*82. Ведомости. От редакции

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...komanduyuschii
Статья опубликована в № 4210 от 24.11.2016 под заголовком: От редакции: Доля академиков

Президент недоволен выборами в независимое профессиональное сообщество
24 ноября 00:46

Публичный разнос, устроенный президентом Владимиром Путиным президенту Российской академии наук (РАН) Владимиру Фортову, многое говорит о том, как Путин представляет себе механизм выборов и жизнь независимого профессионального сообщества.

На заседании совета по науке и образованию Путин резко отчитал главу РАН за то, как были проведены очередные выборы в академию (несколько избранных академиками и членами-корреспондентами – чиновники и силовики): «Зачем вы это сделали? Они такие крупные ученые, что без них Академия наук обойтись не может?» (цитата по «РИА Новости»). Президент пригрозил уволить госслужащих, ставших академиками. Академик-секретарь историко-филологического отделения РАН Валерий Тишков удивлен упреками, так как чиновников было избрано меньше, чем на прошлых выборах. Некоторые, в частности министр здравоохранения Вероника Скворцова, сняли кандидатуры, другие не были избраны. Недовольство президента могло вызвать избрание начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова и замминистра внутренних дел Александра Савенкова. Христофоров – известный историк спецслужб и автор ряда интересных работ, Савенков до МВД был заместителем главного военного прокурора. Избраны замначальника Гидрометцентра Александр Макоско, сенатор Арнольд Тулохонов, министр здравоохранения Пермского края Ольга Ковтун и член правления «Газпрома» Олег Аксютин.

Позже Путин, отвечая на вопросы журналистов, рассказал, что год назад в письменном виде рекомендовал госслужащим не избираться в Академию наук, поскольку, занимая крупную должность, человек не может «одновременно заниматься серьезной исследовательской работой».

Занятие наукой не запрещено законом «О государственной гражданской службе». Избрание в академию регламентировано уставом РАН, который предусматривает обязательную публикацию списков кандидатов и отзыв о научных трудах с основного места работы. Запрета на избрание госслужащих нет, при избрании (или отказе в нем) должны учитываться научные заслуги кандидата. Ключевая роль в избрании принадлежит профильным секциям, мнение которых, как правило, утверждает общее собрание академии, поясняет замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. Процедура избрания предполагает тайное голосование за каждого из претендентов в секции и на общем собрании.

Критика направлена не по адресу, вопрос должны были решать кадровики. Иначе получается, что Фортов должен поставить распоряжение главы государства выше устава РАН и оказать давление на секции и счетные комиссии. Возможно, причина разноса в непонимании (или неприятии) президентом академических свобод и принципов работы, где процедура и горизонтальные связи оказываются важнее персоны руководителя. Не исключено, что раздражение Путина вызвано тем, что конфликт между РАН и ФАНО по поводу финансирования научных исследований и управления научными учреждениями не урегулирован, что ставит под сомнение эффективность вертикали власти.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...zhki-progressa
Статья опубликована в № 4215 от 01.12.2016 под заголовком: От редакции: Шажки прогресса

Когда реформы не приносят принципиальных изменений, остается радоваться исправлению отдельных недостатков
01 декабря 01:09

Предлагаемые сегодня властью проекты реформ призваны исправить вопиющие недостатки нынешней системы без изменения ключевых принципов ее работы.

Принятое на днях постановление пленума Верховного суда «О судебном приговоре» отражает стремление части судейского корпуса смягчить обвинительный уклон судов, бороться с порочной практикой копирования судьями в решениях обвинительных заключений следствия. «Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и других доказательств из обвинительного заключения», – указано в документе. Суды теперь обязаны проверять показания подсудимых, данные на предварительном следствии, если они отказались от них на суде, а также сообщения о незаконных методах следствия. Теперь не заключенные должны доказывать применение пыток, а прокуроры – их отсутствие. Еще одна новелла – доказательства, полученные без присутствия защитника, признаются незаконными. Это маленький шаг к более гуманному и справедливому правосудию.

Но предписания Верховного суда вряд ли исправят ситуацию. Без системных изменений правосудия и правоприменения и по-настоящему состязательного процесса избежать обвинительного уклона не удастся, считает юрист Павел Чиков. Без реформы принципов формирования судейского корпуса и полноценного равенства обвинения и защиты в уголовном процессе (права следствия и обвинения закреплены более чем в 100 статьях Уголовно-процессуального кодекса, защиты – в трех) изменения останутся косметическими. Никто не помешает обвинению поручить проверку показаний о пытках другому сотруднику пыточного подразделения или его начальнику, утверждавшему направление дела в суд.

Такая же история может случиться и с избирательным законодательством. Есть вероятность, что обсуждаемые в ЦИКе принципиальные изменения (отмена «муниципального фильтра», переход на комплектование избиркомов за счет участников выборов, расширение прав наблюдателей и отмена сбора подписей) сведутся к формальным мерам вроде введения правил о расстоянии между наблюдателями и избирательными урнами и продления срока обжалования результатов выборов.

Это типичная черта нынешней политической системы, которая ради самосохранения в кризис стремится отвечать на поступающие извне сигналы и вызовы, но реагирует так, чтобы не изменить фундаментальные основы жизнедеятельности, при которых конкурентная политика и состязательный судебный процесс остаются имитацией.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...snoe-buduschee
Статья опубликована в № 4215 от 01.12.2016 под заголовком: От редакции: Опасное будущее

Какие вызовы безопасности возникнут в ближайшие 30 лет
01 декабря 01:29

Нет стабильности в сегодняшнем мире. Не обещают ее и завтра. Аналитики PricewaterhouseCoopers (PwC) постарались оценить вызовы, которые возникнут в ближайшие 30 лет перед оборонной сферой в связи с новыми трендами мирового развития. PwC традиционно группирует эти тренды в пять мегатенденций; в применении к безопасности вызовы выглядят так.

Перераспределение сил в глобальной экономике приведет к снижению зависимости от прежних «центров силы» вроде США. Развивающиеся страны будут превращаться из центров производства в центры потребления (к 2030 г. в Азии сконцентрируется 66% мирового среднего класса и 59% потребления по сравнению с сегодняшними 28 и 23%). Рост ВВП в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет сильно опережать темпы роста международной торговли – это означает рост внутрирегиональной торговли и необходимость обеспечения безопасности внутренних торговых путей, прежде всего в Тихом океане.

Продолжающееся старение населения в развитых странах и увеличивающаяся доля молодежи в развивающихся заставит первых больше тратить на социальные нужды (за счет безопасности), вторых, напротив, больше заботиться о контроле над радикализмом и экстремизмом, а мир в целом – готовиться к дальнейшему росту миграционных потоков и связанным с этим вызовам. Обзор динамики военных расходов в мире за последние 65 лет, опубликованный на днях Стокгольмским институтом исследования проблем мира, показывает, что западные страны уже сокращают военные расходы (Западная и Центральная Европа – с 1990-х, Северная Америка – с 2010-х гг.), тогда как Азия и Океания, Африка и Южная Америка стабильно их наращивают.

Урбанизация, в результате которой мегаполисы составят конкуренцию правительствам, усилит угрозу конфликтов и беспорядков, заставляя военных и спецслужбы развивать более тесное взаимодействие друг с другом и с местными властями. Климатические изменения и дефицит ресурсов на фоне роста населения Земли сделают более вероятными конфликты из-за питьевой воды и полезных ископаемых.

Развитие технологий и перемещение центра основного противостояния в интернет превратит борьбу с уязвимостями систем безопасности в главную задачу, попутно усиливая роль спецслужб. По данным доклада PwC, с 2010 по 2015 г. число кибератак на автоматизированные системы управления выросло в 7,5 раза (с 39 случаев до 295).

Любопытно, как будут развиваться события на пересечении таких трендов: глобализация привела к снижению роли государств и к снижению роли армий – но выросла роль спецслужб; в вопросах кибербезопасности со спецслужбами могут конкурировать корпорации, а горизонтальное развитие интернет-сообщества создает спецслужбам дополнительные трудности; государства стремятся вернуть часть размытого суверенитета через контроль над сегментом интернета, который считают «своим».

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...vetlaya-pamyat
Статья опубликована в № 4218 от 06.12.2016 под заголовком: От редакции: Светлая память

О чем жалеют россияне, когда жалеют о распаде СССР
06 декабря 01:26

Распавшийся 25 лет назад, в декабре 1991 г., Советский Союз по-прежнему остается фактором общественной жизни и политики. Как-то так получается, что для многих это и сегодня самое главное приключение в жизни.

Очередной опрос «Левада-центра» об отношении к распаду СССР не показывает серьезных изменений. Например, в 2006 г. о распаде жалели 61% опрошенных, сейчас – 56%. И 10 лет назад, и сейчас большинство респондентов (59 и 51% соответственно) полагают, что СССР можно было спасти, неизбежным распад называют 27 и 29%.

Среди ключевых причин краха Союза люди называют сговор президентов России, Украины и Белоруссии Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича (32 и 29%), заговор внешних сил (18 и 23%), недовольство населения Михаилом Горбачевым (по 21%). Человеческий фактор регулярно кажется россиянам более важной причиной, чем коллапс советской экономики.

Более того, с течением времени мнение о советской экономике становится даже комплиментарнее. В 2006 г. больше всего россияне сетовали об утрате великой державы (55%), о разрушении единой экономической системы – 49%. Теперь же 53% больше всего жалеют о распаде единого экономического пространства, о великой державе вспоминают 43%. Какие-то реальные причины – разрыв связей с родственниками или трудности поездок на отдых – постепенно уходят. Люди тоскуют по идеализированному советскому прошлому, отмечает замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Степень ностальгии в значительной степени зависит от возраста: о распаде СССР жалеют 83% респондентов старше 55 лет, 63% в возрасте 40–54 лет, 40% тех, кому меньше 40 лет.

Отчасти это воспоминания о молодости, когда воздух и водка были чище, а колбаса вкуснее. Но не только. Люди хотят вернуться в «потерянный рай» с относительным равенством, гарантированным трудоустройством, регулярной зарплатой и уверенностью в завтрашнем дне, отмечает Гражданкин. Нынешняя элита не сумела создать привлекательный для большинства образ будущего и настоящего и предлагает возвратиться в светлое прошлое. Это прошлое принимает самые разные образы: дореволюционной России, СССР – победителя нацизма, наконец, брежневской стабильности. Нынешняя элита, демонстративно сожалея о распаде СССР как о «величайшей геополитической катастрофе», теперь делает вид, что пытается построить «улучшенный» СССР – без дефицита, очередей и ограничений собственности.

Длящаяся память о светлом советском прошлом, конечно, связана и с пропагандистскими усилиями власти, с нежеланием расставить все точки над i, подвести итоги исторической эпохи.

Любопытно, однако, что граждане постепенно теряют интерес к восстановлению Союза: такую форму интеграции бывших республик сегодня выбирают 12% (в 2006 г. – 18%, в 2001 г. – 30%). Да, советская империя – это было здорово, но надо смотреть правде в глаза: империя все-таки умерла.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...araya-doktrina
Статья опубликована в № 4219 от 07.12.2016 под заголовком: От редакции: Новая старая доктрина

Стремление к обеспечению контроля за пользователями оттесняет интересы развития на второй план доктрины информбезопасности
07 декабря 01:03

Одобренная президентом доктрина информационной безопасности отражает представление российской элиты о современных коммуникациях скорее как об угрозе, чем возможности.

Доктрина заменила прежнюю, принятую в сентябре 2000 г. Если сравнивать два документа, то нынешний компактнее (17 страниц вместо 45), при этом авторы попытались учесть изменения, произошедшие в реальном и цифровом мире за 16 лет. В частности, они указывают на активизацию экономической киберпреступности и необходимость более качественной защиты банковской и финансовой информации, персональных данных. Из мира внешней политики в виртуальное пространство переносится идея справедливого, с точки зрения Кремля, раздела сфер сетевого влияния. Нынешний порядок Москву не устраивает: «Распределение между странами ресурсов для <...> безопасного и устойчивого функционирования сети интернет не позволяет реализовать совместное справедливое, основанное на принципах доверия управление ими». Тут можно вспомнить, что в этом году правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN, однако новая многосторонняя модель управления оператором России тоже не нравится.

Доктрина отмечает технологическое отставание России, зависимость от иностранных технологий и электронных компонентов. Задача его преодоления ставилась еще в 2000 г., но она не решена и ставится повторно. Еще один повторяющийся пункт – информирование граждан и мировой общественности о целях политики России и борьба с дезинформацией, распространяемой из иностранных источников. Это, видимо, борьба вечная, сколько ни финансируй государственные медиа.

По мнению Иосифа Дзялошинского из НИУ ВШЭ, пункты доктрины 2000 г. о защите секретов государства в основном выполнены. Ситуация с защитой прав граждан и обеспечением свободы информации хуже, но в новом документе не говорится о запрете цензуры, защите чести и достоинства личности. Вероятно, эта задача не представляется важной даже как декларация.

Нынешняя доктрина отражает растущую настороженность российской элиты к современным информационным технологиям. В годы первого президентского срока Владимира Путина они рассматривались скорее как инструмент развития. Сейчас ситуация изменилась. Интернет объявлен «детищем ЦРУ». Глобальные коммуникации и информтехнологии после 2011 г. воспринимаются прежде всего как угроза и уже затем – как возможность, говорит основатель сайта «Агентура.ру» Андрей Солдатов. Стремление к обеспечению безопасности и контроля за пользователями стало приоритетом, интересы развития отходят на второй план.

Реализация доктрины может привести к принятию новых законов, ужесточающих контроль государства и спецслужб за коммуникациями и их пользователями, организации новых бюрократических структур, обеспечивающих действие этих законов. Произвольно понимаемые высшие интересы государства повысят доходы госкомпаний, которые обеспечат выполнение доктрины за счет средств пользователей коммуникаций.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...al-vipolnyayut
Статья опубликована в № 4220 от 08.12.2016 под заголовком: От редакции: Путинское сокращение

Как нефтяникам реализовать на практике обещание президента сократить добычу нефти
08 декабря 01:18

На совещании с министром энергетики Александром Новаком руководители крупнейших российских нефтекомпаний поддержали решение о сокращении добычи. Это произошло после того, как Владимир Путин, по словам его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, лично согласовал с ними планы по сокращению. О договоренности России надо будет отчитаться на очередной встрече ОПЕК и присоединившихся к соглашению стран в субботу в Вене.

Важно, что это первое такого рода совместное с ОПЕК решение России. Прямых инструментов воздействия на частные нефтяные компании у государства нет. Воздействие на компании с госучастием возможно, но процедура очевидно другая (возможно, она будет формально проведена, ведь сейчас важна скорость – вот и пришлось поработать президенту).

Между тем для самих компаний такое сокращение может оказаться крайне трудоемким и даже болезненным с учетом уже действующих проектов освоения новых месторождений, уже разработанных планов увеличения добычи, необходимости окупать уже вложенные инвестиции, технологических трудностей возвращения в эксплуатацию законсервированных скважин и т. д. Отдельная проблема в том, что сокращение может потребовать долгосрочных решений, но они бессмысленны, поскольку продление соглашения после полугодового моратория не гарантировано.

Встреча в Минэнерго и ссылка на личное согласование с президентом может означать, что с компаниями идет торг. Задача сокращения добычи технически выполнима, но с известными потерями для компаний – что они могут получить взамен? На прошлой неделе вице-президент «Лукойла» Леонид Федун заводил разговор о компенсациях компаниям.

Компенсации, по его мнению, как и основные параметры действий компаний по сокращению добычи, могли бы быть закреплены специальным постановлением правительства.

Нефтяники могут пытаться возобновить разговор о снижении налогообложения отрасли или ограничении роста тарифов естественных монополий, однако сегодня у них мало шансов добиться послаблений. Песков заявил, что президент с нефтяниками никаких компенсаций не обсуждал и лучшей компенсацией является рост доходов благодаря повышению цены.

Нефтяники, конечно, согласились с президентом, но как будет выполняться решение – отдельный вопрос. Например, предыдущие соглашения ОПЕК о сокращении добычи выполнялись не всеми участниками. Российские компании могут выдать за сокращение сезонное снижение добычи. Не исключено, что будут опаздывать по срокам или сокращать не в тех объемах, что предписаны (и тут многое зависит от административного ресурса, позволяющего представить уважительные причины).

С другой стороны, самого объявления о достигнутом соглашении достаточно для того, чтобы цена начала расти. Это будет спекулятивный и ненадежный рост, ну что ж, значит, вскоре придется придумывать еще какие-то словесные интервенции.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...beznakazannost
Статья опубликована в № 4220 от 08.12.2016 под заголовком: От редакции: Налог на безнаказанность

Смогут ли регрессивные иски пострадавших от злоупотреблений осужденных дисциплинировать правоохранителей
07 декабря 23:31

Перенос финансовой ответственности за пытки, незаконное уголовное преследование и другие злоупотребления с госбюджета на тех, кто их допустил, мог бы дисциплинировать российскую правоохранительную систему и ее сотрудников.

Предложение правозащитников к Генпрокуратуре взыскать с работников ФСИН средства, которые Россия выплатила по решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) за нарушения европейской конвенции (см. статью «Наказать рублем», «Ведомости» от 7.12.2016), – неплохая идея, ее не стоит ограничивать ведомственными границами. Было бы правильно распространить ее на полицейских, произвольно задерживающих и избивающих людей, следователей, которые добиваются нужных им показаний запретами свиданий и отказами в медосвидетельствовании подозреваемых, судей, которые отправили за решетку невиновных и совершивших незначительные преступления. Это помогло бы не только сэкономить деньги казны, но и утвердить принцип персональной ответственности сотрудников правоохранительной системы. Кроме того, взыскивать средства следует и в случае, если незаконность уголовного преследования или факт пыток установил российский суд.

Закон не препятствует прокуратуре предъявлять регрессные иски, но сейчас они исключение из правил, говорит юрист Павел Чиков. Подобные вещи нарушают солидарность между отдельными звеньями системы. Потерпевшие от произвола осужденных полицейских сами предъявляют гражданские иски к Минфину и МВД.

Сами расходы невелики, важен принцип личной ответственности. В 1999–2015 гг. ЕСПЧ признал нарушения конвенции прав человека в 1612 делах, из них в 2015 г. – в 109. В 2016 г. Минфин выделил на компенсацию выплат по решениям ЕСПЧ 600 млн руб., возможно, они останутся невостребованными. В 2014 г., если исключить дело ЮКОСа, Россия должна была выплатить потерпевшим 1,2 млн евро, в 2015 г. – 4,9 млн евро, т. е. менее 350 млн руб.

Переход к личной ответственности сотрудников правоохранительной системы привел бы к резкому изменению неофициальных правил работы и означал бы отказ государства от защиты отдельных служащих, вина которых состояла в выполнении инструкций и неписаных законов, что снизит лояльность полицейских и судей, отмечает Чиков. В этой ситуации государству выгоднее платить «налог на безнаказанность» из кармана налогоплательщиков, сохраняя право на произвол.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...927-evropeitsi
Статья опубликована в № 4221 от 09.12.2016 под заголовком: Новые европейцы

Что значит безвизовый въезд в ЕС для граждан Украины и Грузии
09 декабря 01:06

Граждане Грузии и Украины до Нового года могут получить право безвизового въезда в ЕС. Оно будет обставлено множественными ограничениями, но главный смысл, символический, очень важен для народов бывших советских республик – они становятся ближе к Европе.

Комитет постоянных представителей стран ЕС согласовал механизм экстренной приостановки безвизового режима для граждан Украины и Грузии. Это устраняет последнее препятствие для давно готовившегося решения. Теперь за проект безвизового режима между этими странами и ЕС предстоит проголосовать Европарламенту, после чего его должен одобрить Европейский совет. Все это, как ожидается, может произойти еще до Нового года.

Переговоры о либерализации визового режима для двух этих стран начались еще в 2008 г. в рамках проекта «Восточное партнерство». Переговоры вошли в практическую фазу в случае Грузии в 2012 г. (в рамках подготовки ассоциированного членства в ЕС), а в случае Украины – в 2014 г. Со своей стороны Украина отменила визы для граждан ЕС в 2005 г., а Грузия – в 2006 г.

Кроме Украины и Грузии в соглашении о «Восточном партнерстве» участвуют Армения, Азербайджан, Белоруссия и Молдавия. Для Молдавии безвизовый режим действует с 2014 г. По данным индекса либерализации визового режима (Eastern Partnership Visa Liberalisation Index), подготовленного коалицией «Европа без виз» и Фондом им. Стефана Батория, из оставшихся стран в наибольшей степени подготовлена к ратификации соглашения Армения, за ней Белоруссия и Азербайджан. МИД Азербайджана в четверг заявил о подготовке нового «стратегического соглашения» с ЕС, включающего переговоры по безвизовому режиму.

В этих процессах нет автоматизма, говорит политолог Сергей Маркедонов. Введение безвизового режима для Молдавии не означало автоматического ускорения процессов в отношении Грузии и Украины. Для ЕС с его прогрессистским подходом важна демонстрация успеха в сближении со странами – кандидатами на ассоциацию. Да, Армения следующая на очереди, но каждое такое решение будет снабжаться большим количеством ограничений.

Европейский миграционный кризис, конечно, повлиял на принятие решения. Грузия и особенно Украина могли бы ждать решения еще несколько лет, говорит директор берлинского Института миграционной политики Ольга Гулина.

Но ускорению принятия решения способствовало неспадающее напряжение в отношениях с Россией – о необходимости вывести эти страны «из тени России» недавно говорил председатель Европейского совета Дональд Туск.

Чем более политически мотивировано такое решение, тем большим числом мер предосторожности оно оказывается обставлено. У каждой страны ЕС появится возможность инициировать процесс приостановки безвизового режима, вырастет число оснований для этого, периодичность отчетов о нарушениях участится, а сроки экстренного включения механизмов сократятся. Грузинам и украинцам будут доступны только туристические визы на 90 дней в течение полугода. Зато они станут чуть более европейцы, чем раньше.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...68918-mitischi
Статья опубликована в № 4221 от 09.12.2016 под заголовком: От редакции: Чаепитие в Мытищах

Отработка сообщений о манипуляциях с протоколами голосования будет важным профессиональным тестом нового ЦИК
09 декабря 00:42

Реакция на возможные манипуляции с подсчетом голосов на думских выборах – еще один тест для Центризбиркома. По данным «Новой газеты», сравнившей сведения из протоколов, выданных наблюдателям и членам УИК в подмосковных Мытищах, и официальные данные системы ГАС «Выборы», результаты отличаются на 68 участках из 94. По этим данным, «Единой России» приписали 1969 голосов, которых недосчитались «Яблоко», Партия роста, «Зеленые» и др. По мнению авторов расследования, переписывание протоколов, т. е. преступление, предусмотренное ст. 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»), происходило в территориальной избирательной комиссии (ТИК) при переносе данных в систему ГАС «Выборы». В четверг «Новая газета» написала, что похожие нарушения выявлены в Смоленске.
Самая низкая явка, 62,2% «Единой России» в Саратове, 96,3% в Чечне и другие особенности голосования

Несовпадение сведений из протоколов и официальных данных случалось и в 2011 г., отмечает эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. Изменилась реакция ЦИК и ее нового председателя. Элла Памфилова поблагодарила журналистов «Новой газеты» и заявила, что, если проверка подтвердит изложенные ими сведения, «мы сделаем все возможное, чтобы виновные были наказаны, [чтобы] довести до судов и вплоть до отмены выборов в городе Мытищи». Согласно принятым в 2015 г. поправкам в избирательное законодательство срок обжалования результатов выборов истекает через три месяца после голосования, 18 декабря. Памфиловой и ее помощникам придется приложить много усилий, чтобы собрать необходимые документы и преодолеть инерцию судов. Важны не только отмена результатов и пересчет голосов, но и осуждение всех причастных к фальсификациям. Даже штраф или условный срок виновным (максимальное наказание – четыре года лишения свободы) будет означать, что период безнаказанности закончился.

Нужны и изменения в законах: сейчас данные о результатах голосования должны вводиться в ГАС «Выборы» в присутствии членов УИК, однако это не всегда соблюдается. Можно вводить данные в систему непосредственно из УИК с помощью QR-кодов, говорит Бузин, чтобы избежать ТИК, которая зависит от чиновников. Более действенным способом будет реформа системы комплектования комиссий. Нужно, чтобы их формировали участники выборов, а не местные администрации, заинтересованные в высоком проценте голосов партии власти, считает политолог Александр Кынев.

[Мария Железнова, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art.../669145-prodat
Статья опубликована в № 4222 от 12.12.2016 под заголовком: От редакции: Продать любой ценой

Каких целей удалось достичь в деле приватизации пакета «Роснефти»
12 декабря 00:11

В начале года, объявляя новую большую приватизацию, Владимир Путин обнародовал условия: контрольные пакеты акций системообразующих компаний должно сохранить государство, сделки должны быть экономически оправданными, покупатели должны работать в российской юрисдикции и не могут привлекать для покупки средства госбанков. К концу года условия несколько изменились, и даже при недостаточной информации о сделке по продаже 19,5% акций «Роснефти» можно видеть насколько.

Контрольный пакет государство сохранило, более того – не ясны перспективы новых акционеров по участию в управлении компанией. «Роснефть» этого не любит (и якобы по этой причине отказались от покупки китайские, например, инвесторы), пакеты новых миноритариев недостаточно велики; с другой стороны, в имиджевых и политических целях компании может быть, наоборот, выгодно иметь в совете директоров человека из Катара или человека из Glencore.
19,5% «Роснефти» проданы дешевле, чем поручило правительство – разницу доплатит сама «Роснефть»

Самое непонятное вышло с «покупателями в российской юрисдикции» и средствами госбанков. После затяжных боев руководства «Роснефти» с правительством последнее признало, что компания вполне может купить сама себя; однако это, кажется, не устроило Путина, порекомендовавшего все же найти стратегических иностранных инвесторов. Что и выполнил Игорь Сечин. Однако в кредитной линии банка Intesa есть деньги неназванных российских банков; будущее продаваемого пакета зависит от ряда рисков (в том числе дело может дойти и до выкупа акций компанией).

Насколько экономически оправданна сделка? Бюджет получит искомые средства на покрытие дефицита.

А небольшую разницу в цене погасит сама «Роснефть» через дивиденды «Роснефтегаза». То, что значительная часть суммы в конечном итоге может быть связана с российскими и, не дай бог, государственными банками, во-первых, пока спекуляция, во-вторых, ничего страшного – надо же им девать куда-то деньги. Да, получить деньги в бюджет от такой сложно построенной сделки в итоге оказалось проще, чем покрыть дефицит за счет дивидендов «Роснефтегаза», но что поделаешь. «Роснефть» получит долгосрочный контракт с Glencore на продажу нефти (который может оказаться и выгодным).

Очевидно, что в этой сделке по ходу ее планирования для Кремля появилась важная имиджевая цель – прорвать западные санкции, причем так, чтобы формально их не нарушить.

Американские санкции запрещают кредитовать компании из штрафного списка (куда входит «Роснефть»). Европейские ограничивают как выдачу санкционным компаниям долгосрочных кредитов, так и приобретение и торговлю их облигациями, акциями и подобными финансовыми инструментами – впрочем, речь идет только о новых бумагах и на проданный пакет «Роснефти» этот запрет формально не распространяется. Деньги поступят в бюджет (а он не под санкциями).
Чьи деньги и кто хозяин

Спецпосланник США по международным энергетическим вопросам Амос Хохштейн пообещал разобраться, были ли в сделке нарушены санкционные ограничения. Мы знаем также, что неформальные запреты могут быть строже формальных. Тем не менее завершение сделки будет использовано Кремлем в свою пропагандистскую пользу – по крайней мере до раскрытия всех ее подробностей.