*5258. Моя состоявшаяся/несостоявшаяся кампания

[Svobodanews]

В Кремле не рассматривают сценарии с участием Алексея Навального в выборах президента 2018 года. Об этом телеканалу "Дождь" рассказали два собеседника, близких к руководству администрации президента, и подтвердил федеральный чиновник. По их словам, вопрос о допуске оппозиционера к выборам ради привлечения к ним внимания и повышения явки некоторое время назад обсуждался, но сейчас такой сценарий признан вредным.

Ранее пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что в Кремле "никак" не относятся к заявлению Навального об участии в выборах. Позже агентство Bloomberg сообщило – со ссылкой на источники в российском руководстве – что власти положительно отнеслись к намерению Навального баллотироваться, поскольку, как утверждается, это поможет "сделать выборы более легитимными".

Теперь в Кремле ищут другие способы повышения явки, например, с помощью проведения в день выборов референдумов в регионах по актуальным для них вопросам, утверждают источники в президентской администрации.

Глава Фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный объявил о намерении участвовать в выборах президента 13 декабря. Навальный вернул себе право баллотироваться в президенты после того, как Верховный суд России отменил вынесенный ему приговор по делу "Кировлеса". В настоящее время по этому уголовному делу проходит повторное судебное разбирательство. Навальный не исключает, что ему вновь вынесут обвинительный приговор, чтобы лишить права участвовать в президентских выборах.

В предвыборном штабе Навального заявляют, что продолжат кампанию и сбор денег на нее, несмотря на все попытки Кремля не допустить оппозиционного политика до выборов президента.

[Вадим Зайдман]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5856BF1DB5A5D
18-12-2016 (20:10)

Навального — в президенты?

В связи с решением Навального принять участие в предстоящей президентской кампании наблюдатели на таком серьезе кинулись обсуждать его кандидатуру и шансы на победу, как будто хоть какие-то шансы на это и в самом деле имеются. Хотя, по моему мнению, всерьез намереваться идти в президенты при "живом Путине" — это дележ шкуры не то что не убитого, но даже еще не родившегося медведя. Сам Навальный, думаю, это прекрасно понимает, и с его стороны это такое провокационное действие — и чтобы щука не дремала, и чтобы зрителям "зомбоящика" напомнить о том, что предстоящая процедура называется "выборы президента России", а не "выборы президента России Путина В.В." Так сказать, без вариантов.

Очень может быть, что события будут развиваться по тому же примерно сценарию, когда Навальный ходил в мэры Москвы. То есть его зарегистрируют кандидатом в президенты, он сможет вести свою агитационную кампанию без риска быть арестованным, получит общефедеральную трибуну для изложения своих взглядов. Возможно, на это он и рассчитывает.

Если так случится, то бытующая конспирологическая версия, что Навальный — "проект Кремля", получит в конспирологических кругах определенное подтверждение. Навальный — проект Кремля — это, конечно, чепуха (с такими-то его конкретными расследованиями и разоблачениями!), но участие Навального в президентской кампании косвенным образом играет Кремлю на руку. Тем, что, прежде всего, президентскую кампанию легитимирует, потому что выборы, в которых участвует узурпировавший власть Путин, в основе своей — нелегитимны. А так теперь у Путина и Ко будет возможность сказать: смотрите, вы утверждаете, что в России нет демократии, нет свободных выборов. Как же нет, когда основным противником Путина является жесточайший критик действующей власти!

Честно говоря, у меня нет однозначного ответа на вопрос, что лучше или хотя бы полезнее для дела: взбаламутить омут, получить федеральную трибуну и резать правду-матку про режим (если еще дадут — тоже вопрос) или же не участвовать в фарсе.

А теперь о самом, с моей точки зрения, важном в "спорах о Навальном".

В возникшей дискуссии вновь оказалась поднятой тема отношения возможного кандидата в президенты к "Крымскому вопросу", точнее, к перспективе возвращения украденного. Тема эта "вечная", потому что высвечивает потерю не то что российским народом, а даже политиками, считающими себя либералами, простых ориентиров. Тем более важно отношение к "Крымскому вопросу" президента послепутинской России. Поэтому, несмотря на то, что тема эта уже говорена-переговорена, об этом надо продолжать говорить, пользуясь любым информационным поводом.

Потому что этот вопрос стал лакмусом. Скажи мне, чей Крым, и я скажу тебе, кто ты.

Допустим, президентом послепутинской России станет самый демократичный либерал или самый либеральный демократ. Но если он не считает, что украденный Крым следует безоговорочно вернуть, если он полагает, что вопрос Крыма — сложный вопрос, его нельзя решить, не "спросив крымчан" и всех россиян, то можете не сомневаться: после этого наилиберальнейшего президента Россия будет обречена на приход нового Путина.

Многие наблюдатели уже заявили, что при всех симпатиях к Навальному как кандидат в президенты он не устраивает их только потому, что занимает по Крыму невнятную позицию.

Украденное должно быть возвращено без всяких оговорок, а тем более без того, чтобы спрашивать на то соизволения россиян, 84 процента которых поддержали международный разбой. И вообще, причем тут россияне?

Можно еще в теории допустить опрос крымчан как жителей полуострова. Или спросить мнение жителей материковой Украины, потому что Крым — международно признанная, в том числе и самой Россией (Будапештский меморандум), территория Украины. С какого бодуна тут надо спрашивать мнение россиян? С какого боку они имеют отношение к этому вопросу? С таким же успехом можно спрашивать мнение о принадлежности Крыма у американцев или пингвинов Антарктиды! Мнение-то они могут иметь — хоть россияне, хоть американцы, хоть даже пингвины — только оно никоим образом не может влиять на судьбу Крымского полуострова.

Особо лоббирует идею нового "честного" после Путина референдума в Крыму и учета мнения всех россиян Михаил Ходорковский. Видимо, человек искренне полагает это единственно возможным демократичным решением вопроса. Но, например, угнанный автомобиль забирают не только у угонщика, но даже у нового владельца, которому автомобиль был перепродан и который ничего не знал об угоне и заплатил за автомобиль деньги! Забирают и отдают законному владельцу. Причем мнения на этот счет ни у угонщика, ни даже у нового владельца не спрашивают. Не проводят никакой мини-референдум. Просто возвращают автомобиль тому, у кого он был украден.

Надо ли было в таком случае в мае 45-го спросить немцев, как поступить с Гитлером и его бандой, следует ли их судить? Нужно ли отдавать захваченные нацистами земли? Надо было в 45-м спросить немцев, как быть с евреями, и поступать с ними согласно ответу? Может быть, у немцев оказалось бы свое, особое мнение, отличное от мнения мирового сообщества, по поводу дальнейшей судьбы концлагерей? — Вопрос-то сложный, разве можно его решить не демократическим путем?

Народ, который отравлен имперской пропагандой, который перестал понимать, что такое хорошо и что такое плохо, нужно не спрашивать, чего он хочет. Сначала нужно его вылечить. Срочно.

Немцев поголовно, чуть ли не строем, как школьников, водили в кинотеатры и заставляли смотреть хроники концлагерей, чтобы они своими глазами увидели, чтó они натворили. Именно они, а не только один Гитлер, потому что все они, своей массовой поддержкой, вместе с Гитлером таким образом "поднимали Германию с колен". И приходилось смотреть. А уже на выходе им — посмотревшим это кино — выдавали продовольственные пайки.

Вопрос, скажи, чей Крым, и я скажу, кто ты — сегодня это тест на то, действительно ли ты либерал, оппозиция Путину, или поскреби тебя — а ты от Путина недалеко ушел. "Российский либерал заканчивается там, где начинается национальный вопрос" — увы, это в полной мере можно отнести к Навальному и к тому же Ходорковскому. Или, перефразируя Воланда: всем хороши российские либералы, только Крымский вопрос их испортил.

При таких "либералах" и тем более кандидатах в президенты не стоит ждать изменения имперской сущности России, а значит, и вообще серьезных изменений, потому что ее имперская суть — это ее проклятие, тормоз на пути развития. Дело по большому счету не в Путине. Путин рано или поздно сгинет (если до того не уничтожит весь земной шарик в ядерном апокалипсисе), а вот многовековое проклятие России останется.

Об этом свидетельствует вся история Государства Российского со времен освобождения от власти монголо-татар. Формально-то освободились, а по сути сами стали монголо-татарами, переняв имперскую систему управления — подавление любых свобод внутри, экспансия, то есть захват новых территорий, вовне. Система могла рядиться в любые одежды — монархические, коммунистические, демократические (при Ельцине), теперь вот в какие-то православно-чекистские — это все подробности, а суть всегда была одна — имперская.

Большевистская власть на первый взгляд была полным антиподом свергнутому самодержавию (и это она утверждала на словах до самых последних дней своего существования), а на самом деле она стала такой самодержавной властью, которая не снилась ни одному самодержцу (разве что Иоанну Грозному). И советская империя, которую создал Сталин, никому из них не снилась, даже царю Иоанну. А ведь Сталину еще не все планы удалось реализовать — он грезил о всей Европе, а удалось захватить только Восточную. Впрочем, не Сталин, а еще Ленин бредил захватом всего мира, что он эвфемистически называл "мировой революцией".

Во всех деталях, во всех подробностях коммунисты отрицали самодержавие. Но суть у них была одна — имперская. Поэтому советская власть стала реинкарнацией того же самодержавия, только на новом витке, с еще более лютым самодержавием.

Ельцин сокрушил коммунизм, и наступила вроде бы демократия. Принято считать, что Борис Николаевич потерпел неудачу из-за того, что не решился на радикальные экономические реформы, не боролся с коррупцией (недостаточно боролся) и т.д. Это во многом так, но это все вторично. Главное — он не покончил с имперской сущностью России. То, что это так, стало понятно после начала первой чеченской кампании зимой 1994-го. Неудача экономических реформ Ельцина — это как раз во многом следствие продолжившейся имперской политики России. После зимы 94-95 годов — самое позднее — приход условного Путина был неизбежен.

Режим Путина внешне выглядит полной противоположностью режиму Ельцина, его отрицанием. А по существу — все тот же имперский режим, только, опять же — на новом витке — гораздо более лютый, чем ельцинский.

Когда-нибудь, можете не сомневаться, Путин уйдет, хотя бы в силу биологических законов, которые пока даже ему изменить не удалось. Но если имперская суть России при новом, самом демократичном президенте не изменится — ждите реинкарнации Путина!

Веками Россия не может вырваться из замкнутого круга имперской сущности, понять, наконец, что величие страны не определяется размером ее территории, особенно в 21-м веке. И дело здесь даже не в хлопотах, которые этим она доставляет окружающему миру, а дело в том, что она сама себе из-за этого не может дать ладу, безнадежно отстав от цивилизованного мира.

Когда-то и кто-то должен, наконец, разорвать этот порочный круг!

[Svobodanews]

Председатель Госдумы России Вячеслав Володин считает, что оппозиционер Алексей Навальный по закону не имеет права участвовать в выборах президента России.

Как сообщает газета "Ведомости", Володин в среду заявил журналистам, что Навальный "вводит людей в заблуждение", говоря о своем намерении выдвигаться в президенты. "Если закон у нас сегодня соблюдается, тогда надо исходить из этого. Тогда ему надо мечтать о другом, а не о выборах" - сказал спикер Госдумы.

Алексей Навальный был лишен права участвовать в выборах после того, как ему был вынесен обвинительный приговор по делу "Кировлеса". Однако в ноябре Верховный суд отменил приговор, исполняя решение Европейского суда по правам человека. Дело сейчас повторно слушается в Кирове. Если Навальный будет вновь осужден, он опять потеряет право баллотироваться. Однако, как подчеркивает оппозиционер, заявивший о намерении выдвигаться в президенты на прошлой неделе, в данный момент закон его участию в выборах не препятствует.

В эфире Радио Свобода во вторник Навальный заявил, что выступает за то, чтобы определить единого оппозиционного кандидата в президенты.

Вячеслав Володин с 2012 года до октября 2016 года был первым заместителем главы администрации президента, ответственным за внутреннюю политику.

Выборы президента пройдут в России в 2018 году.

[Максим Калашников]

December 14th, 2016, 09:50 pm

Очевидно, что кремлевские политрежиссеры считают массу обладающей интеллектом то ли куриц, то ли, в лучшем случае - каких-нибудь насекомых. Это я про выдвижение Алексея Навального в кандидаты на "презвыборах".
Разводка проста донельзя: чтобы эти "выборы" из унылого гуано превратить в шоу, применяется тот же прием, что и на выборах мэра Москвы-2013. Снова с Навальным. Итак, часть насекомых в виде креаклов и всяких "разгневанных образованных горожан" бежит голосовать на Навального. Другая часть биомассы (самая внушаемая и глупая, в виде казенных работников, пенсионеров, зомбированных телеящиком) мчится отдавать голоса Путину. Естественно, напуганная хором пропагандонов о том, что вот-вот победит ставленник темных сил и Госдепа. Навальный выступает загонщиком биомассы к избирательным участкам. В итоге ВВП побеждает в худшем случае со счетом "70-30" и уходит на четвертый срок. Побивая рекорд политического долголетия Брежнева и нацеливаясь уже на сталинские четверть века у власти. Все в ажуре, в РФ - полная демократия!

***
Осуждать Алексея не буду: видимо, только так он может избежать тюрьмы. Да и какие-то шансы использовать ситуацию у него возникают. Ведь, в принципе, игра против Голема возможна. Политтехнологическая разводка, конечно, хорошая, но что будет с экономикой в начале 2018 года? Особенно если дядя Дональд уронит цены на нефть и вообще в мире начнется кризис, отнюдь не поднимающий цену на сырье - основу основ доходов расейской казны. Тут возможен призыв к массам не признавать итоги "выборов" и выходить на улицы. (Как вариант: снять свою кандидатуру накануне выборов и призвать к протесту на улицах). Максим Калашников, конечно, политически Навальному не близок, мне не нравятся его отношения с прозападными либерастами, но в отсутствии личной смелости Алексея я обвинить не могу.

***

Многое играет против Навального. Ведь он действительно обтекаемо-неконкретен и скользок,уклончив в своих программных заявлениях. У него все сводится к борьбе с коррупцией, снижению налогов и социальному равенству. Но ради чего? Навальный какую экономику (да, без коррупции) будет строить? Гайдарочубайсову или все-таки нашу, национально-индустриальную, с разумным протекционизмом? Какую кредитно-финансовую систему? Он признает право Русского народа на воссоединение, выступает ли за включение Донбасса в состав РФ? За создание полноценной Новороссии? Он намерен покончить с бессмысленной войной в Сирии? Он за придание русским статуса государствообразующего народа? Он намерен отдать под суд сислибов за экономический геноцид нашего народа - или это ждет лишь воров-квазичекистов?
Западная "пластиковость" и обтекаемость Навального политтехнологически понятны: он не хочет оттолкнуть от себя ту или иную часть биомассы. Пусть либералы думают,что он - либерал, а националисты - что он нацдем. Тот же прием применял и Путин в 2000 году, не желая раскрывать свою экономическую программу. Пусть восторженно-сопливые сторонники всех мастей приписывают свои мысли ему, каждый - в своей аудитории.
Но это еще как-то работало в 2012 году. Однако теперь такое не проканает. Теперь нужна ясность программы, а не туманные "пейзажи Присазавского края". А она имеет оборотную сторону: каждый нетуманный пункт будет вызывать ожесточенные споры даже в среде самих "наваломанов".



***

Позиция Максима Калашникова: не играть в игры для идиотов. Да и в чужие игры тоже. Мне нынешняя власть глубоко чужда. Но и Навальный (при всем моем уважении к его гражданской доблести и энергии) - не свой. Он - представитель все той же либерастии с ее экономическим геноцидом моего народа, только теперь решившей накинуть на себя шкуру "русского национализма" (а-ля профессор Соловей или Е.Просвирнин). Причем национализм это даже не русский, а уменьшительный - великорусский, отказывающий в русскости и малороссам, и белорусам.
Мое решение: конечно, я не стану помогать Кремлю в этой кампании. Но и Навальному тоже пособлять не собираюсь. Помогу только тогда, когда он начнет излагать мою национал-футуристическую, индустриализаторскую программу и политическую декларацию "Комитета 25 января". Поскольку такое вряд ли от него можно ожидать, то займу нейтральную позицию. Пусть чужие мне силы лупят друг друга. Я буду поручь с Игорем Стрелковым.
Если же наступит слом системы и страна рванет изнутри (причем трудами самой власти), то тут понесется во весь опор совсем иная история. Здесь никакие не выборы, а решительные и смелые действия предопределят судьбу моего народа. Тут разные комбинации станут возможными.
Максим Калашников сказал! Мнение глупых простейших меня не волнует. Не играю в чужие игры.

[Максим Калашников]

December 23rd, 2016, 10:51 pm

https://youtu.be/fagV1BVAbp8

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1907402-echo/
16:50 , 10 января 2017

Буду представлять интересы в Европейском суде двух граждан РФ: Антона Носика и Алексея Кунгурова. Оба будут обжаловать там нарушение своих прав, связанное с незаконным уголовным преследованием.

И вот ведь, что получается. Люди они политических взглядов полностью противоположных.

Носик написал пост «Стереть Сирию с лица Земли». О том, что Сирию надо бомбить ещё больше. Его призыв вполне реализовали российские военно-космические войска, расфигачив Алеппо по полной программе. Сейчас вот даже нас в военных преступлениях обвиняют.

Кунгуров написал пост «Кого бомбят путинские соколы». О том, что бомбить надо меньше. И что пока бомбят вообще непонятно кого, похоже, что совсем не ИГИЛ. И наше Министерство обороны вполне согласилось с Кунгуровым, заключив союз с теми, кого раньше бомбили и называли террористами.

Тем не менее, за эти два поста, похожие лишь тем, что они по сути оба близки к официальной позиции российской власти, и Носик, и Кунгуров привлечены к уголовной ответственности.

Их долго судили. С прокурорами, да секретарями, да протоколами, да экспертизами. На каждый процесс выкинули миллионы рублей налогоплательщиков. И благополучно осудили.

Кунгуров так ещё и в СИЗО сидел и получил реальный срок — 2,5 года. То есть у человека украли часть жизни.

«Суд» и над одним, и над другим был превращен просто в цирк, где над уголовно-процессуальным кодексом и здравым смыслом издевались самым изощренным образом. У них в блогах всё описано в красках, почитайте.

Почему так? Потому что чёртов Левиафан — российское государство в его нынешнем виде — сжирает любых граждан просто за то, что у них мнение есть. И правых, и левых, и националистов, и либералов. Рот открывать можно только если ты в список внесен и допущен на телешоу Соловьева/Киселёва. Тогда тебя там покажут и подпишут «эксперт Петров» или «политолог Васечкин». А если не согласен — приговор.

Вся российская политика на этой картинке.

Я иду на выборы, в том числе чтобы моментально отменить репрессивную и глупую статью 282. Все политические заключенные — от националистов до либералов, от правых до левых — будут выпущены из тюрем в первый же день.

Против тех, кто фабриковал такие незаконные дела будут возбуждены хорошие и правильные уголовные дела — за привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности.

Если поддерживаете — подписывайтесь за выдвижение.

[Александр Морозов]

http://www.rbc.ru/opinions/politics/...7947626eb9aeee
Вчера, 17:36

Предсказуемый условный приговор на самом деле не ограничивает политические возможности Навального. Он может продолжить избирательную кампанию и показать, как могли бы выглядеть выборы президента в условиях политической свободы

Приговор Навальному оглашен. Как и ожидалось, суд повторно дал ему условный срок. Кремль не решается ни посадить оппозиционера, ни дать ему возможность участвовать в президентских выборах 2018 года.

Недавно соцсети обошла фотография очереди желающих быть волонтерами в избирательном штабе Навального в Петербурге. Этот снимок ясно дает понять, что Навальный остается главным «гвоздем в ботинке» у Кремля. А его идея вести избирательную кампанию в условиях заведомого недопуска к выборам — совершенно правильная.

Стилистические разногласия

Хотя глава ВЦИОМа Валерий Федоров и утверждает, что популярность Навального уже в прошлом, и цифры опросов это вроде бы подтверждают, но уже с тех пор, как тексты Навального в ЖЖ стали распространяться на миллионную аудиторию (примерно со второй половины 2010 года), стало ясно, что этот политик обладает особым даром — наилучшим образом использовать очень малые ресурсы. Это он очень убедительно показал во время мэрской кампании в Москве в 2013 году. Надо напомнить, что и тогда близкие к Кремлю социологи предсказывали ему маленький процент, а он получил 27%.
В чем причина успеха Навального? Ответ лежит на поверхности. Навальный побеждает независимо от так называемой повестки, от идеологии и даже независимо от успешности мемов, которые он порождает. Он побеждает за счет стиля. Всем своим устным речевым поведением, лаконичными, простыми текстами, манерой общения, тем, как выглядит его семья, — всем этим Навальный оказывается стилистической антитезой гигантскому миру правящей бюрократии. Никто из российских общественных деятелей не является настолько наглядной стилистической альтернативой всей сложившейся «системе».

Безусловно, система стоит крепко, она работает, в нее встроены социальные лифты, она создает гарантии для больших социальных групп, но в результате долгого правления Путина у нее есть неустранимые и ощущаемые всеми стилистическое изъяны. Этих изъянов три. Первый: все чувствуют, что публичное поведение руководителей разного звена построено на риторическом прикрытии какой-то фундаментальной лжи. Укрепился начальственный формальный язык, оторванный от реальной жизни людей. Второй: система «стареет», она делается все более
геронтократической. Особенно в сфере партийно-политического представительства. Неслучайно столько иронии возникает в связи с выдвижением Григория Явлинского в президенты. А Зюганов, Жириновский и даже Миронов — все это глубокие «старцы» российской политики. Третий изъян: система поднимает наверх вполне рафинированных людей, они образованны, деятельны, хорошо одеты и еще достаточно молоды. Но при этом парадоксальным образом от них исходит впечатление «хлестаковщины». В целом все это образует совершенно нереформируемый ландшафт, в центре которого находится так называемая партия власти, которая год от года воспроизводит все более казенную стилистику. На этом фоне альтернативная стилистика Навального смотрится очень убедительно.

Диалог не получается

Политические менеджеры Кремля, как это следует из сообщений о совещаниях у куратора внутренней политики Сергея Кириенко и из интервью Федорова, понимают проблему, которая у них возникла: заболачивание политической сцены принимает анекдотический характер. Надо выдвигать какую-то убедительную молодую альтернативу Навальному. Или все же выпускать на выборы самого Навального. Но внутри системных партий вырастают только молодые клоны старых бюрократов, а впустить Навального на эти выборы — это значит сделать его одним из главных персонажей «перехода власти 2024 года». А это — большой риск.

Еще три года назад Кремль на возникающие угрозы отвечал «политически». И, например, Евгению Ройзману, несмотря на давление, дали возможность стать мэром Екатеринбурга. Но ситуация год от года ухудшается, и Кремль теперь отвечает только полицейскими мерами. Политический диалог признается невозможным. Очередной условный приговор предсказывали многие юристы и политические эксперты, да и сам Навальный к нему был готов. Отсюда и идея проводить как бы избирательную кампанию в условиях ее невозможности. То есть показать, как могла бы выглядеть классическая избирательная кампания в условиях политической свободы как нормы. Эта стратегия привлекательна для тех молодых, да и немолодых людей, которые силой биографических обстоятельств не обязаны голосовать корпоративно. Поэтому в волонтерах у штаба Навального не будет нехватки. Очереди будут стоять не только в Петербурге, но и в других городах-миллионниках. Да и для тех, кто вынужден сегодня голосовать за стареющую «партию власти», вопрос стилистической альтернативы будет только нарастать в ближайшие годы. Казенное не может в долгой перспективе победить живое.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.