*239. Инсинуации Латыниной

[Жертва на велосипеде]

http://echo.msk.ru/blog/latinina/1866950-echo/
13:59 , 02 ноября 2016

автор
журналист

16 октября в Донецке убили Моторолу. «Эка, — подумала я, — как-то как сразу после доклада о «Боинге». Подумала и тут же поделилась мыслью с читателями: мол, не зачищают ли это тех, кто знал, как сбили «Боинг»? Мол, не пора ль Стрелкову сбежать, как Родченков?

Написала хокку в три строчки и пошла спать.
В пятницу просыпаюсь и узнаю, что текст мой — «постановочный». И что преследует он ни более ни менее, как «вполне конкретную цель — направить общественное внимание и в России и за рубежом по ложному следу и представить события таким образом, будто сепаратисты играли ключевую роль в сбитии «Боинга».

Узнаю я это из выступления Андрея Илларионова у Савика Шустера, которое он вывесил специально в своем блоге.
Wow! А я-то думала, что сочинила текст за полторы минуты в самолете, летящем в Израиль. Я и не знала, что у меня были такие далеко идущие планы.

Обидно мне даже, если честно, немного стало. Потому что я как-то всегда говорила, что «Буком» не могли управлять сепаратисты, что это сложная машина, что за пультом могли сидеть только кадровые военные: и первый раз это сказала ровно через два дня как сбили «Боинг». И, собственно, в хокку так и сказано: «убили того, кто знал». Не сбил, а знал.

Ну, ладно, как говорится: видеть агентов ФСБ под каждой кроватью не запретишь
На следующий день выступаю в «Коде доступа». Посвящаю Мотороле пол-программы. Сыпятся мне смс-ки всякие: «убьем, гадина, мало тебя говном облили».

Говорю, что грохнули его, скорее всего, потому что люди, живущие бандитской жизнью, всегда убивают друг друга, но прибавляю, что есть, мол, вероятность, что подчищают «Боинг». «Понятно, — говорю, — что не Моторола этот «Боинг» сбивал – его сбили кадровые российские военные, которые управляли «Буком»». Но — мог знать.
Ну, думаю, теперь-то уже трудно приписать мне, что я отмазываю российских военных.
Утром открываю блог Илларионова: ба-бах! Я опять сливной бачок ФСБ.
Удивилась я, тяжко вздохнула, и выкинула это дело из головы.
Прошла неделя: и сразу после «Кода доступа» на мой телефон звонок: Илларионов. Я даже прибалдела, как это он сливному бачку звонит.
— Здравствуйте, — говорит, — Юля, — а откуда вы взяли, что Моторола там на пленках?
А я там в программе действительно упомянула эти пленки, которые СБУ опубликовала после сбития «Боинга», и действительно ошиблась — думала, что один из собеседников — Моторола.

— А что, говорю я, — разве его там нет?
— Нет, — говорит Илларионов.
— Ну, ладно, — говорю я, — значит, про пленки я ошиблась.
— А вы не хотите извиниться? — спрашивает Илларионов.
Тут я, если бы не сидела, упала. Этот человек один раз публично сказал, что я бл@ть. Потом второй раз публично сказаал, что я бл@ть. А потом звонит и спрашивает, не хочу ли я извиниться.
— Я ожидал, — говорил Илларионов, — что вы в сегодняшней своей программе извинитесь. Потому что нет Моторолы на этих пленках. А вы не извинились.
Тут я трогаю себя за все места, чтобы убедиться, что у меня уши не отвалились, и осторожно спрашиваю:
— Андрей Николаевич, а чего вы мне, собственно, звоните? Я же сливной бачок ФСБ. Что вы от сливного бачка хотите?
— Я ничего подобного не говорил, — говорит Илларионов, — я только сказал, что текст ваш постановочный. А это имеет важное общественное значение. Вы знаете, сколько газет и журналов в мире его перепечатали? Очень важно, чтобы вы признали свою ошибку. И если вы это сделаете, я вам помогу. Я это размещу в своем блоге.

Тут я понимаю, что я попала. Я не люблю срачи и не пересказываю частные разговоры. И если бы Илларионов, которого я очень уважаю, хотя его и часто заносит, просто сказал бы, что я перепутала с пленкой, я бы согласилась немедленно. Это элементарно. Есть правило: ошибся — извинись. Но это правило натыкается на другое — не вступать в дискуссию с людьми, пользующимися подобными аргументами. Но при этом если я откажусь вступать в дискуссию, то на следующий день выйдет третья серия. О том, как Илларионов позвонил Латыниной и припер ее к стенке с ее постановочным текстом.

«Боинг» был сбит профессиональными российскими военными. Это факт, который установили и «Беллингкет», и международная следственная группа. Ваша покорная слуга сказала это через сутки после катастрофы и повторяла всегда, в то время, как очень многие пытались смягчить ситуацию и рассказать, что это были сепаратисты.

Кто конкретно дал команду расчету, и как этот выстрел был увязан с общей оперативной ситуацией, которая включала в себя также сепаратистов, — мы пока не знаем.

В любом случае большое количество сепаратистов знали про «Бук», — они обеспечивали его движение, может, даже присутствовали при принятии решения. Там был штаб, и бардак, и в воздухе хоть топор вешай, орущие телефоны, разбросанные по столу пластиковые тарелочки с объедками еды, затушенные в них сигареты, гильзы, сонный мужик, храпящий в углу, и куча народу: Стрелков, допустим, и его кураторы, и сепаратист Х, и Y, и полковник Z, который получил известие, что АН-26 вылетел, и схватил другую трубку: «Птичка вылетела».

Там был коллективный угар недоигиловцев, которые живут в альтернативном мире, в котором существуют только украинские фашисты и мальчик, распятый в Славянске, и людям с этим горизонтом событий было просто невдомек, что в небе, кроме фашистских транспортников, летают еще гражданские самолеты.

Какая разница? До сих пор каждый, в кого они ни стреляли — сразу оказывался украинским фашистом. Откуда им было экстраполировать, что с самолетом такой фокус не пройдет?

Кто несет за это прямую ответствтенность? Тот, кто приказал выделить «Бук». Это мог сделать только один человек в России, и мы все знаем имя этого человека. Никому еще — никогда — ни при каких обстоятельствах — нигде в мире — не пришло в голову выделять террористам оружие, способное сбивать гражданские самолеты на высоте в 10 тыс. м.

А какое там у них конкретно qui pro quo было и кто скомандовал расчету, мы пока не знаем, но шансы узнать велики, потому что свидетелей, как командовали, было много: они же не знали, что сбивают «Боинг», а не АН-26. Я думаю, у них там целый курултай был, и общие аплодисменты при известии «цель поражена». Ну не верю я, понимаете ли, что они везли этот «Бук» и постили его во всей «фейсбуках», и галдели по телефонам, как галки, а стреляли из этого чуда техники тайно и без свидетелей: решето оно и есть решето.
Моторола не был один из свидетелей? Ради бога. Не держусь. На пленках его нет? Mea culpa, лоханулась. Что могли быть свидетели из сепаратистов — да. Что им грозит реальная опасность — да. Потому что они — автомойщики, они — вне chain of command, они — расходный материал, не связанный воинской присягой.
Но!
Допустим, я не права. Мои представления о произошедшем — чушь. Так не было. Было не так.
Нельзя ли как-нибудь полемизировать с чужой точкой зрения, не прибегая к допущению, что ее представитель есть еретик, враг народа и автор постановочных текстов?

[Жертва на велосипеде]

http://worldcrisis.ru/crisis/2512639?COMEFROM=SUBSCR
16 Ноя 09:00

В ночь на 15 ноября Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело против министра экономического развития Алексея Улюкаева. Причина — получение взятки в размере двух миллионов долларов кэшем за «положительную оценку, позволившую НК «Роснефть» купить контрольный пакет «Башнефти». Сама взятка была получена, как утверждается, еще вечером 14 ноября, а на допрос Улюкаева увезли спустя несколько часов: чтобы допросить действующего министра спозаранку, как в старые добрые 30-е годы, — не приходя в себя и без всяких адвокатов.

Обвинение, предъявленное Улюкаеву, выглядит фантастическим. Ведь вопрос о приватизации «Башнефти» был причиной главной экономической войны, совершавшейся в Кремле под ковром в течение последних нескольких месяцев, и главным арбитром был лично президент.

Началась эта война еще с домашнего ареста главы АФК «Система» Владимира Евтушенкова, которому тогда принадлежал контрольный пакет «Башнефти». «Роснефть» всячески отрицала свою причастность к происходившему, но все стало очевидно тогда, когда Евтушенков не стал оспаривать возвращение пакета государству и вышел на свободу.

Ходили также слухи, что Евтушенков был не единственным владельцем «Башнефти». Дело в том, что АФК «Система» получила контроль над «Башнефтью» в 2009 году, на следующий год после того, как президентом РФ стал Дмитрий Медведев.

В деловой среде ходили упорные слухи, что Медведев покровительствовал Евтушенкову и что причина домашнего ареста Евтушенкова в 2014 году, в числе прочего, была связана с тем, что он принадлежал к той фракции в верхах, которая была бы заинтересована в продолжении президентства Медведева.

Так это или не так, сказать сложно: но, во всяком случае, «Роснефть» тоже претендовала на «Башнефть» в 2009-м году, и слухи об изменническом поведении Евтушенкова вряд ли помешали отмене приватизации.

После отмены приватизации реальное управление «Башнефтью» де-факто осуществлял ЛУКОЙЛ. Ожидалось, что он ее, возможно, и купит, потому что продажа одной госкомпании другой госкомпании возбуждала у многих, даже во власти, вопросы. В числе противников такой продажи был и министр экономического развития Алексей Улюкаев, равно как и Аркадий Дворкович, и многие другие.

Однако конечное решение было принято в пользу Игоря Сечина. Официальной причиной такого решения стала цена: «Роснефть» была готова заплатить за «Башнефть» рекордные 329 млрд руб., хотя еще недавно именно «Роснефть» просила 1,5 трлн руб. из фонда национального благосостояния.

Сделка была осуществлена с космической скоростью: премьер Дмитрий Медведев подписал ее 10 октября, а уже через два дня все было оплачено.

Теперь, естественно, вопрос: а при чем тут Алексей Улюкаев? Представим для простоты, что все, в чем его обвиняют, правда. Что он действительно в ночь на 15 ноября взял 2 млн кэшем от «Роснефти». За что и как? Да, Улюкаев был против покупки одной госкомпании другой госкомпанией. Но после того как Путин принял решение, личное мнение Улюкаева не значило ничего. Опять же — сделка была закрыта, деньги перечислены, «Башнефть» куплена. 2 млн кэшем никак на все на это не влияли.

Улюкаев вымогал деньги? Уже после закрытия сделки и веского слова президента? Это смешно. Улюкаев, вымогающий деньги у Сечина, — это как воробей, вымогающий у льва.

Административный вес обоих игроков просто несравним.

Улюкаеву предложили деньги? Но тогда согласитесь, это как-то нехорошо: предложить деньги и воспользоваться этим, чтобы посадить противника. Не забудем, что «разработка» министра проводилась с ведома президента РФ. Кто же тогда президенту РФ мешал Улюкаева просто уволить? Что это за разводки на самом верху, когда человека, вызвавшего неудовольствие позицией по «Башнефти», раскатывают в связи с этой сделкой в лепешку, причем не увольняют, а именно ловят на крючок и раскатывают в каком-то бериевском стиле?

Так или иначе, но компания «Роснефть» оказывается за последние годы в России безусловным лидером по числу mergers&acquisitions. Сначала ТНК-BP, потом «Башнефть». И это последнее приобретение сопровождается чисто случайно внеэкономическими карами, обрушивающимися на тех, кто пытался встать на пути праведного процесса приобретения «Башнефти».

Если экстраполировать эту тенденцию в будущее, то следующим объектом приобретения может стать ЛУКОЙЛ?

[Жертва на велосипеде]

http://worldcrisis.ru/crisis/2518203?COMEFROM=SUBSCR
22 Ноя 14:39

Чем отличаются деструктивные элиты от конструктивных и при чем тут Россия

Для российского интеллигента времен перестройки весь мир делился на две половинки: страны, в которых была частная собственность на средства производства, и те, в которых ее не было. Собственно, так мир делился для марксистов-ленинистов, и для российского интеллигента он также делился так: только с обратным знаком.

С тех пор утекло много лет, частная собственность на средства производства в России появилась, а счастья как не было — так и нет. И стало ясно, что мир делится куда большим числом способов, чем казалось на заре перестройки.

Мир делится, например, и в том числе на страны, где убивают политических противников и где их не убивают. Где бизнесменов сажают в тюрьму, чтобы отобрать их собственность, или не сажают. Где подделывают результаты выборов или не подделывают. Но — в том числе и прежде всего — мир делится по характеру своих элит: на деструктивные и на конструктивные.

Типичная деструктивная элита — это, например, то, что было в Сирии до начала гражданской войны. Распухшая государственная верхушка с силовиками, обладающими безграничной бизнес-властью. Человек с погонами в Сирии мог все: закошмарить любого бизнесмена и оттяпать любой бизнес. Примерно так же, как в Сирии, дело обстоит в большинстве африканских стран. Примерно так же дело обстоит и в России. Сирия тут поучительна потому, чтобы напомнить, чем подобная деструктивность кончается.

Другая разновидность деструктивной элиты — это, к примеру, Афганистан. Это ситуация, когда единственным социальным лифтом служит насилие. Насилие дарует богатство и статус, и только насилием можно его сохранить. Где-нибудь в США человек, который лично перестрелял два десятка людей, окажется в психушке или на электрическом стуле, а успех в обществе будет связан с умением вкладывать деньги или изобретать технологии. В Афганистане, наоборот, — тот, кто стреляет людей, становится полевым командиром и уважаемым человеком, а тот, кто умеет вкладывать деньги, становится мишенью для стрельбы. «Все мое», — сказало злато, «Все мое», — сказал булат».

Собственно, система в Сирии/России тоже основана на насилии, но в первом случае речь идет о насилии со стороны государства, хотя бы и приватизированном. В Афганистане же или в Ираке насилие частное: кто смел, тот и съел.

При деструктивной элите правящий слой государства пользуется своим преимуществом, чтобы отбирать, а не создавать.

Собственно, деструктивные элиты образовывались при всяком завоевании, а так как практически все современные государства образовались в результате завоеваний, все они когда-то имели деструктивные элиты. Самоуправляющиеся города-государства, каковые когда-то были на Ближнем Востоке и в Индии, а потом в Греции и Италии, имели другие недостатки и не дожили до наших дней. США, между прочим, по типу своего образования больше всех походили на античные колонии: небольшие самоуправляющиеся общины, не имеющие сильных врагов и потому с самого начала не имеющие деструктивной элиты, не считая рабовладельцев на Юге.

Насилие — великий соблазнитель. Если в твоей руке меч, всегда разумнее отнять, чем создать. Все идеологии мира, религии, пирамиды, почитание Сына Неба, славословья калифу, божественное право королей, феодальные иерархии — все это, по сути, подпорки, обуславливавшие неотъемлемое и священное право деструктивных элит на перераспределение бабла и право первой ночи.

Однако в XII—XIII вв. в Европе — сначала в итальянских городах, потом во Фландрии, Англии, Германии сложилась уникальная ситуация: когда элита общества существовала не за счет того, что она что-то отняла или в крайнем случае что-то обеспечила, — а когда она что-то создала. Так в обществе появилась конструктивная элита. Это и называлось капитализм.
С тех пор в долгосрочной перспективе деструктивные элиты всегда проигрывают конструктивным.

Однако во многих местах мира деструктивные элиты при этом остались. Ведь это очень удобно: взять госресурс и с его помощью в пользу своих друзей перераспределить экономику общества, тем самым создав из друзей верных сторонников, а из их подчиненных — прослойку, на которую ты опираешься.

Такая стратегия очень выгодна в краткосрочной перспективе для власти, думающей только о себе. Расплачивается за нее всегда не власть, а страна — как это видно на множестве примеров.

[Жертва на велосипеде]

http://worldcrisis.ru/crisis/2521040?COMEFROM=SUBSCR
25 Ноя 15:48

Точно также сейчас, пользуясь, как предлогом, существованием Russia Today, ЕС собирается создавать свою пропагандистскую машину. Которая будет объяснять еврогражданам, почему правильно регулировать степень кривизны огурцов, и как надо бороться с Глобальным Потеплением, ГМО, фашизмом, расизмом и антиисламизмом.

Когда эта машина европропаганды будет подкреплена евроармией, выйти из ЕС, согласитесь, станет значительно труднее.

Европарламент озаботился пропагандистским давлением, которое оказывают на Евросоюз Россия и ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация — ред.) и даже принял резолюцию по этому поводу. Резолюция сообщает, что эта пропаганда искажает правду, возбуждает страх, и пытается посеять рознь между странами ЕС и сомнения граждан в возможностях Евросоюза.

С целью противодействия пропаганды парламентарии предлагают создать в ЕС свою собственную контрпропагандистскую машину, и инвестировать в образование, медиа, расследовательский журнализм и вообще всякие социальные институты, которые научат граждан правильно анализировать прессу.

Наши патриоты тут же, конечно, привычно возмутились: как же, обижают нашу рашу тудей.

А дело между тем не в Russia Today. На мой взгляд, дело куда интересней.

В самом деле, какое самое важное событие в жизни Евросоюза случилось за последние несколько месяцев?

Конечно, Brexit.

Причин, по которой Великобритания проголосовала за Брексит, две. Первая: излишняя бюрократизация. Британцы не хотят, чтобы ими правили брюссельские бюрократы, которые чем дальше, тем больше напоминают оцифрованную Китайскую империю эпохи Цинь. Вторая: иммиграционная политика ЕС.

Вопрос: какая была реакция Европарламента на Брексит?

«Это не останется без последствий», — пригрозил прямо с трибуны Европарламента президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. «Время политики умиротворения прошло», — объявил другой депутат, Манфред Вебер. «Евросоюз не будет заложником внутренней партийной политики консерваторов», — пообещал парламентарий Джианни Питтелла.

Причиной Брексита стала не пропаганда ИГИЛа. И не злые козни Russia Today. Причиной Брексита стала дисфункциональная политика евробюрократии. И за все время, которое прошло после Брексита, евробюрократия не проявила ни малейшего желания даже адресоваться к поднятым им проблемам. Жан-Клод Юнкер публично объявил, что Еврокомиссия не несет никакой вины за результат британского референдума. Вину несет только Найджел Фарадж и прочие лгуны. «Вы сфабриковали реальность», — заявил Юнкер Фараджу.

Еще одна существенная история была, конечно, Греция. История Греции была очень проста: в 2001-м году страна вступила в зону евро, хотя ни по одному из параметров: дефицит бюджета, собираемость налогов, уровень развития экономики и пр. — она элементарно не соответствовала критериям ЕС. Греческие цифры были просто подделаны, как пятерка в журнале нерадивого двоечника. Чиновники, которые принимали Грецию в ЕС, не могли этого не знать, но закрыли глаза, поскольку любая бюрократия стремится к расширению полномочий и территорий. После того, как дело кончилось предсказуемым крахом, никто из бюрократов, ответственных за фальшивые цифры, не пострадал. Более того, Греция открыто и безнаказанно шантажировала всех остальных членов ЕС. Как гласил анекдот времен байл-аута, «Типичная немецкая семья: папа, мама, ребенок и грек».

Третья существенная история последнего времени — это миграция. Чиновники ЕС поощряют все больший и больший приток ближневосточных иммигрантов, значительное количество которых откровенно презирает кяфиров, с которых едет кормиться, и столь же откровенно обещает нарожать побольше детей, чтобы захватить ЕС изнутри.

Однако вместо того, чтобы пересмотреть свою иммиграционную политику, ЕС предлагает в своей резолюции бороться с ИГИЛом. Вы, наверное, думаете, что бороться с ИГИЛом проще всего, если не пускать исламистов в Европу. Или как-нибудь сократить их возможность жить на пособия, которые они открыто провозглашают «пособиями на джихад».

Увы. Резолюция ЕС предлагает с целью борьбы с ИГИЛом давать больше «места в СМИ и повышать узнаваемость мусульманских клириков-представителей мейнстрима, которые имеют достаточный вес для того, чтобы делегитимизировать пропаганду ИГИЛа».

Тут надо сказать, что я действительно с большим удовольствием увижу в СМИ тех уроженцев Ближнего Востока, которые стоят на позициях светскости и просвещения. Например, блестящую Айян Хирси Али, автора The Infidel. Уроженку Сирии Вафу Султан, автора The God Who Hates. Мааджида Наваза, раскаявшегося исламского экстремиста, автора Radical. Я не сомневаюсь, что эти люди действительно будут критиковать исламский экстремизм.

Но резолюция не собирается «повышать узнаваемость» этих деятелей Просвещения. Она собирается «повышать узнаваемость» мусульманских клириков, представителей мейнстрима. Я не всегда слышу этих клириков критикующими исламистов. Зато я часто слышу, как они обрушиваются с гневной критикой на всех, кто не считает ислам мирной религией. Вы можете понять, почему мне кажется, что если Евросоюз будет давать деньги на то, чтобы исламская пропаганда звучала из всех утюгов, это будет не лучшим способом борьбы с исламизмом.

Еще раз: я вовсе не защищаю Russia Today. И мне даже в каком-то смысле приятно, что эта достойная организация оказалась в одной резолюции с ИГИЛом.

Но в данном случае речь не о Russia Today.

Речь о другом. Вскоре после начала войны на Донбассе президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер объявил, что ЕС нуждается в собственной армии, а в качестве причины ей обзавестись Жан-Клод Юнкер указал на необходимость защищать европейские ценности перед лицом угрозы России.

При этом мы все прекрасно понимаем, что если б Евросоюз хотел защитить Украину с военной точки зрения, он имел массу способов это сделать, не прибегая к созданию евроармии. В конце концов, можно было просто спешно принять Украину в НАТО. Очевидно, что угроза со стороны России — лишь предлог, а армия нужна г-ну Юнкеру для чего-то другого.

Точно также сейчас, пользуясь, как предлогом, существованием Russia Today, ЕС собирается создавать свою пропагандистскую машину. Которая будет объяснять еврогражданам, почему правильно регулировать степень кривизны огурцов, и как надо бороться с Глобальным Потеплением, ГМО, фашизмом, расизмом и антиисламизмом.

Когда эта машина европропаганды будет подкреплена евроармией, выйти из ЕС, согласитесь, станет значительно труднее.

Так что, видимо, Жан-Клод Юнкер и евробюрократы все-таки сделали выводы из Брексита. И эта резолюция — один из них.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583930ABEC63A
26-11-2016 (10:01)

Для кого Юлия Латынина все это говорит?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Известного писателя-фантаста Юлию Леонидовну Латынину не могут слушать по радио и читать в "Новой газете" ни в странах Европейского Союза, ни в Северной Америке, ни в Великой Британии. Она также лишена возможности посылать свои радиопередачи в середину 30-х – особенно для немецко- и франкоязычной аудитории.

Она общается с аудиторией страны, где вообще не только нет демократии, но где все провластные пропагандистские и экспертные круги старательно дискредитируют современную либеральную демократию.

Именно поэтому Латынина Ю.Л. посвящала и посвящает все больше эфирного времени:
А) предвыборной борьбе и противостоянию сторонников Дональда Трампа и Хиллари Клинтон – на стороне первого;
Б) поддержке "Британоисхода";
В) разоблачению гниения и исторической обреченности Евросоюза;
Г) разоблачению пропаганды Коминтерна по делу о поджоге Рейхстага;
Д) разоблачению разрушительного характера современного народовластия, когда судьбу политики и экономики определяет голосование обычных обывателей, особенно рассчитывающих на государственные социальные программы...

Забавный вопрос: зачем она портит по этим странным поводам "цветы своей селезёнки" и тратит из неделю в неделю, из года в год свои силы, отговаривая российских либеральных радиослушателей и читателей поддерживать Коминтерн, голосовать за Клинтон и вступать в Евросоюз?

[Жертва на велосипеде]

00:20 , 03 декабря 2016
http://echo.msk.ru/blog/latinina/1885186-echo/
автор
журналист

Французский композитор Дидье Маруани и его представитель Игорь Трунов обвинили Филиппа Киркорова в том, что исполняемая им песня «Жестокая любовь», написанная Олегом Попковым в 2002 г — плагиат песни Маруани Symphonic Space Dream 1999.

Слушаем Symphonic Space Dream.

https://youtu.be/MiJ3yv_jek8
А после этого слушаем песню Irene Cara Fame 1980 г.

https://youtu.be/nTJHjuhCYos
Вопрос — кто у кого когда что украл?

[Жертва на велосипеде]

Если людей в Берлине убила германская миграционная политика, то российского посла — решение Кремля воевать в Сирии

В Берлине на рождественской ярмарке террорист-исламист на тяжелом грузовике врезался в толпу, убив 12 человек, а в Турции исламистский террорист со словами «это вам за Алеппо» застрелил российского посла Андрея Карлова.

Реакция обеих сторон — и Запада, и России — вполне показательна.

Берлинская полиция сразу после теракта сообщает: «Есть подозрение, что грузовик был украден со строительной площадки в Польше». Потом: «Грузовик на Breitscheidplatz имел польские номера».

Ни слова, заметим, о теракте. Ни слова о национальности или вероисповедании террориста. Из твиттов берлинской полиции инопланетянин может заключить, что это поляки врезались намеренно в берлинскую толпу. Поляки, они такие…

Франсуа Олланд твиттит после теракта: «Я выражаю мою солидарность с канлером Меркель, немецким народом, жертвами Берлина». Как мы видим, слова «теракт», «исламист», «пакистанец» и «беженец» опять не произнесены. Французский президент выражает солидарность, но уверенно обходит вопрос о том, против чего именно он солидарен.

Немецкий президент Иоахим Гаук сообщает, что это был «ужасный вечер для Берлина и для всей нашей страны». Из его слов можно заключить, что в Берлине случился ураган или землетрясение.

СNN на следующий день (!) после теракта посвящает ему, разумеется, заглавную новость, сообщая множество ну очень важных подробностей: «Берлин — само олицетворение Рождества. Деревья, увешанные светящимися гирляндами, продавцы, торгующие засахаренными фруктами и вафлями, запах подогретого вина, наполняющий ароматом холодный декабрьский воздух».

После этих — разумеется, важнейших деталей — CNN сообщает, что грузовик, «опустошивший Breitscheidplatz», принадлежал польской компании, и что человек, который был найден в грузовике мертвым, был польским гражданином.

Ни слова о том, что за рулем сидел пакистанец. Ни слова о том, что он был беженец. Ни слова о том, что это был исламистский теракт, точно такой же, как тот, что был совершен несколько месяцев назад в Ницце. Никакого упоминания о теракте в Ницце вообще. Зритель CNN может заключить из репортажа, что все произошедшее было местью поляков Германии за вторжение на ее территорию 1 сентября 1939-го.

Глава МВД Германии Томас де Мезьер поначалу заявил, что нельзя с точностью назвать произошедшее терактом, «хотя многое на это указывает». Только спустя несколько часов берлинская полиция признала очевидное: что происшествие расследуется как возможный теракт. Она признала, что террорист, убивший 12 человек, был пакистанец или афганец, въехавший в Германию как беженец в феврале 2015 года. И что он был прекрасно известен полиции за совершение «мелких преступлений». «Как уголовник, но не как исламист», — поспешила уточнить немецкая полиция.

Возникает вопрос: а что делал в течение года на территории Германии беженец-уголовник? Почему его не выслали после первой же кражи?

Канцлер Меркель все это время — в течение почти суток после теракта — молчала. Единственное сообщение — «г-жу Меркель проинформировали о теракте».

Молчание г-жи Меркель хорошо понятно, потому что на самом деле людей на Breitscheidplatz убил не польский грузовик и даже не исламистский террорист. Их убила германская миграционная политика, когда Германия пригласила приезжать любых беженцев. Они, эти беженцы, так и говорили в прошлое Рождество в Кельне, где они устроили «тахарруш» — массовое щупание «неверных» самок с попутным обрыванием кошельков.

Сам факт Кельнского тахарруша германская полиция пыталась скрыть в течение нескольких дней — примерно по тем же причинам, по которым в советское время цензура скрывала известия о катастрофах, — а потом расследование спустили на тормозах. Ни один участник тахарруша не был посажен за то, что щупал женщин. Ни один из беженцев, принимавших в нем участие, не был выдворен за это из страны.

То, что началось в Кельне как мерзость, продолжилось в Берлине как кровь.

И только избранный президент США — из всех западных президентов — сразу заявил, что это «теракт» и что он совершен «исламским террористом».

А потом все эти прекрасные люди удивляются, почему в США выбрали Дональда Трампа.

Напротив, российская реакция на убийство посла в Турции была мгновенной.

Президент Путин, правда, тоже не употребил слова «исламизм», но тут же заявил, что «совершенное преступление, безусловно, является провокацией, направленной на срыв нормализации российско-турецких отношений и на срыв мирного процесса в Сирии, который активно продвигается Россией, Турцией, Ираном». «Ответом на это может быть только одно — усиление борьбы с террором. И бандиты это на себе почувствуют». А глава МИД Сергей Лавров заявил, что те, кто задумал это «варварское деяние», намеревались «подорвать» нормализацию отношений между Москвой и Анкарой.

Но, простите, это как понимать? Что такое «мирный процесс в Сирии»? Можно как угодно называть тотальные бомбардировки занятого исламистами города с последующим введением в город получастных военных банд, которые специализируются на грабеже всего, что не ограбили исламисты: геноцидом, войной, гражданской войной, войной с участием иностранной авиации, контртеррористической операцией, даже «миротворческой операцией», черт с ним. Но «мирным процессом»? Как-то это все-таки слишком сильно.

И на кого это намекает Лавров? Кто это срывает «нормализацию отношений»?

Я правильно понимаю, что, согласно Лаврову, руку исламского террориста, который кричал «Это вам за Алеппо!», пока не был застрелен турецкими полицейскими, направлял кровавый Запад? Тот самый, которого эти же самые террористы давят грузовиками на набережной в Ницце и нa Breitsсheidplatz в Берлине.

Конечно, хорошо, что российские политики не впали в ступор, в отличие от канцлера Меркель и президента Олланда. С другой стороны, лучше бы они молчали.

И притом, согласитесь: если людей на площади в Берлине убило решение германского правительства запустить к себе беженцев, то и российского посла в Турции, как и пассажиров разбившегося над Синаем самолета, убило решение Кремля воевать в Сирии.

[Жертва на велосипеде]

http://worldcrisis.ru/crisis/2541552/?COMEFROM=SUBSCR

18 Дек 18:32

Любая геополитика в современном мире начинается с экономического могущества: с наличия в стране денег, инноваций и технологий.

16 октября 2016 года власти Черногории объявили о предотвращении попытки государственного переворота. Планировалось собрать возле Дома правительства толпу, протестующую против подтасовок выборов, а после этого провокаторы должны были стрелять по этой толпе.

В организации переворота черногорские власти фактически впрямую обвинили Москву. Тот факт, что вся история напоминает аферу, затеянную для распила денег, а фигуранты ее выглядят как клоуны (когда распиливают деньги, до исполнителей всегда доходят только крохи, что неизбежно сказывается на их качестве), отнюдь не служит смягчающим обстоятельством. Любой переворот выглядит комичным, если он неудачен.

Не то чтобы я защищала черногорские власти. Черногория — это банановая республика без бананов. Премьер Мило Джуканович находится у власти с 1991 года, и незаинтересованные русские наблюдатели уверяли меня, что на последних выборах его партия победила только за счет тупой скупки голосов на севере и в албанских общинах. А незаинтересованных русских наблюдателей в Черногории много: маленькая и коррумпированная, но очень добродушная страна с потрясающей природой и дружественным славянским населением стала прибежищем для десятков тысяч состоятельных россиян. Принимали всех: бандитов, олигархов, чиновников, средней руки бизнесменов, богему. Россия была самым крупным инвестором в экономику Черногории и скупила едва ли не 40% рекреационной недвижимости.

Джуканович дружил со всеми русскими взасос, пока вдруг не засобирался в НАТО, что вызвало нешуточный гнев Кремля. «Кто угрожает Черногории?» — возмущался Владимир Путин этим летом на Санкт-Петербургском экономическом форуме. «Вы. Вы же и угрожаете-с», — ответили на этот вопрос черногорские власти 16 октября.

В конце ноября Илья Азар опубликовал в «Медузе» репортаж из Черногории. Из репортажа этого возникало очень неприятное чувство: история небольшой балканской республики, где появилась большая русская община. А как только русских стало много, оказалось, что они принесли Россию с собой на подметках сапог, а иногда на крыльях своих частных Bombardier .

Как только русских стало слишком много, началось внимание Кремля, какие-то шествия, филиалы «Ночных волков», недоделанный Донбасс, — в общем, все как с «Бронзовым Солдатом» в Эстонии.

Доселе российские эмигрантские общины — в отличие, к примеру, от мусульманских — не рассматривались на Западе (за исключением стран Балтии) как фактор риска. Еще пара Черногорий — и к нам будут относиться ровно так же, как к беженцам в хиджабах, которые едут на Запад, чтобы вытирать об него ноги.

А новых Черногорий следует ожидать. Кремль не оставляет попыток заняться тем, что у нас по какому-то недоразумению называется «геополитикой». То кто-то взломает сервер Демпартии США, то хакнет TV 5 Monde , то начнет шестимесячную атаку на Бундестаг, то пророссийских активистов поймают за руку в ходе организованных ими протестов против добычи сланцевого газа в Болгарии.

Тот факт, что большинство этих операций выглядит как освоение денег и распил бюджета, дела не меняет, наоборот: чем грубее попытка вмешательства, тем больше она привлекает внимания.

Тут надо сказать, что я — законченный циник в том, что касается международных отношений. Перевороты меня не смущают. Смущает меня лишь позорище, которое мы при этом собой представляем: нельзя же, в самом деле, играть в Большую Игру без штанов. «Пусть ненавидят, лишь бы боялись», — сказал когда-то Нерон. Наш лозунг другой: «Пусть смеются, лишь бы замечали».

Чтобы понять, что не так с черногорским переворотом, любопытно сравнить действия России с действиями другой страны, которая действительно занимается давно вышедшей из моды в демократиях геополитикой и мыслит не откатами, а тысячелетиями.

Эта страна — Китай.

Китайские инвестиции в Африку, которую уже называют «вторым континентом» Китая, превысили 200 млрд долл. В Латинскую Америку в ближайшие десять лет Китай собирается вложить 250 млрд долл. Что же касается непосредственных границ Китая (как морских, так и сухопутных), то в проект Нового Шелкового пути Китай вложит около 1 трлн долл. Цель Нового Шелкового пути — это тотальное репозиционирование торговых потоков мировой экономики и одновременно — утверждение Китая в качестве ведущего экономического и политического игрока как в странах Юго-Восточной Азии, так и центральноазиатских республиках бывшего СССР.

При этом Китай не чурается сомнительных операций. Чего стоит, например, одна только фигура загадочного бизнесмена Сэм Па (он же Сюй Цзинхуа, он же Антонио Менезес, он же обладатель еще полудюжины имен) — могущественного хозяина загадочной Queensway Group , закадычного друга всех африканских диктаторов, начиная с Анголы и Судана и кончая Робертом Мугабе из Зимбабве. Феерическая карьера Сэм Па после прихода к власти Си Цзиньпина закончилась арестом по обвинению в коррупции.

Но знаете, чего Китай не делает нигде и никогда? Он не устраивает переворотов.

Он покупает демократии и покупает диктатуры; он дружит с африканскими людоедами, иранскими муллами и латиноамериканскими президентами, — но мы никогда не слышали, чтобы Китай устроил переворот в Африке или Центральной Азии. Более того, мы никогда не слышали, чтобы Китай пытался вмешаться в демократические выборы.

Причина этому вовсе не высокая мораль китайского руководства, а практические соображения. Нет такого диктатора, которого нельзя купить, а Китай дает наилучшую цену.

Это, собственно, и есть главная проблема кремлевской геополитики. Дело не в том, что мы проваливаем перевороты, лезем в чужие серверы или аннексируем Крым.

Дело в том, что вся эта судорожная имитация геополитики не имеет под собой главного — экономического фундамента. Нам попросту нечем привлечь тех, кого мы бы хотели видеть в своей «геополитической» орбите. У нас нет ни технологий, ни кадров, ни денег.

В этих условиях единственным ноу-хау для России является возможность испортить той или иной стране жизнь, и то эта возможность падает обратно пропорционально третьей степени расстояния данной страны от наших границ. Украине мы еще можем испортить жизнь, а черногорскому премьеру Мило Джукановичу — уже нет.

Знаете, что самое обидное в истории с Черногорией? Да ровно то, что премьер, который 25 лет сидит у власти и который действительно получил огромное количество русских денег, — не считает надобным считаться с Россией по той простой причине, что минусы от сотрудничества с Россией перевешивают плюсы.

Любая геополитика в современном мире начинается с экономического могущества: с наличия в стране денег, инноваций и технологий, а нынешняя российская власть делает все, чтобы забрать себе первое и уничтожить второе и третье.

Если бы Россия была реально процветающим экономическим гигантом, то вопрос о фактической интеграции не только Крыма, не только Донбасса, но и целых бывших советских республик решился бы сам собой. Нам бы также не было нужды делать гадости, как Китаю нет нужды аннексировать Тайвань: тот все равно рано или поздно свалится в Китай согласно закону всемирного экономического тяготения.

Мы близко не имеем одного триллиона долларов, которые мы могли бы инвестировать в соседние страны, потому что приблизительно этот же триллион за последнее время был выведен из России за рубеж.

Единственным реальным результатом всех наших геополитических операций является освоение и распил бабла, в результате чего до исполнителей доходят копейки, и они выглядят клоунами.

Мы пытаемся играть на международной арене роль альфа-самца, а оказываемся в итоге в положении сталкера, который обклеивает всю комнату фотографиями любимой актрисы, бродит возле ее зарешеченного особняка и время от времени пытается перелезть через ограду.

[Жертва на велосипеде]

В Москве прошел ураган и убил 11 человек. 168 пострадали, некоторые — тяжело. Цифры эти еще не точные, и к ним надо прибавить как минимум троих погибших в Московской области.

Зарубите себе на носу: в современном мире нет природных катастроф. Есть катастрофы социальные.

Простой пример: 12 января 2010 года на Гаити случилось землетрясение магнитудой 7 баллов, и погибли 220 тысяч человек. Ровно через полтора месяца в Чили случилось землетрясение магнитудой 8,8 — погибли около 700 человек. Напомню, что при возрастании магнитуды на единицу энергия землетрясения возрастает в 32 раза и что магнитуда 7 отвечает нижней границе разрушительных землетрясений.

То есть люди на Гаити погибли не из-за землетрясения. Они погибли из-за структуры социума: из-за того, что жили в трущобах.

Другой пример: помните, пару лет назад в Африке была эпидемия лихорадки Эбола? Вести были ужасающие: пять тысяч смертей, десять тысяч смертей, одиннадцать тысяч… Нам рассказывали про 90% смертности. Комментаторы ужасались: что будет, если вирус прорвется в Европу?

Не прорвался. Потому что инфекция не передается воздушно-капельным путем. Немного упрощая: чтобы не заболеть лихорадкой Эбола, достаточно мыть после сортира руки. То есть все эти страшные цифры смертности происходили в первую очередь оттого, что африканские госпитали боролись с ней как умели: а умели они привезти заболевшего в госпиталь, где в условиях жуткой антисанитарии заражалось еще двести человек.

Ветер до 22 м/с и падающие деревья. Есть жертвы. Последствия урагана в Москве: фото из соцсетей

Это правило: нет природных катастроф, есть социальные — действует всегда, даже во время урагана Катрина, когда затопило 80% Нового Орлеана и убило свыше тысячи человек. Потому что американские власти объявили о надвигающейся катастрофе за 5 дней, и для всех, кто не мог уехать сам, организовали эвакуацию. Будем откровенны: за исключением каких-то ужасных случаев, одиноких глухих старух, забытых неходящих пациентов, 90% тех, кто остался в городе, были дном общества: наркоманы, маргиналы, просто уголовники и мародеры. И когда потом спасшиеся на стадионах гадили вокруг себя, не будучи в силах организовать «мальчики — налево, девочки — направо», это было не только следствие шока, но и объективный показатель социального уровня.

Разумеется, есть какие-то форс-мажоры, вроде тех, которые показывают нам в фильмах катастроф, но единственный настоящий форс-мажор, который был за последние полвека, — это Фукусима. Магнитуда 9 и цунами высотой 40 метров, прошедшее на 10 км в глубину территории. Пятнадцать тысяч трупов.

Это я к тому, что ураган в Москве — это не Фукусима.

Ураган в наше время — это совершенно предсказуемое природное явление. Оно может и должно быть предсказано.

Какой там ураган! Каждый раз, когда я приезжаю в любую точку мира (кроме России), я смотрю погоду. И мне ее предсказывают с точностью до получаса. Я знаю, что если в Миннеаполисе, США, мне сказали, что в 9 утра будет пасмурно, а в 11 — солнце, то в 11 будет солнце. Я знаю, что если в Тревизо, Италия, мне сказали, что вот в Тревизо солнце, значит, будет солнце. Даже в скандинавских горах и греческой деревушке я могу быть уверена, что если мне пишут, что через час будет дождь, — будет дождь, и верить надо не своим глазам, которые смотрят на безоблачное небо, а сайту.

Везде, кроме Москвы.

Когда я приезжаю в Москву, я обнаруживаю, что тот самый сервис «Яндекс.Погода», который мне прекрасно предсказывает в Тревизо и Осло, в Москве несет черт знает что. Если он предсказал дождь, будет солнце, если он предсказал 20 градусов — будет 10. Там, на этом сервисе, даже картинка нарисована изумительная: как облака идут к Москве. Вот только картинка эта — полная липа. Бывает, глядишь на картинку: ты в зоне дождя, и дождь этот над всей Москвой от Подольска до Дмитрова. А на дворе — ни облачка.

«Яндекс.Погода», конечно, не виноват: виноват Росгидромет. У него (в XXI веке!) на орбите всего два метеоспутника. У нас даже дворцов, где отдыхает Медведев, — полдюжины. А метеоспутников — на 140 млн человек — два.

Как вы думаете, что дороже: дворец в Плесе или метеоспутник?

И даже не Росгидромет виноват: заказчик-то спутников не он, а Роскосмос! Тот самый Роскосмос, про который Рогозин обещает, что он колонизирует Марс. Может, для начала, все-таки метеоспутники запустить?

И даже это еще не все: потому что, извините, у спутников орбиты не только геостационарные. Спутники — они видят далеко. Чай, у Монако нет своих спутников. И хотя Монако посреди Европы, а мы повосточнее, но все-таки, наверное, можно как-то наладить обмен информацией? Или это опять военные секреты? Опять Рогозин? Если-они-нас-будут-снабжать-своими-метеоданными-они-нас-будут-просвечивать-лучами? Не дадим Страшному Айфону за нами следить!

Что же удивительного после этого, что когда прилетаешь в итальянскую деревушку, то тебе говорят, сколько будет на завтра и когда будет дождь, а в Москве, где живет 12 млн человек, — на сайте ГУ МЧС, как сообщала «Медуза», в прогнозе возникновения чрезвычайных ситуаций сообщалось: «Опасных природных явлений не прогнозируется». Прогнозировались только «неблагоприятые» — порывы ветра до 22 м/с и гроза.

Ну и что мы: гроз, что ли, не видели?

Посмотрите на видео, снятое во время урагана: люди стоят прямо на автобусных остановках, разинув рот. Они даже не понимают, что на них обрушилось. Некоторых так автобусными остановками и придавило.

Об урагане надо предупреждать не за часы, а за сутки, и не смс-рассылкой, которая приходит после события, а из всех утюгов, и о смертельно опасном урагане, а не о «ветре и грозе».

Нет природных катастроф, есть социальные.

Нет денег на спутники, но есть на дворцы.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5992A011934E5
15-08-2017 (11:36)

Блогосфера о материале Юлии Латыниной в "Новой газете" в поддержку "начинаний" Собянина

Статья Юлии Лытыниной в "Новой газете" "Он всех строит. "Собянин опять все перекопал? И правильно сделал" (https://www.novayagazeta.ru/articles...ravilno-sdelal) вызвала негативную реакцию в блогосфере. Как и отзыв главного редактора Д.Муратова о том, что он разделяет такую точку зрения. Однако ряд комментаторов напоминает: "Новая газета" не впервые публикует вполне выгодные для власти материалы. Поэтому нет ничего удивительного ни в позиции Латыниной, ни в нынешней "идеологически верной" публикации.

Евгений Ихлов:

"Кто предупреждён, тот вооружён

Конечно, очень важно, что "Новая газета" с барабанным боем и под развевающими знамёнами перешла на сторону Собянина, что Латынина, еженедельно обличавшая плитку, высадку деревьев на Тверской, вынуждающую привлекать в столицу рабочих-таджиков, сносы павильончиков и реновацию, вдруг сменила фронт, и что её полностью и демонстративно, даже с некиим вызовом поддержал главред Муратов, из номера в номер ставивший антисобянинские материалы... В конце концов, давно было сказано: "нет на свете печальнее повести, чем повесть об интеллигентской совести"...

Речь идёт вовсе не об этом, точнее, это - лишь знак. Я предполагаю что помочь Муратову и Латыниной принять "идеологическую верную позицию", но <рискнуть> обрушить репутацию, было довольно сложно, и показывает готовность Красного дома ходить с козырей.

Но это означает нешуточность ставок в битве за Москву. Или реальное начало собянинской президентской кампании 2018 года... И тогда ловля щук и загорание топлесс имело то же значение, что и 10 лет назад - ухожу не под бременем болячек, но - "дорогу - юным дарованиям"...

Тогда столичное сражение за места мундепов приобретает совсем иной смысл, в т.ч. как гарантия того, что "неподходящие кандидаты" никогда не пройдут муниципальный барьер, и что в самый острокритический момент реновационного переселения у начальства никто не будет путаться под ногами.

В этих условиях, например, конкуренция на мунвыборах трёх только существующих на сегодня либеральных команд и восприятие этих выборов как экзаменов в "школе молодого политика" - катастрофическая ошибка, такая же как конкурирующее выступление на прошлогодних выборах обоих оппозиционно-либеральных партий, а перед этим - навально-яшинская интрига против Касьянова, расколовшая ПАРНАС.

Тогда это закончилось политической смертью российского либерализма. Сейчас будут разгромлены его жалкие остатки... И на все крики о фальсификациях и нарушениях будет один ответ - сам виноваты, что так бездарно разбили и те крохи электоральной поддержки, что ещё были..."

Он же:

"ТРИ ЦИТАТЫ [ЗА ОКНОМ ЖАЛОБНО ЗАНЫЛИ]

"Собянин опять все перекопал? И правильно сделал". Юлия Латынина отвечает "оскорбленным москвичам" (номер "Новой газеты" за 14 августа 2017 года)

"— Обычно под текст Юлии Латыниной мы ставим пометку: "редакция может не разделять точку зрения обозревателя". В данном случае я ее разделяю" (Дмитрий Муратов)

"И снова песню друг заводит:
"Запомни парень навсегда –
Любовь приходит и уходит,
А кушать хочется всегда! "
(Алтайская стройотрядовская)".

"СЕАНС РАЗОБЛАЧЕНИЯ БЕЛОЙ И ЧЕРНОЙ МАГИИ. Спасибо огромное пламенной Юле за великолепное разоблачение дурацкого мифа о том, что правые - за права личности, а левые хотят эти права подавить "общей пользой". Это я про скандальную статью Латыниной в "Новой", - пишет Александр Скобов.

Алекс Филонов:

"У Латыниной это не ново, она поддерживала снос ларьков и павильонов давно. Просто не так громко, не отдельной статьей, а тремя минутами в "Коде Доступа". Ново то, что это так громко и так поддержано Муратовым (который, между прочим, был очень даже крымнаш, только тихо, типа "это сделано неправильно, аннексией нельзя, но дело все равно хорошее, в Крым обязательно поеду)".

Егор Седов:

"Удивляет удивление ряда граждан поддержкой со стороны главреда "Новой газеты" прособянинского материала.
Почему у удивленных граждан такая короткая память? Ведь всего-то год назад в той же НГ появилась статья г. Мурсалиевой. Ожидаемо ставший прелюдией к очередным цензурно-запретительным мерам.
Т.е. понятно, что там, "наверху", гораздо лучше знают о том, до какой стадии "шагреневой кожи" ужались на самом деле "86%". И знали об этом год назад. Как и о том, что веры материалу, опубликованному в СМИ "партии войны, репрессий и запретов" (это одна партия, на самом деле), не будет. Иное дело - издание либеральное.
Я не говорю, что это издание - плохое. Там много очень нужного и важного, там есть отличные журналисты. Но когда мы берем в руки НГ, очень важно представлять: вот на этих страницах были статьи о "китовых группах". А значит, может быть что угодно еще. Включая поддержку сноса ларьков, "реновации", плиточных дел. Репутация-с..."

"Может это сделка? Обмен на Али Феруза", - предполагает Елена Мулярова.

"Ничего странного.Урбанизм головного мозга - как "крымнаш": вот перед тобой вроде адекватный человек, щелк! и вот перед тобой уже бешеный хорек", - пишет Владимир Комиссаров.

Алексей Широпаев:

"Странный центровой материал в последней "Новой" - апологетическая статья Латыниной о Собянине как антиподе Лужкова. Пересказывать не буду, лишь приведу латынинское резюме: "...Сергей Собянин - действительно классический представитель старой аппаратной школы, которая считает, что народ должен быть осчастливлен даже без его, народа, согласия, потому что в своем счастье народ все равно ничего не поймет. И знаете, что самое страшное? Что я боюсь, что он знает этот народ гораздо лучше, чем мы с вами".
Хотела того Латынина или нет, но в её статье просматривается очевидный подтекст. Собянин - ставленник Путина. Соответственно, и Путин "знает этот народ гораздо лучше, чем мы с вами", так, Юлия Леонидовна? И если Собянин противопоставлен Латыниной Лужкову, то сам собой напрашивается последний мазок, хотя он автором и не сделан: противопоставление Путина Ельцину и "лихим 90-ым". Странная статья, и не менее странное под ней примечание главреда, подчёркивающего своё полное согласие с материалом".

Он же:

"Глянул-таки ещё раз - да, это какой-то гротеск, до смешного. Я про статью Латыниной о Собянине в "Новой". Ну всё он делает правильно. ВСЁ. И плитку он кладёт правильно, и палатки сносил - правильно, и реновация, раньше критиковавшаяся в той же "Новой" - тоже, оказывается, правильная. И вот эта неприличная в своём безудерже апологетика путинского ставленника, а значит и Путина - на первой полосе. Разумеется, я и раньше знал, что у нас нет действительно независимых СМИ, но всё же не ожидал увидеть столь наглядное, лобовое тому подтверждение. Да ещё скреплённое примечанием Муратова".

"Я думал, с проектом "Латынина" давно всем все ясно", - считает блогер Max Kammerer.

"Латынина эту линию гнет давным-давно. У нее ещё есть пунктик про то, что ботокс не взрывал дома, а в Рязани были учения", - напоминает блогер Ihar Zalesski.

Михаил Пожарский:

"Здравствуйте, с вами наша регулярная рубрика "Новая газета ест г***". Потрясающее зрелище того, как человек, который некогда топил за рыночек и какую-то там свободу, нынче рассказывает о пользе веерных конфискаций и массовых выселений. Причем с таким апломбом - мол, в США нагибают людей ради "общественного блага", во Франции нагибают, в Англии и т.д. Пускай и у нас нагибают! Даже, если мы предположим, что там все делают правильно (спорный тезис), есть один важный нюанс - в США, Франции, Англии и т.д. государство, которое нагибает, в конечном счете может нагнуть избиратель, тогда как в богоспасаемой процесс нагибания носит сугубо односторонний характер. Это в США оно называется eminent domain, а в российской редакции - это исключительно "как левой пятке чиновника захочется".

Но нет, мы хоть и понимаем, что у российского общества нет никаких рычагов давления на власть, но все равно будем нахваливать эту власть, когда сделала нечто приятное нам и неприятное тем, кто нам не нравится. А что, если завтра мы окажемся в положении этих самых, которые нам не нравятся? Автомобилистов, владельцев павильонов и т.д. Вот многие тоже радовались сносу уродливых палаток, а потом в суп попали - в смысле в "реновацию". Но это будет завтра. А сегодня - нам барин красивую велодорожку сделал, гуляем".

"Абсолютно сервильная статья, но, как обычно, с претензией на ценную экспертную оценку. И о благоустройстве, и о реновации, и о сносе ларьков... А главное, о том, какие москвичи глупые бараны, не ценящие своего счастья при таком замечательном мэре. Ну, а в таком случае надо их, дураков, осчастливить в организованном порядке, невзирая на то, что кому-то там в народе не нравится", - считает Елена Широян.

"К тому же типичное вранье про запад, как и во всех с случаях таких аналогий для оправдания действий наших преступников. На Западе даже без избирателей на порядок лучше механизмы защиты своих прав (не Басманных), так что все эти "eminent domain" никакого отношения к нам не имеют", - пишет Василий Думик.

Александр Трибунский:

"Если уж апеллировать к международному опыту, то многоэтажные жилые муравейники в тех же Штатах сейчас сносят как рассадник криминала и вообще нечто, не соответствующее "американской мечте" (в которой центральное место занимает собственный дом или, как минимум, просторное и комфортное жилье). А у нас, наоборот, строят 20-этажные лабиринты под будущие гетто".

Фэргат Давлетзянов:

"А это такой привычный способ независимых публицистов чмокнуть сильных мира сего в щечку или другое место: вроде, бы критика, но такая елейная и восторженная. Ах, ваше сиятельство, я молчать не буду и всю правду прямо в лоб скажу - вы гений!"

Александр Эйсман (ответ Юлии Латыниной):

"Посмотрите, какие чудовищные небоскрёбы строят у метро "Алексеевская" или "Ботанический сад". И так сейчас застраивают каждый свободный пятачок в городе. А с внедрением "реновации" эта застройка пойдёт в десять раз интенсивнее. Я очень рад за Малую Бронную, но я там бываю редко. Я живу в Останкинском районе, и я в ужасе от того, что мэрия хочет с ним сделать. А именно, снести и заново застроить половину района, уплотнив его под завязку.

Впрочем, на Бронной тоже не всё в порядке. Там недавно снесли замечательный особняк Неклюдовой начала 19 века (Малая Бронная, 15-Б). Подделав документы на уровне, как я понимаю, Хуснуллина, особняк выдали за постройку 1960-х годов и признали "не имеющим ценности".

И это далеко не единственная потеря для исторического наследия Москвы. Счёт снесённых исторических зданий идёт на сотни. Более того: на их месте возводятся такие монстры из стекла и металла, что дух старого города полностью теряется – даже если окружающие дома остаются на своих местах. Поэтому центр города, может быть, и становится удобным для пешеходов, но он перестаёт быть интересным с культурной точки зрения.

Получается, я из своего изуродованного Останкина должен буду специально ехать в центр, чтобы там погулять пешком? А по месту жительства я погулять пешком больше не смогу? Да и то – приехав в центр, я на месте моих любимых особняков увижу всё те же стеклянно-стальные коробки?

И во всём этом – прямая вина Собянина. Потому что именно Собянин продвигает "реновацию", именно Собянин устанавливает нормативы на высотность и плотность застройки. Именно Собянин в конце прошлого года пропихнул отвратительный проект ПЗЗ, который даёт застройщикам полный карт-бланш. И даже Градостроительно-земельную комиссию, которая разрешает сносить исторические здания, тоже возглавляет Собянин. Вот и любите его теперь.

Да, и кстати: вы очень сильно ошибаетесь насчёт сроков, когда квартиры в пятиэтажках придут в негодность. Железобетонные пятиэтажки были рассчитаны на 100-125 лет эксплуатации. Кирпичные – на 150 лет. Это значит, что пятиэтажки могут стоять ещё очень долго. Конечно, если их запускать и не ремонтировать, то жить в них станет невозможно; но это, знаете ли, и с любой новостройкой может произойти".