*3639. Борьба за Сhugunka.ru

[И.Н. Жедачевская, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2016 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
В составе судьи Жедачевской И.Н.
При секретаре Портновой Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-6880/16 заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года и просил разьяснить, откуда суд взял требования о признании недостойным приобретателем, установил ли суд факт регистрации доменного имени и какой нормой закона руководствовался суд при установлении того, что авторские права на доменное имя не возникают, а также разьяснить какой способ защиты права он должен избрать.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ЗАО «РСИЦ» с заявлением не согласна, просила в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разьяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решения суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 октября 2016 года состоялось решение суда, которым постановлено: «В удовлетворении иска Marcus Porcius Cato к АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признанинн недостойным приобретателем доменного имени, признании авторского права на доменное имя и обязании перевести доменное имя на Еurobate.ru отказать».
Marcus Porcius Cato просит разьяснить решение суда и указать откуда суд взял требование о признании недостойным приобретателем, установил ли суд факт регистрации доменного имени и какой нормой закона руководствовался суд при установлении того, что авторские права на доменное имя не возникают, а также разьяснить какой способ защиты права он должен избрать.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Ооно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разьяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Решение суда от 18 октября 2016 года не содержит неясностей, нечеткости и противоречивости, в связи с чем заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato о разьяснении решения суда от 18 октября 2016 года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[Marcus Porcius Cato]

Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение судьи жедачевской и.н. от 07 декабря 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд разьяснить мне решение от 18 октября 2016 года.
Я в очередной раз офигеваю от компетентности судей Хорошевского суда. Фразу не дописываю, я ее в прошлый раз писал. Судьи Мосгорсуда поймут, что я хотел сказать. Придется разбираться и хде таких судей ккс находит.
Есть Определение КС РФ №42-О от 25.01.2005 г., которое каждый судья должен знать как отче наш. Хотя оно вынесено при рассмотрении дел в уголовном процессе, но касается всех обращений граждан. Вернее касается всех чиновников рассматривающих обращения граждан и обязывает этих чиновников давать адекватные ответы на обращения граждан. Вот судья жедачевская адекватного ответа на мой иск не дала. Она просто переписала решение из отзыва ответчика, вот и весь ее «адекватный» ответ. С этим мы тоже разберемся. Вон ВС РФ запретил судьям по уголовным делам переписывать обвинительное заключение. Вот по результатам рассмотрения этого иска я и буду обращаться в ВС РФ, что бы он точно такое же условие поставил и перед судьями занимающихся гражданскими делами. Сделал бы так сказать выводы на опусах судьи жедачевской.
Судья жедачевская в своем опусе пишет, что ее опус от 18 октября не содержит неясностей, нечеткости и противоречивости. Я не буду все свои доводы приводить, приведу лишь одно. Про недостойного приобретателя. И хде в моем иске есть такое требование? Ну, так думаю, что тут жедачевская просто ошиблась, ну тогда и признай свою ошибку. Но она не хочет сама признавать свои ошибки. Ну так теперь вышестоящая инстанция пусть решает откуда судья жедачевская взяла мое требование про недостойного приобретателя. Но прошу не забывать и про другие огрехи судьи жедачевской. Она много всего понаписала про статью 202. Но ведь то что она написала в статье отсутствует. Это она все выдумала. Выдумывать она ничего не имеет права. Это еще одно основание для отмены определения судьи. Она неправильно толкует статью 202 ГПК РФ. Вот я и хочу, что бы вышестоящая инстанция дала свое толкование статьи 202. А уж если оно меня не устроит я обращусь в КС. А потом вернусь уже с определением КС. Я посмотрю как вы потом будете выглядеть.

17 декабря 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Судье Хорошевского суда г. Москвы
жедачевской и.н.

Обращение

"Битте-дритте, фрау-мадам, я урок Вам преподам: Нужно к небу поднять глаза и запрыгать, ну как коза". Так называемой «судье» вахмистровой я урок уже преподал. Преподал один урок и вам. Какое вы определение от 22 ноября вынесли по моему обращению которое я подал через сайт суда? Поняли наверное, что сели с ним в лужу. То ли еще будет. Это все цветочки, ягодки впереди. Я всем судьям Хорошевского суда урок преподам. Кто там следующий?
Но тем не менее, вы свое дело сделали, теперь я буду ссылаться на ваше решение, которым вы установили, что я первым зарегистрировал это доменное имя. Тщательнее надо ребята.

18 декабря 2016 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3678».

https://www.youtube.com/watch?v=z3UUiMHKhyg

[Marcus Porcius Cato]

Судье Хорошевского суда г. Москвы
жедачевской и.н.

Обращение

Я вам послал в рукописном варианте частную жалобу от 17 декабря 2016 года. Посылаю сейчас копию в электронном виде, а то в Мосгорсуде скажут, что она не читаемая и рассматривать не будут. Жалоба в файле.
Также я просил в своем обращении от 12 ноября выслать мне запрашиваемые мною документы из дела. Вы не выслали. Почему? Я же буду через ККС добиваться что бы вы мне их выслали. И вам придется их мне выслать.
22 декабря 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3700».

[И.Н. Жедачевская, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

Хорошевский районный суд
г. Москвы
№33 от 13.01.2017 г.
Хорошевский районный суд г. Москвы возвращает Вам краткую апелляционную жалобу и ходатайство о разьяснении решения без рассмотрения, поскольку в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы не имеется административного дела за №02а-14013/2016.

[Marcus Porcius Cato]

Судье Хорошевского суда Жедачевской И.Н.


№2-6880/16

Заявление

Высылаю вам свою частную жалобу от 17 декабря 2016 года и прошу ее направить в Мосгорсуд. Ну ошибся я в прошлый раз, не ту жалобу в уже подписанный конверт вложил. А судье Афанасьевой значит вашу отправил. По интернету то я правильную направил.

Прилагаемые документы:
1. Частная жалоба от 17 декабря 2016 года

24 января 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам с жалобой на судью Хорошевского суда г. Москвы. На этот раз на Жедачевскую И.Н. По моему иску по делу №2-6880/16 она вынесла решение 18 октября 2016 года, которое на 90% состоит из отзыва ответчика. Это что и есть правосудие по московски? Судья просто переписывает отзыв ответчика и решение готово. И за это государство ей платит зарплату? За переписывание отзыва? Какое там денежное содержание у судьи Жедачевской? И это что вся ее квалификация-переписывать отзыв ответчика? Я требую разобраться с квалификацией судьи Жедачевской. Соответствует ли она своей квалификации? Или списывать с отзыва ответчика вот и вся ее квалификация?


16 января 2017 года

[Л.Ю.Ишмуратова]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ

107996 г. Москва, Богородский вал, 8

20.01.2017г. № 238-5/17

Рассмотрев Вашу жалобу о несогласии с действиями судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жедачевской И.Н., принятым судебным актом, поступившую в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 17.01.2017 года, сообщаю, что действия судьи в ходе судебного разбирательства и принятый по делу судебный акт могут быть проверены только в процессуальном порядке.
Квалификационная коллегия судей г. Москвы, полномочия которой определены ст.19 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», действует согласно Закону и возложенным им на нее обязанностям, не выходя за рамки наделенных полномочий.
В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» запрещается вмешательство в деятельность суда, и в связи с этим, Квалификационная коллегия судей г. Москвы не вправе осуществлять контроль над судопроизводством, давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям судьи при рассмотрении дела, состоявшимся судебным актам, а также обязывать суд к выполнению каких-либо процессуальных действий, так как это находится вне ее компетенции.
Вопрос о профессиональной пригодности федерального судьи, оценка уровня профессиональных знаний судьи и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым к судьям Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» будет рассмотрен квалификационной коллегией при очередной аттестации судьи, в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей.
Учитывая изложенное, оснований для вмешательства Квалификационной коллегии судей г. Москвы не имеется.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу которую мне прислала председаталь ККС. Мне во-первых хочется узнать это личное мнение председателя или это мнение всей ККС? Если это мнение всей ККС то прошу меня проинформировать как оно принималось?
Далее по существу ответа Ишмуратовой. И хде в своей жалобе я просил «осуществлять контроль над судопроизводством, давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям судьи при рассмотрении дела, состоявшимся судебным актам, а также обязывать суд к выполнению каких-либо процессуальных действий». Или г-жа Ишмуратова сама невысокой квалификации и не способна понять каузу моей жалобы?
Еще раз излагаю суть своей жалобы. Судья Хорошевского суда Жедачевская И.Н. вынеся решение по моему делу просто переписала отзыв ответчика вот и все правосудие по Жедачевской. Вот я и спрашивал в связи с этим соответствует ли квалификация судьи Жедачевкой ее квалификационному классу, если на все на что она способна так на переписывание отзыва ответчика. И спрашивал какое у нее денежное содержание за переписывание отзыва ответчика? Почему то на эти вопросы г-жа Ишмуратова не ответила. И сообщаю к сведению ККС, что правовую оценку шедевру юридической мысли Жедачевской даст вышестоящая инстанция. Я непременно обращусь и в Мосгорсуд и в ВС РФ. И я уверен, что пленум ВС РФ на примере судьи Жедачевской вынесет такое же постановление как и по уголовным делам, в котором он запретил судьям переписывать обвинительное заключение. А потом решение вышестоящих инстанций я сравню с ответом Ишмуратовой.
А пока прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки.

01 февраля 2017 года

[Л.Ю.Ишмуратова]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. Москвы
03.02. 2017 №487-6/17,
№88-6/17

На Ваши жалобы (эл. №13151, №13153), поступившие в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 01.02.2017 года, сообщаю, что по доводам ранее поступившей жалобы о несогласии с действиями судьи Хорошевского районого суда г. Москвы Жедачевской И.Н., принятым судебным актом, Вам был дан ответ от 20.01.2017 г. №238-5/17.
Кроме того, полномочия судьи Хорошевского суда г. Москвы Жедачевской И.Н. были прекращены решением Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 26.01.2017 на основании п.п.1 п.1 ст. 14 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».