*3007. Великобритания

[Анна Сакоян]

http://polit.ru/article/2017/03/29/brexit/
29 марта 2017, 16:24

Тереза Мэй подписывает письмо председателю Европарламента о выходе Британии из ЕС
Jay Allen / Crown Copyright

В среду стартует официальный процесс отсоединения Британии от ЕС. Собственно, начало ему было положено еще во вторник вечером, когда премьер-министр Британии Тереза Мэй подписала письмо председателю Европарламента о том, что ее страна собирается отделиться от европейского блока. Далее, согласно процедуре, Мэй должна будет сообщить об этом своему парламенту. Со стороны Британии это будет означать состоявшееся начало. ЕС в лице Европарламента в среду должен получить это письмо, и у него будет 48 часов, чтобы выдать в ответ описание формата, в котором европейская сторона собирается вести переговоры.

Тереза Мэй в Палате общин
© UK Parliament/Jessica Taylor

Financial Times пишет, что Мэй в ходе переговоров с ЕС собирается демонстрировать готовность к тому, что они не приведут к сделке. Параллельно с этим британское руководство посылает сигналы о готовности смягчить свою позицию по ряду спорных вопросов. Так, например, в письме Мэй, запускающем пятидесятую статью, есть предложение интенсифицировать сотрудничество между Британией и Европой в сфере безопасности.

Также правительство Британии не собирается сразу после начала процедуры отделения лишать гражданских прав людей, недавно приехавших из ЕС. Европарламент ранее настаивал на том, что такие права должны сохраняться за гражданами ЕС вплоть до окончания процедуры. Наконец, есть признаки того, что британское правительство не так бескомпромиссно стремится прекратить распространение юрисдикции Европейского суда на Британию, как хочет показать. В целом риторика в преддверии переговоровперекалибровывается, чтобы у британской стороны было больше пространства для маневров.

В другом материале FT пишет, что противники отсоединения от ЕС до сих пор не считают свое дело безнадежным. Это, в частности, выражается в массовых демонстрациях против отсоединения. Проблема в том, что среди противников имеется сильная политическая разобщенность: у протеста нет единого лидера, его поддерживают множество конкурирующих гражданских групп. С другой стороны, многие возлагают надежды на начало официальной процедуры. По их мнению, полемика об условиях актуального отделения станет менееидеологизированной и более прагматической. Некоторые даже допускают, что в ходе этой полемики может возникнуть возможность вообще отменить отсоединение.

Марш противников Brexit. Лондон, 25 марта 2017
sgoldswo / Flickr

Между тем, шотландский парламент проголосовал (69 голосов против 59) за то, чтобы повторный референдум о независимости был проведен до того, как Британия выйдет из ЕС. Первый министр Шотландии Никола Стардженмотивирует срочность тем, что Шотландии нужно заранее определиться со своими перспективами. Правительство Британии уже пообещало заблокировать эту инициативу пока отделение от ЕС не будет завершено. Однако, по мнению Старджен, при поддержке шотландского парламента у нее есть полное право настаивать на референдуме, а у британского руководства нетубедительных оснований препятствовать его проведению.

Действительно, теперь Старджен может формально направить запрос британскому правительству. Ожидается, что она сделает это на этой же неделе, после начала формальной процедуры отделения Британии от ЕС. По мнению аналитика BBC, Старджен сейчас фактически действует в ультимативном режиме. Подразумевается, что британскому правительству на некоторых этапах переговоров с ЕС потребуется сотрудничество шотландского правительства. Шотландия в принципе готова к сотрудничеству и гибкости, если ей, в свою очередь, не будут мешать проводить референдум.

[Монетарная политика]

Британцы и европейцы на повышенных тонах обсуждают условия выхода Британии из ЕС. А нам тем временем есть смысл разобраться в том какая логика лежала в основе решения о Brexit.
Британия - пятая экономика мира (если считать по обменному курсу), после США, Китая, Германии и Японии. Из этих 5 стран 3 (Китай, Германия, Япония) нетто-экспортеры, а США и Британия - нетто-импортеры. Это и есть основная их проблема. США и Британия это сёстры-близнецы, которые вместе со всеми остальными странами строили мир без торговых барьеров, мир чистой конкуренции. И в какой-то момент поняли что в этом мире они лузеры, потому что менее конкурентоспособны. США и Британия просто не в состоянии тягаться с Японией, Германией и Китаем. И если правила торговли не поменять, то они будут проигрывать и дальше.
Вот текущий счет платежного баланса ВБ

В конце 90-х он был около нуля, что нормально. В последние годы он колеблется на уровне минус 4,5% ВВП. Для сравнения у США дефицит текущего счета составляет 2,5% ВВП.
Причем весь торговый дефицит ВБ приходится на ЕС. С остальными странами, как раз наоборот, профицит.

Серая линия на диаграмме это баланс торговли Британии с неевропейскими странами, а черная пунктирная линия это баланс торговли с европейскими странами.
Дефицит торговли Британии составляет около 50-60 млрд. фунтов в год. Он закрывается притоком прямых инвестиций в размере 50 млрд. в год и портфельных инвестиций в размере около 10 млрд. фунтов в год. Проблема в том что источником этих инвестиций является вовсе не ЕС.

Основными инвесторами являются США, Канада, Япония (как видно из таблицы).
Объем накопленных прямых инвестиций Британии в ЕС составляет 404 млрд фунтов, а объем накопленных прямых инвестиций ЕС в Британию составляет 496 млрд. фунтов. Т.е. разница составляет 92 млрд. фунтов в пользу Британии. А накопленнный дефицит торговли между Британией и ЕС составляет 390 млрд. фунтов в пользу ЕС. 390 млрд. это существенно больше чем 90 млрд. Т.е. с начала 2000-х Британия потеряла на торговле с ЕС около 300 млрд. фунтов. Вот и вся арифметика.
Передоговориться с Европой об условиях торговли Британия в рамках ЕС не может. Если они выйдут с такой идеей все остальные страны покрутят пальцем у виска. Только выход из ЕС решает эту проблему.
Ту же самую задачу сейчас решают США, как поменять условия торговли с другими странами, чтобы исправить платежный баланс.

P.S. Население, которое голосовало за Брекзит, само собой, этими цифрами не владеет. Ему просто по ящику сказали что ЕС это плохо, оно пошло и проголосовало как сказали.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/lifestyle/phot...ryla_tma.shtml
Фоторепортаж // Стиль
Ураган «Офелия» добрался до Великобритании, на время изменив небо над Лондоном так, будто произошло солнечное затмение. Днем столичное небо затянулось красновато-оранжевой дымкой, затем в городе резко потемнело, начался сильный ветер и дождь. По словам метеослужбы «Би-би-си», аномальное явление вызвано частичками пепла и пылью из Сахары, которые на Британские острова принес ураган (он проходил через Пиренейский полуостров, где горят леса). Как природные катаклизмы отразились на красоте Лондона – в фотогалерее «Газеты.Ru».
16.10.2017, 21:38

Источник: Dominic Lipinski/AP

Источник: @oliverpavicpaintings/Instagram.com

[365 дней]

День Рогатого Бога Британии
Это лесное божество имело множество имен и было известно далеко за пределами Британии. В Уэльсе его называли Ато, Рогатый Бог; в Виндзорском лесу — Эрни-Охотником; иногда его называли еще Цернунном. Однако, это были аспекты одного и того же божества и его сил. Но какое бы имя он не носил, как бы его ни изображали, у него была одна неизменная отличительная черта — оленьи рога на голове.

Местные жители утверждают, что Эрни-Охотник до сих пор бродит по лесам в окрестностях Виндзорского замка. В 1964 году его видели мчащимся через лес верхом на огнедышащей лошади.

И в наше время в некоторых местностях Британии осенью отмечают праздник Великого Рога. Мужчины расхаживают по улицам с прикрепленными к головам оленьими рогами. Это напоминание о том, что древнее лесное божество распоряжается плодовитостью лесных животных.

Этот бог отворяет Врата Жизни и Смерти, является Великим Отцом, Хозяином всей Природы. Друиды знали его, как Ху Гадерна, Рогатого Бога плодородия и плодовитости.

[Константин Сонин]

Британскую политику трясёт, и совершенно правильно. Два года назад кому-то могло показаться, что в Brexitе (краткое введение в предмет) есть какой-то смысл, какая-то новая перспектива и новые возможности. Спустя два года и после сотен часов переговоров и тонн исписанной бумаги совершенно ясно — это была глупость, за которой нет ничего, кроме безответственности одних политиков, недостаточной дальновидности других и, конечно, граждан, которые утратили, от выросшего благосостояния, понимание того, откуда это самое благосостояние берётся.

Событием прошлой недели стал предъявленный премьером Мэй реальный план Brexitа, согласованный с Евросоюзом. План разочаровал прежде всего сторонников выхода — ровно потому, что в нём содержится то, о чём их предупреждали и до, и после референдума — выход не принесёт ничего, кроме потерь, а, чтобы избежать больших потерь, придётся «выходить, не выходя». На несколько лет сохраняется безусловное подчинение британских судов европейскому, создаются особые условия для части Британии, граничащей с Ирландией, сохраняется таможенный и многие другие союзы — и самое главное, чтобы убрать это подчинение и эти условия нужно, фактически, согласие ЕС. То есть по плану выхода Британия остаётся, в целом, членом ЕС, только теперь без всяких прав на то, чтобы правила ЕС менять (в его органах могут работать только представительи членов) и даже без прав на то, чтобы об этих правилах высказываться. Ну то есть у себя в парламенте и в газетах высказываться можно сколько угодно, только это никто не слушает.
Критики Терезы Мэй могут сколько угодно говорить о том, что она не смогла договориться о хороших условиях выхода с ЕС, но о чём может договориться страна с 2% мирового ВВП со страной с 16% мирового ВВП? Все такие переговоры являются если не односторонними, то совершенно неравноправными. (Вспомните договоренности по поставкам нефти между Россией и Китаем — примерно то же соотношение сил, и примерно такое же соотношение результатов; фактически одностороннее доминирование.) ЕС с самого начала — задолго до референдума — чётко обозначил свои позиции и почему они должны были хоть от чего-то отступить? Что было заявлено, то и сделано.
Что показали два года — что было ясно только экономистам два года назад? Что свобода торговля — движение товаров, технологий, денег, людей — это огромное, дорогостоящее благо, приносящее большую прибыль и повышающее уровень жизнь, было и так ясно. Что стало видно в ходе реального эксперимента по «выходу из зоны свободы торговли» — это то, что свобода торговли — это сложный, тонкий, долгонастраиваемый механизм. То, где оказались страны ЕС, половина экономически развитого мира, к началу XXI века — результат непрерывных усилий в течение пяти десятилетий. Каждое правило в ЕС, которое кажется несправедливым британским политикам, агитировавшим за Brexit, компенсируется каким-то другим правилом, по которому Британия получает преимущество. Как только британцы попытались отказаться от первых, оказалось, что другим странам не нужны вторые. Тереза Мэй пошла на условия ЕС ровно потому, что без этих условий было бы намного хуже.
Удивительно, что среди тех, кто положительно отреагировал на Brexit, были комментаторы, которые провозглашают важность «свободы рынка». (То, что Brexit поддержали те, кто ничего в экономике не понимает и по невежеству считает, что международная торговля — игра с нулевой суммой, неудивительно.) Но вот среди «либеральной» публики интерес к Brexitу был просто парадоксальным — нет ничего более важного для экономической свободы, чем свобода торговли, а Brexit — это попросту мощный шаг назад, к первобытному состоянию, к состоянию без свободы торговли.
Сейчас лучшим сценарием выглядит «второй референдум» и надежда на то, что усилия политиков, которых интересует не только собственное премьерство, но и общее благо и деньги бизнесменов, которые сейчас готовы жертвовать гораздо больше, чем два года назад, лишь бы остановить дорогостоящую глупость, сумеют объяснить гражданам то, что, наконец, осознали сами...

[Константин Сонин]

8 апреля 2019 года

29 марта Великобритания должна была выйти из Европейского союза. Два с половиной года назад граждане проголосовали на референдуме за выход, и эти два с половиной года правительство провело, готовясь выполнить волю граждан. Это было непросто, потому что выход из ЕС большинству граждан не принесет ничего, кроме потерь, и, значит, подготовка свелась в основном к тому, чтобы сделать эти потери поменьше. Еще труднее стало, когда появился результат, «договор о разводе» с ЕС. Из него стало ясно, что за все то, что британцы давно считали частью своей жизни, придется платить, платить и платить. Платить наличными сразу и платить, заключая соглашения по разным вопросам в будущем. Неудивительно, что парламент не поддерживал выход на условиях, согласованных правительством. Хуже того, пока нет поддержки ни для какого альтернативного плана выхода. Кому же приятно выбирать из вариантов, главная привлекательность которых – «не такой плохой, как остальные»?

Экономисты говорили о близорукой глупости Brexit заранее, просто к экономистам мало прислушиваются, когда дела идут хорошо. Как к зубным врачам – к ним бегут, только когда зуб заболит... Так почему Brexit, как коротко называют выход Соединенного Королевства из ЕС, оказался таким затратным? Почему выгоды, которые обещали сладкоречивые пропагандисты Brexit, оказались иллюзорными? Почему миллионы граждан, которые потеряют от Brexit, проголосовали в его поддержку? Все дело в том, что быть в зоне свободной торговли, быть в единой зоне свободного перемещения граждан, следовать единым, согласованным правилам – это огромное преимущество. Возможность торговать без барьеров – это то, что одновременно делает граждан богаче, а товары – и свои, и импортные – доступнее. Из 10 крупнейших торговых партнеров Великобритании семь – это страны ЕС. В повседневной жизни британцы не замечали, как много благ связано с доступом к общему рынку, – Brexit заставил посчитать цифры, и выяснилось то, что и должно было выясниться. Доступ к общему рынку, единым правилам игры был ценным благом. Выйдя из общего рынка, за этот доступ придется платить.

Даже в самой острой теме, миграции, издержки стали видны только тогда, когда от риторики перешли к делу. Миграция удешевляет производство и ведет к снижению цен – т. е. делает граждан богаче. (Если снизились цены на какие-то продукты, то у вас остается больше денег на все остальные.) Свобода перемещения рабочей силы – это не только право граждан из стран ЕС приезжать в Великобританию, но и право британцев без потерь и усилий на оформление работать в Европе. Это может быть небольшим выигрышем для одного человека, но это серьезное облегчение для крупных международных корпораций и большой выигрыш в масштабах страны. Или, как выясняется, большая потеря, если от этого отказаться.

Чем закончится история с Brexit для британцев – Бог знает. Надо надеяться, что парламентские маневры приведут к какому-то осмысленному решению – например, формальному выходу с сохранением таможенного союза. Но для всего мира это хороший урок о ценности общего рынка и свободы торговли. Это же правильно – учиться на чужих ошибках.
Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

[Константин Сонин]

Британскую политику трясёт, и совершенно правильно. Два года назад кому-то могло показаться, что в Brexitе (краткое введение в предмет) есть какой-то смысл, какая-то новая перспектива и новые возможности. Спустя два года и после сотен часов переговоров и тонн исписанной бумаги совершенно ясно — это была глупость, за которой нет ничего, кроме безответственности одних политиков, недостаточной дальновидности других и, конечно, граждан, которые утратили, от выросшего благосостояния, понимание того, откуда это самое благосостояние берётся.

Событием прошлой недели стал предъявленный премьером Мэй реальный план Brexitа, согласованный с Евросоюзом. План разочаровал прежде всего сторонников выхода — ровно потому, что в нём содержится то, о чём их предупреждали и до, и после референдума — выход не принесёт ничего, кроме потерь, а, чтобы избежать больших потерь, придётся «выходить, не выходя». На несколько лет сохраняется безусловное подчинение британских судов европейскому, создаются особые условия для части Британии, граничащей с Ирландией, сохраняется таможенный и многие другие союзы — и самое главное, чтобы убрать это подчинение и эти условия нужно, фактически, согласие ЕС. То есть по плану выхода Британия остаётся, в целом, членом ЕС, только теперь без всяких прав на то, чтобы правила ЕС менять (в его органах могут работать только представительи членов) и даже без прав на то, чтобы об этих правилах высказываться. Ну то есть у себя в парламенте и в газетах высказываться можно сколько угодно, только это никто не слушает.
Критики Терезы Мэй могут сколько угодно говорить о том, что она не смогла договориться о хороших условиях выхода с ЕС, но о чём может договориться страна с 2% мирового ВВП со страной с 16% мирового ВВП? Все такие переговоры являются если не односторонними, то совершенно неравноправными. (Вспомните договоренности по поставкам нефти между Россией и Китаем — примерно то же соотношение сил, и примерно такое же соотношение результатов; фактически одностороннее доминирование.) ЕС с самого начала — задолго до референдума — чётко обозначил свои позиции и почему они должны были хоть от чего-то отступить? Что было заявлено, то и сделано.
Что показали два года — что было ясно только экономистам два года назад? Что свобода торговля — движение товаров, технологий, денег, людей — это огромное, дорогостоящее благо, приносящее большую прибыль и повышающее уровень жизнь, было и так ясно. Что стало видно в ходе реального эксперимента по «выходу из зоны свободы торговли» — это то, что свобода торговли — это сложный, тонкий, долгонастраиваемый механизм. То, где оказались страны ЕС, половина экономически развитого мира, к началу XXI века — результат непрерывных усилий в течение пяти десятилетий. Каждое правило в ЕС, которое кажется несправедливым британским политикам, агитировавшим за Brexit, компенсируется каким-то другим правилом, по которому Британия получает преимущество. Как только британцы попытались отказаться от первых, оказалось, что другим странам не нужны вторые. Тереза Мэй пошла на условия ЕС ровно потому, что без этих условий было бы намного хуже.
Удивительно, что среди тех, кто положительно отреагировал на Brexit, были комментаторы, которые провозглашают важность «свободы рынка». (То, что Brexit поддержали те, кто ничего в экономике не понимает и по невежеству считает, что международная торговля — игра с нулевой суммой, неудивительно.) Но вот среди «либеральной» публики интерес к Brexitу был просто парадоксальным — нет ничего более важного для экономической свободы, чем свобода торговли, а Brexit — это попросту мощный шаг назад, к первобытному состоянию, к состоянию без свободы торговли.
Сейчас лучшим сценарием выглядит «второй референдум» и надежда на то, что усилия политиков, которых интересует не только собственное премьерство, но и общее благо и деньги бизнесменов, которые сейчас готовы жертвовать гораздо больше, чем два года назад, лишь бы остановить дорогостоящую глупость, сумеют объяснить гражданам то, что, наконец, осознали сами...