*881. Права, которых мы лишены

[Петр Филиппов]

ТАСС

А может, коррупция – благо?

Никогда прежде «прорабу» не доводилось участвовать в дискуссиях подобного уровня – почти профессиональном обсуждении перспектив развития страны. Он, как и многие, любил поговорить «за жизнь», смотря телевизор, похмыкать над откровенной пропагандой, обсуждать ее с женой, со злорадством послушать известия об арестованных чиновниках-коррупционерах. Но в то, что изменения в России возможны, он не верил. Что от нас зависит? Ничего! А выходит, это возможно. Главное, понимать, от чего так живем и что надо менять. И как действовать…

Пока «прораб» размышлял, в купе вошел новый пассажир – молодой человек лет 30, улыбчивый щеголь. Выглядел он как успешный менеджер, у которого все схвачено.

– Добрый день! – произнес вошедший с улыбкой. – Почему такие хмурые, соседи?

– Вот во взглядах не сошлись, – «прораб» посмотрел на дам.

– И вы по поводу Крыма?

«Аспирантка» и «прораб» улыбнулись, дама отвернулась.

– Если бы. На жизнь взгляды разные.

– Да ладно? И что в нашей жизни вас не устраивает?

– Многое. В частности, коррупция, – сказал прораб.

– Вы серьезно? Вот удивили! Коррупция – это же благо! Хотите пример? Буквально вчера заехал на двойную полосу, и, конечно, откуда ни возьмись, гаишник. Останавливает, права забирает, протокол составляет. Ну, и какой у меня был выбор? Откупиться от него тремя тысячами щами или остаться без прав? Вы бы на моем месте что выбрали? – окинул всех взглядом молодой человек.

– Дал бы взятку, – «прораб» позабыл, что еще полчаса назад искренне ругал коррупцию. – Права нужнее.

– И я так думаю, – рассмеялся «менеджер». – Да, собственно, не один я. Даже те мои друзья, кому нравится законопослушная Европа, и те неоднократно откупались от гаишников.

– А жаль, – грустно произнесла «аспирантка». – Хотя, просто не давая взяток, коррупцию в ГАИ уничтожить не удастся. Нужны более действенные меры.

«Конечно, жаль ей. Сама-то, поди, на метро катается. Легко выглядеть правдолюбкой, когда терять нечего», – подумала дама, а вслух съязвила:

– И конечно, вы знаете, какие именно…

– Да, весь мир знает. Только мы, как аборигены, не в курсе, – в том же тоне ответила ей либералка. – Например, когда петербуржцы едут в Хельсинки, они до самого Выборга жмут под 120 км в час. Эта «гонка» пресекается гаишниками, которые, получив мзду, отпускают «шумахеров». Но стоит только россиянам оказаться на территории Финляндии, как они моментально снижают скорость до положенных 80 км в час С чего бы это? Да просто финские гаишники взяток не берут. Чего вы хмыкаете? Да, не берут, потому что им это невыгодно. Ведь они могут лишиться высокооплачиваемой работы и разных социальных льгот. В США, а теперь и в Грузии еще круче: полицейский, не сообщивший о том, что его напарник нарушил закон, считается соучастником преступления. В итоге оба будут строго наказаны. В цивилизованных странах борьба с коррупцией обычно начинается с полицейских. В Японии во время оккупации американцы четыре раза полностью меняли состав полиции. Но добились своего, теперь японская полиция одна из самых уважаемых своим народом.

– Насколько я знаю, полученными взятками наши гаишники делятся с начальством. У них даже существует этакий «план производства» – сколько денег нужно собрать за смену. Не сумел – будешь уволен, – «прораб» поморщился.

– Гаишники – не самая большая проблема. Есть вопросы покруче, – многозначительно изрек «менеджер». – Свежий пример. Нашей фирме упорно отказывались согласовать проект дома, упирая на то, что по проекту его фундамент на 20 см ближе к линии электропередач, чем положено. На 20 см! Что делать – идти бодаться с Мосэнерго? Вряд ли вы можете представить себе последствия… Мы «немного подмазали» чиновников, подправили документы. И дело в «ажуре». Все довольны. А взятки, откаты – это, так сказать, смазка экономики. Без нее многое вообще не было бы ни построено, ни освоено.

– Но эта, как вы выразились, смазка – яд, убивающий экономику, – «аспирантка» не сдавалась. – Вы привели пример «за здравие», а я отвечу примером «за упокой». Может, вы помните, несколько лет назад разразился коррупционный скандал с закупкой 170 томографов для государственных клиник. Чиновники Минздрава закупали их «почему-то» через многочисленных «милых сердцу» посредников. С каждым посредником цена томографа нарастала. Чиновников это не смущало. Вся эта афера обошлась бюджету в 7,5 миллиардов рублей. А частные клиники закупали у тех же фирм томографы по значительно меньшим ценам, да еще получили скидки и бонусы на монтаж оборудования, расходные материалы и обучение персонала. Расследование показало, что чиновники могли бы спокойно уложиться в 3,4 миллиарда или же на выделенные средства приобрести 370 томографов. Вот вам и очередное освоение… бюджетных денег в свою пользу, ставшее повсеместным.

– Интересно, почему в СССР коррупции не было, а в новой России она приняла такие чудовищные масштабы? – «прораб» посмотрел на «аспирантку».

Ее тоже очень интересовал этот вопрос. Она беседовала со специалистами, даже написала на эту тему статью. И поделилась своими выводами:

– Коррупции как системы, пронизавшей всю страну по вертикали и горизонтали, действительно не было. Но что такое коррупция? Это использование власти в личных, корыстных целях. В СССР власть была самоценна и самодостаточна. Ее просто не на что было обменять. Она обеспечивала приличную зарплату, социальный статус, многочисленные привилегии, ощущение принадлежности к избранным. Да и советская идеология не поощряла лихоимство и мздоимство. Было время, когда давать и брать взятки считалось делом постыдным – в том числе теми, кто брал и давал. Во как! Да и брать по большому счету было не с кого и нечего. Исключение составляли «цеховики» — подпольные предприниматели, торговля, общественное питание и распределение фондов.

– Ну да, а с распадом СССР появились новые хозяевами жизни с набитыми деньгами портфелями и коробками из-под ксероксов, – вспомнил годы рыночных реформ «прораб».

– Да, и для чиновников власть в те годы обесценилась, превратилась в товар. Нувориши считали, что всё могут купить, а власть имущие готовы были всё продать. Первыми на благодатную стезю коррупции встали люди из новых ведомств (налоговые, регистрационные, таможенные органы, арбитражные суды), характер работы которых принципиально изменился с переходом на рыночные отношения «по-русски». Уязвленное чиновничье самолюбие и зависть радикально изменили и отношение к взяткам. Нравственным оправданием стал принцип: мы принимаем судьбоносные для предпринимателей решения, почему мы должны жить хуже, чем они. Делиться надо! А тогда уже было, с кого и за что взять. И бизнесмены платили, им было выгодно.

– Вот только проблема коррупции мало волновала реформаторов в 90-е годы. Они считали, что рынок все поставит на свои места. Не тут-то было! Рынок то в России возник, а вот настоящей частной собственности как не было, так и нет. Все в руках чиновников, жаждущих богатства. — «Менеджер» ухмыльнулся. – А мы теперь вынуждены вписываться в эту систему.

— И вы о том же. Надоело! — дама зло посмотрела на «менеджера». — Вот повезло с соседями!

— Не беспокойтесь, мадам, ухожу.

«Менеджер» обвел взглядом попутчиков, предложил составить ему компанию в ресторан. Желающих не нашлось, и ему пришлось идти одному.

Откуда мы выбрались

На очередной остановке в купе вошел господин. Лет чуть за 60, невысокий, элегантно одетый. Чувствовалось – интеллигент. Может даже, профессор. Легким поклоном головы он поприветствовал попутчиков.

В купе в воздухе чувствовалась напряжение. Поджав губы, дамы бросали испепеляющие взгляды друг на друга. Тягостное молчание прервал «прораб», обращаясь к новому соседу по купе:

– Да вот, спорим о судьбе России. Мнением не сошлись. Дама считает, что «все нормально, хорошо живем», а мы — нет. Коррупция, казнокрадство, своеволие бюрократии, предприниматели и ученые уезжают. Короче, проблемы…

«Прораб» замолчал. Установилась долгая пауза. Но, видно, «прораба» так задели эти споры, что он продолжил свой монолог.

– Мы, россияне, по-своему понимаем справедливость, Не так, как американцы или европейцы. Я читал, что для них главное равенство на старте. А кто первый к финишу пришел или богатство приобрел – зависит от усердия и предприимчивости. У нас не так. Для нас справедливо только поровну, независимо от вклада каждого. Я помню, когда в СССР применили бригадный подряд, заработок члены бригады добровольно делили на всех поровну. Квалификация, усердие – не учитывались. Такой у нас менталитет! И такое же отношение было и к предприятиям: «всё вокруг народное, всё вокруг моё». Может, отсюда и повсеместное воровство. Помните: «Неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость». Когда в 90-е началась «прихватизация», люди свои ваучеры и акции быстро продали, а перешедшую в руки директоров и олигархов «общественную» собственность посчитали украденной. Мол, забрали гады народное, обогатились, а мы стали нищими…

«Профессор» неоднократно присутствовал при подобных дискуссиях: и когда в начале 90-х наблюдал противостояние коммунистов и демократов, и когда на его кафедре неожиданно выявились яростные противники либеральных реформ. Договориться никогда не удавалось. Но он все же решил ответить «прорабу».

– Любопытно, но мысль о том, что и раньше «украденными у народа» предприятиями фактически владели директора, нашими гражданами не очень воспринимается. И что те нередко использовали свое служебное положение с большой пользой для семейного бюджета – тоже. Например, за откат закупали плохое сырье. Но наши старики считают: лучше бы все осталось, как было. А чтобы не воровали, надо было всюду расставить контролеров и строже наказывать за воровство. Их не убеждает то, что ни в одной стране мира госпредприятия не выдерживают конкуренции с частными. Ведь хозяин заинтересован в прибыли, повышении стоимости предприятия и его акций. Он не купит за взятку плохие станки или сырье, он постоянно заботится о снижении издержек и повышении качества продукции. И, естественно, следит, чтобы работники не воровали.

– Что же вы так категорично? – не согласился «прораб». – Вы считаете, что на госпредприятиях не было честных, радеющих за свое дело людей?

– Увы, таких было меньшинство. И не среди управленцев. Ведь когда деньги «ничьи», трудно удержаться, чтобы их тем или иным способом не присвоить. Инстинкт! Да и сама плановая затратная система толкала если не на воровство. то уж на разбазаривание и труда, и материалов.

— Почему?

— Потому что деньги «ничейные». Если нужен кубометр материала, а его поставщик отпускает только вагонами, значит, купим вагон. Излишки — на свалку. Когда я молодым инженером был, автоматизированную систему управления на одном заводе налаживал, такого насмотрелся… Ни один хозяин себе такого безобразия не позволил бы. Госпредприятия «принадлежат всему народу». Там, в отличие от частной фирмы, нет конкретного человека, который обеднеет от воровства или безделья работников. В экономном расходовании государственных денег не заинтересованы ни директор предприятия, ни министр. Государственная собственность беззащитна. Это ее ахиллесова пята.

— Это верно. Многое и мы на свалке закапывали. А почему рабочее время разбазаривали, я не понял.

— Ну, например, бригадир получил задание с рабочим срочно выкопать канаву под кабель. Вручную, экскаватор в это место не загнать. Какой там грунт, легкий или слежавшаяся глина с кусками железобетона, заранее неизвестно. А от этого зависит, сколько надо поставить землекопов, чтобы работу сделать к сроку. Если бригадир не уложится в срок, его лишат премии. Очевидный выход – запросить у начальства рабочих побольше. Запросил десять, дали шесть. Но если окажется, что работы на двоих, разве побежит бригадир докладывать начальству? Нет. Признаешься, что ошибся, авторитет уронишь. Лучше лишний раз устроить перекур, потянуть. А зарплату все равно выведут какую надо.

— Это верно, так было. – поддакнул «прораб»

«Профессор» открыл бутылочку минеральной.

– Учтите, схема «просить ресурсы с солидным запасом» была на всех уровнях плановой экономики – от цеха до министерства. Вышестоящие инстанции огульно урезали запросы предприятий на треть, хотя завысить их могли и втрое. Проверить трудно или даже невозможно. Ведь условия и оборудование на предприятиях разные и нормативов, помноженных на число деталеопераций, миллионы. Вот и получалось, что и у директоров, и у всех нас не было стимулов работать быстро, экономно, качественно. К тому же это наше извечное – «работа не волк, в лес не убежит».

Плановая экономика затратна и неэффективна – мы это знаем на опыте. Там нет частной собственности и нет конкуренции. Машины дорогие и плохие, дома — хрущевки, дороги — непроезжие. А производительность труда и качество продукции намного ниже, чем в странах с рыночной экономикой. Сравните хотя бы немецкий «форд» и наш «москвич». Старики, тоскующие по «прежним временам», просто не понимают, из какой самоедской экономики нам удалось выбраться.

- Я вижу либералов-рыночников в нашем купе прибавилось. По вашему мнению, частная собственность – панацея от всех бед, – подала голос дама у окна. — А что вы скажете о воровстве частными банкирами денег вкладчиков? Мы с мужем недавно очень много потеряли…

— Купились на большой процент по вкладу?

— Ну и что? Банк казался солидным.

— Отвечу. Здесь сразу две проблемы: культура народа и поведение силовиков – полиции, следователей. Вы будете давать деньги в долг жуликам?

— Нет, конечно. Что я похожа на сумасшедшую? – ответила дама. — Но банк, я же сказала, казался солидным!

— Казался! Здесь важна культура народа и его предпринимателей. Честно зарабатывать или воровать? И поведение следователей – сажать воров или войти с ними в долю? Согласитесь, что в Швеции и России культура народа разная, разное и поведение.

Дама замолчала, зато «возникла» аспирантка:

– Конечно, в частных компаниях воровства поменьше, но совсем оно не исключено. Особенно в современных условиях, когда собственник далеко не всегда в состоянии сам всем управлять. Этим занимаются профессиональные менеджеры, которые разбираются во всех нюансах лучше собственника. Им и карты в руки. И тут важно, какими окажутся эти руки и что придумают собственники, чтобы ограничить аппетиты управленцев. Аудит, изощренные системы внутреннего контроля, жесткое наказание рублем, весомые бонусы за особый вклад в достижение коллективного успеха. Я сама в этом убедилась, подрабатывая в одной такой фирме.

– Согласен. – «Профессор» посмотрел на «аспирантку». – Но я хочу заострить ваше внимание на том, что собственник компании постоянно ищет новые возможности прирастить свой капитал, интересуется новыми технологиями, изобретениями. Он готов рискнуть ради будущих прибылей. А директор госпредприятия – наемный управляющий, зачем ему рисковать? Хлопот много, а результат непредсказуемый, как и перспектива остаться в своей должности. Именно поэтому в госсекторе и сегодня так мало прорывных технологий и принципиально новых продуктов.

– Если бы государственная собственность была такой обузой, а только частная всеобщим благом, не было бы успехов у Китая, – возразила дама у окна.

– И в Китае государственные компании работают хуже частных, – ответил «профессор». — Там идет приватизация, правда, не такая как у нас. Но есть ниши, где частный сектор бессилен. Например, когда речь идет о развитии удаленного региона. Местные бизнесмены не скинутся и не построят туда дорогу. У них просто нет на это денег. Этим должно заниматься государство на деньги налогоплательщиков. Построенная дорога останется в государственной собственности. А вот строить ее лучше доверить частным компаниям. Они сделают это дешевле и лучше. Но отбирать их надо исключительно по конкурсу.

– Конечно по конкурсу, — поддержал «профессора» прораб». — Но только по честному. А не так, как сегодня проводятся конкурсы госзакупок. Сплошной обман: либо один претендент с заоблочной ценой, либо он же со своим детищем-двойником. А другие фирмы отметают под любым надуманным предлогом. Мы с этим недавно столкнулись.

— Потому что чиновники «в доле», – ответил «профессор». — Частные фирмы-подрядчики, крышуемые сверху, те самые «победители» конкурсов на госзакупки, имеют прибыль на самом факте получения госзаказа, перепродают подряды, выводят деньги на счета фирм-однодневок, срывают сроки, запрашивают новые суммы… Стоимость объектов подскакивает в разы.

«Аспирантка» поморщилась и достала сигареты. А дама у окна неожиданно перешла в атаку:

– Ну так что же, рынок и частная собственность не помогают? Молчите? — Она поднялась с места и вышла из купе. Отправилась в вагон-ресторан успокаивать нервы.

Предприниматель – двигатель прогресса

Пришел проводник. Заказали чай, кофе. «Аспирантка» достала симпатичную жестяную коробочку с печеньем, «прораб» – бережно завернутые бутерброды.

– Как я уже говорил, работа любой компании во многом зависит от моральных качеств ее руководителя, – продолжил «профессор». — Разные люди бывают и среди слесарей, и среди бизнесменов. Не мало таких, как Стив Джобс и Билл Гейтс, у которых цель в жизни уж точно не бравировать своим богатством. Они хотят повысить качество жизни, сделать ее более комфортной – и не только для себя и своих близких. Я бы назвал таких предпринимателей Изобретателями с большой буквы. Только оперируют они не металлом и электричеством, а оборудованием, кредитами, людьми. То, что они делают для продвижения новинки в жизнь, обычному изобретателю не под силу. У него нет для этого ни умений, ни навыков, ни денег. И не видать бы нам прогресса, цифрового телевидения, мобильной связи, айпадов и даже скотча, если бы не находились люди, заинтересованные в их производстве.

Дверь купе открылась, вернулся «менеджер» «Профессор» внимательно посмотрел на него. Ответив на приветствие молодого человека, «профессор» продолжил:

– Да, они берутся за внедрение новых систем, инноваций в надежде разбогатеть, резко вырваться вперед. Но при этом вкладывают свои средства и привлекают недостающие со стороны. Рискуют, жертвуют своим гарантированным благополучием ради «лотерейного счастья». Далеко не все готовы на это. Тут недостаточно быть авантюристом. Надо хорошо разбираться в технике и экономике, чтобы распознать пустышки, разуметь в патентах и налогах. И надо уметь договариваться. Изобретатель со своей идеей у всех на виду. А предприниматель делает всю черновую работу по реализации этой идеи незаметно для нас.

Молодой человек сразу понял, о чем здесь говорили. Он и сам не раз размышлял на эту тему:

– Вот массы об этом и не знают. Плодами пользуются, а как они появляются на свет, благодаря кому, им не важно. Не интересно. Они и не заморачиваются. «Пятерочка» и «Билла» рядом с домом, МТС и «Билайн», «М.Видео» и «Эльдорадо», ИКЕА и «Ашан», «Велком» и Останкинский молочный комбинат – это все хорошо. И теперь даже привычно. Но они сами по себе. А предприниматели тут как будто ни при чем. Можно подумать, что во главе этих фирм не стоят собственники, придумавшие их, вложившиеся деньги в свое детище, взрастившие его и обеспечивающие его повседневную непростую жизнь. Рискующие своими деньгами. Зато любой скандал с предпринимателем-жуликом добавляет массам уверенности в том, что «все они жулики, наворовали и теперь жируют, хапуги», – улыбка больше не просматривалась на лице «менеджера». – Да для общего же блага предпринимателей надо холить и лелеять, делать их образцом для подражания, героями фильмов. Чтобы кумирами становились они, а не бандиты из сериала «Бригада».

– Вы только послушайте, как звучит «американская мечта», – «аспирантка» даже привстала и продекламировала, глядя в свой iPhone. – «Каждый человек, обладающий способностями, энергией и трудолюбием, способен честным путем преуспеть в жизни, стать добропорядочным и состоятельным». Во как! И не так уж важно, в какой семье тебе довелось родиться. А в основе этой мечты лежит принцип индивидуальной свободы. Жители Америки, которую с XIX века называют «страной свободы», уже тогда имели невиданную для остального мира свободу – самовыражения, творчества и предпринимательства.

Встретив молодых единомышленников, «профессор» был приятно удивлен. По роду своей деятельности он постоянно общался со студентами и с сожалением признавал, что думающих и небезразличных к судьбе своей страны среди них мало.

– А мы не американцы, у нас своя правда, – произнес «прораб». – От трудов праведных не наживешь палат каменных. Это наш, если хотите, исторический опыт. Ведь как бы ни усердствовал крестьянин, у него не было ни единого шанса добиться такого же уровня жизни, как у барина. А сегодня разве не та же ситуация с нынешним инженером или педагогом? Каким бы квалифицированным, способным и работящим ни был человек, ему никогда не жить так, как живет чиновник – коррупционер в погонах и его «золотая молодежь». Как тот, кому досталось «хлебное место», кто пристроился к финансовым потокам из бюджета. Вы же сами об этом говорите.

– Но считать, что все состояния нажиты нечестно, тоже неверно, – парировал «менеджер». – Возможно, вы не в курсе, но ни один банк не даст кредит под крупный проект, если у вас нет солидных собственных средств. Он требует обеспечения кредита. А без кредитов, без крупных капиталов, без сосредоточения их в «одних» руках невозможно развитие экономики. Это же аксиома. Я хочу сказать, что, признавая свободу в развитии человека, его право на самореализацию, люди должны принять и неравенство в доходах наиболее предприимчивых и умных. Так оно и есть в странах, где укоренилась частная собственность, где она имеет давнюю историю. Но только не у нас.

– Можно ли смириться с тем, что еще в 80-е годы вы со своим одноклассником имели только по паре штанов на выход, а сегодня у него – колбасный завод, трехэтажный особняк и BMW, дети в Англии, а у тебя – голимая зарплата и постоянно дорожающая квартплата пусть и за приватизированную хрущевку? Ты ведь прекрасно знаешь, что он ни умом, ни усердием от тебя не отличался, разве что в худшую сторону, – не сдержался раздосадованный «прораб». — Частная собственность, частная собственность… Люди-то живые. Эх...

Он начинал терять доверие к людям, к которым только что испытывал искреннее уважение.

– Да, да, потребуется еще не одно десятилетие, смена нескольких поколений, чтобы ушло в историю это болезненное чувство, да и неправедные способы обогащения. Чтобы изменилось мировоззрение, – примирительно произнесла «аспирантка». – Только надо не просто ждать, а что-то делать для этого. Вот я верю в силу привлекательных поступков. То, что обществу не нравится – осмеивается, а что привлекает – становится нормой. Давайте представим, что сменилась власть, и с экранов телевизоров постоянно стали рассказывать о достижениях развитых стран. Как финны эффективно контролируют расходы многоквартирного дома и местного бюджета. Почему не берет взятки американская и грузинская полиция. Как в Швеции налоговая служба учитывает не только доходы, но и расходы семьи, поэтому брать взятки там бессмысленно. Как независимая от исполнительной власти итальянская прокуратура возбуждает дело против премьера Берлускони. Подобные примеры наглядно агитировали бы за честность суда, за реальное разделение властей, за конкуренцию и частную собственность. Видя все это изо дня в день, может, и мы захотим жить так же.

– Дело за малым – сменить власть и свою культуру, – хмыкнул «прораб».

Когда капитализм «для своих», а не для всех

У «профессора» зазвонил мобильный. Тихо сказав кому-то несколько слов, он вышел в коридор, пропуская в купе даму. Отобедав, она так и не подобрела. В вагоне-ресторане позвонила мужу. Прервав совещание, он вынужден был выслушать долгую жалобную тираду о том, к чему привело его нежелание дать ей машину с личным водителем – приходится ехать в поезде, да еще с какими-то фанатиками-либералами.

– Хотя что изменит смена власти? – продолжал «прораб». – 25 лет строили, строили и что построили?

– Да, неважный получился у нас капитализм – мафиозный. Олигархически-бюрократический. Власть и собственность слиты, власть первична, собственность условна, бизнес «крышуется» властью. Предпринимателям-новичкам пробиться на рынок нереально, получить госзаказ тем более. Всюду «свои люди», коррупция, распил бюджетных средств стали обыденностю. Государство не правовое, а суд карманный. Как судье прикажут, такой приговор и вынесет. Нормы Конституции применяются выборочно. И все это абсолютно безнаказанно, – было видно, что «аспирантка» уже устала говорить обо всем этом. Девушка замолчала.

«Ну, кажется, выдохлась. Сколько можно все о взятках да откатах. Назначили бы начальником, еще неизвестно, как себя бы повела! А еще ехать и ехать. И деться некуда. Спрашивала проводницу… свободных мест нет», – думала дама, пытаясь найти спасение в iPhone. Не помогло, помешал «менеджер»:

– Согласен. Все это чудовищно тормозит развитие страны. Причем во всех смыслах. Например, западные фирмы предпочитают делиться передовыми технологиями с Китаем, а не с нами, опасаясь рейдерства со стороны российских силовиков. Я немного в теме. Так вот скажу вам, что инвестиционный климат ежегодно оценивается в 196 странах. Рассчитывается индекс инвестиционных рисков, и все страны ранжируются по мере его убывания. Первые 10 мест этого рейтинга заняли страны с критически высокими рисками и нестабильной бизнес-средой – Сомали, Конго, Судан, КНДР, Пакистан и Россия. Вам это о чем-то говорит?

– Почувствуйте разницу, – «аспирантка» оживилась, – на американском рынке орудует капитал из 110 стран. США занимают первое место по импорту инвестиций, хотя сами покрыли весь мир своими капиталовложениями. Парадокс? Нет. Привлекательные условия для бизнеса!

— Вместе с деньгами приходят инновации, новые технологии, которые повышают эффективность гостеприимной экономики. – продолжил «менеджер». — Сегодня японские компании в основном удовлетворяют потребность США в промышленных роботах. Конкурируя с японскими компаниями, американские производители автомобилей значительно улучшили качество своей продукции. Они переняли у японцев методы организации производства и управления. В результате не только увеличились масштабы авторынка, но и расширился ассортимент, снизились цены. Да много еще чего. Вот и Израиль, и Китай очень постарались, чтобы иностранные инвесторы хорошо чувствовали себя на их земле.

– А нас иностранные компании полностью игнорируют? – спросил «прораб».

– Ну, скажем, наладить в России работу гипермаркетов или отверточную сборку автомобилей они еще могут, но переводить сюда конструкторские подразделения, рисковать патентами, ноу-хау, ставить под удар эту основу своего бизнеса – конечно, нет. Впрочем, и сборка сейчас сворачивается. Хотите пример? Один мой знакомый придумал эффективный способ дробления угля в шаровых мельницах, но патентовать его и налаживать производство в России не хочет, только в Финляндии или Эстонии. Он уверен, что там бизнес не отнимут…

– Послушайте, к нам в институт недавно приезжали израильтяне, мы их замучили расспросами, – вмешалась «аспирантка». — Эта маленькая страна по площади равна одному проценту территории России. Она лишена сырьевых ресурсов и постоянно находится под угрозой войны. Но за 60 лет она стала инновационной супердержавой, мировым центром науки и высоких технологий. Сегодня на высокотехнологичную продукцию приходится более половины израильского экспорта. Все материальные ценности Израиля создает хорошо мотивированная армия предпринимателей. И власти, и население уверены, что в XXI веке любая развитая страна обязана стремиться стать «фабрикой идей» – сама генерировать идеи внутри и заимствовать лучшее, созданное в других государствах.

— Как Израилю это удалось? — удивился «прораб».

— В стране создали благоприятный инвестиционный климат и все условия для развития стартап-индустрии: качественную систему образования, проводят прозрачную налоговую политику, ввели льготное налогообложение, грамотное инвестиционное законодательство. И главное, там тоже высокий уровень доверия в бизнесе. Понимаете – люди доверяют друг другу! А у нас нет.

— Израиль называют второй Силиконовой долиной, он занимает 6-е место в мире по «защите прав инвесторов», а Россия – 115-е. Практически все высокотехнологические корпорации мира, такие как Motorola, IBM, Intel, Microsoft, Cisco, Google, открыли там свои дочерние компании, заводы или научно-исследовательские центры. Объясняется это инженерным талантом израильтян, их драйвом в направлении успеха, как личного, так и национального.

— А еще это объясняется особенностями национального характера, – подключился к разговору «профессор». – Для израильской культуры не характерны чинопочитание и иерархическая дисциплина. Не только сотрудники компаний, но даже военнослужащие относятся к приказам критически. Ведь начальник может ошибаться. детей учат с малых лет сомневаться в привычном, задавать вопросы, спорить, формировать собственное мнение и не идти бездумно на поводу у большинства. «Культура несогласия» воспитывает людей, для которых инновации становятся неотъемлемой частью жизни. Опять же самые оригинальные решения труднейших задач скорее рождаются в среде, где каждый участник команды является лидером.

Дама перестала рассматривать мелькающие за окном поля и поймала себя на мысли о том, что ей интересно, что рассказывают ее случайные попутчики.

— «Всегда готов к действию», «я действую», «я могу» – так можно охарактеризовать предпринимательский дух израильтян. Когда у израильского предпринимателя появляется деловая идея, он начинает работать над ее воплощением уже на «этой неделе», не теряя время на бесконечное обдумывание и сомнения. Это продуктивно, хотя не исключены неудачи. Но израильтяне отличаются уникальной терпимостью к конструктивным, интеллектуальным неудачам. В израильском деловом этикете предприниматели, потерпевшие неудачу, не считаются лузерами, на них не принято ставить крест. Их негативный опыт рассматривается как ценный актив, конечно, если они сделали правильные выводы и готовы начать сначала.

И что характерно, когда десятки тысяч израильтян уезжают на работу или учебу в другие страны, в Израиле это называется не «утечкой», а «циркуляцией мозгов». Потому что, даже занимая высокие посты в крупных компаниях, они не теряют связей со своей страной. Многие возвращаются, принося с собой не только идеи и опыт, но и инвестиции, – «аспирантке» явно требовался перекур.

— Как далеко нам до этих чудес! А жаль. Я готов порадоваться за американцев и израильтян, — сказал «прораб».

Но очень уж было обидно за своих. Он проводил в командировочных разъездах немало времени. Но с такими попутчиками встретился впервые. У него на многое открылись глаза, хотя и не со всем он был согласен. «Прораб» пожалел, что его поездка подошла к концу. Поезд остановился. Поблагодарив всех за компанию, он покинул дискуссионное купе.

Фото:
1. Станислав Красильников/ТАСС,

2. Президент России Владимир Путин (на снимке в центре) в сопровождении министра путей сообщения Геннадия Фадеева (справа) в ходе посещения нового Ладожского вокзала Санкт-Петербурга осмотрел образцы новых пассажирских вагонов для пригородных поездов и поездов дальнего следования. 2003 г. Алексей Панов/ТАСС

[Петр Филиппов]

http://ej2015.ru/?a=note&id=30661
20 ФЕВРАЛЯ 2017,

Ежедневный журнал

За два последнее столетие на планете появились государства, в которых установился порядок свободного, конкурентного рыночного доступа граждан к ресурсам и различным видам деятельности. В них нет «крыш». Там не платят дань чиновникам. Там нет мафиозной вертикали казнокрадов с «крестным отцом» во главе. Там реальное разделение властей и все равны перед законом. Таких государств всего два десятка, но все они развитые.

Если граждане этих государств имеют сбережения или могут под залог получить кредит для своего бизнеса, если они не нарушают законы и правила, то они вправе учреждать и развивать свои предприятия. Они не платят чиновникам взятки и откаты, а ограничиваются лишь уплатой официальных налогов. Причем собранные налоги население воспринимает как складчину, а не собственность правителя. Поэтому бюджет не «пилится» чиновниками — им мешает жесткий парламентский и общественный контроль. Короче, собранные налоги в этих странах не служат источником обогащения мафиозных чиновничьих кланов.

В развитых государствах «свободного доступа» норма конституции «народ — единственный источник власти» — совсем не фикция. Люди действительно воспринимают депутатов парламента как своих представителей и чиновников-госслужащих - как нанятых ими координаторов общественной жизни, причем работающих только за зарплату. Граждане уверены в своем праве сместить любое неугодное им правительство, а если оно будет сопротивляться — выйти на майдан или взять в руки оружие.

Политическая и рыночная конкуренция в этих странах создала мощные стимулы развития. В них, в отличие от России, собственность и власть реально разделены. Не надо быть мэром или губернатором, чтобы стать богатым человеком. Достаточно иметь талант и быть предприимчивым.

В этих странах реализована процедура честных выборов органов власти. По определению Йозефа Шумпетера, демократия — это такие правила (общественные институты), при которых люди в конкурентной борьбе за голоса избирателей приобретают власть для принятия политических решений. При этом права меньшинства, права инакомыслящих гарантированы. Их митинги не разгоняют, их не сажают по сфабрикованным «болотным» делам в тюрьмы. Они имеют возможность отстаивать свое видение путей развития общества. И часто меньшинство, став большинством, меняет политический курс государства.

Права человека, данные ему от рождения, в таких государствах реально соблюдаются, граждане защищены от произвола власти независимым и справедливым судом. Там действует закон, а не указание начальства. В государствах «свободного доступа» — надежные гарантии частной собственности и исполнения договорных обязательств. Без этого развитие высокотехнологичных и капиталоемких производств было бы просто немыслимо. Именно гарантии собственности и порядок свободного доступа сделали эти государства развитыми и богатыми. Ведь никакие государственные проекты и бюджетные дотации не могут соперничать с инициативой и предприимчивостью миллионов заинтересованных и уверенных в своих правах людей.

России перенять институты «свободного доступа» и демократическую форму государственного устройства непросто. Заимствованные у развитых стран общественные институты на начальных этапах нередко работают плохо. Процессы демократизации и рыночные реформы сопровождаются экономическим спадом и такими перекосами, что между ожиданиями населения и реалиями образуются огромные «ножницы». Мы пережили это в 90-х. Но иной дороги нет.

Уход от «капитализма для своих», от мафиозного паразитического «естественного государства» надо внести в политическую повестку дня оппозиции. Решить, что в правилах нашей жизни надо менять конкретно, каким образом менять, какие новые стимулы и запреты вводить. К сожалению, большинство граждан, даже находящихся в оппозиции к нынешней авторитарной власти, полагает, что достаточно сменить вождя и все изменится. В них верх берет инстинкт «вождь-племя» Но чудес не бывает. Чтобы жить достойно, необходимо изменить менталитет, культуру россиян, их представления «о должном», заимствовать и укоренить европейские нормы жизни. Если не произойдут изменения в массовой культуре, в глубинных архетипах нашего сознания, в понимании массами «что такое хорошо и что такое плохо» — сырьевая экономика и средневековые правила жизни в России сохранятся.

На смену архаичной средневековой преданности царю, генсеку, президенту и его наместникам и в России должно прийти устойчивое опасение за поведение власти и привычка ее контролировать. Даже избранную нами самими власть! Ведь хозяин, нанимая работника, не забывает его контролировать. Как гласит пословица, «Доверяй, но проверяй!». Привычка контролировать власть должны стать стержнем новой русской культуры. Только это даст нам шанс войти в число развитых стран.

Французский историк и социолог Ален Безансон отметил, что в российской истории сменяются периоды, которые можно условно назвать «военным коммунизмом» и «НЭПом». В первый период бюрократия берет на себя тотальный контроль за всеми ресурсами и распределяет их в своих интересах. Увеличиваются расходы на госаппарат и армию, раздувается истерия «осажденной крепости», строится автаркическая военная мобилизационная экономика. Этим бюрократия истощает общество до предела, после чего происходит переключение в другой режим — НЭПа.

Дается свобода общественной и частной инициативе, энергии общества. Появляются товары, начинается иная жизнь. Но никуда не исчезнувшая бюрократия со временем берет реванш, кладет конец свободам и начинает новый цикл огосударствления.

За этими периодами стоят разные типы элит и институтов. В первом экспроприирующие и перераспределяющие, насаждающие соответствующую имперскую культуру. Во втором — институты рынка, предпринимательства, гражданского общества. За последнее столетие Россия пережила несколько таких циклов, и мы понимаем, в каком периоде сегодня живем.

Каковы же те системные меры, которые нам предстоит предпринять, чтобы уйти от проклятия «естественного» государства? Их можно перечислить, опираясь на опыт Японии, Южной Кореи, Сингапура, Грузии, Эстонии, отчасти Литвы и других стран, которым удалось уйти от диктата бюрократии, обеспечить права и свободы гражданам, правовые гарантии инвестициям, обуздать коррупцию и встать вровень с европейцами.

Прежде всего, нужно интенсивное «промывание мозгов». Ничего страшного в этом нет. Народы, переходившие от феодализма к буржуазному обществу, в школах, университетах, в СМИ, в обыденной жизни меняли культуру, из подданных превращались в граждан. Иногда не без помощи «извне». Известно, как американские оккупационные власти вместе с антифашистами боролись в Германии с подданнической культурой населения, распространяли информацию о зверствах эсэсовцев, буквально насаждали институты гражданского общества. Потребовалось несколько десятилетий, смена поколений, чтобы массовое сознание отвергло идеологию нацизма и немецкой исключительности.

Японии удалось модернизировать традиционное общество менее чем за 100 лет, Южная Корея добилась этого за 40 лет. Сегодня и Япония, и Южная Корея в отличие от России — основные игроки на рынке высоких технологий, что дает им колоссальные преимущества на глобальном рынке. Нечто подобное предстоит проделать в России.

Как доказано учеными-генетиками, природа аморального «патриотизма» современных россиян (как и других народов) связана с закрепленными в генах программами поведения людей. Наши предки жили группами, племенами. Так было выгоднее: коллектив помогал выживать и размножаться. Потому в геноме закреплена тяга к «своим» и опасение чужих — два жестко сцепленных рудимента. Теперь нас объединяет язык, так что нация — всего лишь конструкция, собранная в нашей голове. Этот патриотизм — рудиментарный признак, унаследованный от далеких предков всеми потомками, но утративший в процессе эволюции свое значение. Как глаза у пещерных рыб или крота. Власть, стремясь сохранить доходы и опасаясь смуты, ищет выход в поиске внешнего врага, на которого можно было бы списать все невзгоды. В общественном сознании «патриотизм» противостоит «предательству». Оба эти понятия, насыщенные эмоциями, не имеют правового содержания.

В геноме природа пишет навеки, с этим ничего не поделаешь. Это врожденное поведение, понуждающее делить мир на «своих» и «чужих», эмоционально привлекательно без раздумий. «Патриотизм» — очень удобное для власти оружие.Расизм и национализм — самая низкая, грубая и примитивная форма коллективизма. И нет ничего проще, нежели зачислить в число нравственных качество от рождения присущее каждому. Тогда власть, патриот по определению (иное невозможно, поскольку стадо обязательно иерархично), приобретает моральный авторитет и добивается единства с большинством подданных. Сегодня в России это можно наблюдать воочию. Кремль цинично доводит толпу до беснования и может принимать любые решения и законы. Эти приемы были испытаны Сталиным и Гитлером, Милошевичем. Обуздать генетические программы агрессивного «патриотизма» может только изменением культуры народа.

И если Путин и его пропагандисты использовали государственное телевидение для возбуждения ненависти к братскому украинскому народу, посмевшему свергнуть коррумпированную власть, использовали его для насаждения авторитарной вертикали и противопоставления России цивилизованному миру, то почему телепередачи нельзя целенаправленно применять для улучшения моральной атмосферы в нашем обществе?

- Пропаганда иного образа жизни. Можно практиковать разные подходы, например, сравнивать жизнь в России и в развитых странах или делать анализ того, к чему ведет аморальность чиновников, коррупция, пассивность граждан, их подданнические настроения. Можно уходить на уровень интернациональных семей и строить драму разных взглядов супругов на жизнь. Или, напротив, описывать драму в среде изобретателей или ученых, вынужденных эмигрировать.

- Реформа правоохранительных органов и суда. Как считают юристы, народ может перевоспитать честный суд. Можно расширить этот подход, используя опыт Грузии: изменить систему органов «полиция – следствие - прокуратура – суд».

- Борьба с мошенничеством, воровством, коррупцией. Не изменив культуру россиян, не противопоставив заложенным в гены инстинктам воровства страх наказания и, со временем – по мере перевоспитания- культуру честной жизни в правовом государстве, мы не сможем вырваться из нищеты. Наказание - не обязательно тюрьма, могут быть крупные штрафы, конфискации. Но наказание должно быть неотвратимым Наказание — не обязательно тюрьма, могут быть крупные штрафы, конфискации. Но наказание должно быть неотвратимо. Люди должны знать: воровство, взяточничество будут обязательно наказаны.

- Провокации. В США и ряде других стран полиция имеет право провоцировать на преступления, предлагая взятки и откаты. Европейски суды считают это недопустимым, американские — допускают. Но нам из болота нашей коррупции до Европы идти далеко. Видимо, провокации как метод перевоспитания исключить нельзя.

- Гласность репрессий. Важно, чтобы каждый случай поимки расхитителя бюджетных средств или взяточника предавался гласности, причем в новостях по ТВ. У народа с его телевизионным видением жизни должно возникнуть ощущение «так поступать опасно». Разумеется, здесь все упирается в настоящую реформу правоохранительных органов и суда. Без этого телеистории о поимке мошенников и казнокрадов мало кого убедят.

- Доступ к информации. Необходимо по примеру США и Канады резкое расширение доступа граждан к информации органов власти. Это откроет перед активными борцами с коррупцией (вроде Алексея Навального) широкие возможности.

- Частное обвинение. Надо резко расширить право граждан на частное обвинение почти по всем статьям УК. В борьбе за модернизацию страны граждане должны иметь правовое оружие.

- Стимулы к разоблачению. Но не все делается из чувства долга. Нужны стимулы к разоблачению казнокрадов и нарушителей законов, правил, общественных интересов. Здесь по примеру стран общего права нужно предусмотреть премии за информацию, за выигранные дела в защиту интересов неопределенного круга лиц.

- Истории успеха. Чтобы люди проявляли инициативу и гражданскую позицию, надо по ТВ пропагандировать истории успеха таких людей, как они. Если кто-то что-то полезное изобрел, запатентовал, наладил производство или продал лицензию, разбогател, он заслуживает уважения.

- Реформа налоговой системы. Необходимо изменение налоговой системы на манер западных стран. Все налоги гражданин обязан платить самостоятельно, а не организация за него. Причем налоги должны быть предельно ясными — это взнос в казну города, а это в казну органа местного самоуправления, а это федералам. Полезно официально переименовать бюджет в «общак», а налоги называть «взносы в общак». Не платить налоги и тем более пилить бюджет — «крысятничать». За такое в воровской среде один приговор — смертный. Наше общество с его криминальными традициями может при такой терминологии начать воспринимать чиновников и депутатов как назначенных ими хранителей «общака». Глядишь, и отсюда вырастет позиция гражданского участия.

- Коллективная ответственность. Есть примеры эффективного перевоспитания за счет введения в малых коллективах коллективной ответственности за честность коллег. Примеры дают Тайвань и Грузия, где вся смена работающих вместе таможенников подлежит увольнению, если взятку принял один. В Нью-Йорке полицейский при поступлении на работу по жребию выбирает себе двух коллег, о поведении которых он еженедельно обязан составлять рапорт. И если он знает о противоправных действиях коллеги, но не доложил, то пойдет за недонесение под суд.

Могут быть предложены и другие эффективные методы перевоспитания народа. Надо только понимать: как без освоения навыков профессии не найти себе хорошую работу, так и без изменения правил жизни нашему народу не выбраться из экономического болота. Надо изучать и копировать институты развитых стран. Другого пути нет.

[Петр Филиппов]

http://ej2015.ru/?a=note&id=30680
27 ФЕВРАЛЯ 2017,

ТАСС

В конце января 2016 года международное движение по противодействию коррупции Transparency International опубликовало ежегодный рейтинг «Индекс восприятия коррупции». Россия заняла в нем 119-е место, попав в группу стран с самым высоким уровнем коррупции. Рядом в рейтинге оказались Гайана, Азербайджан и Сьерра-Леоне.

В наибольшей степени различия народов в их ментальности проявляются в двух аспектах:

 в отношении к воровству, взяткам, сбору дани, распилу общественных средств;

 в рабском самосознании «маленького человека», в отсутствии у большинства людей гражданской культуры, наличии культуры подданнической. Люди не ощущают за собой неотъемлемых прав свобод, с одной стороны, и недопустимости произвола со стороны власти – с другой. Им близка властная вертикаль с всесильным царем-президентом во главе авторитарной (по сути феодальной) пирамиды власти. Сам принцип реально разделенных и самостоятельных ветвей власти чужд им.

Те, кто путешествовали по Италии, знают, что в южных провинциях опасно оставлять в автомашине что-нибудь ценное. Да и на улице вас, чужаков, запросто могут ограбить. Совсем иное дело города Северной Италии – Милан, Турин. Там можно бродить, ничего не опасаясь. Там почти нет воров, вас не пытаются обмануть на кассе в магазине. Один язык, один народ, одна религия. А как далеко части этого народа отстоят по развитию своей культуры, ментальности! Поэтому неудивительны и различия в темпах экономического развития севера и юга Италии.

А как отличается Россия от своей бывшей провинции Финляндии? От Петербурга до границы с Финляндией наши водители гонят со скоростью свыше 120 км в час, а миновав границу, только 80. Знают, что от финских полицейских взяткой не откупишься, не возьмут. А вот штраф выпишут и визы могут лишить. Этим финны разительно отличаются от отечественных «служителей порядка» на дорогах, берущих взятки без угрызений совести, легко отпускающих нарушителей восвояси.

Чем объяснить такую разницу в поведении гаишников и водителей? Должно быть тем, что у нас и у финнов — разные правила жизни, разное понимание того, что можно и что нельзя. У двух народов разная культура, разная ментальность и, как следствие, разное устройство государств.

Наш гаишник, выезжая на дежурство, знает, какую сумму после смены он должен передать своему начальнику (то, что соберет сверх нее, может взять себе). Командир отделения тоже знает, сколько он обязан передать «наверх». В аналогичные коррупционные вертикали встроены и пожарные, и служащие санэпиднадзора, и инспекторы архстройнадзора, и многие другие контролирующие нас чиновники. Их основная забота – собрать с подданных дань в форме взяток и откатов, а проверка соблюдения требований пожарной безопасности, санитарных или строительных норм – дело десятое.

К чему ведет такая системная коррупции, хорошо известно. Достаточно вспомнить гибель в огне посетителей кафе «Хромая лошадь» в Перми, где пожарные инспекторы «не увидели» вопиющих нарушений правил безопасности. Или смерть пассажиров затонувшего теплохода «Булгария», который прошел положенный контроль, но имел много неисправностей, грозящих гибелью.

Финляндия и другие развитые страны далеко ушли от феодализма. Дань в них с граждан не собирают. Только налоги, расходование которых жестко контролируют общественные организации и партии, стоящие в реальной оппозиции. Поэтому финские инспекторы работают в условиях, сильно отличающихся от российских. Они — тоже люди, и им лишняя сотня-другая не помешала бы. Но сказывается воспитание и негативное отношение к взяткам и поборам соотечественников. Да и сами водители-нарушители правил, может, и хотели бы откупиться, но если случаи безнаказанного взяточничества полицейских станут известны избирателям, то шансы региональных руководителей быть переизбранными на следующих выборах резко упадут. Работает политическая конкуренция, а проведение честных выборов гарантировано самой политической системой. Поэтому руководители полиции и других контрольно-надзорных служб делают все, чтобы обуздать коррупцию. Ведь прокол может стать концом их карьеры.

Сразу оговоримся, честные и порядочные люди в правительстве, министерстве и любом ином ведомстве нужны, по крайней мере, желательны. Но важнее принятые обществом правила жизни и сформировавшаяся в соответствии с этими правилами ментальность народа. Измените правила, может даже насильно, и со временем, со сменой поколений, изменится ментальность народа. В Швеции и Финляндии налоговый контроль доходов и активов (богатства) госслужащих, их родственников и доверенных лиц делает практически невозможным сокрытие коррупционных доходов. Ни коттедж прикупить, ни «Мерседес» приобрести. Даже сбережения госслужащего на его банковском счете нуждаются в подтвержденном документальном оправдании. Поэтому начальники и не обязывают инспекторов собирать дань. А сами инспекторы боятся лишиться высокооплачиваемой работы, хорошей пенсии, государственной страховки и прочих положенных честным госслужащим благ. А в ряде стран они еще повязаны круговой ответственностью. Тот, кто, работая в одном наряде, знал о допущенных коллегой нарушениях закона или случае коррупции, но не сообщил об этом, несет ответственность вместе с ним.

* * *

Вопреки теоретическим ожиданиям, коррупция в России росла на фоне как экономического подъема, так и возможности государства контролировать экономику. Как отмечает бывший ректор РЭШСергей Гуриев: «Россия имеет такой же уровень коррупции, как страны, которые в 3-5 раз беднее ее по уровню ВВП на душу населения».

Исследователи проблемы коррупции установили зависимость ее уровня от культуры (ментальности) населения, традиций, развития демократических институтов и гражданского общества. Чтобы снизить уровень коррупции, надо работать со всеми этими факторами. Но проблема в том, что изменить их в короткий срок невозможно. Можно организовать антикоррупционную пропаганду по телевидению, наладить соответствующее просвещение в школах и вузах, но усилия будут почти напрасны, если реальные отношения в обществе останутся на прежнем, допускающем коррупцию уровне.

Если в обществе преобладают отношения, основанные на коррупции, на дани, то для граждан становится практически невозможным не дать положенную «по понятиям» взятку, а для взяточников риск наказания сводится к нулю. Но если в обществе случаи коррупции – исключения, и работают способы их выявления, то каждая взятка весьма вероятно окажется в поле зрения органов по борьбе с коррупцией, наказание становится неизбежным. Моделирование ситуации с использованием теории игр подсказывает, что ожидание чиновником наказания зависит от числа других коррумпированных чиновников. «Если все так делают, то и мне нечего бояться».

Надо учитывать, что коррупция наиболее разрушительна для инновационных производств, обеспечивающих быстрый экономический рост страны. В добыче ископаемых, торговле или бытовом обслуживании она менее разрушительна. Возможно, поэтому в ресурсодобывающих странах с рентной экономикой ее уровень обычно значительно выше.

Ключ к решению проблемы лежит в мотивации политиков и чиновников. Нужно изменить правила игры так, чтобы неучастие в коррупционных сделках, борьба с коррупцией стала для них выгодной и приоритетной. Тогда есть надежда, что уровень коррупции удастся снизить и в краткосрочной перспективе. Изменение важного параметра экономической и политической системы может вызвать переход ее в другое состояние и резкое снижение уровня коррупции. Так, правительство может ввести обязательные общедоступные декларации о происхождении активов чиновников и членов их семей с одновременным учреждением специального Бюро по борьбе с коррупцией, контролирующего работу банков, депозитариев, налоговой службы и полиции. Возможно, введет бонусы для граждан, помогающих разоблачать коррупционеров. Такое изменение системы заставит чиновников и граждан вести себя иначе, хотя быстро их всех не перевоспитает. Эти новации могут встретить резкое противодействие и приведут к отставке правительства. Но, если оно удержится у власти и продолжит эту политику, то, как показывает опыт Швеции и Сингапура, со временем изменится и ментальность населения, коррупция сойдет на нет.

* * *

Один из наиболее эффективных способов борьбы с коррупцией – реальное разделение властей и контроль избранников народа за бюрократией. Согласно эмпирическим данным, американские избиратели (у которых за столетия выработалась привычка следить за конгрессменами от своего округа) наказывают в ходе выборов тех кандидатов, которые замешаны в должностных преступлениях. Обвинения в коррупции стоят действующим депутатам от 6 до 9% голосов1. Разумеется, чтобы такие электоральные механизмы работали, нужны свободные СМИ, независимая и самостоятельная судебная власть и гражданское общество.

Вебер и другие авторы обращали внимание на то, что чиновники, менеджеры обычно лучше депутатов знают свою сферу деятельности. Возникает информационная асимметрия, когда чиновники могут брать взятки «за услуги» и вообще проводить политику, отвечающую их личным интересам. В России, где среди депутатов нет реальной оппозиции, такое случается очень часто. Однако, если парламентаризм настоящий, а в комитетах парламента реальная оппозиция играет заметную роль, свобода чиновников реализовывать свои корыстные интересы оказывается сильно ограниченной. Так, в работах американских исследователей2 показано, что, хотя бюрократической машиной руководит президент США, министерства и ведомства делают именно то, что хочет от них Конгресс3. Угроза санкций создает для чиновников мощные стимулы исполнять законы и постановления Конгресса.

* * *

Для перехода от «плохого» равновесного состояния с высоким уровнем коррупции к «хорошему» состоянию с низким уровнем коррупции, российская власть должна послать ясный сигнал о том, что отныне все равны перед законом, верховенство права будет соблюдаться и не будет исключений для министров, высокопоставленных чиновников и их родственников, приближенных к власти бизнесменов. Реформы в сфере политики и права должны стать для инвесторов сигналом о серьезности намерений в борьбе с коррупцией и тем самым способствовать привлечению инвестиций в страну4.

Прямые иностранные инвестиции – это не только деньги. Это передовые технологии, современный опыт организации производства. Но, по данным ЦБ, инвестиции в Россию идут от фирм, зарегистрированных на Бермудах, Виргинских остовах, Кипре, Панаме. Это средства наших соотечественников, выведенные по разным причинам за рубеж и ищущие выгодного приложения на родине под маркой инофирмы. Говорить о новых технологиях в таких случаях не приходится. Между тем доля прямых инвестиций из развитых стран крайне мала. Так в 2008 году, еще до введения санкций, крупнейшая экономика мира – США – инвестировала в Россию лишь 3,3 млрд. долларов. Главная причина нежелания инвестировать – политические риски, правовая незащищенность и системная коррупция.

1 Wtlch, Hibbing 1997 cnh 226-239
2 Chang, De Figueiredo, Weingast 2009 271-292
3 Mayhew 1974;135
4 Farber 2002:83-98

Фото: Россия. Москва. 20 сентября 2015. Участник митинга оппозиции "За сменяемость власти" в районе Марьино. Вячеслав Прокофьев/ТАСС

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30814
2 МАРТА 2017,

Бюрократия как социальная группа представляет угрозу интересам широких слоев населения. Если поинтересоваться у людей на улице: «В чем состоят интересы чиновника?», то они, скорее всего, ответят» «Урвать!» Многие (не все!) чиновники и наемные менеджеры не откажутся от взятки или отката, действуя в ущерб государству или фирме. Что-то улучшать, совершенствовать в производстве они будут, но лишь под давлением либо за хорошую премию.

У рабочих интерес другой – хотят, чтобы нормы выработки были ниже, а расценки как можно выше. Снижение себестоимости продукции и рост производительности труда их не волнуют.

Положение предпринимателей, ученых и изобретателей, по сравнению с другими социальными группами — уникальное. Предприниматель, если он не допущен к «распилу» бюджета, выжить в конкурентной борьбе может, лишь внедряя новые технологии, повышая качество продукции и производительность труда, создавая новые товары. Выходит, что он, наряду с ученым и изобретателем и есть двигатель прогресса. Причем его моральный облик, отношение к жене и детям — неважно. Предприниматели вместе с учеными и изобретателями обеспечивают экономический рост и повышение уровня жизни нам всем. Многим рабочим и служащим этот вывод не нравится, но такова правда жизни.

Предположим, что директору государственного предприятия поручено закупить новые станки. Одна фирма предлагает надежное оборудование, но платить директору откат наотрез отказывается. У другой станки похуже, но откат она готова дать. Какую фирму выберет директор? Обычно люди отвечают: все люди блюдут свой интерес, и если есть шанс, что об откате никто не узнает, то, скорее всего, директор выберет второй вариант.

В частной компании есть собственник, который заинтересован проконтролировать и при необходимости выгнать корыстного снабженца. А в государственной деньги ничейные, «принадлежат всему народу», в ней нет конкретного лица, который лишится денег лично. В рациональном расходовании государственных средств материально не заинтересованы ни директор предприятия, ни начальник департамента, ни министр. Государственная собственность беззащитна, это ее ахиллесова пята.

Поэтому воры и жулики «пилят» чаще всего казенные деньги. Конечно, воровство бывает и в частных компаниях. Экономисты употребляют термин «агентские потери», они связаны с тем, что управляет предприятием не сам собственник, а его агент — начальник производства или цеха. Однако воровства в частных фирмах намного меньше, ведь там ему противостоят интересы собственника.

У предпринимателя психология рисковая, авантюрная. Увидев возможность заработать, он вкладывает силы и деньги в бизнес, в проекты, но может и прогореть. Предприниматели — исключительно ценная категория людей. В любом обществе их мало, не более нескольких процентов. Нередко, даже став очень богатыми (хватит на многие поколения роскошной жизни), предприниматели не останавливаются, потому что им интересен сам процесс поиска новых бизнес-решений!

Подойдем с другой стороны. Науку развивают ученые, изобретатели, инженеры, технологи. Творить новое — их увлечение, их страсть. Но создать новое в лаборатории — мало, надо наладить его массовое производство. Это дело предпринимателей. Они — те же изобретатели, но работают не с железками, а с работниками, деньгами, технологиями. Самые предприимчивые из них без денег новое предприятие не построят, технологии не внедрят. А своих средств на это им чаще всего не хватает. Поэтому предприниматели вынуждены развивать бизнес на привлеченные или заемные средства, то есть за счет банковских кредитов или продажи акций и облигаций. Банки выдают кредиты из тех денег, которые граждане положили на депозиты. Получается, что значительная часть населения, простые граждане, в условиях капитализма тоже являются двигателями прогресса. В этом главное отличие капиталистического общества от феодального (в том числе его советской разновидности).

Предприниматели думают о том, что надо сделать, чтобы фирма приносила больше прибыли, как снизить затраты, произвести и продать больше товаров. Поиск ведут миллионы людей, и эффект этой предприимчивости потрясает. Именно предприимчивости бизнесменов европейские страны, США, Япония, а теперь и Китай обязаны резким ростом производства в последние столетия. Именно этим объясняется, почему производительность труда немца в три раза выше, чем у россиянина, а о качестве и говорить не приходится. Но задумаемся, а входит ли развитие конкуренции — экономической и политической — в круг интересов чиновников? Психология чиновника в корне отличается от психологии предпринимателя. Чиновник в идеале должен действовать по правилам, но фактически смотрит в рот начальству. Для него всякая конкуренция — зло. А связи, надежная «крыша» — вот истинная ценность!

Частная собственность на средства производства прокладывает дорогу к лучшей жизни не только предпринимателям и изобретателям. Своим желанием произвести больше товаров лучшего качества с меньшими затратами эти люди делают богаче жизнь всем нам. Обилие произведенных товаров ведет к снижению цен и росту покупательной способности. А работа на успешных предприятиях гарантирует людям наемного труда высокую зарплату.

300 лет назад сбережения можно было вложить только в недвижимость, золото, бриллианты. Банков и акционерных обществ не было, не было и денег на строительство предприятий. Разве что за счет царской казны, и то мало. Теперь каналы финансирования предпринимательства налажены. Все упирается в то, сколько свободного капитала в стране, каков уровень сбережений населения. Там, где он высокий (в Китае он достигает 50% доходов граждан), высок и уровень инвестиций. И все это благодаря простым гражданам. Они и есть по существу капиталисты, владельцы капитала. Впрочем, большинство мелких вкладчиков банков об этом даже не догадывается. Капиталистом назовут того, у кого на депозите миллион.

Когда в России большевики упразднили частную собственность, то они лживо продекларировали, что отныне землей и имуществом будет владеть все общество. Но в жизни вопрос стоит так: кто — свободный человек, царь, генсек или их чиновник будет решать, кому что положено, кто может есть хлеб, а кто ананасы, кто будет жить в роскошной «сталинке», а кто в бараке? Чиновники при любой форме «обобществления» и сегодня являются фактическими собственниками казны. Как признавал Ленин «государство — собственность бюрократии». Вывод: чем меньше государственной собственности, тем больше свободы, тем лучше условия для развития и конкуренции, тем выше жизненный уровень населения.

Во всем мире частные компании работают эффективнее государственных. И понятно почему — акционеры заинтересованы в приумножении капитала. Они контролируют и стимулируют менеджеров. В государственных компаниях (или компаниях, где государству принадлежит большой пакет акций) за менеджерами такого пригляда нет, там деньги государственные, значит — «ничьи». Никто не мешает управленцам разного уровня набивать свой карман. В госкомпаниях чаще имеет место коммерческий подкуп, там откаты, взятки, коррупция. Простые люди должны осознать, что экспансия государства, засилье бюрократии с ее невыполнимыми обещаниями касается их непосредственно — это удар по их заработкам, по их мечтам и желаниям.

Тогда возникает главный для России вопрос: кто сегодня определяет стратегию развития страны — предприниматели, ученые, простые граждане? Нет, ее определяют вороватые чиновники, «новые дворяне», имеющие доступ к бюджетным деньгам, к собранным с нас налогам. Живущие на распилы, откаты, взятки, использующие свое властное положение. Изменить это — задача россиян. Без этого мы не станем развитой страной.

Власть любого чиновника опасна. Хоть служащего муниципалитета, хоть министра. Людям свойственно стремление обогатиться и не всегда мораль и совесть этому в силах помешать. Власть людей развращает и поэтому ее надо контролировать, ограничивать и сдерживать любыми способами. Конституция, закон, разделение властей и независимый суд, право на частное обвинение и на защиту в суде общественных и групповых интересов — все это выражает глубокое недоверие людей к власть предержащим. На смену архаичной средневековой преданности царю, генсеку, президенту и его наместникам должно прийти устойчивое недоверие к власти. Это недоверие должно стать стержнем новой русской культуры. Только это даст нам шанс войти в число развитых стран.

Французский историк и социолог Ален Безансон отметил, что в российской истории сменяются периоды, которые можно условно назвать «военным коммунизмом» и «НЭПом». В первый период бюрократия берет на себя тотальный контроль над всеми ресурсами и распределяет их в своих интересах. Увеличиваются расходы на госаппарат и армию, раздувается истерия «осажденной крепости», строится автаркическая военная мобилизационная экономика. Этим бюрократия истощает общество до предела, после чего происходит переключение в другой режим – «НЭПа».

Дается свобода общественной и частной инициативе, энергии общества. Появляются товары, начинается иная жизнь. Но никуда не исчезнувшая бюрократия со временем берет реванш, кладет конец свободам и начинает новый цикл огосударствления.

За этими периодами стоят разные типы элит и институтов. В первом — экспроприирующие и перераспределяющие, насаждающие соответствующую имперскую культуру. Во втором — институты рынка, предпринимательства, гражданского общества. За последнее столетие Россия пережила несколько таких циклов, и мы понимаем, в каком периоде сегодня живем.

Аппетиты чиновников, отнимающих у людей в виде налогов ими заработанное, бьют по нашим интересам. Непомерные налоги не только лишают средств семьи простых людей, но и ограничивают возможности предпринимателей, работающих нам во благо. Надо помнить, что все, что делает государство — строительство мостов, субсидии библиотекам и музеям, пенсии — оно делает за счет взимаемых с нас налогов. Мы просто не видим, не осознаем, что из-за этого лишились не построенных нами квартир, не купленной нами одежды, не созданных предпринимателями новых рабочих мест. Деньги посредством налогов государство забрало у нас, потратило, а мы, скорее всего, использовали бы их лучше, чем государственные чиновники.

Если бы налоги были еще больше, смогла бы частная компания построить тоннель под Ла-Машем? Смогла бы частная компания спроектировать и запустить космический корабль «Дракон»? А ведь себестоимость его производства в 100 раз ниже, чем у государственного космического агентства США!

В Норвегии нефть добывают частные компании, а продает лицензии, собирает плату за добычу и складывает ее в Фонд будущих поколений государственная компания Статойл. Но только продает лицензии и складывает деньги под контролем парламента! Добывать нефть норвежцы ей не доверили!

* * *

Разумеется, есть сферы, где без чиновников не обойтись. Не обойтись и без сбора средств в складчину через налогообложение. Если надо построить новую дорогу, то неразумно жителям ждать, пока бизнесмены соберутся вложиться в платную дорогу. Проще построить ее за счет средств местного бюджета. Но и здесь — большая разница в подходах. Одно дело поручить строительство дороги муниципальному стройтресту, а другое — отобрать по конкурсу частную компанию и поручить строительство ей. Построят дешевле и лучше.

Задача государства — защищать своих граждан от агрессоров и от тех, кто ворует, мошенничает, не исполняет договор, насилует, грабит и убивает. Но если государство в лице чиновников и парламентариев берет на себя все новые функции, нарушая их интересы, права и свободы, то оно просто грабит людей. Под разными благовидными предлогами и программами чиновники и парламентарии увеличивают налоги. И хотя при этом говорится много красивых слов, подлинная цель, как правило, состоит в том, чтобы было легче «пилить» бюджет, обогащаться и кормить своих родственников и друзей.

Эта корыстная активность бюрократии по душе многим отсталым неквалифицированным, плохо образованным гражданам. Зависть склоняет таких людей поддерживать уравниловку, пусть формальную. Они предпочитают жить в нищете, но у всех зато поровну. Не только Россия, многие народы оказались в ловушке подобных архаических народных чаяний, в их государствах вводятся высокие налоги, в карманы лентяев и бездельников перераспределяются доходы предприимчивых и работящих. От этого «социализма» экономика хиреет, капитал утекает за рубеж, нищета становится нормой.

Государство приносит ощутимую помощь людям, устанавливая законы и правила и наказывая за их неисполнение. Общество не может существовать без справедливости, что означает защиту прав на жизнь, свободу и собственность. Задача государства — обеспечить такую справедливость, то есть дать людям суд независимый и справедливый. Но все ли государства обеспечивают эту потребность?

Государство играет исключительно ценную роль, развивая инфраструктуру или поддерживая науку. Но следует помнить, что чиновники любого уровня всегда готовы использовать власть в корыстных интересах, запустить руку в общую казну и обогатиться за счет простых граждан. Мы должны осознать: без бюрократии в современном мире не обойтись, но она крайне опасна. За ней нужен глаз да глаз!

Фото: Вышинский Денис/ ITAR-TASS

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30821
6 МАРТА 2017,

Там, где люди могут индивидуально обеспечивать себя, правительство не должно вмешиваться.
Авраам Линкольн

Значительная часть россиян плохо относится к частной собственности и предпринимательству, называет бизнесменов барыгами и не видит пользы от приватизации. Им милее все государственное. Объясняется это патерналистским восприятием государственной власти, подданнической культурой, наивной верой в «доброго царя», ожиданием Вождя, Хозяина, Лидера, который накормит, оденет и решит все наши проблемы. В царской России, а позднее — в СССР сформировался человек с крепостнической психологией, не верящий в свои способности и возможности к самостоятельной, независимой от государства деятельности, пассивный, с заниженными потребностями, простой исполнитель трудовых функций. Такой человек негативно относится к людям предприимчивым, проявляющим инициативу, стремящимся на базе своих и заимствованных ресурсов организовать предприятие. С такими людьми (а их большинство) надо проводить ликбез, хотя бы потому что от культуры большинства зависит судьба страны. Попробуем помочь тем, кто пытается разъяснить очевидное гомо советикус.

Факты и статистика показывают, что частная собственность обеспечивает более эффективное производство, лучшее качество продукции, а главное, генерирует инновации. Почему?

Предположим, что директору государственного предприятия поручено закупить новые станки. Одна фирма предлагает надежное оборудование, но платить директору откат наотрез отказывается. У другой станки похуже, но откат она готова дать. Какую фирму выберет директор? Обычно люди отвечают: все люди блюдут свой интерес, и если есть шанс, что об откате никто не узнает, то, скорее всего, директор выберет второй вариант. Неслучайно фирмы, продающие строительные материалы, в рекламе обещают «агенту вознаграждение». Застройщик, посылая агента закупить стройматериал, должен помнить, что тот может приобрести не самый лучший, а тот, за который его купят.

В частной компании есть собственник, который заинтересован проконтролировать и при необходимости выгнать корыстного снабженца. А в государственной деньги ничейные, «принадлежат всему народу», в ней нет конкретного лица, который лишится денег лично. В рациональном расходовании государственных средств материально не заинтересованы ни директор предприятия, ни начальник департамента, ни министр. Государственная собственность беззащитна, это ее ахиллесова пята.

Поэтому воры и жулики «пилят» чаще всего казенные деньги. Конечно, воровство бывает и в частных компаниях. Экономисты употребляют термин «агентские потери», они связаны с тем, что управляет предприятием не сам собственник, а его агент – начальник производства или цеха. Однако воровства в частных фирмах намного меньше, ведь там ему противостоят интересы собственника.

В текущей деятельности государственное предприятие еще может как-то сравняться с частным. Когда же дело доходит до инвестиций, которые окупятся не скоро, сразу выясняется, что только частный собственник заботится о будущем предприятия, блюдет свои долгосрочные интересы. Он, в отличие от директора госпредприятия, не станет покупать плохое оборудование.

То же самое относится к выбору рискованных стратегий развития и новых видов продукции. Собственник может рискнуть, это его капитал, и он жаждет победы. А директору государственного предприятия незачем рисковать, ведь он наемный работник. Поэтому так мало на госпредприятиях авторов прорывных технологий и принципиально новых товаров. Красноречивы результаты частной фирмы «Форд» и государственного завода АЗЛК с его автомобилем «Москвич». В разработку «Москвича» собранных с населения налогов было вложено немерено. Но любой житель СССР предпочел бы «Москвичу» немецкий «Фольксваген» или американский «Форд».

Частная собственность – прекрасный воспитатель. Она формирует рачительное отношение к имуществу, к ресурсам. Разница отчетливо проявилась после приватизации в 1990-х годах. За несколько лет новые хозяева предприятий вывезли копившийся годами мусор, навели порядок в цехах, а главное – установили современное оборудование. Рачительное отношение к активам предприятий – фундамент экономического роста, залог благосостояния нации. Но рачительное отношение проявляют лишь те хозяева, которые связывают свою судьбу с предприятием. Если собственник опасается его захвата рейдерами, то постарается поскорее продать или сдать оборудование в металлолом. Ключевой вопрос рачительности – реальные гарантии прав собственностью и свободы ее использования. Когда Гитлер ввел фиксированные цены и прибыль оказалась под вопросом, немецкие предприниматели в массовом порядке бросали свои предприятия и эмигрировали за рубеж.

Иногда рачительное или наплевательское отношение к собственности связывают с тем, как она досталась собственникам. Это ошибка. Неважно, как собственность досталась ее обладателю – по наследству, тяжким трудом или воровством. Предок семейства Морганов был пиратом, фирма «Мицубиси» ведет свое происхождение от бандитского общака, многие европейские банки выросли из контор ростовщиков. Но это не мешает им в современных условиях верховенства права в Европе и США быть надежными партнерами на рынке. Вопрос не в том, насколько приватизация была справедливой или несправедливой. Главное, чтобы предприятия обрели рачительных хозяев, которые не намерены бежать из страны, опасаясь за свою судьбу и судьбу своего бизнеса.

Конечно, есть ниши, где государственная собственность сделает то, на что не хватит сил у частной. Это инфраструктура: дороги, электросети, линии связи. Когда встает вопрос о развитии удаленного региона, трудно ожидать, что местные бизнесмены скинутся и построят туда дорогу – у них просто не хватит денег. Дорогу надо строить за счет государства, на деньги всех налогоплательщиков. Она будет в государственной собственности. Но доверить стройку лучше по конкурсу частным строительным компаниям, они сделают лучше и дешевле.

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30873
20 МАРТА 2017,

ТАСС

Давайте начнем с истории, попытаемся правильно расставить акценты и сделать выводы на будущее. Россия до 1917 года развивалась в целом по европейскому пути, заимствуя в Европе эффективные институты рынка и демократии. Утвердился парламент, хотя и с ограниченными полномочиями по контролю за царским правительством. Полным ходом шла индустриализация страны. Темпы экономического роста России впечатляли, страна была одной из самых быстро развивающихся. Из эффективных хозяйственников — кулаков и предпринимателей — складывался класс буржуазии. Впрочем, модернизации мешали общинные уравнительные предпочтения большинства крестьян и вера в «доброго царя».

Перспективы страны убил октябрьский переворот большевиков. Гражданская война, голод, НЭП и физическое уничтожение предпринимателей и интеллигенции, голодомор, война и разруха — в конце концов привели нас через хрущевскую оттепель к брежневскому застою. Прокормить народ убогим колхозным хозяйством без нефтяных доходов было невозможно. И когда рухнули цены на нефть — начался экономический кризис, потребовалась перестройка, распался СССР. И с чем мы, россияне, оказались?

С экономистами, не знающими законов рыночных отношений, сторонниками «социализма с человеческим лицом».

С политологами — пропагандистами «научного» коммунизма.

С юристами, привыкшими работать с «карманным судом» в рамках иезуитской процедуры, в которой судья и есть обвинитель.

С хозяйственной номенклатурой — директорами заводов — вчерашними инструкторами райкомов КПСС, не имеющими предпринимательских навыков и не желающих работать в условиях конкуренции.

Одним словом, нация, фактически отставшая на сотни лет от Европы, по своему сознанию — люди средневековья. И что мы должны и могли сделать? Что не сделали?

* * *

Понятно, что дикари не могут построить самолет. Они еще в состоянии соорудить из соломы и веток чучело самолета, как это произошло в годы войны на островах Меланезии (читайте про карго — культ или религию самолетопоклонников). Мы, россияне, были, несомненно, в лучшем положении. У нас уже были инженеры, способные понять, как работает импортный компьютер, и позаимствовать из него конструкцию каких-то узлов. Но организовать производство конкурентоспособной продукции — увы, как показала практика, мы были не в состоянии. Мешала традиция «погони за валом» в ущерб качеству.

Можно привести в пример завод АЗЛК. Десятилетия работы сотрудников институтов Автопрома ничего не дали. «Москвичи» еще при СССР отказалась импортировать даже вассальная Чехословакия — слишком ненадежны. После перехода к рынку АЗЛК пришлось закрыть. Другой, купленный у ФИАТа завод, построенный в Набережных Челнах, десятилетиями выпускал практически одну модель «Жигулей», в то время как западные фирмы меняли ассортимент машин ежегодно. Впрочем, и сегодня, несмотря на огромные госдотации, этот завод не способен выпускать продукцию, конкурентоспособную в мире.

Неспособность необученных дикарей изменить правила жизни и модернизировать страну хорошо понимали китайцы. Когда к власти пришел Дэн Сяопин, сотни тысяч китайских аспирантов и молодых чиновников были направлены на стажировку в США — осваивать новые институты, иные правила жизни. Китайцы ввели экзамены и конкурсный отбор госслужащих на любые должности.

В Казахстане чиновник сегодня не может занять ответственный пост, если не имеет опыта работы в течение нескольких лет на руководящей должности в фирме одной из развитых стран. Там же за государственный счет направляют учиться студентов в университеты Европы, оформляя квартиры их родителей в залог их возвращения на родину.

В Сингапуре реформы были успешны потому, что Ли Куань Ю и его соратники прошли обучение и работали в Англии. А у нас в начале 90-х были ли такие кадры?

Мне довелось проводить в 1990 году слушания в Белом доме по проекту закона о приватизации. В зале сидели человек двести — самых известных экономистов, социологов, юристов. Вопрос стоял: как приватизировать? За деньги, как это сделала Тетчер в Великобритании? А может, за 1 марку, как в Германии, но с учетом обязательств покупателя модернизировать предприятие, вложив оговоренную сумму? Или как в Чехии — за ваучеры?

При этом важнейшим вопросом были гарантии и исполнение обсуждаемого закона и принятых в ходе приватизации обязательств. Вопросы нами были поставлены, ответов, к сожалению, не последовало. Только общие слова о преимуществах частной собственности перед государственной, т.е. «ничейной». Единственный юрист, который на следующий день помог сформулировать некоторые гарантии исполнения договоров приватизации, был Дмитрий Бедняков, начальник школы милиции, позже избранный мэром Нижнего Новгорода.

Не лучше была ситуация и в самом Верховном Совете. Большинство депутатов составляли демократы — политически активные учителя, врачи, инженеры, желавшие сделать жизнь в России такой же достойной, как в Европе. Но как это сделать — они не знали. На собрании фракции демократов требовали посадить на передний ряд одного из авторов закона, чтобы он поднятием руки показывал, за какую поправку можно голосовать.

Идейные коммунисты были в Верховном Совете в меньшинстве. Но там была активная фракция представителей хозяйственной номенклатуры — так называемые промышленники. Они откровенно желали перейти из состояния наемных управляющих в положение собственников. Эти люди прекрасно сознавали, что конкурировать с фирмами развитых стран они не смогут — не та подготовка, не те навыки. Да и дисциплина и усердие работников советских предприятий оставляют желать лучшего. Но ведь станки можно сдать в металлолом, а помещения — в аренду под склад или торговый центр. А вырученные деньги пойдут на покупку виллы где-нибудь в Италии. Поэтому им нужен был закон, предоставлявший 51% акций работникам предприятий. А как выкупить у последних контрольный пакет, они придумают. Например, не будут несколько месяцев выплачивать зарплату. И рабочие продадут акции как миленькие.

Жизнь подтвердила их ожидания. На питерском заводе «Электросила» рабочие распродали свои акции за три месяца. И это естественно. Сменить автомобиль на новый или купить жене шубу важнее, чем обладать какой- то странной ценной бумагой, по которой то ли станут платить дивиденды, то ли нет. Около 80% заводов и фабрик России в ходе приватизации и предшествующей ей «аренды с выкупом» перешли в собственность директоров. Чаще всего они были проданы на металлолом. Вот справка о деиндустриализации нашей страны:

Некролог российской промышленности:

Завод «Москвич» (АЗЛК) (род. 1930 – убит 2010)
Завод «Красный пролетарий» (род. 1857 – убит 2010)
Ижевский мотоциклетный завод (род. 1928 – убит 2009)
Ирбитский мотоциклетный завод («Урал») (род. 1941 – по сей день в коме после ранения)
Павловский инструментальный завод (род. 1820 – убит 2011)
Завод «Рекорд» (род. 1957 – убит 1996)
Липецкий тракторный завод (род. 1943 – убит 2009)
Алтайский тракторный завод (Рубцовск) (род. 1942 – убит 2010)
Судостроительный завод «Авангард» (Петрозаводск) (род. 1939 – убит 2010)
Судоремонтный завод ОАО «ХК Дальзавод» (Владивосток) (род. 1895 – убит 2009)
Радиозавод ПО «Вега» (Бердск, Новосибирская область) (род. 1946 – убит 1999)
Саратовский авиационный завод (род. 1931– убит 2010)
Омский завод транспортного машиностроения (род. 1896 – убит 2009)
Челябинский часовой завод «Молния» (род. 1947 – убит 2009)
Угличский часовой завод «Чайка» (род. 1938 – убит 2009)
Пензенский часовой завод «Заря» (род. 1935 – убит 1999)
Второй московский часовой завод «Слава» (род. 1924 – убит 2006)
Чистопольский часовой завод «Восток» (род. 1941– убит 2010)
Московский станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе (род. 1932 – убит 2007)
Завод «Станкомаш» (Челябинск) (род. 1935 – убит 2009)
Рязанский станкостроительный завод (род. 1949 – убит 2008)
Кронштадтский морской завод (род. 1858 – убит 2005)
Завод «Кузбассэлемент» (род. 1942 – убит 2008)
Иркутский завод радиоприемников (род. 1945 – убит 2007)
Завод точного литья «Центролит» (Липецк) (род. 1963 – убит 2009)
Хорский завод «Биохим» (Хабаровский край) (род. 1982 – убит 1997)
Томский приборный завод (род. 1961 – убит 2007)
Завод «Сивинит» (Красноярск) (род. 1970 – убит 2004)
Красноярский завод телевизоров (род. 1952 – убит 2003)
Завод «Динамо» (Москва) (род. 1897 – убит 2009)
Орловский завод управляющих вычислительных машин им. К.Н. Руднева (род. 1968 – убит 2006)
Оренбургский аппаратный завод (род. 1943 – убит 2009)
Хабаровский завод «ЕВГО» (род. 2000 – убит 2009)
Ульяновский радиоламповый завод (род. 1959 – убит 2003)
Завод им. Козицкого (Санкт-Петербург) (род. 1853 – по сей день в коме после ранения)
Завод Сибэлектросталь (Красноярск) (род. 1952 – убит 2008)
Ооренбургский комбинат шелковых тканей «Оренбургский текстиль» (род. 1972 – убит 2004)
Барышская фабрика им. Гладышева (Ульяновская область) (род. 1825 – убит 2005)
Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина (Кострома) (род. 1939 – убит 2011)
Камышинский хлопчатобумажный комбинат им. Косыгина (Волгоградская область) (род. 1955 – по сей день в коме после ранения)
Трёхгорная мануфактура (Москва) (род. 1799 – по сей день в коме после ранения)
Дальневосточный радиозавод (Комсомольск-на-Амуре) (род. 1993 – убит 2009)
Велозавод (Йошкар-Ола) (род. 1950 – убит 2006)
Велозавод (Нижний Новгород) (род. 1940 – убит 2007)
Пермский велозавод (род. 1939 – убит 2006)
Пролетарский завод (С.-Петербург) (род. 1826 – по сей день в коме после ранения)
Балтийский завод (род. 1856 – убит 2011)
Завод «Сибтяжмаш» (Красноярск) (род. 1941 – убит 2011)
Завод «Химпром» (Волгоград) (род. 1931 – убит 2010)
Иркутский завод карданных валов (род. 1974 – убит 2004)
Чайковский завод точного машиностроения (Пермский край) (род. 1978 – убит 1998)
Завод «Ижмаш» (Ижевск) (род. 1807 – убит 2012)
и еще около 78 тысяч заводов и фабрик, погибших в неравной схватке с рыночными конкурентами в условиях «голландской болезни».

ДОСТИЖЕНИЯ РФ в КОСМОСЕ
В марте 2001 г. затоплена космическая станция «Мир».
В декабре 2010 г. сразу три спутника системы «Глонасс» не выведены на орбиту, затонули в океане. («Глонасс» — разработка СССР).
В феврале 2011 г. не вышел на связь геодезический космический аппарат военного назначения «Гео-ИК-2».
В августе 2011 г. потерян телекоммуникационный аппарат «Экспресс-АМ4» и грузовой корабль «Прогресс».
В ноябре 2011 г. неудача с «Фобос-Грунт».
В декабре 2011 г. потерян спутник «Меридиан».
В августе 2012 г. неудача с двумя спутниками связи «Экспресс-МД2» и Telkom 3.

Аварии продолжаются

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО в РФ

ЛЮДИ
Число работающих на селе — 1,17 млн человек (за 20 лет сократилась в 5 раз).
Безработных на селе — более 5 млн человек (их не учитывают, т.к. они имеют подсобные хозяйства).
20 лет назад Россия насчитывала 48 тысяч крупных коллективных хозяйств на селе. Сегодня их количество сократилось впятеро, 30% из них убыточны.
Страна вернулась к мелкотоварному производству и натуральному хозяйству с преобладанием ручного труда.
Сегодня более 50% продуктов животноводства и 90% овощей производится в личных подворьях. На смену машинам пришел ручной труд. По производительности труда страна в 8 раз отстаёт от уровня ЕС.
Выращенную продукцию у частника за бесценок скупают диаспоры перекупщиков. Потребсоюзов давно нет.
Закрыто 15 600 клубов, 4300 библиотек, 22 000 детсадов, 14 000 школ.
Деградация и вымирание. Исчезло 20 тысяч деревень, осталось 47 тысяч деревень, во многих нищенское существование влачат несколько доживающих свой век стариков.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ
Ш.А. Гусейнов: «В СССР вылавливалось до 12 млн тонн рыбы в год, и 80% ее шло на внутренний рынок. Сегодня РФ вылавливает лишь 3,2 млн тонн, и 1,5 млн из них отправляется на экспорт».
С.А. Сидоров, д.т.н., учёный в области сельхозмашиностроения: «Отраслевая наука практически разрушена. Из 70 научных организаций не осталось ни одной».
А.А. Ежевский, бывший министр: «В 1990 году в СССР производилось 214 тысяч тракторов и 65 тысяч комбайнов. Сейчас в РФ — 8 и 7 тысяч соответственно».
В.А. Стародубцев: «Из 21 млн коров [в РСФСР] осталось менее 7 миллионов. Все эти годы шло политическое убийство крестьянства как основы российского народа».

Некоторые выводы
1. Фактически произошедшая приватизация промышленности в интересах партийной номенклатуры (при формировании олигархически-бюрократического «капитализма «для своих» и подавлении независимых предпринимателей) привела к тому, что ни одна из отраслей не стала работать эффективнее. Почти полностью уничтожены отрасли: гражданское авиастроение, судостроение, приборостроение, электроника, машиностроение.
2. За 20 лет уничтожено почти 2/3 промышленного потенциала России. Уничтожены тысячи крупных промышленных производств. Те немногие новые построенные промышленные объекты и на сотую долю не компенсируют потери, и, более того, они работают на дальнейшее превращение России в сырьевую колонию.
3. За годы реформ объемы сельскохозяйственного производства снизились почти в 2 раза. Страна потеряла продовольственную независимость и сегодня закупает почти 50% продуктов питания. В катастрофическом состоянии находится сельскохозяйственное машиностроение.
5. РФ фактически уже превратилась в мировую сырьевую колонию, и власть продолжает наращивать экспорт сырья и распродажу активов. Если эту преступную деятельность не остановить в ближайшие годы, то через 15-20 лет страна окажется без ресурсов и с деградировавшим населением.

Сказать, что депутаты-демократы в начале 90-х четко понимали путь к реальной модернизации российской промышленности — нельзя. Многие были против того, чтобы предприятия переходили в руки «водочных королей», а значит, выступали против денежной приватизации. Они не понимали неизбежного конфликта интересов, когда рабочий-акционер выбирает между требованием о повышении зарплаты и приобретением нового оборудования за счет прибыли, выплаты дивидендов.

Другие выступали против продажи предприятий иностранным фирмам. Им казалось, что российский паспорт владельца контрольного пакета что-то значил. Опыт Чехии, продавшей завод, производящий «Шкоду», в обмен на обязательство сделать машину конкурентоспособной и построить в Чехии еще один завод, наших депутатов не впечатлил. А зря. Сегодня таксисты всего мира предпочитают покупать эти машины, как надежные, доступные по цене и удобные.

Но самое главное, что российские граждане тех лет и их представители в парламенте совсем не понимали важности реальной борьбы с коррупцией среди чиновников и собственников. Они категорически выступали и выступают против прозрачности активов граждан. Сегодня контроль активов российских чиновников — имитация. Мы знаем это по Медведеву. Активы граждан не контролируются вовсе. А ведь, как показывает опыт Швеции, именно общественный контроль за состояниями госслужащих и буржуа (и их родственников и доверенных лиц) и есть единственный реальный способ борьбы с системной коррупцией.

Наш народ считал и считает, что у царя и вельможи должны быть роскошные хоромы, на то они и начальники. Когда мы опубликовали в питерской газете «Смена» информацию о том, что Собчак, будучи избранным мэром, быстро сменил свою трехкомнатную квартиру на хоромы в особняке на Фонтанке, подавляющее большинство ленинградцев одобрило его действие: мэру надо жилье мэрское. То, что премьер-министр Канады жил и остался жить в своей двухкомнатной квартире, воспринималось горожанами как ненужный выпендреж.

Надо отдать должное Егору Гайдару и членам правительства реформ. Они понимали опасность сращивания бюрократии с олигархами, приняли на себя личные антикоррупционные обязательства и строго исполняли их. Но Гайдар был первым вице-премьером только 9 месяцев. Сменившее его правительство Черномырдина таких обязательств на себя не брало. Взятки, откаты, распил бюджета постепенно становились нормой. Европейских институтов, блокирующих системную коррупцию, не возникало, их не заимствовали.

Ельцина этот тренд становления мафиозного государства клептократии волновал мало. Надо понимать, что по своей квалификации он был строителем и секретарем обкома КПСС и фактически не понимал, к чему скатывается страна. И хотя он, несомненно, желал достойной жизни российскому народу, осознания необходимости развития предпринимательства, заимствования институтов развитых стран, пропаганды иного образа жизни, утверждения верховенства права, нетерпимости к коррупции и у него не было. В отличие от Ли Куань Ю он не требовал от прокуратуры посадки коррупционеров, близких к власти. Не требовал этого и Черномырдин. Более того, не требовал этого и народ.

И к налогам наш народ относится как к дани хану Батыю, а не как к складчине. Заплатил, и спи спокойно. А на что чиновники деньги потратят — это их дело, это их казна. Разве это не средневековое сознание масс? Отсюда нежелание участвовать в собраниях ТСЖ и садоводств, работать в ревизионных комиссиях.

Вы спросите, какое это отношение имеет к истории рыночных реформ и формированию путинского авторитарного режима? Отвечу: каков народ, такова и власть. Если четыре пятых россиян надеются на доброго царя и не хотят контролировать местную и верховную власть, если эти граждане считают себя людьми маленькими, от которых ничего не зависит, то нынешняя клептократия продержится долго, пока падение цен на нефть не сделает жизнь россиян уж совсем невыносимой.

Но можно ли что-то сделать, чтобы не повторить ошибки 90-х и 2000-х? Можно и нужно. Надо просвещать своих средневековых сограждан всеми возможными способами. Пусть люди знают, как организована жизнь в развитых странах. Возможно, это повлияет на их будущее и будущее их детей.

Пусть россияне знают, что Россия без притока хайтек-технологий обречена на отсталость и нищету. Госпредприятия — не выход, знаем это по СССР. Но частному капиталу нужны гарантии, что заводы не отнимут. Ему нужна не условная собственность, а неприкосновенная частная собственность. Ему нужно доверие к власти и стране. Как этого добиться?

Говорят, надо иметь честную полицию и честный суд. Верно, этим органам потребуется люстрация, как в ГДР. Но если не изменить стимулы и ограничения, то новые судьи и полицейские скоро станут такими же, как нынешние. Какие реформы нужно провести, чтобы этого не произошло? Что говорит опыт Сингапура, Грузии, Польши?

С другой стороны, частная собственность на СМИ и ТВ вызывает споры. Она может дать шанс на свободу мнений — пример «Новая газета» или «Эхо Москвы». А может дурить людям головы, поддерживая войну и авторитарную власть. Мы видим сегодня, как делает это НТВ, находясь в частной собственности. Мы знаем, у кого сегодня телеканалы, тот и царь. Это было и в конце 90-х, когда Березовский и Гусинский травили правительство с участием Немцова и Чубайса. Так что же делать с ТВ?

Если депутаты несведущи ни в рыночной экономике, на в юриспруденции, то это — угроза стране. Даже права на вождение дают после экзамена. А вот в депутаты и губернаторы можно избрать любого чудака. Кандидат пообещал пенсионерам удвоить пенсию, не сказав, откуда возьмет деньги, и он уже в депутатах! Вопрос: как изменить правила выдвижения и выборов депутатов и губернаторов, чтобы к власти приходили умные и совестливые, а не те, что хотят урвать или получить депутатскую неприкосновенность?

Автор — народный депутат РФ и Ленсовета, председатель подкомитета по приватизации ВС РФ

Фото: СССР. 21 июня 1984 г. Московский автомобильный завод имени Ленинского комсомола. Сборка автомобилей «Москвич» на главном конвейере. Шогин Александр/Фотохроника ТАСС

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30946
6 АПРЕЛЯ 2017 г.

ТАСС

Пятнадцать миллионов посмотрело фильм «Он вам не Димон» и увидело то, что и раньше знало. Системная коррупция, роскошь власть имущих в сравнении с нищетой учителей, рабочих, офисного планктона, которым не хватает денег даже на пропитание семьи. Какие мысли должны возникнуть у думающей части россиян?

Коррупция — причина наших бед? Нет, всего лишь симптом. Причина — болезнь общества, выраженная в его столетней отсталости, в неспособности контролировать власть, в холопском отношении к бюрократии. Если провести аналогию, то Россия — сифилитик в запущенной стадии болезни. Нос сгнил, на коже кровавые раны. Коррупция пронизывает все общество. Никто в мире с таким водиться не хочет, зачем вкладывать деньги и высокие технологии в страну, где бизнес у тебя «отожмут» люди в погонах. Отсюда самоизоляция страны. А почему болезнь прогрессирует? Потому что растут аппетиты казнокрадов, а народ не умеет и не знает, как их обуздать, то есть не в состоянии вылечить нашу страшную болезнь.

Государство для нас — это не наши народные представители — депутаты (их рейтинг предельно низок), — а наши начальники чиновники. Их мы и ругаем, и боготворим, как президента, и боимся — а вдруг накажут! Мы знаем, что почти все они используют свое служебное положение, чтобы хапнуть и разбогатеть. Опросите людей на улице: зачем люди идут в Думу — служить народу или кусок урвать пожирнее? Девять из 10 россиян выберут второй ответ! Да, мы не считаем государство своим, скорее владением хана, платим ему дань и спим спокойно.

ВЦИОМ провел опрос, чтобы выяснить, кого россияне проинформируют, если им станет известно о случаях коррупции и казнокрадства. Никому не сообщили бы 30% опрошенных, к местным органам власти обратились бы 8%, в СМИ — 7%, к правозащитникам — 6%, в правоохранительные органы — 31%. На деле все еще хуже: опыт наблюдения за российской действительностью показывает, что даже те россияне, которые декларативно готовы заявить об увиденных случаях коррупции и злоупотреблений, на деле скорее всего промолчат. И неудивительно. Сказываются и коллективная память об ужасах сталинизма, и широкое распространение в российском обществе «блатной этики», и укорененное в культуре недоверие к государству-эксплуататору.

Так что же делать? Не старикам-сталинистам, а молодым? Отвечаю: заимствовать в развитых странах культуру и обычаи, позволяющие жить иначе! Генетики утверждают, что склонность к воровству — в генах и обезьян, и людей. Молодой человек откровенно высказался на камеру телевидения: «Воруют все, выберите меня, и я буду воровать!» Но человечество научилось бороться с воровским инстинктом. Прежде всего, с помощью религии и культуры. Вспомните библейскуюзаповедь «Не укради». На факультете бизнеса Массачусетского университета я был удивлен, что лекция каждого преподавателя начиналась со слов:«Помните, честный бизнес – надежный путь к вашему успеху. Проверено опытом миллионов!»Звучало как мантра.

Но в США, Канаде, Австралии и даже Китае,кроме воспитания, есть и другие способы побудитьграждан контролировать действиями чиновников и бизнесменов, бороться с казнокрадством, воровством и обманом.

Информаторы в США, их стимулы

Но действенность всех этих методов зависит от главного — отношения к государству, к полиции, к суду. Можно ли им доверять? Известно, что шерифы местной полиции в США избираются, суды реально независимы и могут отменить даже указ президента.Сами американцы убеждены, что и штат, и все ихгосударство — это их государство, а не владениякакого-то короля или генсека. Обворовывать такое государство все равно, что воровать у себя! Поэтому информаторы – часть американской культуры, элемент американского образа жизни. Слов «доносительство», «донос» и «доносчик» в отрицательном смысле в Америке просто нет, именно потому что жители считают бюджет города, штата, страны — общаком, а чиновников (в погонах или без) — всего лишь нанятыми гражданами работниками. В США принято, чтобы служащие информировали начальство о том, как работают их коллеги. И это считается гражданской добродетелью.

Более того, житель США исходит из презумпции, что любой другой американец, скорее всего, информатор. Если вы живете не по зарплате и вами заинтересовалась полиция, значит, сообщили соседи. Если налоговый инспектор пришёл наложить арест на ваше имущество, значит, ему сообщил друг, которому вы похвастали удачнопроведенной аферой. Согласитесь, поведение совсем не российское!

В США для внедрения культуры информаторства используются пропаганда в СМИ ипремии. На любом уровне. Например, вам пришло письмо от управляющего домом: «Если вы заметите, что ваши соседи жарят шашлыки у себя на балконе или в саду — немедленно нам позвоните. Вы будете избавлены от запахов и получите премию пожарного департамента». И ведь люди их информируют!Полиция призывает граждан оказывать содействие в поимке преступников, часто обещая вознаграждение, активно поощряется и«антитеррористическое» доносительство.

Доступ к информации

Чтобы граждане могли контролировать чиновников и информировать СМИ и надзорные органы, им надо обладать информацией. Построили власти школу, а сколько они потратили на унитазы? Что ж они у них, золотые? Нет, давайте разбираться! Вор-чиновник должен сидеть в тюрьме! А у нас на прямое обвинение премьер-министра в коррупции информация госорганами контроля не предоставляется, мол, не обращайте внимания!

Поэтому право граждан запрашивать информацию, обязанность официальных органов отвечать на запросы граждан в развитых странах закреплены законами. Первый в мире Закон о свободе прессы (1776 г.) является одним из четырех основных законов, составляющих Конституцию Швеции. В редакции 1976 г. Закона о свободе прессы, гл. 2 «Об общественной природе официальных документов» определяет, что «каждый гражданин Швеции наделен правом на свободный доступ к официальным документам».

По информации Дэвида Банисара, около 70 стран мира (сейчас, вероятно, уже больше) приняли соответствующие законы, и еще в 50 странах они разрабатываются. Роберт Даль справедливо называет одним из фундаментальных условий демократии «информированное знание» граждан о всех действиях властей (см.: Даль Р. О демократии. М, 2000. С. 85, 96). Если граждане не обладают таким знанием, гражданская подотчетность власти превращается в фикцию.

ООН рассматривает прозрачность и подотчетность в качестве основных характеристик эффективного государственного управления, минимизирующих коррупцию государственного аппарата. Ораны власти должны быть подотчетны обществу и общественным организациям, особенно тем лицам, которых затронут решения властей. В России этого нет, случаи арестованных за откаты губернаторов и роскошные дачи Дмитрия Медведева — тому пример. Россиянам правду приходится искать по кроссовкам. В развитых же странах реальная подотчетность гражданам органов власти определяются полнотой и доступностью информации. Это стало азбучной истиной, но только не в России. Попробуйте получить сметы построенных в Сочи или Удмуртии объектов!

На глазах двух-трех поколений людей доступ к официальной информации в развитых странах стал одним из важнейших институтов современного правового государства.

Финансовое информирование

Но вернемся к информантам. Финансовое информирование означает информирование гражданами государственных надзорных организаций о фактах нарушения законодательства, относящегося к финансовой сфере. Нарушения могут быть самые разные:

— уклонение от уплаты налогов;

— «отмывка» «грязных» денег;

— финансирование терроризма;

— коррупция;

— хищение бюджетных средств;

— использование инсайдерской информации;

— фальсификация финансовой отчётности и «двойная» бухгалтерия;

— ценовые сговоры;

— различные манипуляции на фондовом рынке;

— введение в заблуждение и откровенный обман акционеров, инвесторов, клиентов, партнеров;

— проведение операций с банками, компаниями и организациями тех стран, против которых США организовали блокаду.

И прочие нарушения.

Нарушения могут касаться операций, осуществляемых как в пределах территории США, так и за её пределами. Нарушителями могут быть как отдельные граждане, так и компании. В ряде случаев к нарушителям могут относиться не только резиденты, но также нерезиденты.

Всем информаторам гарантируется конфиденциальность — за исключением случаев, когда необходимы их показания в суде. В случае перечисления по сигналу информатора недоплаченных налогов в казну информатору выплачивалось вознаграждение. В 2006 году в американское налоговое законодательство внесены поправки, которые существенно повысили вознаграждение налоговых информаторов: до 15-30 процентов от перечисленной в бюджет суммы недоплаченных налогов (раньше – от 1 до 15%).

Гражданин обращается в суд от имени государства

В 1986 году Конгресс принял Закон о фальсифицированных требованиях (False Claims Act), который позволяет частным лицам подать иск в суд от имени государства, если им известно о мошенничестве с бюджетными средствами (фальсификации требований об оплате выполненных работ или оказанных услуг). Истец собирает доказательства того, что подрядчик вводит в заблуждение заказчика. После того как истец подаст в суд, правительство проводит расследование обвинений. Если к доказательной базе нет претензий, к производству дела подключаются государственные юристы, и это снимает с истца бремя оплаты услуг собственных адвокатов. В случае удовлетворения иска ответчик обязан возместить государству потери в тройном размере, а также штраф 5-11 тысяч долларов за каждый факт нарушения закона. Истец имеет право получить от 15 до 25% выигранной при помощи Минюста суммы.

По оценкам Счётной палаты США, за 1987-2008 годы в казну было возвращено 22 млрд долл. (доходы истцов зачастую измеряются миллионами долларов). Т.е. в расчёте на год получается более одного миллиарда долларов. Можно предположить, что вознаграждения осведомителей составляют ежегодно 150-250 млн долл. Немало, не правда ли?

Информаторы внутри корпораций

Ещё до появления законов об информаторах государственных органов стал формироваться институт внутренних (корпоративных) информаторов. Это была инициатива акционеров и высших менеджеров. Информаторы должны были информировать руководство компании о всяких «отклонениях» в деятельности корпораций. Информирование поощрялось либо премиями, либо продвижением по служебной лестнице. Никакого федерального законодательства, которое бы регламентировало активность корпоративных информаторов, в США до недавнего времени не было. Каждая компания сама определяла порядок и организацию внутреннего финансового контроля и участие в этом контроле информаторов.

В конце 1990-х – начале 2000-х гг. в Америке произошла серия крупных скандалов, связанных с фальсификацией финансовой отчётности, злоупотреблениями по части использования забалансовых операций и внебиржевых операций (особенно в части, касающейся производных финансовых инструментов) и т.п. В скандале с крупнейшей энергетической корпорацией «Энрон»были замешаны многие лица из высших эшелонов власти США. Реакцией на эти скандалы стало принятие в 2002 году Закона Сарбанеса-Оксли (The Sarbanes-Oxly Act). Закон потребовал от компаний усилить внутренний контроль и внедрить системы информирования. Информанты стали теперь частью американской корпоративной культуры. Закон 2002 года не определяет порядок материального поощрения информаторов (whistle blowers), но предусматривает их защиту от мер возмездия со стороны руководства компании.

Закон Додда-Франка — новый виток финансового информирования

Платные информаторы помогли стабилизировать финансовый рынка в 1930-е гг. Кризис 2007-2009 гг., спровоцированныймошенничествами на рынке ипотечных бумаг, вновь заставил вспомнить об этом опыте. В принятом новом Законе Додда-Франка предусмотрено, что информатор получает вознаграждение не только за сведения, касающиеся инсайдерской торговли, но также за сведения, раскрывающие любые нарушения участника финансового рынка.

Также предусматривается защита информатора.Информатор имеет право не уведомлять о нарушении свое начальство, а действовать сразу напрямую, отсылая сведения в государственные инстанции. При необходимости он может действовать анонимно. Контакты правоохранительных и надзорных органов (Комиссии по ценным бумагам и биржам) с таким анонимным информатором осуществляются через юриста, представляющего интересы информатора.

Информаторы могут рассчитывать на щедрое вознаграждение: оно устанавливается в размере от 10 до 30% суммы штрафа за нарушение, которая будет определена в результате расследования и установлена надзорным органом или судом. Можно представить, что если бы в России действовала подобная система, тайное размещение многими банками депозитов граждан на забалансовых счетах (не компенсируются системой страхования) стало бы явным.

После вступления закона в силу число обращений в органы надзора выросло: многие из них содержали обвинения в мошенничестве с бухгалтерской отчётностью и даче взяток за рубежом, в других сообщалось о случаях манипулирования рынком и инсайдерской торговле. При этом жалуются сотрудники компаний не только на территории США, но и в 11 других странах, включая Китай и Великобританию. Полученную от осведомителей информацию проверяют почти 50 юристов, а также приданный им в помощь сотрудник ФБР.

Сотрудница ипотечного подразделения Citigroup Шерри Хант получила 31 млн долл. за то, что раскрыла мошенничество банка с ипотечными облигациями. Сам банк был вынужден заплатить властям почти 160 млн долл., чтобы закрыть дело. Г-жа Хант же за свою бдительность получила не только деньги на безбедное существование, но и должность вице-президента банка по контролю качества.

Возможно ли подобное в России?

Опасен ли крен в сторону стимулирования информантов? Все зависит от того, как граждане воспринимают государство и бюрократию. Если государство наше, нами, гражданамиконтролируемое, то премия информанту —благое дело. Правда, ее не надо слишком завышать, но платить надо. Тогда и сосед, и коллега, равнодушно взиравший на казнокрадство, спросит себя, а почему бы не сообщить?

Если же государство — это чиновная всесильная вертикаль, где демократия всего лишь — декорация, то информатор — уже доносчик на такого же, как он сам — бесправного, пытающегося как-то выжить соседа.

Развитые демократии продвинулись значительно дальше России в использовании различных механизмов гражданского контроля над работой органов власти — от местного самоуправления и общественных слушаний до механизма парламентских расследований, референдумов и исков в защиту интересов неопределенного круга лиц. Вместо затрат временных, людских и технических ресурсов на государственный контроль деньги идут на развитие экономики и создание инфраструктуры. Почему бы россиянам не перенять этот опыт?

По материалам прессы.

Фото: ТАСС/Интерпресс/Дарья Иванова

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30997
24 АПРЕЛЯ 2017,

ТАСС

В целях борьбы с коррупцией и незаконными доходами чиновников в США государственный служащий обязан предоставлять в Управление по вопросам этики следующую информацию о своих расходах и доходах, а также расходах и доходах близких родственников (детей, супруга/супруги, родителей), в том числе:

- сведения об источниках происхождения имущества, его составе и стоимости;

- сведения об имеющихся депозитах, полученных и выданных займах, а также полученных кредитах;

- перечень полученных подарков, стоимость которых превышает $50;

- перечень транспортных, развлекательных и иных сопоставимых услуг, оплаченных не из личных или бюджетных средств (с указанием источника).

Кроме того, в США в отношении сотрудников органов полиции сформирована ведомственная система контроля их расходов, которая включает: декларирование расходов, контроль баланса кредитных карт всех сотрудников и получение в банках сведений о сотрудниках, являющихся должниками по потребительским кредитам.

В Китае все государственные служащие и приравненные к ним лица ежегодно представляют в налоговые органы декларацию о доходах. В декларации указывается информация о наличии у государственного служащего недвижимости, банковских вкладов, иного имущества. Сотрудник государственного органа КНР заполняет декларацию на себя, а также на ближайших родственников (супругу, детей). При этом в декларации также указывается, занимаются ли государственный служащий или его родственники коммерческой деятельностью, проживают ли за границей.

В соответствии с действующим законодательством Дании в отношении государственных служащих применяется только декларирование доходов. Различия в форме налогообложения государственных служащих и занятых в частном секторе в Дании отсутствуют. Информация о других источниках дохода граждан поступает в налоговую службу Дании при возникновении каждого конкретного источника дохода — сбережений, пенсионных вкладов, акций и облигаций, недвижимости. Приобретение недвижимости фиксируется регистрационной конторой городского (поселкового) совета, и данная информация автоматически передается в налоговую службу.

В Швеции не только чиновники, но все граждане, получающие доходы от работы по найму, обязаны составлять налоговые декларации. Списать свои доходы на родственника или иное доверенное лицо невозможно, ему придется их все равно декларировать и указывать источник. Хотя в Швеции декларирование гражданами своих расходов и активов законодательством не предусмотрено, это отнюдь не исключает практически тотального контроля за всеми совершаемыми шведами крупными приобретениями движимого и недвижимого имущества. Отработанная и четко отлаженная система представления деклараций о доходах абсолютно всеми гражданами в сочетании с мощной системой финансового контроля, охватывающей всю банковскую и платежную систему страны, является весьма эффективной в реалиях шведских социальных и политических условий.

На практике применяются упрощенные формы подачи деклараций — через интернет. Срок их подачи в августе, а налоговое извещение о сумме, подлежащей уплате, присылается из налоговых органов в сентябре. Сумма недоплаченного налога взыскивается работодателем бесспорным путем с заработной платы работника за первые месяцы следующего года.

По схожему пути идет Казахстан. Там лицо, занимающее государственную должность, ежегодно предоставляет в налоговый орган по месту жительства декларацию о доходах и имуществе, являющемся объектом налогообложения. Даже несовершеннолетние казахстанцы, на которых записано имущество и банковские накопления в совокупности свыше 5 тыс. долларов, должны сдавать декларации начиная с 2017 года, сообщил вице-министр финансов Руслан Даленов. «Согласно проекту закона, определен круг лиц, представляющих декларацию, а именно: совершеннолетние граждане Казахстана и лица, имеющие вид на жительство, будут сдавать декларацию об активах и обязательствах и декларацию о доходах и имуществе, несовершеннолетние лица будут сдавать декларацию об активах и обязательствах при наличии имущества, подлежащего регистрации, а также при наличии накоплений на банковских счетах — в совокупности свыше 5 тыс. долларов, декларацию о доходах и имуществе при получении доходов, не обложенных при выплате», — сказал Даленов, выступая в рамках круглого стола по вопросам перехода ко всеобщему декларированию доходов и имущества казахстанцев.

Вице-министр отметил, что для Казахстана это еще «в диковинку», но во многих странах даже младенцы сдают декларации. «В Швеции самому молодому налогоплательщику было 6 месяцев. Это не значит, что он пришел, сел в такси и заплатил налоги. Это означает, что за него доверенное лицо заполнило декларацию», — уточнил Руслан Даленов.

По его словам, сдавать декларации будут и иностранные граждане. «Иностранные граждане будут сдавать декларацию об активах и обязательствах при наличии на территории Казахстана имущества, подлежащего регистрации, и декларацию о доходах и имуществе при получении доходов, не обложенных у источника выплаты», — отметил он.

Вице-министр напомнил, что с 2015 года декларации об активах и обязательствах подают госслужащие, работники нацкомпаний, госучреждений и госпредприятий. В 2016 году предполагается распространить эту практику на оставшихся казахстанцев. С 2017 года декларации о доходах и имуществе начнут представлять все физические лица.

В Финляндии предусмотрено декларирование расходов сотрудниками полиции. Кроме того, государственные органы, к компетенции которых относится регистрация крупных сделок, включая приобретение имущества, также обязаны информировать Налоговое ведомство Финляндии о произведенных по соответствующим сделкам расходах. В случае обнаружения несоответствия доходов и расходов гражданина Налоговое ведомство Финляндии направляет письмо налогоплательщику с просьбой дать разъяснения и указать источник дохода.

В Сингапуре с 1952 года государственные служащие ежегодно представляют отчеты о своих расходах. Если расходы несопоставимы с полученными доходами, это может стать основанием для проверок, которые проводятся Бюро по расследованию случаев коррупции.

Члены парламента Великобритании обязаны декларировать свои доходы. Усиление контроля произошло в 2010 году, после того как в ходе проведенных годом раньше проверок были выявлены факты расходования бюджетных средств членами обеих палат парламента на личные цели (оплачивали авиабилеты за счет бюджета). В этой связи в законодательство Великобритании были включены положения, предусматривающие подачу членами Палаты общин (нижней палаты британского парламента) после их избрания ежегодного подробного отчета о своих доходах и расходах.

В Бразилии предотвращение незаконного обогащения государственных служащих достигается посредством ежегодного представления в кадровое подразделение государственного органа декларации об имуществе и доходах, второй экземпляр которой направляется в налоговый орган.

Таким образом, можно сделать вывод, что незаконное обогащение государственных служащих с тем или иным успехом блокируется не только общественным мнением, культурой, расследованиями СМИ, но и проверкой сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Сравним ситуацию в перечисленных странах с отчетностью российских чиновников. В России декларациями занимаются сами ведомства, а не налоговая служба и не специальное Бюро по борьбе с коррупцией. То есть будь лояльным к начальству, и тебя не сдадут. На официальных сайтах размещаются следующие сведения о доходах чиновников, об их имуществе и обязательствах:

о счетах (вкладах) и наличных денежных средствах в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ;
о государственных ценных бумагах иностранных государств, облигациях и акциях иных иностранных эмитентов;
о недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ;
об обязательствах имущественного характера тоже за пределами территории РФ.

Вопрос: а почему только за пределами РФ? Дворцы на Рублевке не в счет? И еще: чтобы скрыть или списать свои коррупционные доходы на членов семьи и родственников прямо запрещается указывать:

иные сведения о доходах, помимо перечисленных выше;
персональные данные супруги (супруга), детей и иных членов семьи лица, замещающего государственную должность РФ (федерального государственного служащего);
данные, позволяющие определить место жительства, почтовый адрес, телефон и иные индивидуальные средства коммуникации лица, замещающего государственную должность РФ (федерального государственного служащего), его супруги (супруга), детей и иных членов семьи;
данные, позволяющие определить местонахождение объектов недвижимого имущества, принадлежащих лицу, замещающему государственную должность РФ (федеральному государственному служащему), его супруге (супругу), детям, иным членам семьи на праве собственности или находящихся в пользовании;
информацию, отнесенную к государственной тайне или являющуюся конфиденциальной.

Умеющий сравнивать — сравни!

Фото: Россия. Москва. Во время заполнения налоговой декларации о доходах. ТАСС/ Антон Новодережкин

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31090
15 МАЯ 2017

Попробуйте в кругу близких друзей откровенно обсудить, где лежит дорога к обеспеченной жизни? Если среди вас есть чиновник, он признается, что самый короткий – получить хороший откат или распилить бюджет. Бизнесмен понадеется на сверхприбыль, которую удастся получить, обладай он монопольным положением на рынке региона. То, что взятки и откаты неизбежно приведут к росту цен, их волнует мало. У монополиста все равно товар раскупят. Как не волнует чиновников и то, что их казнокрадство лишит бюджет необходимых средств на строительство дорог, школы, больниц. Главное – они сами станут богаче. А своя рубаха ближе к телу – так всегда говорили на Руси.

Но без чиновников сегодня не обойтись, они координаторы всех общественных работ. И без предпринимателей тоже – это они своего рода изобретатели новых услуг населению, двигатели прогресса. И рынок со свободными ценами доказал свое преимущество перед административно-командной системой социализма. Вот только в страну с продажной бюрократией хай-тековский бизнес не идет, опасно. А коррумпированные бизнесмены и чиновники могут дать своему народу только высокие цены и нищету. Так, по подсчетам Ассоциации адвокатов «За права человека», в 2010 году коррупционный оборот составлял примерно половину объема российской экономики, что подтверждают данные Всемирного банка (оперировавшего цифрой в 48% ВВП)1. Страшным является перспектива разложение государства и окончательное превращение его в мафиозное. Где же выход?

Чтобы найти ответ на этот кардинальный вопрос, надо понимать, что коррупция – лишь симптом. Сама болезнь – это неспособность народа поставить бюрократию под свой контроль и обеспечить честность участников рынка. Так было и есть в «естественных» государствах, где силовики (князья, цари, генсеки) под угрозой репрессий в разных формах собирали с бесправного народа дань. И когда сегодня, скажем, владелец отеля платит дань полиции, санитарной или пожарной инспекции, он должен понимать, что живет в средневековье. Но как из него выбраться, не знает. Ответим: только заимствуя опыт развитых стран!

Прежде всего, стране нужно разделение властей и справедливый суд. Без этого – никуда! Платон считал, что главная функция государственных институтов – справедливость, и первым ее реализует суд. У Аристотеля: «Идти в суд – значит обращаться к справедливости». В Библии нет ни слова о «соломоновом бюджете», зато отмечен справедливый «соломонов суд». Если судебная власть неадекватна, то под угрозой сами устои государства2. К сожалению, суд в России – карманный, а о разделении властей можно только мечтать. Это в других странах судья может приостановить действие указа президента как противоречащее Конституции, но только не в России. Впрочем, судебная реформа, которой нам не избежать, если мы хотим жить достойно — тема отдельной статьи. А сейчас поговорим о народном контроле. Настоящем, не советском.

Чтобы чиновник не брал взяток и откатов, не пилил бюджет, он должен опасаться разоблачения. Взятка – преступление латентное, о нем не сообщают ни дающий, ни берущий. Именно поэтому в борьбе с коррупцией так эффективна провокация, которую наше право для полиции признало незаконным. Но все тайное рано или поздно становится явным. И здесь важнейшим являются информанты и свистуны из народа. Без готовности россиянина стать информатором или «свистуном», хребет коррупции не переломить, государство останется нам чужим и жить мы будем в нищете.

Превратить россиянина в информанта можно только одним способом: развернуть пропаганду иного образа государства, иных правил жизни (принятых в развитых странах), мотивировать людей и одновременно их защитить. Люди должны почувствовать, что это их государство, а не государство мафии. Такой подход успешно применяли несколько государств. Речь идет о феномене так называемых «свистунов» (whistleblowers), нормы о защите которых были приняты во многих странах.

Кто такой информант

Определить понятие «информант» не так просто. С одной стороны, его не следует путать со свидетелем или заявителем, с другой – эти три амплуа могут пересекаться вплоть до полной неразличимости. Поэтому исчерпывающее и единое для всех определение информанта не выработано мировой практикой до сих пор.

Американские ученые определили действия информанта («свистуна») как «раскрытие членом какой-либо организации (бывшим или действующим) информации о незаконных, аморальных или недозволенных действиях, предпринимаемых под началом его работодателей, тем лицам и органам которые, возможно, смогут повлиять на эти действия»3.

«Свистун» – это не информант в правоохранительном смысле этого слова: в полицейской практике информант сам зачастую является участником незаконных действий (например, сотрудничающий с правоохранительными органами член ОПГ). «Свистунов» пытаются отделить и от свидетелей: им не обязательно участвовать в судебном процессе, они могут ограничиться ролью «спускового крючка». «Свистуны» действуют добровольно, поэтому их не нужно путать с теми, кто по закону обязан ставить соответствующие органы в известность о происходящих правонарушениях под угрозой наказания.

Опыт США

США как страна общего права всегда уделяла большое внимание роли, которую граждане могут играть в борьбе с преступностью. Поэтому неудивительно, что первые меры по защите и мотивированию «свистунов» были приняты там еще в XIX веке.

Среди предтеч современного законодательства в этой сфере необходимо назвать Закон «О ложных требованиях» (The False Claims Act), который в обиходе называютЗаконом Линкольна.Он был принят в США во время Гражданской войны для борьбы с мошенничеством при выполнении государственных заказов и с многочисленными поправками действует до сих пор.

Закон конкретизирует запрещенные деяния:

 предумышленная подача мошеннического или ложного правопритязания для получения платежа или одобрения;

 предумышленное и недостоверное документальное сопровождение такого ложного правопритязания;

 недобросовестные манипуляции с государственными активами;

 сертифицирование приема какого-либо имущества без обладания точной информации о нем;

 приобретение какого-либо имущества у представителей государства, не уполномоченных на его продажу;

 манипуляции с документальным сопровождением сделки, направленные на то, чтобы лишить государство части причитающегося ему имущества или денежных средств;

 сговор с целью осуществить хотя бы один из вышеприведенных пунктов4.

Как видно, фокус этого закона предельно актуален в российских условиях отчаянного положения в системе размещения госзаказов и госзакупок. И самый примечательный урок, который можно извлечь из практики США: американский законодательдает возможность бороться с этими злоупотреблениями частным лицам – к их собственной выгоде.

Действуя от имени государства, частное лицо может подать в суд иск с целью доказать, что при заключении сделки имело место запрещенное деяние. Такой иск обязательно должен быть принят к рассмотрению: отклонить его может только суд или Генеральный прокурор США, тщательно обосновав свою позицию.

Если разбирательство по такому иску увенчается успехом, то истцу причитается солидная сумма5:

 от 15 до 25% «цены вопроса» – при условии, что сторона государства, ознакомившись с иском, включается в процесс судебного разбирательства, подав собственный иск;

 от 25 до 30% – сторона государства, ознакомившись с иском, не включается в процесс, оставив истца одного, и он, в случае благоприятного исхода, получает деньги;

 верхняя планка вознаграждения ограничивается 10%, в случае если истец узнал о нарушениях не сам лично, а использовал сообщения СМИ, проанализировал официальные документы и т. п.

По данным Образовательного фонда «TAF» (Taxpayers Against Fraud Education Fund), с 1987 по 2008 год было подано 6199 таких (qui tam)исков с общей «ценой вопроса» около 13,7 млрд долларов. При этом общая сумма по искам, в рассмотрение которых включилось государство, составила 13,2 млн долларов, то есть правительство США почти никогда не оставляет истцов в одиночку перед лицом суда6.

Механизм, созданный Законом «О ложных требованиях», действует масштабно. Используемая схема предполагает, что «свистун» должен выступить в качестве стороны на судебном процессе, что приемлемо не для всех. Тем более что этот законодательный акт, как уже говорилось, действует в строго ограниченной сфере.

Параллельно действуют и другие законы. Так, потенциальные информанты из числа государственных служащих заинтересовали местного законодателя еще в 1912 году при принятиизакона Ллойда – Лафолета (Lloyd-La Follette Act). Законодательная база США в вопросе защиты информантов среди госслужащих с тех пор практически неуклонно росла, развивалась и усложнялась. Интересно отметить, что самым прорывным направлением стала защита окружающей среды, где наиболее очевидны были общественная важность работы информантов и ценность общего блага.

В настоящий момент в США действует общий Закон «О защите свистунов» 1989 года (The Whistleblower Protection Act) с важными поправками 2007 года. Он защищает «свистунов» из числа государственных служащих. Его базовая норма адресована «любому служащему, обладающему полномочиями предпринять, приказать другим предпринять, рекомендовать или одобрить какое-либо действие кадрового характера»7. В соответствии с ней такой служащий не должен «предпринимать или, напротив, не предпринимать, угрожать предпринять или, напротив, не предпринять» действие кадрового характера в отношении другого чиновника или соискателя на должность чиновника, если последний раскрывает информацию, которая, как он «обоснованно полагает», свидетельствует:

во-первых, о нарушении какого-либо закона, нормы или регламента;

во-вторых, о вопиюще плохом исполнении своих обязанностей, значительной растрате фондов, злоупотреблении властью, существенной или особой угрозе здравоохранению и общественной безопасности8.

Под действиями кадрового характера понимается достаточно широкий спектр: от стандартных штрафных санкций и поощрений до назначения психиатрического обследования, а также любые серьезные изменения в «обязанностях, сферах ответственности и рабочих условиях»9.

Соблюдение соответствующих норм в США контролируют Служба специальных консультаций (Office of Special Counsel, чисто исполнительное ведомство) и Совет защиты системы заслуг (Merit Systems Protection Board, квази-судебное ведомство).Впрочем, система защиты «свистунов» работает не только для чиновников, но и для предпринимателей.Так, Закон «Сарбейнза-Оксли»2002 года ужесточил порядок совершения операций на рынке ценных бумаг. Он содержит и такую норму: тот, кто с умыслом, намериваясь отомстить, предпримет вредоносные действия по отношению человеку, предоставившему правоохранительным органам любую достоверную информацию о совершении или возможном совершении преступления федерального уровня – в вопросах заработка или законного трудоустройства, карается либо штрафом, либо сроком до 10 лет, либо тем и тем одновременно10.

«Свистуны» из частного сектора также могут надеяться на награду. Согласно действующему Закону «Додда-Фрэнка о реформе Уолл-Стрит и защите потребителей», «свистун», раскрывший Комиссии по ценным бумагам и биржам информацию о каком-либо нарушении, санкция за которое превышает 1 млн долларов, должен получить от 10 до 30% суммы этой санкции11. Конечную сумму определяет Комиссия, учитывая значимость информации, степень сотрудничества «свистуна», программный интерес Комиссии и другие факторы, которые она сочтет важными12.

Итак, американская система создает дополнительную защиту и мотивацию для «свистунов» в наиболее чувствительных областях. Если ли аналогичные примеры в мире?

Опыт Великобритании

В Великобритании базовым для «свистунов» является Закон «О раскрытии информации, представляющей общественный интерес» (Public Interest Disclosure Act) 1998 года. Речь идет об информации:

о совершенном преступлении;

о невыполнении каким-либо лицом обязательств, возложенным на него законом;

об ошибке в отправлении правосудия;

об угрозе здоровью людей;

об угрозе окружающей среде;

о сокрытии данных, касающихся какого-либо из вышеперечисленных пунктов13.

Работник, раскрывший информацию, и его заявление получают защиту государства и ему (работнику) не может быть причинен ущерб только при условии, что он так поступил, имея честные намерения, не преследуя личной выгоды, будучи убежден, что раскрываемые данные соответствуют истине14. Хотя работник, раскрывая информацию, не должен стремиться к получению «личной выгоды», британцы предусмотрели возможность получения «свистуном» компенсации за понесенный ущерб15.

Большинство стран мира, которые являются «естественными» мафиозными государствами, в которых властная вертикаль живет за счет сбора дани с народа, отнюдь не стремится к тому, чтобы повторить американский опыт защиты «свистунов». Однако внимание к этому вопросу все же проявляется. Отметим Конвенцию о Коррупции Совета Европы (Civil Law Convention on Corruption), утверждающую, что «каждая сторона должна предусмотреть в своем внутреннем законодательстве защиту от неоправданных санкций для тех работников, у которых есть основательные подозрения о коррупции и которые доводят эти подозрения до соответствующих лиц и органов»16. Схожими словами оперирует и Конвенция ООН по борьбе с коррупцией. Доказательства о коррупции премьер-министра представили авторы фильма «Он вам не Димон». Получили он защиту в России? Конечно, получили! В камере следственного изолятора.
1Доклад о коррупции в России 2010. http://rusadvocat.com/doklad2010.doc
2России – справедливый и независимый суд! Изд-во «Норма СПб»2010
3Ibid. P. 3.
431 USC§ 3729(a) (1) (A-G).
531USC § 3730 (d)(1-2).
6Fraud Statistics 1986–2008.http://www.taf.org/FCA-stats-DoJ-2008.pdf
75USC § 2302 (b).
85 USC § 2302 (b) (8) (А) (i-ii).
95 USC § 2302 (а) (2).
10 18 U.S.C. § 1513(e).
11 Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Title IX, Subtitle B, (b), (1), (A-B). – http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-...173enr.txt.pdf
12 Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Title IX, Subtitle B, (с), (1), (B), (i), (I-IV). http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-...173enr.txt.pdf
13 Public Interest Disclosure Act 1998, Protected disclosures. – http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/23/section/1
14 Public Interest Disclosure Act 1998, Protected disclosures. –http://www.legislation.gov.uk/ukpga/...ction/1;Public Interest Disclosure Act 1998, Right not to suffer detriment. – http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/23/section/2
15 Public Interest Disclosure Act 1998, Limit on amount of compensation. –http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/23/section/4
16 Civil Law Convention on Corruption, Article 9 – Protection of employees.

[Петр Филиппов]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=31254
27 ИЮНЯ 2017 г.

Известный российский историк Василий Ключевский, когда его попросили одним словом выразить главную черту русского народа, ответил: «Воруют!». Склонность к воровству есть не только у нас. Воровство — норма поведения на юге Италии, а вот на севере там можно оставить машину не запертой. В Хорватии — близкой нам славянской стране — воровать не принято — грех.

Обезьяна не пройдет мимо того, что «плохо лежит», воровство закреплено в ее генах, так же как и у ее потомков — людей. Противостоит генетической программе воровства только культура народа. Помните библейскую заповедь «Не укради»? Да и Уголовный кодекс призывает нас к тому же. Но кто сильнее — гены или культура — зависит от истории страны и сложившихся в ней обычаев, традиций, неписаных законов, политических и экономических институтов.

В США школьники с детства знают: нельзя списывать у соседа по парте, нельзя подсказывать. Родители им разъясняют: помогая лентяю, ты даешь ему возможность незаслуженно получить хорошую оценку и диплом. А потом он сможет вместо тебя устроиться на высокооплачиваемую работу. Списывать — значит воровать. И школьники, позже студенты, не желают этого терпеть, учиняют скандал, сообщают преподавателю или администрации. В обществе есть понимание того, что если дипломы будут липовые, то это угроза всем: врач не вылечит, летчик разобьёт самолет, в котором вы летите. Не случайно в Военно-воздушной академии штата Колорадо курсанты приносят клятву: «Не буду жульничать, врать и воровать и не потерплю рядом с собой того, кто это делает».

У нас иначе. Нас мало волнуют переписанные из интернета рефераты и диссертации, дипломы липовых вузов. Родители часто делают за школьников уроки. И когда недавно выпускница школы в Адыгее Рузанна Туко заявила на выпускном вечере, что ее одноклассница получила золотую медаль нечестно, только потому что ее мать — руководитель РОНО, то российское общество раскололось. Ведь наша традиция — не доносить, «доносчику первый кнут». Даже если кто-то поступает во вред нам, мы обычно терпим, или в крайнем случае сами с ним разбираемся, но не жалуемся властям. Почему?

Потому что власть и общество в России всегда были врагами. Не только когда на берега Днепра пришли варяги и заставили местных жителей платить дань. Позже пришел Чингисхан и его сборщики дани, московские князья. Затем были цари и помещики, большевики — убийцы миллионов, нынешние внешне пристойные властители. Но мы знаем, что всегда те, кто в России рвался к власти, рвались и к богатству, к престижному потреблению. Проблемы и нужды простого народа их не волновали. Они могли вывезти зерно на продажу за границу и уморить миллионы голодом. Они построили «капитализм для своих». Их целью всегда была «стабильность» собственного положения. Смутьяны мешали им собирать с населения дань. И как в этих условиях должны были вести себя простые люди? Докладывать полицейским о противоправных действиях соседей-нищих?

Конечно, и среди низов было достаточно негодяев. Вспомним 4 миллиона доносов в КГБ-НКВД о, якобы, деятельности контрреволюционеров. Чаще всего причиной доноса на невиновного были не идеологические разногласия, а банальное желание после его ареста заполучить должность или освободившуюся квартиру. Отсюда традиционное отношение к доносчикам как к предателям. Доносить у нас «западло». И сегодня, когда в стране «карманный» суд, нет честных выборов и реальной оппозиции в парламенте, растоптана свобода слова и собраний, жаловаться власти — значит жаловаться мафии. Западло!

Впрочем, иногда мафия сдает кого-то из мелких функционеров. Уволили, например, с поста главы РОНО мать той самой одноклассницы, которая незаслуженно получила золотую медаль. Но это не меняет сути проблемы. Полиция продажна, суд послушен. Народ и власть остаются врагами. А значит, остается открытым вопрос: надо ли доносить на вора врагу?

Хочется верить, что молодое поколение в конце концов захочет жить по-честному, понимая, что мафиозная власть и системная коррупция не просто снижают жизненный уровень населения, а губят страну, толкают ее в число слаборазвитых. Если под напором народа произойдут реальные политические реформы и мы будем на практике жить по законам, напоминающим законы Финляндии, то дилемма, встающая перед россиянином: помогать мафиозной власти или терпеть и не доносить на воров и преступников, исчезнет сама собой. Когда властью станут просто нанятые нами губернаторы, мэры, депутаты, полицейские и судьи, когда у нас будет широкий, гарантированный законом доступ к информации органов власти, жесткие законные инструменты их контроля со стороны общества, то зачем терпеть рядом с собой жуликов и воров, зачем разрушать свою страну? Почему не позвонить нанятым нами полицейским?

Но этого пока нет. И мы ведем себя, на взгляд европейца, странно. Терпим воровство, молчим, пока можем, не доносим, понимая, что доносить придется мафии, погрязшей в казнокрадстве, и зная, что сделают власти с нарушителем. Но когда наше терпение лопается, россияне устраивают бунт, бессмысленный и беспощадный. Может, нам пора поступить иначе — поменять политические институты и реально перейти к правовому государству?

https://www.youtube.com/watch?v=Pn38...ature=youtu.be