*82. Ведомости. От редакции

[Мария Железнова, Николай Эппле]

Статья опубликована в № 4273 от 03.03.2017 под заголовком: От редакции: Новые кормления

Расследование ФБК достраивает стандартный и безнадежный образ поведения российской власти
03 марта 01:05
Ведомости

Чем удивляет новое расследование Фонда борьбы с коррупцией, посвященное обширной структуре активов, якобы контролируемых премьером Дмитрием Медведевым?

Не самой возможностью такого тайного, но люксового потребления представителями власти – подобных разоблачений в последнее время мы видели много. И, конечно, не тем, что это тайное потребление всегда оформляется через какие-то легальные схемы – мы привыкли, что об этих активах знать не положено, но они все равно как-то должны быть оформлены на номинальных держателей, родственников, подставные фирмы, офшоры и т. п. И мы привыкли, что официальные комментарии строятся по схеме «от преступника слышим» или «все это заказ».

Может быть, масштабом? Или дублированием (две яхты «Фотиния», четыре поместья в разных регионах)? Или массовым применением схемы владения с помощью благотворительных фондов (можно было бы назвать их НКО – отечественными агентами)? Пожалуй, здесь важен эффект противоречия между образом продвинутого и «модернизированного» премьера и «классикой» богатых резиденций за большим забором. Да, можно заказывать через интернет кроссовки и футболки и даже инвестировать в один стартап, но в остальном рассказанное ФБК достраивает стандартный и безнадежный образ поведения российской власти.
Основа тут-генетическая уверенность в том, что персональные издержки как обязательный атрибут пребывания во власти должны быть вещно и изобильно компенсированы. Это и есть, по сути, чиновничий трудовой договор в части обязательств перед ним системы.
Легально заработать большие миллионы, получая только разрешенную законом зарплату от государства, чиновнику нельзя.
Зато чиновник встроен в современную систему кормлений-скрытую, неформальную. Пользоваться поместьями и яхтами естественно, но есть удобные схемы пользования. Владеть легально нельзя, но есть удобные схемы пользования. Поскольку это часть трудового контракта, то эти все блага воспринимаются не как взятки, а как часть зарплаты, надбавка за вредность. Есть, конечно, опасность, что все то, что сейчас как бы твое, может стать как бы чьим то еще, когда истечет срок трудового контракта, но это другая история. Неудивительно, что в отсутствие механизмов обратной связи, действующего института репутаций уровень этого демонстративного, но в узких кругах потребления разрастается до какой-то Санта-Барбары центральной черноземной полосы. Личный интересе ведет не только российских чиновников и политиков. Забота о собственном успехе, благополучии семьи и друзей, профессиональной и творческой самореализации, желание оставить после себя что-то прекрасное-это те мотивы, которые могут быть по разному реализованы в зависимости от того, как устроено общество. Чем лучше общество справляется с тем, что бы поставить личный интерес на службу общему благу, тем выше качество политики, пишет Сьюзан Роуз-Акерман, автор книги «Коррупция и государство».
В самом деле-как может творчески самореализоваться премьер нынешней России, что прекрасного он может оставить потомкам? Фотографии в инстаграмме?

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...rmalno-prozhit
Статья опубликована в № 4314 от 03.05.2017 под заголовком: От редакции: Минимум затрат

Поднятие МРОТа до прожиточного минимума не позволит снизить бедность
03 мая 00:22

Повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума выглядит эффектным предвыборным жестом, который не потребует серьезных затрат. Оно незначительно поднимет доходы работников с низким заработком, не позволит существенно сократить бедность, зато может увеличить издержки малого бизнеса и повысить безработицу в депрессивных регионах.

Дмитрий Медведев поручил Минфину и Минэкономразвития разработать до 20 мая проект закона о повышении МРОТа на 39,5% – с нынешних 7500 руб. до прожиточного минимума для трудоспособного населения (10 466 руб.). Спустя 15 лет после принятия Трудового кодекса правительство решило выполнить положение его 133-й статьи о том, что зарплата не может быть ниже прожиточного минимума.
Каждый десятый работающий в России, по статистике, не зарабатывает даже на собственный прожиточный минимум
Бедность работающих поддерживается автоматически

МРОТ ранее был индексом, из которого исчислялись зарплаты бюджетникам и штрафы. С лета 2007 г. их рассчитывают по иным принципам. Уравнение МРОТа с прожиточным минимумом придает минимальной зарплате экономический смысл, ее рост компенсирует снижение реальных доходов в последние годы (-12% с ноября 2014 по декабрь 2016 г.) и выглядит шагом в борьбе с бедностью, считает директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.
Повышая МРОТ, правительство получает двойную выгоду: показывает в предвыборный период, что заботится о народе, серьезно не увеличивая бюджетных расходов. Зарплату ниже 10 600 руб., по данным Росстата, получали 10,4% работников, большинство из них-работающие пенсионеры или занятые в малом бизнесе. Среди бюджетников и работников крупных предприятий зарплаты ниже минимума редки: например, у младшего медперсонала в муниципальных бюджетных учреждениях Ставропольского края (7842 руб., по данным Росстата), Тверской и Липецкой областей (9218 и 9550 руб.) Повышение зарплаты также коснется низкооплачиваемых работников сельского и лесного хозяйства.
Повышение МРОТа вряд ли существенно снизит число бедных домохозяйств, больштнство-это семьи с детьми, отмечает Малева, а социальные и детские пособия в основном отвязаны от минимальной зарплаты. Существенно повысить реальную зарплату таким образом вряд ли удастся. Работодатели найдут способы приспособиться к этому решению через сокращение рабочего дня либо через увольнение персонала, считает Владимир Гимпельсон из НИУ ВШЭ. В регионах же с низкими зарплатами это может привести к существенному росту безработицы и/или теневой занятости. Также это может повысить нагрузку на малый бизнес индивидуальных предпринимателей, чьи взносы в социальные фонды рассчитываются исходя из МРОТа, опасается экономист Евгений Гонтмахер.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...i-oshibayutsya
Статья опубликована в № 4334 от 02.06.2017 под заголовком: От редакции: Органы не ошибаются

Почему все равны перед законом, но силовики — равнее
01 июня 23:21

Ведомости

Руководство МВД стремится внедрить в сознание граждан тезис «органы не ошибаются», для этого оно хотело бы законодательно закрепить превосходство полицейских полномочий над правами граждан. Принятие «презумпции доверия» полицейским возможно только при независимых судах. В нынешней ситуации это может породить новую волну злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

В четверг заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов предложил ввести «презумпцию доверия» к сотрудникам правоохранительных органов, когда их действия изначально считаются правомерными и могут быть обжалованы лишь впоследствии. Инициативу можно считать бюрократическим ответом на упреки общественности в несоразмерном применении силы при недавнем задержании 10-летнего мальчика на Арбате. Впрочем, МВД не впервые предлагает довериться ему. Такие идеи звучали при обсуждении закона «О полиции» в 2011 г., недавно Госдума отклонила похожие новеллы, отмечает юрист Павел Чиков.

Цель подобных инициатив не ясна, говорит руководитель профсоюза московской полиции Михаил Пашкин; если высшие чины МВД опасаются сопротивления законным действиям полицейских, необходимо оснастить сотрудников видеорегистраторами и хранить записи в течение полугода или года. Но это невыгодно, поскольку тогда страна узнает, как начальники матерят подчиненных и отдают незаконные приказы, поэтому они пытаются лоббировать нормы, которые укрепят безнаказанность сотрудников.

Если же говорить о правоприменительной практике, то «презумпция доверия» правоохранителям существует и сейчас. Здесь некий парадокс – нормы еще нет, но она уже применяется.

В августе 2009 г. председатель Мосгорсуда Ольга Егорова сказала в интервью «Российской газете»: «Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». С тех пор судебная практика ушла вперед: протоколы и показания полицейских в громких политических и обычных делах не раз становились весомее видео, фото и других доказательств невиновности подозреваемых. Слова «суд не имеет оснований не доверять полицейским» регулярно встречаются в решениях по уголовным и административным делам. Если эта норма станет законом, это грубо нарушит 19-ю статью Конституции о равенстве граждан перед судом и законом, отмечает член СПЧ, доктор юридических наук Илья Шаблинский.

Замена презумпции невиновности гражданина «презумпцией доверия» полицейскому может означать резкие изменения процедуры, при которой бремя доказывания будет переложено с правоохранительных органов на фигуранта дела, считает правовед Александр Верещагин. Инициатива преследует не только практические цели, это попытка внушить обывателям сознание сакральности действий полиции, говорит Чиков.

Любопытно, что бывший министр внутренних дел Рашид Нургалиев в ноябре 2009 г. публично допустил возможность сопротивления простых граждан явно незаконным действиям милиционеров. Но это было давно. То, что Нургалиев разрешил, вполне может попробовать запретить Владимир Колокольцев.