*3194. Мудакафрения

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27052
10 ФЕВРАЛЯ 2015

ТАСС

События минувшей недели — обострение на Востоке Украины, визит европейских лидеров в Кремль, 70-летие Ялтинской встречи и нынешняя Мюнхенская конференция — выглядят как небольшие фрагменты, точечные проявления того масштабного процесса, который долгие годы шел подспудно в глубинах стран и континентов, а сейчас то тут, то там проявляется на поверхности.

Речь не идет, конечно, о пресловутой борьбе однополярного и многополярного миров, эти конструкции существуют лишь в головах Путина, Лаврова и их идеологической обслуги. Мир в действительности разделился на тех, кто вглядывается в будущее, и тех, кто ищет укрытие в гробницах прошлого, пытается мумифицировать настоящее, надеясь таким способом его обессмертить.

Одним из главных препятствий на пути превращения в мумию является мозг. Поэтому египетские бальзамировщики удаляли его, вытаскивая через нос. Трудно сказать, кто и как удаляет мозг у российских политиков и сотрудников СМИ, но некоторые их речи явно появляются без участия этого рудимента. Не успел глава ДНР Захарченко рассказать в интервью Проханову о «тысячелетиях нашей цивилизации», как эту тему подхватил Соловьев, сообщивший в своем «Воскресном вечере», что некие силы «в течение тысячелетий пытаются уничтожить Россию».

Вирус исторического новаторства немедленно подхватил коммунистический депутат Госдумы Калашников, который, желая противопоставить многотысячелетней России историческую незрелость Запада, бросил мимоходом: «Всей Германии 200 лет». Возможно, во фракции КПРФ считают, что созданная более тысячи лет назад Священная Римская империя не имеет к Германии никакого отношения, но в этом случае напрасно они не сообщили эту новость немцам.

В промежутке между этими сенсационными заявлениями в области истории крупное религиоведческое открытие сделал редактор «КП» Владимир Сунгоркин, рассказавший аудитории «Эха Москвы» о своем отношении к многочисленным «еврейским богам». Изумленные этим открытием своего внезапного размножения «еврейские боги» на своем экстренном совещании подготовили весьма сумбурное заявление и поручили Виктору Шендеровичу огласить его аудитории «Эха» и передать лично Сунгоркину.

Мумифицирование истории и современности могло бы вызывать лишь ироническое отношение, если бы этот процесс не был смертельно опасен. В Средневековье арабские торговцы вытаскивали из египетских гробниц древние мумии, перетирали их куски в порошок и продавали как панацею от всех болезней. Использование отравленного «порошка из мумий» в российской пропаганде на минувшей неделе достигло критической отметки.

МОЩИ СТАЛИНА И МУМИЯ ПОБЕДЫ

Давно прошли времена, когда сталинист Проханов казался парией и не вызывал ничего, кроме брезгливой иронии. Сегодня он не просто в мейнстриме, не только является одним из главных идеологов Кремля. Сталинизм стал официальной государственной идеологией путинской России. В минувшее воскресенье, 08.02.2015, об этом объявил Дмитрий Киселев в главной итоговой программе «Вести недели» главного государственного телеканала «Россия-1».

Сначала Киселев посетовал, что мы никак не можем определиться по отношению к Ленину, Сталину и почему-то к Мао. «Зачем нам Ленин, Сталин и Мао?», — задал Киселев риторический вопрос и с упреком посмотрел на россиян с экрана телевизора. «Пример – китайцы!», — дал подсказку бестолковым соотечественникам терпеливый ведущий.

В Китае государство, по словам Киселева, четко определилось по поводу Мао: 70% относятся к нему положительно и 30% отрицательно. То есть, следуя этой арифметике, любому первокласснику ясно: Мао — это хорошо, поскольку 70 это явно больше, чем 30. «Всегда можно найти баланс!», — радостно воскликнул Киселев. И продолжил: «Надо найти в себе силы. Отделить хорошее».

Формула «70% побед, 30% ошибок» была придумана самим Мао для характеристики Сталина и дана в качестве ответа разоблачению культа личности в докладе Хрущева. Официальный Китай решил не пересчитывать и применил к Мао его же формулу. К сожалению, ни Мао, ни Киселев не объяснили, как считать и что брать за единицу измерения? Видимо, индустриализация плюс Победа плюс «порядок» — это 70%. А жертвы Гулага, коллективизации, Голодомор, миллионы бессмысленных жертв войны в результате уничтожения командного состава, репрессированные народы плюс, а точнее минус генетика с кибернетикой — это все вместе 30%?

Некоторые продолжатели логики Мао-Киселева пытаются вывести «формулу Гитлера»: пытаются уравновесить Холокост и 60 миллионов жертв войны «порядком», строительством дорог и ликвидацией безработицы. У некоторых даже получается положительный баланс.

Мощи Сталина были объектом культа в нескольких сюжетах «Вестей недели». С придыханием о мудрости Сталина говорил Вячеслав Никонов. Сталин, по его словам, мыслил на 50 лет вперед. Затем был очень трогательный сюжет о личном бункере товарища Сталина, о том, как он жил в Ялте, теплые воспоминания местного сотрудника НКВД (дедушка вспоминал, как в радиусе 30 км от эпицентра встречи было выселено все живое, а сотрудникам был дан приказ стрелять на поражение во все, что шевелится), а также рассказ уборщицы, которая помнит, как она, потрясенная встречей с вождем, разбила чашку, а тот и не подумал ее ругать, улыбнулся и сказал, что это к удаче.

Кстати, выражение «товарищ Сталин» — это были слова корреспондента «России-1». Данный оборот исчез из официальной части российского информационного пространства после 20-го съезда, использовался только в художественных фильмах и вот — после 59 лет отсутствия он снова с нами. Товарищ Сталин. Мумия возвращается…

ТАСС

Теме 70-летия Ялтинской встречи было посвящено около часа «Воскресного вечера» с Владимиром Соловьевым. Это был дружный хор, исполняющий на разные голоса три куплета: «укралинашупобеду», «переписалиисторию» и «пересматриваютитогивойны». Исполнители: Нарочницкая, Затулин, Шахназаров, Проханов и сам Соловьев отличались лишь тембром голоса и степенью восхваления Сталина. Причем, тождество понятия «Победа» понятию «Сталин» никем не подвергалось сомнению. Это был процесс мумификации Великой Победы. Вот есть мумия Сталина, рядом мумия Победы. Они равны, их можно даже местами поменять, никто не заметит.

Хору противостоял один голос, который, вопреки традициям политических ток-шоу российского ТВ, можно было расслышать, и звучал он вполне убедительно. Это был голос Владимира Рыжкова. Оттолкнувшись от ялтинской встречи, Рыжков, в отличие от всех остальных, повернул голову не назад, а вперед. «Кто из них: США, Британия, Россия строит себя на Великой Победе?», — спросил он вполне риторически. И сам ответил на свой вопрос: «Британцы больше строят себя на The Beatles, США на планшетах и Google». И, перейдя к России, заметил, что если мы будем строить себя на прошлом, то у нас не будет будущего, что нам нужны свои истории успеха, свои The Beatles, Google и пр.

Кроме того в ответ на требование Проханова сделать этот год — годом триумфа Сталина и поставить его памятники во всех городах России, Рыжков предложил рядом с этими памятниками поставить памятники жертвам репрессий. Неважно, что после этого Рыжкову до конца передачи уже не удалось ничего сказать, поскольку стоило ему раскрыть рот, как синхронно открывались еще как минимум три-четыре рта его оппонентов. Неважно, что все остальные участники сочли своим долгом оспорить высказанные Рыжковым тезисы. Важно то, что на две, а может и на целых три минуты трехчасовая передача Соловьева приобрела небывалые для себя свойства — дискуссии, в ходе которой зрители могут выбрать разные точки зрения, основанные на разных ценностных системах.

Этот и еще два эпизода минувшей недели заставляют вернуться к уже изрядно надоевшему разговору о целесообразности участия людей, считающих себя людьми европейской демократической ориентации, в медиа откровенно пропагандистского манипулятивного характера. Владимир Рыжков, как было описано, участвовал в «Воскресном вечере» у Соловьева, Ксения Собчак пришла на НТВ в «Список Норкина», а Сергей Станкевич опубликовал колонку в «Известиях». Результаты у всех троих получились разные, но все три эпизода имеют общий знаменатель.

Общим условием участия людей нелюдоедских взглядов в российских федеральных СМИ является принятие этими людьми некоторых правил игры. Их довольно много, но одно из них — недопустимость признания присутствия российских военнослужащих в Украине. Поэтому, кстати, на федеральных каналах и нет такой героической личности, как Гиркин. Поскольку сей маньяк-реконструктор, несмотря на жуткий бардак в голове, имеет обыкновение говорить правду, когда дело касается фактов.

Так вот, Ксения Собчак, попав в «Список Норкина», нарушила одно из главных правил и стала утверждать то, что знает весь мир, включая, несомненно, и всех участников «Списка Норкина», в том числе гримеров и осветителей. Она сказала, что в Украине есть российские войска. В эту секунду судьба ее была решена. Сначала до нее пытался доплюнуть Кургинян. Потом ему на помощь пришли сотрудник «КП» Баранец и президентский правозащитник Шевченко. Передача стала превращаться в костер инквизиции, причем, ведьма оказалась с норовом, не соглашалась мирно и тихо гореть, все извивалась и требовала дать ей возможность высказаться.

И тогда Норкин выпустил на непокорную народ из зала. Несколько тетушек из Новороссии стали наперебой орать на Собчак, что она все врет, а с ними в Новороссии воюют американцы и поляки. Собчак пыталась все что-то сказать, но тут одна из донецких тетушек сразу после рассказа, как их убивают американцы с поляками, без какого-либо перехода швырнула в Собчак фразой: «Вы женщина, у которой нет детей, и никогда не будет». Андрей Норкин уже несколько лет не является журналистом, а занимается довольно гнусным делом растления россиян. После того, как он допустил и в какой-то степени организовал данный эпизод в передаче, названной его именем, он, Андрей Норкин, опустился еще на одну ступень вниз. Он уже никогда не будет мужчиной.

Поскольку эпизод с Рыжковым описан выше, осталось описать эпизод с Сергеем Станкевичем, который опубликовал в «Известиях» 05.02.2015 колонку под названием «Дать дипломатии шанс». Автор утверждает, что «конфликт на Востоке Украины еще может быть остановлен сравнительно просто, немедленно и надежно». Для чего необходимо создать группу международных посредников по формуле 4 + 2, а именно: Германия, Франция, Россия, Казахстан и две стороны украинского конфликта. Причем, представлять страну в группе должны, по мнению Станкевича, либо главы государств, либо министры иностранных дел.

То есть Порошенко по версии Станкевича должен обсуждать судьбу своей страны либо с Захарченко, который называет его публично «жалким евреем», либо с Кофманом, который вот уже год твердит, что война кончится только тогда, когда войска ДНР возьмут Киев и повесят Порошенко. Примерно так же реалистично выглядит присутствие за одним столом с этими двумя персонажами Меркель и Олланда. Да и Казахстан здесь притянут за уши, явно для того, чтобы Россия получила на этих переговорах доминирующие позиции.

Очевидно, что данная конструкция «плана дипломатического урегулирования» имеет нулевые шансы на реализацию. Велика вероятность того, что Сергей Станкевич это понимает. Зачем тогда он все это пишет и говорит (этот же план был им оглашен неделей раньше на предыдущем «Воскресном вечере» у Соловьева)? Чужая душа, конечно, потемки, но больше всего это похоже на желание публичности любой ценой.

То есть мы имеем в качестве входного условия попадания на федеральные каналы нормальных людей соблюдение ими некоторых правил игры. Если они их нарушают (случай Собчак) — их затаптывают и не дают ничего сказать. Возможность что-то выкрикнуть сквозь затаптывание близка к нулю.

При соблюдении правил игры у нормального человека есть небольшая возможность сказать всероссийской аудитории что-то важное из того, что не оговорено правилами (случай Рыжкова). Случай выпадает редко, по большей части тот же Рыжков вынужден, играя по правилам — «да» и «нет» не говорите, черное и белое не носите», — занимать довольно невыразительную позицию по той же Украине, избегать честных, а значит, недопустимых для федеральных каналов оценок.

В случае со Станкевичем мы имеем не просто соблюдение правил игры, а еще и явное желание понравиться хозяевам медиа. В итоге — обрушение прежней репутации при крайне сомнительных шансах приобрести ее в новой среде обитания, поскольку в этой среде института репутации нет, его заменяет табель о рангах.

Данный экспресс разбор трех эпизодов хождения людей европейского выбора в антиевропейские медиа позволяет сделать вывод: такое хождение общественно бесполезно (скорее вредно) и дает сомнительный личный профит. Организация бойкота подобных медиа была бы делом, несомненно, общественно полезным и могла бы принести некоторое приращение политического и морального капитала его участникам.

СУДЬБА БАЛЬЗАМИРОВЩИКОВ

Создавая мумии и заражая трупным ядом общественное сознание, сами бальзамировщики не могут избежать необратимых трансформаций. Особенно это заметно, когда такая мумия сталкивается с живыми людьми. Вот мумия Лаврова выступает в Мюнхене и скрипит про то, что в Украине нет российских военных. Услышав в ответ веселый смех живых людей, мумия говорит, что ей тоже смешно, но она сдерживается.

Мумия Киселева реагирует на заявление журналиста The Economist Эдварда Лукаса о том, что подразделения информационных войск RT и Sputnick «необходимо вытолкнуть на задворки журналистики». Британский журналист говорит о том, что работа в RT — это последняя ступень карьерной лестницы, после которой в европейской и американской журналистике нечего делать. Мумия Киселева идет в атаку, произносит в адрес британского журналиста и его издания какие-то слова: «реликт», «городской сумасшедший», «жаль аудиторию его журнала», в котором все статьи пишутся анонимно под страхом цензуры. А вот у нас, скрипит мумия, свобода слова и никто никому ничего не запрещает говорить.

Человек с мозгами и сердцем, способный читать на нескольких языках, не может так говорить. Потому что он наверняка знает, что журнал The Economist был создан в 1843 году, когда у нас был самый разгар николаевской цензуры, усердно реализуемой усилиями графа А.Х. Бенкендорфа и графа С.С. Уварова, а медиапространство России заполняли «Нравоучительные разговоры для чтения воспитанников удельных училищ» и «Книга для чтения воспитанников сельских училищ», когда надзирать за российскими журналистами был поставлен уникальный ханжа и невежда А.И. Красовский, не пропускающий ни одного живого слова. И вот в это самое время в Британии появился журнал, который стал одним из эталонов качественной независимой журналистики. Тираж The Economist превышает 1,5 миллионов экземпляров, что, к примеру, для российской периодики аналогичного контента и близко не достижимо.

Что же касается анонимности редакционных статей журнала, то мумия Киселев, который ведь был же когда то журналистом, не может не знать, что это знаменитый фирменный стиль The Economist, тот стиль сочетания авторских колонок с подчеркнуто объективистскими, пронизанными отстраненной иронией редакционными статьями — стиль, которому стремились подражать многие, например, «Коммерсантъ» в лучшие свои годы.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен спокойно и радостно показывать, как сепаратисты стреляют из орудий по жилым кварталам Углегорска и Дебальцево и ведут наступление, захватывая эти города, и при этом говорить о том, что сепаратисты только обороняются. А стреляют и наступают только украинские военные. Именно так вел «Вести недели» 08.02.2015 Дмитрий Киселев. Как, впрочем, и все предшествующие свои передачи.

Бальзамировщик, превративший себя в мумию, способен делать сюжет о пенсионерах, возмущенных ростом цен на продукты и лекарства и при этом весь пафос возмущения переводить на продавцов и владельцев торговых сетей, как будто это они ввели санкции против самих себя, украли Крым и превратили страну в мирового изгоя.

Как было отмечено в начале колонки, в процессе мумификации удаляется в первую очередь мозг. Но в дальнейшем изъятию подлежит сердце и все остальное. О том, что при этом происходит, можно судить по поведению руководителей страны в условиях кризиса. Как сообщили РИА «Новости», глава правительства Д.А. Медведев в ходе проверки работы воронежского магазина очень мудро и сердечно ответил покупательнице на ее жалобу о непосильной дороговизне овощей. «Надо своих побольше выращивать, тогда дешевле будет», — резонно заметил премьер. Судя по всему, он уже вырастил «побольше своих овощей», поэтому вправе потребовать этого и от нерадивой жительницы города Воронежа. «И не такие времена бывали», — оптимистично завершил председатель правительства дискуссию по продовольственному вопросу с воронежской дамой. «То ли еще будет», — догадливо додумало невысказанную мысль премьера население страны и по привычке злобно посмотрело в сторону Запада.

Процесс превращения человека в мумию хорошо изучен. Обратный процесс до сих пор встречался только в фантастических романах. Российскому обществу предстоит тяжелейшая работа по очищению медийного и политического пространства и заселению его живыми людьми взамен этих, набальзамированных.

Фото: Илья Питалев/ТАСС и Алексей Павлишак/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27106
17 ФЕВРАЛЯ 2015

ЕЖ

Если бы какой-то человек, не знакомый с российскими реалиями, на прошлой неделе впервые посмотрел российский телевизор, он бы решил, что российские государственные медиа находятся в жесткой оппозиции к российскому президенту.

Путин, вместе с лидерами Германии, Франции и Украины, вроде бы прилагает усилия для прекращения войны. Сразу после завершения минских переговоров, да, собственно, и во время самих переговоров, российские СМИ прилагают сверхусилия для того, чтобы война не прекращалась ни на минуту.

Партия войны сегодня включает в себя практически всех игроков трех смежных полей: журналистского, политического и экспертного. Причем поскольку за прошедший год игроки всех трех категорий непрерывно участвовали в одном бесконечном соловьев-киселев-норкин-толстой-пушков-мамонтов-шоу, то практически уже составляют единую сыгранную команду, умеющую играть в пас.

Тактическая схема, которую использует эта «команда войны», больше всего напоминает тотальный футбол, при котором стирается грань между нападающим, полузащитником и защитником. Так и в российской «команде войны» грань между политиком, журналистом и экспертом стерта, и понять, кто есть кто, можно, лишь прочитав титры напротив фамилии выступающего в очередном шоу. Тем не менее, эти три сферы имеют разную логику функционирования, и события прошедшей недели наглядно проявили некоторы детали этой логики.

Журналистика: псы войны и проблемы репутации

На минувшей неделе шекспировское выражение «псы войны» было наполнено новым содержанием. Если до минского саммита этими словами обозначали наемные войска, то после событий 11-12 февраля термины «псы войны» или «лающие журналисты» вполне могут стать нарицательными для сотрудников российских СМИ.

Сначала сотрудник «ЛайфНьюз» в общении с украинскими журналистами перешел на собачий лай. Потом репортер «Вестей» Павел Зарубин стал орать из толпы на идущего на саммит Порошенко, зачем его армия убивает мирных жителей. То есть человек, аккредитованный в качестве журналиста, вел себя как вульгарный политический клакер. И уже после завершения саммита, когда Порошенко приближался к выходу из Дворца независимости, другой сотрудник «Вестей», Ольга Скабеева, кинулась на него с криком «Господин Порошенко…». Возможно, она хотела все-таки выяснить, зачем он, Порошенко, убивает мирных граждан, или задать еще какой-нибудь столь же содержательный вопрос. Это теперь неизвестно, поскольку один из охранников, видимо, предупрежденный о странном поведении российских журналистов, приобнял сотрудницу «России 1» и, успокоительно приговаривая «Ну, все, все», позволил украинскому президенту выйти наконец из помещения.

Последний эпизод действительно выглядел как затыкание рта и воспрепятствование свободе СМИ. Никоим образом не оправдывая чрезмерную ретивость охраны, стоит лишь отметить два обстоятельства. Во-первых, как уже было сказано, в деятельности сотрудников российских медиа, аккредитованных на саммите, прослеживалась некоторая тенденция. Один пугает коллег громким лаем. Второй с воинственным криком бросается на президента другой страны, мирно идущего на переговоры о мире. И когда наконец коллега и соотечественница этих двух странных людей кидается с криком на того же президента Порошенко, можно понять разволновавшуюся охрану.

Кроме того, возможно, сыграл свою роль фирменный голос Скабеевой. Есть такое понятие в журналистике «язык вражды». Вот у Ольги Скабеевой — «голос вражды». Вне зависимости от того, о чем она говорит в кадре, ее голос обличает, металлические модуляции как штык протыкают объект репортажа, а заодно и зрителя. Наблюдатели давно обратили внимание на весьма специфическую манеру ведения репортажа Ольги Скабеевой, а кажется, Навальный назвал ее «железной куклой путинского ТВ». Поэтому трудно строго судить охранника, который, услышав этот агрессивно-напористый голос, обращенный к объекту охраны, испытал тревогу и решил оградить объект от возможной угрозы.

Событием, связавшим нынешнюю путинскую журналистику с журналистикой времен первой холодной войны, стало 90-летие Валентина Зорина, которое широко отмечалось в прессе. Юбилей автора «Владык без масок», «Некоронованных королей Америки» и прочих «Противоречивых Америк» был представлен в «Вестях недели» Дмитрия Киселева как событие всенародного масштаба. «Его теплые, подкупающие интонации…»… «надолго заложили журналистский стандарт»… «образец политического анализа»… Вступив в мир пропаганды в 1948 году, в самом начале холодной войны, Валентин Зорин отравлял концентрированным антиамериканизмом сознание советских людей до конца 80-х. Ветрами перестройки его сдуло, но с началом путинских времен «выдающийся представитель» (это цитата из приветствия Путина) вновь материализовался на главных ресурсах государственной пропаганды. И теперь молодые сотрудники могут из первоисточника перенимать все эти «на берегах Потомака», «американская военщина вновь бряцает оружием», «акулы Уолл-стрит вновь замышляют недоброе» и прочий «журналистский стандарт» и «образец политического анализа».

Впрочем, ученики, как и положено, намного превзошли учителя. В лидеры по разжиганию войны уверенно вышли Соловьев и Норкин. Соловьев берет объемом (свыше семи часов эфира в прайм-тайм в неделю), изощренностью и опытом, Норкин — концентрацией ада. Перед «Списком Норкина» от 13.02.2015 была интрига: кто из представителей условно «либеральной» стороны придет к Норкину после того, как Ксения Собчак убежала от него с проклятиями, отряхиваясь от кургиняновских слюней и площадного хамства теток из массовки.

Интрига разрешилась просто: пришел Алексей Венедиктов, который вполне успешно конкурировал с господином Ж. на поле имперского великодержавного шовинизма, причем позиции Венедиктова были явно сильнее, поскольку он через слово вставлял «как правильно говорит наш президент» или «что и подтверждают действия Путина».

Стоит Ж. заявить, что сценарий войны утвержден в штабе, состоящем из «Парижа, Лондона, Берлина и Вашингтона», что это «страны-убийцы», а также что необходимо «Киев уничтожить, сжечь напалмом», как Венедиктов, и не подумав возразить своему оппоненту, идет дальше, побивая врага его же оружием.

«Нет никакой Украины, — делится географическим открытием Венедиктов. — Война идет между Россией и Америкой».

До сих пор этот тезис вот именно в таких формулировках приходилось слышать от Дугина и Проханова. Трудно сказать, насколько появление в лагере имперских геополитиков Венедиктова способно данный лагерь усилить, но в команде Норкина позиция Венедиктова посеяла растерянность и некоторое уныние. Дело в том, что эта команда, вдохновленная триумфальным затаптыванием Ксении Собчак, приготовилась к повторению подвига с новой жертвой. И дежурные тетушки в зале, и заметные персоны, начиная от Ж. и кончая главой МИД ДНР Кофманом, уже приготовили копыта для затаптывания, уже раскрыли рты в готовности возложить всю ответственность за убиенных донецких младенцев персонально на Венедиктова. И тут Венедиктов все испортил, совершив элегантный пируэт и встав в строй рядом с Ж., Кофманом и Ко. И даже оказался впереди этого строя, поскольку прикрылся со всех сторон иконами с изображением Путина и свитками с его цитатами.

Чтобы у аудитории «Эха Москвы» не возникло ощущения, что Алексей Венедиктов сам принимает такие важные решения, автор данного действа решил, а точнее, решила выйти из-за кулис и опубликовать свои мотивы на сайте «Эха». Автором сценария, как и многих других изумительных сценариев на «Эхе», оказалась помощница главреда Леся Рябцева. Вот что она пишет: «Поход на нтвшный эфир Норкина — это все-таки вклад в себя и в Эхо. Я согласилась на этот эфир, потащила туда Алексея Алексеевича. И мне не пришлось наступать на свое горло, идти туда через силу, через чувство рвоты, потому что Эху нужен был этот эфир».

Объяснив аудитории «Эха», кто в действительности на радиостанции принимает важные политические решения, Леся Рябцева сочла необходимым поделиться мотивами, приоткрыла, так сказать, кухню. «Когда мне говорят о том, что на НТВ ходить не нужно, что там страшно, пошло и кусаются злобные люди, то я обычно ничего не говорю в ответ. Ну иногда, бывает, смеюсь. Я очень глупа, наивна и надеюсь такой и остаться, и верю, что в том числе на НТВ работают прекрасные люди».

А теперь немного о канонах журналистики от Леси Рябцевой, ведь надо же знать устои человека, который, как выяснилось, реально руководит самой популярной радиостанцией страны. «Да, врать плохо. А когда врет журналист — это плохо вдвойне. Но ненавидеть людей за неправду, за пропаганду, не давать им шанса, не подавать руки – это глупо и пошло. Потому, что не вам судить. Не вам и не нам». Конец цитаты. «Не вам судить» — это, видимо, к аудитории «Эха», чтобы она, аудитория, знала свое место.

В той передаче у Норкина Леся Рябцева принимала участие в качестве эксперта, лично побывавшего на конференции в Мюнхене. Отвечая на вопрос, как там смотрелся Лавров, Леся Рябцева снисходительно поделилась знанием пружин кремлевской власти: «А что Лавров, он же не сам по себе, что ему Путин скажет, то он и говорит».

Россиян трудно удивить назначением на ключевые посты в медиа молодых перспективных девушек. Из последних решений такого рода — Алина Кабаева во главе Национальной медиа группы. Чуть раньше Светлана Курицына, более известная как Света из Иванова, получившая авторскую программу в прайм-тайм на федеральном канале. Теперь вот Леся Рябцева. Все правильно, молодежь надо выдвигать, особенно дам…

Леонид Никитинский, член Совета по правам человека при президенте РФ, опубликовал в «Новой газете» свои зарисовки с круглого стола по проблемам смешения журналистики и пропаганды. Там было, в том числе, и про институт репутации. Николай Сванидзе сказал, что «в современной журналистике утрачен механизм репутации». Сам Леонид Никитинский полагает, что «это не так, репутация существует, но она важна среди единомышленников, информационное пространство распалось на замкнутые информационные контуры, никто не слышит друг друга».

Заочно вставлю свои пять копеек. Доля истины есть и у Сванизде, и у Никитинского. Но картина, полагаю, сложнее. Институт репутации возникает в упругой среде гражданского общества или в жестко структурированном сословном обществе, где есть понятия офицерской чести, купеческого слова и пр. В современной России чахлые ростки института репутации пробиваются в среде независимых СМИ, правозащитных организаций. В квазисословной части информационного, политического и экспертного поля, которое абсолютно доминирует в современной России, никакого института репутации быть не может. Здесь бал правит статус и место в табели о рангах. Именно в этой части на вершине иерархии расположились все эти киселевы-соловьевы. Именно туда устремился Алексей Алексеевич Венедиктов, заботливо направляемый, как оказалось, Лесей Рябцевой.

Политики и эксперты: в борьбе за медийный капитал

Наблюдение за поведением политиков, экспертов и журналистов в эфире и на полосах массовых изданий может привести к убеждению, что большинство из них страдают некоторым слабоумием. Это глубочайшее заблуждение, хотя отсутствие конкуренции, а точнее, несколько специфический характер конкуренции, приводит к определенной деградации. И все же это в основном довольно образованные, а порой и неглупые люди. Которые, как правило, ведут себя как слабоумные.

Нет, есть, конечно, клинически чистые случаи, например, сенатор Саблин возмущается на пресс-конференции «Антимайдана» в ТАСС: «Антироссийские настроения сильны, например, нам пытаются доказать, что императрица Екатерина Великая — немка»… Но в основном дело именно в специфической конкуренции за медийный капитал, доступ к которому возможен, только если ты притворяешься злобным идиотом.

Вот очередной «Вечер с Владимиром Соловьевым», в котором, как всегда, отличился Ж., как всегда, запустивший спираль милитаристской истерики. Соловьев на очередную эскападу Ж. отвечает вопросом: «И что, поэтому взаимный ядерный удар?». Ответ Ж. стал хитом в социальных сетях: «Удар будет один. Они уже ничего не успеют сделать».

Следующий, уже «Воскресный вечер с Соловьевым». Опять Ж., опять ад. «Никаких выборов на Украине больше не будет. Год-два диктатуры. Потом туда войдут войска ополчения, и над Киевом будет российский флаг». Соловьев поддерживает, говорит, что предсказания Ж. всегда сбываются. Год-два, это недолго, но люди из телевизора точно знают, что через год никто не спросит, что там с вашими прогнозами, где российский флаг над Киевом?

И Ж. уверенно продолжает: «На всей территории (Украины) все мы построили, мы вам все построили, всю технику, все заводы…». Потом запнулся, ищет слово, как назвать Яценюка, наконец находит: «О, пархатый!». Соловьев несколько растерянно поправляет: «Нет, пархатый нехорошо, плохое слово…».

Статьи 354, 280, 282 Уголовного кодекса РФ так и порхают в студиях федеральных телеканалов, мотыльками вылетают из уст участников, садятся на голову ведущему. Причина — полная безнаказанность и борьба за медийный капитал, который распределяется в зависимости от уровня концентрации ненависти и агрессии, приходящихся на одну минуту речевого потока.

В студии Соловьева Руцкой. Обращается к украинскому журналисту: «Я дождусь, когда вы будете визжать, когда вас будут судить и приговорят к пожизненному». И не переводя дыхание: «Если минские соглашения будут выполнены, я съем этот галстук». Далее: «Надо немедленно признать эти две республики, ввести войска и посмотрим, как вы будете переплывать Днепр!».

Бывший депутат Верховной рады Украины, чтобы понравиться российской аудитории, а главное, тем, кто распределяет медийный капитал и может позвать еще раз, а лучше два раза в эфир, рассказывает анекдот. По итогам Минских соглашений Франция отошла к России, Германия отошла к России. Вопрос: а что с Украиной? — Она отошла к Новороссии. Аудитория некоторое время молчала, видимо, ждала продолжения, но Соловьев, как самый сообразительный, первый понял, что продолжения не будет и, сдержанно засмеявшись, вызвал отдельные смешки у послушной аудитории.

Чтобы получить абонемент в эфир российских телеканалов и таким образом приобрести необходимый для политиков и экспертов капитал медийной известности, эти люди должны обязательно выглядеть злобными идиотами. Думать и делиться мыслями в эфире российского телевидения строго воспрещается. «Ядерный удар первыми. Чтобы не успели ответить». «Ввести войска и смотреть, как вы будете переплывать Днепр». «Если будет мир, то съем галстук». Главное и единственное достоинство этих фраз в том, что они как доза для прикормленной аудитории диванных агрессоров и империалистов. То, что, став частью массового сознания, эти фразы могут воплотиться в реальность, правда, не совсем так, как они сформулированы авторами, похоже никого не волнует.

Единственным нормальным человеком в студии «Воскресного вечера» был Яков Рогалин, директор благотворительного фонда «Доброта» из Донецка. Он пытался объяснить собравшимся, что Украина никуда не денется, призывал следить за речью, объясняя, как именно их слова отзываются и в России, и в Украине, и в Донецке. «Война началась в головах, — объяснял российским политикам Яков Рогалин из Донецка, — и остановиться должна в головах, в том числе и в головах присутствующих здесь, в этой студии».

Прежде чем стать директором благотворительного фонда, дончанин Яков Рогалин был проктологом. Видимо, поэтому он так хорошо понял и почувствовал проблемы российского общества. Кому как не ему должны быть знакомы типично российские методы решения любых проблем.

Коллаж ЕЖ

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27148
24 ФЕВРАЛЯ 2015

ТАСС

СМИ в последнее время все меньше нуждаются в информационных поводах, поскольку они вполне успешно производят их сами: журналисты берут друг у друга интервью, комментируют друг друга, пишут друг другу открытые письма и их в свою очередь комментируют. С одной стороны, это, конечно, порочная практика, но с другой — отражение возросшего веса медиа, благодаря чему события внутри медийного поля важны не меньше, чем то, что происходит в политике и экономике.

Программа «Шустер Live», которая вышла в эфир 13.02.2015 на украинских телеканалах «24» и «112.Украина», на протяжении вот уже десяти дней остается новостью и вызывает ожесточенные споры в Украине и в России.

Причина в том, что Савик Шустер пригласил в программу Максима Шевченко, который, выступая по скайпу, сказал то, что российские граждане видят и слышат в своих телевизорах уже год, а именно, что на востоке «карательная операция», что «снаряды с украинской стороны убивают женщин, детей и стариков». Говорил он не больше двух минут, после чего его перебил Ляшко, сказав, что его удивляет, как человек с такой фамилией (Шевченко) может нести такую галиматью, затем поинтересовался, откуда в Донбассе взялись танки, «грады», «торнадо», «буратино» и «смерчи», а также потребовал от Шевченко, чтобы тот вывел войска и перестал убивать украинских граждан.

На что Шевченко возразил, что это не его, Ляшко, дело ему указывать, поскольку он, Ляшко, является палачом Донбасса. Шевченко больше ничего не сказал, поскольку его выключили, а Ляшко, увидев, что его враг нейтрализован, набросился на Савика Шустера с обвинениями в том, что тот в нарушение украинского законодательства дает в эфир российскую пропаганду. Шустер немедленно объявил перерыв, но и это его не спасло, поскольку и в перерыве показывали студию без звука и было видно, как Ляшко размахивает руками перед носом испуганного Шустера.

Было ясно, что даром это Шустеру не пройдет. Ляшко непосредственно в прямом эфире решил дать Шустеру мастер-класс патриотической журналистики. Было это так. Когда Шустер показал сюжет о том, как идет мобилизация в украинскую армию, а точнее, как призывники уклоняются от этой мобилизации, Ляшко объяснил Шустеру, что он, Ляшко, на месте Шустера не показывал бы трусов и уклонистов, а наоборот, показал бы патриотов, которые добровольно записываются в ряды украинской армии. Я на минуту представил себе, как выглядит идеальное телевидение в воображении депутата Верховной рады Ляшко, и понял, что оно ничем не отличается от идеального телевидения в воображении депутатов Госдумы Железняка и Яровой. Отличия, пожалуй, лишь в векторе пропаганды и в том, что идеал Железняка и Яровой в России реализован полностью, а идеал Ляшко в Украине пока существует в основном лишь в головах депутатов ВР.

Но с окончанием выпуска проблемы Шустера и его программы только начались. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания вынес предупреждение телеканалам, транслировавшим «Шустер Live», за нарушение законодательства и российскую пропаганду в прямом украинском эфире. Телеканал «24» немедленно извинился и расторг договор с Шустером о трансляции его программы. Телеканал «112.Украина» посчитал предупреждение Национального совета наступлением на свободу слова и предложил своим зрителям ответить на вопрос «Нужна ли в эфире украинского телевидения программа ''Шустер Live''?». За неполные сутки проголосовало около полумиллиона человек и голоса распределились так:

«Да, нужна» — 61,2%

«Нет, не нужна» — 37,8%

«Не знаю» — 1%.

Шустер написал открытое письмо, в котором объясняет, почему в эфире должны звучать слова не только единомышленников, но и врагов. Он, в частности, ссылается на то, что когда террорист-убийца Куаши дал интервью в эфире французского ТВ, Франция не раскололась и не встала на сторону убийц, а сплотилась и вышла под лозунгом «Я — Шарли!». «Слова врагов, таких как Путин или Шевченко, в прямом эфире объединят или расколют Украину?», — задает вопрос Шустер. И сам же на него отвечает: «Я думаю, объединят, так же как Францию объединили слова Куаши».

Мнение украинского журналистского сообщества выяснил популярный украинский медиа-таблоид «Дуся», который 18.02.2015 представил ответы ведущих украинских журналистов на вопрос «Можно ли и нужно ли в эфире телеканалов предоставлять слово ''врагу''?». Из восьми опрошенных мэтров украинской журналистики шестеро дали отрицательный ответ, лишь двое посчитали, что мнение врага должно звучать в эфире.

В своих колонках я избегаю давать советы украинцам. И по поводу политики, и по вопросам медиа. Есть что-то непристойное в ситуации, когда гражданин страны-агрессора поучает жителей страны — жертвы агрессии. Война и свобода слова есть вещи в принципе плохо совместимые. Когда США воевали во Вьетнаме, были попытки ограничить свободу слова, но этого не случилось, и в конечном счете именно «бумаги Пентагона», опубликованные американской прессой в 1971 году, позволили запустить процесс прекращения войны. Но это было возможно, во-первых, в условиях мощной традиции свободы прессы в США, а во-вторых, когда война ведется за тысячи километров от границ страны и уж точно не угрожает существованию государства.

Для Украины война против напавшей на нее и многократно превосходящей ее мощью России — это война за право существовать. Война за право быть страной, народом, иметь свой язык, культуру и право национального выбора. Звучащие нон-стоп в российском эфире лозунги, что «Нет такой страны, такого народа и такого языка», что «Украина уже вот сейчас развалится на три (четыре, пять, нужное подчеркнуть) части», а также призывы признать Новороссию — это не пустой треп, поскольку лозунги и призывы подкреплены реальностью. А именно: отсутствием контроля над частью своей границы, наличием вражеских войск на части своей территории, оккупацией другой ее части и терактами на оставшихся частях этой территории. Что означает реальную угрозу суверенитету. В этих условиях слова вражеской пропаганды в национальном эфире воспринимаются совсем не так, как они слышатся, например, сторонникам Украины в России. Они воспринимаются как грохот вражеских сапог в родном доме. Не все в Украине, но значительная часть украинского общества именно так относится к российской пропаганде.

Многие в России недооценивают то, что сумел сделать Путин в Украине. А он сделал многое. Во-первых, он смог объединить украинцев, а также украинизировать и дерусифицировать этот народ. Большинство русскоязычных в Украине стали считать себя украинцами. По данным фонда «Демократические инициативы» им. Илька Кучеривы, число людей, идентифицирующих себя как украинцев выросло за 20 лет на 24%: с 64% в 1994 году до 88% в 2014 году. Число граждан Украины, идентифицирующих себя как русских, снизилось за этот период с 26 до 12%. Основной сдвиг пришелся на последние 5 лет. Кроме того, Путину удалось за год совершить, казалось бы, невозможное. Он смог создать в Украине русофобию. По данным того же фонда, по 7-балльной шкале Богардуса (эта шкала измеряет степень социальной близости народов и, наоборот, стремление одного народа «отодвинуться» подальше от другого) еще год назад украинцы ставили русских на расстоянии 2-х баллов от себя, что означает очень близкую дистанцию. Теперь социальная дистанция выросла до 4-х баллов. Это еще не пропасть, но уже глубокий ров. Глубину этого рва наглядно характеризует то, что 26% граждан Украины считают правильным вообще не пускать русских в свою страну.

С учетом всех этих обстоятельств можно сделать вывод, что Савик Шустер совершил ошибку, предоставив эфир Максиму Шевченко. Украинцам еще повезло, что этого эфира и было-то всего 3 минуты. Нам в России дается шанс черпать этот нектар полной ложкой. Например, на «Эхе Москвы», флагмане независимых медиа России.

Если нечего есть — есть ли все-таки человеческое мясо?

Слова в подзаголовке — это процитированная Зинаидой Гиппиус фраза Мережковского, сказанная Горькому по поводу его, Горького, служения большевикам. В дальнейшем, в открытом письме Уэллсу, Мережковский пишет, что Горький «хуже всех большевиков — хуже Ленина и Троцкого. Те убивают тела, а этот убивает и расстреливает души».

Подобные ощущения возникают в последние недели по поводу «Эха» и его главного редактора Алексея Венедиктова. «Прикормив» аудиторию Виктором Шендеровичем, Ириной Петровской, Владимиром Кара-Мурзой, ААВ теперь расстреливает распахнутые навстречу «Эху» души российских интеллигентов, предоставляя трибуну сотруднику «Эха» Голубеву или тому же Максиму Шевченко.

Алексей Голубев опубликовал на сайте «Эха» текст под названием «Бесова сотня», посвященный годовщине гибели «Небесной сотни». Цитировать это физиологически трудно, но пересказать своими словами невозможно, поскольку «своих слов» для оформления таких мыслей у автора данной колонки нет. Поэтому цитаты от Голубева: «Более нелепой смерти представить себе невозможно. Десятки людей шли на пули, как бараны на убой… Ради чего себя загубили сто человек? Ради захваченной части Институтской улицы? Но в таком городе, как Киев, это совершенно бессмысленное мероприятие, поскольку противник мог занять почти любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активистов свысока… Так зачем все это было нужно? Идиотство. Потрясающая глупость, просто фатальный, простите, дебилизм...» И далее: «Эта самая сотня, никакая не «небесная», а поистине бесова, положила начало тому масштабному злу, унесшему жизни уже не сотен, но тысяч жизней».

Алексей Алексеевич, а что бы вам в июне, к очередной годовщине защиты Брестской крепости, не опубликовать, например, текст о том, что защитники, которых мы все считаем героями, на самом деле идиоты и дебилы, поскольку погибли и попали в плен, вместо того чтобы отступить, как все нормальные люди. Ведь бессмысленное же было мероприятие, не так ли? А к концу сентября для плюралистического баланса можно найти альтернативно одаренного публициста, и он бы объяснил нелепость поведения защитников дома Павлова в Сталинграде, поскольку немцы «могли занять любое здание поблизости и беспрепятственно отстреливать активи…, пардон, советских бойцов свысока?». Что, бережете чувства ветеранов ВОВ и их внуков? А чувства родных и близких погибших в соседней стране можно втоптать в грязь, поскольку они, эти чувства, никак не скажутся на положении радиостанции и ее главреда?

Можно давать безбрежно широкую трибуну тому же Максиму Шевченко, чье «особое мнение» действительно представляет интерес, но исключительно медицинский. Вот, например, фрагмент «Особого мнения» с Максимом Шевченко от 20.02.2015:

«Я как демократ истинный… Я как истинный и искренний демократ… просто думаю, что ИГИЛ — это не такая простая вещь, как пытаются сейчас наши руководители спецслужб, пытаясь понравиться американцам, рассказать. Это антиамериканское национальное иракское сопротивление. К которому уже примкнули энтузиасты из разных других стран. Из России, Средней Азии. А мы понятия не имеем, кто ворует японцев и кто им отрезает головы. Я не верю в тот образ, который нам про ИГИЛ показывают».

Ну не верит Шевченко в те кадры, которые сами представители ИГИЛ показывают про себя, где они отрезают головы и сжигают людей заживо. Зато верит в то, что наши спецслужбы все делают, чтобы понравиться американцам. Примерно так же Шевченко не верит в российских отпускников и отставников в Донбассе, он не верит в поставки туда российского оружия. Алексей Алексеевич, а что если дать эфир на «Эхе» Светлане Пеуновой, лидеру партии «Воля», которая убеждена, что Ельцин, Путин и Медведев —это агенты МИ-6, а Землей уже три года как владеют рептилоиды с планеты Набиру? В чем различие между этой дамой и господином Шевченко с точки зрения вменяемости?

Граница плюрализма по Венедиктову с одной стороны политического спектра проходит перед носом Андрея Пионтковского, который был вынужден покинуть сайт «Эха», поскольку столкнулся с цензурированием своих текстов, а с другой стороны этого спектра границы, похоже, и вовсе нет. Практически любое мракобесие допустимо, если оно совпадает с «линией партии».

Все в курсе, что такая тактика избрана ради сохранения «Эха», без которого миллионы русскоязычных либералов лишатся духовной пищи на родном языке. Перефразируя приведенный в заголовке вопрос Мережковского применительно к ситуации изменившегося контента «Эха Москвы», спрошу: «Если нет другой посуды, можно ли есть из одного котла с людоедом?»

Перемирие в Донбассе, война в эфире и головах

Как и ожидалось, прекратить стрельбу из пушек и автоматов оказалось намного легче, чем прекратить войну в студиях российского телевидения и взрывы в головах экспертов и сотрудников СМИ.

Липким грязно-волосатым комом прокатился по всем телеканалам «Антимайдан». Это действо было представлено в эфире со всеми анатомически-непристойными подробностями. «Надоело слушать западную пропаганду!» — делится наболевшим страдающий от ожирения джентльмен в папахе и с лампасами. Видимо, губернаторы южных регионов России — Ткачев, Голубев, Владимиров и Савченко — за деньги Госдепа запустили у себя в регионах вместо Первого, «России 1» и НТВ соответственно CNN, ABC и Fox News и мучают ими православных круглосуточно.

«Я не ем печенья», — сообщают один за другим о своих гастрономических пристрастиях другие граждане в казачьей форме. «Янки уходите и майдан с собой возьмите!» — с таким требованием на плакате, обращенном к кремлевской стене, стоят несколько человек азиатской внешности. Судя по тому, что было объявлено, что на «Антимайдан» съехались представители 72 регионов, эти, с плакатом, видимо, приехали издалека и, наверное, думают, что в Кремле засели какие-то «янки» с «майданом» и их теперь надо оттуда выгнать.

Продолжал снимать сливки телелюбви с полученных от Запада санкций Иосиф Кобзон. Дмитрий Киселев рассказал, что Иосиф Давыдович получил наконец звание «Народный артист ЛНР», потом сам Кобзон рассказал всем, по-моему, уже в 100-й раз печальную историю своего пупка, который он, Кобзон, зарыл на Донбассе и поэтому постоянно ездит присматривать за этой местностью.

В завершение сюжета Кобзон прочитал стихи собственного сочинения: «Мы на вето положили это. И вообще на санкции кладем». После этих стихов, прочитанных первым заместителем парламентского комитета по культуре, за российскую культуру можно не беспокоиться. Памятуя о чудесных рифмах, звучащих в голове министра культуры Мединского, а теперь еще и ознакомившись с поэтическим творчеством Кобзона, уверенно говорим: прочь тревога — у русской культуры впереди только триумф.

Вернемся к «Антимайдану», поскольку его лидерам все телеканалы наперебой пророчат большое политическое будущее. В программе «Воскресный вечер» у Владимира Соловьева имеет постоянный абонемент сталинист Николай Стариков, который в последнем выпуске прилагал большие усилия для того, чтобы полученную на «Антимайдане» энергию ненависти направить на отсутствующих в студии либералов, утверждая, что они часть Майдана. Кроме принадлежности к Майдану, сталинист Стариков обвинил либералов в том, что они предлагают променять государственный суверенитет на кружевные трусики.

Соловьев обеспокоенно спросил сталиниста Старикова: «Вы что, против кружевных трусиков?» На что сталинист Стариков мгновенно отреагировал: нет, мол, я только «за». И тут же набросился на бывшего депутата Верховной рады от Партии регионов Николая Левченко, обвинив его в том, что из-за его коллаборационизма случились все эти ужасы в Украине. Левченко поначалу было растерялся, а потом злорадно спросил, отчего это сталинист Стариков так возбудился, уж не жмут ли ему кружевные трусики?

Соловьев обычно завершает свой «Воскресный вечер» какой-нибудь назидательной мудростью, услышав которую его телевизионная паства должна отойти ко сну умиротворенная и в то же время мобилизованная на борьбу с врагом внешним и внутренним. В этот раз тему прощалки подсказал церковный календарь. Сегодня Прощёное воскресенье, сообщил Соловьев и сделал благочестивое лицо. Мы в этот день прощаем друг друга и примиряемся. Но! — тут Соловьев построил уже совсем другое, суровое, лицо. «Нельзя примиряться с врагами, если они не раскаются!». А поскольку из всего воскресного, как, впрочем, и любого другого вечера на российском ТВ, следовало, что врагов у нас множество и раскаиваться они явно не торопятся, значит, никакого примирения не ожидается и война в эфире и в головах его обитателей продолжится.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27202
3 МАРТА 2015

ТАСС

Убийство Бориса Немцова во многом прояснило ситуацию в стране и, кроме того, позволило многим публичным фигурам нарисовать свой автопортрет, сделать сэлфи на фоне трагедии. Гавриил Попов, один из кумиров перестройки и лидеров демократических преобразований в России, опубликовал в «Московском комсомольце» колонку под заголовком «Шесть гильз для ВВП». То есть автор полагает, что, стреляя в Немцова, убийца метил в Путина.

«Единственным ответом на убийство Немцова, — уверяет бывший реформатор, — может быть сплочение вокруг президента». Оказывается, «Путин сейчас в меньшинстве» и главное, что происходит в России, это «отчаянная борьба за президента». Искреннее сочувствие Путину проступает за сдержанными строчками статьи Г.Х. Попова. И автора можно понять: ну не Немцову же сочувствовать в этой ситуации, ведь стреляли-то на самом деле не в него, а, как выяснил автор, в Путина.

Вокруг Путина одни враги: либералы-западники тянут назад в 90-е, «партия войны», «ястребы», куда кроме военных входят и журналисты, жаждут крови. Но самые опасные — это «карьеристы», которые «видят перспективы своего продвижения только в случае обострения ситуации, даже войны». Гавриил Харитонович знает: «Ответ может быть один: необходимо создать движение в защиту Путина».

Чтобы понять всю гениальность диалектического мышления бывшего мэра столицы, надо вспомнить, что это был его ответ на убийство Бориса Немцова. В ответ на убийство Немцова, самого непримиримого критика и личного врага Путина, надо создать движение в защиту Путина. А что вы удивляетесь? Это ж диалектика, единство и борьба противоположностей. Борьба закончилась в связи с убийством одного из оппонентов, теперь давайте на его трупе устроим единство в пользу его противника.

Тут, правда, есть небольшая проблема. Создавая движение в поддержку Путина, Гавриил Харитонович будет вынужден встать в хвост длинной очереди из «Единой России», Общероссийского народного фронта и массы казачьих, военно-патриотических и прочих организаций. Последним встал «Антимайдан» и просил за ним не занимать. Так что шансы Г.Х. Попова пробиться к телу ВВП для организации защиты данного тела, следует признать призрачными. Но намерение, возможно, будет зачтено, и тогда Г.Х. Попов сможет его конвертировать в какие-либо блага.

Некоторые реформаторы и бывшие коллеги и друзья Немцова во время прощания с ним говорили слова, явно адресованные не погибшему, который ведь все-равно не услышит, а кому-то вполне живому и весьма влиятельному. Вот, например, Анатолий Чубайс, отвечая на вопрос сотрудника «Вестей» призывает: «Нам всем надо остановиться. Я подчеркиваю — всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам — всем. Пора остановиться и хоть бы на минуту задуматься, куда мы приведем Россию».

Мудрый совет. Особенно в отношении оппозиции и либералов. Особенно над телом убитого друга, Бориса Немцова. Который уже остановился, точнее, его остановили. Анатолий Борисович не может не знать, что хотя в биологическом смысле состояние пока еще живых лидеров оппозиции существенно отличается от состояния Бориса Немцова, то в политическом смысле отличия намного менее существенны. Иными словами, жизнь в оппозиции, особенно в ее либеральной части, еле теплится. В телевизоре стоп-листы, на выборах — Чуров, на улицах — ОМОН, а там суд, Басманный или Тверской, где приговоры под копирку. Чубайс — человек, несомненно, неглупый, прекрасно понимает, что призыв к оппозиции «остановиться» равносилен призыву исчезнуть. Анатолий Борисович, ваш друг Немцов в данный момент «остановился». Вам легче стало? Давайте проведем мысленный эксперимент: вся оппозиция и все либералы вслед за Немцовым «остановились» по вашему призыву. Теперь Россию приведут куда надо?

Cui prodest?

Римский юрист Кассиан Лонгин Равилла, умерший два тысячелетия назад, сегодня стал лидером по цитированию в России, поскольку с его афоризма «Ищи, кому выгодно» начинали свои выступления все участники многочисленных ток-шоу российского телевидения и авторы публикаций в прессе.

Поиском тех «кому выгодно» занимались практически все гости всех «Вечеров с Владимиром Соловьевым», которые с момента убийства Бориса Немцова шли фактически нон-стоп все минувшие выходные.

Наиболее популярной была версия, что Немцова убили его идейные сторонники. Режиссер Карен Шахназаров объяснил, что убийство Немцова не было выгодно никому в России, но зато выгодно «соседу, где идет война» и Западу, который хочет сорвать Минские соглашения.

Приглашение в эфир для обсуждения убийства Немцова тех людей, которые, безусловно, причастны к этому убийству потому, что наводнили страну ненавистью, направленной против оппозиции и либералов, и тем самым легитимизировали насилие по отношению к ним,—приглашение этой своры было глумлением над памятью убитого. Но присутствие на таких передачах некоторых персонажей выходило за пределы даже по соловьевским меркам.

Вот, например, Ж. Вполне себе бодрый и абсолютно живой, кривляясь и придуриваясь, рассуждает о смерти Немцова. «След прослеживается явно с Запада. Старовойтова, Юшенков, Политковская — я вижу западный след», — прорицает Ж., а дальше начинается его фирменное фиглярство: «Есть девушка с Украины, я уверен, что она связана с СБУ. Почему он (Немцов) не встречался с девушкой из Сибири?».

Демонстрируя единство в том, что российской власти смерть Немцова невыгодна (калька с давней реплики Путина про то, что Политковская своей смертью принесла больше вреда, чем своими публикациями), эксперты соловьевских «Вечеров» несколько разошлись в том, кто же был бенефициаром и заказчиком убийства.

Большинство уверенно показывало в сторону Запада. Кроме режиссера Шахназарова так думают политики Зюганов и Миронов, Руцкой и Селезнев, эксперты Коротченко и Линтер.

Украинский след обнаружили политолог Михеев и член ОП РФ Григорьев, которому не давала покоя спутница Бориса Немцова, и он несколько раз повторил: «Она прилетела из Киева. Она прилетела из Киева». И каждый раз эти слова, сказанные членом ОП РФ Григорьевым, звучали как неопровержимое доказательство причастности девушки к убийству Немцова: ну, не может человек, прилетевший из Киева, быть невиновным, не просто же так они оттуда прилетают!

Наиболее экзотическую версию предъявили телезрителям Евгений Сатановский и сам Владимир Соловьев. Они прямо в студии практически доказали, что заказчиками убийства Немцова были Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин. Следите за логикой Соловьева-Сатановского.

Сначала Соловьев рассказал, что он как-то раз ездил в Лондон к Борису Березовскому и тот поделился с ним заветными планами на президентские выборы 2004 года. Так вот, Березовский рассказал Соловьеву, а тот поделился с аудиторией «России 1», что Борис Абрамович собрался во время выборов «выбрать сакральную жертву», чтобы эти выборы сорвать. И этой жертвой, по мысли Соловьева, должен был стать Иван Рыбкин. Поскольку свидетелей откровений Березовского, кроме самого Соловьева, не было, мы обязаны верить Владимиру Рудольфычу на слово. И почему бы не поверить хорошему человеку, которому верит 84% наших соотечественников?

Тут Соловьев передал слово самой сакральной жертве, то есть И.П. Рыбкину, который немедленно понес по своему обыкновению нечто настолько невнятное про какие-то «триллионы долларов, вывезенных из России», что Соловьев был вынужден его прервать и поставить вопрос ребром: «Вы завуалированно говорите о человеке по фамилии Невзлин?»

Фамилию «Невзлин» Рыбкин так и не произнес, зато понес опять такое завуалированное, что Соловьев его вновь прервал, тем более что свою роль «свидетеля» Рыбкин уже выполнил. После чего слово было дано Евгению Сатановскому, который предъявил новые доказательства, что убийство Немцова — дело рук либо Ходорковского, либо Невзлина, либо они убивали вдвоем.

«У каждого киллера есть заказчик», — поразил своим знанием криминальной закулисы Сатановский. И дальше уточнил: «Если бы это было в 90-х, это был бы Березовский. Сегодня — Ходорковский. Это почерк команды ЮКОСа». К сожалению, Евгений Янович не пояснил, в чем именно заключается фирменный киллерский почерк команды ЮКОСа. Всегда ли эта команда имеет обыкновение убивать в двух шагах от Кремля, в зоне, нашпигованной ФСО, видеокамерами и полицией? И если да, то когда команда ЮКОСа последний раз совершала убийство своего единомышленника-либерала у стен резиденции президента РФ?

Никоим образом не желая омрачить память римского юриста, две тысячи лет назад сформулировавшего принцип «Ищи, кому выгодно», отмечу все же некоторую неуниверсальность этого метода. Скажу больше: очень часто он наводит на ложный след.

Кто был бенефициаром убийства Александра Второго? Объективно «правая партия», консерваторы, которые после убийства смогли свернуть ненавистные им реформы и получить всю полноту власти. Значит ли это, что следует искать связь между народовольцами Гриневицким, Желябовым и Перовской с одной стороной и Константином Победоносцевым и Константином Леонтьевым — с другой? А может, проработать версию о причастности к цареубийству того, кто занял императорский трон, то есть Александра Третьего? Абсурд? Да, конечно. Но вряд ли больший, чем попытки искать западный, украинский или юкосовский след в убийстве Немцова, руководствуясь исключительно принципомcuiprodest.

Бенефициарами Второй мировой войны объективно оказались США, ставшие после ее окончания сверхдержавой № 1, и СССР, а точнее, лично Сталин, получивший под свой контроль, в той или иной степени, четверть планеты Земля, в том числе половину Европы. Можно ли в соответствие с логикой «кому выгодно» считать Гитлера агентом США или наймитом Сталина?

Метод поиска тех «кому выгодно» был бы универсален, если бы общество было бы устроено как часовой механизм, а у людей вместо мозгов были бы калькуляторы. В действительности в нашей жизни есть то, что Гегель называл «иронией истории» или «хитростью разума», когда последствия действий людей и народов оказываются вне логики их замыслов, и даже противоречат этим замыслам.

Хороший Немцов — мертвый Немцов

Убийство Немцова — и в силу масштаба личности убитого, и в силу обстоятельств места и времени — стало событием настолько резонансным, что российская пропаганда вынуждена была как-то адаптироваться, чтобы освещение этого события не выглядело уж слишком глупо.

Адаптация шла по двум направлениям. Во-первых, чтобы не выглядеть совершенными людоедами, российские телеканалы вдруг обнаружили, что Немцов, оказывается, был отличным парнем и даже неплохим политиком. Выяснилось это внезапно, и сразу после смерти Бориса Ефимовича, а до этого он был исключительно врагом народа и пятой колонной. Зато после смерти оказалось, что у него в друзьях практически все обитатели телевизионных эфиров, включая Владимира Соловьева, Александра Руцкого, Александра Хинштейна, Ивана Рыбкина, Геннадия Селезнева и прочих персонажей, которые своими призывами к травле оппозиции создали для убийства благоприятную атмосферу.

Второе направление было представлено значительно шире. «Немцов — политический ноль, который не нес никакой угрозы для власти». Обоснованию этого тезиса была посвящена почти треть двухчасовой программы «Вести недели» Дмитрия Киселева. В доказательство приводятся рейтинги Левада-Центра: 86% — рейтинг Путина, а «Немцов не прощупывается», как остроумно пошутил Киселев.

То, что социология в условиях тотальной пропаганды при отсутствии независимых СМИ способна в лучшем случае показать эффективность этой пропаганды, да и то с большими поправками на неизвестный коэффициент страха и недоверия людей по отношению к человеку с бланком в руках, — этот очевидный факт киселевская пропаганда предпочитает игнорировать.

Российская пропаганда, вынужденная в дни между убийством Немцова и его похоронами, говорить о Борисе Ефимовиче, сделала все, чтобы как-то задрапировать в глазах населения истинный масштаб личности и мирового политического веса этого человека.

Международная известность Немцова, возможность общаться с главами государств, сенаторами и парламентариями ведущих стран мира давали ему шанс влиять на мировое общественное мнение. И этот шанс Немцов использовал на все 100 процентов. «Список Немцова», который в продолжение «списка Магнитского» был представлен Немцовым в Европарламент, начинался с фамилии Путина. Его доклады «Путин. Коррупция», «Путин. Итоги», «Путин и Зимняя Олимпиада в субтропиках» сделали Немцова персональным врагом Путина № 1. Следующий доклад Немцова, закончить который политику помешали четыре киллерские пули, был посвящен доказательствам присутствия российских войск в Украине. Этот доклад мог стать основой для предстоящего трибунала в Гааге, неизбежность которого для Владимира Путина Борис Немцов неоднократно предрекал.

Борис Немцов был фигурой номер один в российской оппозиции. Это не было очевидно при его жизни, но стало ясно после его смерти. Российская пропаганда сделала все, чтобы оболгать Немцова при жизни, создала все предпосылки для его убийства и, несомненно, сделает все, чтобы его побыстрее забыли. А вот это во многом зависит от нас. Друг Немцова, Борис Надеждин предложил, например, назвать именем Немцова мост, на котором его убили. Неважно, согласится на это власть или нет. Можно его так называть между собой, как в советские времена многие Ленинград называли Питером.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27246
10 МАРТА 2015

ТАСС

Так получилось, что последний воскресный вечер, когда «Вести недели» с Дмитрием Киселевым подводят итоги своего семидневного присмотра над поднадзорной планетой, пришелся на 8 марта. Поэтому первый сюжет был, естественно, о Международном дне женщин.

Всякий, кто хоть немного знает, как устроено российское телевидение, сможет безошибочно угадать, кто был главным героем сюжета, посвященного женскому дню. Ну конечно! Практически весь кусок программы, в котором речь шла (или должна была идти) о женщинах, на экране был В.В. Путин. Нет, женщины там тоже присутствовали. Фоном, на втором плане. Пару раз им даже дали слово. Исключительно для того, чтобы они по очереди выразили свою огромную благодарность Владимиру Владимировичу. За что благодарность? А за внимание. За заботу. Другой бы президент 8 марта о женщинах и не вспомнил бы, а наш, он не такой, он не только вспомнил, но и поздравил. Как же такого президента не любить всенародно?

Следующий сюжет «Вестей недели» был про убийство Немцова. На экране бессменное лицо и голос СКР генерал Владимир Маркин. Снова объясняет, что это убийство совершили враги России для дестабилизации ситуации в стране. Он это уже говорил сразу после убийства. Разница в том, что 8 марта встык с говорящим Маркиным показали кадры, на которых фигурируют задержанные подозреваемые в убийстве. И это не сотрудники американских спецслужб, как уверяли Рамзан Кадыров и примкнувший к нему сатирик Задорнов, а также большинство экспертов последнего «Вечера» с Соловьевым. И не украинские боевики, как считали политолог Михеев и член Общественной палаты Григорьев. И не Невзлин с Ходорковским, чей почерк безошибочно вычислили Сатановский и сам Соловьев.

В качестве подозреваемых оказались фактически подчиненные Кадырова, в том числе замкомандира батальона «Север», личной гвардии главы Чечни, который немедленно заявил, что подозреваемые все как один патриоты России, которые не могли совершить убийство.

Картина была бы неполной, если бы на следующий день, 9 марта, Путин не наградил Кадырова орденом Почета. Он наградил. На следующий день после того, как верных кадыровцев, людей, которые без приказа своего вождя никогда бы не пошли на такой шаг, как убийство российского политика, прекрасно понимая, что за самовольство рискуют ответить не только своими жизнями, но и судьбами членов семьи. На следующий день после того как сам Кадыров ясно сказал, что не признает российского суда и следствия над своими бойцами.

Еще раз, пошагово. Шаг первый: убивают Бориса Немцова, личного врага Путина, одного из главных оппозиционеров. Медийный хор скандирует, что это враги России принесли сакральную жертву. Шаг второй: в качестве подозреваемых задерживают верных кадыровцев. Шаг третий: Кадыров своих не сдает, объявляет, что не признает их вины. Шаг четвертый: Путин награждает Кадырова орденом Почета.

Когда русский патриот и державник Федор Иванович Тютчев написал «умом Россию не понять», он имел в виду величие страны. В действительности Россию понять можно, но для этого нужен иной ум, альтернативный. Дело в том, что в психиатрии есть два подхода к врожденному слабоумию, или к идиотизму. Традиционная психиатрия считает идиотов, а также олигофренов, дебилов и имбецилов больными людьми, клиническим отклонением от нормы. Другой подход у так называемой гуманной, нетрадиционной, или политкорректной, психиатрии, которая рассматривает все указанные стадии слабоумия как «альтернативную одаренность» и проявление «нетрадиционной интеллектуальной ориентации».

Именно господством нетрадиционной интеллектуальной ориентации на федеральных каналах и других государственных СМИ, а также в кабинетах власти объясняется то, что происходит в стране последние годы.

Антропологический переворот

Обладатели «альтернативного интеллекта», несмотря на полное доминирование во власти и на экранах телевизоров, все время ощущали некий дискомфорт, вызванный тем, что у сторонников традиционной интеллектуальной ориентации есть все: научные традиции, школы, университеты, идеологии всякие, устойчивый набор ценностей. А у них, у альтернативно одаренных, даже своей идеологии нет. На это возмутительное безобразие, отсутствие альтернативной идеологии, постоянно жаловался Владимир Соловьев. И вот сначала режиссер Карен Шахназаров несколько раз подряд говорит о том, что Россия должна явить миру альтернативный Западу цивилизационный проект, основанный на идее Справедливости. Мол, у них там закон, а у нас справедливость. На минувшей неделе эту идею подхватил, развил и углубил политолог Владимир Лепехин, опубликовавший в РИА «Новостях» программную статью под фронтовым названием «Европа в цивилизационном котле».

«Мы живем в эпоху столкновения Западной и Российской цивилизаций, — сообщает политолог Лепехин, — но, несмотря на численное и техническое превосходство, Запад терпит поражение». Видимо, политологу не сообщили, что помимо России и Запада на планете есть еще такие мелкие подробности, как Китай, Индия, исламский мир и прочая мелюзга типа Латинской Америки. Главное политолог понял: Запад терпит поражение. Доказательств в статье нет, поскольку нетрадиционная интеллектуальная ориентация как раз и состоит в том, что доказательства не нужны.

Зато есть объяснения, почему Запад проигрывает. Оказывается, «в начале XXI века восточная и западная части европейского континента фактически поменялись моральными статусами. В XXI веке Западная Европа утратила моральное лидерство и лишилась внутренней целостности и органичности». Если опять носитель традиционного интеллекта будет ждать хоть какого-то обоснования столь фундаментального открытия, он, этот жалкий ретроград, снова ошибется. Сказано, утратила ваша Европа моральное лидерство — значит, так и есть. И не надо никаких доказательств.

Далее политолог Лепехин говорит о главном превосходстве России и главной причине катастрофического конфуза Запада. Оказывается, «в современной России считают, что человеческая жизнь — это высшая ценность, выше идеологий и даже закона, который иногда несправедлив. Запад — на примере Крыма, а затем и Донбасса — продемонстрировал иной подход: придуманный Западом закон (порядок) выше человеческой жизни». Конец цитаты.

Год назад, после очередного разговора с Путиным, Ангела Меркель заметила, что он потерял связь с реальностью и живет в другом мире. В этом альтернативном мире вместе с Путиным поселилась и вся его обслуга. Только живя в таком параллельном мире, можно говорить о приоритете ценности человеческой жизни в стране, которая является лидером в Европе по числу убийств на 100 тысяч жителей. В стране, которая занимает 124 место в мире по продолжительности жизни. Или говорить об идеологии справедливости в стране, в которой разрыв между богатыми и бедными в разы превышает аналогичные показатели в странах Запада.

Мир, в который Путин и его пропаганда поместили Россию, населен странными фантазиями, в которые не верит никто за пределами России. Например, никто в мире не верит в то, что в Донбассе нет российских военных и Россия не снабжает боевиков техникой и боеприпасами. Благодаря публикации в «Новой газете» интервью с бурятским танкистом верить в это в самой России могут лишь наиболее альтернативно одаренные.

Один из сквозных мифов, гуляющих из передачи в передачу, о том, что Европа «прозревает», европейские лидеры, не говоря уже о «простых европейцах», все больше выходят из-под влияния США и переходят на сторону России. Об этом, в частности, говорил Петр Толстой в передаче «Время покажет» от 6.03.2015, утверждая, что симпатии немцев в украинском конфликте на стороне России. Тут как раз подоспел опрос, проведенный по заказу общественного телеканала ARD в начале марта, в ходе которого было опрошено 1005 граждан Германии. Не доверяют России 81% опрошенных, доверяют лишь 15%. Считают, что российское правительство все больше пренебрегает демократическими ценностями — 83% немцев. Но все это происходит в той реальности, в которую ни Петр Толстой, ни Владимир Путин предпочитают не заглядывать.

О вреде дискуссий с альтернативно одаренными

На минувшей неделе Гарри Каспаров и Михаил Саакашвили выступили на слушаниях в Сенате США. «Вести недели» попытались откомментировать это событие, для чего корреспондент «России 1» караулил обоих политиков у дверей в зал заседаний и попытался задать вопрос. Саакашвили при виде микрофона с логотипом пропагандистского канала резко ускорил шаг и молча скрылся в дверях. Каспарову сотрудник «России 1» успел крикнуть в спину: «Не хотите разговаривать?» — на что 13-й чемпион мира не оборачиваясь ответил: «Я разговариваю с журналистами».

Такой стиль общения с российскими СМИ постепенно становится правилом хорошего тона. В передаче «Время покажет» Петр Толстой показал на экране переписку своих сотрудников с украинскими политиками и экспертами, которых пытались пригласить к участию в программе. Если убрать детали, то все переговоры свелись к одному шаблону:

Сотрудник Первого канала: «Приглашаем вас на передачу ''Время покажет'' Первого канала».

Украинский эксперт: «Первого канала какой страны?»

Сотрудник: «России».

Украинский эксперт: «Вы с ума сошли?»

В результате политические ток-шоу российского телевидения постепенно превращаются в торжество соборности и симфоничности нетрадиционного интеллекта, которому не может помешать присутствие отдельных представителей интеллекта традиционного.

Упомянутая программа «Время покажет» от 6.03.2015 могла бы стать образцом такой гармонии альтернативного разума, если бы не присутствие писателя Михаила Веллера, который производил впечатление человека, который шел в библиотеку, а затем, по рассеянности, свойственной писателям, завернул в бедлам. Поначалу Веллер избрал разумную линию поведения, то есть молчал. Но потом зачем-то стал возражать обитателям Первого канала, которые кричали наперебой, что в Украине сплошь фашисты, поскольку считают героями украинских националистов, воевавших против Советской Армии. Веллер пытался объяснить, что там, где начинается война, кончается правда, а украинские националисты, в том числе Степан Бандера, были против и Сталина и Гитлера.

Больше писатель Веллер ничего по существу сказать не смог, поскольку на него стали орать сразу человек 15-20. Причем с разных сторон. Больше и громче всех орал сенатор Евгений Тарло, который немедленно перешел с писателем Веллером на «ты» и тут же обнаружил повадки и стилистику гопника, заявив Веллеру, что он, Веллер, провокатор. Что он, Тарло, предлагает писателю Веллеру немедленно отправляться в Израиль и там заявлять, что евреи и палестинцы одинаково виноваты в войне и терроре.

Писатель Веллер возмутился, что Тарло приписывает ему слова, которые он не говорил, а также поинтересовался у сенатора Тарло, не хочет ли он получить по морде здесь и сейчас. Сенатор, прекрасно понимая, что в случае физического столкновения, шансы писателя, с учетом подавляющего численного превосходства сторонников Тарло, равны нулю, продемонстрировал полное пренебрежение к угрозам Веллера.

Гуманное отношение к представителям нетрадиционной интеллектуальной ориентации — несомненно, великое завоевание человечества. За шесть столетий со времен существования лондонского Бедлама в этом направлении было сделано весьма много: альтернативно одаренных не приковывают цепями к стене, отменены смирительные рубашки, сняты решетки с окон. И это прекрасно. Тем не менее, наиболее буйных «альтернативщиков» все-таки держат в изоляции. Нормальный человек, попавший в «дом скорби», может пострадать, что и происходит регулярно с теми нормальными людьми, которые приходят на ток-шоу российского телевидения.

На фото: работа Дэвида Хокни "Бедлам" (1961-1962 гг.) представлена в экспозиции выставки "Хогарт, Хокни и Стравинский. Похождения Повесы", открывшейся в Государственном Эрмитаже. В экспозиции представлено более 30 офортов из коллекции Государственного Эрмитажа и Британского Совета в Лондоне. Фото ИТАР-ТАСС/ Юрий Белинский

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27293
17 МАРТА 2015

ТАСС

В сознании человека иногда образуются сферы, закрытые от осознанного восприятия. Психологи называют их «слепыми пятнами». Это те воспоминания, мысли и переживания, например, память о какой-то трагедии или о преступлении, которые могут так сильно травмировать психику человека, что это может поставить ее на грань разрушения.

Усилиями российской пропаганды в такое «слепое пятно» в российском общественном сознании превращается сама Россия, проблемы которой занимают все меньше места в главных итоговых программах федеральных каналов. Россию все больше заставляют изображать купеческую дочь на выданье, дни напролет глядящую на улицу из окна, поскольку внутри собственного дома ничего не происходит, да и заняться в этом доме совершенно нечем.

Вот хронометраж главной итоговой программы главного государственного телеканала страны: «Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1». Продолжительность: 1 час 55 минут. События в Украине — 1 час 17 минут; сюжет с издевательским названием «Казахстан выбирает» о том, что елбасы Назарбаев 28 апреля в пятый раз получит свои 99% — 5 минут; анонсы игрового фильма «Крым. Путь на Родину» с Путиным в главной роли — 8 минут; анонсы игрового сериала «Родина» с Машковым в главной роли — 6 минут; сюжет под названием «С мечом к нам?» про то, что в Прибалтике готовятся военные учения НАТО, а русский мэр Риги Нил Ушаков фотографируется на фоне американских танков — 10 минут; и, наконец, единственный сюжет о России: ход расследования убийства Немцова — 9 минут. То есть проблемы России занимают 7,8% в главной итоговой программе России.

Для сравнения можно представить себе, что каким-то чудом российские итоги недели стали бы подводить по своим лекалам американские, британские, французские или немецкие, да просто любые нормальные телевизионщики. Какую повестку дня они бы выстроили, исходя из своего понимания приоритетных событий за неделю с 9 по 15 марта?

Расследование гибели Немцова, несомненно, получило бы достойное освещение, но кроме официальной версии огласку получили бы и иные, а, кроме того, депутатов и сенаторов подвергли бы просто линчеванию в прямом эфире, если бы они к этому времени не создали парламентскую комиссию по расследованию этого политического убийства. Бегство за рубеж Ксении Собчак, сопровождаемое ее утверждениями, что после полученных ею угроз о том, что она следующая после Немцова, спецслужбы рекомендовали ей уехать, — нет никаких сомнений, что эта новость стала бы горячей сковородкой для руководства спецслужб. Эти сюжеты западные СМИ поставили бы на третье место по значимости.

Сюжетом номер один в итогах недели, скорее всего, стала бы гибель 17 человек в результате пожара и обрушения торгового центра «Адмирал» в Казани 11.03.2015. Причем, половина сюжета была бы из Франции, из замка Левевилль, где пребывает в настоящее время владелец «Адмирала», бывший депутат Госсовета Татарстана и по совместительству долларовый миллиардер Алексей Семин.

Сюжетом номер два было бы, наверное, объявление 15.03.2015 режима контртеррористической операции в двух городах и четырех районах Дагестана. На части российской территории вот уже два десятка лет идет война, гибнут люди, убийства должностных лиц и общественных деятелей превратились в рутину. Для граждан России вся эта война превращена в сплошное «слепое пятно», из которого время от времени вылетают пули, в том числе и в людей, находящихся за тысячи километров от наших южных республик. Ни разу, ни одно из этих экспертных политических ток-шоу и аналитических программ, этих бесконечных норкиных-толстых-пушковых-соловьевых, никто из них не прикоснулся к этой чудовищной проблеме, реально, в отличие от НАТО, угрожающей национальной безопасности страны.

А, кстати, знаете, какие ужасные последствия приближения НАТО к российским границам продемонстрировал Дмитрий Киселев в своей последней программе, в сюжете под названием «С мечом к нам?»? Вы ужаснетесь! Мэр эстонского городка, в котором проходили учения НАТО, рассказал о кошмаре, который ему пришлось пережить от озверевшей натовской солдатни. Они, эти современные гунны и вандалы … нет, это невозможно даже вообразить … они срывали с клумб цветы и, представьте себе, дарили их – о, ужас! – проституткам! Лицо прибалтийского мэра было преисполнено страданием. Глаза Киселева метали молнии возмущения и благородного негодования. Солдаты! Цветы – проституткам! Да они и впрямь нелюди, эти натовцы, хуже фашистов!

Нет никаких сомнений, что любой нормальный телеканал обязательно устроил бы экспертное обсуждение законопроекта об отмене пенсий для работающих пенсионеров, который Минтруд вынес 13 марта на общественное обсуждение, тем более что эта радость вступает в силу уже 1.01.2016, а обсуждать сей акт гуманизма и сострадания можно лишь до 12.04.2015.

Возможно, завершая итоговую программу минувшей недели, стоило бы вспомнить историческую дату — 13 марта 1940 года. Ровно 75 лет назад Маннергейм подписал приказ об окончании «Зимней войны» с СССР, в ходе которой агрессор, Советский Союз, был исключен из Лиги Наций и, несмотря на то, что сумел захватить приличный кусок чужой территории, в целом получил достойный отпор, потеряв примерно в 8-10 раз больше убитыми, чем крошечный по сравнению с советским гигантом северный сосед, у которого танков было в 88 раз меньше, а самолетов в 10 раз.

Ничего этого в главных программах российского ТВ не было, они предпочитали запихивать в головы россиян пропитанную ненавистью вату. И главным куском ваты на минувшей неделе стал фильм «Крым. Путь на Родину».

СИНДРОМ ЛЯГУШКИ-ПУТЕШЕСТВЕННИЦЫ

Снимая главный в своей жизни фильм, Андрей Кондрашов наверняка ставил себя на одну ступень с Лени Рифеншталь с ее «Триумфом воли», с «Октябрем» Эйзенштейна, а, скорее всего, и с Михаилом Роммом, создающим по заказу Вождя «Ленина в Октябре». Не мог не сравнивать, не мог не пытаться дотянуться, уж очень прозрачны аналогии. Не дотянулся не то, что до «Триумфа воли», не смог приблизиться даже к «Ленину в Октябре». Не получилось настоящего аффективного кино, не случился апофеоз и прочие необходимые эффекты прикладных жанров.

Гибридный жанр, в котором половина снимается как игровое кино, застенчиво названное в фильме «реконструкцией событий», а половина тоже как игровое, но роль Путина исполняет Путин, роль Чалого – Чалый, а роль Аксенова – Аксенов.

Есть вульгарное подражательство. Например, когда в фильме Кондрашова ополченцы ломают ворота аэропорта, сразу вспоминается сцена «штурма Зимнего» у Ромма, в которой тоже резные ворота и тоже ломают, причем отношения с исторической правдой у обоих кинематографических эпизодов примерно одинаковы. Реплики в диалогах у «реконструкторов» такие, которыми и в театрах начала прошлого века уже не обменивались. «Кто за вами стоит?», — вопрошает ополченцев начальник украинской милиции. «Крымский народ!», — отвечает предводитель ополченцев. «И что же вы, крымский народ, хотите?», — это опять «вражеский милиционер» интересуется. Тут уже пошла стилистика эйзенштейновского «Александра Невского», и правильный ответ на такой вопрос может быть один: «Постоять за землю русскую!» Одним словом, и немцы в 1935-м, и наши, что в 1927-м, что в 1937-38 годах, делали аффективное кино неизмеримо более высокого качества, более искреннее и эстетичное.

Теперь о главном. В смысле о главном герое фильма, который сам себя играет, то есть о Путине. То, что он постоянно врет, это уже такая традиция. Когда наш президент использует обороты «говорю совершенно открыто, честно вам говорю», значит, вот именно сейчас обязательно соврет. И правда, сразу после этих слов начинает рассказывать, что для украинских властей «предпочтительно было его (Януковича) устранение». И далее: «Есть основание полагать, что его просто уничтожили бы». Какие основания? Возможно, человек просто судит по себе? А как же с принципом «ищи, кому выгодно», который в случае с российскими политическими убийствами мгновенно исключает российскую власть из круга подозреваемых? То есть Путину этот принцип создает алиби, а Порошенко с Яценюком нет?

Если к путинскому вранью все уже привыкли, то к его самодоносительству пока еще не успели. А ведь его слова в фильме — это фактически чистуха, если говорить его собственным оперско-блатным языком. Чего стоят его самоцитирования: «Мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России». То есть человек вполне ясно и членораздельно заявляет, что «мы», то есть местоимение, включающее говорящего в состав данного множества, «начали работу», то есть предприняли конкретные действия, по «возврату Крыма в состав России». Не граждане Крыма (Путин ведь не гражданин Крыма, правда?), а «мы», то есть Путин и еще четверо руководителей силовых ведомств, которых Путин не называет, но имена которых есть на сайте Правительства РФ, организовали аннексию, насильственное отторжение или покражу территории другого государства.

Насчет насильственного отторжения тоже есть отдельная чистуха. Вот она. Для разоружения находящихся на полуострове украинских войск Россия перебросила в Крым дополнительные подразделения: «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручение и указание Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведывательного управления и силы морской пехоты, десантников».

К вопросу о свободном волеизъявлении депутатов ВС Крыма, захват здания которого был произведен российским спецназом: «Необходимо было создать условия для людей, чтобы они не боялись ни за себя, ни за свои семьи». Голосование под дулами автоматов солдат другого государства бывает, как известно, особенно свободным. Тем более если глава этого государства уже начал «работу по возврату Крыма в состав России». Особое лицемерие при уверениях в законности действий российских войск, которые действительно имели право находиться в Крыму, но лишь для защиты объектов ЧФ и лишь в местах своей дислокации, куда точно не входит здание Верховного совета республики Крым, территория аэропорта и другие места, где появились зеленые вежливые люди.

Но и это еще не все. В своем чистосердечном признании в совершении ряда военных преступлений Путин все берет на себя. Судите сами: «Наше преимущество, в чем заключалось: в том, что я занимался этим лично». Судя по его рассказу, Путин сам делал практически все: и прослушку организовывал, и посты расставлял. Даже когда вертолетчики потеряли колонну с беглым Януковичем и совсем было уже собрались улетать, не кто иной, как Путин лично подсказал им, что вот этот свет – это свет от фар колонны Януковича. Цитирую:

Кондрашов: «Как пилоты вертолетов догадались?» (что свет на земле это фары автомобилей Януковича).

Путин: «Им подсказали».

Кондрашов: «Кто? Вы?»

Путин: «Да, конечно».

Кроме того, Путин признается в том, что ради успешного завершения аннексии Крыма он готов был уничтожить планету Земля. «Мы готовы были это сделать» (привести ядерные силы в боевую готовность), — сообщает Путин. «Вы где находитесь? — обращается Путин к своим воображаемым оппонентам. – За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля».

Тут важно уточнить, что такое вот это «наша земля». У большинства стран это — территория, находящаяся внутри государственной границы. Не то с «Русским миром». Придется отвлечься от фильма, но исключительно по делу. Теоретики «Русского мира», который стал уже фактически государственной идеологией, все в основном роятся вокруг газеты «Завтра». И вот буквально на днях, 12.03.2015, в газете «Завтра» публикуется интервью с писателем Личутиным, который може, наравне с Прохановым считаться одним из основных идеологов «Русского мира». Вот первоисточник:

Личутин: «Откуда русский народ, первонарод? Русы-арии, индоарии под давлением ледников 9 тысяч лет до н.э. уходили… Часть сошла в Индию, часть в Европу, а потом часть возвратилась обратно. Это был зачаток русского народа… Где бы, в какую точку мировой земля вы ни ткнули пальцем, там везде – родина русского народа».

«Завтра»: «То есть русский мир – это весь мир?»

Личутин: «Да. Египет – там наши предки. Или нынешняя святая еврейская земля. Это наши предки, которые еще от Ноя, от поколения Иафета ушли туда, а потом уже сдвинулись в Европу. Везде русы-арии, куда ни кинь взгляд. Кто такие татары? На самом деле это волжские булгары, боковое русо-славянское племя, взявшее ислам. А кто такие монголы? Откуда взялся белокурый голубоглазый Чингис-хан? Это вполне могут быть скифо-арии второго потока заселения, ушедшие из Двуречья на Северный Алтай, а потом вернувшиеся в Русь». Конец цитаты.

Тем, кто сейчас, прочитав предыдущие абзацы, возмущается, мол, автор данной колонки цитирует всякий бред, не имеющий никакого отношения к государственной политике, вынужден напомнить про святую Корсунь, внезапно ставшую истоком нашей государственности, про «племя ариев, спустившееся с Карпатских гор и заселившее всю Русскую равнину до … форта Росс» и прочие чудеса истории от Мединского, географии от Никонова и геополитики от Дугина. Вот это все и есть тот научный фундамент, на котором строит свою политику нынешняя власть.

Вернемся к фильму. Остается один вопрос. Зачем? Зачем Владимиру Путину публично готовить себе Гаагу, признаваясь на весь мир в преступлениях? Ответ – тщеславие. Он горд содеянным и не хочет, чтобы его славу растащили всякие гиркины, которые уже начали потихоньку присваивать себе то, что по праву принадлежит главному военному преступнику.

В грустном рассказе грустного русского писателя Вячеслава Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница» есть довольно точное описание этого психологического феномена. Там, если кто забыл, квакушка попросила уток показать ей южные страны. Утки взяли в клювы прутик, лягушка вцепилась в него ртом посередине, и, договорившись не крякать и не квакать, полетели. Все бы хорошо, но по дороге лягушке захотелось авторского признания. «Это все я придумала!», — заквакала она, и полетела вниз… Синдром лягушки-путешественницы, похоже, сыграл с президентом России дурную шутку и несколько облегчил работу юристам Гаагского трибунала.

«ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?» — ТЕ, ЧТО В ТВ, НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОТЯТ, НО И ПРИЗЫВАЮТ ЕЕ

ТАСС

13.03.2015 в студии Владимира Соловьева был праздник. И этот праздник Соловьеву и его гостям устроил председатель Европейской комиссии Жан Клод Юнкер, который заявил, что Европе нужна собственная армия.

Вы бы видели, как помолодел Ж., каким счастьем светились глаза военного эксперта Багдасарова, как старательно скрывал свою радость депутат Никонов и как оживился сам Соловьев.

Молебен о войне начал естественно Ж., который, не откладывая на потом, сразу сообщил, что новая европейская армия — это новый Гитлер, что они готовят войну с Россией, но 22 июня 1941 года больше не будет, поскольку «мы начнем бомбить 20 июня – их!».

Военный эксперт Багдасаров объяснил, что идет передел мира, в котором Германия хочет поучаствовать и, если будет умная пропагандистская машина, то немцы снова решат, что они опять стали великой нацией.

Тут Ж. на пальцах объяснил всю мировую историю и заодно философию истории: «Все нации без войны деградируют. Европа без войны не может. Так же скучно: поел, поспал, дети. А война — это изменения!» И, чуть передохнув, Ж. перешел к конкретике: «Германия будет воевать с Россией. Надо всем учить немецкий язык. Везде поставить громкоговорители и день и ночь вещать на Германию». Тут Ж. перешел на немецкий и, явно подражая карикатурному Гитлеру из старого советского фильма, закричал что-то угрожающее, из чего можно было разобрать только «Дранг нах Берлин». Перейдя обратно на русский, Ж. объяснил, что ему надо, чтобы немцы дрожали в своих постелях.

Поскольку ни одного явного немца в студии не было, Ж. решил пока размяться на единственном дежурном либерале и радостно заорал: «Мне нравится грустное лицо Станкевича — он понял, что демократии конец!»

После чего военный эксперт Багдасаров объяснил, что мы должны идти путем США и везде по всему миру понаставить своих военных баз. «Вести оборонительные войны вдали от своих границ», — так объяснил военный эксперт Багдасаров свое видение будущего России. Багдасарову что-то мягко попытался возразить Соловьев, намекая на некоторые финансовые проблемы этого проекта, кроме того, Сергей Станкевич своим неизменно грустным лицом и укоризненным молчанием явно выражал несогласие с планом Багдасарова. Но тут в студии нашелся настоящий оппонент.

Это был, естественно, Ж., который немедленно перешел на личности и спросил Багдасарова, полковник ли он? Получив утвердительный ответ, Ж. спросил оппонента, хочет ли он быть генералом? Почувствовав явный интерес Багдасарова к генеральским лампасам, Ж. тут же перестал стесняться и заорал на него: хотите быть генералом?! Тогда никакой обороны! Только маленькая победоносная война! Я вам вручу генеральские погоны на Белорусском вокзале, когда наш флаг будет над Брюсселем!

Пока Багдасаров, покраснев от душевного волнения, мысленно примерял генеральскую форму, а Никонов, сообразив, что участие в фашистской клоунаде, устроенной Ж., делает клоунами всех присутствующий в студии, что-то сказал о недопустимости шутить такими вещами, Сергей Станкевич воспользовался замешательством и решил спеть-таки свою арию. Он поступил очень умно, сначала поддакнул Соловьеву в том, что он тоже не доверяет американцам. Потом сказал, что ему нравится, когда человек со звездой героя на груди хочет общего дома с Европой (он имел в виду еще одного участника, депутата Госдумы Краснова, получившего звание Героя России за участие в агрессии против Грузии). И вот, создав, как ему казалось, благоприятный фон для миротворческого выступления, Станкевич успел произнести лишь несколько слов первой фразы: «Мы должны строить общий европейский дом, основанный на христианских ценностях и европейской культуре, начиная от античной Греции».

Тут от Станкевича полетели фрагменты. Первым вцепился военный эксперт Багдасаров, который уже освоился с генеральской формой и заорал совершенно генеральским басом: «Европа не имеет никакого отношения к античной Греции – это варвары!» Станкевич попытался что-то сказать насчет христианства, но Багдасаров и это пресек, заявив, что и христианство никакого отношения к Европе не имеет.

Тут сбоку к Станкевичу подкрался Соловьев и вонзил в него коварный вопрос: какая, мол, из стран ближе к истокам христианских ценностей — Россия или европейские страны? Станкевич, прекрасно понимая, что его заклюют, если он скажет то, что есть на самом деле, что та же Польша неизмеримо более христианская страна, чем Россия, да и любая другая европейская страна явно больше привержена христианской морали, чем Россия, занимающая первое место по числу убийств на сто тысяч населения, ничего этого сказать не решился и вместо этого сообщил, что Россия, конечно, ближе к догматике, но… Дальше ему договорить уже не дали.

Караван идет со скоростью самого медленного верблюда. Общий уровень передач снижается до уровня самого пошлого, тупого и агрессивного участника. Если не происходит отбраковка пошлых, тупых и агрессивных. У нас происходит отбраковка с обратным знаком. Превращение страны в «слепое пятно», недоступное для публичного осознания, создает дополнительные барьеры для обретения страной субъектности, делает из нее игрушку обстоятельств. Вот эти две тенденции в пропаганде в сочетании с ядерным оружием делают Россию самым большим источником угрозы на планете.

Фото: 1. Россия. Москва. 16 марта. На выставке графических работ "Крым. Возвращение в родную гавань", посвященной годовщине референдума в Крыму, в Новопушкинском сквере. Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Россия. Москва. 16 марта. Министр обороны РФ Сергей Шойгу во время телемоста министерства обороны с Севастополем в рамках празднования первой годовщины референдума о воссоединении полуострова Крым с Россией. Антон Новодережкин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015

ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015

ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27398
31 МАРТА 2015

ТАСС

На минувшей неделе в российских СМИ было заметно меньше Украины. Нет, совсем она не пропала, чувствовалось, что главным российским пропагандистам физически тяжело оторваться от ставшей такой привычной и родной темы войны с фашистами, от милых их сердцу бандеровцев, вечно пытающих, насилующих и убивающих русских людей любого пола и возраста.

Персоны украинской политики всплывали в сюжетах российских программ порой ни к селу, ни к городу, в сюжетах, никакого отношения к Украине не имеющих. Например, Владимир Соловьев посреди дискуссии о войне в Йемене вдруг радостно воскликнул: как было бы здорово, если бы Коломойский сбежал в Йемен или вообще к сомалийским пиратам! Понять, в чем комизм этой фантазии было совершенно невозможно, и со стороны это выглядело как бессвязный выкрик посреди горячечного сна.

Киселев в «Вестях недели» решил сделать досье на Коломойского, создать своего рода «историю монстра». Генезис злодейства Коломойского, по версии авторов данного фильма, уходит в раннее детство олигарха, когда совсем маленький Игорек Коломойский отбирал у детишек игрушки и собирал их в своей песочнице. Видимо, на очереди в главной аналитической программе российского ТВ сюжеты, демонстрирующие грязные пеленки Порошенко, использованный тампакс Юлии Владимировны, а также выброшенную жвачку Обамы, сохранившую все пороки пользователя.

КАК НОВОСТЬ ПРЕВРАТИТЬ В ПРОПАГАНДУ: МАСТЕР-КЛАСС ОТ КИСЕЛЕВА

В искусстве вставлять любое информационное лыко в пропагандистскую строку наши современники далеко обошли советских пропагандистов. Вот, например, трагическая гибель аэробуса в Альпах, когда второй пилот, желая совершить суицид, направил самолет на скалы. Вот что она может вызвать, кроме сострадания и размышлений о безопасности полетов? Казалось бы, какой пропагандистский навар можно получить с этой трагедии?

Киселев получил целых два. Во-первых, уличил Европу в двойных стандартах, поскольку гибель аэробуса в Альпах расследовали быстро, а следствие по сбитому над Донбассом малазийскому «Боингу» все еще продолжается. Но главный пропагандистский навар Киселеву дал глубокий социокультурный и историософский вывод, который он извлек из гибели полутора сотен человек. Оказывается, эта трагедия — «это оборотная сторона полной нравственной автономии, которая принята на Западе». Т.е. когда человек решает сам, что ему делать, без опоры на Бога (а именно так, по Киселеву, поступают на Западе), только тогда и возможны подобные трагедии. «А греха нет вовсе!» — проповеднически завершает свое обличение Киселев. Из чего неопровержимо следует, что погрязшей в грехе и «полной нравственной автономии» Европе противостоит святая соборная Русь, неизменно опирающаяся на Бога и избегающая греха.

Тут Киселеву немного подпортила статистика, которая позволяет сравнить страны мира по тому, как в них соблюдаются заповеди Христовы. Самая проверяемая из них, шестая: «не убий». По числу преднамеренных убийств на сто тысяч населения Россия занимает первое место в Европе. С большим отрывом: 9,2 убийства. В среднем по Европе: 3,5 убийств. Наркомании в заповедях нет, но поскольку сегодня это один из наиболее страшных общественных пороков, не лишним представляется напомнить, что, по данным ООН, Россия на первом месте в мире по потреблению героина. Впрочем, большинству зрителей телеканала «Россия-1» эти цифры, скорее всего, не известны, поэтому для них картина противостояния порочной Европы и нравственной России может показаться адекватной.

Следующий сюжет был посвящен смерти премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю. Весь репортаж Киселева был о том, что великий реформатор был против демократии. Собственно, главный рецепт феноменального «сингапурского чуда», если верить Киселеву, заключался в том, чтобы ни в коем случае не следовать демократическим принципам. Не вполне понятно, правда, почему в таком разе до сих пор не случилось северокорейского, зимбабвийского, эритрейского или таджикского экономического чуда. Ведь демократии там намного меньше, чем в Сингапуре.

ТАСС

СОЛОВЬЕВ ОБЪЯВИЛ СТАРТ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ. ВСЕМИРНОЙ

В «Воскресном вечере» от 29.03.2015 Соловьев объявил старт избирательной кампании 2016-2018 годов. Дело в том, что по убеждению Соловьева и его экспертов борьба на выборах в Государственную думу в 2016-м и на выборах президента в 2018-м будет не между российскими партиями и политиками, а между Россией и США. И Соловьев со товарищи решили дать американцам бой на дальних подступах к избирательному циклу. За 2-3 года до старта.

Первым бой принял писатель-сталинист Николай Стариков. Его картина мира ясна и сокрушительно логична, как 10 сталинских ударов. США хотят уничтожить Россию. Это же факт! Обычно для таких целей американцы развязывают войны. В прошлый раз они развязали Вторую мировую войну. США привели к власти Гитлера.

В этот момент попытался что-то сказать изумленный этим открытием Борис Надеждин, но Соловьев ему слова не дал и обратился к американскому журналисту Майклу Бому с сакраментальным вопросом: «Ну, скажи нам, американец, в чем правда?». Майкл Бом, возможно, не смотрел «Брат-2» и поэтому не почувствовал несколько зловещий подтекст этого вопроса. Он выразил надежду, что открытие писателя-сталиниста Старикова о том, что Гитлера привели к власти США, пока не войдет в российские учебники истории. Стариков был строг и краток. «Мы работаем над этим», — отрезал он.

Впрочем, идея, что США для победы на грядущих выборах в России обязательно развяжут третью мировую и создадут нового Гитлера, эта идея не доминировала в студии Соловьева, а была, скорее, вспомогательной. В основном все сошлись на том, что США устроит в России «цветную революцию».

Учитывая нынешний вполне серый политический пейзаж, объяснить телезрителям, откуда возьмется в России «цветная революция», было довольно непросто. Поэтому за эту задачу взялась не кто-нибудь, а Вероника Крашенинникова. Она объяснила, что «Людмила Алексеева, Ксюша Собчак и хомячки отдыхают. Они Путина не сместят». Поэтому ставка сделана на нацистов.

В качестве доказательства коварных замыслов Запада было указано на форум националистов в Петербурге, который прошел 22 марта при участии ряда ультраправых неонацистских партий Европы.

При этих словах Борис Надеждин издал несколько нечленораздельных звуков, свидетельствующих о сильном душевном волнении. Его можно было понять. Дело в том, что нацистский шабаш в Петербурге организовывала партия «Родина», чьим основателем и неформальным лидером является вице-премьер Рогозин, обвинение которого в организации «оранжевой революции» выглядит столь же убедительно, как обвинение Людмилы Алексеевой в организации теракта в Париже.

Кроме того, сам характер выступлений на питерском шабаше свидетельствовал о том, что его организовали сторонники действующей власти. Все выступающие в один голос хвалили Путина, ругали США и киевскую хунту. Досталось также и гомосексуалистам, но это вполне соответствует духовным скрепам и уж никак не похоже на «оранжевую революцию».

Поскольку идея связать питерский шабаш с «оранжевой революцией», инициируемой США, была настолько нелепой, что рассыпалась бы от любого тычка, а единственным в студии, кто мог этот тычок произвести, был Борис Надеждин, то Соловьев твердо решил слова Надеждину не давать и всячески мешать ему говорить.

Майкл Бом, все еще не отошедший от известия о том, что его страна начала Вторую мировую и породила Гитлера, ограничился вопросом, почему, если за создаваемым фашистским интернационалом стоят США, данный нацистский форум прошел в Петербурге, а не в Вашингтоне. Ответом ему был смешок Соловьева, мол, знаем, как вы, американцы, умеете следы заметать и глаза отводить, вот и устроили нацистский форум в Питере, чтобы Россию скомпрометировать.

Тут, наконец, прорвался Борис Надеждин с криком: «Доказательства в студию, что питерский форум организовали американцы!» На что Соловьев ответил, мол, кто финансировал этот форум, надо еще выяснить. Зловредный Надеждин, воспользовавшись тем, что с ним, наконец, стали разговаривать, успел обратить внимание на поразительное сходство типажей присутствующих на нацистском форуме в Питере с участниками Антимайдана.

Соловьев тут почувствовав, что идея повесить питерский нацистский шабаш на американцев проваливается, пришел в состояние крайнего раздражения. А поскольку причиной провала такой замечательной идеи стали либералы, Соловьев обрушил на них свой гнев. В России узнаваемых либералов в последнее время по известным причинам становится все меньше, поэтому Соловьев решил отыграться на Альфреде Кохе, который, по мнению Соловьева, постоянно льет грязь на Россию. «Герр Кох, которому надо подумать, как с такой фамилией открывать свой грязный рот на русский народ!», — на грани истерики вскричал Соловьев.

Жаль, что Владимир Рудольфович не дал ссылку на перечень фамилий, имен и отчеств, обладатели которых могут открывать свои рты и произносить что-либо о России и населяющих ее гражданах.

Впрочем, в его студии о России и русском народе можно нести любую чушь, лишь бы эта чушь была хвалебной. Политтехнолог Константин Костин может на голубом глазу сообщить, что «мы (Россия) никогда ни на кого не нападали». Скорее всего, он действительно так думает. То есть человек имеет высшее университетское образование (журфак МГУ), работал в «Коммерсанте», затем в рекламном бизнесе, в Администрации президента и не знает о десятках агрессивных войн, которые вела Россия, в том числе и о войне в Афганистане, которая была при жизни его поколения.

Депутат Железняк, вторя политтехнологу Костину, тоже решил похвалить Россию и сообщил, что у нас самая либеральная в мире политическая система. Американский журналист Майкл Бом попытался задать ему вопрос: «Это не напоминает вам…» Но, не успев договорить, что именно должно напомнить депутату Железняку его высказывание, нарвался на решительное: «Нет!» И действительно, какая разница, что там спрашивает этот американец. Нет, и все!

Железняков, костиных, стариковых и прочих соловьевых и киселевых давно, уже год как минимум не интересует мнение окружающего мира. Да и мнение собственного народа тоже не очень беспокоит. То, что во всем мире называется СМИ и служит для связи между людьми, в России стало средством разрыва коммуникаций. И это, похоже, стало главной функцией российских медиа: не давать людям думать и общаться между собой.

Фото 1.Зураб Джавахадзе/ТАСС, 2. Артем Коротаев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27448
7 АПРЕЛЯ 2015

ТАСС

На минувшей неделе наиболее бурная реакция в прессе и самые острые обсуждения в ток-шоу российских телеканалов были связаны с двумя произведениями искусства: клипом «Я — русский оккупант!» и спектаклем новосибирского театра «Тангейзер». По накалу страстей дискуссии вокруг этих произведений превзошли даже обсуждение сценариев третьей мировой войны, оттеснили дебаты вокруг арестов двух элитных коррупционеров, губернатора Сахалина и директора ФСИН.

Такое внимание к художественному творчеству есть неопровержимое свидетельство высокой духовности русского общества. Как справедливо заметил Николай Злобин, любимый американский политолог Владимира Соловьева: «Это комплимент стране, если на спектакле можно раскрутить такой пиар». И добавил: «Русские любят вызов. Россия — страна русского авангарда».

Тут надо уточнить, что любовь тех русских, которые были представлены в студиях российских телеканалов, к двум произведениям проявлялась по-разному. «Оккупанта» дружно хвалили, «Тангейзера» так же дружно ругали. И тому были веские причины. Клип «Я — русский оккупант!» был признан хоть и своеобразным, но идеологически правильным произведением, а спектакль «Тангейзер» — произведением чуждым и идейно вредным. «Оккупант» — часть русского мира, «Тангейзер» — часть мира нерусского, и даже антирусского.

Русский оккупант — это звучит гордо!

«Время покажет» с ведущими Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на прошлой неделе, было, пожалуй, одним из наиболее острых и бурных политических шоу. Обсуждался вопрос о том, кто такие русские и что такое «русский мир».

Если бы эту передачу увидел человек, который ничего до этого не слышал о русских, то, послушав мнения всех экспертов, он вынес бы убеждение, что русские — это что-то вроде негров в США в XVIII веке или истребляемого народа тутси в Руанде, одним словом, всеми обижаемое, угнетенное, лишенное своей земли, бродячее племя, которое балансирует на грани уничтожения и терпит постоянные мучения от своих соседей.

Тон задал Петр Толстой, назвав русских самым большим разделенным народом. Михаил Делягин сообщил, что русские были четверть века самыми униженными, а «сейчас есть большие, грамотные программы, как сделать из наших соотечественников агрессивных манкуртов, которые нас будут убивать». Хотя Делягин не уточнил, кто именно составляет эти программы, всем присутствующим в студии и всем телезрителям были и без того известны адреса, пароли и явки как составителей злобных программ, так и агрессивных манкуртов.

Первую ноту плюрализма внес в разговор Максим Шевченко, который заявил, что «самый большой разделенный и уничтоженный народ — это советский народ». И далее возмутился: «Люди, которые это сделали, по-прежнему не преданы суду и не отстранены от власти».

Люди, которые приглашаются в студии российского ТВ, проходят определенный отбор, после которого невозможно упрекнуть участников ТВ-шоу в злоупотреблении логикой. И, тем не менее, уважаемые читатели, попробуем вместе понять, что хотел сказать Максим Шевченко, поскольку автору этих строк данная задача оказалась не по силам. Итак, Шевченко досадует, что те, кто «разделил и уничтожил советский народ», до сих пор «не отстранены от власти». Вопрос: кого персонально Максим Шевченко обвиняет в разделении и уничтожении советского народа? Раз они не отстранены от власти, то круг подозреваемых не так уж велик. Путин? Медведев? Шойгу? Лавров? Кто-либо из министров, депутатов или губернаторов? Будем надеяться, что Максим Леонардович в одном из следующих ток-шоу пояснит, кого конкретно он имел в виду.

Кульминационный момент передачи настал, когда Петр Толстой показал клип «Я — русский оккупант!». Для тех немногих, кто не смотрел, поясню: клип утверждает, что русская оккупация несла всем народам — прибалтам, народам Средней Азии, Украины — исключительно блага и процветание, а когда русские ушли из этих мест, там случилась разруха, и поэтому «Да, я — русский оккупант и я устал извиняться за это». Кроме того, в ролике много оружия и говорится, что «Я строю мирную жизнь, но воевать я умею лучше всех».

Первым с комментарием выступил Игорь Чубайс, который сообщил, что автор клипа нарушил как минимум три закона: об экстремизме, о разжигании… Впрочем, что именно разжигает данный клип, равно как и все остальное, что хотел сообщить Чубайс-старший, услышать было невозможно, поскольку все остальные гости стали орать так истошно, как будто Чубайс вот именно сейчас рушит «русский мир» и трещина идет прямо по студии «Время покажет». Александр Руцкой, видимо, учитывая остроту момента, не ограничился голосовой атакой и решил воздействовать на врага физически, для чего подскочил к Чубайсу и зачем-то взял его за локоть. Подержавшись за конечность Чубайса, Руцкой, вероятно, посчитал свой патриотический долг исполненным и сел на место.

Судя по дальнейшему обсуждению, клип «Я — русский оккупант!» понравился практически всем в студии, кроме Чубайса, а Чубайс, как раз наоборот, не понравился никому. Возможно, депутат от КПРФ Калашников выразил общее настроение, когда сказал, обращаясь к Петру Толстому: «Перестаньте давать таким чубайсам слово!».

Единственную не то чтобы критику, а пожелание автору клипа высказала певица Этери Бериашвили. Она пожаловалась, что ей больно смотреть на этот ролик, уж очень он агрессивный. И предложила автору добавить в сюжет немного культуры, например, чуть-чуть Достоевского. Я с ужасом представил себе клип «Я — русский оккупант!», усиленный Достоевским, и мне стало жутко.

Присутствующий в студии автор клипа Евгений Журов объяснил, что свое произведение он создал потому, что ему надоела американская пропаганда, обвиняющая во всем русских. Ему явно сочувствовала почти вся аудитория, собравшаяся в студии, поскольку каждый, видимо, привык начинать свой день с чтения NYT или WSJ и поэтому, так же как и автор клипа, был измучен американской пропагандой.

Далее дискутирующие попытались объяснить друг другу, а заодно и телезрителям, что такое «русский мир», кто такие «русские» и что такое «патриотизм». Телеведущий Александр Гурнов рассказал, что клип «Я — русский оккупант!» он показал своим студентам и спросил, считают ли они этот ролик патриотичным. На что студенты ответили, что им больше нравится патриотизм, который они встречали в Германии, когда немцы моют улицу перед своим домом. Вот это, по мнению студентов, и есть настоящий патриотизм.

Петр Толстой с трудом дослушал Гурнова, видно, ему было неудобно прерывать коллегу, но когда тот закончил, Толстой выступил с резкой критикой такой трактовки патриотизма. «Патриотизм мытья улиц перед домом — это такое потребительское мышление», — с явным осуждением отрезал Толстой. Я попытался вникнуть, что именно потребляют немцы, когда моют улицу перед своими домами, но так и не вник. И у меня закралось подозрение, что и сам Толстой этого не знает, поскольку он явно никогда не мыл улицу перед своим домом.

Михаил Делягин объяснил, что «русский мир» возможен, только когда Россия займется делом. «Когда мы займемся общим русским делом», — уточнил Делягин. К сожалению, Делягин не пояснил, в чем именно заключается общее русское дело, чем оно отличается от общего турецкого, общего индийского или общего бразильского дела. Возможно, он имел в виду философию общего дела русского космиста Николая Федорова, который мечтал воскресить всех мертвых. Хотя, судя по суровому отношению к своим оппонентам, Делягин вряд ли стал бы воскрешать мертвых, скорее, будь его воля, спровадил бы некоторых живых к праотцам.

В завершение программы были высказаны рецепты укрепления «русского мира». Константин Затулин заявил, что главное — это всем бывшим нашим соотечественникам раздать российские паспорта. Вот раздали всем паспорта в Южной Осетии и Абхазии, и все там хорошо. А не догадались дать российское гражданство жителям «Новороссии» и Прибалтики, и вот теперь они там мучаются. Если совместить идею раздачи российских паспортов гражданам других государств с идеей необходимости защищать граждан России силой оружия, то реализация затулинского варианта «русского мира» с неизбежностью привела бы к третьей мировой войне.

«Либерофан» и ужасы либеральной тирании

Какое счастье, что в России есть телевидение, а в нем есть такие программы, как «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» и «Вести недели» с Дмитрием Киселевым! Ведь если бы не эти замечательные программы, никто бы так и не узнал, что в России действует режим «либеральной тирании», свирепствует «либеральная жандармерия», а в целом страну поработило страшное чудовище «Либерофан».

На все эти ужасы были открыты глаза народу в программе «Воскресный вечер» от 5.04.2015 года, в которой речь шла о постановке «Тангейзер» Новосибирского театра оперы и балета, той самой, которую уже снял с репертуара новый директор театра, назначенный вместо Бориса Мездрича, уволенного министром культуры Мединским.

До «Воскресного вечера» «Тангейзер» ругали в «Вестях недели» у Дмитрия Киселева. Больше других ругалась Ольга Зиновьева, вдова философа Зиновьева, и руководитель центра его имени. Ольга Мироновна увидела в данном произведении желание раздавить все, что связано с Россией, поскольку, как пояснила вдова философа, мировому сообществу Россия давно стоит поперек горла своей культурой. Мировое сообщество, как стало известно Ольге Мироновне, устало от превосходства русской духовности. Осталось непроясненным, является ли Рихард Вагнер частью русской духовности или он-то как раз и есть одно из средств раздавливания России. Неясно также, как именно связаны с мировым сообществом режиссер Тимофей Кулябин и директор театра Борис Мездрич.

Дальнейшее ведение дела преступного «Тангейзера» Дмитрий Киселев передал Владимиру Соловьеву и его экспертам. Именно тогда и были обнаружены все эти жуткие вещи: «либеральная тирания», «либеральная жандармерия» и чудовище «Либерофан». Пришло время назвать авторов этих открытий: «Либерофана» обнаружил главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, а «либеральную тиранию с жандармерией» — Владимир Соловьев.

Собственно, о самой опере говорили немного, поскольку преступность данного произведения, несмотря на оправдание судом, в студии Соловьева была заведомо очевидна: оскорбление чувств, разгибание скреп, преступание черт и опошление духовности.

Речь шла в основном о «либеральной тирании» в культуре. Причем природа этой «тирании» и борьба с этими зловещими «либералами», засевшими всюду, от экономики до культуры, была до неотличимости похожа на борьбу с «врагами народа», а еще раньше с «бесами», которые могут поселиться в любом человеке, на которого укажут попы.

Министерством культуры уже три года руководит Владимир Мединский, которого назвать либералом не повернется язык, полагаю, даже у Милонова с Прохановым. До него был Александр Авдеев, который тоже не либерал ни с какого боку. В конце концов, страной вот уже 15 лет руководит Путин, который, правда, называл себя либералом, но это у него юмор такой, чекистский. Откуда же может взяться не то что «либеральная тирания», даже просто либеральное меньшинство в руководстве любой сферой?

Но поиск ведьм продолжается. И некоторые на этом с удовольствием специализируются. Один из таких «специалистов», питерский профессор Александр Запесоцкий, опубликовал в «Комсомольской правде» статью с ностальгическим названием «Пора проветривать театр». «Скандал вокруг''Тангейзера''в очередной раз продемонстрировал, что на литературе и искусстве постсоветской России паразитируют полубольные (как минимум в нравственном отношении) люди, извращенцы. И терпеть их вакханалии становится уже совершенно невозможно». И завершает свою статью Запесоцкий весьма своевременным предложением: «В обществе уже вызрело мнение: не можете работать честно и талантливо — давайте закроем театры на проветривание, вымоем и вычистим их как следует и начнем все сначала».

А до «проветривания» и «большой мойки и чистки» рецепт Запесоцкого почти по классику: «Сегодня реально нужен участковый милиционер в театральном зале». Одним словом, «Я князь Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам».

За миг существования новосибирского «Тангейзера», оперу послушали восемь тысяч человек, в воскресенье в Новосибирске в его поддержку был большой митинг. Ценители искусства оценили. Но даже если бы ценители ругали, как это было с шедевром импрессионизма «Олимпией», из-за которой Мане обвиняли в аморализме и вульгарности. Талант всегда пробьется, сказал Шахназаров в студии Соловьева. Забыл уточнить, что это иногда бывает после смерти, как, например, произошло с Ван Гогом.

В заочном споре между клипом «Я — русский оккупант!» и оперой «Тангейзер» правящая верхушка сделала выбор в пользу клипа. Некоторый осторожный исторический оптимизм внушает то обстоятельство, что клип, как правило, живет недолго. В отличие от оперы.

Фото : Артем Геодакян/ТАСС