4112. Навального вовлекли в гибридную войну

[Дарья Гармоненко]

http://www.ng.ru/politics/2016-04-12/1_navalny.html
12.04.2016 00:01:00

Шпионское кино про оппозиционера может быть частью конфликта России и Запада

Фото Reuters

Алексей Навальный намерен подать в суд на ВГТРК за клевету в его адрес. Так оппозиционер отреагировал на показанную телеканалом передачу, в которой его обвинили в работе на главу фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера и западные спецслужбы. Эксперты разошлись в оценке причин и последствий публикации расследования.

Браудер фигурирует в сюжете передачи как агент британской разведки под кодовым именем Соломон. Якобы он рекрутировал и Алексея Навального, которому был присвоен позывной Freedom (Свобода). Оба они, как утверждают авторы фильма, выступают в качестве звеньев развернутой в России сети из сотрудников спецслужб и представителей оппозиции. Ведущий ВГТРК Дмитрий Киселев, кстати, уже заявил, что канал будет отстаивать свою позицию – для этого у журналистов есть доказательства.

Расследование вызвало широкий общественный резонанс, чьи участники быстро разделились на две половины. Одни утверждали, что уже давно говорили о связи Навального с западными спецслужбами, другие приводили «ляпы» из передачи – подозрительный источник утечки, бланки ЦРУ, «поездку» оппозиционера в Киев.

Было ли это своеобразным ответом на публикацию так называемого панамского досье или же очередной виток антинавальнизма просто продолжает общую антиоппозиционную кампанию? Или же причина не в этом, а в создании образа необходимости вскрыть агентурный механизм Запада в нашей стране? Последний вариант, надо полагать, привел бы к такой ситуации: все добавленные в эту шпионскую сеть (чем вполне могут и дальше заниматься журналисты) становятся подозрительными для широких слоев населения РФ. Под подозрения попадают и их, например, расследования.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что речь идет о сложной игре, «компоненте гибридной войны между РФ и Западом». Участие принимают не только российский истеблишмент и Навальный, но и действительно западные спецслужбы. Блогер-оппозиционер, по его словам, задирает российскую власть, «манипулирует своими сторонниками и привлекает к себе внимание – при этом ясно, что он выполняет чей-то заказ и на кого-то работает». По словам эксперта, выводы, к которым пришли авторы фильма, совпадают с его собственными: «Если факты из фильма подтвердятся, то Навальному можно смело закрывать свою страничку в Интернете и готовиться шить варежки где-нибудь в Мордовии».

Сомнительно, что дело в панамском досье, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. По его словам, «чтобы снять фильм, нужно время, он готовился заранее, это скорее общая пропагандистская кампания власти». Кино в этом плане служит двум целям: дискредитации правозащитников, мнение которых можно не учитывать, и дискредитации оппозиции, в частности самого Навального: «У власти наверняка к оппозиционеру отношение разное, и кто-то считает, что с ним нужно бороться – вот и появляются подобные разоблачительные фильмы, ведь если враг не сдается – его надо уничтожать».

Ответом на панамское досье назвал фильм руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов. Он уверен, что дело тут и в «детективном» интересе, который Навальный проявляет к руководителю Национальной гвардии Виктору Золотову: «В фильме стремятся показать, что все разоблачения российской власти – западный заказ и ничего более. Но ответ вышел асимметричным: кто Путин и кто Навальный?» По мнению эксперта, журналистский материал служит «приветом оппозиции и правозащитникам от власти – но это не удар по Западу».

Разошлись политологи и в оценке последствий. Миронов уверен, что в итоге подобные программы сработают против самой власти. Навального в основном знает интеллигенция, а от ее отношения к нему для власти ничего не меняется: «Это, с одной стороны, работает на раскрутку Навального – такой пиар, хоть и с негативной оценкой». С другой же стороны, у населения создается общее негативное ощущение от ситуации в стране: «То, что власть коррумпирована, и так все знают. Получается, что все одним миром мазаны». Потому и не очень понятно, заключает эксперт, зачем все это власти: «Лучше бы занимались избирательной кампанией, народ Западу и так не доверяет».

А вот Макаркин не считает, что такое кино работает на популярность Навального: его и так раскрутили еще до этих событий. С этой точки зрения фильм может служить своеобразным «напоминанием населению о нем». Между тем программа может спровоцировать новое уголовное дело в отношении оппозиционера – например, за измену родине: «Массовая аудитория легко воспримет, что представители оппозиции – предатели, работающие на Запад, это такая силовая стилистика, воспроизводимая в пропаганде властью».

По мнению же Мухина, неизвестно, как фильм воспримут россияне: «Наши соотечественники выжили в условиях информационного голода, и теперь, когда их пытаются утопить в информационном потоке, они легко адаптировались и сегодня приспособлены к разным условиям». В конечном счете, заявил эксперт, россияне выразят свое отношение ко всему на предстоящих выборах.