115. Медведевский двор

[Ольга Крыштановская]

http://www.mn.ru/newspaper_opinions/...303689600.html

руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН

02 августа, 00:05, «Московские новости» № 87


Дмитрий Медведев// © РИА Новости. Дмитрий Астахов

Дмитрий Медведев в качестве всенародно избранного президента страны имеет огромные властные полномочия: он определяет основные направления внешней и внутренней политики, назначает главу правительства, его заместителей и министров, военачальников, судей, полпредов, генерального прокурора, главу Центробанка и так далее.

Он может своим указом отправить всех высших чиновников в отставку. Может назначать выборы и распускать парламент, награждать и наказывать, предлагать законы и приостанавливать их действие. Все это записано на бумаге.

Но так ли в жизни? Может ли, например, президент Медведев уволить премьера Путина? Действительно ли он может заменить действующих силовиков? Кардинально изменить политический курс? Теоретически говоря, может. А практически — нет. Потому что для осуществления власти необходимо обладать не только формальным правом, но и ресурсами.

Команда президента

Главным ресурсом президента является наличие у него преданной команды. Отсутствие команды или ее нелояльность — как мы знаем на опыте Михаила Горбачева и Бориса Ельцина — большая проблема для лидера.

Первое, что делает тот, кто достиг вершины власти, формирует команду. Обычно на подтягивание своих людей на высшие государственные посты у лидера уходит около двух лет (именно за такой срок формировались команды Брежнева, Горбачева, Ельцина).

У Путина на формирование команды ушло чуть больше двух лет. В период с 2000 по 2003 год он сумел окружить себя верными сторонниками, главным образом — выходцами из силовых структур или сослуживцами по мэрии Санкт-Петербурга. Нынешний президент Дмитрий Медведев сам был членом команды Путина и именно благодаря своим доверительным отношениям с ним стал преемником в 2008 году. Но успел ли Медведев за три года своего президентства обзавестись собственной командой?

Люди Медведева

В кадровых изменениях, происходящих с мая 2008 года, можно выделить три типа новых назначенцев: а) друг и соратник президента Медведева, б) друг и соратник премьера Путина, в) нейтральное лицо, профессионал. Большая часть назначений соответствовала пунктам б) и в). Собственно «медведевский клан» почти не усилился.

Его лоялистов можно пересчитать на пальцах одной руки: сокурсник Александр Коновалов занял важный пост министра юстиции, сокурсник Константин Чуйченко стал помощником президента, сокурсник Николай Винниченко был назначен полпредом в Уральском федеральном округе. Еще один важный чиновник — тоже сокурсник Медведева Антон Иванов — занял пост главы Высшего арбитражного суда еще при Путине.

До сих пор большая часть друзей и соратников Медведева занимают второстепенные должности в государственной иерархии. Медведев за три года своего президентства остается «президентом без команды». Его окружают ставленники Путина. К началу 2011 года на ключевых государственных постах люди Путина продолжали занимать 95%, оставляя «медведевцам» всего 5%.

Два политбюро

К концу 2001 года Путиным был выработан следующий формат власти: (А) «Экономическое политбюро»: группа ключевых экономических министров, которые каждый понедельник собиралась у Путина в Кремле. Численность группы в разные периоды от 10 до 12 человек. (Б) «Стратегическое политбюро»: пять-семь руководителей основных силовых ведомств, а также премьер-министр и глава кремлевской администрации. Группа Б собиралась в Кремле по субботам.

При Медведеве формат работы существенно изменился. Путин в свое время собирал в Кремле каждый понедельник «некоторых членов правительства». Это были регулярные еженедельные совещания, на которых присутствовали основные министры экономического блока плюс от администрации президента — Игорь Сечин и советник президента по экономическим вопросам (сначала Андрей Илларионов, а затем Аркадий Дворкович).

Дмитрий Медведев проводит подобные совещания гораздо реже — всего один раз в месяц, причем в разные дни недели. Даже в разгар экономического кризиса такие совещания проводились не чаще двух раз в месяц! Состав участников совещаний перестал быть постоянным. Понятно, что оперативный штаб по разработке антикризисных мер находился не в кабинете президента.

Еще одно отличие: Путин настолько активно в первые два года своего президентства занимался экономикой, что встречался с премьер-министром Михаилом Касьяновым в среднем два раза в неделю. Эти встречи были продолжительными — от 30 минут до полутора часов.

При Медведеве частота рабочих встреч президента с премьер-министром существенно снизилась. В 2009 году встречи Медведева и Путина проходят реже, чем один раз в две недели, а их длительность составляет зачастую лишь пять минут (данные официального сайта президента).

Иная картина наблюдается в отношении президента Медведева к встречам с силовиками. Эти встречи остались регулярными, хотя состав их участников изменился. Медведеву ближе формальный подход, и он по пятницам собирает не «некоторых силовиков» (как это делал Путин), а полный состав постоянных членов Совета безопасности РФ, куда кроме руководителей силовых ведомств входят и премьер-министр Путин, руководитель президентской администрации Сергей Нарышкин, спикеры обеих палат парламента.

Все без исключения участники этих совещаний — доверенные люди Путина и его ставленники. Премьер-министр присутствует на этих совещаниях лишь в 50% случаев.

Другие эшелоны

Хотя Владимир Путин, даже покинув президентский пост в 2008 году, продолжает держать на ключевых постах своих назначенцев, Дмитрий Медведев довольно существенно обновил второй и третий этажи российского истеблишмента.

Самые существенные перестановки произошли в администрации президента, где было обновлено более 60% руководителей департаментов и помощников президента. Однако большая часть этих изменений была сделана сразу после инаугурации Медведева. Причем многие чиновники были людьми, близкими Владимиру Путину (как, например, Сергей Нарышкин). Другие же работали с Медведевым в правительстве.

По сути дела, в мае 2008 года Медведев не создавал новую президентскую команду, а просто взял своих старых сослуживцев из Белого дома. Произошел обмен: Путин из Кремля увел своих людей в Белый дом, а Медведев пересадил своих людей из Белого дома в Кремль.

Омоложение кадров

Единственная зона, где Дмитрий Медведев активно занимался сменой кадров, региональная элита. Именно губернаторы стали основным полигоном изменений.

В 2008 году Медведев заменил восемь губернаторов, в 2009-м — девять, в 2010-м — 17. Причем в отставку отправились такие политические «зубры», которые просидели в губернаторском кресле более 20 лет: Муртаза Рахимов, Кирсан Илюмжинов, Минтимер Шаймиев, Николай Федоров, Виктор Ишаев, Егор Строев, Владимир Чуб, Эдуард Россель, Александр Филипенко, Юрий Неелов и, наконец, московский мэр Юрий Лужков. Покинули свои посты трое губернаторов-силовиков: Владимир Кулаков, Алексей Лебедь и Мурат Зязиков.

До прихода в Кремль Медведева губернаторы были самой возрастной группой в российской власти. Их средний возраст равнялся 63 годам. При Медведеве произошло радикальное омоложение этой группы. Теперь ее средний возраст сократился сразу на 15 лет (!) и составил 48 лет.

Итоги кадровых решений Медведева за последние три года можно суммировать так: президент был ограничен в своих действиях. Не затрагивая интересов людей Путина и сохраняя их на высших государственных постах, он сосредоточил свои усилия на обновлении второго и третьего эшелонов управления, на омоложении региональной элиты и создании кадрового резерва.

В результате этих действий доля женщин возросла с 2 до 6%; питерское землячество сократилось почти на 10% (с 21% при Путине до 12% при Медведеве); существенно сократилась доля силовиков во власти (с 42,3 до 20,7%); устойчивой группой во власти стали бизнесмены (к настоящему времени каждый четвертый федеральный чиновник в России пришел во власть из коммерческих структур); удельный вес старой советской номенклатуры снизился почти с 40 до 18%.

Новый стиль элиты

Таким образом, в результате президентства Дмитрия Медведева произошло обновление элиты, в которой сократились клиентелы и земляческие группы, стало больше современно мыслящих профессиональных менеджеров, пришедших из частного бизнеса и государственных корпораций. Стиль работы такой элиты также заметно изменился, стал более открытым и динамичным, больше основывается на стремлении учитывать опыт западных стран.

Однако, несмотря на эти позитивные сдвиги, Медведев к концу своего срока так и остается президентом без команды, то есть генералом без армии, что делает его шансы на еще один президентский срок призрачными.

[Ольга Крыштановская]

http://www.izvestia.ru/news/503812
13 октября 2011, 20:30 | Политика |

Социолог Ольга Крыштановская — о том, почему необходимо монетизировать льготы госслужащим
Раскройте тайну о доходах, и народ узнает, что крупный чиновник — далеко не всегда коррупционер

Ольга Крыштановская

Все последние годы российских чиновников обвиняют во всех грехах, главный из которых сребролюбие. И яхты у них, и дворцы, и машины шикарные. Откуда взяли? Наворовали! Коррупция! — вот глас народа. Но всегда ли дело только в этом? У нас за коррупцию подчас принимают то, что коррупцией не является.

Вот представьте: ресторан. Официант получает чаевые. Он не платит с них налоги. Хозяин не запрещает официанту этого делать. Это коррупция? Конечно, нет! Это «кормление» — не легальное, но и не криминальное получение дохода. Эту систему в России ввел еще в XV веке Иван Грозный. Из-за скудости российской казны чиновникам платили мизер, но давали возможность брать «чаевые». Устные договоренности создавали зыбкую почву: пока служивый лоялен — кормиться можно. Стал неугоден, обманул доверие — жди опалы, а то и дыбы. Именно эта древняя система взаимодействия центральной власти и чиновников на местах лежит в основе нашей современной политической системы. Бюрократы включены во множество коммерческих взаимоотношений. Компании, в которых они «кормятся», сами заинтересованы в такой дружбе: это поможет им решать проблемы. Быть членом совета директоров в коммерческой структуре — не преступление, а действующий вариант системы кормления. Государство тоже до недавнего времени было не против. В 2010 году ситуация изменилась: чиновников стали выводить из госбизнеса. Система кормления в России доживает свои последние дни.

Чем отличается кормление от коррупции? Кормление — это разрешенное властями действие. Коррупция — запрещенное. Кормление не регулируется законом, коррупция — регулируется. Возникновение коррупции как преступления прямо связано с наличием запрещающего закона. В России такого закона не было до 2008 года. Теперь он действует, хотя и с ограничениями. Ограничения касаются нашей номенклатуры — чиновников и депутатов.

Россия так и не ратифицировала 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции, предусматривающую признание уголовно наказуемым деянием «незаконное обогащение» госслужащих. То есть «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Незаконное обогащение выявляется просто: это разница между декларируемыми доходами и расходами. У нас декларация о доходах госслужащих уже существует, а вот декларации о расходах пока нет.

Почему же Россия не хочет заняться «незаконным обогащением» своих чиновников всерьез? Причина не только в кормлении — «серых доходах», разрешенных государством. Есть и вполне белые, но скрытые от глаз общества доходы — латентные зарплаты.

Все в России видят, что крупные чиновники живут богато: тут дорогие костюмы и часы, элитная недвижимость, автомобили люксовых брендов. Но население помнит, что Госдума в свое время утверждала весьма скромные зарплаты госслужащим. Так откуда же богатство? Люди делают простой вывод: коррупция!

Но не всегда это так. Большая часть легальных доходов чиновников скрыта от нас. Весомые ежемесячные премии в 5–10, а то и в 12 окладов, выплаты за выслугу лет, премии за особые проекты и прочее делают реальную зарплату госчиновников одной из самых высоких в стране. Кроме того, есть и официальные льготы: возможность получить государственное (причем элитное) жилье, а затем его приватизировать, возможность пользоваться высококачественными здравницами и курортами, спецполиклиниками и больницами, персональными машинами, обслугой и бесплатным сервисом. Если перевести эти льготы в денежную форму, получится, по моим оценкам, что высшая бюрократия имеет открытую зарплату примерно в 300–400 тыс. рублей в месяц, и латентную зарплату — примерно в 2 млн рублей в месяц. Вывод: крупные чиновники — самый высокооплачиваемый класс нашего общества!

Стыдливость государства, не признающего, что ответственная госслужба — это сложнейшая и высококвалифицированная работа, которая высоко оплачивается, создает базу для инсинуаций. Что же удивляться тому, что наш народ, не зная этой сокровенной государственной тайны, обзывает политический класс ворами и жуликами?

Раскройте тайну о доходах, и расколдуется элита. Народ узнает, что крупный чиновник далеко не всегда коррупционер, а высокооплачиваемый служащий. Скорее всего, такая информация будет шоком для населения. Возможно, люди возмутятся. Скажут, что это слишком много. Государство вынуждено будет объяснить свою логику. Начнется диалог политической элиты с обществом, в ходе которого должен быть найден консенсус. Общество должно согласиться, что труд по управлению государством — сложный и требующий полной отдачи сил. Государство должно согласиться, что серьезно недоплачивает пенсионерам и другим категориям граждан. Консенсус в этом вопросе нужен нам как воздух! Госрасходы сократятся. А элита станет более легитимной. Социальная напряженность уменьшится. Это будут новые отношения власти с обществом, построенные на принципах открытости и честности. Этот путь будет долгим. Но начинать нужно сейчас — с монетизации льгот госслужащих.

[Ольга Крыштановская]

http://www.echo.msk.ru/blog/olgakrysht/1161300-echo/
20 сентября 2013, 16:09
Рыжков в первый день Валдая: тотальные фальсификации на выборах!! Тотальные!!!!! Выборам верить абсолютно нельзя!!!!

Рыжков в третий день Валдая - Володину: Слава, кое-где были нарушения, были!

Рыжков вчера Путину: уважаемый Владимир Владимирович, выборы были конкурентными, интересными. Победили такие люди как Собянин, Ройзман. Но кое где, Владимир Владимирович, есть люди старой формации, которые допускали отдельные нарушения на местах. Нельзя ли, Владимир Владимирович, как-то остановить таких нечестных людей на местах?

[Владимир Рудаков]

http://www.profile.ru/rossiya/item/8...hem-okruzhenii
30.06.2014 |

Социолог Ольга Крыштановская о том, захочет ли президент идти на следующий срок и кто может занять его место

Фото: РИА Новости / Екатерина Штукина

Поддержка Владимира Путина населением и политической элитой велика как никогда. Означает ли это, что в 2018 году Путин вновь станет нашим президентом? Руководитель Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская уверена, что пока рано строить прогнозы.

— Санкции со стороны Запада оказались напрасны? Они так и не породили внутри элиты антипутинскую фронду? Или все еще впереди?

— Здесь надо выделить три разных процесса. Первое — отношение к происходящему тех, кто попал в санкционные списки, второе — отношение остальной элиты к ситуации, и, третье — отношение к санкциям населения страны в целом.

Сначала про «путинский круг». Публичную реакцию «наказанных» мы видели: насмешливое презрение, ироничные замечания. Высокопоставленные чиновники, которых западное сообщество посчитало причастными к крымским событиям, говорили об этом с улыбкой на устах, всячески давали понять, что их это никак не затрагивает. Держали удар. Но это не значит, что санкции были безболезненными.

— Что вы имеете в виду?

— Наши чиновники любят отдыхать и лечиться за границей, у кого-то там учатся дети, кто-то имеет на Западе недвижимость, собственность, бизнес, деньги. Это люди состоятельные, с большими возможностями и немалыми запросами. Перед ними был открыт весь мир. И вдруг — дверь закрывается. Бизнес пришлось продать. Уже не поедешь на любимый курорт. Можно говорить, что ничего страшного, что и в России можно прекрасно отдохнуть, страна у нас большая. Но в целом ситуация неприятная. Это потери, потери меньшинства (хотя и решающего меньшинства).

— И какова реакция большей части?

— Большую часть элиты западные санкции никак не затронули. Но означает ли это, что другим власть имущим и богатым людям в России наплевать на реакцию Запада? Конечно, нет!

Вся ситуация с Украиной вызвала напряжение в высшей страте общества. Ведь предсказать последствия кризиса было практически невозможно. Если Запад сумеет убедить свой бизнес и начнется серьезный отток капитала из России, перекроют границы, приостановят работу платежные системы, ни для кого это не будет легко. Тревожные ожидания достигли своего пика, когда начались перебои в работе Visa и Mastercard. А вдруг движение финансов остановится на территории страны? А вдруг долларовые счета будут заблокированы? Это коснулось бы не только элиты, но и среднего класса. Тогда, возможно, образовалась бы фронда внешней политике Путина.

Никто не хочет снижать свой уровень жизни. Даже ради высоких целей патриотизма. Это было бы очень опасно: погнавшись вперед без оглядки, можно было бы потерять стабильность у себя дома. Элита начала бы роптать.

— А население?

— Народ бы, скорее всего, на первых порах поддержал бы самые смелые действия Путина. Простые люди к санкциям отнеслись равнодушно — их-то они не касались. Некоторые даже злорадствовали: «Вот, мол, вам, богачи, заграница! Теперь сидите в стране, чувствуйте, как живем и отдыхаем мы!»

Большая часть простых людей вряд ли могла просчитать, каким образом тяжелые экономические санкции коснулись бы их кошельков. Они испугались бы, когда было бы уже поздно. А пока романтическая волна патриотизма, возрождение веры в Великую Россию на этом этапе была «дороже» денег.

— И это при том, что российская элита еще два года назад колебалась по поводу поддержки Путина!

— Если бы события на Украине произошли несколько раньше, возможно, они углубили бы наметившуюся трещину в политическом классе. Мы помним, с каким трудом в 2012 году Владимир Путин возвращался в Кремль. Многотысячные митинги в Москве, рост популярности оппозиционных лидеров — казалось, что революционная волна может захватить всю Россию.

Видны были признаки фрагментации элиты. Консервативное большинство Владимира Путина и небольшая группа либералов во власти вокруг Дмитрия Медведева. Возможно, эти либералы были связаны с оппозицией, симпатизировали ей. Вот если бы украинские события начались тогда, раскол элиты в России вполне мог бы произойти.

Но Путину удалось провести сложнейшую работу по консолидации политического класса и нейтрализации оппозиции. Часть наших «майданщиков» была дискредитирована, часть — «заперта». Были сформулированы новые социальные программы (т.н. «майские указы президента»).

В итоге реального «Марша миллионов» так и не получилось. Тысячи были. А миллионов поднять не удалось. Миллионы остались с Путиным. В этих условиях фрагментация элиты была остановлена. Под воздействием кризиса на Украине, напротив, начался процесс консолидации элиты.

Воссоединение с Крымом вызвало такое воодушевление, что возможные упреки Путину со стороны чиновников («Вот что мы потеряли благодаря вашим решениями!»), так и не вырвались наружу. Ворчание элиты было остановлено массовой патриотической волной. Люди страстно хотели вновь почувствовать себя частью великой страны. Ради этого люди готовы были потерпеть. Рейтинг Путина взлетел до небес благодаря тому, что его действия отвечали чаяниям большинства россиян.

— Сколько может продлиться такое настроение в элите и обществе в целом?

— Разумеется, есть опасность, что эйфория сменится депрессией. И это произойдет, если ничего не делать. Ну хорошо — забрали Крым, ура. А дальше что? Огромные расходы? Падение уровня жизни? Если так, то депрессия придет.

Но наивно полагать, что власть этого не понимает. Она это понимает и думает, как не допустить спада общественных настроений. Тут необходим ряд шагов. Нужно объяснять людям, к чему приводят революции. На примере Украины видно, какие бедствия могут последовать за переворотом, какая начнется борьба всех против всех, какая кровь, какое ожесточение! Повторись этот сценарий в России, это перечеркнуло бы все достижения золотого века стабильности и роста доходов. Мы этого хотим? Конечно, нет.

События в соседней стране показали: слабые и несамостоятельные лидеры завели Украину в тупик. На фоне таких лидеров и таких драматических событий Путин выглядит настоящим молодцом, отсюда и высокие рейтинги доверия.

Давайте не будем забывать, что революционные ситуации опасны и для соседних стран. Настроения, как известно, имеют тенденцию расползаться за границы государств. И, значит, опасность эпидемии «майданов» будет еще долго фактором консолидации населения вокруг власти.

— Начиная с Чаадаева, принято считать, что Россия всем дает уроки, как не надо делать, но теперь в этой роли выступила Украина?

— Да, Украина преподала России урок того, чего делать не стоит. Потерять стабильность и ввергнуть свою страну в хаос, в бардак — проще простого. А вот выкарабкаться из хаоса — трудно. Сейчас большинство в стране понимает: никакие идеологические разногласия и политические цели того не стоят. Поэтому Путин как человек, на протяжении многих лет стоящий на страже стабильности, и впредь будет восприниматься как своеобразная панацея от подобного рода разрушительных сценариев. Именно поэтому люди хотят, чтобы он и дальше был лидером страны — об этом говорят данные социологических опросов.

К тому же, для развития страны, для предотвращения спада в национальную депрессию, нужны новые великие интегрирующие проекты. Здесь очень перспективно выглядит Евразийский союз, разворот России на Восток, подписание многомиллиардных соглашений с Китаем. Если будут большие дела, депрессии не будет. Нам как воздух нужны амбициозные национальные программы, устремленные в будущее. Люди хотят гордиться своей страной!

Но колебаний настроений не избежать. До президентских выборов 2018 года еще очень много времени.

— Исходя из этого, каким может быть сценарий следующих президентских выборов, которые состоятся в 2018 году?

— Все опросы показывают, что альтернативы Путину население не видит. Не видит альтернативы и элита. Впрочем, не будем обольщаться на этот счет: во всех авторитарных режимах ситуация именно такова — лидер безальтернативен. Однако, как бы то ни было, другого человека на «роль Путина», кроме самого Путина, сейчас не видно. Путин сейчас силен как никогда: уверен в своей правоте, убедителен, искренен, за него сейчас и народ, и элита (редкий случай для России!).

Другой вопрос — захочет ли сам Путин идти на следующий президентский срок? Или он предпочтет играть роль эдакого Дэн Сяопина — «патриарха» политической системы, к мнению которого прислушивается власть, мудреца, выступающего арбитром по всем принципиальным вопросам, но не влезающего в детали политической и экономической текучки? Об этой роли говорили и в 2008 году. Но тогда этот сценарий не был принят, что не означает его невозможности.

Пока конъюнктура такова, что Путин легко сможет переизбраться, если он поставит перед собой такую цель. Но он человек умный и просчитывает разные варианты. Возможно, он сочтет, что для сохранения стабильности системы выгоднее уйти в тень, найти «преемника №2», помочь ему победить на выборах своим авторитетом. Такой преемник (если сценарий реален) уже находится в ближайшем окружении президента.

Путин не раз демонстрировал, что способен на самые неожиданные, неординарные шаги. А, значит, интрига по поводу его истинных планов будет сохраняться до самого конца.

[Профиль]

ПРОФИЛЬ № 10/21 марта 2005 года
ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ

Накануне пятой годовщины избрания Владимира Путина на президента России (26 марта 2000 года) известный политолог, социолог и ведущий специалист по российской элите Ольга Крыштановская рассказывает обозревателю «Профиля» Елене Короп о процессах за кулисами власти. По мнению эксперта, сегодня закладываются основы нового политического режима, которые позволят Владимиру Путину остаться главой государства и после 2008 года.

[Профиль]

Вы наблюдаете за российской элитой уже пятнадцать лет. Что в ней меняется?

[Ольга Крыштановская]

Состав элиты интенсивно менялся в 2000-2003 годах, в период, когда Путин формировал костяк своей команды. Элита стала более системной, брутальной. В ней меньше женщин, гуманитариев, юристов и экономистов, людей с учеными степенями. Зато появились больше военных всех типов. Теперь этот процесс стабилизировался. С 2004 началась работа по изменению самой конфигурации политического класса. Эти изменения касаются уже не просто персонального состава, они связаны с изменением архитектуры государства. Меняется система субординации и взаимосвязей между уже существующими институтами и людьми. У нас больше нет разделения властей в классическом понимании, но это не означает, что нет системы сдержек и противовесов. Ее формируют внутриэлитные кланы и группировки.

[Профиль]

Что это за кланы?

[Ольга Крыштановская]

Обычно говорят о том, что существует два кремлевских клана-«силовики» и «либералы». С определенной долей условности можно с этим согласиться, но их названия обязательно надо брать в кавычки. Либералами назвать «либералов» можно с большой оговоркой. Между этими двумя группами я не вижу противоречий по основным политическим вопросам. Все они-жесткие государственники, стремящиеся к восстановлению традиционного для России моноцентрического государства. А вот по экономическим вопросам противоречия есть, и очень острыве. Это вопросы, как и в каком обьеме совершать ренационализацию, как управлять бизнесом и насколько сильным может быть давление на него. Ну и, конечно, тактические вопросы-как сливать «Газпром» и «Роснефть», кому дать лицензии, а кому нет и пр.
По моим предположениям, лидером «либералов» является Дмитрий Медведев, глава кремлевской администрации. Основным оппонентом можно считать его заместителя Игоря Сечина. За каждым стоят люди и в администрации, и в правительстве, и в парламенте, и в партиях. У каждого есть свои интересы в бизнесе. Конфликты, возникающие между этими группами, редко связаны с выбором вектора развития страны. В большей мере это борьба за сферы влияния, попросту говоря-борьба за власть. Каждый сражается за собственную «капитализацию»-у кого больше влияния на президента, у кого больше интеллектуальных, финансовых и прочих ресурсов. В конкретном эпизоде проигрывает один клан, и тогда усиливается другой. Российская политика становится гораздо более понятной, если учитывать этот фактор. Например, та группа, которая в прошлом году ратовала за поддержку Януковича на украинских вборах, проиграла. Это поражение вызвало раздражение президента, что привело к усилению позиции их оппонентов. То есть судьба «Юганскнефтьгаза» может зависеть от украинского фактора таким опосредованным образом.
Сначала могло показаться, что Путин будет наращивать присутствие силовиков в коридорах власти. Но президент сознатательно оставляет «либералов» в своей администрации и в правительстве. Ему удобнее балансировать между этими двумя силами, а не оставаться один на одинс группировкой, заложником которой он мог бы стать. Это придает его системе власти известную гибкость. Такой своего рода плюрализм.

[Профиль]

У него больше возможностей влиять на президента?