*201.Экономика счастья

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/articles/661242/
01.09.11 | 20:30

Если вы богаты, то ваш шанс обеднеть в ближайшие 10 лет – 1 к 7


Легко ли стать бедным?
Фото: alex/flickr.com

В России, с одной стороны, много бедных. С другой стороны, шанс подняться из грязи в князи гораздо выше, чем во многих странах. При этом эксперты говорят о формировании хронической бедности в нашей стране. Исследование Татьяны Богомоловой из Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, опубликованное в журнале SPERO, показывает вероятность попасть из бедных в богатые и наоборот и оценивает шансы остаться в ловушке бедности навсегда.

Первая таблица показывает, какая доля населения и сколько раз пребывала в бедности в 1990-е и 2000-е годы. Например, в девяностые из 2210 обследованных человек ни разу не опускалось ниже черты бедности лишь 15% населения, а в 2000-е – уже 43%. (Выводы сделаны на основе ежегодного «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»)

Таблица 1. Доля населения, побывавшего за чертой бедности, %
Сколько раз за чертой бедности 1990-е 2000-е
Ни одного раза 15 43
1 раз 19 23
2 раза 23 17
3 раза 24 12
4 раза 19 5
ИСТОЧНИК: SPERO

Интересно не только, сколько раз россиян мотало из верхушки в самый низ общества и обратно, но также какая доля населения стабильно оставались бедными и стабильно богатыми. На этот вопрос дает ответ вторая таблица. Граждане, 3–4 раза (из четырех) оказывавшиеся за чертой бедности, названы устойчиво бедными, 0–1 раз – устойчиво небедными, а остальные записаны в группу с неустойчивым экономическим положением. Видно, что застойная бедность в 90-е была в 2,5 раза больше, чем в 2000-е.

Таблица 2. Экономический статус населения, %
1990-е 2000-е
Устойчиво бедные 42 17
Неустойчивое экономическое положение 24 17
Устойчиво небедные 34 66
Всего 100 100
ИСТОЧНИК: SPERO

Каков же у россиянина был шанс сменить свой экономический статус? Из третьей таблицы видно, что в 2000-х устойчиво бедными остались 13% населения против 42% в «девяностые». 10% перешли в «неустойчивую» группу, а 19% стали устойчиво небедными. При этом даже тучные годы не гарантировали благополучия. Если в 1990-е годы устойчиво небедных было 34%, то через 10 лет их осталось 29%. При этом 3% попали в категории с неустойчивым положением, а 2% скатились в устойчивую бедность.

Что это означает с точки зрения вероятности вырваться из бедности и, наоборот, скатиться в бедности? Если тенденции сохранятся, то примерно каждый третий из устойчиво бедных россиян останется в этой же категории на ближайшие десять лет. С другой стороны, примерно каждый седьмой из устойчиво небедных людей имеет шанс расстаться со своим экономическим благополучием.

Таблица 3. Переход россиян из одного экономического статуса в другой
Экономический статус
в 1990-е, % Экономический статус
в 2000-е, %

Устойчиво бедные Неустойчивое экономическое положение Устойчиво небедные Всего
Устойчиво бедные Постоянная бедность (13) Из бедных
в неустойчивые (10) Выход из бедности (19) 42
Неустойчивое экономическое положение Из неустойчивых
в бедные (2) Стабильно неустойчивые (4) Стали небедными
из неустойчивых (18) 24
Устойчиво небедные Были небедными –
стали бедными (2) В неустойчивые
из небедных (3) Стабильно небедные (29) 34

Всего 17 17 66 100
ИСТОЧНИК: SPERO

Следите за обновлениями Slon.ru в вашей социальной сети: ВКонтакте или Facebook.

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/articles/673426/

Рынок труда 06.09.11 | 01:29 о рынке труда

СССР был государством рабочих, но не крестьян; в каких отраслях зарплаты растут, а также другие удивительные факты о заработках россиян
Николай Дзись-Войнаровский Николай

Что случилось с нашими зарплатами за 70 лет?
Фото: Интерпресс / PhotoXPress.RU

Учителя получают мало из-за перестройки или реформ. В СССР рабочий зарабатывал ого-го, а сейчас – ничего. Эти мифы разбивает исследование Натальи Плискевич «Динамика человеческого капитала в трансформирующемся обществе». Чтобы понять какого качества человеческий капитал в нашей стране, исследователь предлагает посмотреть на зарплаты, ведь их величина относительно средней по экономике показывает, как сильно общество ценит ту или иную профессию. В докладе приведены данные за 1940-1987 годы, но мы дополнили их на графике цифрами за первое полугодие 2011 года (данные по промышленности пришлось усреднять с помощью сводки Росстата).

На графике видно, что хоть Советский Союз и был государством рабочих и крестьян, но заработки рабочих были отнюдь не гигантскими, а в современной России они не сильно упали (частично благодаря буму в нефтяном секторе, частично благодаря тому, что в 90-е рабочие разбежались с предприятий и во время восстановления промышленности в «тучных нулевых» редким из оставшихся квалифицированных работяг пришлось платить хорошие зарплаты). Крестьянство же в середине XX века получало почти на треть меньше рабочих. К перестройке зарплата крестьянина выросла почти до средней по экономике, но в новой России уменьшилась в 2 раза. Зарплаты строителей тоже сильно упали относительно советского уровня (вероятно, гастарбайтеры тому виной). Доходы на транспорте, в торговле и госуправлении, наоборот, выросли, причем тенденция повышения оплаты транспортников началась еще перед Великой Отечественной.

Среднемесячная зарплата
%
ИСТОЧНИК: ВШЭ, ЦБ, РОССТАТ, РАСЧЕТЫ SLON.RU

А вот заработная плата в образовании снижалась, начиная с 1940 года. Если посмотреть зарплатные данные по Российской Империи в начале XX века, то видно, что при царе учитель мог получать как минимум в 2 раза больше рабочего, а значит, падение зарплат учителей началось еще тогда. Снижались зарплаты и прочей интеллигенции. С 1940 по 1987 год зарплаты в сфере культуры упали с 67% до 60% от средней по экономике, в искусстве – с 118% до 74%, в науке – с 142% до 107%. Врачи в Империи получали много (в 1,5–5 раз больше рабочего), а при Советах – на 20–30% меньше. Наталья Плискевич считает, что к 1960-м страна сформировала новую интеллигенцию, нужную для строительства индустриального общества, зато выросшая промышленность потребовала большого количества рабочих (часто для работы на опасных и тяжелых производствах, на Севере). В 2000-е промышленность стала восстанавливаться и разбегающихся рабочих пришлось заманивать большими зарплатами. Одновременно доля людей с высшим образованием стала наибольшей в мире, поэтому тенденция обнищания интеллигенции продолжилась и после распада СССР.

Современная Россия по зарплатам очень сильно отличается от других стран (см. таблицу ниже), сочетая особенности социалистической и нефтяной экономик, а именно – очень высокие относительно средней зарплаты в добыче полезных ископаемых и финансовом секторе и очень низкие зарплаты в бюджетном секторе (образование и здравоохранение) и в сельском хозяйстве.

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/articles/676814/

Россияне богатеют, как европейцы при плане Маршалла
Николай Дзись-Войнаровский Николай Дзись-Войнаровский

Кто богатеет быстрее всех?
Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru

Станут ли в обозримом будущем развивающиеся экономики в один ряд с развитыми по уровню благосостояния отдельного человека? «Ни в коем случае!» – считает гарвардский экономист Дэни Родрик в пику Джиму О'Нилу из Goldman Sachs, придумавший блоки BRIC и N-11, которые в XXI веке обгонят «большую семерку» по ВВП. Он говорит, что быстрый рост благосостояния в новых экономиках – временное явление, поскольку у них множество внутренних проблем. Да и вообще периоды стремительного обогащения граждан, позволяющие выйти на уровень развитых стран, относительно редки в истории.

Родрик выяснил, в каких странах в новой и новейшей истории подушевой ВВП рос быстрее, чем на 4,5% в год, в течение не менее 30 лет (см. график). Оказалось, что до Второй мировой таких эпизодов всего три – это Австралия и Новая Зеландия в XIX веке, а также Венесуэла в 1907–1939 годах (тогда там нашли нефть, на которую был огромный спрос в Первую мировую). Случаи быстрого роста благосостояния после Второй мировой делятся на три кластера – послевоенный рост (Япония и европейские страны, затронутые планом Маршалла), рост нефтеэкспортеров во время сырьевого бума в 70-х, а также прыжок «азиатских тигров» (сюда же можно причислить Ирландию, которую в шутку называют «кельтским тигром»).

На графике показаны не средние, а максимальные темпы роста за 30-летний период (минимальные, напомним, не ниже 4,5%). Мы добавили в эту таблицу Россию. По данным Всемирного банка подушевой ВВП рос темпами не ниже 4,7% в 1999–2008 годах, а максимальные темпы роста составили 10% (в 2000-м году). Средние же темпы роста подушевого ВВП в 1999–2010 составили около 5,8% в год, что сравнимо с европейскими странами, когда они реализовывали план Маршалла. Правда, в 2009-м падение составило 7,8%, а в 2010-м хоть и был рост, но очень умеренный – на 4%.

Всего десять лет роста личного благосостояния в России – лишнее подтверждение теории Родрика о том, что периоды, когда благосостояние граждан быстро улучшается, – это лишь миг в истории!

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/articles/677760/

Китайский путь 14.09.11 | 01:33
Две причины в пользу валюты Поднебесной и две – против нее

Почему юань станет резервной валютой через 10 лет?
Фото: Reuters
По данным МВФ, доля доллара в мировых валютных резервах – 61%, евро – 26%, фунта – 4%, иены – 4%, швейцарского франка – 0,1%. Информация по остальным валютам не публикуется и попадает в графу «Прочее». Арвинд Субраманиан из Петерсоновского института мировой экономики утверждает, что уже очень скоро – в течение 10 лет – юань обгонит доллар по доле в мировых валютных резервах. В воскресенье Financial Times опубликовала статью Субраманиана по мотивам его исследования о грядущем доминировании Китая.

Итак, г-н Субраманиан приводит два аргумента, которыми обычно пользуются сторонники теории о том, что на обозримую перспективу доллар сохранит свое первое место:

1. Американская экономика обогнала британскую по размерам в 1870 году, но доллар обогнал фунт только в 1930-х, то есть задержка между этими двумя событиями составляет около 70 лет. Напомним, что сейчас ВВП КНР является вторым в мире после ВВП США и обгонит его лет через 10, хотя по расчетам самого Субраманиана они уже сравнялись.

2. Юань не является свободно конвертируемой валютой и, вообще, властям Китая придется долго совершенствовать свою финансовую систему, чтобы юань стал привлекательным для инвесторов.

У Субраманиана есть два других аргумента, согласно которым сторонники доллара сильно недооценивают будущее китайской валюты:

1. Для того, чтобы валюта заняла первое место в резервах, не только размер ВВП страны должен выйти на первое место, но и в других аспектах экономика страны должна стать первой. Британия была крупнейшим мировым кредитором и экспортером до 1920-х. И только потом Штаты обогнали ее и по этим параметрам. Это значит, что разрыв между выходом экономики на первое место в мире по трем параметрам (ВВП, долг/кредит, торговля) и выходом валюты на первое место в мировых резервах составляет примерно 10 лет.

2. Китай уже близок к тому, чтобы обогнать Штаты по размеру экономики, а его экспорт и зарубежные активы намного больше.

Вывод автора – юань станет валютой № 1 в течение десятилетия. Кстати, он начинает свое исследование цитатой экономиста Чарльза Киндлбергера, которой хорошо завершить: «Доллар закончит свои дни на свалке истории вместе со стерлингом, гульденом, флорином, дукатом и, если углубляться дальше, левантийским безантом».

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/vnesti_barr...a-699778.xhtml
«Наивный либерализм», «Намеки, а не концепция», «Если к тексту относится серьезно, то его надо выбросить в корзину», – так охарактеризовали сегодня первую главу («Новая модель экономического роста») «Стратегии-2020» российские экономисты, хотя они сами же принимали участие в создании документа. Слушать отзыв специально приглашенного экономиста Ричарда Болдуина (между прочим, ученика Кругмана и экс-консультанта Еврокомиссии, ОЭСР и Всемирного банка) они не остались – возможно, устали или расстроились.

Slon продолжает серию репортажей со встреч по разработке «Стратегии-2020» и представляет сегодня тезисы выступлений Виктора Полтеровича, Сергея Алексашенко, Кирилла Рогова, Евгения Ясина, Андрея Яковлева и Ричарда Болдуина. Их мысли на заседании 16 ноября были воистину революционны: конституционно запретить дефицит бюджета, нарисовать экономические комиксы для правительства и оставить инфляцию высокой.



Виктор Полтерович, профессор РЭШ, академик РАН:

В ресурсное проклятие в примитивном виде никто уже давно не верит.
Низкая инфляция – это не всегда хорошо. Это подробно описано в экономической литературе. Стоит ли снижать инфляцию, если ее величина меньше 10%, не помешает ли это экономическому росту? Для развитых стран оптимальной будет инфляция в 3–4%, для развивающихся – несколько выше
Ничего не говорится о стимулировании научно-технического прогресса, хотя во всех странах он стимулируется государством.
В документе говорится: нужно отказаться от государственных мер по сдерживанию безработицы. Вот так! Ну, если у нас избыточные меры по сдерживанию безработицы, то так и скажите, что поддержку снизим, а не откажемся от нее, и при этом не будет социального взрыва.
Предлагается уменьшить избыточное регулирование. Я, вообще говоря, не против. Но нужно ли это делать? Очевидно, что в 90-е у нас был недостаток регулирования. Разве это привело нас к успеху?
В последней версии документа появились слова «Догоняющее развитие» – это большой прогресс. Раньше мне говорили: «Нужно только опережающее развитие!» Хорошо, что стало больше реализма.
В документе не отражена промышленная политика. Опыт развивающихся стран показывает, что без нее нельзя.
Правительством Ирландии до сих пор составляются 7-летние планы, причем во взаимодействии с гражданами.




Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим
исследованиям ВШЭ:

Нельзя построить крепкое здание на слабом фундаменте – высокой инфляции и слабых институтах. В современном мире инфляция выше 3% вредна.
Перегрев российской экономики перед кризисом был вызван не ростом спроса и нефтяными ценами (излишний приток денег аккумулировался в Стабфонде), а привлечением дешевого финансирования, на которое сейчас рассчитывать не стоит.
Необходимость смены модели экономического роста в России вызвана не исчерпанием предыдущих факторов роста (рост будет – около 3%), а тем, что мы хотим какого-то другого роста, роста иного качества.
Объем внутреннего рынка не является преимуществом нашей экономики. В Бангладеш живет 200 млн чел, так что – назовем Бангладеш перспективной экономикой?
Предлагаю прописать цену отсечения для нефти в Конституции России и менять ее только референдумом. Цену отсечения можно определить, например, как среднюю цену барреля за последние несколько лет. Все, что сверх цены отсечения, вносить не в госбюджет, а в Фонд будущих поколений. Сейчас цена отсечения записана в Бюджетном кодексе, и правительство ее меняет, как хочет. [Предложение из зала: Конституционно запретить дефицит бюджета! – Slon]
Нужно прописать необходимость нормального банковского надзора, потому что когда в течение года рушатся два банка из топ-20, а ВТБ спасается только тем, что получает подарок от государства в 200 млрд руб – это ненормально! Львиную долю госпомощи в кризис получил банковский сектор, а про это в документе ничего нет.
Если мы хотим решать проблемы демографии, то надо не привлекать мигрантов, а давать гражданство приезжим молодым людям в возрасте около 25 лет. Если же у нас проблема только с недостатком рабочей силы, то надо привлекать мигрантов на временную работу.
Новое поколение не будет жить при нынешних политических ограничениях.
[Авторам «Стратегии-2020», которых на встрече представлял ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау – Slon]: Прочтение этой стратегии будет интересно только политикам. После прочтения этой стратегии у политиков сложится ощущение, что им ничего не надо менять. Хотите, чтоб политикам было интересно, сделайте им комиксы по экономической стратегии.




Кирилл Рогов, советник ректора Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ:

Страны с подушевым ВВП менее $2500 росли благодаря дирижистким методам, но те, у кого подушевой ВВП был больше, долго метались в выборе экономической политики (например, Латинская Америка, бывший социалистический блок в 1991 году).




Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ:

Ключевая проблема, которую мы решаем, – это не достижение максимальных темпов роста, а долговременный устойчивый рост за счет повышения производительности, эффективности. Это не такое быстрое дело.
У нас сегодня новая модель экономического роста в «Стратегии-2020» – это намеки, а не концепция, не общая идея.
В документе нужно указать несколько драйверов, за счет которых мы в принципе можем расти. Например, все страны, которые имеют ресурс, уже освоили производство генно-модифицированной пшеницы – 25 стран, а у нас нет ничего!




Андрей Яковлев, проректор ВШЭ:

Нет проблемы вмешательства государства в экономику. Есть проблема вмешательства отдельных лиц, находящихся на государственной службе.
Инновационная активность предприятий зависит не от затрат на НИОКРы, а в основном от инноваций в маркетинге. Это результаты исследования, проведенного в Бразилии.


Большой зал, полностью заполненный во время обсуждения первой главы «Стратегии-2020», к выступлению Ричарда Болдуина опустел – без учета самого Болдуина и корреспондента Slon в нем осталось 13 человек. Хотя некоторые экономисты успели поговорить с Болдуином за ланчем, а выступление британца было последним после 4-часовой дискуссии, все равно это смотрелось очень странно. Либо российским экономистам гораздо интереснее поговорить друг с другом, чем с иностранным специалистом, либо Болдуин настолько слабый специалист, что просто не интересен российским экспертам, но тогда зачем его вообще приглашать?




Ричард Болдуин, профессор международной экономики в Graduate Institute (Женева):

«Стратегия-2020» вкратце в моем понимании: Раньше было хорошо, но если мы продолжим в том же духе, то придем к катастрофе.
У России три пути: 1) стать нефтяным государством – но это нереально; 2) подражать Китаю и Индии – но это бессмысленно, так как Россия слишком богата по сравнению с ними; 3) сделать то же самое, что сделала Британия, после того, как в 70-х производство нефти стало падать – переключиться на развитие услуг, финансового сектора.
Промышленный мир изменился настолько радикально, что для России невозможно стать промышленной державой советского образца и встроиться в существующие сегодня цепочки поставок. Индия и Китай резко изменили правила игры.
Я не обнаружил в докладе упоминания о роли городов. В современном мире города – это места, где люди встречаются, где производятся инновации. Когда вы говорите о привлекательности России, по сути, это означает привлекательность нескольких городов.
Посмотрите на Лондон! Он ничего не производит, но он очень привлекателен и конкурентоспособен по многим параметрам.
[О вступлении России в ВТО – Slon] Во многих странах правительства используют условия своего присоединения к ВТО, как список необходимых реформ, и более того – присоединением к ВТО оправдывают перед народом необходимость проведения этих реформ.
Нужно помнить, что некоторые реформы взаимосвязаны. Например, если вы будет внедрять частную пенсионную систему, то без эффективно работающей финансовой системы она не заработает.

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/mirovaya_ek...h-723306.xhtml
Мировой кризис
10,023 0 08.12.2011, 21:19

Какая страна купила больше всего американских облигаций и акций? Граждане и организации какого государства больше всего задолжали американским банкам? Или, наоборот, банкам какой страны должна сама Америка?

Ответы на эти вопросы содержатся на картах из доклада МВФ «Апокалипсис потом: Эволюция Североатлантической экономики и глобальный кризис». МВФ отразил финансовые взаимозависимости между США и другими странами на карте мира с 1994 по 2009 год. Карты объясняют сами себя. Сделаем только два замечания. Во-первых, маленькая африканская страна, с которой у США установились такие тесные финансовые отношения на рубеже XX-XXI веков и которая поэтому почти на всех картах видна как точка красного цвета, – это Либерия. Во-вторых, видно, что Россия в целом (на картах отражаются активы, которыми владеет и правительство, и частный сектор) была довольно крупным инвестором в Америку до кризиса, но потом избавилась от большинства активов. Среди крупных продаж, сделанных правительством РФ, можно вспомнить, например, избавление от облигаций Fannie Mae и Freddie Mac.

Объем облигаций стран, которыми владеет США, в % ВВП соответствующей страны
Источник: МВФ

Объем облигаций США, которыми владеют другие страны, в % ВВП владеющих стран
Источник: МВФ

Чистый объем облигаций, которыми владеет США, в % ВВП соответствующих стран
Чистый объем = Объем облигаций страны, которым владеет США - Объем облигаций США, которыми владеет страна
Источник: МВФ

Объем акций, которыми владеет США, в % ВВП соответствующей страны
Источник: МВФ

Объем американских акций, которыми владеет страна, в % ВВП соответствующей страны
Источник: МВФ

Требования американских банков к иностранцам, в % ВВП соответствующей страны
Источник: МВФ

Требования иностранных банков к США, в % ВВП «требующей» страны
Источник: МВФ

Чистые требования банков к США, в % ВВП «требующих» стран

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/borba_zhens...v-721909.xhtml

Неравенство в большинстве стран ОЭСР выросло за последние два десятка лет, говорится в докладе «Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising» («Неравными мы выстоим: Почему неравенство продолжает расти»). С 1985 по 2008 год индекс Джини (показатель, измеряющий неравенство, – чем он ниже, тем меньше уровень неравенства) снизился только в Турции, Греции, Франции и Венгрии. Slon добавил к этой статистике нашу страну. В России индекс Джини вырос с 1990 по 2011 год с уровня Норвегии до уровня Мексики и Турции.

Как изменился уровень неравенства за 20 лет?
Индекс Джини, 0 – минимум неравенства, 1 – максимум неравенства)

Источник: ОЭСР, Росстат

Основной фактор, который привел к увеличению неравенства, – либерализация экономики в странах ОЭСР. Например, снизилась социальная защита наемных работников. Технический прогресс также внес вклад: за два десятка лет появилось много рабочих мест, требующих от человека владения современной техникой, и эти места намного лучше оплачиваются. А вот распространение высшего образования, наоборот, снижало уровень неравенства – поскольку диплом вуза есть почти у всех, то и разница в зарплате нивелируется.

Парадоксально, но борьба женщин за равенство привела к тому, что неравенство увеличилось! Из-за эмансипации мужчины чаще женятся на образованных и хорошо зарабатывающих женщинах. Раньше, когда жены занимались домохозяйством, их уровень образования и профессиональный статус были не столь важны, но теперь часто оба супруга работают – богатые выбирают богатых, что приводит к увеличению разрыва в доходах между бедными и богатыми семьями.

Налоговые системы за 20 лет стали меньше перераспределять доходы от богатых к бедным, а вот открытие мировой торговли для бывших соцстран ничего не изменило – от него примерно одинаково выигрывали все слои населения во всех странах.

Подробнее о том, чем вредно и чем полезно неравенство и какой его уровень считается оптимальным, можно прочитать в этой статье: «Неравенство у русских в крови».

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/world/finnam_rady_v_1...-1134994.xhtml

Гражданам Финляндии, Швеции, Германии, США и Великобритании разрешен безвизовый въезд в 174 страны, что выводит эти страны на первое место в ежегодном Индексе визовых ограничений (Visa Restrictions Index). Новый отчет опубликовала консалтинговая компания Henley & Partners, анализирующая возможность въезда граждан в 219 стран.

Россия за последние четыре года существования индекса поднялась на одиннадцать строчек вверх – с 49-го на 38-е место. Нам открыто 100 стран, в прошлом году мы были на 41-м месте с 95 странами. На диаграмме показан верх и низ рейтинга, а также избранные государства, включая РФ, бывшие советские республики и страны с действующими программами инвестиционного гражданства и вида на жительство.

Мировой индекс визовых ограничений – 2014, количество стран для безвизового посещения

Источник: Henley & Partners

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/inflyatsiya...-1140167.xhtml

Сколько россияне заплатят за продовольственные санкции против Европы
Аналитики начинают делать первые оценки, во сколько российские продовольственные санкции против Запада обойдутся потребителю в России. Накануне введения санкций аналитики «ВТБ Капитал» оценили влияние запретов на ввоз различных видов продовольствия Роспотребнадзором и Россельхознадзором в дополнительные 1,5 процентного пункта (п.п.) к инфляции. Поскольку официальный ориентир ЦБ по инфляции составляет 6%, то по итогам года рост цен составил бы 7,5%.

Аналитический центр Capital Economics привел в четверг данные по долям запрещенных продуктов в инфляции (см. таблицу 1), на основании которых каждый может сделать собственный расчет. Если после санкций цены на запрещенные продукты подскочат на 25%, что выглядит разумным допущением, то к инфляции дополнительно прибавится 0,5 п.п. и по итогам года она составит 6,5%. Если цены на эти продукты удвоятся – нас ждет прибавка 2 п.п. и инфляция 8% по итогам года.

Чтобы понять, 0,5% к инфляции – это много или мало, можно сделать упрощенный расчет: если ваши расходы в месяц составляют 100 тысяч рублей, то дополнительная половина процентного пункта роста цен отнимет у вас еще 6000 рублей в год.
Таблица 1. Влияние санкций на рост цен
Доля продукта в инфляции, % (вся инфляция = 100%) Доля запрещенного импорта в инфляции, п.п.
Мясо 9,3 0,9
Рыба 1,9 0,1
Молочные продукты 5,5 0,5
Фрукты 2,0 0,4
Овощи 2,0 0,1
Всего 20,6 2,1

Источник: Capital Economics

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/kto_postrad...-1140234.xhtml
Россия ввела сегодня «продуктовые» санкции против Запада. Безусловно, что наша страна сама в какой-то степени пострадает от запрета – это вызовет рост цен, считают эксперты. Но накажут ли российские санкции западные страны? Исследовательский центр Capital Economics сравнил ежегодный экспорт запрещенных продуктов с размером экономик стран Евросоюза.

Оказалось, что для Литвы соотношение экспорта попавших под санкции продуктов к ВВП составляет 2,5%. Для остальных государств этот показатель очень мал. Например, для Финляндии в целом он меньше 0,1% ВВП, хотя, конечно, для ряда финских компаний может быть критичен – например, Valio отправляла половину своей продукции в РФ, что составляло 40% финского продовольственного экспорта. К счастью, экономика Финляндии состоит не из одной Valio, и страна экспортирует не только еду.

Экспорт в Россию запрещенных продуктов, % ВВП 2013 г.
Источник: Capital Economics