*326. Приветствие «пора валить» из разряда правил хорошего тона пора переводить в разряд правил дурного

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://www.specletter.com/obcshestvo...u-stranu-.html
Общество
писатель
Я никуда не уеду — как можно оставить государство, землю, почву, страну?
Мы настолько привыкли брезгливо, иронично, саркастически относиться к происходящему в стране, что нам нужно слишком через многое в себе переступить, чтобы взять и сказать: «Хватит! Сколько можно?!»
Я никуда не уеду — как можно оставить государство, землю, почву, страну? 20 октября 2011
То, что с нами сейчас происходит, возникло в силу совмещения даже не десятков, а сотен самых разных факторов, один из которых — потеря любых изначально важных констант бытия. Мы потеряли в них веру. Все знаковые понятия — «Родина», «честь», «Россия», «мужество» — стали словами второго, если не третьего сорта. Произносить их вслух стало моветоном. Это постепенно распространилось на действие любых умных, деятельных, мужественных, последовательных людей. Потому что жить в состоянии такого скептического сарказма удобнее и приятнее. Но до какого момента. Потом подходит момент выбора: либо сидеть и смотреть с прищуром на все вокруг, либо начать себя вести как-то иначе.

— После того как Владимир Путин объявил о том, что он будет президентом, среди части общества, по опросам социологов, вдруг усилились эмигрантские настроения. Как вы считаете, так ли это? Или чем больше пишут о том, что «надо сваливать», тем больше люди начинают над этим задумываться?

Это особая часть общества. Я не хочу сказать, что это пятая колона. Безусловно, это не так. Просто для какой-то части интеллектуальной элиты говорить о том, что пора вались из России, — это демонстрация хорошего тона, своего рода приветствие новых времен. Большей части населения это, конечно, не касается. Но, с другой стороны, это и радовать не должно, потому что речь все-таки идет о той категории людей, которая мыслит, рефлексирует, которая критически относится к действительности. Тем не менее вопрос в другом.

Что касается меня самого, то я точно никуда не уеду. Я не очень хорошо понимаю, как можно оставить не только государство, но и землю, почву, страну. Те категории, о которых говорить сегодня в некотором смысле моветон. В конце концов, здесь в течение тысячи лет жили люди, в том числе и мои прямые предки, которые не считали необходимым даже поднимать вопрос о том, уезжать или не уезжать. Это, собственно, касается и людей культуры.

Это, конечно, дело частного выбора. Но, условно говоря, можно привести простейший пример. Вот Андрей Тарковский — режиссер, которому здесь плохо работалось, которому мотали нервы, над которым издевались. Он уехал в Италию, уехал за границу. А вот Василий Шукшин. Ему работать было не менее тяжело, но представить его в качестве эмигранта абсолютно невозможно. То есть это исключено, потому что это исключено. Он может существовать только в этом контексте и внутри этой страны. Разумеется, нельзя выбирать между творчеством Тарковского и Шукшина. Это два великих художника. Но мне совершенно очевидным образом близок путь Шукшина. Это позиция человека, который не мыслит своего существования вне пределов России.

Поэтому я думаю, что это знаковое приветствие («пора валить») из разряда правил хорошего тона пора переводить в разряд правил дурного тона. В конце концов, в стране остаются честные и хорошие люди, которые сидят в тюрьме. Не хотим же мы, чтобы здесь остались лишь те честные люди, которые сидят в тюрьме, а остальные, которые еще на свободе, переехали за границу. Это будет как минимум нечестно с нашей стороны.

— Почему сейчас немногим приходит в голову, что если тебе что-то не нравится, то надо попробовать это изменить?

Такая ситуация сложилась в силу совмещения даже не десятков, а сотен самых разных факторов, один из которых — потеря любых изначально важных констант бытия. Мы потеряли в них веру. Все знаковые понятия — «Родина», «честь», «Россия», «мужество» — стали словами второго, если не третьего сорта. Произносить их вслух стало моветоном. Это постепенно распространилось на действие любых умных, деятельных, мужественных, последовательных людей. У нас стало признаком хорошего тона любых оппозиционеров подозревать в двусмысленности и трехсмысленности их поведения. В конечном итоге человеку (что называется, для самоуважения) очень приятно думать, что все везде предано, продано, что никакой истины нет (это формулировка Дмитрия Быкова). И исходя из этого выморочного, замороченного существования проще всего сказать, что нужно отсюда валить.

Человек настолько привык брезгливо, иронично, саркастично, недоверчиво, с критической ухмылкой относиться ко всему, что ему нужно слишком через многое в себе переступить (а может, уже и через всю свою жизнь — интеллектуальную жизнь), чтобы взять и сказать: «В конце концов, да что же это такое?!» Тут нужно очень от многого отречься, чтобы таким образом себя повести. Тут очень многим нужно отречься от своей собственной сути. Потому что жить в состоянии такого скептического сарказма удобнее и приятнее. Но до какого момента. Потом подходит момент выбора: либо сидеть и смотреть с прищуром на все вокруг, либо начать себя вести как-то иначе.

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://12online.ru/blog/pochemu-ya-ne-liberal

Либералом быть легко: везде свои.

Либералом быть хорошо: он и сам за всё хорошее.

Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь.

Во всём этом либерал задыхается.

Во всём этом душно, как в гробу.

Он кривляется не от злобы, а от муки: ему и правда невыносимо. Вокруг него всё время как бы настраивается оркестр, только вместо струнных и духовых танковые дула, березовые полешки, строчка из Есенина, русское самодовольство, щи кипят и пахнут.

Россия со всем её барахлом — куда она годна? Избы, заборы, Байконур за пограничным столбом. Привычка чесаться всеми когтями, дружить с сатрапами, тосковать по тиранам. Советская литература, попы на джипах.

В нашем скудном понимании хороший русский человек — он как дерево. Деревья не умеют ходить. Вцепились в свою землю, как мертвецы. В голове — воронье гнездо. Ждут лесника, но, кажется, приближаются браконьеры.

Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове.

То есть только он — либерал — войдёт в новое время. Как бы голый. Другим он тоже предлагает раздеться: оставьте всё, пойдёмте за мной голые, без вашей сохи, атомной бомбы, имперских комплексов.

И вот ты оставил всё, пошёл голый, прикрываешь срам, двух рук мало: срам повсюду: ты сам по себе — сплошной стыд и срам. Сморгнул глазами — и вдруг выясняется, что тебя обманули. Он-то одет, наш новый друг! Он-то вовсе не голый, но, напротив, наряжен, заряжен, поводит антеннами, настраивает локаторы, сканирует, всё сечёт.

У него, загибаем пальцы, хартия о правах. У него экономическая целесообразность. За ним — силы добра. У него честные глаза, неплохой английский. И даже русский лучше вашего — а вы и родным-то языком владеть не умеете, лапти. «Вот смотрите, как надо» (наш друг замысловато делает языком, мы внимаем, зачарованные).

Он всего добился сам, это только мы взяли взаймы, отняли, украли. Это у нас история рабства, пыток, кнута, а у него, представьте, есть своё собственное прошлое, память о нём, боль. У нас пепла, который стучит в наше сердце, — нет, а у него есть, и его пепел более пепельный. Наш мы уже развеяли, а его пепел остался — и лишь о нём имеет смысл вести речь. Говорить про наш пепел — оскорбительно, в этом определённо есть что-то экстремистское.

Его история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни.

«Европейский выбор» — это как десерт в хорошем доме с высокими ступенями и просторной гостиной без мух. К десерту норовят дотянуться грязные крестьянские дети — руки в навозе, ногти не стрижены, загибаются, как у Бабы Яги, сопли засохли на щеках, трусов под портами нет: это мы.

Ну-ка быстро идите оттирать сопли, причёсываться, отмывать своё национальное превосходство, гой ты русь свою святую, хаты, в ризах образа, гагаринскую улыбку, звёздочки на фюзеляже. Иначе не будет вам мороженого с ванилью, шоколадного штруделя, так и будете грязным скотом, как последнюю тысячу лет.

То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком, означает, что он вообще не человек.

Быть может, он рогатина. Им можно пойти на медведя.

«...началось, — протянет либерал, — опять про медведя. Кто вас хочет завоевать, прекратите. Кому вы нужны вообще?»

Мы никому не нужны, да. Но чего ты здесь делаешь тогда? Может, мы тебе нужны? Или, с чего-то вдруг, должны?

Ничего, что мы на ты?

Ты ведь с нами с первого дня на ты, и ничего, терпим, слушаем.

Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать. Он правда так думает. Это как бы стоит корова, а внутри коровы живёт какое-нибудь живое существо много меньше размером, отчего-то уверенное, что оно наездник и сейчас поскачет на корове верхом.

Оно рассказывает корове, что внутри у неё сыро и неприятно, никакой цивилизации.

Либерала нисколько не смущает, что в целом русская светская культура либерала не любит. Русскую светскую культуру тоже можно приватизировать, взять на вооружение то, что нужно, остальное не замечать.

Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы. Гоголя слили бы. Лескова засмеяли бы. Толстого бы с его «русским мужиком», на которого он так хотел быть похожим, тихо обходили бы стороной: чудит.

Либералы странным образом возводят свою генеалогию к Чехову, иной раз Акунин посмотрит на себя в зеркало и видит Антона Павловича, но и представить страшно, как Антона Павловича воротило бы от нынешних его наследников.

Спасибо Чехову, он умер.

Спасибо Блоку, он умер.

Спасибо классикам, их нет.

Теперь мы точно знаем, что «Бесы» — это про большевиков, а не про либералов, и вообще Достоевского мы любим не за это (а за что?).

Либералы так уютно себя чувствуют во главе русской культуры, что в этом есть нечто завораживающее. Собрали в кучу чужие буквы, построили свою азбуку, свою мораль, своё бытие.

Теперь люди смотрят на знакомые буквы, читают, вникают — всё вроде то же самое, что у Пушкина, а смысл противоположный. Как же так?

Попробуйте набрать из этого букваря «Клеветникам России», получится абракадабра. «Каклемтивен Сироси». Лекарство, что ли, такое?

...находятся во главе, а считают, что им нет места.

Нет места, но при этом они повсюду.

Либерал сначала сказал, что он интеллигенция, а всю нелиберальную интеллигенцию объявил «свиным рылом». Потом заявил, что он «тоже народ». Подумал, и добавил, что он и есть народ. Остальные уволены.

Либерал наверняка думает, что он — оппозиция, но он — власть. Власть может думать о себе всё, что угодно, но она тоже либерал. Одни шарлатаны делают вид, что хотят завоевать свободу, другие шарлатаны делают вид, что её отнимают. Чем заняты в этот момент их руки, никто никак не поймёт. Но если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане.

Либералам вечно затыкают рот, но слышно только их. Если кто и затыкает кому рот, так это один либерал затыкает другому.

Но слышно даже, как они брезгливо молчат.

Выросло целое поколение детей, которое уверено, что Россия — это глобальный косяк. В том смысле, что она всю свою историю косячит. Хотя, в принципе, её можно и скурить.

Это либерал, наш любезный гуманист, сам уверен и других приучил, что мы умнее всего нашего прошлого. Мы! Которые, по сути, умеем быть только мародёрами.

Отныне мы в курсе, что ветеран — это старая и глупая обезьяна в медалях, тем более, что и медали — не его. Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок — это всякий, кто не либерал. Что сто лет мы занимались всяким кровавым бредом, в то время как делом надо было заниматься, делом.

Посмотрите, как всё ладится в руках у либерала. Как у напёрсточника.

Либералы хотели вырастить нам человека, который взыскует правды, а вырастили человека, который знает, что всё — ложь.

Хотели вырастить человека, который рефлексирует и сомневается, а вырастили толпу, которая куда более внушаема, чем толпа эпохи позднего тоталитаризма. А то и раннего.

Как давно и верно заметили, в те трупным ядом пропитанные времена люди говорили неправду и блажь, зная, что говорят неправду и блажь, а либерализм добился того, что ныне человек говоря неправду и блажь уверен, что говорит правду. Ибо он — в тренде!

Тренд — это вам не генеральная линия партии, это серьёзная штука, выжигает мозг как напалм.

Уже говорил и повторю снова, что мечтал о мире, описанном в книгах ранних Стругацких. Но нас, чтоб мы не угодили в книги поздних Стругацких, увели туда, о чём никакие Стругацкие не догадывались.

В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества — но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы.

Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое.

Каждый имеет право на всё, и только мрачное большинство должно заткнуться и молчать, а то ему не достанется десерта.

...грязные, корявые дети, утритесь: ваш десерт уже съели.

Идите по своим избам.

Не слушайте чужих сказок. Вспоминайте свои.

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://www.echo.msk.ru/blog/prilepin/1281304-echo/
17 марта 2014, 21:18
Как и предполагалось совсем недавно мной же, в прогрессивном сообществе царит печаль, объявлен траур и день позора ("запомните это число - это начала конца"). Надежда только на завтрашнего Обаму. И на то, что всё здесь вдруг рухнет ("ну, пожалуйста, пусть рухнет").

Всё это в который раз напоминает те самые сцены в "12 стульях" (и не только), когда собирается публика "из бывших" и питает друг друга слухами о скором перевороте и интервенции (даже в "Поднятой целине" это есть).

Немцов немного похож на Остапа. Новодворская похожа на маму Остапа. Она вообще оказалась плодовита, у неё тысячи злых детей, к сожалению, лишённых очарования и остроумия товарища Бендера, зато политизированных.

Русская классика, как ты надёжна.

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

Неизбежно приходится объяснять какие-то вещи, которые кажутся мне совершенно очевидными.
Сегодня либеральная часть общества испытывает определённое давление со стороны властных СМИ и государства. В этой ситуации становится как бы не прилично выступать против либералов, потому что они и так "гонимы".
Люди, которые в силу, например, возраста не очень следили за происходящим в России в течении последних лет 25, переживают за носителей "прогрессивных взглядов" и просят снизить градус взаимных обвинений.
Вынужден объясниться.
Крымская ситуация - всего лишь продолжение давней истории взаимоотношений, когда ныне гонимые либеральные деятели последовательно сами выступали в качестве победителей, а иногда и гонителей.
- Это они в течение 3-4 лет с 1987 до 1991 тоннами разоблачительных материалов взъярили огромную часть населения СССР до такой степени, что целый народ впал в экстаз самоубийственного мазохизма.
- Это они подготовили в меру сил распад СССР (естественно, сказав, что он "сам развалился", хотя сегодня они почему-то не говорят, что распавшийся СССР "сам восстанавливается").
- Это они в целом оправдали события 1993 года и расстрел парламента.
- Это они настаивали (и настаивают) на легитимности убойных реформ 90-х годов, имевших катастрофические последствия для миллионов россиян.
- Это они поддерживали "национальные фронты" по всем бывшим республикам СССР, и потом, когда в этих режимах воцарились режимы, исповедующие в той или иной степени русофобию, никоим образом не раскаялись в содеянном и не попытались даже повлиять на ситуацию.
- Это они дружно фальсифицировали и легимитизировали выборы 1996 года.
- Это они во время приднестровских, чеченских, абхазских событий последовательно выступали в качестве сторонников сил ориентированных не на Россию, а против России; и в югославском случае - тоже.
Список куда длиннее, но мы не станем сводить все счёты - и цель таковую не ставили.
То, что сегодня они предпочли "общемировые ценности", "закон и право" (в их понимании), "суверенные интересы Украины" - очевидному волеизъявлению миллионов граждан, считающих себя русскими и желающих связать свою судьбу с Россией, какой бы Россия не была на данный момент - это традиционная история.
Удивительно только то, что на этот раз жизнь обернулась иначе.
Поверьте, если бы ситуация сложилась бы традиционно (в пользу "прогресса") - либеральная общественность не испытывала бы никакой жалости ко всей этой "русской весне", не вступалась бы за интересы русскоязычного населения, за какого-нибудь Чалого и какого-нибудь Аксёнова, которых безусловно посадили бы - а радостно праздновала бы свою победу, как праздновала её уже не раз.
И всей этой нынешней ей риторики по поводу того, что "подло сеять рознь в обществе", "подло выступать на стороне силы" (как будто это не они взывали к НАТО и ОБСЕ только что - чтобы самим выступить на стороне силы), и "подло толкать и так уже гонимого" - не было бы.
Было бы чистейшее чувство упоения и победы, не взирая на, на и на.

Я прожил большую часть своей жизни, наблюдая это упоение.
У меня очень мало сил осталось на чувство сочувствия. Осталось, но мало. И не только у меня. Четверть века - срок не малый. Постарайтесь это понять.

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://prilepin.livejournal.com/9343...37789#t5537789
Тут некто Андрей Бильжо на "Эхе" выложил целый ворох моих фотографий в Нью-Йорке, которые взял на моём же сайте - ну, фактически провёл расследование, как Шерлок Холмс - и вывел меня на чистую воду.

Фотографии он постит в ответ на мой недавний вопрос имеет ли привычку российская интеллигенция (живущая в РФ и в США) выступать против военных действий, которые ведёт США - с той же страстью, которую испытывает при виде российской военщины. Смысл поста Бильжо прост: а Захар сам ездит за границу, и ничего.

Андрей, вы ничего не поняли, я специально для вас поясню ещё раз: гуманизм - это по вашей части, а не по нашей. Вы против военщины - значит, сидите дома и протестуйте. А я буду ездить и рассказывать про российскую военщину цивилизованным странам в лучших традициях писателей соцреалистов, типа Эренбурга - вы же уважаете Эренбурга? Вот, например, вчера в Париже я интересовался, чем недавно занимался французский десант в стране под названием Чад. То есть, обменивался опытом с "просвещёнными демократиями".

Понимаете разницу между нами или нет, гражданин Бильжо? Второй раз на пальцах показываю: я воспринимаю мир как зону непрестанного конфликта всех со всеми, и эту данность принимаю. Они воюют, мы воюем, все на местах. Пока не воюем друг с другом - можем навещать друг друга. А вы воспринимаете мир, как зону конфликта между грубой Россией и прочей цивилизацией, и от этого непобедимо несёт фарисейством.

...Бильжо, впрочем, сказал, что он "как мог" выступал против всяческих американских бомбардировок. Ну, пусть тогда запостит кровать из-под которой он "как мог" протестовал, в качестве подтверждения. И мы этот вопрос закроем.

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://echo.msk.ru/blog/prilepin/1298944-echo/
12 апреля 2014, 23:39
Мне нравится русская весна, мне нравится полёт Юрия Гагарина, в жизни вообще много хорошего.

Мне категорически не нравится позиция Шевчука, Пономарёва или Навального по поводу недавних событий. Я оставляю за собой право говорить об этом и впредь.

Но в той же мере мне не нравится огромный плакат в Москве с изображением названных людей и с подписью "Пятая колонна".

Интеллигенция имеет право на раскол, мы его использовали в полной мере и на данный момент, к счастью, победили. Государство имеет право на применение насилия в случае защиты прав нации. Нация имеет права на бунт. У всех есть свои права.

У всякого есть личная возможность выкинуть пластинки Шевчука или, к примеру, мои книжки.

Только не надо быть святее папы Римского. Снимите, пожалуйста, этот плакат. Русская весна - это про другое. Это про полёт в космос, а не про поездку на Беломорканал.

Не хотелось писать этот пост, но я испытываю жесткое "стилистическое разногласие". Поэтому просьба: уберите.

Им вернулось за их позицию. Я не хотел бы, чтоб нам вернулось за этот плакат. Лишнее это всё.

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://www.mk.ru/blogs/posts/ctoit-l...ochnostey.html

...тут оказывается целая толпа народа ругается по поводу того, что я предложил ЗАМЕНИТЬ в школьной программе "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына на любой из его романов - по той причине, что в "Архипелаге" имеется некоторое количество грубых ошибок, это известно и неоднократно доказано. Между тем, "Архипелаг" - это не "Война и мир", это не роман, где допустим и неизбежен вымысел - он читается и воспринимается именно как документальный текст, которому надо доверять. Но кое-чему там доверять не стоит.

Какие-то идиоты уже пишут, что я предложил убрать из учебников не только Солженицына (хотя я не предлагал), но и Толстого, приводятся катастрофические контрдоводы больных на всю голову людей ("это как в Германии кто-то предложил бы убрать из учебников "Дневник Анны Франк"), настоятельно предлагается вообще не трогать Александра Исаича, потому что трогать его нельзя, хотя, сдаётся мне, когда Солженицын писал, что автор "Тихого Дона" не Шолохов, а Крюков - он вёл себя тоже, мягко говоря, спорно.

Главное, никто по существу не говорит: стоит ли изучать книгу, где содержится огромное количество неточностей или нет? "Дневник Анны Франк" тут вообще не при чём, я как раз за то, что бы проходили Шаламова и Домбровского, и речь веду о другом.

По занавес всего один вопрос: вся эта припадочная толпа - она интересно так же бы стала воевать за Солженицына, если б в школьную программу внесли "200 лет вместе"? Или тут же бы начали про "фактические ошибки" говорить?

Кривляки, как вы надоели уже

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://echo.msk.ru/blog/prilepin/1339688-echo/
13 июня 2014, 14:23
Несколько раз уже говорил и повторю снова, что позиция либеральной и части националистической общественности по поводу украинских событий — на мой вкус, является показателем высокой духовной свободы России. У нас представлена самая широкая палитра мнений: вот вам прекрасный поэт Дмитрий Быков с одной позицией, а вот вам прекрасный поэт Игорь Караулов — с другой. Вот вам классик Андрей Битов с одной позицией, а вот вам классик Юрий Кублановский— с другой. Вот вам Улицкая, а вот — Валентин Распутин. Вот Лев Рубинштейн, а вот Юнна Мориц. Вот Акунин, а вот - Лимонов. На любой вкус и цвет. Кому Девотченко и Богомолов, кому Ярмольник и Шахназаров. Кому Андрей Макаревич и Юрий Шевчук, а кому Константин Кинчев и Александр Скляр.

Смотрю и радуюсь. Красота.

Всех этих людей надо беречь. И первых, и вторых.

Но.

Если взгляды, которые излагают товарищи из первого ряда начнут явно или втайне излагать люди, работающие в правительстве, в министерстве иностранных дел и в вооружённых силах — этих людей надо гнать и судить, судить и гнать.

Вот такие у нас двойные стандарты.

Что позволено поэту — не позволено политику. Поэтов обижать не стоит, а политика можно и повесить, у него работа такая. Ибо должен чувствовать свою ответственность.

...................

Кстати, очень важный текст поэта (один из самых-самых на сегодняшний день) Игоря Караулова ровно на эту тему. Статья тут

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://www.mk.ru/blogs/posts/limonov-v-trende.html
Сто тысяч пятьсот сорок раз слышал высказывания о том, что Лимонов не политик, а писатель, и пусть бы себе писал.

(Не пытаясь увязаться за Эдуард Вениаминычем, всё-таки напомню, как недавно одна хорошая актриса печалилась зачем Захар Прилепин публикует свою публицистику — т. е., как она выразилась, «нацистскую жеребятину» - когда Захар пишет, по её словам, недурную прозу; собственно, так много кто говорит).

Прочёл тут у Вадима Кожинова интересное наблюдение о том, что в последние годы жизни Тютчев публиковал только политические стихи, поэзию в целом забросив. «Не следует забывать о том, - пишет Кожинов, - что и другие величайшие художники слова — Гоголь, Достоевский, Толстой — также не могли удержать свою человеческую и творческую энергию в рамках искусства. Даже и сам Пушкин в последние годы жизни, если и создаёт поэтические творения, то скорее для самого себя (ибо почти не печатает их), а основные свои силы отдаёт публицистике».

Александр Блок писал в дневнике: «Нет, мы не можем быть «вне политики», потому что мы предадим этим музыку, которую можно услышать только тогда, когда мы перестанем прятаться от чего бы то ни было».

...когда мы перестанем прятаться от любых страшных вопросов.

Так что, Лимонов в тренде. А его хулители — болваны.

Седлай нацистского жеребца, кучер. Федор Михалыч и Эдуард Вениаминыч кататься изволят.

[Захар Прилепин, шеф-редактор "Тоталитарной прессы"]

http://www.mk.ru/blogs/posts/rossiya...dnoy-krug.html

То, что Россия в своей истории ходит по кругу (удивительными зигзагами и кромешными прыжками через пропасти или окопы) - как раз залог её долгой истории, длящейся и длящейся.

У Алексея Варламова в его новом романе "Мысленный волк" есть произнесённая впроброс мысль о том, что историческое пространство ограничено - там долгого пути исключительно вперёд нет.

Поэтому исчезли многие и многие цивилизации, пропали тысячи (вдумайтесь!) народов, а большинство известных нам стран совершают путь уже инерционный (что такое Испания, Португалия, Польша, Великая Британия и прекрасная Сербия - в сравнении с тем, кем они были - "нормальные страны", как это теперь называется).

Европа, не желая заходить на очередной круг (ужасно обожглась в XX веке) перепоручила свой путь США (хотя теперь злится на них, но косит в ту сторону всё равно).

А Россия пошла на очередной круг, качает крыльями. Или крылом. Или одним хвостом.

Гоголевская тройка известно куда мчится. Всё туда же. Зато быстро. И какие прекрасные пейзажи за окном.