841. Что нам делать с Конституцией?

[Игорь Харичев]

http://www.ej.ru/?a=note&id=23941

12 ДЕКАБРЯ 2013 г.

ИТАР-ТАСС

В преддверии двадцатилетия Конституции Российской Федерации вновь активизировались разговоры о том, что нам делать с основным законом страны, поскольку с его несовершенством связывают те беды, которые преследуют Россию. Одни предлагают принять новую Конституцию. На вопрос, как это сделать, многие из них отвечают: провести Конституционное собрание. Насчет такого собрания скажу сразу: идея хорошая, но невыполнимая. И вот почему. Для его легитимности, дабы потом никто не подвергал сомнению полномочность Конституционного собрания, необходимо провести выборы делегатов по всей стране с участием всех политических сил. Это требует огромного административного ресурса и весьма значительных финансовых средств. Такого административного ресурса у сторонников собрания нет, а в условиях жесткого противодействия власти не удастся собрать нужные средства и организовать нормальные выборы в масштабах страны. Требовать от нынешней власти принятия новой Конституции тоже бесполезно. Тем более если в результате Россия должна превратиться в парламентскую республику.

Другие предлагают совершенствовать действующую Конституцию, внося в нее поправки. Часть сторонников такого варианта жаждет сократить полномочия президента, упрочить федерализм и местное самоуправление. Но есть те, кто мечтает внести в Конституцию православие как основу единения страны, «духовную скрепу», вернуть государственную идеологию, установить приоритет внутреннего законодательства над международным. Их единомышленники уже увеличили срок, на который избираются президент и Государственная дума. Какие поправки будут внесены в конце концов? Нетрудно догадаться, что в нынешней ситуации лучший шанс имеют те, которые предлагаются сторонниками нынешнего режима, всё более отдаляющегося от демократии. Так стоит ли поддерживать в настоящий момент вариант совершенствования Конституции поправками?

Тем более что проблема не в тексте Конституции, хотя он, разумеется, не идеален. Проблема в том, что называется правоприменительной практикой. Разве Конституция не гарантирует независимость судебной системы и разделение ветвей власти? Но что мы имеет в действительности? Полностью зависимый от исполнительной власти суд, Государственную думу, с готовностью выполняющую любые пожелания Кремля. Какие изменения необходимо внести, чтобы судебная система и представительная ветвь власти обрели самостоятельность? Никакие. Надо всего лишь исполнять Конституцию. Разве права человека не соблюдаются потому, что это не предусмотрено Конституцией? Вовсе нет. Но чтобы они соблюдались, надо всего лишь следовать конституционным нормам.

Проблема в нас, в нашей культуре. . Вот с чем надо бороться, укореняя законопослушность. Давнее отсутствие уважения к человеческой личности, только усилившееся в годы коммунистического режима, оборачивается рабской психологией заметной части населения. Неуменье самоорганизовываться для защиты собственных прав приводит к разрозненности населения, неспособности контролировать власть, отстаивать интересы тех или иных групп населения. Вот почему власть и на федеральном уровне, и на местах может спокойно нарушать Закон, и прежде всего Конституцию.

Так что первоочередные задачи: становление законопослушности, уважения к человеческой личности, умения самоорганизовываться. Но в этом нынешняя власть нам не помощник – ей выгодно существующее положение. Наплевательское отношение к Закону давно является нашей национальной чертой. А нам – тем, кто хочет, чтобы Россия стала полноправной частью цивилизованного мира, чтобы власть чувствовала свою ответственность перед народом, чтобы появились наконец в нашей стране граждане и возникло гражданское общество – нам надо немало потрудиться. Потому что менять культуру непросто. Но это необходимо.

А уж потом, когда удастся обеспечить выполнение действующей Конституции, можно будет подумать о внесении в нее поправок, дополнений. Или принять новую Конституцию. При заинтересованном участии подавляющей части граждан. Только это будет не скоро.

Автор – генеральный директор журнала «Знание-сила», участник Конституционного совещания 1993 года.

Фото ИТАР-ТАСС/ Максим Шеметов

[Игорь Харичев]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28832
20 ОКТЯБРЯ 2015 г.

ТАСС

20 октября исполняется 25 лет движению «Демократическая Россия». Вне всякого сомнения, оно сыграло существенную роль в событиях августа 1991 года, которые вполне можно считать революцией или завершением революции, положившей конец коммунистическому режиму. 20 октября 1990 года, переступив через амбиции, так сильно мешавшие впоследствии политическим процессам в нашей стране, объединились в рамках «Демократической России» десятки самых разных политических организаций: партии, движения либеральной, социал-демократической, социалистической, монархической, христианско-демократической ориентации. Именно «Демократическая Россия» собирала на митинги и шествия в 1990 и 1991 годах сотни тысяч человек. Именно это широкое движение помогло Ельцину стать президентом России. И потому в нынешней ситуации закономерен вопрос: почему «Демократическая Россия» упустила победу и каковы уроки этого движения?

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что в реальности было две «Демократические России». Первая, объединяющая самые разные партии и организации, включавшая многих популярных тогда общественных и политических деятелей — Юрия Афанасьева, Гавриила Попова, Тельмана Гдляна, Галину Старовойтову, Марину Салье, Юрия Черниченко, Льва Пономарева и других — существовала до сентября 1991 года. Вторая, менее широкая, сохранившая в основном организации демократической и либеральной ориентации, начала своё существование осенью 1991 года, после того как из нее вышел целый ряд партий и движений, прежде всего христианско-демократические, социалистические, монархические. Именно к этой «Демократической России» можно и нужно выдвигать претензии по поводу неиспользованных или упущенных возможностей. (Между прочим, в сентябре — начале октября 1993 года в оппозиционном Ельцину Белом доме собралось немало бывших членов «Демократической России», представлявших вышедшие политические организации: Олег Румянцев, Илья Константинов, Виктор Аксючиц и другие.)

Трудно было требовать серьезной, проработанной программы преобразований от «Демократической России» образца до осени 1991 года. Слишком разные политические силы входили в нее, так что единственное, что объединяло эти силы, было стремление скинуть КПСС, добиться ее ухода от власти. Иное дело — движение более позднего периода. Тогда уже была возможность выработать единую программу. Но программа так и не появилась. Интеллектуальный потенциал имелся, не хватило понимания важности такого документа. И это было серьезной ошибкой движения.

«Демократическая Россия» не могла взять власть самостоятельно в 1991-м. В силу сложившихся причин и в силу харизмы Ельцина — его авторитет был выше. Но как массовая организация, реально помогшая Ельцину победить на президентских выборах, могла стать политической и кадровой опорой власти, если бы показала свою значимость, разработав программу, предлагая конструктивные решения насущных проблем и четко проводя линию условной поддержки президента, то есть поддержки в тех случаях, когда действия президента совпадали с программой движения. На деле движение превратилось в нечто безликое, следующее в кильватере за президентом, с чем можно не считаться.

ТАСС

Ряд представителей движения занял высокие должности: Аркадий Мурашев стал руководителем московской милиции, Евгений Савостьянов — начальником управления по Москве и Московской области Министерства безопасности. В начале 1993-го возглавил Администрацию президента РФ Сергей Филатов, а с десяток народных депутатов РСФСР — членов фракции «Демократическая Россия» перешло туда на работу. Но действовавшее тогда положение запрещало членство государственных служащих в политических организациях, поэтому выдвиженцы «Демократической России» быстро теряли с ней связь.

Младореформаторы, в первую очередь Егор Гайдар, не воспринимали движение как политическую силу, на которую можно опереться. Для этой цели Гайдар перед выборами декабря 1993 года вошел в избирательный блок «Выбор России», а в 1994-м на базе блока создал и возглавил партию «Демократический выбор России», что еще более отодвинуло в тень движение.

В любом случае, победа общедемократических сил в августе 1991 года, которая во многом была победой «Демократической России», не была и не могла быть окончательной. Это был лишь начальный этап на долгом пути преобразования России. На следующих этапах верх взяла прежняя бюрократия, тоже заинтересованная в преобразованиях, но на свой лад. В итоге мы получили частную собственность, но не получили приоритета частной собственности над властью, что необходимо для становления эффективной рыночной экономики. Предприниматель у нас не защищен перед представителями власти или правоохранительных органов. У него с легкостью отнимают дело или заставляют платить, платить, платить. Человек у нас по-прежнему для государства, а не наоборот. Все государственные институты являются симулякрами. Но главное — власть и собственность слились в России. Бюрократия победила.

Одной из серьезных ошибок «Демократической России» было то, что движение не уделило внимания ситуации на местах, сохранило там неформальные центры власти: бывшего первого секретаря КПСС или председателя исполкома и подчиненных ему в силу сложившейся традиции прокурора, начальника милиции, председателя суда, начальника отделения КГБ. Эти люди остались хозяевами в городах, сельских районах, а подчас и на уровне субъекта Федерации. Это взрастило неофеодализм во многих населенных пунктах, с жестким преследованием любой критики, полным сращиванием власти и собственности, неприкрытой коррупцией.

ТАСС

Еще одна ключевая проблема, которой не уделила внимания «Демократическая Россия», — состояние общества. То, что мы сейчас имеем — и безудержная поддержка власти, и нежелание видеть промахи руководства страны, и безмерное доверие зомбоящику, — есть следствие нашей культуры, определяющей менталитет среднестатистического россиянина. Нашу культуру отличают два фундаментальных фактора: отсутствие уважения к человеческой личности и неумение вкупе с нежеланием нести ответственность за себя. В истории России никогда не было уважения к человеческой личности, и именно это определяет тип государства, которое мы имеем: в нем человек существует для государства, хотя в Конституции записано иное. Как следствие отсутствие чувства достоинства, самоуважения у подавляющей части населения. Нежелание нести ответственность за себя приводит к этатизму, к тому, что свобода не является ценностью в нашем обществе. Всё это ключевые элементы традиционной культуры, от которой мы не можем избавиться и которую важно сохранять нынешней власти. Нам была необходима, наряду с другими реформами, реформа общества, предполагавшая, прежде всего, широкую просветительскую деятельность.

С высоты прошедших лет легко видеть промахи и ошибки «Демократической России». Многого ее члены не знали и не умели. Ко многому не были готовы. Обсуждать уроки массового движения, сыгравшего на узком отрезке времени значительную роль в истории страны, следует вовсе не для того, чтобы осудить кого-то. Эти уроки полезны для нашего будущего. Важно только их усвоить.

Автор — член Координационного совета «Демократической России» от основания до января 1992 года.

Фото: 1. Москва. 20.10.1990. В помещении кинотеатра "Россия" открылся учредительный съезд движения "Демократическая Россия". На снимке: в фойе кинотеатра. Фото Анатолия Морковкина и Дмитрия Соколова /ТАСС.
2. Москва. 20.10.1990. В кинотеатре "Россия" открылся учредительный съезд движения "Демократическая Россия". В работе принимают участие представители многих городов и регионов России, представлены основные общественные движения и партии. На снимке: народный депутат СССР председатель оргкомитета Аркадий Мурашов открывает съезд. Фото Анатолия Морковкина и Дмитрия Соколова /ТАСС.
3. Москва. 24.02.1991. По призыву лидеров движения "Демократическая Россия" на Манежной площади собрались десятки тысяч москвичей, разделяющих позицию главы республиканского парламента Б.Н.Ельцина. Подкомиссия Моссовета по защите прав граждан не призвала москвичей в целях личной безопасности воздержаться от появления на улицах и площадях столицы. На снимке: во время митинга на Манежной. Фото Валерия Христофорова /ТАСС.