930. Самокритичность — это вообще хорошо

[Naganoff]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52BA98AC192C3

Путин признал, что не справляется с руководством страной
25-12-2013 (12:45)

Иногда Владимир Владимирович бывает предельно честен и откровенен. Так, в понедельник на заседании Госсовета, касаясь своих майских указов 2012 года, он заявил: "...сама жизнь пока мало меняется. Реального улучшения люди не ощущают. Представители общественности регулярно указывают на это в ходе наших встреч". При этом он подчеркнул, что по каждому из направлений, обозначенных в указах, "необходима ответственная, слаженная работа всех уровней власти — федерального, регионального, муниципального" — но во многих случаях должного взаимодействия нет, усилия федеральных и местных властей плохо стыкуются и слабо дополняют друг друга.

[Иными словами, Путин признал, что оказался не в силах обеспечить такое взаимодействие].

"Путин также предупредил Михаила Меня, которого сам же назначил 1 ноября главой нового министерства строительства и ЖКХ (на базе Госстроя), что при недостаточной эффективности работы к нему очень быстро могут появиться претензии. Он потребовал от министра, чтобы тот обзавелся четким, пошаговым планом действий, прежде всего по расселению аварийного жилья [это значит, что такого плана до сих пор нет]. А заодно предупредил и остальных присутствующих, отвечающих за эти вопросы, чтобы не относились к ним "просто так: поболтали и разошлись".

Поболтали и разошлись... Как точно Путин обозначил стиль работы органов государственной власти!

"Четверть нереализованных средств, выделенных на ФЦП "Жилище" в регионах, составляла 13,4 млрд рублей по состоянию на 1 января 2013 года, уточнила на заседании глава Счетной палаты Татьяна Голикова. По ее мнению, такая ситуация связана с крайне низкой организацией подготовительной работы в регионах. При этом она прогнозирует, что "серьезных позитивных изменений" в началу будущего года в этом направлении не возникнет.

Путин, углубляясь в социальную тематику, заявил, что "недопустимо мало" делается в плане структурных изменений бюджетной сети, которыми должны сопровождаться, в частности, рост зарплат учителей и других расходов на образование.

Кроме того, Путин подверг критике реализацию планов по наращиванию объемов инвестиций в российской экономике и по модернизации высокопроизводительных рабочих мест. "Явно не хватает четкости, определенности и конкретики, пошаговых "дорожных карт", — посетовал он, как цитирует РИА "Новости".

В целом, как отмечает NEWSru.com, "критика на заседании Госсовета звучала, пожалуй, менее жестко, чем в Послании 12 декабря. Тогда Путин, напомнив о мерах, прописанных в президентских указах от 7 мая 2012 года, сказал дословно следующее: "Где все эти меры? С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленных целей".

Да. Самокритичность — это вообще хорошо. Похоже, наконец-то Путин начал подтверждать, что он не справляется с руководством страной.

[Naganoff]

http://naganoff.livejournal.com/4900...9020#t13959020
Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы ещё хуже, чем в России.

Поясню это оценочное суждение. Во многих странах мира судьи исправно штампуют заведомо неправосудные приговоры. Они и существуют только для этого. Например, в государствах Африки или Латинской Америки. Так чем же у них судебная система лучше нашей?

Хотя бы тем, что там она даже не претендует на какой-то авторитет. В Демократической Республике Конго все знают, что такое суд – и не ждут от него ничего хорошего. И судьи знают, что народ о них думает, и потому также не пытаются делать вид, будто они занимаются чем-то полезным для общества, например - справедливым судопроизводством. Они исполняют указания властей всегда, просто по умолчанию. А если указания не поступило – например, в гражданском процессе – они просто берут деньги и решают дела в пользу тех, кто дал больше. В Конго это нормально, там никто даже и не подозревает, что бывает как-то иначе. Ибо там никогда и не было справедливого правосудия.

А вот когда в России абсолютно прогнившая, ничем не отличающаяся от африканской система «правосудия» претендует на некий авторитет в обществе, когда народ слышит патетические реляции о справедливости судебных решений и независимости судей - это, знаете ли, наглость. Поскольку, во-первых, практически все, включая самих судей, прекрасно осведомлены о том, какие чувства испытывает общество к судебной системе. Во-вторых, хотя судьям и наплевать на наше мнение о них – они, тем не менее, требуют от нас обращения к ним в судебном заседании не иначе, чем «Ваша честь». А ведь у многих не повернётся язык произнести такую фразу.

Потому что Россия – это не Африка. Хотя нас и усиленно подводят к этому уровню. Тем не менее, мы-то знаем, что в мире бывают и нормальные судебные системы, и честные судьи – в частности, в государствах Западной Европы и в США. Более того, Россия – это, вообще-то, великая держава, постоянный член Совета безопасности ООН и «восьмерки», страна с тысячелетней историей.

А это значит, что наличие у нас такой же прогнившей судебной системы, как и в самых отсталых и упадочных государствах мира, но требующей уважения к себе, словно к европейской, причём от людей, которые, в отличие от несчастных африканцев, реально знают, как обстоят дела с судопроизводством в ЕС - говорит лишь о том, что именно наша судебная система намного хуже, чем в Африке. Она открыто противоречит самому статусу России на мировой арене и является чужеродным, позорным инструментом в руках мелкого политического режима, который, в принципе, гармоничнее смотрелся бы где-то между Зимбабве и Ботсваной.

Более того, в Африке судьи зачастую фактически находятся на «самофинансировании» – а у нас на них тратятся миллиарды долларов в год. Достойны ли они того, чтобы мы – граждане России - из собственного кармана, как налогоплательщики, так высоко оплачивали их работу, в корне не устраивающую нас?

Ведь посмотрите для начала численность работников судебной системы (и заодно прокуратуры – раз уж даже Росстат решил, что они неотделимы друг от друга):

За 10 лет мы получили чуть ли не двукратное увеличение штатов судебной системы и прокуратуры.

Для справки: число мировых судей в 2011 г. составляло 7853 чел. Они в график выше не входят.

Как видно, расходы на судебную систему росли намного быстрее, чем численность судей. Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что, несмотря на рост расходов на судей в 10 раз, судебная система к 2011-му году стала работать как минимум не лучше, чем в 2001-м? И если так, то тогда зачем тратить на неё $ 4,35 млрд. в год?!

Задумайтесь над этой цифрой: за 11 лет совокупные расходы на судебную систему составили $24 млрд.! И это всё – для того, чтобы пара десятков тысяч человек смогли «вершить правосудие» по телефонному звонку и за взятки?!

Сейчас федеральные судьи получают около 100 тыс. руб. в мес. и ежегодные премии в размере до 1 млн. руб. и более. В то время как в 2000 г. они могли получать и 6 тыс. руб. в мес. И что – этот рост их доходов обеспечил независимость и беспристрастность судей? Обеспечил победу над коррупцией?

Мы постоянно слышали: повышение зарплаты судей обеспечит их независимость. А получилось наоборот: рост зарплаты судей, оплачиваемый из нашего кармана, повлиял исключительно на их послушность. Они стали намертво привязаны к власти и не хотят терять доходы из-за каких-то там эфемерных требований закона и справедливости, а уж тем более из-за всяких докучливых митингов…

Любой судья в России, пожалуй, плюнет на требования 100 тысяч протестующих, если перед ним стоит угроза лишиться 100 тысяч рублей в месяц.

Говорят, правда, что судьям тяжело, ибо на них выросла нагрузка. Поэтому не исключены ошибки.

Как видно, если нагрузка и выросла – то исключительно на судей по гражданским делам. Но это и не является оправданием ни коррупции, ни непрофессионализму, ни зависимости от власти.

Хотя, вообще-то, судьи заявляют, что коррупции в судебной системе просто нет. Мол, небольшая доля оправдательных приговоров судов (0,8%!) свидетельствует лишь «о качественной работе следствия и не является существенным показателем деятельности судебной системы». Это и неудивительно – по закону судьи не имеют права критиковать судебную систему. За это судью могут исключить из судебного сообщества.

Впечатляюще зрелище, не правда ли?

«Если бы, согласно судебной статистике, мы имели оправдательных приговоров столько же, сколько и обвинительных, наши следственные органы надо было бы разогнать и как можно быстрее. Получилось бы, что человек незаконно подвергался преследованию, следствию и обвинениям в свой адрес. Потом испытывает на себе роль подсудимого и в конечном итоге выигрывает у правоохранительной машины государства. То есть, государство в лице следственного органа ошиблось, привлекая его к ответственности», - поясняла глава пресс-службы Мосгорсуда.

А ведь такого не может быть, не правда ли?.. Разве может быть, чтобы у нас в стране человек незаконно подвергался преследованию и обвинению? У нас ведь правовое государство.

Мы имеем дело с продуманной системой. Она устроена так, что от председателя суда зависят все судьи в суде. Он распределяет дела и начисляет премии, он обладает рычагами воздействия на «непослушных» – если таковые найдутся. В ситуации, когда судье спускают заказное дело, или в котором имеют свой интерес органы власти, от рядового судьи даже ничего и не зависит. У него есть два варианта: отказаться от рассмотрения дела или выполнить указания председателя суда. А в особо «ответственных» случаях заказными делами занимается председатель суда лично.

Мы все отлично помним скандал с откровениями пресс-секретаря председателя Хамовнического суда Москвы В. Данилкина, осудившего экс-главу НК «ЮКОС» М. Ходорковского по совершенно бредовому обвинению в хищении всей нефти, которую добыл возглавляемый им «ЮКОС» с 1998 по 2003 гг., хотя до этого он уже был осуждён за неуплату налогов с, получается, украденной им же нефти. Пресс-секретарь Н. Васильева заявила тогда, что председатель суда «советовался и прислушивался к мнению Мосгорсуда» и приговор был навязан ему. Тот, конечно, обвинил её в клевете – но судебного развития это дело не получило.

В таких условиях отличительной чертой судопроизводства является возможность говорить всё, что угодно в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это может быть не отражено, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд может нагло написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения.

Между прочим, такая ситуация обессмысливает и адвокатское дело. Ведь для чего в нормальных условиях нужен адвокат? Для того, в частности, чтобы судья мог, трезво взвесив доказательства, принять по делу законное решение. Так происходит в Западной Европе, например. А зачем это нужно судьям в России, требующим уважения к себе, словно они не отличаются от европейских? Ум и красноречие адвокатов им не нужны, поскольку судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, плюют не только на адвокатов, но и на закон, и на общество. Это справедливо как для уголовного, так и для гражданского процесса. Даже если вы найдёте лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они составят вам лучший в мире иск – это ничего не изменит.

Правда, можно возразить, что в условиях РФ ловкий адвокат нужен хотя бы для того, чтобы давать судьям правильную взятку. В таком случае, я предлагаю прямо на предварительном заседании объявлять торги – какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Чего стесняться-то, а? Европы, что ли?

Вообще, судьи проявляют вопиющий непрофессионализм даже и в тех случаях, когда, казалось бы, ничьей заинтересованности в исходе дела нет. Так, 15 августа 2011 г. председатель СКП внес представление в квалификационную коллегию судей Новосибирской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшей судьи, которая удовлетворила исковое заявление о возврате родительских прав отцу-наркоману, после чего тот забрал свою 2-летнюю дочь из детского дома и убил её. Выяснилось, что судья вынесла своё решение без участия прокурора и без исследования его заключения, а также заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении родительских прав, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства. Подобное наплевательское отношение к судопроизводству среди судей – видимо, обычное дело, только вот это редко когда заканчивается чей-то смертью.

Этой судье крупно не повезло - представление главы СКП было удовлетворено - хотя, вообще-то, внутрикорпоративная солидарность обычно не позволяет судьям «выдавать своих». Ведь судейское сообщество РФ – это, пожалуй, настоящая закрытая каста неприкасаемых, где все покрывают друг друга, и никто не отвечает ни перед кем из чужих и ни за что. И это сказал не кто иной, как президент Медведев: «Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная».

Безусловно, за вопиющий беспредел, выходящий за рамки даже судейских понятий, их по-тихому, без скандала, исключают из касты. Главное – не выносить сор из избы. Но, вообще-то, по такому принципу обычно живёт мафия.

Поэтому у нас мало кто даже слышал о статье 305 УК, согласно которой наказание за вынесение заведомо неправосудного решения может составлять до 300 тыс. руб., или размер заработной платы за период до 2-х лет (т.е., до 240 тыс. руб.), или лишение свободы на срок до 4-х лет, а если такое решение повлекло тяжкие последствия или привело к лишению свободы заведомо невиновного – то от 3 до 10 лет. Это - "мертвая статья", она внесена в Кодекс для успокоения общества и для создания вида того, что судьи тоже за что-то отвечают.

На сайте Высшей квалификационной коллегии судей последние данные об осужденных судьях можно найти почему-то лишь за 2006 г. (было осуждено пять человек, из них к реальному сроку – лишь один, и то – в колонии-поселении), первое полугодие 2007 г. (осуждено – трое, из них по крайней мере один – не к реальному сроку) и 2008 г. (осуждено семь судей, к реальному сроку – ни одного).

Видимо, у нас нет в стране коррумпированных судей, раз некого сажать?

А ведь нормально функционирующая судебная система — это абсолютно необходимое условие становления правового государства, которое, в свою очередь, необходимо для успешного развития общества. Именно этого условия у нас нет – поскольку нет и высококвалифицированных и достойных людей среди судей, за редким исключением. Хлёстко высказывался об этом писатель Александр Никонов:

«Судьи боятся только своих. Система работает следующим образом: если человек невиновен, ему дают небольшой срок или условное наказание. Потому что так устроена российская судебная машина. ... 90% российских судей - трусливые и абсолютно аморальные твари. Которым для собственного спокойствия выгоднее посадить невиновного, чтобы не идти против сложившейся системы. Эта мразь должна быть вычищена…».

И ещё одна универсальная цитата, которую, пожалуй, каждый, кто когда-либо имел дело с судами в РФ, наверняка мог бы повторить применительно к тому процессу, в котором участвовал.

«Дело буквально развалилось на глазах. И что же вы думаете? Судья в конце процесса вышла и опустив глаза, заикаясь от стыда, прочитала обвинительный приговор, слово в слово списанный с … искового заявления. …Хорошо хоть этой судье самой было стыдно читать приговор. (В отличие от судьи Данилкина)».

Вообще, нам-то должно быть абсолютно всё равно - стыдно судье, или нет. Эта «судья» - уже не судья, а преступница. Абсолютно ничем не отличающаяся от татуированных урок, мотающих срок на зоне за убийство или грабёж. К слову, то же самое относится к школьным учителям, в ранге членов и председателей участковых избирательных комиссий, деловито фальсифицирующих выборы. Им бы на нары - а не детей обучать.

Эта система варится в собственном соку. В закрытую судейскую корпорацию обычно берут тех, кто прошел путь помощника судьи или секретаря судебного заседания. Намного реже судьями становятся прокурорские или следственные работники. Еще реже – адвокаты и простые юристы. В судейском корпусе есть однозначная позиция – берём только «своих», воспитанных в существующей системе, перенявших все её понятия, «тонкости» работы и т.п. «Свои» - это те, насчёт кого существует уверенность, что они не сделают ничего, что могло бы «раскачать лодку». Помощники и секретари судебного заседания – постоянно рядом с судьёй, читают и готовят решения, запоминают механизм работы и готовы слепо копировать его. От секретаря совершенно не требуется знание права, поскольку его функция — это делопроизводство, корреспонденция и, главное, протокол. В подавляющем большинстве случаев секретарями судебных заседаний работают девочки – и о чём они мечтают? Стать судьей! Но для чего? Чтобы вершить правосудие и что-то изменить в России? Или чтобы «получить статус» и 100 тыс. руб. в мес.? Среднестатистически, усердная и неконфликтная девочка-секретарь - и есть будущая судья. За последние 10 лет именно эти девочки-секретари заполонили наши суды:

Думаю, эта диаграмма не требует комментариев. Достаточно просто вспомнить судью Боровкову – и тяжело вздохнуть.

Вот именно так любая организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору.

Проблема в том, что присутствие секретаря на сотнях судебных заседаний не приносит ему в плане получения юридического опыта никакой пользы именно из-за того, что секретарь выполняет механическую работу и у него объективно не хватает времени осмыслить всё происходящее вокруг. Но это и хорошо – ведь приказы начальства не подлежат не только обсуждению, но даже и осмыслению.

Есть такое понятие - «копия с копии». В большинстве случаев судья/бывший секретарь — это копия с копии. И понятно, какого качества в будущем будут копии с копий, а потом копии с копий копий... Особенно это верно потому, что, в основном, работники судов учатся или учились заочно. И чёрт знает где, на каких юрфаках мясо-молочных техникумов. Вот интересно, если вчерашняя медсестра начнёт делать операции на сердце, или рядовой строитель начнёт строить и планировать дома вместо архитектора - к чему это приведёт? А ведь все эти секретари и помощники и так уже готовят определения и пишут большую часть решений. Судья же ограничивается лишь «авторской правкой». Лишь единицы судей полностью готовят решение. И именно эти люди любят иногда пафосно заявлять адвокатам - представителям сторон: «Вы что, думаете, что лучше меня знаете закон?!».

Эта система самовоспроизводится вот уже 11 лет и пожирает миллиарды долларов в год. При этом не только не имея никакого авторитета в обществе – а балансируя между всеобщим презрением и брезгливостью, граничащей с ненавистью.

Ясно, что ни один нынешний судья не может и не должен продолжать работать в системе правосудия - после того, естественно, как власть в стране сменится. Выход только один – уволить всех и назначить новых. Так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей, назначив на их места выпускников юридических факультетов.

А ВУЗы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся места на 100 тысяч рублей, и даже на вдвое меньшую сумму, уверен, будет предостаточно.

Кроме того, необходимо упразднить институт председателей судов и подумать о выборности судей напрямую населением. Наконец, нужно ликвидировать «вилки в законодательстве» - дублирование состава правонарушения в различных кодексах, разницу между верхним и нижним пределами наказания, исключить размытость формулировок. И больше, больше судов с участием присяжных заседателей!

[Naganoff]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52D59A836AA3C
Единая Россия внесла законопроект о выборах в Мосгордуму по 45 округам
15-01-2014 (00:29)

Единая Россия внесла законопроект о выборах в Мосгордуму по 45 округам

Вот и случилось, наконец, давно ожидаемое событие. Цитирую:

"14 января фракция "Единая Россия" в Московской городской Думе внесла на рассмотрение столичного парламента проект закона города Москвы о внесении изменений в Избирательный кодекс Москвы и Закон "О Московской городской избирательной комиссии", предусматривающих проведение выборов в Мосгордуму в сентябре нынешнего года по 45 одномандатным округам.

В соответствии с Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым городам федерального значения предоставлено право самостоятельно определять вид избирательной системы, применяемой на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти, законопроектом предлагается установить мажоритарную избирательную систему на выборах депутатов Московской городской Думы.

Многолетний опыт работы Мосгордумы свидетельствует, что мажоритарная система формирования парламента не препятствует созданию фракций политических партий и депутатских групп. В то же время она позволяет, с одной стороны, максимально соблюсти принцип народовластия, а с другой стороны, обеспечить в работе депутата приоритет интересов избирателей той территории, от которой он избирался, решения реальных городских практических (в том числе хозяйственных) вопросов.

При выборах по одномандатным округам депутаты получают мандат непосредственно от избирателей, а не от политических партий, вследствие чего формируется политическая ответственность депутата перед избирателями. В свою очередь избиратели лучше знают своих депутатов, чем в случае их избрания в партийном списке при пропорциональной системе.

Избиратель получает возможность учитывать личные качества кандидата (репутацию, профессионализм, отношение к наиболее важным и сложным проблемам, существующим в городском сообществе и т.д.), а не только предвыборную программу политической партии.

Для депутата, избранного по одномандатному округу, приоритетом являются реальные потребности территории, от которой он избирался, что позволяет обеспечить максимальный учет интересов жителей этой территории.

Такая избирательная система дает возможность участвовать в выборах и победить любому кандидату, не относящемуся ни к какой партии, а также возможность избрания в законодательный орган сильного кандидата даже от небольшой политической партии (что практически невозможно при пропорциональной избирательной системе).

Внесенный законопроект по сути направлен на дальнейшую демократизацию избирательного процесса в городе Москве. Предлагаемые изменения будут мотивировать региональные отделения политических партий, местные сообщества и всех кандидатов в депутаты МГД на ведение эффективных избирательных кампаний на территориях одномандатных избирательных округов, в тесной привязке к интересам жителей этих территорий.

Кроме того, это позволит привлечь к региональной политической деятельности новых и эффективных лидеров местного общественного мнения, глубоко знающих проблемы своих территорий и избирателей".

http://duma.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0..

Основная интрига, конечно — в том, какой будет нарезка этих 45 избирательных округов. Будем ждать.

P.S. Вопрос по той аргументации, что я выделил жирным шрифтом. Про формирование политической ответственности депутатов перед избирателями, если они избраны непосредственно от избирателей, а не от политических партий.

Значит ли это, что те депутаты-единороссы, которые избраны не по одномандатным округам, а именно по спискам (причём речь идёт не только об МГД), тем самым заявляют, что у них-то политическая ответственность перед избирателями как раз и не сформирована? )

А я бы, между прочим, возразил против такого утверждения. Вовсе не значит, что, если депутат избран по одномандатному (или, тем более, многомандатному округу) — то у него автоматом сформируется политическая ответственность перед избирателями. Ведь сама жизнь показывает, что это относится не ко всем. Далеко не ко всем.

[Naganoff]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53733F5087BA8
Человечество давно поняло, что нужны циклы, определенная сменяемость, ротация, даже для самых лучших правителей
14-05-2014 (14:09)

Необычный пост: репост собственного текста. Я его написал сегодня утром при следующих обстоятельствах - ввязался в очередной украиносрач на фейсбуке прокрастинации ради, надо было готовиться к докладу, а настроения не было. И последние 15 минут вместо рисования слайдов, которые никак не получались, писал буквы. Стыдно, конечно, но каждый, кто не прокрастинировал, пусть бросит в меня камень. А вечером увидел, что этот текст (из комментов!) сильно разошелся по интернетам - поэтому решил опубликовать его здесь с минимально необходимым пояснением.

Итак - это не аналитическая статья, не теоретический обзор и не программный текст; это написанное в спешке, на коленке, письмо однокласснице по нашей 37-й свердловской немецкой школе, и написано оно очень конкретному адресату: человеку, которого я хорошо лично знаю, и который задается естественным вопросом: "я вот много-много лет живу в Швейцарии, езжу раз в год домой к родителям в Екатеринбург, вижу, что город от года к году хорошеет, что простые люди на жизнь не жалуется, а что до бытовых трудностей, так их и в Швейцарии полно - и не понимаю, чего вы там вообще возмущаетесь". Вот на такой вопрос я отвечал (и отвечал человеку, который не в контексте российской политической жизни вообще), и с этих позиций прошу к нему относиться: а то меня прямо даже беспокоит, что мой текст стал широко расходиться без этого контекста.

Вероника, привет!

Ты затронула очень широкий спектр вопросов: на самом деле, чтобы ответить на них, надо дать подробный курс российской истории последних 15 лет. Безусловно одно: если ты живешь в Европе и бывает в России раз в год наездами, ты, конечно, видишь и чувствуешь совсем не то же самое, что чувствует человек, который живет в России постоянно, и это надо про себя понимать. Я уже полгода живу в Люксембурге, и моя картина происходящего в России тоже скоро будет искаженной и неадекватной, кстати.

И еще: конечно, нигде нет молочных рек в кисельных берегах. Везде надо много и тяжело работать, чтобы заработать на достойную жизнь, везде есть проблемы и со здравоохранением, и с образованием, и с честностью политиков.
Тем не менее, сравнивать страны по этим показателям можно - где-то "неидеально", а где-то "плохо", и между этими позициями может лежать пропасть. Изучением подобных вещей занимаются серьезные институты, есть многочисленные рейтинги, построенные на объективных принципах, и мы можем с достаточной степенью уверенности утверждать, что качество жизни в Швейцарии выше, чем качество жизни в России по большинству из изучаемых параметров.

Итак, не претендуя на то, чтобы охватить все 15 лет в одном абзаце, несколько слов о том, что не так с российской властью.

Во-первых, она одна и та же. 15 лет - это слишком много. Человечество давно поняло, что нужны циклы, определенная сменяемость, ротация, даже для самых лучших правителей. Даже если бы исходно они были ангелами, в условиях неограниченных властных полномочий, отсутствия сильной оппозиции и т.д., люди у власти начали бы портиться. Человек же не может объективно оценивать себя со стороны, он отрывается от фундамента здравого смысла довольно быстро, если изучает мир с одной и той же позиции... В России принято очень наивно критиковать американскую политическую систему, где раз в 4-8 лет республиканцев сменяют демократы и наоборот, а ведь между ними на первый взгляд "не так много отличий" (это, конечно же, неправда, но пусть) - не понимая, какая ценность заключается уже в самом факте ротации, что политики попеременно смотрят на общество и проблемы общества то с позиции власти, то с позиции оппозиции. Даже в консервативном Китае большое движение вперед началось тогда, когда удалось наладить регулярную ротацию органов власти с обязательным обновлением всей правящей элиты раз в 10 лет.
В России этого не происходит. 24 сентября 2011 года (дата, ставшая для многих переломной) Владимир Путин фактически объявил о намерении править вечно, до самой смерти. С тех пор он сделал множество шагов, направленных на закрепление режима неограниченной личной власти, все эти шаги не оставляют никаких сомнений в его намерениях.

Следствием несменяемости власти неизбежно является ее невероятная неэффективность. Каждый чиновник знает, что его назначение / отставка / карьерный рост зависит не от качества работы, не от позиции избирателей, не от иных объективных критериев - а только от решения первого лица. При этом несменяемого первого лица, одного и того же. (Грубо говоря, кадровый чиновник какого-нибудь немецкого Минздрава пытается работать так, чтобы его работа была хороша оценена и при социалистах, и при христианских демократах; кадровый чиновник российского Минздрава знает, что всегда будет Путин, и поэтому критерии у него совсем другие). Это все перенастраивается в головах у людей по всей вертикали власти. И люди, которые приходят во власть даже с самыми благими намерениями, скоро понимают, что можно воровать, если ты делишься с вышестоящим начальством, что твой карьерный рост вовсе не зависит от качества твоей работы и так далее. Это пронизывает всю систему и разрушает ее.

Не быстро - но неизбежно. В 2005-6 году замедлился, а к 2007-8 годам прекратился, чтобы никогда не восстановиться, экономический рост, которым сопровождались первые годы президенства Путина. В Европе экономический кризис давно позади, в России же все трудности по прежнему списывают на этот кризис - но факты упрямо показывают, что реальные денежные доходы россиян в 2014 году не выросли ни на йоту по сравнению с 2007-м. Бюджет несбалансирован и дефицитен, в Пенсионном фонде - многотриллионная дыра. Зато процент отката на госзаказах продолжает расти, и количество миллиардеров (открытых и тайных) бьет все мировые рекорды. В 1997 году российский бюджет был сбалансирован при цене нефти в 12 долларов за баррель; в 2014 году при нефти по 120 долларов этот же бюджет (который зависит от нефтегазовых доходов чуть более, чем полностью), лежит в руинах. Россия стоит на пороге экономической катастрофы.

Но главное в том, что разрушена политическая система, которая, как раз, и должна бы реагировать на подобные ситуации. Зачищена оппозиция, взяты под контроль средства массовой информации, нет парламента и судов - некому оказывать влияние на экономическую политику, нет общественных институтов, способных корректировать взятый курс, бороться с коррупцией и т.д. Политика и экономика связаны неразрывно - именно этот факт все 15 лет пытается отрицать режим, работающий в рамках общественного договора "мы обеспечиваем вам стабильность, кредитную иномарку и путевку в Турцию, а вы не лезете в политику". Оставляя в стороне разумность такого договора (неужели кредитная иномарка и путевка в Турцию - предел мечтаний), подчеркнем его принципиальную противоречивость, потому что он как раз и основан на неверном предположении о том, что политика отдельно, и экономика отдельно.

Вот, постарался очень кратко и спокойно объяснить, почему, хотя приезжая раз в год мы и видим признаки внешнего растущего благополучия в Москве и Екатеринбурге, мы не должны ими обманываться.
У России при Путине нет будущего. Увы, но мягкие, парламентские способы смены власти он полностью исключил. Остается надеяться на, условно говоря, "Майдан" - на массовое народное движение. Сейчас для этого нет никаких предпосылок - но они возникнут, когда эйфория от военной агрессии России на Украине пройдет, а экономические трудности станут ощутимыми для большей части населения. Беда в том, что последствия такого движения вряд ли будут бескровными - и виноват в этом будет исключительно тот человек, который не дал развиться нормально функционирующей системе смены власти, решив править вечно.

[Naganoff]

http://naganoff.livejournal.com/161652.html
Депутат Фёдоров резко выступил против действий пятой колонны - мол, не дремлют США, нанесли очередной удар через национал-предателей. Цитирую дословно (на видео с 1:27):

"Чиновники в правительстве посмели выпустить свои документы о введении дополнительного налога дорожного в отношении тяжёлых грузовиков весом более 12 тонн. Тем самым, они прямо проявили акт саботажа...".

Ах они, сволочи, подумал я. Точно - предатели, а как иначе? Кто же нас защитит от них, кроме как не депутат Фёдоров?

Но тут дёрнуло меня зайти на сайт системы "Платон". Увидел я там раздел "О системе" http://platon.ru/ru/about/

А в этом разделе - "Документы и нормативные акты". И есть там такой Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 68-ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Ну, с правительством-то всё ясно. Но думаю, дай-ка я взгляну, что там, в законе, написано? Зашёл на сайт Госдумы. Нашёл голосования за 25 марта 2011 г. Среди них - тот самый законопроект. Его в Госдуме именно 25 марта приняли в третьем чтении, 30 марта - Совет Федерации, а 6 апреля его подписал президент Дмитрий Анатольевич Медведев, который нынче председателем правительства работает.

Открываю текст - а там вот такие диверсионные статьи содержатся:

И вот такие:

Что же это, выходит, национал-предатели прорвались и в Госдуму? Кто же они, кто?!

Быстро открываю результаты голосования по законопроекту в Госдуме:

308 единороссов и 37 справедливороссов - "за"?! Какой кошмар! А ну-ка, если поимённо?

А это что?..

Какой кошмар... Ой как неловко получилось... Неловко-то как...