*987. Максим Авербух о Путине

[Русаналит]

http://rusanalit.livejournal.com/2006/03/20/

Мар. 20, 200610:52 am - Taki Who is Mr.Putin?

1. Путин действительно является демократом. Но, если можно так сказать «демократом долгосрочного периода». Т.е. Путин уверен в пользе демократии для России. Но при этом он всегда держит в уме, что потребность в демократии начинает складываться в обществе после пересечения экономикой страны рубежа в 12 000 долларов ВВП на душу населения по ППС. Россия сейчас имеет 9000. При росте в небольшие для не слишком большой российской экономики 5% в год, Россия выйдет на указанный выше важный рубеж лет через 6, т.е. аккурат к президентским выборам 2012 года (заодно и Ходорковский из тюрьмы как раз к началу избирательной компании выйдет). И уж точно – при условии непрерывного роста – экономическая база под демократией сформируется в стране к следующим президентским выборам 2016 года. Т.е. свою задачу Путин видит в том, что бы без потрясений провести страну через этот временной промежуток 2000-2012/2016 гг. приведя ее в итоге к демократии западного толка, когда потребность в демократии испытывают не только ограниченное количество интеллигентов и некоторые наиболее продвинутые представители власти, но и значительная часть населения. И то будет на взгляд Путина настоящая демократия, настоящая потому что она будет иметь под собой устойчивую экономическую базу. В этом будет ее основное отличие от демократического порыва 90-х годов 20 века. А потому столь высокую важность имеет фактор стабильности. Стабильность позволяет пережить без потрясений критический период 2000-2012 гг..
Путин уверен в пользе демократии по нескольким причинам:
- он знает что демократия западного типа является мощным ограничителем коррупции, которая сейчас (да собственно и всегда, вопрос только в мере) буквально разъедает тело российского государства;
- он отдает себе отчет в том, что в мире где высокий уровень жизни не был бы сопряжен с демократией (маленькие нефтяные страны Персидского залива не в счет), а значит определенная связь между этими явлениями есть, а Путин искренне желает чтоб его народ жил в достатке;
- он отдает себе отчет в том, что демократия, а точнее «обещание демократии» в христианском, европейском мире, к которому относится и Россия – мощнейшее оружие, которое крупнейшие игроки мировой сцены не стесняясь раз за разом пускают в ход… и выигрывают. А значит оно должно быть нейтрализовано. Нейтрализовано оно может быть только тогда, когда станет неприменимым. Неприменимым оно станет тогда, когда в стране будет демократия.
Но Путин отдает себе отчет и в том, что демократия – сильное оружие не только в международной политике, но и внутри страны. Незрелый народ склонен слушать опасных демагогов и хуже того – голосовать за них. В свое время Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем. А значит демократия несет опасность для страны – пока народ еще не созрел для нее. Пока не сложились необходимые для нее экономические условия. Вы ведь не доверите автомат Калашникова десятилетнему ребенку? А восемнадцатилетнему мужчине уже можно (правда как выясняется далеко не всем – похоже, что это верно и для демократии: те же 20% зачастую голосуют за Жириновского и жириновскообразных). Потому в настоящий момент демократия в России должна быть ограничена – лучше утратить (да и то на время) часть, чем потерять все.
2. Путин как главное ответственное за судьбы страны должностное лицо очень хорошо запомнил, как одна из двух мировых сверхдержав за период практически равный одному президентскому сроку прошла путь от сверхдержавы к полному разрушению. Именно потому единство России не является для Путина пустым звуком. Он исходит из того, что возможно все, причем это все возможно за очень короткий промежуток времени, а значит любая ситуация отличается принципиальной, неустранимой неустойчивостью. А значит приоритет имеет контроль, а не развитие.
Кроме того, я уверен что обсуждавшаяся «всем экспертным сообществом» на протяжении 2004-2005 гг. перспектива третьего срока президента Путина имела своей целью не только недопущение превращения (или хотя бы оттяжка во времени этого события) Путина в «хромую утку», но и в некоторой мере реально отражала колебания самого Путина – ведь до искомого 2012 года от 2008 – рукой подать, а кто лучше его, который уже провел страну через две трети необходимого срока справится с остатком пути? Видимо к концу 2005 года эти сомнения разрешились – т.е. Путин нашел человека которому на его взгляд можно доверить страну. Отсюда вывод – этих людей не стоит искать в ближайшем окружении президента, иначе бы перед ним просто не стоял подобный вопрос. Еще один вывод – выпуск «на дистанцию» гг. Медведева, Иванова, возм. Патрушева является фальшстартом. Истинный выбор Путина пал на кого-то другого. Но рвение господ в достижении поставленных перед ними целей так же полезно – как стране, так и нынешнему президенту. Кому будет плохо, если министром Ивановым будет доведена до конца пусть и урезанная, но все же заявленная им военная реформа? Если вице-премьер Медведев действительно реализует программу «Доступное жилье»? Если глава ФСБ добъется того, чтоб в стране до 2008 года не происходило терактов? И все это пойдет в зачет уходящему президенту. И на пользу стране.
3. Путин уверен, что рыночная экономика – пусть даже в варианте госкапитализма – и огромные природные ресурсы России (более трети мировых) – при условии, что они и не спускаются впустую в топку ВПК – совместно перекроют любые ошибки и даже преступления власти, обеспечив России долгосрочный экономический рост. Это несколько противоречит предыдущему пункту, но таков уж человек – в его голове достаточно мирно сосуществуют достаточно противоположные концепции.
4. Путин договороспособен. Речь идет не о том, что он хороший переговорщик, а о том, что он выдерживает достигнутые договоренности – нравится то ему, или нет. Но только в случае соблюдения того же контрагентом. Стоит задуматься о том, что за договоренности были достигнуты им с Лужковым – вслед за которыми «Отечество» перестало быть оппозицией (кстати «Отечество» было единственной в постсоветской истории России оппозицией – т.е. организованной силой реально имеющей – в отличии от коммунистов – достаточно высокие шансы стать властью).
5. Беслан надломил Путина. Как бы то ни было, Путин во время бесланских событий (когда вся остальная властная вертикаль футболила ответственность – именно потому начальник штаба, т.е. главный ответственный за неминуемый провал операции по освобождению заложников, был назначен спустя СУТКИ после того, как террористы захватили школу с детьми…и именно по этой логике им был назначен начальник североосетинского УФСБ – человек который «уже попал» и терять которому в общем нечего) как всякий мужчина и президент страны рассматривал вариант разрешения событий при котором он обменивает себя – одного Путина В.В. на тысячу захваченных детишек и взрослых. И пусть есть сотня доводов против этого в глубине его души живет мысль о том, что возможно он поступил как трус и пойди он на такое – сто восемьдесят детей и полтораста взрослых остались бы живы. Увы, об этом знает не только Путин но и всевозможные иностранные спецслужбы в которых принято составлять и постоянно обновлять психологические портреты иностранных лидеров. А значит это известно и нашим соперникам и нашим врагам.

Вопрос в том, что собственная экономическая политика Путина несет наиболее серьезную опасность «прекрасному недалеку», что описано в п.1. Просто потому что вся жизнь страны в огромной мере зависит от такого малозависимого от самой России фактора как высокие цены на нефть. Т.е. наше с вами будущее в рамках выстраиваемой Путиным концепции зависит вовсе не от нас, и даже не от него, а от событий в неконтролируемой Россией внешней среде.