1025. Адольф Гитлер и "Известия": "Чрезмерные умники - враги..."

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org/material/politic/5416408.html

02.02.2011
Совсем недавно прозвучало скандальное предложение помощника президента РФ Аркадия Дворковича отменить стипендии студентам. Он сказал: «Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учёбы получаешь компенсации. Можно работать после учёбы: на кафедре, в библиотеке, в кафе, переводы делать.»

А на днях официозная газета "Известия" вышла с главным заголовком на первой полосе: "Хватит учиться, учиться и учиться. Всеобщее образование должно остаться в прошлом". В материале идёт речь о проекте нового закона "Об образовании". Что ж, спасибо за откровенность, господа хорошие!

У тех, кто помнит один из наиболее знаменитых романов эпохи "оттепели" 60-х годов - "Бабий Яр" Анатолия Кузнецова, возможно, всплывёт в памяти цитата оттуда: "Всем учителям раздали газету, чтобы проштудировали и осмыслили статью "Школа"... Мама с Леной Гимпель читали эту статью вместе, медленно, часто останавливаясь, а я прислушивался, набирался ума. Вот что там говорилось. Статья открывалась эпиграфом: "То, что необходимо далее сделать, - это изменить наше воспитание. Сегодня мы страдаем от чрезмерного образования. Ценят лишь знания, но чрезмерные умники - враги действия. То, что нам необходимо, - это инстинкт и воля". (Из речи Адольфа Гитлера 27.IV.1923 г.).

В самой статье говорилось: "...Беря пример со всей жизни наших освободителей и, в частности, с их школы, приложим все усилия к тому, чтобы воспитывать в наших детях качества, нужные для оздоровления всего нашего народа, без которых невозможна будет дальнейшая его поступь. Это прежде всего любовь к труду и умение работать, это - сильный характер, высокая моральность... "Основы наук" - это очень важное, но это далеко не всё и не главное... За дело!.."

- Вот, - сказала Лена, - и приехали.

Двадцатому веку нужна рабочая сила с некоторым образованием, но не чересчур. Рабы должны уметь расписываться, читать приказы и считать. Но чрезмерные умники всегда были врагами диктатур.

- Я преподавать не буду, - сказала мать...

- Это не укладывается в голове! - воскликнула Лена, изумлённо вертя в руках газету. - Это чёрным по белому и всерьёз. Какой-то чудовищный парадокс! После всех Возрождений, философий, великих наук и литератур открыто наконец, что чрезмерное образование - зло. Идите, дети, работать. Во имя оздоровления и дальнейшей поступи вперёд...".

Действие документального романа А. Кузнецова происходит в занятом фашистами Киеве в 1942 году. Эта глава произведения так и называется - "Чрезмерные умники - враги". И вот, по прошествии без малого 70 лет, мы читаем практически то же самое, что в оккупационном листке - в одной из наиболее "респектабельных" официозных газет, сохранившей с революционных дней марта 1917 года гордое название "Известия". "Чёрным по белому и всерьёз". Как говорится, приехали...

Спорить с утверждениями такого рода, конечно, не приходится. Есть утверждения, с которыми не спорят - на них просто указывают пальцем. Например, утверждения о том, что расы делятся на "высшие" и "низшие", и есть народы, заслуживающие поголовного истребления. Или утверждения о том, что превращение обезьяны в человека далось ему слишком дорогой ценой, и поэтому необходимо обратное превращение. Хотя, когда авторы подобных утверждений пытаются проводить их в жизнь, то им "возражают". Но только уже не словами - а примерно так, как Красная армия "возражала" авторам процитированной передовицы из киевской газеты.

Утверждение, сделанное газетой "Известия" - "всеобщее образование должно (!) остаться в прошлом" - относится именно к этому разряду. Впрочем, разве это случайный ляп неумного редактора? Ничего подобного. Ведь уже добрых двадцать лет оказавшимся ненужными инженерам настойчиво советуют переквалифицироваться в "челноков", а выпускницам иняза - в работниц коммерческого секса. Культурная, образованная, попросту мыслящая прослойка общества - состоящая не из формальных обладателей дипломов, а из людей, читающих тексты посложнее, чем ресторанное меню, и подлиннее, чем посты в твиттере, - стремительно сокращается, как шагреневая кожа.

Самым ненужным органом в теле "энергетической империи" (или, выражаясь по-старому - сырьевого придатка) оказался головной мозг. Вот он и отторгается этим организмом - неуклонно, но по частям, чтобы этот вредный орган не успел возмутиться и послать рукам и ногам импульс протеста. Образование, наука, знания, культура... - всё то, что составляло предмет общественного культа и уважения в "проклятые советские времена", планомерно урезается и отсекается. И не надо утешать и успокаивать себя тем, что это, мол, явная "ошибка", чистое "недоразумение", которое со временём неизбежно разъяснится и исправится. Нет. Не разъяснится и не исправится. Поскольку всё это – вовсе не ошибка, а продуманная и сознательная политика правящей "элиты". Как не было ошибкой и недоразумением содержание того германского оккупационного листка...

Любая реакция обречена идти сходящимися тропинками - что нацистская коричневая чума, затопившая в своё время Европу, что нынешняя реакция, всё больше покрывающаяся коричневыми прожилками и пятнами.

Кстати, характерно, что в качестве высказывания, которому газета оппонирует, "Известия" выбрали известный афоризм Владимира Ульянова: "Учиться, учиться, и ещё раз учиться". Когда он был произнесён? В голодное и холодное время гражданской войны. Тогда, в эпоху всеобщего недостатка, этот призыв представлялся революционерам самым насущным, самым важным.

А сейчас, когда правящая "элита" буквально истекает нефтедолларами, уже не знает, куда их деть, покупает иностранные спортивные команды, вроде "Челси", строит прогулочные яхты размером с крейсер и рублёвские замки размером с Версаль, всеобщее образование вдруг оказалось для неё ненужным рудиментом, досадным атавизмом революционных времён. Но если головной мозг уже кажется нации излишней роскошью, то что же занимает освободившееся место?

Если искать сравнения из области биологии, то точнее всего подошло бы такое: циста паразита, поселившегося внутри черепной коробки, и раздувшегося до размеров апельсина. Человек ещё выглядит вполне живым, он ходит и даже что-то важно вещает о нанотехнологиях, инновациях и модернизации... А в это время внутри его черепа незаметно происходят необратимые и фатальные перемены. Правда, предельная длина мыслей уже ограничена 150 знаками – как раз под предельный размер поста в твиттере. Большее количество байтов умирающий мозг в себя уже не вмещает... И если не сделать ему срочную и необходимую, хотя и тяжёлую и опасную операцию, то финал неизбежен...

Спасибо почтенной газете "Известия" за откровенность, за то, что она сделала тайное явным, и без ненужных прикрас указала нам всем на реальное положение вещей. Было бы ещё лучше, если бы она украсила свои страницы эпиграфом того, кто является истинным автором подобных идей. Ведь нынче принято уважать "копирайты"? Так давайте уж помянем первоисточник: "Сегодня мы страдаем от чрезмерного образования... Чрезмерные умники - враги...".

P.S. Переделал и эту тему. На старую было 173 захода.

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org/material/society/10205733.html
22.01.2014

Исполнилось 90 лет со дня смерти В. И. Ульянова-Ленина. Не однажды в течение ХХ века - сначала в 20-е годы, в пору борьбы с "левой оппозицией", потом в период развенчания "культа личности", наконец, в эпоху "перестройки" - в центре политической борьбы оказывалось т. н. "политическое завещание Ленина" - его последние статьи, главным образом - "Письмо к съезду".

И каждый раз оно истолковывалось заново. Троцкий, Сталин, Хрущёв... каждый трактовал его по-своему: то как осуждение Сталина за "грубость и нелояльность", то как поддержку его политической линии, невзирая на "грубость", то как равное осуждение и Сталина, и Троцкого... Так что же всё-таки главное хотел сказать Владимир Ильич своим "Письмом к съезду"? Ответ, в общем, лежит на поверхности: автор нисколько и не собирался его скрывать. Более того, прямо указывал на это, открытым текстом. Но, по странной привычке не замечать очевидного, а искать во всём скрытый подтекст и тайную подоплёку, читая не строки, а между строк, именно на это меньше всего обращали внимание.

Но начнём немного издалека. Для российских революционеров столетней давности очень важным уроком послужила предыдущая великая революция - Французская. Некоторые большевики буквально носили с собой издания карманного формата истории ВФР и постоянно их перечитывали. И, конечно, одним из главных печальных уроков, который они из неё вынесли - была опасность внутренней борьбы среди радикальных революционеров. Та кровавая баня, которую устроили сами себе французские якобинцы, и которая привела к их падению, термидору, ясно указывала революционерам 1917 года: повторять такое нельзя, недопустимо, и смертельно опасно для судеб революции.

Возможно, именно поэтому казни "пролетарских якобинцев", т.е. даже оппонентов в собственных рядах (типа "левых коммунистов" 1918 года, например, или "рабочей оппозиции" 1921-го), были для большевиков абсолютным табу, запретом. Не только "якобинцы", но и часть "жирондистов" пользовались этой "личной неприкосновенностью" - ведь историки нередко отмечали, что за всё время гражданской войны красными не был расстрелян ни один меньшевик. Так ли это было точно - сказать сложно, но к этому, безусловно, стремились. Эсеров, правда, в отличие от меньшевиков, не особенно щадили, но ведь и сами эсеры не больно-то церемонились с большевиками, - и правые эсеры (выстрелы в Ульянова, Урицкого...), и левые эсеры (взрыв в Леонтьевском переулке 1919 года).

Во Французской революции якобинцы принялись отправлять друг друга на гильотину уже через считанные месяцы после своей победы. А в СССР табу на применение смертной казни к большевикам-оппозиционерам сохранялось, как минимум, до 1929 года (если считать первым казнённым большевиком Якова Блюмкина, бывшего левого эсера, а на тот момент - троцкиста), или даже до августа 1936-го (расстрела Каменева и Зиновьева).

Но Владимир Ильич очень скоро понял, что для сохранения власти в руках революционеров опасна любая серьёзная борьба среди них, приводящая к расколу, даже самая бескровная, цивилизованная и "парламентская".

Одна из главных мыслей, настойчиво звучащих в сочинениях Ленина последнего года работы, - мысль о малости горстки революционеров в безбрежном народном море. "В народной массе мы всё же капля в море, - говорил он, - и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт. Без этого... вся машина развалится". "Такие вещи, о которых говорит Устрялов (белогвардеец-колчаковец, а позднее сталинист - идеолог буржуазного перерождения советской власти. - Прим. автора) возможны, надо сказать прямо. История знает превращения всяких сортов; полагаться на убежденность, преданность и прочие превосходные душевные качества — это вещь в политике совсем не серьёзная. Превосходные душевные качества бывают у небольшого числа людей, решают же исторический исход гигантские массы, которые, если небольшое число людей не подходит к ним, иногда с этим небольшим числом людей обращаются не слишком вежливо". "Есть маленькая, ничтожная кучка людей, называющая себя партией, - повторял Ленин в ноябре 1922 года. - Это ничтожное зёрнышко поставило себе задачей, а именно переделать всё, и оно переделало".

"Помню, - писал Горький о Ленине, - как весело и долго хохотал он, прочитав где-то слова Мартова: "В России только два коммуниста: Ленин и Коллонтай".

А посмеявшись, сказал, со вздохом:

- Какая умница! Эх...".

В сущности, это была та же ленинская мысль, только в более заострённом выражении. "Соблазн вступления в правительственную партию, - с тревогой писал Ленин в 1922 году, - в настоящее время гигантский. Достаточно вспомнить все литературные произведения сменовеховцев, чтобы убедиться, какая... публика увлечена теперь политическими успехами большевиков". "Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время... политика партии определяется не её составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него".

Именно о том, как предотвратить такое развитие событий, Ульянов и размышлял напряжённо в "Письме к съезду". "Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец в "Русской Мысли" (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии... Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время..."

Вот это и есть главная мысль, которую Ленин пытался донести до соратников своим "Завещанием", а вовсе не нелепые выяснения того, кто же самый лучший ленинец и подходящий "преемник" - "грубый" Сталин, "небольшевик" Троцкий или же "схоласт" Бухарин.

Есть любопытное свидетельство, что Владимир Ильич в конце 1923 года, уже почти лишенный речи, очень разозлился на прочитанную им статью Троцкого (вероятно, это была одна из серии статей "Новый курс", которая открыла борьбу среди старых революционеров). Георгий Лозгачёв-Елизаров: "Мне пришлось наблюдать небольшой эпизод, из которого стало ясно, что Владимир Ильич глубоко переживает свой вынужденный отрыв от государственной и партийной жизни... Просматривая однажды газеты, Владимир Ильич остановил своё внимание на одной из статей, помещённых на странице "Дискуссионного листка". Не дочитав её до конца, он досадливо сморщился и, слегка смяв газету, отбросил её от себя. Газета упала со столика на пол. Немного удивлённый, я поднял газету и с любопытством взглянул на статью, вызвавшую досаду Ильича. Это была статья Троцкого". Статью Бухарина, в которой тот спорил с Троцким, Ленин попросил прочитать ему три раза...

Вполне можно понять эмоции Владимира Ильича, учитывая его вышеприведённые цитаты, - он-то изо всех сил старался предотвратить раскол в среде старых революционеров, а Троцкий зачем-то его подтолкнул, противопоставив старикам "молодёжь - вернейший барометр партии", который "резче всего реагирует на партийный бюрократизм". Как известно, эта фраза Льва Давидовича настолько хорошо подлила воду на мельницу его оппонентов, что даже вошла в сталинский "Краткий курс истории ВКП(б)". "Чтобы завоевать учащуюся молодёжь, - говорилось там, - Троцкий льстил ей, называя её "вернейшим барометром партии", и в то же время заявлял о перерождении старой ленинской гвардии".

Как ни удивительно, но смерть Ленина тоже была связана с борьбой вокруг этого вопроса - сохранения единства "старой гвардии", который он считал важнейшим. Что же произошло в январе 1924 года? Произошло именно то, чего боялся Владимир Ильич - оформился раскол. "Старая гвардия" раскололась на оппозицию и большинство. Позднее, в 30-е годы, Троцкий именно этим временем датировал советский "термидор".

Правда, в отличие от французского термидора, ничьи головы пока не полетели, и печать писала о происходящем в самых шутливых тонах. Кажется, этими нарочито бодряческими шутками пытались смягчить потрясение и шок от произошедшего. Скажем, журнал "Смехач" высмеивал сообщения английской печати о случившемся расколе, доводя происшедшее до абсурда: "Россия охвачена пламенем восстаний. Первыми взбунтовались ударные отряды негров, вследствие уменьшения пайка (вместо мяса младенцев им предложили по фунту соли и по десять золотников нюхательного табака). К неграм вскоре присоединились китайские, самоедские, испанские и санитарные полки. Верными правительству остаются только отряды по борьбе с неграмотностью и дивизион сибирских медведей. Троцкий возглавляет повстанцев. Троцкий находится в трёх верстах от Москвы, в местечке Ножницы (тема экономических "ножниц цен" - одна из основных в спорах большинства и оппозиции. - Прим. автора), откуда руководит операциями. Для большей популярности, он переименовался в великого князя Николая Николаевича. Живая церковь поднесла ему звание красного патриарха и Царь-колокол, украшающий отныне стол его походной канцелярии"...

Карикатура Бориса Ефимова, опубликованная в январе 1924 года, продолжала эти весёлые шутки, изображая новоявленных противников как дуэлянтов на пистолетах. Художник сопровождал свой рисунок стихами Пушкина:

Враги! Давно ли друг от друга

Их жажда крови отвела?

Давно ль они часы досуга,

Трапезу, мысли и дела

Делили дружно? Ныне злобно

Врагам наследственным подобно...

Кто бы поверил в те дни, что изображённые на картинке старые революционеры и впрямь получат в этой борьбе по свинцовой пуле? Между тем, от реальных пуль спустя десятилетие пали все - и изображённые Ефимовым дуэлянты (Бухарин и Преображенский), и даже секунданты (Зиновьев и Пятаков)...

19-20 января 1924 года Крупская читала Ленину решения XIII партконференции, в которых Троцкий резко осуждался. Правда, пока он ещё оставался признанным вождём Красной армии - гигантом, на которого ополчились какие-то лилипуты. Многие противники Троцкого видели в нём того самого грядущего "Бонапарта", от которого они желали спасти революцию. В рядах большинства явного "Бонапарта" как будто не прослеживалось...

Оставалось неясным, кто победит в этой схватке. Но это означало тот самый раскол, которого Ленин больше всего опасался. "Очень я боялась партдискуссии, - признавалась Крупская. - Когда в субботу Владимир Ильич стал, видимо, волноваться, я сказала ему, что резолюции приняты единогласно". Но это была неправда: на самом деле их приняли большинством голосов... В воскресенье, 20 января, Надежда Константиновна продолжала чтение. "Чувствовалось, что содержание материалов очень его огорчило. Наблюдавшие его в эти последние часы отметили, что он перестал смеяться, шутить, погрузился в какие-то думы".

Нетрудно понять, что это были за думы. То, чего он больше всего опасался, что всеми силами стремился предотвратить - раскол в "старой партийной гвардии" - стало совершившимся фактом. Теперь решающий голос переходил к партийному "болоту" - новичкам, пришедшим не в борющуюся оппозиционную РСДРП(б), а в победившую правительственную РКП(б), поддавшись "соблазну вступления в правительственную партию". Людям с совсем иной психологией и жизненными устремлениями. Насколько далеко это заведёт - можно было только догадываться, вспоминая историю Французской революции. Термидор... брюмер... империя... реставрация... Рискнём предположить, что Владимир Ильич как раз догадывался. Его завещание - во что бы то ни стало избегать "внутренней борьбы в слое старой партийной гвардии" - оказалось неисполненным. Да, собственно говоря, о "Письме к съезду" в тот момент мало кто и знал, потому что, хотя Ленин, очевидно, обращался в нём к XII съезду партии (апрель 1923 года), зачитано оно было лишь на XIII съезде (май 1924 года), да и то лишь по секциям. Если принять оценку Троцкого, что рубеж 1923-1924 годов был советским "термидором", то выходит, что сам Ленин оказался первой физической жертвой этого термидора.

Вечером того же дня, 20 января, его состояние здоровья стало ухудшаться. На следующий день, 21 января, ухудшение приняло катастрофический характер. "Хворал он недолго последний раз, - писала позже Крупская. - Доктора совсем не ожидали смерти, и ещё не верили, когда началась уже агония... Теперь я твёрдо знаю, что доктора ничего не понимают". Без четверти семь часов вечера больному измерили температуру - ртутный столбик подскочил до 42,3 градуса! Дальше в термометре не было места. Врачи сказали, что тут какая-то ошибка. Однако это не было ошибкой... В 18 часов 50 минут Владимир Ильич Ульянов-Ленин скончался.

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org/material/society/10378580.html
05.06.2014

После авиационного обстрела Луганска, когда от украинских ракет погибло несколько мирных жителей, блогер Борис Битнер bither (он же днепропетровский писатель Ян Валетов, которого считают одним из "соловьёв" АТО), написал: "Когда в 1999 ракета, пущенная с самолёта ВВС РФ, попала в рынок в Грозном, вы что кричали, гуманисты? Что рассказывали? Вам мальчики кровавые не снятся?".

Что ж, за "гуманистов", если кому-то требуется, могу ответить я. В первую и вторую чеченские войны я участвовал в десятках антивоенных акций, имел за это даже два уголовных дела – ещё при Ельцине: за оскорбление его священной президентской персоны (обозвал в листовке "обер-палачом и фашистом") и неоднократную организацию несанкционированных акций (была такая статья в тогдашнем УК). Правда, уголовные дела эти ничем серьёзным для меня не кончились – в этом смысле, как говаривала Анна Ахматова, "времена были ещё вегетарианские". Это, разумеется, не считая десятков административных задержаний на подобных акциях, которым я и счёт потерял – и в 90-е, и в 2000-е.

И тот обстрел грозненского рынка российской ракетой, 21 октября 1999 года, о котором вспомнил г-н bither, я отлично помню, хотя сам был от него далеко. Самое памятное впечатление – как в телеящике появлялись одна за другой "говорящие головы" российских военных и безапелляционно излагали взаимоисключающие версии события. Одна голова говорила, что никакого рынка в Грозном российские войска не обстреливали и обстреливать не могли – ведь как можно обстреливать мирный рынок? Это местные боевики-сепаратисты сами себя подорвали, в провокационных целях. Другая столь же уверенно утверждала, что да, разумеется, обстреляли, но этот рынок – на самом деле не какой-нибудь продуктовый, вы не подумайте, а рынок оружия, "рынок террористов", а значит – законная военная мишень, legal target. В общем, как в том анекдоте: "во-первых, никакого кувшина я у соседки не брала, во-вторых, он уже разбитый был, а в-третьих, я его ей целёхоньким вернула!" Уже по одному этому было понятно, что свершилась какая-то премерзкая пакость, если о ней так самозабвенно врут. Как же такое забудешь?..

Но я отлично помню и другое. Помню, как тогда исходили возмущением все российские "правозащитники" – те самые, которые сейчас, после обстрела в Луганске, слово в слово повторяли точно такое же тупое враньё: во-первых, ополченцы ДНР сами себя подорвали, во-вторых, ополченческий ПЗРК ударил в кондиционер на окошке здания, среагировав на выделяемое им тепло, а в-третьих (это когда враньё про кондиционер и ПЗРК бесславно лопнуло), что здание ОГА – это законная военная цель, legal target.

Через несколько лет после того обстрела грозненского рынка я прочитал дневник Полины Жеребцовой, русской девушки из Грозного, которой в день обстрела было 14 лет. Она торговала на этом самом рынке, где ежедневно толпились тысячи людей. "Не было пенсий, зарплат. Люди выживали. Моя мать не получала зарплату год. Её украли. И мы торговали, чтобы выжить и купить хлеба..." К счастью, в момент обстрела Полина с её мамой уже шли домой и находились в трёх кварталах от эпицентра взрыва. Из дневника Полины: "Вдруг яркая вспышка осветила ещё светлое небо. Последовал сильный грохот. Мы, от испуга, перекатились за свой стол. Присели между железными ларьками. Другого укрытия рядом не было. Взрыв! Потом ещё. Похоже на то, что одно и то же взрывается много раз. Мы побежали, теряя свой товар, во двор Дома Моды. Это самый центр Грозного. Улица Розы. Когда я бежала, огромный осколок, словно эхо очередного взрыва, просвистел совсем рядом. Он рассёк не меня, а время, словно тёплую воду, которая ушла куда-то вниз, и я стояла в сухом русле, сразу поняв, что ни мама, ни другие люди не могут спасти меня от Смерти, если я закричу о помощи. Смерть и я – только мы оказались связаны друг с другом в этом мире. Нет ничего, что могло стать между нами и закрыть собой. Мне стало смешно и не нужно всё – вещи, сумки и всякие ценности. Я поняла, что ничего, совсем ничего не возьму с собой Туда. Сильный удар и... время вернулось вместе с огненными искрами, которые осколок высек из кирпичной стены дома рядом с моей головой. А ноги мне рвали чьи-то маленькие металлические челюсти, но я по инерции продолжала бежать. Только спустя несколько шагов – упала. Меня подняли. Мы бросились в подъезд жилого дома... В этот же подъезд мама и Кусум втолкнули, забросили девушку-чеченку. У девушки разворотило колено. Я впервые увидела, что кость внутри белая. Она была в шоке и говорила только:

– Больно! Больно! Больно!

В подъезде были женщины и дети. Мама сказала, что у неё дырочка в кармане пальто и "горит" бедро. Другой осколок попал к маме в карман..." Полина добавляла: "Говорят, тех, кто был вблизи ракеты, разорвало на кусочки, и теперь родные узнают их по частям вещей: пуговицам, заколкам и кусочкам одежды."

Девушка с оторванной ногой – ничего не напоминает? Я сразу вспомнил этот дневник и эту историю, когда увидел в сети ролик с умирающей женщиной с оторванными ногами после обстрела Луганска.

Но есть и различия.

Тогда вы, господа правозащитники, были на стороне мирных жителей, страдавших от бомб и обстрелов, теперь вы на стороне стреляющих по ним самолётов. Тогда вы в один голос клеймили "контртеррористическую операцию". Теперь вы аплодируете или оправдываете "антитеррористическую операцию". Тогда вы сравнивали российских сепаратистов с "Робин Гудом" (слова С. А. Ковалёва о Шамиле Басаеве), теперь вы не находите достаточно крепких слов, чтобы заклеймить сепаратистов украинских – ватники, бандиты, террористы, колорады и т.п. Тогда вы осуждали войну за территориальную целостность государства – теперь вы её с воодушевлением поддерживаете. То есть когда Полина Жеребцова получила 16 осколков от ракеты в Грозном – это было для вас зло, а когда женщине в Луганске ракетой оторвало ноги и она умерла от кровопотери – то это нечто другое. Кстати, я читал про одну пожилую русскую семью, которая из воюющего Грозного переехала, себе на беду, в Славянск и поселилась там. Ведь если их настигнет теперь ракета ваших "антитеррористов" – это будет уже совсем не то, как если бы они погибли от удара ракеты "контртеррористов" у себя дома?

Что вам ещё сказать? Повторять вам правильные слова про право народов на самоопределение, недопустимость и преступность убийства мирных жителей и т.д., явно бессмысленно – они отскочат от вас, как горох от стенки, потому что вы сами эти слова знаете не хуже моего и сами, когда надо было, с воодушевлением их твердили в микрофон. Поэтому я скажу по-другому. Вы не правозащитники – вы мерзавцы, подонки, предатели, сообщники палачей и карателей. Конечно, на это мне могут возразить: ну, какие они предатели? Они свято блюдут классовые интересы – то есть интересы Ходорковских, Коломойских, Порошенко и т.д., и в этом смысле верны себе. А если классовый интерес заставляет человека сжечь всё, чему он поклонялся и поклониться всему, что он сожигал – то он это и сделает без малейших колебаний и нравственных терзаний. Всё так. Я и тогда это знал – но, так сказать, знал умом, в теории. Всё-таки трудно было поверить, что не какие-то кукольные марионетки на ниточках, а реальные, знакомые мне живые люди примутся горячо рукоплескать ровно тому же, что ещё вчера – и казалось, вполне искренне – они называли военным преступлением.

Сейчас я понимаю, что чего-то важного не додумал, когда ходил на антивоенные акции в 90-е и 2000-е годы. Потому что настоящую войну нельзя прекратить – её можно только выиграть. Не может быть прочного мира между фашистом и антифашистом, рабовладельцем и рабом, барином и крепостным, простым человеком и олигархом (как и его слугами, вроде вас). Как замечал один российский революционер, довольно известный (собственно говоря, самый известный революционер всех времён и народов) сто лет назад: "Войну нельзя кончить втыканием штыков в землю; если есть толстовцы, которые так думают, надо пожалеть о людях свихнувшихся, – что же, с них ничего не возьмёшь". Ещё он тогда говорил, обращаясь к солдатам: "Тебе дали в руки ружьё, и великолепную, по последнему слову машинной техники оборудованную скорострельную пушку, – бери эти орудия смерти и разрушения, не слушай сентиментальных нытиков, боящихся войны; на свете ещё слишком много осталось такого, что должно быть уничтожено огнём и железом..."

Да, много осталось такого и сейчас. А для тех, кто некогда ходил со мной на антивоенные акции, а теперь обеими руками поддерживает "антитеррористическую операцию" палачей и карателей, у меня осталось только одно пожелание: чтобы когда огонь войны докатится, наконец, до вас, вам оторвало ноги, как той несчастной женщине у луганской ОГА, и вы издохли в мучениях, – так, как пришлось умирать этой несчастной. Потому что по справедливости вы это заслужили, бесспорно, во сто или тысячу крат больше, чем она.

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11032384.html
Опубликовано 17.10.2015
Стоит ли "сжигать книги, чтобы потом сжигать и людей"?

Владимир Путин внёс в Государственную думу законопроект, запрещающий в России признавать содержание Танаха, Библии и Корана и цитат из священных книг экстремистскими материалами, передает РИА «Новости». «Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами», — говорится в проекте закона.

Конечно, после недавнего скандала, когда судья Южно-Сахалинского суда Наталья Перченко по иску прокуратуры, что называется, ничтоже сумняшеся признала «экстремистским материалом» суры Корана, это решение может показаться некоторой "победой здравого смысла". Но если немного вдуматься...

Во-первых, почему всё ограничивается только "священными книгами" христианства, иудаизма, ислама и буддизма, да и то не всеми? Например, буквально на днях разразился скандал с буддистами: Роскомнадзор потребовал от админов российского буддийского сайта "Тхеравада.ру" убрать некоторые сутты Палийского Канона. По мнению Роскомнадзора, Будда Шакьямуни в тексте Канона занимался "пропагандой суицида" (sic!). Админы подчинились требованиям Роскомнадзора. Блоггер-буддист Топпер Панньяавудхо прокомментировал это так: "Для меня данное требование является абсурдным: запрещать религиозный текст из Палийского Канона - это примерно то же самое, что попытаться запрещать Библию из-за жестокостей и массовых убийств, которые описаны на некоторых её страницах".

Ещё более масштабный скандал международного уровня разразился несколько лет назад из-за священного индуистского текста "Бхагавад-гита" ("Божественная песнь"). Её в 2011-2012 годах пыталась запретить в России прокуратура Томска, обратившаяся с иском в местный суд.

Тогда "гонения на индуизм в России" стали темой номер один во всей индийской прессе и на телеканалах. Впервые в истории Индии (!) здесь прошли антироссийские демонстрации, сжигался российский флаг. В ходе скандала дважды останавливалась работа нижней палаты индийского парламента. Все депутаты в один голос требовали от правительства Индии «защитить права последователей индуизма в России». Российскому послу в Индии Александру Кадакину пришлось в порядке извинения назвать своих соотечественников, томских прокуроров "сумасшедшими", но это нисколько не успокоило массового возмущения индусов.

Заметим, что новый законопроект повторения подобного бредового действа отнюдь не исключает: той же Бхагавад-гиты в нём нет.

Но есть ещё и во-вторых: с какой стати в светском государстве, каковым формально ещё остаётся Россия, закон выделяет какие-то "священные тексты" , пользующиеся особыми привилегиями? Если уж власти хотели "забронировать" от "дурака" (то есть, видимо, дурака в мундире прокурора и мантии судьи) какие-то тексты, то почему бы им было не вывести за рамки "борьбы с экстремизмом" все вообще книги, написанные раньше определённого срока? Неужто законы царя Хаммураппи, речи Цицерона, "Записки о Галльской войне" Юлия Цезаря или любимый Пушкиным роман "Золотой осёл" Апулея, все эти "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой" могут "разжечь ненависть" у кого-то, кроме древнеегипетских мумий? Не говоря уж о том, что ещё совсем недавно самого юридического понятия "запрещённых экстремистских текстов" в России не существовало, и как-то мы без него обходились, даже непонятно как.

Или, может быть, в том-то и состояла задача, чтобы тихой сапой, под формальной маской благих намерений протащить в закон "светского" государства понятие "священных текстов", пользующихся особыми правами и привилегиями?

Между прочим, почти 200 лет назад Генрих Гейне сказал, что "там, где сжигают книги, впоследствии сжигают и людей". (Не далее, как в прошлом году мы могли убедиться в справедливости этих слов на примере Украины: там начали с демонстративного сожжения книг (в том числе Ленина), а продолжили сожжением живых людей в Одессе и на Донбассе). Вопрос: стоит ли России идти по этому пути?

И ещё поневоле думаешь: ну, тексты-то ладно, Аллах/Бог/Б-г/Будда с ними, но ведь эти же самые дураки в мундирах и мантиях, от которых частично страхует законопроект, помимо судеб текстов и книг, решают ещё и судьбы живых людей. Их-то кто от них защитит, интересно?

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org/material/society/12160329.html
Опубликовано 24.08.2016

Это, конечно, случайное совпадение, но уж больно символическое. Одно событие, 1540 лет назад:

В конце августа-начале сентября 476 года нашей эры произошло событие, вошедшее в историю, как "падение Западной Римской империи". Германский вождь Одоакр, служивший до этого телохранителем императора, заставил отречься от престола последнего западноримского императора малолетнего Ромула Августа. Соотечественники иронически называли Августа "Августулом" (что можно перевести, как "Августёнок", или "Августёныш"). Его отец был казнён, а сам отрёкшийся император – пожизненно сослан. Отречение Ромула Августула, судя по всему, не произвело на современников большого впечатления. Ну, сменился у власти один правитель на другого. Мало ли было таких смен? За два десятка лет во главе империи сменилось 9 правителей, а правление 15-летнего (по другим данным, 10-летнего) Ромула продолжалось всего 10 месяцев... Правда, на этот раз правитель с титулом императора, в котором ещё текла какая-то часть римской крови, поменялся на другого, с титулом короля, и притом – чистокровного варвара. Но ведь это – детали...

И другое событие, 25 лет назад:

23 августа 1991 года президент РСФСР Борис Ельцин остановил деятельность КПСС и выпуск газеты «Правда». Последние из находящихся на свободе членов ГКЧП арестованы. Опечатано здание ЦК КПСС.

Что у этих событий общее? В интернет-журнале украинских левых "Лiва" Артём Кирпичёнок пишет по случаю 25-летия ГКЧП: "Гибнущая революция – это не всегда величественное и трагическое зрелище. Я хорошо помню вождей ГКЧП, дряхлых и безвольных чиновников с трясущимися руками, над которыми измывались либеральные журналисты; растерянных солдат на танках и унылое «Лебединое озеро» по всем основным телеканалам страны..."

Но ведь можно сказать и шире: закат и гибель любого великого проекта – зрелище обыкновенно вовсе не величественное, а жалкое и убогое. Трясущиеся руки Янаева, не способные удержать даже авторучку, не то что верховную власть, или юный император, покорно сдающий эту власть варвару – подобные сцены способны родить не ощущение великой трагедии, а в лучшем случае – слегка брезгливую жалость.

Кстати, в романе итальянского историка и писателя Валерио Массимо Манфреди и снятом по его мотивам кинофильме 2007 года «Последний легион» Ромула Августула попытались возвеличить, хоть и не добившись в этом ни малейшей степени убедительности. Покинув Рим, экс-император, по сюжету фильма, поселяется на окраине бывшей империи, в Британии, делается местным королём и (прости, Клио!) отцом легендарного короля Артура. А его учителем становится... знаменитый волшебник Мерлин. Так замыкается историческая цепочка: Древний Рим – Британия – наследница её величия Американская империя, сиречь, третий рейх, то есть, виноват, Рим. Что и требовалось доказать. Ловкость рук и никакого мошенства! В общем, можно снять и большую антиисторическую ахинею, но трудно.

Эх, не было тогда безжалостного телевидения, которое крупным планом запечатлело и высветило нам Геннадия Ивановича Янаева и других членов ГКЧП 19 августа 1991 года, оставило это прискорбное зрелище на вечную память потомкам. И мы, увы, не можем воочию увидеть, что собой представлял в момент падения Рима наследник Ромула и Августа, носивший их славные имена... Поэтому Янаева, думается, возвеличить будет несколько сложнее.

Но. Главное, что хотелось бы сказать по поводу этих двух исторических событий. Нас часто убеждают в том, что о советском проекте следует судить именно по августу 1991 года. Но тогда и обо всём Римском государстве надо судить по Ромулу Августулу! Когда революционеры, стоя на броневике, творили советский проект, он был полон их силы и энергии, и заряжал ими весь мир. Потом эта энергия ушла, растратилась на многие и многие великие дела, и к 1991 году уже исчерпалась до донышка. Последние её капли в 1991 году по-вампирски всосали в себя контрреволюционеры, которые для добивания этого проекта, как известно, тоже символически взгромоздились на танк.

То же самое было и с древнеримским "проектом", причём он пережил за свою историю не один кризис, казавшийся смертельным. Так что не будем судить по Августёнышам о Древнем Риме и СССР. Они такого отношения никак не заслужили. Вот, кстати, ещё подходящая цитата из процитированной выше статьи из "Лiвы": "Жить в то время, когда человечество делает шаг назад, тяжело. Но если мы не способны изменить происходящее, необходимо, по крайней мере, понимать логику текущих процессов... И ещё следует помнить – несмотря на все трагедии, реставрации и поражения, старый крот истории ни на минуту не прерывает своей работы."

Современники отречения Ромула Августула едва ли предполагали, что этим жалким, с их точки зрения, событием историки датируют начало даже не новой эпохи, а целого огромного периода мировой истории, именуемого Средневековьем. Что им открываются новые века, которые потомки назовут Тёмными.

Возможно (и чем дальше, тем больше похоже на правду), что из трясущихся рук Янаева человечество выпало прямиком в новые Тёмные века. Для некоторых, например, жителей бывших светских стран Ближнего Востока, попавших под власть Халифата, это уже не хлёсткая гипербола, а жизнь. Для других – пока что ещё преувеличение. Но время покажет, много ли в этом предположении преувеличения, или – всего-навсего неприкрашенная, хотя и горькая реальность.

[Анатолий Баранов]

Не стоит повторять заученных штампов - в 1991 году "дряхлому" Г.И.Янаеву было 54 года. 50-летний Путин, пришедший на смену спившемуся и действительно дряхлому (хотя и вовсе не такому уж старому - 68 лет) Ельцину позиционировался как молодой руководитель. Да он и был молод для президента такой страны.

А члены ГКЧП в основном были технократами горбачевского призыва - 54-летний Валентин Павлов, 59-летний Василий Стародубцев, 58-летний Олег Бакланов, 54-летний Борис Пуго, 56-летний Валерий Болдин, 54-летний Олег Шенин... Ну какая там дряхлость?

Давайте-ка сравним с нынешними "молодыми" руководителями: В.Путин - 64 года, С.Нарышкин - 62 года, В.Матвиенко - 67 лет, С.Шойгу - 61 год. Как-то не в пользу нынешних пенсионеров сравнение-то.

Зато вот слова Янаева: «Пойми мой характер, если хоть один погибнет — я жить не смогу», - приводит его слова Михаил Леонтьев, навряд ли симпатизировавший ГКЧП.

Понятно, что у Путина и его команды подобных интеллигентских колебаний не возникает и возникнуть не может. "Мочить в сортире", "обрезать, чтоб больше не выросло"... Так что вполне возможно, что нынешняя РФ не третий Рим, а второе королевство остготов.

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org/material/economic/12328762.html

Опубликовано 07.10.2016

6 октября 1920 года в Кремле встретились английский писатель-фантаст Герберт Уэллс и председатель Совнаркома Владимир Ленин. Самое, вероятно, примечательное в этой встрече — что всемирно прославленный научный фантаст счёл проект Ленина об электрификации России... слишком фантастическим. Уэллс сам об этом написал в том же году в книге "Россия во мгле":

"Дело в том, что Ленин, который, как подлинный марксист, отвергает всех «утопистов», в конце концов сам впал в утопию, утопию электрификации. Он делает всё, от него зависящее, чтобы создать в России крупные электростанции, которые будут давать целым губерниям энергию для освещения, транспорта и промышленности. Он сказал, что в порядке опыта уже электрифицированы два района. Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населённой неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасла торговля и промышленность? Такие проекты электрификации осуществляются сейчас в Голландии, они обсуждаются в Англии, и можно легко представить себе, что в этих густонаселенных странах с высокоразвитой промышленностью электрификация окажется успешной, рентабельной и вообще благотворной. Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром."

Книгу Уэллса, где он сурово разносил марксизм, а Ленина называл "кремлёвским мечтателем" (так озаглавлена посвящённая ему глава) неоднократно переиздавали в СССР (в 1922, 1958 и 1970 годах, а также в 1964 - в составе 15-томного собрания сочинений Уэллса). Всё-таки писатель разоблачал многие устоявшиеся на Западе (а теперь и в самом бывшем СССР) антисоветские мифы. Язвительно издеваясь над Марксом, Уэллс в то же время писал:

"Не коммунизм, а европейский империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю в шестилетнюю изнурительную войну. И не коммунизм терзал эту страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне непрерывными нападениями, вторжениями, мятежами, душил её чудовищно жестокой блокадой. Мстительный французский кредитор, тупой английский журналист несут гораздо большую ответственность за эти смертные муки, чем любой коммунист."

А теперь мы должны быть благодарны Уэллсу ещё и за то, что его оценки 1920 года позволяют лучше понять всю фантастическую смелость ленинского проекта электрификации России, увидеть его глазами современников. Сейчас, когда он осуществлён, он может показаться чем-то вполне приземлённым и будничным. Но в 1920 году это был проект, невероятный даже для фантаста, — наверное, примерно как если бы сегодня кто-то высказал идею пилотируемого полёта к Альфе Центавра...

«Приезжайте снова через десять лет и посмотрите, что сделано в России за это время», — сказал на прощание писателю Владимир Ильич. И Уэллс последовал этому пожеланию: в 1934 году действительно приехал в СССР и вынужден был признать, что ленинский план электрификации стал реальностью.

«Теперь, просматривая свою, написанную четырнадцать лет назад книгу, — написал он, — восстанавливая в памяти события того времени и сравнивая Ленина с другими знаменитыми людьми, которых я знал, я начинаю понимать, какой выдающейся и значительной исторической фигурой он был. Я не сторонник теории об исключительной роли "великих людей" в жизни человечества, но уж если вообще говорить о великих представителях нашего рода, то я должен признать, что Ленин был, по меньшей мере, действительно великим человеком».

Так было, хотя с момента революции (которую яростно освистывал весь "цивилизованный" буржуазный мир) к 1934 году прошло всего-навсего 17 лет. Можно сравнить это положение с нынешним, когда с момента контрреволюции, которой, наоборот, весь "цивилизованный" буржуазный мир бурно рукоплескал, прошло уже 25 лет. Ну, и какими достижениями в области развития техники и роста экономики за истекшую четверть века может похвастаться постсоветская буржуазная Россия?.. Вот то-то и оно.

Кстати, любопытно ещё одно свидетельство об этой беседе — Л. Д. Троцкого, об общем впечатлении, которое оставил у главы Советского правительства его британский собеседник: "Помню очень хорошо то впечатление, которое вынес Владимир Ильич из беседы с Уэллсом: "Ну и мещанин! Ну и филистер!!" — повторял он, приподымая над столом обе руки, смеясь и вздыхая тем смехом и тем вздохом, какие у него характеризовали некоторый внутренний стыд за другого человека. "Ах, какой филистер", — повторял он, заново переживая свою беседу. Этот наш разговор происходил перед открытием заседания Политбюро и ограничился, в сущности, повторением только что приведённой краткой характеристики Уэллса. Но и этого было за глаза достаточно."

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org/material/society/13034857.html
Опубликовано 05.04.2017

4 (17) апреля 1917 года прибывший накануне в Россию лидер партии большевиков Владимир Ильич Ленин выступил со знаменитыми "Апрельскими тезисами". Эти тезисы произвели первоначально шоковое впечатление на самих вождей большевиков: их почти никто не понял и не поддержал.

Меньшевик Николай Суханов, слушавший "Апрельские тезисы" ещё в ночь на 4 апреля, во дворце Кшесинской, писал: "Мне не забыть этой громоподобной речи, потрясшей и изумившей не одного меня, случайно забредшего еретика, но и всех правоверных. Я утверждаю, что никто не ожидал ничего подобного. Казалось, из своих логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений, ни людских трудностей, ни людских расчетов, — носится по зале Кшесинской над головами зачарованных учеников. Ленин вообще очень хороший оратор — не оратор законченной, круглой фразы, или яркого образа, или захватывающего пафоса, или острого словца, — но оратор огромного напора, силы, разлагающий тут же, на глазах слушателя, сложные системы на простейшие, общедоступные элементы и долбящий ими, долбящий, долбящий по головам слушателей — "до бесчувствия", до приведения их к покорности, до взятия в плен". Как выражался сам Ленин, он старался "втолковывать до чертиков".

Первыми же словами Ленин вылил на головы восторженных соратников ушат холодной воды.

"Я полагаю, товарищи, — сурово заметил он, — что довольно уже нам поздравлять друг друга с революцией".

Слушатели стали смущенно переглядываться.

"Когда я с товарищами ехал сюда, — говорил Ленин, — я думал, что нас с вокзала прямо повезут в Петропавловку. Мы оказались, как видим, очень далеки от этого. Но не будем терять надежды, что это ещё нас не минует, что этого нам не избежать..."

Это, кстати, пример типично ленинского парадокса, которыми Владимир Ильич едва ли не каждый день не уставал ошарашивать тех, кто с ним общался. Большевики разнеженно праздновали "великую революцию", а тут их вождь ставил перед ними в качестве следующей перспективной цели... тюрьму! И ведь так оно и вышло — очень скоро многие лидеры левой части РСДРП (Каменев, Коллонтай, Троцкий и другие) оказались за решёткой, а другие, включая самого Ленина, — в бегах...

"Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству, — заявил Ленин 4 апреля. — Объяснить это можно только угаром революции. Это — гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве".

Двухчасовой речи, конечно, поаплодировали, но как-то смущённо. По словам Суханова, соратники Владимира Ильича, "долго и дружно аплодируя, как-то странно смотрели в одну точку или блуждали невидящими глазами, демонстрируя полную растерянность".

"Я вышел на улицу, — вспоминал Суханов. — Ощущение было такое, будто бы в эту ночь меня колотили по голове цепами. Ясно было только одно: нет, с Лениным мне, дикому, не по дороге...".

Вячеслав Молотов вспоминал: "Я никогда не был против Ленина, но ни я, никто из тех, кто был всегда с Лениным, сразу толком его не поняли. Все большевики говорили о демократической революции, а тут — социалистическая!".

— Да, это бывает, — говорил сам Ленин, — многие не всегда сразу умеют охватить то, что именно нужно сделать в данный момент... Позднее это всем станет ясно...

Но нарастала и враждебность к Ленину. "Идешь по Петербургской стороне, — вспоминала Крупская, — и слышишь, как какие-то домохозяйки толкуют: "И что с этим Лениным, приехавшим из Германии, делать? в колодези его, что ли, утопить?"".

Вождя либералов Павла Милюкова спросили на одном из митингов:

— Что делать с Лениным и его единомышленниками?

— Этот вопрос мне задавали не раз, — твердо отвечал он, — и всегда я отвечал на него одним словом: арестовать!

А Владимир Ильич не сомневался, что рано или поздно большевиков действительно станут арестовывать. "Почти каждый вечер, — замечал Зиновьев, — он говорил: "Ну, сегодня нас не посадили, — значит, посадят завтра"". Он не уставал окатывать товарищей "холодным душем":

"Зачем мы приехали в Россию? Чтобы принять участие в революции? И это наша высшая обязанность. Не одному из здесь присутствующих придётся кончить жизнь свою в период этой революции. Но пока мы ещё разговариваем и газету выпускаем..." Суммируя всё вышесказанное, можно напомнить слова Троцкого: "Если бы Ленин с группой товарищей и, главное, со своим деянием и авторитетом не прибыл в начале апреля в Петроград, то Октябрьской революции... той революции, которая произошла 25 октября старого стиля — не было бы на свете".

Переходя к нашему времени, приходится отметить, что нам, гражданам бывшего СССР, тоже сейчас остро нужны новые "Апрельские тезисы", которые ясно и чётко сформулируют, за что и как следует бороться левым в условиях медленно погружающейся в небытие постсоветской Атлантиды. Даже если первая и ближайшая практическая цель этих тезисов совпадёт с той не слишком радостной задачей, которую поставил перед своими товарищами Ленин 100 лет назад — оказаться в тюрьме... И ещё желательно, чтобы эти тезисы сформулировал человек с "деянием и авторитетом" Ленина, потому что иначе, как бы они ни были верны, их просто никто не услышит. А услышат — так засмеют, как пытались 100 лет назад засмеять Ленина. Только где такого человека взять...

[Александр Майсурян]

http://forum-msk.org/material/politic/13252326.html
Опубликовано 27.05.2017

Вот не писал, не писал о визгливой перебранке двух социальных паразитов — Навального и Усманова — о том, кто из них матери-истории более ценен. Но весь интернет уже этой ароматной субстанцией завален до краёв, деваться от неё некуда.

Вспомнил в связи с этим такую историю из личных наблюдений. Как-то летом развелось видимо-невидимо полевых мышей. Случается в природе такое время от времени, потом все эти полчища грызунов обычно выкашивает мор. Но в тот год в траве постоянно слышался писк. И вот как-то стал в очередной раз доноситься сварливый писк двух мышей. Что-то они там не поделили между собой из-за тесноты, территорию, или какие-то съестные припасы, уж не знаю. И сердито пищали друг на дружку всё громче и громче. Всё в более повышенных тонах. А неподалёку дремала кошка. Услышав доносящийся из травы писк, она, ни секунды не медля, встала, потянулась и деловито направилась к месту разборки. Чтобы навести там СВОЙ, кошачий порядок. Неугомонных спорщиков как ветром сдуло... Вдруг оказалось, что на фоне приближающейся кошки все их разногласия меркнут и исчезают без следа.

Так и тут: если придёт революция (уточню, не профашистский переворот, как в Киеве, а настоящая революция), то всех этих усмановых и навальных с их спорами как ветром унесёт. И вдруг выяснится, что все эти пр-р-ринципиальнейшие споры между пиявками на народной шее и яйца выеденного не стоят.

Поскольку единственный вопрос, которым в их отношении озаботятся революционеры, будет: вешать ли Усманова на кишке Навального? Или, совсем наоборот, Навального на кишке Усманова?..

P.S. А тем (ха, ха) "левым", которые видят в Навальном некоего "союзника", усиленно рекомендую его же цитату про Егора Тимуровича Гайдара: "Это ж сам Гайдар. Я был его фанатом в романтическую пору становления рыночной экономики. До хрипоты ругался со всеми, кто был против него. Романтическая пора прошла, а Гайдар остался одним из немногих, кто сохранил к себе безоговорочное уважение и пиетет. Не украл. Не стал олигархом. Не хапнул нефтяных промыслов. Мы все осиротели. Светлая память Егору Гайдару. Великому человеку, прошедшему великие потрясения и оставшемуся Человеком".

Что, господа "левые", уже забыли, как душка Егор Тимурович обходился с вами (не говоря — с народом) в "романтическую пору становления рыночной экономики"? В октябре 1993 года? Про убитых в те дни бывших товарищей забыли? Снова под крупнокалиберные пулемёты захотелось? Ну-ну...



АНЕКДОТЫ В ТЕМУ.

1. Олигарх: Всё мое состояние заработано тяжёлым, самоотверженным, многолетним трудом!

Народ: Уточни, блин, чьим именно.

2. Богач: Я в 2004-м купил месторождение за 500 миллионов долларов.

Завистник: А эти деньги откуда?

– А я за это уже отсидел!

– Ах, всё-таки сидел?

– А от этого я уже реабилитирован.