1033. Она должна содержать основные русские ценности: Свободу, Творчество, Духовность

[Павел Святенков]

11.09.2013.

У России наконец-то появилась национальная идея, сообщает газета «Известия». Ее разработали в президентском Совете по межнациональным отношениям. Из-под пера чиновников вышла концепция, которая предполагает, что сохранение здоровья каждого гражданина – вклад «в общий генофонд Нации», служение Отечеству – это «высший ориентир для гражданина», бизнес должен стать «экологичным и социально ориентированным», да и вообще россиянам стоит пересмотреть свои приоритеты и поставить «духовное над материальным».

Гражданам также настойчиво рекомендуется «осознать историческую миссию России как транслятора справедливости и созидания, опоры и поддержки для сотен больших и малых народов по всему миру», «чтить прошлое, ценить настоящее и строить будущее», а также «не иметь что-то, а быть кем-то в жизни».

Сами высказанные мысли, пожалуй, неплохи, однако видно, что авторы не понимают, что такое национальная идея. Они думают, что национальная идея – это этический кодекс. Дескать, веди себя хорошо, не веди себя плохо, помогай другим, делай добро...

Но национальная идея в другом. Что такое «американская национальная идея»? Это так называемая «американская мечта». В чем ее суть? В том, что любой человек, приехавший в Америку, вне зависимости от религии, национальности, цвета кожи и т. п., может достичь успеха и достатка. Сын простого советского профессора Сергей Брин стал в Америке миллиардером и совладельцем гигантского Google. Это и есть воплощение «американской мечты». «Кто был ничем, тот станет всем». Но не в смысле «экспроприации экспроприированного», а в смысле превращения в богатого, образованного, современного человека. На этой мечте Америка стоит до сих пор, хоть в последние десятилетия она и потускнела.

О чем это говорит? О том, что национальная идея – это не этический кодекс, а формула свободы. Ты приедешь в Америку, и она подарит тебе золотые горы. Американцы до сих пор празднуют День благодарения. В чем смысл этого праздника? Первые поселенцы после голодной зимы неожиданно получили богатый урожай. В знак благодарности за него они и учредили этот День, который со времен Вашингтона отмечается как государственный праздник. Свободный труд на свободной земле – вот идеал.

Так вот, если мы хотим сформулировать национальную идею, мы должны «танцевать» не от этического кодекса, а от идей свободы и процветания. Какие блага дает Бог тем, кто становится «россиянином»? Какую свободу получает тот, кто связывает свою судьбу с Россией и русским народом?

Ответы на эти вопросы, как ни странно, были. Говорилось о духовности, об особой интенсивности дружеских и интеллектуальных связей в России. Дескать, Россия – святая земля, где люди особенным образом чувствуют свою близость к Господу. «Удрученный ношей крестной, всю тебя, земля родная, в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя».

Все испортила проповедь рабства и нищеты. Стали говорить, что духовность русских состоит в том, чтобы жить в голоде и холоде, зато помогать другим народам строить коммунизм. Кстати, и в процитированной «Известиями» концепции есть эта тухлая идея. Стали говорить, что русским, в отличие от остальных народов, не нужны ни богатство, ни благосостояние, ни свобода. Дескать, запряженные в вечное ярмо русские только и должны делать, что оплачивать праздник жизни для других.

Разумеется, такая «национальная идея» не могла не потерпеть крах. Голодный человек не может быть высокодуховным, как не может быть таковым и раб. Сначала надо освободиться. Предвижу возражения: а как же христиане? Ведь религия шла и к рабам. Да, но только раб, принявший христианство, – уже не раб. Хотя бы психологически. Кто раб Богу, уже не раб людям.

Поэтому если и искать национальную идею, то на путях сопряжения духовной и интеллектуальной свободы со свободой политической и государственной. Свобода политическая ассоциируется с созданием нации, которую я понимаю как сообщество граждан, обладающих равным «пакетом» прав. Гражданин имеет гарантии своей независимости и свободы. На страже его личности стоит закон. Если нация существует, если граждане есть, то они могут свободно творить, заниматься творчеством, а это обогащает страну как материально, так и духовно.

То есть национальная идея России – это свобода для русского народа и всех народов, заключивших с нами союз. Реализация этой свободы – создание высокой культуры и науки, просвещение, высокотехнологичное производство, к чему русские чувствуют особую склонность.

Русские – нация инженеров и писателей. Русский реализует свою свободу в процессе интеллектуального творчества. Именно поэтому такой высокий статус в России имела интеллигенция, то есть слой людей, занятых именно «умным трудом», творчеством. В идеале к понимаемой таким образом интеллигенции должны принадлежать все граждане России.

Пожалуй, идеал интеллигента как высокообразованного человека, занятого творческим трудом, и является национальной идеей нашей страны. Конечно, в последние 20 лет интеллигенция осмеяна и оплевана, образованные люди стали стесняться относить себя к ней. «Я – интеллектуал», – стали говорить они. Но тяга к знаниям, престиж творческого труда остаются. Академия наук, которую правительство в безумии своем пытается разогнать, а имущество ее – разворовать, остается престижным местом работы несмотря ни на что. Потому что там возможен творческий труд, к которому русские чувствуют особую склонность.

Так что национальную идею создать можно. Я очертил только общую схему. Другое дело, что для нынешней власти «национальная идея» – лишь прикрытие «россиянства», то есть закрепления нынешней модели экономической и политической отсталости страны, угнетенного состояния русского народа, откровенного бесправия и незащищенности людей.

Но, думаю, усилиями национального движения однажды в России появится национальная идея, над которой не будут смеяться. Потому что она будет содержать основные русские ценности: Свободу, Творчество, Духовность.

Свобода будет означать гражданские права и свободы, единую нацию, способную самостоятельно управлять своей судьбой. Творчество будет означать интеллектуальный и эффективный труд, высокую науку, производство, бизнес, направленный не на разворовывание госбюджета и выкачку нефти, а на создание новых товаров и услуг, служащих благу всех людей. Духовность будет означать не «капусту в бороде», а творческий акт общения Человека с Богом, наивысший взлет человеческого духа, без которого невозможен ни один народ и ни одна цивилизация.

Национальная идея – это просто одухотворенная свобода народа, его свободное творчество. Без нее никакая жизнь народа невозможна. Если Россия станет свободной – то ради этого. закрыть...
http://www.km.ru/v-rossii/2013/09/11...deei-rossii-do

[Павел Святенков]

http://www.apn.ru/publications/article30899.htm
Воскресенье, 19 января 2014

2014-01-17

Внешнеполитические успехи президента нивелируются тем, что происходит внутри страны

Говорят, когда Екатерина II решила сменить фаворита, она вызвала ко двору Григория Потемкина. На дворцовой лестнице тот встретил своего тезку Орлова, отставного любимца императрицы. Тот шел по лестнице вниз, Потемкин – вверх. «Какие новости?» – спросил Потемкин. «Новость одна: вы поднимаетесь, я – спускаюсь», – сострил Орлов.

Так вот, год уходящий был годом усиления Путина и годом ослабления России. После выборов московского мэра затихла протестная активность московской оппозиции. Если в первой половине года проходили массовые антиправительственные митинги, то после поражения Алексея Навального в борьбе за пост московского градоначальника настала тишина. Либеральные оппозиционеры добились роспуска Координационного совета оппозиции как неэффективного. КС прекратил существование. И выяснилось, что проводить митинги некому и незачем. Сам Навальный вернулся в свою традиционную нишу – борца с коррупцией посредством интернета.

Власти настойчиво и последовательно громили все крупные автономные государственные структуры. Прошла реорганизация Российской академии наук. Созданное еще Петром I учреждение подвергнуто такому «улучшению», что, скорее всего, перестанет существовать вовсе. Науки, как легко догадаться, от этого не прибавится.

Специальная поправка к Конституции сливает два высших суда – Верховный с Высшим арбитражным. В результате власть получает возможность «проредить» судей как морковку на грядке: ведь им придется заново пробиваться в состав расширенного ВС.

Одновременно президент получает право назначения прокуроров. Ранее эта функция принадлежала генеральному прокурору. Последний, конечно, согласовывал кандидатов в администрации президента, но инициатива в назначениях по закону принадлежала всегда ему. Теперь прокуроров можно будет назначать даже через его голову. Например, кандидатуры замгенпрокурора президент будет вносить в Совет Федерации самостоятельно.

Решением главы государства упразднено РИА Новости – либеральное по взглядам, но все же профессиональное СМИ, имевшее большую популярность среди российской аудитории, что для официоза редкость. Под удар попала даже безобидная Книжная палата, неизвестно зачем упраздненная и присоединенная к информационному агентству ИТАР-ТАСС.

Одновременно высшие посты в государственной системе заняли помощники Путина. Председателем Центрального банка стала Эльвира Набиуллина, главой Счетной палаты – Татьяна Голикова. Таким образом, эти структуры перешли под прямой контроль президента. Ранее Центральный банк возглавлял Сергей Игнатьев, который был ставленником и многолетним заместителем бывшего министра финансов Алексея Кудрина.

Одновременно экономика медленно вползала в экономический кризис. Причем в данном случае не было возможности кивать на мировую конъюнктуру: в США и Европе экономика вяло растет и никакого апокалипсиса нет. В России же идет массовое сокращение бюджетных расходов.

Власти провели пенсионную реформу, суть которой состоит в конфискации пенсионных накоплений граждан. Ранее эти накопления были выражены в рублях. Теперь будут – в баллах, причем курс балла будет устанавливать правительство. Это дает широкие возможности для манипуляции будущими пенсиями в сторону сокращения. Закон об этом президент подписал накануне новогодних каникул, пока внимание людей отвлечено на предстоящие праздники.

При этом внешнеполитические успехи России в уходящем году значительны. При содействии российской дипломатии удалось предотвратить западную агрессию в Сирии. Западные СМИ отмечают это как личную заслугу Владимира Путина. Журнал «Форбс» назвал Путина самым влиятельным политиком года, поставив его впереди Барака Обамы и китайского лидера Си Цзиньпина.

Но горькая ирония состоит в том, что влияние всех мировых лидеров – производная от влияния их государств. Заменили Ху Цзиньтао на Си Цзиньпина – новый китайский вождь автоматически появился в списке самых влиятельных людей планеты. Заменили папу Бенедикта на папу Франциска – новый ватиканский лидер неизбежно становится серьезной фигурой мирового масштаба.

В случае же с Россией ситуация обратная. Личное влияние Путина и сила России находятся в противофазе. Россия слабеет, беднеет, глупеет, вымирает. Одновременно значимость российского руководителя повышается. Он дает Украине 15-миллиардный кредит. Европейский союз и возглавляющая его могущественная Германия не могут позволить себе такой щедрости. Он ведет большую игру на Ближнем Востоке против набитых деньгами Саудовской Аравии и Катара.

Говорят, в годы правления великого короля Филиппа II население Испании сократилось на 2 миллиона человек, а налоги были такие, что всякая хозяйственная активность прекратилась. Нечто подобное происходит и с нами.

В любой современной стране мощь правителя и сила экономики – вещи взаимосвязанные. Но современная Россия зашла в болото средневековья, когда могучий король мог дотла разорить государство «блестящей внешней политикой». Мы уже оказывались в подобной ловушке во времена Леонида Ильича Брежнева. «Дорогой Леонид Ильич» был крайне влиятелен на международной арене, а страна при нем гнила и сгнила до основания. Никакого «затем» не случилось.

Иначе говоря, основной тренд года – усиление Путина и ослабление России. Исторические пути «дорогого Владимира Владимировича» и вверенных ему государства и народа все больше расходятся. Блеск правящей верхушки диссонирует со стагнацией экономики, безумными тратами на «роскошь» (олимпиады, чемпионаты, роскошные международные саммиты и прочее), кормлением народов-сателлитов, пенсионной реформой, урезанием социалки, уничтожением науки, ростом ваххабизма, валом миграции, тотальной коррупцией. Список можно продолжить при желании.

Весь ХХ век духовные и материальные силы русского народа тратились на ерунду. Сейчас эти траты приобрели характер истерический – «дать кредит хоть папуасам, лишь бы не русским».

Рано или поздно подобная игра на обессиливание русских, на надлом государства приведет к коллапсу и новому этапу распада химерического «советского союза», который сейчас пытаются построить за русский счет. История учит, что не может быть подлинно великим правитель, при котором народ нищ, а страна – в историческом тупике.

Путин сколько угодно может утешать себя мыслью о том, что он стал самым великим правителем на Земле, но упадок России – залог и его личного упадка. Так всегда было в истории, так будет и на этот раз.

Первая публикация – Км.ру.

[Павел Святенков]

http://www.apn.ru/publications/article34693.htm
2016-02-16
Демократия должна быть демократичной

Российские парламентские партии договорились о разделе мест в Государственной думе. Речь идет о 40 округах. Каждая партия получит по 10 округов, в которых её конкуренты выставляться не будут. Как сообщают СМИ, это гарантирует избрание в нижнюю палату парламента как минимум 10 самым уважаемым партийцам. Уже звучат голоса, горячо одобряющие подобную систему. Дескать, подобное решение позволит развивать парламентаризм, а заодно сохранить в Думе самых статусных парламентариев. Ведь иначе им может грозить поражение от конкурентов.

Поскольку в нашей демократической стране принято изучать западный опыт, обратимся к нему. Виданное ли дело, чтобы на Западе заключались подобные сделки? Откровенно говоря, иногда такое случается.

Например, в Великобритании существует обычай, согласно которому в округе, где баллотируется спикер палаты общин, других кандидатов выставлять не принято. Однако подобная традиция связана не с необходимостью гарантировать место в парламенте уважаемому человеку. Дело в том, что спикер имеет особый статус. Он стоит над партийными разногласиями и обязан соблюдать нейтралитет в ходе столкновений между партиями. С целью гарантировать его беспристрастность при выборах спикера в палате общин разрешается не соблюдать партийную дисциплину. Благодаря подобному подходу, в кресло главы палаты зачастую попадает представитель оппозиции, который пользуется уважением у коллег благодаря своим личным качествам, а не партийной принадлежности. Также принято избирать спикера не более, чем на два созыва парламента, после чего он покидает палату общин и получает титул лорда.

Поэтому отказ выдвигать кандидатов в округе спикера вызван стремлением обеспечить нейтралитет этого государственного деятеля.

В Великобритании и США существует понятие гарантированных (safe) округов, в которых всегда побеждают представители одной из главных партий. Однако это вызвано не соглашением между партийцами, а спецификой электоральной географии. Представим себе, например, богатый округ, населённый представителями буржуазии и лиц свободных профессий. За кого он проголосует? Понятное дело, за консерваторов (в Британии). За республиканцев в США будут голосовать округа с высокой численностью религиозных консерваторов. Это касается не только выборов в парламент, но и целых штатов. Например, Техас уже 22 года управляется исключительно республиканскими губернаторами.

В Британии подобная ситуация приводит к курьезам. Например, кандидаты в парламент могут мигрировать между округами, пытаясь подобрать тот, в котором представителю их партии победа гарантирована. Например, молодая Маргрет Тэтчер сначала дважды неудачно баллотировалась в «лейбористском» округе, но затем нашла себе консервативный – «и жила с ним долго и счастливо».

Иначе говоря, гарантированные округа – это округа, в которых по причинам социальным, экономическим, религиозным и т.п. существует полутора-партийная система – одна партия постоянно у власти, другая – вечно в оппозиции. Однако даже в таких округах бывают революции, когда на волне народного недовольства правительством вылетают из парламента люди, которым по всем параметрам должно было быть гарантировано избрание.

Предложенная российским партиям схема раздела округов с точки зрения мирового опыта является странной. В самом деле, она должна гарантировать места самым уважаемым партийцам. Но ведь именно наиболее статусные политические деятели обычно – самые серьезные соперники на выборах. В западной традиции вряд ли кто-то решит всерьёз конкурировать, например, с британским премьер-министром в его округе. Или со спикером палаты представителей американского Конгресса. Такие случаи бывают, но крайне редко.

В России же, выходит, самые крупные партийные деятели объявлены самыми слабыми, нуждающимися в заботе со стороны других партий и неспособными к конкуренции.

Спору нет, западная политическая история знает ситуации, когда из парламента «вылетали» самые выдающиеся политические деятели. Например, премьер-министр Канады Ким Кэмбелл в 1993 году не просто привела Прогрессивно-консервативную партию к разгромному поражению на выборах (партия получила всего 2 места), но и проиграла выборы в своём собственном округе.

Очень часто на волне народного недовольства многие крупные политики покидают парламент. Например, в 1997 году консерваторы потерпели поражение в Великобритании. Рассматривавшийся как возможный преемник Джона Мейджора на посту лидера партии Майкл Портилло проиграл выборы в своём округе и никаким преемником не стал.

Иначе говоря, «министропад» в ходе парламентских выборов возможен там, где правительством сильно недовольны. Тогда правящая партия не просто проигрывает выборы, но и теряет своих ведущих игроков.

Не означает ли предложение создать 40 гарантированных мест в Государственной думе для 40 крупных политиков признанием усталости избирателей от нынешнего депутатского корпуса. Причем усталости такого уровня, что «дорогие россияне» могут проголосовать за кого угодно, только не за статусных единороссов, справедливороссов, коммунистов и либеральных демократов. Похоже, так и есть.

Но само подобное предложение обессмысливает выборы как таковые и подрывает авторитет крупнейших партийцев. Выходит, они боятся конкуренции и считают себя неспособными выиграть даже в одномандатном округе? Странный подход.

В любом случае, подобные квоты не красят российскую демократию. В конце концов, Конституция даёт право президенту назначить 17 (на данный момент) членов Совета Федерации. Если уважаемые люди настолько боятся выборов, пусть самые уважаемые из них воспользуются президентской милостью.

Если же говорить всерьез, то крупный политик должен по умолчанию выигрывать свой округ. Мистический страх перед выборами несерьезен. Но этот страх многое говорит о функционировании нынешней российской политической элиты, о её неспособности встретится с народом даже в ходе выборов с серьезным применением административного ресурса.

И это вызывает серьезные опасения. Советские чиновники утратили способность говорить с людьми аккурат накануне перестройки.