*1104. Россия асоциальная

[Агентство Федеральных Расследований]

http://www.flb.ru/info/48303.html

Социально безответственная компания

FLB: Зарплата Дерипаски 800 млн. рублей в год, а в бюджет Красноярского края его компания платит всего на 400 млн. больше - 1 млрд. 200 млн. рублей.

"Депутаты краевого парламента недовольны деятельностью Русала на территории края

«25 ноября депутаты Законодательного Собрания Красноярского края в первом чтении приняли бюджет региона на 2011 год. Обсуждение бюджета происходило достаточно активно. Депутаты коммунисты подняли перед правительством вопрос о наполнении доходной части бюджета и работе с крупными бизнес-структурами на территории края, в частности, с компанией Русал.

Парламентарий Валентина Бибикова в своем обращении к председателю Правительства Эдхаму Акбулатову заявила, что при обсуждении главного финансового документа края, на заседании комитета по бюджету было озвучено, сколько платят основные налогоплательщики. «Некоторые цифры вызывают недоумение и вопрос. Например, компания РУСАЛ в 2011 году предполагает заплатить в бюджет 1 млрд. 200 млн. рублей. Было время когда платежи составляли 2 млрд. Наблюдается тенденция снижения налоговых посутплений, и скоро сведется к нулю», - считает депутат.

Бибикова привела цифры заработной платы генерального директора Русала Олега Дерипаски, которая за 2009 год составила более 800 млн. рублей, и «это без бонусов и дивидендов. А нам господин Дерипаска аж за год дает 1 млрд 200 млн. рублей».
Обращаясь к председателю Правительства, Валентина Бибикова заявила: «Нельзя ли Красноярскому краю в лице Законодательного собания, Правительства вмешаться в ситуацию с тем, чтобы начать изменять вектор отношений крупных компаний, которые социально безответственны. Есть ли намерения в Правительстве края изменять практику?».

Коллегу по депутатскому корпусу поддержал Всеволод Севастьянов, предложив властям перейти к радикальным шагам во взаимодействии с Русалом.

«Политика Русала на территории Красноярского края демонстрирует нежелание вести социальную политику. Та его акция, которая была связана с позицией по собранию акционеров «Норильского никеля», когда он затребовал практически 3 млрд. рублей дивидендов при наличии 2,5 млрд. рублей прибыли вообще, т.е. фактически изъятия оборотных средств, является наглядным примером. Кроме этого, есть другой вопрос — вопрос экологии. Пока проблемы экологии в деятельности заводов Русала на территории Красноярского края не сняты. Наверное эту политику надо проводить активнее, поскольку сам Дерипаска никакой лояльности не проявляет по отношению к нам. Ему достататочно много шагов делалось навстречу, возьмите Придивинский леспромхоз, ЦБК. Мы не создавали ему препятствий. Сегодня предприятия «Базэла» и «Русала» на территории края по выручке сопоставимы с «Норильским комбинатом» и совершенно не сопоставим по налоговой базе. Видимо от деликатных шагов над переходить к радикальным мерам», - считает депутат.»
«Независимое информационное агентство», 26.11.2010

Содержание темы:
01 страница
#01. Агентство Федеральных Расследований.Россия асоциальная
#02. Маркер. Зарплата Елены Батуриной в «Интеко» составляет 220 млн руб. в месяц
#03. Новое время. Меню для бедных
#04. Mehanoid. Продукты пытания или война против народа
#05. Независимая газета. Неравенство доходов становится злокачественным
#06. Слон. Бедная Россия
#07. Николай Дзись-Войнаровский. Неравенство у русских в крови
#08. Новый регион-2. Половина граждан России – потенциальные бомжи
#09. Ведомости. НЕРАВЕНСТВО: Рио-де-Москва
#10. Новая политика. Вопиющая бедность
02 страница
#11. Профиль. ОСТАВЛЕНИЕ БЕЗ ПОМОЩИ.03.02.2014, 13:24
#12 Ai_zhilin. Россия антисоциальная: Сколько нищих в нашей стране
#13. Newsland. Как скрывают бедность в России
#14. Newsland. Почти каждый второй россиянин живет от зарплаты до зарплаты
#15. Русаналит. Слава Росстату!
#16. Никита Кричевский. Богатая борьба с бедностью
#17. Newsland. Большинство россиян говорят, что еле сводят концы с концами
#18. Gmichailov. Вся правда о зарплатах.
#19. Игорь Николаев. Кило конфет на год
#20. Annatubten. Новый закон о соцобслуживании - конец мечты о государстве всеобщего благоденствия?
03 страница
#21. Евгений Гонтмахер. Желаемое и действительное. 03.02.2014, 13:50
#22. Newsland. Уровень жизни в России. Как сделать его выше?
#23. Сергей Миронов. БЕДНОСТЬ ПО-РОССИЙСКИ И БЕДНОСТЬ ПО-ЕВРОПЕЙСКИ
#24. Сергей Миронов. Несмотря на победные реляции, Россия остается богатой страной бедных людей
#25. Людоед-афророссиянин из Burckina_faso. Про неравенство доходов в России
#26. Павел Пряников. Российское общество остается бедным
#27. Павел Пряников. Насколько Россия антисоциальное государство?
#28. КПРФ. Газета «Правда». Миллиарды олигархов и бедность рабочих
#29. Вячеслав Дворников. Российские миллионеры богатеют в два раза быстрее среднего класса
#30. Иван Незамятный. Страна миллионеров: В России насчитали 513 тысяч семей с астрономическим доходом
04 страница
#31. Мадина Шавлохова. 7% жителей сельской местности России недоедают.21.07.2014, 20:56
#32. Екатерина Алябьева. Продуктовые санкции заставят 30% россиян недоедать
#33. Newsland. А можно ли выжить на это? Зарплата в регионах
#34. Newsland. Правительство РФ будет экономить на самых бедных
#35. Ольга Соловьева. Власти с тревогой наблюдают за ростом бедности
#36. Финам. FM. Бедность в России. Бедные стали нищими и плодят нищету
#37. Политика без границ. Михаил Делягин. 02.10.2015. Увеличивающаяся бедность в России
#38. Мария Быкова. Академики РАН признали Россию асоциальным государством
#39. Национальная Служба Новостей. Росстат: за год число бедных в РФ выросло на 2 млн человек
#40. Анастасия Башкатова. 10 миллионов граждан останутся без пособий по старости
05 страница
#41. Newsland. В России 1% населения владеет 90% собственности. 11.02.2016, 05:44
#42. Павел Аптекарь. Прожиточный минимум хитрости
#43. Михаил Мельников. Сэкономили на нищете
#44. Newsru.com. Росстат: по числу бедных Россия вернулась в 2006 год
#45. Ольга Кувшинова. Россияне беднеют рекордными темпами
#46. Советская Россия. Кто богатеет за счет бедного народа
#47. Алексей Рощин. Налог на безработных
#48. Blyg.Ru. Россия стремительно беднеет
#49. Росбалт. Росстат: За три месяца число малоимущих в России выросло на 8 млн
#50. Finanz.Ru. Россия плодит миллиардеров на фоне обнищания населения
06 страница
#51. Национальная Служба Новостей. На долю 10% россиян приходится почти 90% национального богатства.26.11.2016, 12:18
#52. Аксиома. Если это не геноцид населения, то что? Вымирают целые города
#53. Национальная Служба Новостей. Independent: РФ стала первой в рейтинге неравенства доходов
#54. Антон Быков. Реальная бедность
#55. Национальная Служба Новостей. Число бедных в РФ увеличилось на 20%, за то число долларовых миллионеров выросло на 10%
#56. Svobodanews. В Екатеринбурге за кражу продуктов задержали пенсионерку. Она умерла
#57. Kolybanov. Число олигархов в России растёт
#58. Ukhudshanskiy. Про советское сословное общество
#59. Фредерик Бастиа. Имущественное неравенство в России достигло уровня 1905 года
#60. Kolybanov. Зарплата депутата. И народа
07 страница
#61. Томас Мальтус. Мы вернулись в 1905 год. По неравенству доходов
#62. Геннадий Гудков. Потёмкинские… зарплаты!
#63. Красная линия. Российским мультимиллионерам принадлежит три четверти богатства России
#64. Ганнибал.
#65. Эпаминонд.
#66. Finanz.Ru. Россия обогнала Латинскую Америку по уровню неравенства
#67. Козьма Минин.
#68. Илья Варламов. Можно ли выжить в России на 8 тысяч рублей?
#69. Davydov_index. Бедность станет многомерной
#70.


183

[Маркер]

http://www.marker.ru/news/3043

понедельник, 20 декабря 2010 года

14:33 // Андрей Бирюков

Фотография © LifeNews

Президент «Интеко» Елена Батурина, как стало известно «Маркеру», назначила себе на 2010 г. зарплату в размере 2,65 млрд руб. — это примерно 220 млн руб. в месяц. Сумма в два раза большая, чем платят всем остальным сотрудникам компании вместе взятым.Всего на зарплату и бонусы в «Интеко» в 2010 г. предусмотрено 3,95 млрд руб. Весь остальной менеджмент получит 1,19 млрд руб., рядовые сотрудники — еще 105 млн руб. Такие данные содержатся в управленческой отчетности,подготовленной для покупателя ЗАО «Интеко» которая оказалась в распоряжении «Маркера». Хотя жаловаться на несправедливость в «Интеко» могут только рядовые сотрудники, топ-менеджмент чувствует себя прекрасно. Ему на зарплату и бонусы предусмотрено 1,2 млрд руб. в год. В пересчете на отдельного руководителя это больше, чем в 2009 г. получили топ-менеджеры «Сбербанка», «Транснефти», «Газпрома», «Лукойла» и других крупных публичных компаний.

Нестабильная зарплата Батуриной

То, что жена бывшего мэра столицы Юрия Лужкова зарабатывает много, — не секрет. По данным декларации о доходах, за 2009 г.Сведения о доходах Елена Батурина обязана была опубликовать, так как была супругой мэра она получила доход в 30,93 млрд руб. Как сообщал ранее представитель «Интеко», 28 млрд руб.Эти доходы Батурина направила на погашение кредитов и уплату НДФЛ ей принесла продажа акций «Газпрома» и «Сбербанка», а также доли в ООО «ТД „Раменское“». В последние два года зарплата Батуриной в «Интеко» превышает 2,5 млрд руб., притом что еще в 2008 г. она составила лишь 15,4 млн руб.а общий ее доход в 2008 г. — 7 млрд руб. Очевидно, в 2009–2010 гг. Батурина старалась получить от своей компании по максимуму.
Зарплата во благо компании

Впрочем, Батурина может утверждать, что установила себе такое небывало щедрое вознаграждение во благо компании. Она лично выступает поручителем по нескольким кредитам ЗАО «Интеко». По кредиту «Сбербанка»суммой 7,2 млрд руб. — на 3,9 млрд руб., по кредиту ВТБ — на 1,5 млрд руб.то есть на всю сумму кредита Кредит от ВТБ также обеспечен залогом паев ЗПИФНЗакрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Континенталь апартамент» на сумму 887 млн руб.
Руководство «Интеко» зарабатывает по 11 млн руб. в месяц

На сайте «Интеко» в разделе «Руководство» кроме Елены Батуриной значатся еще девять человек. Таким образом, каждый из них в 2010 г. заработает в среднем по 132,4 млн руб., или по 11 млн руб. в месяц. Надо отметить, что на зарплаты и бонусы всех остальных сотрудников компании вместе взятых уходит лишь 100 млн руб. — меньше, чем на одного топ-менеджера, и в 26,5 раз меньше, чем на саму Батурину.

Топ-менеджеры «Интеко» оставили далеко позади своих коллег из куда более крупных и богатых компаний. Вместе со всеми бонусами и выплатами каждый из руководителей «Сбербанка» в 2009 г. получил в среднем 32,6 млн руб., «Газпрома» — 61,4 млн руб., «Лукойла» — 58,4 млн, «Транснефти» — 39,8 млн руб. Бизнес Батуриной по изготовлению изделий из пластика и строительству, таким образом, оказывается несравненно прибыльнее для топ-менеджмента, чем добыча нефти и газа.

142

[Новое время]

http://newtimes.ru/articles/detail/33291
№ 02 от 24 января 2011 года
Алякринская Наталья
Меню для бедных

Уральский школьник пробует уложиться в продуктовую корзину

Корзина с двойным дном. 17-летний житель Екатеринбурга Виталий Никишин ставит эксперимент: он решил выяснить, можно ли прожить на минимальную продуктовую корзину. В смысл опыта вдумался The New Times

«Совсем недавно закончилась тренировка, — рассказал Виталий The New Times на 17-й день эксперимента. — Усталость накатывает в два раза быстрее, чем раньше. Сейчас ехал в автобусе и понял, что с трудом держу пакет в руке». Начать опыты над своим организмом екатеринбургский школьник решил после того, как местные власти в последних числах декабря объявили состав и стоимость минимального продуктового набора для Свердловской области. 2632 рубля — этой суммы, по мнению местных чиновников, достаточно, чтобы не умереть с голоду. Именно на такие деньги Виталий закупил продукты, входящие в минимальный госнабор, и с 1 января начал вести ежедневный дневник на собственном сайте: там он подробно рассказывает о своем меню и самочувствии. Опыт осложняется тем, что Виталий — спортсмен, а значит, тратит калорий гораздо больше обычного.

«За две недели организм потерял в весе два с лишним килограмма, — пишет Виталий после 14 дней эксперимента. — По моим личным ощущениям худеть дальше уже некуда». Акция уже вызвала бурный общественный резонанс: интернет-общественность наперебой дает Виталию советы по выживанию и вовсю поносит чиновников. Именно этого и добивается подросток: «Хочу обратить внимание государства на актуальность проблемы и поддержать людей, которым приходится жить на столь малую сумму», — объясняет Виталий.


Несуповой набор

Сегодня минимальная продуктовая корзина в России стоит в среднем 2625 руб*лей в месяц. Сумма кажется абсурдной: как продержаться на такие деньги, если только за прошлый год продукты питания подорожали в стране, согласно официальным данным Росстата, на 12,8%? «Физически просуществовать на этом продуктовом наборе, конечно, можно, — считает Павел Кудюкин, президент Экспертного фонда социальных исследований. — Но заниматься при этом тяжелым физическим трудом или спортом трудно». Когда у человека доходы ниже прожиточного минимума, добавляет эксперт, их структура существенно меняется: люди начинают потреблять более дешевые и менее качественные продукты, обеспечивающие ту же калорийность, — например, вместо мяса едят картошку или покупают суповой набор и варят из него бульон.

«В своей основе минимальная продуктовая корзина соответствует нормам физиологических потребностей в пищевых веществах», — уверяет Елена Фролова, начальник управления Росстата. По ее словам, корзина рассчитана для мужчин и женщин трудоспособного возраста, не занятых тяжелым физическим трудом, пенсионеров и детей в возрасте до 15 лет, а сами нормы разработаны Институтом питания РАМН с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения. При этом в каждом регионе минимальная продуктовая корзина имеет свои особенности с учетом потребляемого там продовольствия: для этого каждый год Росстат собирает сведения о количестве потребляемых продуктов питания из 48 тыс. домашних хозяйств. «Эти сведения позволяют отслеживать сложившуюся структуру питания, — поясняет Фролова. — А она меняется вслед за уровнем материальной обеспеченности населения и изменением ассортимента на продовольственном рынке».

Впрочем, минимальная продуктовая корзина — это не только калории и рубли. Сергей Смирнов, директор Института социальной политики ВШЭ, считает, что прожиточный минимум — это скорее инструмент социальной политики, а не реально действующая модель питания: по его словам, выжить можно и на меньшую сумму, покупая в день батон хлеба и литр молока. «Понятие прожиточного минимума нужно для того, чтобы оказывать социальную помощь населению, — объясняет Смирнов. — Те, у кого доходы недотягивают до этого минимума, имеют право на получение льгот». Например, регионы доплачивают из своих бюджетов пенсионерам, чьи пенсии ниже прожиточного минимума. Другая льгота, привязанная к «минимуму», — субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг. Наконец, ежемесячное пособие на ребенка также зависит от прожиточного минимума. Очевидно, что местным властям выгодно занижать его размеры: чем он скромнее, тем меньше денег приходится тратить из бюджета на пособия.




Удобный минимум

Наконец, прожиточный минимум — еще и политический фактор. Ведь в зависимости от него определяют количество бедных в стране. Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития, напоминает: само это понятие появилось вскоре после начала рыночных реформ. «После того как в 1992 году случился резкий скачок инфляции, руководство России приняло решение: из-за того что количество бедных в сравнении с советским уровнем увеличилось чуть ли не до 70%, ввести более низкую черту бедности — тот самый прожиточный минимум. Это было сделано, чтобы выделить из всех бедных самых-самых необеспеченных».

В соответствующем указе президента Ельцина подчеркивалось, что прожиточный (тогда — «физиологический») минимум вводится только на период кризисного развития экономики. Кризис 90-х давно позади, а прожиточный минимум и теперь живее всех живых: ему даже посвятили специальный закон. В начале 2000-х, когда в стране начался экономический рост, независимые экономисты предложили правительству отменить понятие «прожиточный минимум» и вернуться к черте бедности, существовавшей в советское время, то есть к минимальному потребительскому бюджету. Разница между этими двумя понятиями как раз в наполнении пресловутой корзины, поясняет Гонтмахер: при минимальном потребительском бюджете корзина намного разнообразнее и богаче, а человеку дано право не только «прилично питаться», но и тратиться на культурную жизнь и образование.

Однако отмена прожиточного минимума автоматически увеличила бы уровень бедности в два раза: «Если сейчас в России ниже прожиточного минимума официально находится 13% населения (18,5 млн человек), то в случае его отмены за чертой бедности окажется уже треть граждан, а то и больше», — поясняет Гонтмахер. Такой расклад, естественно, власти невыгоден. Как показывают независимые опросы, бедными считают себя до 40% россиян. Куда проще с помощью понятия «прожиточного минимума» уверенно рапортовать об эффективных антикризисных мерах: «Теперь вокруг прожиточного минимума происходит ритуальная пляска, — усмехается Гонтмахер. — Правительство ежеквартально докладывает о том, что за чертой бедности у нас живет 13 с небольшим процентов населения и эта цифра не растет с 2007 года. То есть пока весь мир сотрясается кризисом, Россия в социальном плане устойчива».

В год думских выборов об отмене «минималки» не стоит даже заикаться, считает эксперт. Наивно думать, что этого сможет добиться экспериментатор Виталий Никишин. Однако одного результата он явно достиг: еще никогда проблема прожиточного минимума не обсуждалась в обществе так широко.

Когда подписывался номер, Виталий сообщил The New Times, что в ближайшие дни будет принят одним из важных местных чиновников. Дотянуть бы...

[Mehanoid]

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КОРЗИНА ВОЕННОПЛЕННОГО МОСКВИЧА
В российских СМИ периодически вспыхивает дискуссия о достаточности так называемой потребительской корзины. Не далее как весной 2005 г. ряд журналистов отмечал, что существующая в Москве потребительская корзина по своей калорийности уступает нормам продовольственного пайка для военнопленных немцев времён Великой Отечественной войны. К сожалению, в статьях по этой теме, как правило, не приводятся точные расчёты и ссылки на документы, в силу чего страдает достоверность приводимых сравнений. Настоящий обзор призван восполнить этот пробел и дать подробную информацию, позволяющую читателю самостоятельно ответить на вопрос о том, кому же легче жилось: пленному солдату вермахта или доверчивому жителю столицы Российской Федерации, который попытался бы уложиться в законодательно установленный минимум.
Итак, начнём с определений.
Федеральный закон N134-ФЗ от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» сообщает: «потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности». Стоимостная оценка потребительской корзины называется прожиточным минимумом, расчёт которого необходим для «оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета». На уровне субъектов федерации прожиточный минимум используется для «оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации».

Нас интересует потребительская корзина города Москвы, которая, согласно упомянутому федеральному закону, устанавливается местным законодательным органом -Московской городской думой. Этим органом был принят закон города Москвы N49 от 17 октября 2001 г. «О потребительской корзине в городе Москве» сроком действия до 1 июля 2003 г., который впоследствии неоднократно продлевался. Последнее продление было до 31 декабря 2005 г. (законом города Москвы N46 от 21 сентября 2005 г.). Закон каждый раз продлевался с опозданием, и надо полагать, что его продлят снова в ближайшее время. Поэтому, хотя на момент написания этой статьи закон «О потребительской корзине в городе Москве» формально не имеет силы, мы будем ссылаться именно на него.

Приведём перечень продуктов питания, входящих в потребительскую корзину трудоспособного москвича в соответствии с данным законом, добавив сведения об их калорийности. (Калорийность, то есть энергетическую ценность продуктов, принято измерять в килокалориях на 100 граммов.)

1. Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчёте на муку, мука, крупы, бобовые) - 149,1 кг в год, что равняется 409 г в сутки. Калорийность ржаного хлеба - 210 ккал на 100 г, пшеничного (белого) хлеба - 265 ккал на 100 г. Возьмём среднюю из этих двух цифр, и это даст нам округлённо 971 ккал в сутки.

2. Картофель - 117,3 кг в год, то есть 321 г в сутки. Калорийность отварного картофеля - 60 ккал на 100 г, суточная норма равноценна 193 ккал.

3. Овощи и бахчевые - 96,8 кг в год, то есть 265 г в сутки. Для оценки калорийности возьмём самый распространённый в России овощ - капусту белокочанную (23 ккал на 100 г). Приведённая суточная норма будет равняться 61 ккал.

4. Фрукты свежие - 26,6 кг в год, то есть 73 г в сутки. В России самый распространённый и недорогой фрукт - яблоки, калорийность которых равна 45 ккал на 100 г. 73 г в день дают 33 ккал.

5. Сахар и кондитерские изделия (в пересчёте на сахар) - 20,3 кг в год, то есть 56 г в сутки. Калорийность - 505 ккал на 100 г, что даёт 283 ккал в сутки.

6. Мясопродукты - 31,9 кг в год, то есть 87 г в сутки. Мясопродукты бывают разные, возьмём самое простое и относительно недорогое - говядину. Калорийность тушёной говядины - 180 ккал на 100 г, что даёт 157 ккал в сутки.

7. Рыбопродукты - 14,2 кг в год, то есть 39 г в сутки. Вы любите селёдку?

Питательная ценность сельди атлантической - 57 ккал на 100 г, что даст нам 22 ккал в сутки.

8. Молоко и молокопродукты (в пересчёте на молоко) - 200,3 кг в год, то есть 549 г в сутки. Калорийность молока 3,2% жирности - 60 ккал на 100 г, это 329 ккал в сутки.

9. Яйца (надо полагать, куриные) - 164,8 штуки в год. Понятие дробных долей яйца несколько смутно, но пусть так - в сутки москвичу предлагается съедать 0,45 яйца. Одно яйцо равноценно 65 ккал, то есть наша суточная доза яиц соответствует 29 ккал.

10. Масло растительное, маргарин и другие жиры - 13 кг в год, то есть 36 г в сутки Калорийность подсолнечного масла - 900 ккал на 100 г, что даёт 324 ккал в сутки.

11. Прочие продукты (соль, чай, специи) - 4,88 кг в год, то есть 13 г в сутки. Соль калорийностью не обладает вообще, специи и чай тоже можно не учитывать.

Итак, просуммировав вышеприведённые цифры, мы увидим, что энергетическая ценность потребительской корзины москвича равняется 2382 ккал в сутки.

Много это или мало? Ответ зависит от образа жизни человека. В полном покое человек расходует около 1 килокалории в час на каждый килограмм массы своего тела. При среднестатистическом весе в 75 килограммов это означает 1800 ккал. Работающему человеку нужно, конечно, больше: так, по нормам полного питания Академии медицинских наук СССР, утверждённым в 1976 г., мужчина в возрасте 18-40 лет, не занятый физическим трудом, должен получать в день около 2800 ккал. Хотя на самом деле мужчина, занимающийся в основном умственной деятельностью, но уделяющий внимание спорту для поддержания фигуры, расходует до 3500 ккал в день.

Нам остаётся предположить, что разработчики московского закона о потребительской корзине пребывали в полном покое и не стали тратить сил на ознакомление с приведёнными данными. Потребительская корзина москвича достаточна для поддержания жизни, но жизнь эта будет буквально впроголодь. Как было сказано в похожей ситуации у Венедикта Ерофеева - «ноги ещё будешь таскать, Иваныч, а уж на бл...и не потянет!..»

Теперь вспомним, ради чего мы всё это изучали, и вернёмся к вопросу о нормах довольствия военнопленных. А поскольку нормы этого довольствия менялись на протяжении войны, то для начала установим, о какой именно норме идёт речь.

На момент начала Великой Отечественной войны действовали нормы, зафиксированные в секретном протоколе N37 заседания Экономсовета при СНК СССР от 20 сентября 1939 г. Уже 23 июня 1941 г. в войска поступила телеграмма за N131, подписанная Жуковым (тогда - начальником Генерального штаба), которая установила иные, несколько более низкие нормы. Эта же телеграмма была продублирована 26 июня 1941 г. за номером ВЭО/133, а 29 июня 1941 г. вышла ориентировка Управления по делам военнопленных и интернированных лиц N25/6519, где эти нормы были приведены ещё раз.

Самые низкие за всё время войны нормы питания военнопленных действовали, начиная с 25 августа 1942 г., когда вышел циркуляр НКВД СССР N353 «О введении норм довольствия военнопленных». Приказом НКВД СССР N00683 от 9/10 апреля 1943 г. «Об изменении норм продовольственного снабжения военнопленных» эти нормы были повышены примерно до уровня 1941 г., затем ещё немного повышены приказом НКВД СССР N001282 от 18 октября 1944 г. «Об изменениях норм продовольственного снабжения военнопленных». Следующее повышение состоялось 19 мая 1945 г. приказом НКВД СССР N00540 «Об изменении норм продовольственного снабжения для военнопленных». Затем во время голода 1946 г. питание военнопленных несколько ухудшилось по сравнению с 1945 г. и вновь улучшилось в 1947 г.

Представляется справедливым взять для нашего рассмотрения те нормы продовольственного снабжения военнопленных, которые действовали с 18 октября 1944 г. до 19 мая 1945 г. Дело в том, что из 3 120 944 человек немцев и их союзников, попавших в советский плен, на период 1941-1943 г. приходится весьма малая доля - всего 9147 человек в 1941 г., 46047 человек в 1942 г. и 181148 человек в 1943 г. (7,57% от общего количества). За 1944 г. нашими войсками было взято 704 853 пленных, а в 1945 г., до начала войны с Японией - 2 179 749 человек. (Эти данные приводятся в справке, составленной на имя заместителя начальника Главного управления по делам о военнопленных и интернированных НКВД СССР 27 июня 1945 г.)

Таким образом, основная масса военнопленных немцев питалась по нормам не ниже, чем те, что были приняты приказом НКВД СССР N001282 от 18 октября 1944 г. «Об изменениях норм продовольственного снабжения военнопленных». Что же входило в ежесуточный рацион?

1. Хлеб ржаной из муки 96% помола - 600 г. При калорийности ржаного хлеба 210 ккал на 100 г, это даёт нам округлённо 1260 ккал.

2. Мука пшеничная 2-го сорта - 10 г. Будем считать, что такая мука по калорийности примерно равняется пшеничному (белому) хлебу, то есть 265 ккал на 100 г. Таким образом, это даёт 27 ккал.

3. Крупа разная - 70 г. Какая крупа наиболее распространена в армии? Кто служил, тот знает: конечно, перловая! Её калорийность - 342 ккал на 100 г, что даёт 239 ккал в сутки.

4. Макароны-вермишель - 10 г. Калорийность макаронных изделий - 350 ккал на 100 г, то есть это даёт нам 35 ккал.

5. Мясо - 30 г. Вероятнее всего это тоже была говядина. Калорийность тушёной говядины - 180 ккал на 100 г, что даёт 54 ккал.

6. Рыба - 50 г, и пусть это будет сельдь атлантическая, как и в московской потребительской корзине. (Во многих лагерных воспоминаниях упоминается, что давали именно селёдку.) Калорийность - 57 ккал на 100 г, это означает 29 ккал в сутки.

7. Сало или комбижир - 10 г. Калорийность сала - 770 ккал на 100 г, свиного жира - 871 ккал на 100 г. Возьмём среднюю из этих двух цифр и получим 82 ккал в сутки.

8. Растительное масло - 10 г. Как уже говорилось, калорийность подсолнечного масла - 900 ккал на 100 г, что даёт 90 ккал в сутки.

9. Томат-пюре - 10 г, его калорийность - около 33 ккал на 100 г, то есть округлённо получаем 3 ккал в сутки.

10. Сахар - 17 г. Калорийность - 505 ккал на 100 г, это 86 ккал в сутки.

11. Чай суррогатный - 2 г. Не учитываем.

12. Соль - 10 г. Тоже некалорийная.

13. Лавровый лист - 0,1 г.

14. Перец-0,1 г.

15. Уксус - 0,7 г. Интересно отметить, что чая, соли, перца и уксуса немецкому военнопленному полагалось 12,9 г в сутки - практически столько же, сколько заложено в потребительскую корзину современного москвича (13 г).

16. Картофель - 400 г. Калорийность отварного картофеля - 60 ккал на 100 г, это 240 ккал в сутки.

17. Капуста квашеная и свежая - 100 г. Калорийность белокочанной капусты - 23 ккал на 100 г, квашеной - 28 ккал на 100 г. Если взять среднюю из этих двух цифр, то получим около 26 ккал в сутки.

18. Морковь - 30 г. При калорийности 33 ккал на 100 г - это 10 ккал в сутки.

19. Свёкла - 50 г, её калорийность - 40 ккал на 100 г, то есть это 20 ккал в сутки.

20. Лук репчатый - 10 г. Калорийность - 43 ккал на 100 г, то есть это 4 ккал в сутки.

21. Коренья, зелень, огурцы - 10 г. Калорийность огурцов - 15 ккал на 100 г, укропа - 30 ккал на 100 г, хрена - 49 ккал на 100 г... Допустим, что здесь мы имеем ещё пару калорий в сутки.

Итак, суммируем! И получаем 2207 ккал в сутки на одного военнопленного. Да, формально это чуть меньше, чем нынешняя потребительская корзина москвича (2382 ккал) - но очень ненамного. Кстати говоря, военнопленные офицеры, больные, ослабленные, а также занятые на тяжёлых работах получали более питательные рационы.

А 19 мая 1945 г. приказом НКВД СССР N00540 «Об изменении норм продовольственного снабжения для военнопленных» питание военнопленных было в очередной раз улучшено. Согласно новым нормам, в суточное довольствие входили:

- хлеб ржаной из муки 96% помола - 600 г;

- мука пшеничная 2-го сорта - 10 г;

- крупа разная - 90 г;

- макароны-вермишель - 10 г;

- мясо - 30 г;

- рыба - 100 г;

- сало или комбижир -15 г;

- масло растительное - 15 г;

- томат-пюре - 10 г;

- сахар - 17 г;

- чай суррогатный - 2 г;

- соль - 30 г;

- лавровый лист - 0,2 г;

- перец - 0,3 г;

- уксус - 2 г;

- картофель - 600 г;

- капуста квашеная и свежая - 170 г;

- морковь - 45 г;

- свёкла - 40 г;

- лук репчатый - 30 г;

- коренья и огурцы - 35 г.

И энергетическая ценность этого первого послевоенного рациона равнялась уже 2542 ккал. Ещё раз напомним: суммарная калорийность продуктов, входящих в так называемую потребительскую корзину москвича, - 2382 ккал. То есть нормы суточного довольствия немецких военнопленных в 1945 г., в условиях послевоенной разрухи, были выше, чем считается сегодня достаточным для жителя Москвы!

Вызывает сожаление, что мэру Москвы и депутатам Московской городской думы, судя по всему, неизвестны эти факты. Но ещё больше жаль, что они неизвестны их избирателям.

В.В. ВЛАДИМИРОВ

Источники:

1. «Военнопленные в СССР. 1939-1956. Документы и материалы». М., 2000.

2. Ю. Веремеев «Нормы питания немецких военнопленных в 41-43 годах» (http://armor.kiey.ua/army/hist/paeknem-plen.shtml).

3. Женский интернет-журнал «Le-Mon», раздел «Калории» (www.le-mon.ru).

4. А.А. Алексеев «Питание в туристском походе». М., 2003.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/economics/2010-11-01/1_dohody.html

Группу самых богатых россиян формируют сверхобеспеченные чиновники

2010-11-01 / Анастасия Башкатова, Игорь Наумов

Поселки для богатых в России часто напоминают резервации.
Фото Zerkalo/PhotoXPress.ru

Неравенство доходов в России перерождается из стимула в фактор депрессии. В последних данных Росстата о различиях в денежных доходах социологи и экономисты увидели изменения структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и профессионалов. При этом высокие доходы получают те самые чиновники, от которых и зависит перераспределение богатства. Поэтому особых изменений здесь ждать не следует. Около трети доходов страны, по данным Росстата, получают сегодня 10% самых богатых, а 10% самых бедных – лишь 1,9% суммарных доходов. Независимые эксперты считают данные Росстата заниженными почти вдвое.

Официальные показатели расслоения населения по доходам сохраняются на уровне прошлого года. В январе–сентябре 2010 года на долю 10% самых богатых россиян приходилось 30,5% общего объема денежных доходов населения РФ, а на долю 10% самых бедных россиян пришлось лишь 1,9% всех доходов. Такие данные опубликовал в пятницу Росстат. В 2010 году различие доходов практически повторяет показатели января–сентября 2009 года.

Доля населения со среднедушевыми доходами до 3,5 тыс. руб. в месяц снизилась на 1,4% по сравнению с январем–сентябрем 2009 года. Также незначительно снизились доли россиян с доходами от 3,5 до 5 тыс. руб., от 5 до 7 тыс. руб., от 7 до 10 тыс. руб. и от 10 до 15 тыс. руб. в месяц. Доли же россиян с доходами от 15 до 25 тыс. руб., а также от 25 до 35 тыс. руб. в месяц увеличились по сравнению с прошлогодним январем–сентябрем примерно на 2%. Доля населения с доходами свыше 35 тыс. руб. в месяц увеличилась с 7,9% в январе–сентябре 2009 года до 10,1 в январе–сентябре 2010 года.

Коэффициент фондов – отношение доходов 10% самых богатых и самых бедных граждан – с 1992 года неуклонно рос и к 2008 году составил уже 16,8 раза против 8 в 1992 году. Этот рост свидетельствовал о том, что богатые становились богаче, а бедные – беднее. Однако в кризисном 2009 году коэффициент фондов впервые сократился, хотя и незначительно – до 16,7. В январе–сентябре 2010 года коэффициент фондов оказался на уровне 15,8 раза. Независимые эксперты обращают внимание на то, что социальное неравенство в России уже давно стабилизировалось на высоком уровне. И даже беспрецедентный рост пенсий и социальных пособий не смог переломить эту тенденцию. Причем эксперты убеждены, что официальные показатели расслоения неточно описывают реальность. Так, разница между доходами 10% самых богатых и самых бедных может превышать и 20–22 раза.

«По соотношению доходов, распределяемых между самыми бедными и самыми богатыми, мы давно перешли порог социальной безопасности», – говорит руководитель Центра инвестиций Института народнохозяйственного прогнозирования Яков Дубенецкий. По темпам роста доходов самые обеспеченные россияне остаются вне конкуренции, для них этот показатель составляет от 70 до 90% в год, такие темпы не достижимы для бедных россиян. Директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП) Наталья Зубаревич добавляет: «Уровень бедности в России в течение последних нескольких лет не изменился, он достигает примерно 13% населения. Раз не меняется бедность, значит, не меняется и расслоение».

Разница в доходах россиян, как правило, очень мало связана с результатами их труда.
Фото Елены Рыковой (НГ-фото)

Антикризисные меры правительства должны были бы способствовать снижению неравенства доходов, продолжает замдиректора НИСП Лилия Овчарова. Речь идет о повышении минимального размера заработной платы и пенсий. К снижению неравенства могло бы привести и некоторое падение доходов у самых богатых. Сокращение доходов богачей наблюдалось, в частности, в 2008 году. Однако уже с середины 2009 года, как отмечает Овчарова, «доходы богатых восстанавливаются самыми высокими темпами».

Но самое главное заключается в том, что в России очевидна негативная тенденция изменения структуры неравенства. «Происходит изменение состава в группе 10% самых богатых граждан. Профессионалы и бизнесмены вытесняются чиновниками и представителями бюрократических структур», – рассказывает Овчарова. Как напоминает, в свою очередь, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, еще в 2004 году было опубликовано исследование о том, кто покупает недвижимость на Рублевке: оказалось, что бизнесменов среди покупателей всего 30%, в то время как чиновников среди покупателей – 70%. «Здесь нет ничего удивительного. Ведь государство существует как единый коррупционный механизм, служащий для обогащения бюрократии. И результатов борьбы с этим не видно», – подчеркивает Делягин. «Коррупционеры-чиновники паразитируют на стране. В природе, как известно, паразит неминуемо сжирает хозяина, а потом погибает и сам», – резюмирует Делягин.

Эксперты предрекают: итогом данной тенденции может стать системный кризис. Ведь разница в доходах перестает быть драйвером экономического развития и превращается в его тормоз. Заметные успехи предпринимателей и профессионалов, по идее, мотивируют людей на карьерный рост и на повышение уровня образования, вовлекают граждан в конкурентную борьбу. Но в России сложилось, по определению экспертов, «плохое неравенство», которое посылает демотивирующие сигналы населению. Высокие доходы сейчас получают не созидатели и производители, а сами перераспределители доходов. Поэтому группе перераспределителей невыгодно что-либо менять в структуре доходов, поддерживать в стране конкурентную борьбу или сокращать расслоение по уровню доходов.
Разница между денежными доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан
Показатели 1992 1993 1994 ... 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Коэффициент дифференциации доходов, в разах 8 13,5 15,2 ... 13,9 14 14,5 15,2 15,2 16 16,8 16,8 16,7 15,8*
* Данные за девять месяцев. Источник: Росстат

[Слон]

http://slon.ru/blogs/sokolov/post/534331/

Денис Соколов

16.02.11 | 10:58

Кто получает, как профессор, а тратит, как банкир?

[Посетители московского ресторана «Твербуль».
Фото: Zerkalo/PhotoXPress.ru]

Каждый, кто задумывается о российской экономике, сталкивается с множеством парадоксов в родной стране. Например, городской отдел Росстата хмуро сообщает о том, что средняя зарплата в городе составляет 7980 рублей в месяц, а в витрине каждого магазина висит объявление о срочном найме грузчиков на зарплату 16 000 рублей. Или сайт администрации рассказывает о высочайшей квалификации трудовых ресурсов благодаря развитой системе высшего и специального образования, а компании стонут от дефицита кадров и завозят менеджеров из Москвы.

Одним из таких парадоксов является противоречие между представлением о России, как о бедной стране, и реалиями потребительского рынка. Любой, кто попадает в выходной день в популярный московский торговый центр, поражается количеству покупателей. В некоторые торговые центры ежедневно приходит по 40 000 – 50 000 человек. Тем не менее мы по привычке считаем себя бедными по сравнению с европейцами. В одной из колонок я писал о том, что в абсолютных значениях покупательская способность москвича на 40% выше, чем жителя Британии или Германии. Конечно, в том случае сравнение было не слишком корректное, так как мы брали с одной стороны жителя столицы, а с другой – среднего гражданина. Но последний отчет CEEMEA Business Group «Income distribution and the emerging middle class in CEE» («Распределение доходов и развивающийся средний класс в Центральной и Восточной Европе») показывает, что Россия смотрится неплохо и в сравнении со своими ближайшими западными соседями.

Среднегодовой доход домохозяйства
$ (ППС)
ИСТОЧНИК: ДАННЫЕ CEEMEA BUSINESS GROUP ЗА 2010 Г.

К среднему классу в компании относят домохозяйства, чей доход
превышает $15 000 в год. Доля таких домохозяйств в России также высока (69%) и уступает лишь Чехии и Словакии.

Доля «Среднего класса»
%
ИСТОЧНИК: ДАННЫЕ CEEMEA BUSINESS GROUP ЗА 2010 Г.

Ну и самое занятное в том, что доля «богатых» домохозяйств в России также самая высокая – 13%, у ближайшего соперника – Турции – лишь 5%, а в Польше – 4%. В остальных странах 0,5–3%. Так что социальное расслоение тоже не стоит на месте.

Приведенные графики могут вызвать ярость. Я уже представляю комментарии, типа: «аффтар, отъедь на 200 километров от МКАД и поговори с сельской учительницей…». Но давайте оставим в стороне гипотетическую учительницу и попробуем взглянуть на проблему беспристрастно: ведь когда что-то противоречит личному опыту всегда стоит задуматься о том, насколько твои представления о мире верны.

Во-первых, сразу бросается в глаза то, что коллеги из CEEMEA Business Group считают средним классом те домохозяйства, доход которых составляет более $15 000 в год. Для многих наших соотечественников – это нонсенс. Для российских горожан это чуть ли не черта бедности. А ведь средний класс – это как в американских сериалах: белые зубы, новый дом, газон и породистая собака.

Первый раз мы услышали о среднем классе в «лихие» 90-е. И тогда казалось, что это что-то заоблачное. Представители среднего класса ездят на машинах, отдыхают за границей, а мы еле сводили концы с концами. Сегодня эти радости доступны большинству, и мы не осознали, как по уровню жизни догнали тот самый Запад. Но мы по-прежнему не удовлетворены, нам кажется, что средний класс – это что-то больше. И это очень интересный парадокс, мы объективно живем лучше, но до сих пор считаем себя бедными.

Почему так происходит? Почему многие, даже имея возможность путешествовать и видеть мир, считают европейцев «зажравшимися», а Россию – нищей.

С моей точки зрения, тут две причины. Во-первых, это наши амбиции. Рост доходов и усугубившееся социальное расслоение породили опережающий рост ожиданий. Сегодня человеку не просто нужно иметь возможность удовлетворять свои базовые потребности, хочется роскоши и излишеств. В конце концов, в стране где приемлем рекламный слоган «Кто не в Prada – тот лох!», средний класс никогда не сможет себя ощущать средним классом.

Вторая причина несколько глубже. Качество жизни – штука часто нематериальная. Иногда высокое качество жизни достается дешево, а иногда за него приходится платить непомерную цену. К примеру, западный профессор в университетском городке зарабатывает немного даже по российским меркам, однако ему доступно высокое качество жизни (красивое место, интересные люди, относительно низкие цены, хорошие школы). Для сравнения, чтобы «воротила с Уолл-стрит» мог себе такое позволить, его доход должен быть больше в разы.

В России качество жизни обеспечивает либо госдолжность, либо деньги. Причем деньги – только большие. Если ты хочешь обеспечить нормальное образование детям – добро пожаловать в частную школу, нужна приемлемая медицина – только на коммерческой основе. Ехать с комфортом – только на собственном автомобиле и забудьте об общественном транспорте. Так что зарабатываем мы, как профессора, но тратить вынуждены, как банкиры. Вот и получается, что средний класс в России хоть и растет, но столь же далек от счастья, как и 10 лет назад. Ну а агрессивное потребление и турпоездки по нескольку раз в год – как сублимация мечты о высоком качестве жизни.

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/blogs/starcorr/post/536189/

21.02.11 | 21:46

Как общественное расслоение отравляет нашу жизнь и делает нас больными

[Фото: Fotolia/PhotoXPress.ru]

Среди крупных экономик по уровню неравенства Россия уступает только странам Латинской Америки. Коэффициент Джини, характеризующий неравномерность распределения доходов в обществе, в России составляет 0,42 (0 – все доходы распределены равномерно, 1 – все доходы в руках одного человека), а в Мексике – 0,46, в Бразилии – 0,59.

Но неравенство выражается не только в деньгах или статистических сводках. Оно приводит к повышенному выделению гормона кортизола и пониженному выделению окситоцина, говорится в исследовании Ричарда Уилкинсона и Кэйт Пикетт. Высокий уровень кортизола ухудшает иммунитет, а низкий уровень окситоцина ведет к недоверию. Окситоцин вообще называют «гормоном доверия» или «гормоном объятий», так как он выделяется у матери после родов и во время кормления, а повышение его уровня в крови увеличивает доверие к другим людям и – как следствие – ведет к созданию семейных пар.

Таким образом, российское общество – больное и недоверчивое не только на психологическом, но и на физиологическом уровне. Посмотрите на вены на своих руках: высокий коэффициент Джини буквально течет по ним и отравляет вашу жизнь.

Как же мы дошли до жизни такой? Страны Восточной Европы и СССР перед началом перехода от социализма к капитализму находились примерно в одинаковых экономических условиях: один общественный строй, близкий уровень неравенства и доходов. Однако сейчас в России коэффициент Джини приближается к уровню Латинской Америки. Вернее, распределение доходов и расходов у нас, как в англо-саксонских странах (например, коэффициент Джини в США – 0,41), а распределение собственности ближе к более неравномерному латиноамериканскому. После двух десятилетий реформ мы получили слабый средний класс, конфликт внутри элиты и сочетание неравенства с ресурсным проклятием. Даже наша политическая система, близкая к однопартийности, напоминает мексиканскую.

А вот в Восточной Европе коэффициент Джини сблизился с показателями Западной Европы. Сравните: Швеция и Чехия – 0,25, Украина – 0,27, Польша и Испания – 0,35.

Увы, переход России именно к латиноамериканской, а не западноевропейской модели неравенства во многом был предопределен, утверждают Леонид Григорьев и Алла Салмина в докладе «Неравенство в России в период трансформации». Российская приватизация была задумана таким образом, чтобы максимально быстро достичь точки, после которой возврат к коммунизму был бы невозможен. Поэтому, несмотря на ваучерную приватизацию, собственность оказалась в руках сравнительно небольшой группы людей. Этому способствовало и то, что в советской экономике предприятий было меньше, зато они были большие.

Второй фактор, определивший рост неравенства, – это вымывание среднего класса. Кризис в постсоветской экономике был глубже и дольше, чем в Восточной Европе (за 1989–1999 годы ВВП России сократился на 43%). Исчезали целые отрасли экономики вместе с рабочими местами, причем это были места среднего класса. Высокий уровень образования советских людей и открытые границы привели к тому, что многие представители советской средней прослойки эмигрировали за рубеж.

Если в России неравенство росло за счет исчезновения среднего класса, то в развитых странах все происходило в зеркальном отражении. Средний класс не подвергался потрясениям, зато беднели неимущие (за счет автоматизации неквалифицированного труда и переноса его в бедную Азию) и богатели те, кого младший Джордж Буш назвал «имущими» и «многоимущими».

В США доход богатейших 20% населения в 1970-х вырос на 14%, а беднейших – на 9%. В 1990-е годы богатейшие стали богаче на 27%, а беднейшие стали богаче только на 10%. Исследователи объясняют это действием двух факторов. Во-первых, в развитых экономиках увеличивается доля финансовых, медицинских и юридических услуг. Представители этих отраслей всегда зарабатывали немало, а теперь – еще больше. Во-вторых, распространение престижного потребления приводит к тому, что менее состоятельные люди тратят значительную часть дохода на модные гаджеты, одежду и посещение мероприятий, которые становятся модными, потому что их делают таковыми еще более богатые и знаменитые люди. Таким образом, начинается расслоение внутри высшего класса.

Экономическая стабилизация в России, видимо, приведет к тому, что рост неравенства по модели «лихих 90-х» заменится ростом неравенства по постиндустриальной модели. Одно остается неизменным: неравенство и дальше будет отравлять нам кровь.

[Новый регион-2]

http://www.nr2.ru/rus/320074.html

Угроза выселения может стать реальностью
11.02.11 01:53

Москва, Февраль 11
(Новый Регион, Дарья Неклюдова) –

В России около половины собственников жилья в ближайшее время окажутся на грани банкротства. И для них станет реальной угроза выселения. Такие выводы сделали депутаты Госдумы во время обсуждения возможных социальных конфликтов, которые возникнут, когда граждане не смогут оплачивать свое жилье – отдавать ипотечные кредиты или платить за текущие коммунальные расходы. Депутаты некоторых фракций предлагают переложить на государство ответственность за будущее социально незащищенных собственников.

Как уточнил в беседе с «Независимой газетой» депутат Госдумы, президент Международной академии ипотеки и недвижимости Иван Грачев, в Москве зафиксировано семь прецедентов выселения из квартиры граждан, которые не смогли выплачивать ипотечный долг. «Пока это единичные случаи, но в целом по России потенциально под угрозой выселения могут находиться 40 тысяч семей, взявших, как теперь оказалось, непосильную для них ипотеку», – отметил Грачев.

Участники круглого стола уверены: даже созданное государством Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (АРИЖК) не спасет обанкротившихся граждан от участи бомжа. Ведь один кредит вместо другого – кредит от АРИЖК для покрытия ипотеки – ситуацию не улучшает.

На круглом столе было предложено решение создавшейся проблемы – перевод квартир обанкротившихся заемщиков в режим социального найма. За квартиру с банком должно расплачиваться само государство, взяв средства из бюджета. При этом квартира объявляется собственностью государства, а с жильцом-банкротом заключают договор социального найма.

Грачев полагает, что эта схема всем будет выгодна. Выгода гражданина в том, что он остается жить в своей квартире и освобождается от непосильной для него ипотеки. Банкам же по большому счету нет смысла самостоятельно продавать квартиру заемщика по той цене, которая установилась на жилье после кризисного обвала рынка недвижимости. Поэтому, считает Грачев, банк согласится на предлагаемые государством условия – «отдать квартиру в госсобственность с определенным дисконтом». Государству же, продолжает депутат, в целом все равно, куда именно направлять средства – на выкуп в госсобственность квартиры или на схемы, предлагаемые АРИЖК.

При этом Грачев настаивает: на самом деле на грани выселения в России находятся не только ипотечные заемщики, поэтому и необходимость введения режима социального найма – вовсе не специфическая проблема. «Около половины сегодняшних собственников жилья в России не могут соответствовать принципу «собственник отвечает за свою собственность». Не каждый собственник в состоянии отчислять взносы на будущий капремонт жилья, не каждый потянет выплату возросших налогов на недвижимость. Санкция против таких неплательщиков, согласно законодательству, выселение», – обращает внимание депутат.

И в этом смысле получается парадоксальная ситуация. Государство эксплуатирует собственника под видом того, что раз он приватизировал квартиру, значит, он морально и финансово готов отдавать за нее любые деньги по любому тарифу. Если же он не может этого делать, то ему угрожают выселением. Однако массовых выселений власти допускать не хотят – не столько из альтруизма, сколько из страха за стабильность, которую могут пошатнуть социальные волнения. И начинаются поиски окольных путей решения проблемы вместо устранения первопричины социального конфликта – завышенных тарифов, неподъемных налогов, непосильных условий ипотеки и т.п.

В то же время оценки численности граждан, которым грозит выселение, у разных экспертов разные. Если говорить про обанкротившихся ипотечных заемщиков, то, по мнению эксперта департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации/Morison International» Ирины Воробьевой, их количество достигает скорее 6-8 тыс. человек, а не 40 тыс.

«Неплатежей по кредитам в России достаточно. Средний уровень просрочки в целом по банковской системе достигает 20%. Опасность выселения граждан вполне реальна, другое дело – надо отметать заемщиков, у которых это жилье не единственное. Граждан, имеющих единственное к проживанию жилье и не способных обслуживать кредит, в разы меньше, чем уровень просроченной задолженности», – замечает директор департамента частного и корпоративного кредитования компании Penny Lane Realty Роман Строилов.

Между тем эксперты не отрицают, что саму по себе проблему выселения граждан – не только ипотечных заемщиков, но и в целом собственников – действительно нужно решать. Увидели эксперты позитивные моменты в том числе и в предлагаемой схеме социального найма. Однако социальный наем не должен быть единственным инструментом, считают они.

В АРИЖК отмечают, что обсуждавшийся вчера механизм при всей простоте имеет серьезный изъян. «Не решена проблема банка – из каких источников он получит возмещение. Ведь региональные бюджеты не имеют таких финансовых возможностей. А значит, под угрозу будут поставлены вкладчики данного банка, что делает схему неработоспособной», – сказал гендиректор АРИЖК Андрей Языков.

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...6/05/15/106595

Сергей Гуриев
Андрей Рачинский

15.05.2006, 85 (1612)

Быстрый экономический рост последних лет принес ощутимые материальные выгоды всем слоям российского общества. Судя по данным журнала Forbes, богатые россияне стали богаче, вырос средний класс и очень заметно — с 28% до 18% — сократилась бедность. Но тревожно высоким остается неравенство, что фиксируется и социологическими опросами, и официальными данными. Соотношение между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян в последние 10 лет колеблется в диапазоне 13-15 (причем в последние 2-3 года даже наметился некоторый рост).

Экономисты чаще всего используют для измерения неравенства так называемый коэффициент Джини — среднее отклонение кривой распределения доходов Лоренца от кривой отсутствия неравенства. По данным Росстата, коэффициент Джини также в течение 10 лет практически не изменяется, находясь в диапазоне 0,39-0,41. Это существенно выше, чем в Европе, но ниже, чем в Китае (0,44) и США (0,46), и тем более ниже, чем в Бразилии (0,61). Для всего мира этот показатель составляет, по разным оценкам, от 0,61 до 0,65.

В СССР коэффициент Джини составлял, по разным подсчетам, от 0,25 до 0,29. Впрочем, такое сопоставление не совсем корректно — в СССР ключевую роль играл не доход, а связи. Тем не менее неравенство в 90-х гг., конечно, выросло. Но вопреки распространенному мнению и в соответствии с официальными данными, основной рост неравенства вызван не приватизацией, а увеличением различий в зарплатах. Скачок произошел в первые два года реформ, когда массовая приватизация только начиналась, а о залоговых аукционах еще никто и не думал. Расчеты одного из ведущих специалистов в области неравенства Бранко Милановича (Всемирный банк) показывают, что рост неравенства в зарплатах объясняет почти 80% увеличения коэффициента Джини в России.

Правильная оценка неравенства

Аналогичные оценки неравенства получаются и по репрезентативной выборке около 10 000 россиян, которую опрашивает независимый Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), и по 100 000-ной выборке Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС), проведенного в 2003 г. Госкомстатом при поддержке Всемирного банка.

Впрочем, и официальные данные Росстата, и РМЭЗ обладают существенным недостатком — в выборке были хорошо представлены бедные и средний класс, но практически не было богатых и сверхбогатых. Так бывает и в других странах, но Россия отличается тем, что у нас богатых относительно много. По данным Всемирного отчета о богатстве компаний Merrill Lynch и Cap Gemini, в России 88 000 долларовых миллионеров. По оценкам журнала Forbes, российские миллиардеры контролируют существенно большую долю российского ВВП, чем американские миллиардеры — американского. Богатство российских миллиардеров превышает богатство миллиардеров во всех переходных экономиках (включая Китай, но исключая Гонконг), вместе взятых.

Учесть доходы богатых россиян при оценке неравенства можно, воспользовавшись базой данных о подоходных налогах москвичей (см. статью «Москву украли», «Ведомости», № 209 от 8.11.2005). База за 2004 г. содержала более 9 млн записей о доходах, включая 7,8 млн по категории «вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей». Если учесть, что многие налогоплательщики получают доход из нескольких источников, в базе данных собраны данные о более чем 6 млн человек. База данных включает и многих участников списка Forbes и наверняка — существенную часть корпуса миллионеров.

При работе с этими данными нам пришлось сделать целый ряд предположений и допущений; мы всегда старались скорее занизить уровень неравенства, с тем чтобы получить как можно более консервативную оценку. Так, например, мы решили исключить доходы от реализации акций — это самые высокие доходы в базе данных (в сумме они составляют 58% процентов всех доходов в базе), но, судя по их получателям, они скорее всего связаны с профессиональной посреднической деятельностью. Среди остальных категорий доходов ключевую роль играют именно трудовые доходы (93% всех оставшихся доходов), поэтому мы сосредоточились именно на них. Надо отметить, что многие российские миллиардеры — как и остальные 6 млн московских налогоплательщиков — получили большую часть своего дохода именно по этой статье. Это неудивительно — ведь налог на прибыль составляет 24%, что превышает сумму подоходного и единого социального налога для высоких доходов (в силу регрессивности ЕСН). Поэтому и крупным, и мелким предпринимателям выгоднее получать доход от своего бизнеса в форме зарплаты, а не дивидендов.

Результат, который мы получили, поражает воображение — коэффициент Джини в Москве в 2004 г. оказался равным 0,63! Может быть, дело в том, что в Москве дела обстоят хуже, чем в России в целом? Это кажется маловероятным — ведь в Москве гораздо ниже и безработица, и бедность. Мы решили сопоставить наши оценки с официальными данными. Росстат не публикует данные по неравенству в отдельных регионах, однако НОБУС включает в себя репрезентативные выборки по десяткам регионов, в том числе и по Москве. Как мы и ожидали, неравенство в Москве оказалось ниже, чем в России, — всего 0,28. Самое интересное, что распределение доходов москвичей в НОБУСе оказалось примерно таким же, как и в налоговой базе данных, — конечно, за исключением 10% самых богатых москвичей, которых в НОБУСе нет совсем. Конечно, наши результаты нельзя распространить на всю Россию — скорее всего, большинство российских миллионеров платят налоги именно в Москве. В любом случае разница между 0,28 и 0,63 просто огромна — это разница между СССР и Бразилией.

Может быть, все дело в том, что в 2004 г. произошел какой-то сбой в данных? Мы провели аналогичные расчеты для налоговой базы данных 2003 г. и получили примерно тот же результат — 0,64. Наконец, достаточно возможным кажется объяснение, связанное с неформальным сектором. Если предположить, что богатые уходят от налогов в меньшей степени, чем бедные, то наши оценки существенно переоценивают неравенство. Хотя в реальность такой гипотезы трудно поверить, мы решили оценить неравенство в предположении, что все москвичи с декларируемыми доходами ниже прожиточного минимума на самом деле получают ровно прожиточный минимум, но не показывают эти доходы. Такая оценка, безусловно, недооценивает неравенство, но и она дала достаточно высокий коэффициент Джини — 0,56.

Что делать

При таком высоком уровне неравенства, как в Бразилии, очень трудно удержаться от крайне левых мер, к примеру экспроприации богатых. Однако опыт той же Латинской Америки в послевоенные десятилетия показывает, что это ведет к политической нестабильности и в конце концов подрывает благосостояние и бедных, и богатых. Американские ученые Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон доказывают в своей книге «Экономические истоки диктатур и демократий» (Economic origins of dictatorship and democracy), что Латинская Америка попала в ловушку бесконечных смен режимов, перехода власти от левых к правым и обратно. Долгосрочная политическая нестабильность вполне вероятна и в России — российский экономист Константин Сонин называет нашу разновидность этой ловушки «бесконечным переделом» («Институциональная теория бесконечного передела», «Вопросы экономики», № 7, 2003). Так как экспроприация в России не сопровождается — и не может сопровождаться — сокращением неравенства, то каждый раунд экспроприации фактически закладывает предпосылки для следующего раунда.

То, что нам не удалось справиться с высоким неравенством до сих пор, не означает, что мы обречены. Действенные решения проблемы неравенства хорошо известны: нужно бороться не с богатством, а с бедностью, нужно создавать равенство возможностей для реализации человеческого потенциала и создания новых состояний. Для этого необходимы реформа образования и повышение его финансирования, реформа пенсионной системы, создание независимой и компетентной судебной системы, стимулы к благотворительности, развитие финансовых рынков, защита прав собственности, поддержка выхода российских компаний на глобальные рынки. Именно таким путем пошли США, где 100 лет назад коэффициент Джини был тоже на уровне 0,6, а богатейшие 20-30 «баронов-разбойников» были так же нелюбимы, как российские «олигархи».

Авторы — ректор Российской экономической школы и экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...#ixzz13J4Wb0Hq

[Новая политика]

http://www.novopol.ru/-vopiyuschaya-...ext102899.html

Россия является примером антисоциальной модели распределения доходов

08 июня 2011

В отличие от СССР, Россия по сути не является социальным государством, как это декларируется в Конституции. Наоборот, по части распределения доходов российское государство уже давно стало антисоциальным. И подтверждением тому стали последние данные социологов, опубликованные в июньском номере отраслевого журнала Росстата "Вопросы статистики".

Согласно им, в России сегодня практически нет среднего класса, почти 96 % россиян являются в сущности бедными и различаются между собой лишь степенью обнищания. Среднеобеспеченными оказались только 3 % россиян, которые получают от 32,2 до 50,6 тыс. рублей в месяц, а на долю высокообеспеченных, с доходами выше 50,6 тыс. рублей, пришелся всего лишь 1 % населения. Зато к разряду наиболее нуждающихся относится почти 20,5 % россиян, имеющих доход меньше 4,6 тыс. рублей в месяц. Количество низкообеспеченных достигает 53 % – это люди с доходами от 4,6 до 13,8 тыс. рублей, а в группу "относительно бедных", с доходами от 13,8 до 32,2 тыс. рублей попадают 22,5 % граждан.

Для сравнения, в социально ориентированных государствах Запада почти отсутствуют наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные граждане, доля "относительно бедных" составляет около 20 %, доля среднеобеспеченного населения – около 60%, а 20 % приходится на высокообеспеченных граждан.

Вывод социологов следующий: нынешняя Россия далека от социально ориентированной модели общества, даже если рассматривать ее с точки зрения национальных социальных стандартов. А если применить западные ориентиры минимальных доходов, то Россия попадает в группу бедных стран третьего мира.

В России сегодня практически нет среднего класса
Согласно статистике Росстата, реальная зарплата населения за прошлый год выросла всего на 4,6 %, а средние денежные доходы провинциалов и того меньше – на 3,8 %. То есть, даже в "благополучных" регионах они не догоняют официальный показатель инфляции, а в 11 субъектах Федерации доходы и вовсе упали. Например, доходы населения Чукотки, в которые входят пенсии, пособия и прочие социальные выплаты, уменьшились более чем на 10 %, и почти так же обеднели жители Уральского федерального округа, несмотря на всю его нефтедобычу и металлургию.

Кстати, количество безработных в стране в первые месяцы года снова пошло в рост, да и показатели прошедшего года не сильно радуют, а некоторые даже пугают. К примеру, в Ингушетии безработица составляет 51,6 % трудоспособного населения, на втором месте Чечня – 43,1 %, а на третьем Тыва – 22 % безработных.

Традиционно снижение доходов сильнее всего бьет по бедным. Стоимость минимального набора продуктов питания в регионах выросла в среднем на 23 %, что почти в три раза превысило показатель прошлогодней инфляции. В итоге так называемая "инфляция для бедных" оказалась примерно на уровне 15 %, при этом в девяти регионах минимальный продуктовый набор подорожал более чем на 30 %. Но безусловным "антилидером" стала Чувашия, где стоимость минимального набора продуктов подпрыгнула на 133,9 %.

В итоге, в начале нынешнего года реальные располагаемые денежные доходы населения упали по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 5,5 %, причем, уже за вычетом потерь от инфляции. Цены на продовольственные товары выросли на 2,6 %. Особенно сильно дорожали овощи и фрукты. Так, цены на картофель выросла в среднем на 22,8 %, а в 18 регионах картошка подорожала аж на 30 %. Гречка стала дороже на 12,7 %, цены на говядину увеличились на 4,4 %, на хлеб и булочные изделия из пшеничной муки – на 2,6 %. Непродовольственные товары в начале года подорожали на 0,9 %. Но за полгода цены ушли вверх, поэтому сейчас реальные доходы населения упали еще ниже.

Тем не менее, глава Росстата Александр Суринов считает, что россияне стали жить лучше. По результатам исследования "Уровень жизни населения: итоги десятилетия", которое презентовал глава ведомства, за последние годы бедных в стране стало меньше на 16 %. Доля людей с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 42,3 до 18,5 млн. человек. Впрочем, Суринов признал, что и этот показатель все еще намного превышает международные нормы.

Впрочем, и инфляция тоже не стояла на месте, она съела большую часть повышения доходов: рост цен за десять лет составил 210 %. При этом больше всего выросли в цене услуги ЖКХ, на втором месте продовольствие.

Официальная статистика исходит из стоимости потребительской корзины
Теперь давайте разберемся, откуда берется такая разница в расчетах социологов, и официальной статистике представителей власти, по которой бедных в стране всего 13 %. Дело в том, что эта статистика рассчитывается на основании стоимости официальной потребительской корзины. Основные ее показатели следующие. В год россиянину положено 134 кг. хлеба, 107 кг. картошки, 37 кг. мяса, 16 кг. рыбы, 200 яиц, 97 кг. овощей, 23 кг. фруктов, 22 кг. сахара и 238 литров молока. Допустим, хлеба вполне достаточно, но мяса и рыбы для нормальной жизнедеятельности взрослого человека из расчета на год явно маловато.

Впрочем, показатели промтоваров еще больше не соответствуют нормальной жизни. К примеру, российские женщины, по замыслам чиновников, должны носить одну меховую шапку и одно пальто целых 8 лет; 2 блузки, юбку и сапоги нужно растянуть на пятилетку, 6 пар колготок – на 2 года. Мужчины одно пальто должны носить те же 8 лет, а брюки – 4 года. Далее, костюм и пара ботинок – на 5 лет, 3 рубашки на 4 года и 3 майки на 3 года.

Кстати, на культурные мероприятия, например, посещение кино, музеев, театров, экскурсионные поездки и так далее, в потребительскую корзину заложено всего 50 рублей в месяц.

Не будем долго рассказывать о том, чем нормальная европейская потребительская корзина отличается от российской. К примеру, там в нее включают даже заказ еды на дом, посещение кафе и ресторанов, театров, концертов, футбольных матчей, покупку абонементов в бассейн и многое другое. Англичане прописывают в ней расходы на гольф, а французы – на покупку косметики и цветов "для милых дам". Конечно, нам до цветов и бассейнов далеко, но почему бы не сделать эту "корзину бедности" хотя бы немного приближенной к уровню простого человеческого существования?

По мнению экспертов, причина заключается в следующем. Если "реструктурировать" корзину, то она очень сильно вырастет в цене, и тогда, по мнению директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, за официальной чертой бедности в России окажутся уже не 13 %, а около 30 % населения.

Своей тотальной бедностью россияне во многом обязаны бюрократии
Но есть и еще один фактор, сильно влияющий на благосостояние народа. Как сообщил, будучи еще вице-премьером, нынешний мэр Москвы Сергей Собянин, на 10 тыс. населения в России приходится 172 госслужащих. То есть каждые 58 россиян кормят одного чиновника. Если пересчитать эти цифры на общую численность населения страны, то получится, что сейчас в России около 2,4 млн. чиновников на 140 млн. человек населения. А в Советском Союзе количество чиновников не превышало 400 тыс. на 300 млн. населения, то есть, за годы существования "свободной" России количество бюрократов выросло в шесть раз. И если даже число чиновников к 2013 году сократят на 20 %, то их в России останется еще 1,9 млн. – почти в пять раз больше на душу населения, чем в СССР.

"Помимо заработной платы, которая в несколько раз выше, чем у ученых, преподавателей, врачей, библиотекарей, чиновник получают взятки – этот источник доходов является главным для бюрократии, – считает ведущий научный сотрудник института экономики РАН Александр Потемкин. – По оценкам Минэкономразвития, на взятки уходит более 10 % всех доходов страны. Это официальные цифры. Думается, что они занижены как минимум в 1,5–2 раза. С учетом же доходов бюрократической элиты от прямого и скрытого участия в хозяйственной деятельности госмонополий и олигархических структур, заработной платы чиновников и прочих расходов на содержание бюрократических аппаратов всех уровней, бюрократическая система поглощает до 35–40 % доходов страны. И эти цифры с каждым годом увеличиваются".

При этом деньги, выплаченные чиновникам в виде взяток, изымаются из экономики страны: крупные взяточники хранят их на оффшорных счетах, мелкие – "в чулках". Более того, взятки, которые чиновники берут с предпринимателей, учитываются в цене на продукцию предприятий. В итоге рост цен за счет взяток составляет около 5 % в год. Таким образом, по подсчетам экспертов, годовой рост инфляции более чем на 40 % обеспечивается "коррупционным налогом", которым чиновники обкладывают бизнес. Выходит, что своей тотальной бедностью российское население во многом обязано еще и бюрократии.