*1156. Как это было на самом деле. Выборы 1995

[Кutyrevegor]

http://kutyrevegor.livejournal.com/3...tml?view=13501


Содержание темы:

01 страница

#01. Кutyrevegor. Как это было на самом деле. Выборы 1995.
#02. Перикл. Выборы в Госдуму 1995 г.: разное 2
#03. Перикл. Выборы в Госдуму 1995 г.: разное 3
#04. Перикл. Выборы в Госдуму 1995 г.: Хакамада против Руцкого ч. 1
#05. Перикл. Выборы в Госдуму 1995 г.: Хакамада против Руцкого ч. 2
#06. Перикл. Ночь после выборов 17 декабря 1995
#07. "Коммерсантъ Власть". Выборы в Думу: пошла писать губерния!
#08. "Коммерсантъ Власть". Чего стоят программы политические
#09. "Коммерсантъ Власть". Выборы в Думу: цена обещаний
#10. "Коммерсантъ Власть". Каким будет результат выборов?
02 страница
#11. Наталья Корченкова. Уровень угрозы: красный
#12. VestiKavkaza. Итоги выборов Мнение КПРФ Часть 1
#13. VestiKavkaza. Итоги выборов Мнение КПРФ Часть 2
#14. VestiKavkaza. Итоги Выборов - Мнение ЛДПР
#15. VestiKavkaza. Выборы в Госдуму 1995 г.: «Демократический выбор России»
#16.
#17.

[Перикл]

[Перикл]

[Перикл]

[Перикл]

[Перикл]

888

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/11126
30.05.1995, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 020 от 30-05-95
Политический вектор

Президент наложил вето на закон "О выборах депутатов в Государственную думу РФ". Госдума, пережив бурный всплеск негодования, пошла на участие в предложенной президентом трехсторонней (с участием также представителей Совета федерации) согласительной комиссии. Первое заседание комиссии, состоявшееся 25 мая, оставило шансы на то, что выборы все-таки состоятся в срок. Причем события могут развиваться не только по тому пути, который торил своими возражениями президент.

По всему выходит, что вето на закон о выборах не было делом решенным в тот момент, когда этот документ поступил на подпись к президенту: и времени для принятия решения понадобилось изрядно, и из президентского окружения периодически доносились уверения в противоположном — Георгий Сатаров еще 17 мая заявлял, что "за подписанием закона, вероятно, последует законодательная инициатива президента по тем позициям, с которыми он по-прежнему не согласен".
Почему же Ельцин в конце концов не согласился с законом? По наиболее широко распространенному мнению, на президента повлияли премьер и спикер верхней палаты парламента "со губернаторы". Лидер ДПР Сергей Глазьев, например, полагает, что Черномырдину стали известны результаты конфиденциальных переговоров фракции ДПР с другими фракциями Госдумы по вопросу о выражении вотума недоверия правительству: фракции заявили о готовности поддержать вотум только после подписания президентом закона о выборах депутатов — дабы не подставляться под возможный роспуск Думы при отсутствии закона, гарантирующего проведение парламентских выборов в срок. Поэтому, по словам Глазьева, "партия власти будет делать все, чтобы закона о выборах не было". Владимир Шумейко признался сам: "Я всеми мерами добивался президентского вето на закон о выборах в Госдуму".
Возражения президента в отношении закона сводятся к трем основным моментам. Во-первых, избрание депутатов по партийным спискам и по одномандатным округам в пропорции "один к одному", по мнению президента, "недостаточно учитывает интересы субъектов Российской Федерации": следует избирать 300 человек в одномандатных округах, и только 150 — по спискам "карликовых столичных партий". Во-вторых, президенту не понравилось то, что выборы думцев считаются состоявшимися, если в них примет участие 25% избирателей (при выборах президента, согласно недавно подписанному Ельциным закону, — 50%). И в-третьих, президент счел дискриминационным положение, предписывающее госслужащим — кандидатам в депутаты за два месяца до выборов покидать служебный пост.
Первое заседание согласительной комиссии прошло за закрытыми дверями, однако из того, что говорили участники думской части комиссии по окончании заседания, можно было уяснить следующее. Думцы согласны на изменение "дискриминационной" статьи: после регистрации кандидатов в депутаты никто не вправе использовать свое служебное положение — суть остается, но уходит требование о сложении должностных полномочий. 25-процентный порог явки избирателей повышать нельзя (все-таки выборы пока предполагается провести в декабре), зато в качестве компенсации можно понизить до 25% порог явки при выборах президента (в июне). Таким образом, по двум вопросам наметились контуры решения.
Совсем расплывчатыми пока представляются эти контуры в отношении главного вопроса — о пропорциях представительства по партспискам и округам. Здесь стороны остались каждая при своем мнении. Аргументация президента уже приводилась. Аргументация думцев представляется как минимум не менее логичной. Так, по мнению Виктора Шейниса, "для выражения интересов регионов есть Совет федерации, Госдума — орган общенационального представительства, и в пропорции 1/1 уже заложен компромисс".
Тем не менее в рамках согласительной процедуры думская часть комиссии предложила для обсуждения вариант "еще компромисснее": соотношение 225/225 остается неизменным, однако в рамках "партийной половины" возможны некоторые ограничения, обеспечивающие большую представительность и в партийных списках "регионалов", об интересах которых так печется президент. На заседании Госдумы, предварявшем создание согласительной комиссии, Владимир Жириновский предложил в качестве варианта следующую пропорцию: "30% москвичей, 70% — с мест".
Согласится ли президент с депутатскими идеями, станет ясно 5 июня на следующем заседании комиссии, к которому эксперты должны подготовить новые формулировки статей закона. Пока же шансы на компромисс кажутся более серьезными в отношении явки избирателей и неиспользования служебного положения, нежели по вопросу представительства. Впрочем, похоже, у депутатов Госдумы может появиться дополнительная возможность повлиять на развитие событий в свою пользу и по этому вопросу.
"Ваша проблема не в том, что вы оказались против президента, а в том, что вы оказались против президента и Совета федерации", — по-дружески объяснил член комиссии от СФ члену комиссии от ГД после заседания. И с ним трудно не согласиться. Действительно, все действия думцев по продавливанию закона о выборах исходят сейчас из уверенности в том, что Совет федерации (губернаторы!) их не поддержат: кто посмеет перечить собственному прямому начальству, тебя же на место и назначившему?
Но Госдума, по словам все того же депутата СФ, упускает из виду то, что Совет федерации по составу вовсе не однороден — среди представителей субъектов федерации есть довольно значительное число депутатов, в принципе поддерживающих точку зрения Госдумы на представительство в нижней палате парламента, или, по крайней мере, лояльно относящихся к этой точке зрения (например, в силу собственных тесных связей с политическими партиями). И поддержкой этих депутатов Госдума могла бы заручиться, если бы обеспечила им большую независимость от центральной власти. В частности, путем скорейшего принятия закона "Об основных принципах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации", который позволил бы губернаторов не назначать, но избирать.
Прямым подтверждением этого тезиса является забота, которую проявляет в отношении сохранения status quo губернаторов президент. Как стало известно Ъ, по результатам встречи с союзом "Губернаторы России", состоявшейся 15 мая, президент отдал распоряжение подготовить проекты двух указов. Первый должен объявить противоречащим Конституции "издание нормативных актов субъектов Российской Федерации.., определяющих принципы и порядок формирования органов исполнительной власти..." (в 29 субъектах федерации губернаторы уже выбраны по местным законам). Вторым предполагается подтвердить полномочия глав администраций на период до президентских выборов.
Возможно, теперь, используя свежеприобретенное знание, Госдума ускорит процесс рассмотрения закона "Об основных принципах..." так, чтобы представить на одобрение СФ этот закон в пакете с новым вариантом закона "О выборах...", который должен появиться по окончании работы согласительной комиссии. Естественно, сейчас трудно предположить, насколько такое "пакетирование" окажется действенным. Однако даже на стадии торговли с президентом аргумент в виде "вольной сенаторам" думцам будет весьма кстати.

Андрей Галиев

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/11838
12.12.1995, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 046 от 12-12-95
Полоса 019
Сюжет недели \ Политический вектор

Коммунисты
Зюганова не смущает совпадение названия парламентского блока, который он желает сформировать, с названием восточноевропейских режимов, установленных конце в 40-х на советских штыках. В "блок народной демократии" лидер КПРФ намерен привлечь аграриев, КРО и "ЯБЛоко". Цель — создать солидарно голосующее конституционное (2/3) большинство. В этом случае у блока были бы два важнейших направления работы.
Во-первых, ревизия конституционного законодательства. Цель — превращение президента в декоративную фигуру и создание ответственного перед Думой правительства народного доверия. Но фрагментарность партийной системы в принципе не дает возможности сформировать устойчивое правительство. Поэтому либо кабинеты министров будут формироваться каждые две недели, либо будет воссоздана однопартийная система.
Во-вторых, раздача слонов и материализация духов. Широким народным массам — широкие социальные программы, дружественным социальным группам (аграриям и ВПК) — широкую господдержку, опоздавшим к переделу собственности — ее новое и справедливое перераспределение.
В лучшем случае режим народной демократии приведет к чрезвычайному хаосу образца 1991 года. Потеряв пять лет и большую долю национального богатства, Россия будет вынуждена начинать опять от 1991 года — только со значительно худшими стартовыми возможностями.
В ином случае лидер КПРФ сумеет, подобно Ленину-Сталину, закрепить режим экономического безумия железом и кровью, к чему России не привыкать.

Аграрии
Программные положения АПР лучше всего проиллюстрировать конкретными пожеланиями ее лидеров. Вот три примера.
По итогам сильного неурожая 1995 г., т. е. в условиях резко сократившегося предложения отечественной сельхозпродукции, аграрии потребовали ввести запретительные пошлины на импорт иностранного съестного, отчего предложение должно было критически сократиться, а цены — критически же возрасти.
Министр сельского хозяйства Назарчук потребовал передать золотовалютные резервы ЦБ в Агропромбанк, а на вопрос удивленного Хандруева: "А что вы с ними будете делать?" резонно отвечал: "Сами знаете чего".
Лидер АПР Лапшин сообщил, что его партия претендует на портфели первого вице-премьера по экономике, министра экономики и министра финансов, т. е. намерена держать в руках главные рычаги всего народного хозяйства в целом. А недавно он потребовал еще и портфелей военного министра и министра иностранных дел, что означает претензию на сугубо аграрное управление всей страной.
В сочетании с резервами ЦБ перешедшие в руки аграриев портфели Чубайса, Ясина и Панскова означали бы абсолютное верховенство аграрного лобби, которое посадило бы на барщину все население РФ. В этой ситуации стали бы неизбежны острые конфликты не только с недобитыми демократами и газпромовцами, но и с ближайшими друзьями-коммунистами, вряд ли готовыми всецело подчинить себя задачам кормления диких помещиков.

Конгресс русских общин
КРО намерен реализовать две, на первый взгляд, взаимоисключающие цели. С одной стороны, посредством всенародного плебисцита конституционно установить минимальный уровень доходов и сделать так, чтобы руководство, допустившее снижение уровня жизни, немедленно отправлялось в отставку.
С другой стороны, экономический теоретик КРО Глазьев настаивает на всемерном расширении государственного потребления — усиленного субсидирования высокотехнологичных отраслей (т. е. заводов и фабрик, производящих средства ведения войны). А основатель КРО Рогозин идет далее, настаивая на вооруженной поддержке русских, проживающих за пределами РФ.
И реализация лозунга "пушки вместо масла", и готовность к развязыванию войны с соседями обыкновенно требуют от населения немалых материальных жертв, что плохо вяжется с вышеизложенной конституционной новеллой.
Противоречия, однако, нет. Просто конституционная поправка о доходах нужна сегодня — для легального свержения нынешнего режима. Танкостроительная же вакханалия задумана на потом, когда на смену антинародному режиму придет лебедьскоковское народовластие. К тому же все зависит от того, кто и как будет считать. И при Сталине, и при Гитлере официальная статистика говорила о необычайном повышении благосостояния трудящихся. Один из напрашивающихся приемов в том, чтобы рассчитывать уровень жизни, делая вид, что дефицита и черного рынка не существует, т. е. исключительно на основе индекса недоступных для реального отоваривания номинальных цен.
При этом, конечно, необходим надлежащий уровень государственной репрессии для тех, кто считает неправильно. На это в программе в КРО есть требование бескомпромиссной борьбы с бандитами. В терминологии КРО "бандиты" суть люди, подлежащие уничтожению безотносительно к составу их предыдущих деяний (ср. полную правовую неопределенность термина "кулак" в 30-е годы). Преследование по нечетко определенному признаку дает каждому шанс попасть в бандиты и тем самым резко дисциплинирует всех граждан.
Впрочем, отношения разом претендующих на престол Лебедя и Скокова столь натянуты, а склочный характер Глазьева столь известен, что непонятно, приступят вожди к разборкам после окончательной победы или не удержатся и начнут их загодя.

"ЯБЛоко"
Многие жалуются на то, что не в состоянии понять смысл практических предложений Явлинского и представить себе характер его руководящей деятельности во главе государства. Меж тем сделать это совсем несложно, надо только понять, что не следует рассматривать "ЯБЛоко" как партию, а Явлинского — как ее лидера. Более плодотворным представляется другой подход: "ЯБЛоко" есть секта, объединяющая верных-праведных, а Явлинский в ней ересеначальник. Крайняя нелюбовь Явлинского к фактам, логике, системе аргументации и полная неспособность его приверженцев хоть как-то изложить смысл программы говорят об их сугубо религиозном умонастроении, которое бессмысленно поверять рациональным анализом.
Пока Явлинский не станет президентом, он в союзе с коммунистами будет торпедировать любое начинание нынешнего режима. Если же станет, то после краткосрочного периода проповедей объявит, что, поскольку власти и граждане РФ не желают дружно следовать повелениям мессии, он не желает иметь дело с неверным народом и уходит в отставку.

"Наш дом — Россия"
Премьер Черномырдин, как хозяйственник-философ, исходит из того, что государственная деятельность — тем более в эпоху перемен — есть дело тяжкое, нудное и противное как для самого правителя, так и для его подданных. Но отдавать государство в руки безумцев — еще хуже. Возможная государственная практика НДР логично вытекает из этой стоической философии — не делать резких телодвижений, постараться удержать то, что есть, и по возможности не лезть ни во внешние, ни во внутренние авантюры. Очевидной платой за столь завидную умеренность и здравомыслие неизбежно оказывается большая, чем бы того хотелось, терпимость к многочисленным общественным язвам и олицетворяющим их видным руководителям регионального и федерального уровня. Из первого филистерского постулата: "если дорог тебе твой дом" — с неизбежностью вытекает второй: "несправедливость лучше беспорядка". Если НДР удастся провести в жизнь свою политику, отечественные историки опишут его правление как нечто подобное 50-м годам в Италии и ФРГ — сочетание экономического роста с растленностью, бездуховностью и коррупцией. Если к власти придут народно-демократические (КПРФ, КРО) или гражданско-демократические ("ЯБЛоко") силы, оставшиеся в живых граждане и историки-эмигранты станут описывать гайдаровско-черномырдинский период как некую счастливую Аркадию.

... и экономические

Коммунисты
В экономической программе КПРФ лозунги народовластия, справедливости и равенства плавно перетекают в лозунг обобществления труда и средств производства. Нынешний глубокий кризис экономики в России всячески подчеркивается; рисуется просто-таки апокалиптическая картина страданий трудового народа в условиях реформ. И в качестве непосредственных задач по выходу из кризиса провозглашаются стабилизация и снижение цен на все основные виды продукции (прежде всего на продовольствие), прекращение приватизации, восстановление общенародной и коллективной собственности, обеспечение всеобщей занятости, госконтроль за банковской системой, госмонополия на валютные операции и внешнюю торговлю, адресная господдержка промышленности и АПК, общественная собственность на землю.
Попросту говоря, для выхода из постсоциалистического кризиса предлагается повторить социалистический эксперимент в России. Идея, бесспорно, столь же оригинальная, сколь и невыполнимая — все экономические ресурсы для восстановления социалистической заботы о населении уже давно исчерпаны. И тем не менее эту идею поддержит определенная часть населения — всеобщее равенство и счастье являются слишком привлекательным лозунгом, чтобы отказаться от него под давлением сколь бы то ни было печального опыта.

Аграрная партия: колхозы и субсидии сельскому хозяйству
Крах советского обобществленного сельского хозяйства идеологов АПР ничему не научил — они искренне считают колхозную систему единственно возможной. Рисуя в своей программе живописную картину страданий трудящихся в современной России, АПР особо упирает на обнищание крестьянства — и ищет корни этого обнищания в развале колхозной системы, снижении госдотаций и импорте продовольствия. Согласно программе, прекратить страдания народа и вообще экономический кризис можно лишь возродив сельскохозяйственную кооперацию и запретив куплю-продажу земли. Тогда, по идее, процветающие крестьяне поднимут всю Россию. Правда, непосредственно вслед за этим идеологи АПР трогательно признаются, что нужно возродить еще и систему тотального госконтроля над сельским хозяйством — и, соответственно, государственные субсидии. В общем, прежде чем сельское хозяйство поднимет Россию, Россия должна поднять социалистическое сельское хозяйство.

Конгресс русских общин: снижение налогов, инфляции и уровня жизни
По мнению идеологов КРО, государство может очень просто обеспечить процветание каждому русскому: следует снизить налоги, проводить политику протекционизма, бороться с утечкой капитала за рубеж, стимулировать экспорт (одновременно введя жесткий госконтроль над ним), обеспечить гарантии занятости и восстановление сбережений граждан. И даже подавить инфляцию оригинальными мерами вроде "расширения сферы безналичных расчетов". Предполагается, что таким образом можно будет выйти из кризиса, повысить конкурентоспособность национальной промышленности и поднять народное благосостояние.
Цели весьма благородные. Более того, в мировой практике действительно есть примеры преодоления кризиса и поднятия конкурентоспособности промышленности с помощью усиленного госвмешательства и политики "опоры на собственные силы" (о которой много говорится в программных документах КРО). Только государство в этих случаях никогда не выступало государством "для народа" — напротив, экспортные успехи достигались за счет весьма низкого уровня жизни населения и бюрократического управления.

"Яблоко": рынок и эффективный собственник
Рецепт правильных реформ, предлагаемый "Яблоком", прост. Нужно начать не с финансовых, а с институциональных преобразований — попросту говоря, заниматься не финансовыми маневрами и попытками стабилизации денежной системы, а создать сам рынок как совокупность действительно частных предприятий. Должны появиться новые субъекты экономических отношений: эффективный собственник, предприниматель, инициативный работник, земледелец, которые будут "не просто слепыми исполнителями чужой воли". Новые субъекты экономических отношений создадут конкурентный рынок, экономика России выйдет из кризиса, и каждый ее гражданин будет процветать, используя свою частную инициативу. В соответствии с подобными планами удастся избежать чрезмерно жесткой финансовой политики и обнищания населения, в котором "Яблоко", кстати сказать, обвиняет нынешнее правительство с не меньшим жаром, чем это делают другие партии.
Планы "Яблока", конечно, весьма красивы, однако несколько противоречивы. Мировой опыт показывает, что специально создать конкурентный рынок довольно трудно, и уж в любом случае при создании рынка не обойтись без тягот для населения. Если же постоянно облегчать эти тяготы при помощи мягкой денежно-финансовой политики и искусственного поддержания уровня доходов, то предприятия и граждане вполне могут и не захотеть переходить к конкурентной экономике. Уж не говоря о том, что отказ от жесткой финансовой политики вызовет недовольство МВФ и западных кредиторов, без кредитов которых Россия обходиться пока не научилась.

"Наш дом — Россия": реформы в случае необходимости
Прагматизм и консерватизм — естественные черты "партии власти". Они необходимы ей просто для того, чтобы у этой власти удержаться. Партия уже выяснила, что в кризисной стране сделать можно не так уж и много.
В сущности, рыночные реформы проводятся нынешним правительством под давлением обстоятельств — государство просто не может нести бремя неэффективной экономики, и этим объясняются все внутренние финансовые маневры, не говоря уже об ориентации на западную финансовую поддержку. Как следует из программы НДР, эти вынужденные реформы она и намерена продолжать без каких-либо сенсационных поворотов. Разве только предлагается сделать новый акцент в экономической политике — на "национальном накоплении". Но и это можно признать намерением вполне прагматичным — в конце концов, иных способов выхода из кризиса, кроме повышения нормы накопления, просто нет.

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/11841
12.12.1995, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 046 от 12-12-95
Полоса 016
Сюжет недели / Политический вектор

До выборов в следующую Думу осталось четыре дня. Большинство наблюдателей сходятся в том, что нынешние думские выборы представляют из себя нечто из ряда вон выходящее и Россия вновь удивила мир. Действительно, раздробленность политических сил достигла неприличия, представительность будущей Думы уже загодя подвергается жестоким сомнениям, а неспособность политиков к конструктивному взаимодействию стала притчей во языцех.
Вопрос в том, как относиться к нынешней российской уникальности. Если счесть, что России суждено постоянно демонстрировать свою неспособность направлять социальные процессы в конструктивное русло, остается только развести руками. Счесть так нетрудно, тем более — привычно. Если же допустить, что Россия способна к разумному выбору — следует обратиться к рациональному анализу и предостерегающим историческим параллелям.
Легко, правильно и благородно обличать "Наш дом — Газпром" за невыносимо длительные задержки с зарплатой. Столь же понятными и благородными чувствами руководствовались и те немцы, которые в 1932 году называли рейхсканцлера Генриха Брюнинга "канцлер-голод". Беда лишь в том, что уже год спустя Германия имела совсем другого рейхсканцлера, а само звание немца надолго сделалось позорным.
Несколько партий и блоков имеют реальные шансы преодолеть избирательный барьер. Все они представили обществу свои программы: политические проекты и экономические предсказания. Тезисы о власти и теории индустриального развития. Слова о желаемом — и обещаемом — политическом устройстве России и об экономической конструкции страны. Уместно сегодня попытаться понять, во что превратятся эти слова, когда они перестанут быть только словами, и чем обернутся эти тезисы, когда они станут государственной политикой. Сопоставив предвыборные обещания ведущих блоков и реальные возможности их выполнить, Ъ попробовал представить, как в случае победы эти блоки станут использовать свой мандат народного доверия.
Следующий номер Ъ выйдет уже после окончания выборов в VI Думу.

Контекст
Каков будет закон, который ваша фракция предложит к рассмотрению новой Государственной думе в первую очередь?
Какой из действующих законов вы считаете нужным немедленно прекратить или изменить?
Эти два вопроса Ъ задал лидерам крупнейших политических объединений и блоков.

Геннадий Зюганов,
лидер Коммунистической партии РФ
1. Законы о прожиточном минимуме, о сельскохозяйственной кооперации, о борьбе с коррупцией и ряд других. Словом, в первую очередь внимание будет уделено целому ряду законов, направленных на защиту отечественного производства и защиту населения. Эти законы уже приняты Думой, но не рассмотрены Советом федерации или не подписаны президентом.
2. Коммунисты считают, что широкие полномочия исполнительной власти в стране должны сочетаться с ее подотчетностью парламенту. Для этого необходимо внести соответствующие поправки в Конституцию, наделяющие парламент контрольными функциями.

Михаил Лапшин,
лидер Аграрной партии России
1. Первый законодательный акт будет касаться земли. Мы не управились с этим вопросом, а нужно будет вернуться к нему и вообще к вопросам аграрной политики. Отсутствие нормального земельного законодательства может привести к беспределу.
2. Первым законодательным актом, относительно которого мы будем требовать пересмотра или отмены, станет Беловежское соглашение. Нужно эту боль за раскол страны решить.

Юрий Скоков,
лидер Конгресса русских общин
1. В качестве первой законодательной инициативы в новой Госдуме фракция КРО предложит закон об ответственности правительства за снижение уровня жизни неселения.
2. В первую очередь депутаты КРО предложат изменить Конституцию РФ, внеся в нее вопросы, уже предложенные на инициированном конгрессом референдуме, — об ответственности правительства и о введении нормы "союз народов" в качестве основополагающей для построения РФ.

Григорий Явлинский,
лидер блока "ЯБЛоко"
Ответов на вопросы не поступило.
На заданные вопросы ответил Владимир Лукин, один из лидеров блока:
1. Первым законодательным актом, который "ЯБЛоко" предложит в новой Думе, будут поправки в конституцию, ограничивающие президентскую власть и расширяющие контрольные функции парламента.
2. Первым законодательным актом, который "ЯБЛоко" предложит пересмотреть, станет закон "О соглашениях о разделе продукции", который в виде, принятом Думой, гарантирует все, кроме иностранных инвестиций.

Егор Гайдар,
лидер партии "Демократический выбор России"
1. Принять нормальный прорыночный земельный кодекс, открывающий дорогу к частной собственности на землю и частному земельному обороту.
2. Отменить в первую очередь закон о поправках в Закон о всеобщей воинской обязанности, увеличивающий срок службы. Мы настаиваем на этой отмене, поскольку военные расходы и расходы на армию и содержание ее составляют колоссальную часть расходов вообще, а сама армия составляет значительную часть нашего общества. Ремилитаризация нашего общества и экономики — это смертный приговор.

————————————————————————————
Интервью Виктора Черномырдина Ъ

— С рассмотрения какого закона или пакета законов, по вашему мнению, должен начать работу новый парламент?
— Я предлагаю начать с трех самых острых, самых актуальных проблем — борьбы с преступностью (в том числе экономической), снижения налогового бремени, решения вопроса о частной собственности на землю. Это для меня на сегодняшний день главные приоритеты. Если их перевести на законотворческий язык, то это Уголовный кодекс, Налоговый кодекс, Земельный кодекс.
— Какие законодательные акты новому парламенту необходимо либо отменить в первую очередь, либо подвергнуть существенной корректировке?
— Давайте не будем торопиться. Сначала надо тщательно проанализировать, как работают уже принятые законы. Надо все тщательно взвесить, а уж потом делать выводы.
— Очевидно, что многие партии рассчитывают попасть в парламент при помощи популистских лозунгов, которые вы неоднократно критиковали. В чем конкретно вы как глава правительства видите экономическую невозможность реализации этих лозунгов или опасность попыток их реализации?
— Я отвечу максимально коротко: в цене предлагаемых лозунгов и решений. Во-первых, это неизбежная высокая и сверхвысокая инфляция. Последствия этого для экономики и общества, думаю, всем очевидны. Во-вторых, это пересмотр "правил игры" на российском рынке и передел собственности.
Что из этого следует, также понятно. Ну а в сумме все это не просто топтание на месте, а откат назад и по сути дела планируемый отказ от экономического роста, начало которого возможно уже в 1996 году.
— Считаете ли вы, что государство на данном этапе политического и экономического развития страны должно сохранить в своих руках эффективные рычаги экономического регулирования? В чем и в каких формах, по вашему мнению, должна проявляться регулирующая роль государства?
— Безусловно. Вопрос в том, что понимать под эффективными рычагами. Перед нами сейчас несколько важнейших задач: прежде всего стабилизация жизненного уровня населения; затем необходимость доведения до конца нашей программы антиинфляционных мер; добьемся 1,5-2 процентов роста цен в месяц, значит, пойдут инвестиции, и это уже третье направление госрегулирования — стимулирование накопления национального капитала; и наконец, последнее — контроль за деятельностью естественных монополий. А это и обеспечение нормальной конкуренции, и борьба с инфляцией издержек.
Функции государства в его участии в ходе экономических процессов для меня определяются необходимостью решения именно этих первоочередных вопросов. Формы же и средства подсказывает, уверен, и еще не раз подскажет сама российская экономическая жизнь.
— Каково, на ваш взгляд, сегодня оптимальное сочетание свободной конкуренции и государственного регулирования?
— Мы еще к нему должны прийти. У нас пока, к сожалению, слишком мало цивилизованного рынка и слишком много бюрократического государства. Поэтому не хотел бы рисовать сейчас каких-либо идеальных схем. Отмечу лишь, что моя принципиальная позиция в том, чтобы регулировать только по крайней необходимости и только в целях создания и укрепления рыночных структур.
————————————————————————————

Понятия силы и бодрости являются ключевыми для всякой тоталитарной идеологии. Притягательность тоталитаризма в том, что он обещает обществу, безнадежно лишенному этих качеств, вернуть их в полном объеме. На фоне дежурных разговоров о постыдном бессилии нынешней власти как-то тушуется столь же постыдное бессилие общества, хотя сила или бессилие власти — лишь производная от таких же качеств общества. Лидеры нации, воплощающие ее богатство, т. е. крупнейшие предприниматели, изощряются в публичных доносах друг на друга, демонстрируя свое бессилие в деле экономической организации общества. Лидеры нации, воплощающие ее волю, т. е. политики, демонстрируют столь же постыдное бессилие в деле политической самоорганизации общества. В конечном счете выясняется, что ненависть и тех, и других к российской власти основана на главной претензии: власть не хочет даровать им отсутствующую у них силу.
Но власть и не может этого сделать — источник силы в самом человеке и обществе. Если общество не способно саморегулироваться, то просто по смыслу этого глагола власть не может саморегулировать общество. Но когда есть бездумный — чтобы не сказать безумный — социальный запрос, всегда найдется тот, кто готов будет этот запрос удовлетворить. Что в действительности из этого выйдет и какую цену придется заплатить — вопрос другой.
Остается лишь напомнить уже не единожды сказанное Ъ. Отказ от негативного выбора — то есть нежелание выбирать меньшее из зол — совсем не обязательно доводит до добра, а иногда и неизбежно ведет к еще большему злу. И именно негативный выбор формирует устойчивую демократию. Опуская бюллетень, избиратель голосует не "за", а "против". Смысл голосования не в выборе добра, а в недопущении к власти тех, кто воспринимается как носитель большего зла.

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/11843
19.12.1995, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
Номер 047 от 19-12-95
Полоса 005
Вопрос недели / Политический вектор

Этот вопрос Ъ задал политологам когда номер уходил в печать - накануне выборов. Сегодня, когда вы держите журнал в руках, основные итоги голосования уже известны и можно судить, чей прогноз оказался точнее.

Дмитрий Ольшанский, директор Центра стратегического анализа и прогноза
Барьер в 5% на выборах в Госдуму преодолеют семь-восемь политических объединений. КПРФ наберет 14-17% голосов. НДР — 8-12%, "ЯБЛоко" — 8-11%, КРО —7-10%, "Женщины России" — 6-10%, ЛДПР — 6-8%, "Демократический выбор России — Объединенные демократы" — 5-6%, блок Ивана Рыбкина — 4-6%.
КРО и АПР, скорее всего, не смогут преодолеть барьер в 5%. В первом случае это связано с фактическим исчезновением генерала Лебедя из массового пропагандистского розыгрыша, а во втором — с ожидаемой низкой активностью сельских избирателей.

Александр Ослон, генеральный директор фонда "Общественное мнение"
Предвыборные объединения смогут набрать следующее количество голосов: КПРФ — 27%, "Женщины России" — 14%, НДР — 12%, "ЯБЛоко" — 10%, ЛДПР — 8%, АПР — 7%, ДВР — 7%.
Еще три избирательных объединения — КРО, "Вперед, Россия!" и Партия самоуправления трудящихся — по данным последних опросов, весьма близки к преодолению 5%-ного барьера.

Марк Урнов, руководитель Аналитического управления президента РФ
По прогнозам специалистов аналитического управления, на выборах за КПРФ отдадут голоса 15% избирателей, на втором месте будет "ЯБЛоко", затем НДР и "Женщины России".
В новом парламенте группа партий левой ориентации получит не более 30%.

Владимир Соколов, директор Института социальных технологий
На первое место выйдет КПРФ с 20-25% голосов, на второе выйдет "ЯБЛоко" с 15-18% голосов, на третье — НДР (12-15% голосов). Далее плотной группой пройдут следующие блоки в следующей последовательности: КРО, "Женщины России", ЛДПР и "Выбор" с 10-12% голосов. И, по-видимому, пройдет 5%-ный барьер АПР, позиции которой понизились из-за того, что часть ее электората перешла к КПРФ.

Жан Тощенко, главный редактор журнала "Социологические исследования"
На первое место выйдет КПРФ — 18-20%, на второе место выйдет КРО — 15%, на третье — НДР — 10-12%, 4-е и 5-е могут поделить ЛДПР и "ЯБЛоко" — 7-8%. На 6-м "Женщины России" — приблизительно 6%, 7-е и 8-е займут АПР и ДВР — чуть более 5%. Оба блока Федоровых будут где-то на грани 5%.

Герман Дилигенский, руководитель Центра сравнительных социально-политических исследований
С уверенностью можно сказать, что пройдут КПРФ, "Женщины России", КРО, НДР, "ЯБЛоко". Несколько блоков и движений могут пройти, но это не точно: "Демократический выбор", "Вперед, Россия!", Партия самоуправления трудящихся (Святослава Федорова), ЛДПР. Они близки к 5%-ному барьеру.
1/4-1/3 мест в Думе займет КПРФ. Представительство всех остальных участников предвыборной гонки не будет слишком разниться и составит примерно 6-10-12%. Крупных фракций, скорее всего, не будет. На втором месте "ЯБЛоко".

Игорь Бунин, генеральный директор Центра политических технологий
Возможное распределение мест в Госдуме представляется следующим:
КПРФ — 111, АПР — 25, "Власть-народу!" — 6, ЛДПР — 20, КРО — 29, НДР — 47, Рыбкин — 8, "Женщины России" — 25, ПСТ — 13, "ЯБЛоко" — 32, ДВР — 24, "Вперед, Россия!" — 21, независимые кандидаты и кандидаты других партий — 89.

Мария Волькенштейн, президент социологической и маркетинговой компании "Валидейта" (отделение международной корпорации Yankelovich Partners International)
В тотализаторе по предсказанию расклада сил в будущей Государственной думе я бы поставила на следующее распределение: КПРФ — 23%, НДР — 16%, "ЯБЛоко" — 11,5%, КРО — 9%, ЛДПР — 7-7,5%, "Женщины России" — 7%, Аграрная партия — 7%, "Демократический выбор России" — 2%, независимые кандидаты — 10%, другие "левые" блоки — 5%, другие "демократические" блоки — 2-2,5%.
Если говорить о выборах по партийным спискам, то мы ожидаем, что 5%-ный барьер смогут перейти следующие партии: КПРФ, НДР, "ЯБЛоко", "Женщины России", КРО. На грани прохождения находятся Аграрная партия, "Демократический выбор России" и ЛДПР.

Алексей Кива, зав. сектором сравнительной политологии Института востоковедения РАН
Насколько можно судить по данным опросов и доверять собственной интуиции, КПРФ (не в последнюю очередь благодаря стараниям демократической интеллигенции, часто пытающейся видеть в лице ее лидера респектабельного социал-демократа) наберет 15-20% голосов, выйдя на первое место по общефедеральному списку. НДР (по которому безбожно били, как по злейшему врагу, разных оттенков демократы) — 13-15%. Однако он соберет больше голосов в одномандатных округах, к нему присоединятся многие независимые депутаты. В итоге КП и НДР будут примерно равной численности. Третье место поделят "ЯБЛоко" и КРО, набрав по 7-10% голосов. В затылок им будут дышать "Женщины России" и ЛДПР (по 5-6% голосов). АПР имеет шансы перешагнуть 5%-ный барьер. "ДВР-ОД" преодолеет этот барьер с вероятностью 60-70%.

Андрей Нуйкин,
политолог
В опросах между показателями КПРФ и НДР предполагается большой разрыв. Думаю, он сгладится за счет колеблющихся (их пока не мало), которые, если уж придут голосовать, больше пополнят копилку Черномырдина: колеблющиеся не любят перемен. Рискну предсказать, что и тот и другой наберут приблизительно по 15-16%. "ЯБЛоку" пророчат крупный успех, но думаю, что популярность Явлинского искусственно раздувается социологами, и блок наберет не более 9%. Если бы выборы отложили, то КРО рисковал бы, мне кажется, не набрать 5%. Лебедь в цивильном — как корова под седлом. И мудрость его тем меньше обольщает, чем больше он говорит. Но сейчас Конгресс способен набрать от 7 до 8%.
Упадут показатели скорее всего и у "Женщин России". Даю им 7% при выборах по партийным спискам. Не стоит недооценивать возможности ЛДПР, ореол дерзких бунтарей с нее спал, но создана разветвленная партия, к тому же умеющая добывать деньги. Вероятная цифра — от 5,5 до 6%. Электорат аграриев сильно общипывают и НДР, и КПРФ, и блок Рыбкина. Но 5,2%, видимо, они все же наберут. Объединение Гайдара, растерявшее не менее половины поклонников из-за позиции по Чечне, долго недобирало в опросах вожделенных 5%. Но полный распад "ДемРоссии" (по той же в основном причине) добавит ему голосов, так что пусть немного, но за 5% Гайдар переберется. Ставлю цифру 5,1%.

Сергей Караганов,
директор Института Европы РАН
Пройдут 5%-ный барьер только шесть блоков: КПРФ, аграрии, НДР, КРО, "ЯБЛоко" и "Женщины". Если суммарно учитывать итоги голосования по мажоритарным округам и партийным спискам, то в конечном счете КПРФ будет, по моему мнению, располагать 15% мест в новой Думе, аграрии — 7% мандатов, НДР — 20-25%, КРО — 3-4%, "ЯБЛоко" — 6-7%, "Женщины" — 7%.
Что касается тех партий и движений, которые не возьмут 5%-ный рубеж, но чьи представители попадут в Думу, то "Выбор России" будет располагать 3% мандатов, ЛДПР — 5%, остальные блоки — 1-2%.

Алексей Кара-Мурза,
руководитель Центра теоретических проблем российского реформаторства РАН
Для меня равновероятны два сценария исхода парламентских выборов. "Пессимистический сценарий" — когда либеральный потенциал электората будет съеден "партией власти" (в любых ее ипостасях — НДР, КРО, "блок Рыбкина" и пр.) при большом проценте "неявившихся". В этом варианте мы будем иметь в будущей Думе лишь имитацию парламентской борьбы, однако имитацию столь активную, что она будет чревата не контролируемой обществом "отсебятиной" актеров. (Примерный исход выборов в этом случае: КПРФ — 18-20%; НДР, "Женщины" и КРО — от 8 до 12; аграрии, ЛДПР и "ЯБЛоко" — от 6 до 8; по одномандатным округам значительное число мест соберут примерно в равной пропорции "партия власти" и "коммуно-аграрный блок", различия между которыми в ряде регионов предельно смазаны).
"Оптимистический сценарий", напротив, подразумевает прохождение в Думу демократических блоков не только Явлинского, но и Гайдара и Б. Федорова. Уже само их присутствие будет иметь для парламента окультуривающее значение, позволит "проветрить" российскую политику, а российскому избирателю — сделать осмысленным свой главный — президентский — выбор в 1996 г.

Игорь Клямкин,
руководитель центра "Общественное мнение"
По мажоритарным округам я не возьмусь делать прогноз. Что касается однопартийных, то в зависимости от явки избирателей Компартия наберет 20-25% голосов. Следующая тройка — "Женщины России", "ЯБЛоко" и "НДР". У них примерно одинаковые шансы, но с существенным отрывом от коммунистов. Думаю, каждый из них наберет 8-12% голосов. Еще шансы пройти 5%-ный барьер есть у КРО и ЛДПР. Проблематично, но при большом числе участников голосования может пройти "Выбор России" Гайдара, "Вперед, Россия" Бориса Федорова и Партия самоуправления трудящихся Святослава Федорова. Что касается аграриев, то у них рейтинг небольшой, но, учитывая что у партии большой организационный ресурс, я не сбрасывал бы со счетов и их.

Вячеслав Шостаковский,
политолог, для Ъ
КПРФ — #1, НДР — #2, "ЯБЛоко" — #3, ЛДПР — #4, "Женщины России" — #5, КРО — #6, аграрии — 7, Рыбкин — 8. "Женщины", правда, могут поменяться местами с ЛДПР. В последнее время идет очень интенсивный рост рейтинга и возможностей КРО, поэтому не исключаю, что если эта динамика сохранится, то КРО может оказаться и на втором месте. Борис Федоров точно не пройдет. Не уверен, что пройдет Гайдар. Хотя это будет жаль для исторической перспективы.
По 12-15% голосов на выборах в Думу будет у КП и НДР. Значительно ниже — у КРО и ЛДПР. Каждый из прочих наберет 4-5%, остальные — 2-3%. "Женщины" — 5%