*1239. За изменением экзаменов в вузы маячит железный занавес

[Николай Сванидзе]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24456
17 ФЕВРАЛЯ 2014

Многие российские вузы все-таки изменили список вступительных экзаменов, хотя в Минобрнауки обещали будущим абитуриентам, что этого не произойдет. Списки вступительных испытаний опубликованы на сайтах учебных заведений 15 февраля. Впрочем, ряд высших учебных заведений до сих пор не обнародовал информацию о поступлении. Ждут официальных разъяснений министерства.

ИТАР-ТАСС

Почему множество вузов всё-таки пошло на изменение списка предметов, сказать трудно. Возможно, это было предпринято для того, чтобы смешать карты тем, кто сдавал ЕГЭ, и таким образом «обнулить ситуацию» и сделать её более справедливой, поставив всех в равные — когда все не готовы — условия. Из рациональных соображений это, может быть, и имело бы смысл. Потому что масштаб мухлежа и качество обучения в связи с натаскиванием на ЕГЭ вместо вдумчивого изучения предмета иногда наводит на мысль, что не лучше ли смешать карты на столе и посмотреть, кто реально лучше образован. Не кто лучше зазубрил или лучше умеет фальсифицировать результаты теста, а действительно больше знает.

Что касается конкретного набора предметов, то тяжёлые чувства вызывает уход иностранного языка из списка вступительных экзаменов во многих вузах. Это фиксирует определённый факт, что иностранные языки у нас являются проблемой, но вместо того чтобы её решать, её усугубляют. В результате это приведёт к тому, что иностранный язык просто перестанет быть востребованным на уровне школьного обучения. У нас и так иностранные языки знают плохо, а будут знать ещё хуже. И к сожалению, это коррелирует с сегодняшней политической стратегией нашей власти, а именно: с воздвижением определённого культурно-политического «железного занавеса». Это очень сильно ударит по новым поколениям молодых людей, потому что жить в современном мире, делать реальную карьеру, не зная языков, невозможно. Иностранный язык сегодня — один из главных, если не главный предмет в системе образования. Всё можно выучить, всё можно узнать, если ты владеешь языком и можешь прочесть то, что пишут твои коллеги-профессионалы из других стран. Если ты этого не можешь — ты обречён на отставание. Поэтому это решение представляется мне тяжёлой стратегической ошибкой, но, возможно, «ошибкой» сознательной, потому что, по моим сведениям, подобные рекомендации поступали из Министерства образования. Случайных ошибок такого рода на таком уровне не совершается, так что вполне возможно, что это сознательное стратегическое понижение конкурентоспособности нашей молодёжи и, соответственно, нашей страны.

ИТАР-ТАСС

Из положительно: кое-где вводится обществознание — это хорошо. Обществознание — предмет, который сложно свести к простому нажатию на разные кнопки, и если правильно по нему готовить и правильно принимать экзамены, то детям придётся рассуждать. А это само по себе хорошо, потому что неумение мыслить и формулировать свои мысли — ещё одна большая проблема наших школьников, да и студентов тоже.

Коррупционная составляющая во всем этом деле явно невелика. У нас она присутствует всегда и везде, и тут тоже может иметь место, но главной она точно не была, потому что использовать этот маневр можно лишь однократно. Как в случае с продразвёрсткой или раскулачиванием: ограбить можно только один раз, потом уже ничего не будет. Долгоиграющего смысла с точки зрения заинтересованных коррупционеров это решение не имеет.

Фото ИТАР-ТАСС / Юрий Машков / Андрей Кузин

[Николай Сванидзе]

http://www.ej.ru/?a=note&id=24471
18 ФЕВРАЛЯ 2014 г.

Дорогой Игорь Александрович!

Вы задаете вопрос, хотя и риторический, доколе Ваши коллеги могут позволять себе сотрудничать с государственными структурами, в первую очередь с ВГТРК, без ущерба для своей репутации. Называете ряд имен, первым — мое. Уважая Вас и искренность Вашей позиции, отвечаю. Разумеется, только от себя.
Вы совершенно правы, Игорь Александрович, в своей догадке, что меня интересует моя репутация. Я даже предположу, что меня моя репутация заботит больше, чем Вас. Разумеется, то же самое относится и к Вашей репутации. Поэтому считаю разумным, чтобы каждый из нас нес личную ответственность за свою собственную репутацию. До сих пор это не казалось мне утомительным. Я и сейчас располагаю временем приглядывать за своей репутацией. Пока, как мне кажется, справляюсь, спасибо.

И еще. В последнее время родное государство успело настолько полно удовлетворить мои потребности в получении ценных указаний нравственно-этического свойства, что в Ваших дружеских рекомендациях на этот предмет нет необходимости. Вы уж извините.
С уважением, Ваш Николай Сванидзе

[Николай Сванидзе]

http://www.echo.msk.ru/blog/svanidze_n/1272650-echo/
05 марта 2014, 15:39
Уважаемый Константин Вадимович!

Долгие годы выписываю и с огромным интересом читаю Вашу газету. Уважаю ее за профессионализм, информационную наполненность и гражданскую ответственность. Сразу скажу: было бы другое издание и другой главред – не писал бы.

А написать меня заставила заметка в сегодняшнем номере, посвященная заседанию СПЧ при Президенте РФ.

Заметка для Вашей газеты удивительная. В ней правда только то, что имело место заседание, что оно началось со скандала, и что причиной скандала явилось опубликованное ранее заявление членов Совета по ситуации вокруг Украины. Все остальное, к сожалению, грамотно упакованная дезинформация.

Дело даже не в том, что заявление подписано не жалкой кучкой отщепенцев, как это следует из заметки, а тридцатью из шестидесяти одного члена СПЧ.

И не в том, что те, кто шельмовали его авторов, как действующих по указке Запада корыстолюбцев, были вынуждены покинуть заседание, оказавшись в явном меньшинстве.

И не в том, что сам стиль автора заметки, одностороннее цитирование, тенденциозный комментарий сознательно создают превратное представление о позициях сторон.

И даже не в том, что заголовок заметки – «Как можно нацистов поддерживать?» - бесспорно и безосновательно оскорбителен.

Главное – другое. А именно то, уважаемый Константин Вадимович, что все вышеперечисленное, к сожалению, производит очевидное впечатление политического заказа, цель которого – представить правозащитников, призывающих не допустить войну между народами России и Украины, в качестве пособников нацизма и платных агентов мировой закулисы.

Константин Вадимович, Вы прекрасно знаете историю, Вам это ничего не напоминает?

Я ничего от Вас не требую и ни к чему не призываю. Понимаю, что время сложное, что ситуация бывает разная, что иногда приходится идти на компромиссы ради сохранения… и т.д. Все это так. Но – компромисс компромиссу рознь. И уж больно тема важная.

У меня к Вам просьба. Просто найдите минутку свободного времени и перечитайте снова эту заметку на предмет ее соответствия Вашим профессиональным, гражданским и человеческим представлениям о прекрасном.

Ваш Николай Сванидзе

[Николай Сванидзе]

http://www.echo.msk.ru/blog/svanidze_n/1286546-echo/
25 марта 2014, 10:58
Классики утверждали, что внешняя политика есть продолжение внутренней.

Ситуация, когда щель между Россией и Западом на глазах превращается в пропасть, возникает естественный вопрос: а что здесь первично?

Сначала –стремительное присоединение Крыма затем – вполне предсказуемая гневно-растерянная западная реакция, и как следствие – наше решительное отчуждение.

Или в обратном порядке.
Крым стал тем инструментом, который обеспечил заранее подготовленный, целенаправленный разрыв Росси с западным миром, заодно накачав рейтинг лидера и сплотив нацию против внешнего врага.

Пожалуй, факты свидетельствуют в пользу второго сценария.
Ослабление демократических институтов, запретительная законодательная активность, зажим независимой прессы, ультраконсервативное сгущение атмосферы в обществе – все это началось задолго до реализации крымского сценария, с весны-лета 2012 года.

То есть Крым стал важным, определяющим, но не поворотным этапом в этой кампании, которая, судя по всему, имеет чисто внутриполитичекские корни и цели.
Главная из которых – возвращение если не занавеса в полном объеме, что сейчас вряд ли возможно, или кажется, что вряд ли возможно, то легкой железной занавески, железного занавеса-лайт. ЖЗЛ. Который позволит решать все внутренние вопросы без оглядки на всякие ОБСЕ и страсбургские суды, оградить граждан России от альтернативной информации и иметь постоянное и убедительное объяснение всех наших экономических проблем.

[Николай Сванидзе]

http://www.mk.ru/politics/2014/07/06...a-kultury.html
Что нам предлагают под видом традиционных ценностей

Проект «Основ государственной культурной политики» — одна из активно обсуждаемых в последнее время тем.

Лично у меня совершенно нет уверенности, что у нас обязательно должна быть некая государственная линия в этой области. Более того, когда наше государство, в принципе к культуре глубоко равнодушное, начинает проявлять к ней внезапный и пристальный интерес, как отчим к повзрослевшей падчерице, это меня пугает. Поскольку не секрет, что интерес этот вполне может означать внимание не отеческое, но совсем иного свойства. А скорее всего — и как правило — желание жестко попользовать эту самую культуру, с тем чтобы внедрить, насадить некую идеологическую концепцию.

В нашей стране нехорошие предчувствия редко обманывают. Родившийся в темных недрах Минкульта первый вариант «Основ», попав в публичное пространство, вызвал ажиотажный интерес общественности. Особенно часто цитировалось утверждение, что Россия не Европа. Разработчики возмущались, утверждая, что данная максима вырвана из контекста. Однако и сам контекст был немногим лучше. В результате «Основы» взял на доработку советник президента по вопросам культуры В.И.Толстой, и ему удалось причесать их до значительно более приличного состояния. Однако главные, концептуальные идеи, которые и явились причиной появления «Основ», все равно упрямо выпирают на каждой странице.

Уже в первой строчке, с которой начинается введение, говорится: «Россия — государство, создавшее великую культуру». Надо сказать, В.И.Толстой на заседании Совета по правам человека при Президенте РФ, где проект обсуждался, сам признал, что он от этого стартового положения не в восторге. И объяснил почему: не государство или, скажем, не только государство создавало великую российскую культуру. Сложно спорить.

Но это только присказка. Уже в следующем абзаце читателю сообщается, что он живет «в условиях обострения глобальной идейно-информационной конкуренции и не в полной мере преодоленных последствий национальных катастроф XX века». В переводе это означает примерно следующее: теперь, после того как рухнул Советский Союз, что явило собой, как известно, крупнейшую геополитическую катастрофу прошлого столетия, мы должны из его руин построить идеологическую баррикаду, дабы положить предел духовной агрессии Запада. Дальнейшее чтение правильность перевода подтверждает.

Разумеется, в тексте содержатся и пассажи бесспорные, такие как: «Способность общества к развитию непосредственно зависит от уровня развития культуры».

Или: «Гордиться прошлыми достижениями в искусстве необходимо, но недостаточно».

Или: «Современные библиотеки должны быть обеспечены хорошо оплаченными, хорошо образованными специалистами».

Или: «Благоприятной для становления личности информационная среда может быть тогда, когда вся информация и материалы излагаются правильным литературным языком».

Мало того, эти пассажи количественно преобладают. Но не они, со всей очевидностью, вдохновляли авторов «Основ государственной культурной политики». Цель которой формулируется следующим образом: «Духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение российского общества и формирование нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности на основе использования всего потенциала отечественной культуры».

Что касается формирования всесторонне развитой личности на культурной основе — нет вопросов. Я — за. «Объединение российского общества» — ну ладно, предположим, хотя не вполне понятно, почему общество должно обязательно смыкать ряды, как колонны праздничных демонстрантов. Но «духовное, культурное, национальное самоопределение России» — как понимать эту цель культурной политики? Россия и как государство, и как культурное пространство существует более тысячи лет. В X веке приняли христианство. В XII веке написано «Слово о полку Игореве». С тех пор за отчетный период была проделана определенная работа, в том числе в духовной и культурной областях. Что, по сей день так и не удалось самоопределиться, самоидентифицироваться? До сих пор, через тысячу лет, страдаем прыщавыми подростковыми комплексами и норовим выкрасить волосы в зеленый цвет, не видя другого способа проявить свою индивидуальность? А что такое «национальное самоопределение» — понять вообще сложно. По всей видимости, это смягченный, застенчивый вариант все того же навязчивого желания отделить нас от Европы.

Поскольку дальше идет перечисление наших нравственных ценностей. Что же это за ценности, «традиционные для нашей страны» — а значит, по смыслу, отличающие ее от других стран?

«Это прежде всего честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда».

Все названные ценности действительно хоть куда — вечные. Но есть ли какой-нибудь народ на планете Земля, от норвежцев до туарегов и от канадцев до аборигенов Австралии, который бы признался, потупив взор, что он вороват, зол, лжив, завистлив, развратен, не уважает старших и не любит Родину? О законопослушании как исключительном, традиционном свойстве нашего народа вообще разговор особый.

Ну и наконец:

«Необходимо найти эффективные формы и средства повышения качества материалов в Интернете».

Раньше, в бумажную эпоху, сообщается нам, количество пишущих людей было ограничено. И это, видимо, было благо, поскольку «их тексты подвергались профессиональной оценке, выверялись на предмет актуальности, качества содержания, языка, полезности, необходимости, и эксперты определяли, каким тиражом выпускать тот или иной труд и где его распространять. Всегда было известно, кто несет ответственность за конкретный текст, даже если автор писал под псевдонимом».

Я прошу прощения за очередную обширную цитату. Но, во-первых, она уже последняя, а во-вторых, именно этот тезис — центральный, краеугольный во всем тексте проекта культурных основ. Здесь каждый тезис осмыслен, не случаен. И тоска по бумажной эпохе — в противовес нынешней, электронной (можно представить, какую ностальгию вызывает добумажная эпоха, когда круг авторов был еще уже, и контролировать их было еще легче). И признание необходимости регулировать содержание Интернета. И призыв раскрывать псевдонимы — с явным намеком на Твиттер. И про «ответственность». И про «экспертов», которые в старые добрые «бумажные времена» профессионально оценивали текст и определяли его судьбу.

Чего уж там, речь, конечно, идет о цензуре. Прежде всего о цензуре в Интернете, но не только. Мы здесь имеем ясно выраженное лирическое воспоминание о ЦК КПСС и его идеологическом отделе, откровенные мечты о возвращении профессиональных экспертов в штатском и тотальном контроле над любым публично высказанным словом.

Острая идейно-информационная конкуренция в современном мире, которой пугают авторы «Основ», действительно имеет место. Однако она не имеет ничего общего с конфронтацией. Совсем напротив. Это конкуренция в пределах единой открытой системы. Давно и безнадежно морально устарела стилистика лагерных шарашек и закрытых КБ, когда ученые, открыв какую-нибудь интересную штуку, докладывали на ухо Л.П.Берия, а тот, так же, на ухо, — И.В.Сталину, после чего штуку прятали под страхом понятно чего как можно глубже и дальше, чтобы враг не узнал и раньше нас не соорудил из нее пулемет. Теперь новую штуку вбрасывают что есть силы в открытое интеллектуальное пространство, где ее «соборно», всем миром крутят, вертят и петрушат со всех сторон, в результате чего и определяется ее истинный вес и функциональный смысл.

Борьба, конкуренция идет не за тонно-километры, а за идеи, за человеческие мозги. Побеждает не тот, кто надежнее засекретит и дальше схоронит, а тот, кто больше покажет и предложит. Не тот, кто сможет напугать, а тот, кто сумеет привлечь. В этой игре изоляция означает глобальное отставание и поражение. И неотложная задача государства состоит не в непонятных поисках «самоопределения» великой культурной страны и тем более не в возврате к нелепым в современном мире цензурным запретам советского образца, а в обеспечении той степени открытости и распахнутости миру, без которой сегодня невозможна глобальная конкурентоспособность.

Если, конечно, это кому-то интересно. Потому что при таких нефтяных ценах и личных рейтингах какая там, на фиг, конкурентоспособность! Не говоря про открытость. Смех один!

[Николай Сванидзе]

http://echo.msk.ru/blog/svanidze_n/1639024-echo/
17:18 , 12 октября 2015
автор
журналист

Русский писатель не может исповедовать и проповедовать милитаризм. Не может любить войну, тосковать, скулить по ней и называть это патриотизмом.

Вот Светлана Алексиевич любит людей, жалеет их. Именно поэтому Нобелевскую премию получила она, а не Вы, не Лимонов и не Проханов.

И не надо каждую войну – от афганской до сирийской — выдавать за Отечественную. Тем более Великую.

[Николай Сванидзе]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=28887
2 НОЯБРЯ 2015,

ТАСС

Главной новостью последних дней остается падение пассажирского Airbus A321 авиакомпании «Когалымавиа», разбившегося на Синайском полуострове в минувшую субботу. На борту самолета находились 224 человека, включая 24 ребенка и семь членов экипажа. Все они погибли. Осмотрев с земли и воздуха место происшествия, египетские и прилетевшие для участия в расследовании российские эксперты установили, что обломки Airbus разлетелись на огромной территории, представляющей собой вытянутый эллипс длиной около 8 км и шириной около 4 км. Это означает, что самолет развалился в воздухе.

Основной версией причин катастрофы стала взрывная разгерметизация салона, которая могла быть вызвана взрывом небольшой бомбы, заложенной в багажное отделение, разрушением двигателя либо усталостными трещинами в несущих конструкциях самолета. Представитель «Когалымавиа» заявил на брифинге в понедельник, что единственной разумной причиной разрушения самолета в воздухе может быть внешнее воздействие. «Никакой отказ систем не может привести к разрушению самолета в воздухе», - подчеркнул представитель авиакомпании.

Стоит отметить, что катастрофа произошла над Синайским полуостровом, где ведутся боевые действия, и вскоре после падения российского самолета египетское отделение «Исламского государства» взяло на себя ответственность за крушение российского Боинга. Заявление от имени группировки появилось в мессенджере Telegram и в социальных сетях сторонников террористов. Однако и российские, и египетские власти тогда же сделали заявление о том, что нет никаких оснований считать, что причиной авиакатастрофы стал теракт.

В воскресенье в России был объявлен траур. При этом многие отметили странную пассивность Путина, который ограничился выражением соболезнований через пресс-службу, а после сам принимал соболезнования от иностранных коллег. Ситуацию для «Ежедневного журнала» комментирует тележурналист Николай СВАНИДЗЕ:

Путин в таких случаях никогда не ведёт себя активно в публичном пространстве, это его манера. Мы помним ситуацию с подводной лодкой «Курск». С одной стороны, это, видимо, свойство характера, а, с другой стороны, он просто не знает точно, как себя вести. Он не может выдвигать предположения, так как любая теоретически возможная версия не работает в пользу российской власти. Если это техническая проблема, то возникает вопрос, какого чёрта летают такие самолёты? А если это, в любом варианте, теракт, то зачем вломились в Сирию, не зная брода и сразу всеми четырьмя лапами? Случилось то, о чём предупреждали. Вся эта ситуация не в его пользу, а президент Путин очень опасается любых событий, чреватых падением его рейтинга. Он сразу старается отстраниться, и я был бы крайне удивлён, если бы сейчас он показался на телеэкране и что-то сказал по поводу случившегося.

Он привык ассоциироваться у телезрителя исключительно с позитивом. Если он появляется – это признак победы. Он придёт на хоккейный или футбольный матч, только если будет стопроцентная гарантия, что мы выиграем. Он приезжает на выборы столицы Олимпийский игр, только если уверен, что выберут Москву. С негативом он ассоциировать не хочет ни в каком виде. Это, с одной стороны, привычка, а, с другой стороны, пиар-стратегия, которая в наших условиях оказывается вполне эффективной.

Но при этом мы знаем, что свойства президентского рейтинга таковы, что не только отсутствие Путина, но и его выступление не привело бы к падению этого рейтинга. Сейчас вообще ничего к этому не приведёт, он существует совершенно независимого от того, что происходит в стране и вокруг неё. Объективная реальность сама по себе, рейтинг Путина – сам по себе. Но опасения у президента всё равно остаются.

Фото: Египет. 1 ноября 2015. На месте крушения российского самолета Airbus A321. Самолет авиакомпании "Когалымавиа", выполнявший рейс Шарм эш-Шейх - Санкт-Петербург, на борту которого находились 224 человека, включая членов экипажа, разбился в 100 км от Эль-Ариша на севере Синайского полуострова утром 31 октября. Максим Григорьев/ТАСС

[Николай Сванидзе]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29141
10 ЯНВАРЯ 2016,

ТАСС

В начале 2015 года было убийство Бориса Немцова. В конце — заочный арест Михаила Ходорковского и обыски у сотрудников «Открытой России».

В промежутке между этими событиями уложились и «заморозка» ситуации в Донбассе, и начало бомбардировок в Сирии, и крушение самолета в Египте, и конфликт с Турцией, и драматическое для нашей экономики падение нефтяных цен, и демонстративное уничтожение санкционных продуктов, и робкий, верноподданный, но бунт дальнобойщиков.

К концу года, на пике зимы плюс вырисовывался только один — на градуснике за окном.

Если предыдущий, 2014-й, был для действующего российского режима годом бури и натиска, то в 2015-м настало время собирать разбросанные камни. Западный мир, расколовшийся было после Крыма, пришел в себя и теперь демонстрирует вполне хладнокровную реакцию и на непредсказуемую, иррациональную активность Москвы, и на ее милитаристскую риторику. Которая, кстати говоря, теперь слышится уже не из Кремля, а только из студий федеральных телеканалов, т.е. рассчитана уже не на внешнюю, а исключительно на внутреннюю аудиторию.

Не оправдалась и в значительной степени иссякла без взаимности припадочная влюбленность в Китай, а вместе с ней ушли и разговоры о пресловутом «повороте на Восток». Разумеется, организации, в названиях которых присутствует слово «Евразия», продолжают получать сладкие гранты, но это уже имеет отношение не к политике, а исключительно к приобретающему все более ажиотажный характер денежному распилу.

Еще раньше, с осознанием полного и безоговорочного тупика на Украине, заглохла и исчезла из повестки культовая еще совсем недавно тема Новороссии.

Т.е. ушли, хотя и дутые, но большие и привлекательные стратегические бренды, им на смену явилась полная пустота. Какой-то Башар Асад, какая-то исламистская организация, которая, впрочем, как заявил недавно Путин, «дело второстепенное». А первостепенное — наше экзистенциальное противоборство с Америкой, сражение нашего чистого путинского добра с их черным обамовским злом — как-то потерялось на фоне переговоров, поисков компромиссов и вообще очевидной потери драйва.

В какой-то мере драйв поддерживается «холодной войной» с Турцией, но Турция – не Америка, масштаб противостояния на глобальную судьбоносность не тянет. Главное — даже вместе взятые добрый друг Асад и злой предатель Эрдоган со всей очевидностью не в состоянии долго удерживать даже сильно подсаженное на пропагандистскую иглу население у телеэкранов.

А больше предложить нечего. Силовая группировка, пришедшая полтора десятка лет назад к неограниченной власти в России, в принципе неспособна к конструктивным действиям. Это не глупость — просто другой ум. Их профессия — бороться с врагами. Поэтому, чтобы оправдать свое существование и нынешние необъятные полномочия, они должны создавать и находить врагов — внешних и внутренних. И с этой задачей они справляются успешно, демонстрируя немалый креативный потенциал. Но государственная стратегия — не их конек. Печальная правда про пирожника и сапожника известна давно, и никто ее не отменял.

Ярких, крымоподобных, способных зажечь миллионы сердец внешнеполитических прорывов нет и не предвидится. Как не предвидится даже слабый свет в конце длинного тоннеля экономического кризиса. Сама по себе ситуация не была бы критической, если бы работали горизонтальные и вертикальные сдержки и противовесы, институты, которые призваны смягчать, распределять, выпускать социальное напряжение. Однако в отсутствие реальных выборов, парламента, суда, прессы, профсоюзов, общественных организаций, авторитетной Церкви, ответственных регионов режим не имеет стабильной опоры. Вся стабильность опирается на рейтинг первого лица, который, в свою очередь, держится на популистской пропаганде, продающей гражданам его блистательные виктории словно в одном бесконечном рекламном ролике. И когда это пропаганда начнет терять эффективность, рейтинг пойдет вниз и стабильность потеряет единственную точку опоры.

К конце года власть будто слегка очухалась после долгой и приятной вечеринки и стала проявлять признаки озабоченности и растерянности. Явно усиливается запретительно-репрессивная составляющая. Главная причина — конкретно кончаются деньги, и взять их неоткуда, кроме как у населения и кроме как через повышение налогов.

А это чревато вполне определенными социальными последствиями. К тому же при уменьшении пирога активизируются большие, приближенные к трону едоки. Эти бароны-разбойники уже целыми кланами начинают рвать куски, как в последний раз, причем, как в истории с «Протоном», при полном, безвольном попустительстве государя.

Данный фактор — назовем его коррупционным, хотя это определение слишком академичное и вялое – также воздух в стране не озонирует и к социальному оздоровлению не приводит.

Вообще режим сейчас напоминает странный гибрид Венесуэлы, фашистской Италии и допетровской Руси. И эта зверушка не представляется исторически жизнеспособной.

Серьезные экономисты дают года полтора на то, чтобы принять жесткие, прежде всего налоговые решения, которые позволят властной группировке продержаться еще несколько лет, ничего не меняя принципиально. Но проблема в том, что до президентских выборов 2018 г. Путин на непопулярные меры не пойдет. Скорее будет пытаться дрейфовать, отрубать хвост частями, не трогая до последнего свой ядерный электорат и прессуя, выжимая досуха мелкий и средний бизнес, медицину, образование, культуру. А с другой стороны, не оставляя попытки совершить новый отвлекающий победоносный маневр за пределами российской территории.

Фото: Россия. Тверская область. 7 января 2016. Президент России Владимир Путин (на втором плане) во время Рождественского богослужения в храме Покрова Богородицы в деревне Тургиново. Алексей Дружинин/пресс-служба президента РФ/ТАСС

[Николай Сванидзе]

http://echo.msk.ru/blog/svanidze_n/1696570-echo/
19:36 , 18 января 2016

автор
журналист

Господин Кобринский! Зачем Вы меня приплели к своему спору с Виктором Шендеровичем? Вам мало его одного в качестве оппонента? Уверяю, для Вас его более чем достаточно.

Вы выдернули из всех на свете контекстов две фразы моего интервью 16-летней давности и присовокупили к ним в виде вопроса некий двусмысленный полунамек. Не решившись даже договорить до конца то оскорбление, которое очевидно имели в виду.

Я понимаю, на носу выборы. Именно поэтому Вы втягиваете в свою дискуссию с одним человеком кучу других, живых и мертвых. Вы пытаетесь в своих электоральных интересах противопоставить себя покойным Гайдару и Немцову, как когда-то противопоставляли себя им живым.

Вы, в отличие от них и от всех – безгрешны. Все в грязи – вы в белом. Да, вы никогда не поддерживали Путина. Вы и Ельцина не поддерживали. А Шлосберга вы поддержали? А кого-нибудь вы когда-нибудь поддержали, кроме себя, невинных? Вы никогда не ошибаетесь, потому что бежите от любой ответственности как черт от ладана.

Вы знаете, мне даже скучно произносить эти банальности. Но у банальностей есть один плюс: они неоспоримы.

[Николай Сванидзе]

http://echo.msk.ru/blog/svanidze_n/1733164-echo/
21:28 , 20 марта 2016

автор
журналист

Патриарх Кирилл назвал глобальной ересью «человекопоклонничество и защиту прав». Он посетовал, что теперь и в России, вслед за Западом, универсальным критерием истины стал человек, а Бог изгоняется из человеческой жизни.

То есть Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом «гуманизм».

Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле.

Потому что – если это не так, если не это самое важное, то – что? Если не дети, не старики, не больные, не бедные, не униженные и угнетаемые, то – кто?

Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?

Церковь у нас сегодня идеологический государственный институт. И призыв главы РПЦ отказаться от прав человека очень показателен. Он может означать, что государство признает: оно не в состоянии обеспечивать эти права и не собирается их обеспечивать. То есть человек уходит из сферы государственных интересов.