1360. У майдана и российских правозащитников ищут общих спонсоров

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2014-03-06/1_maidan.html

06.03.2014 00:01:00


Глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин выставил новый счет российским НКО. Фото РИА Новости

Международные организации, финансировавшие радикальные силы в Украине, выделяют средства российским некоммерческим организациям (НКО), заявил вчера глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин. Эксперты считают, что готовится новое ужесточение закона об «иностранных агентах».

Российские власти, похоже, начали новый этап давления на НКО. Сегодня в одном из государственных информагентств состоится презентация экспертного доклада, предлагающего расширить действие Закона «Об иностранных агентах» на общественные организации, занимающиеся исследовательской деятельностью и опросами общественного мнения.

Первоначальное предложение об ужесточении этого закона в связи с событиями в Украине прозвучало от единороссов еще в январе этого года. Единоросс Евгений Федоров заявил тогда, что авторы законопроекта ориентировались на последние события в Украине, где СМИ, по сути, «провоцировали гражданскую войну».

Камень в огород правозащитников был брошен вчера и на площадке Совета Федерации, ранее санкционировавшего ввод наших войск в Крым. Глава Росфинмониторинга Юрий Чиханчин поведал сенаторам о якобы общих источниках финансирования ряда российских общественных организаций и «радикальных сил на Украине». «Я не буду называть их, но те международные организации, которые сегодня финансируют радикальные силы на Украине, они и финансируют определенные общественные организации на территории России. Над этим вопросом мы должны задуматься: почему, зачем, с какой целью? – заявил Чиханчин. – Мы сегодня плотно работаем с правоохранительными органами по этому вопросу». Хотя конкретизировать обвинения Чиханчин не стал, в некоторых провластных СМИ, со ссылкой на интервью якобы бывшего сотрудника ЦРУ, появились сообщения, что к спонсорству «Евромайдана» якобы имел отношение фонд американского финансиста Джорджа Сороса. Официальных комментариев по поводу этой информации не поступило.

Глава Росфинмониторинга признал, что в финансовых операциях между Россией и Украиной за последнее время изменений не произошло. Хотя в ведомстве стараются «максимально их посмотреть, особенно в последний период». В любом случае законной возможности остановить деньги, провозимые «в сумочке через границу», у Росфинмониторинга нет, подчеркивает Чиханчин. Поэтому разовый провоз денег, по его словам, нужно ограничить 15 тыс. евро: «2012 год показал, что только 10 млрд долл. наличкой перевезены через границу. Разовый провоз – около 60 млн руб., которые человек везет в сумочке «отдать товарищу, у которого занимал».

Ранее депутаты Госдумы от КПРФ попросили Генпрокуратуру проверить связь владельцев российского Москомприватбанка с украинскими националистами из «Правого сектора». По данным коммунистов, к финансированию «Правого сектора» причастен один из украинских бизнесменов, структурам которого принадлежит банк.

Эксперты и представители НКО объяснили происходящее желанием властей вновь надавить на правозащитников, многие из которых осудили проекты ввода российских войск в Крым и нагнетание там обстановки.

Глава центра антикоррупционных исследований «Трансперенси Интернешнл – Россия» Елена Панфилова в беседе с «НГ» заявила, что с удивлением восприняла новость о каких-то общих источниках средств российских НКО и участников майдана: «Все знают, что наша власть не в восторге от происходящего в Киеве. Однако даже Путин признал, что события были спровоцированы недовольством людей тем, что происходит во власти». По словам Панфиловой, искать внешних врагов в этой ситуации «неправильно и странно».

Член Совета по правам человека и правления правозащитной организации «Мемориал» Сергей Кривенко связывает прозвучавшие заявления с очередной волной антизападной истерии, из-за которой днем ранее предложили сместить главу СПЧ Михаила Федотова.

Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с «НГ» подчеркивает, что разговор о спонсорах создаст основу для новых претензий властей к НКО. По его словам, речь может идти о неком расширительном толковании ограничений для некоммерческого сектора. Например, если члены какой-то украинской организации были на майдане, а эта организация и какая-то российская НКО могли получать западные гранты из одного источника. «Логика действий наших властей в отношении правозащитников осталась с советских времен – «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст», – резюмирует эксперт.


Содержание темы:
01 страница
#01. Алексей Горбачев. У майдана и российских правозащитников ищут общих спонсоров
#02. Алексей Горбачев. "Национал-предатели" вышли в эфир
#03. Алексей Горбачев. За компромат против Путина ответил Касьянов
#04. Алексей Горбачев. На выборах в Госдуму проиграли все
#06.
#06.
#07.
#08.
#09.
#10.
02 страница

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2014-08-26/3_movie.html
26.08.2014 00:01:00

НТВ показало документальный фильм "13 друзей хунты", разоблачающий критиков власти из числа деятелей культуры

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Андрей Макаревич стал героем разоблачительного фильма. Фото PhotoXPress.ru

Телеканал НТВ вечером в воскресенье выпустил новый разоблачительный фильм против культурных и общественных деятелей, выступающих за прекращение российской поддержки ополченцев юго-востока Украины. Герои фильма – певцы Андрей Макаревич и Диана Арбенина, писатели Виктор Шендерович и Дмитрий Быков, депутат Госдумы Илья Пономарев, некоторые известные политологи и общественные активисты – публично объявлены «национал-предателями».

Новый продукт НТВ – «13 друзей хунты» – создан в жанре знаменитых документальных фильмов «Анатомия протеста» этой же телекомпании. «В 60 км от кровавой бойни в полупустом зале человек вполголоса что-то поет, но его никто не слушает» – так говорится об украинских концертах Андрея Макаревича. Авторы намекают, что Макаревич, мол, никогда раньше не высказывался на политические темы – а сейчас его вынудило к этому якобы лишение неких грантов от государства. Зато теперь он, дескать, загружен концертами в Украине. Никаких фактов в подтверждение не приводится, хотя известно, что Макаревич ранее неоднократно высказывался о политике, правда, в поддержку Владимира Путина и Дмитрия Медведева.

В отношении еще одного героя фильма – депутата Госдумы Ильи Пономарева авторы тоже высказываются путано. Подчеркивая, что он, с одной стороны, получил несколько тысяч долларов за лекции в «Сколково», а с другой – что у него, мол, финансовые проблемы и ему даже якобы запрещено вылетать из страны. Но на следующих кадрах Пономарев почему-то уже в Украине, выступления в ходе поездки по которой, настаивают авторы, принесли ему неплохой доход. «Пономарев заявил, что никакого фашизма и бандеровщины не существует, зато российский спецназ присутствует на территории Украины» – так объясняет его гонорары НТВ.

Певица Диана Арбенина стала героиней фильма из-за того, что справила свой сороковой день рождения на киевской сцене, где попросила прощения за коллег, которые «не поддержали украинцев в страшное для Украины время». Арбениной поэтому припоминается, что у ее детей якобы есть гражданство США, – и с этим, мол, и связаны ее «решительные заявления».

Писатели Виктор Шендерович и Дмитрий Быков, поддержавшие Украину, также конвертируют свою известность в рубли, утверждает НТВ. «Прилетев в Киев на форум интеллигенции, они с порога дали понять, что поддерживают карательную операцию, и удалились на банкет», – говорит закадровый текст в фильме. Притом что Шендерович даже в Киеве, куда его привезли бесплатно, «устроил платный творческий вечер».

Помимо деятелей культуры свою порцию критики со стороны НТВ получили несколько российских политологов, журналистов и общественный активист. Речь, в частности, идет о политологах Станиславе Белковском и Александре Кыневе, которые осудили действия Кремля в Украине. А также бывшем ведущем НТВ Алексее Суханове, который ушел с телеканала из-за цензуры и сейчас ведет ток-шоу «Говорит Украина». Закадровый голос сурово пояснил, что Суханов и Белковский просят украинского гражданства, а Кынев, между прочим, не считает провластных журналистов, работающих на юго-востоке Украины, работниками прессы. Странные претензии были высказаны даже в адрес главного редактора самарского интернет-портала «Самара-24» Ильи Казакова: не всем понравилось, что он опубликовал откровения россиянина, принимавшего участие в боях на юго-востоке в рядах украинских подразделений.

В заключение авторы представили зрителям общественного активиста из Москвы Марка Гальперина, который организовал в столице несколько акций в поддержку независимости Украины. Его в эфире НТВ назвали «позором еврейского народа».

Обвинения в адрес оппонентов власти перемежались видеозаписями с места конфликта и комментариями гендиректора Института проблем глобализации Михаила Делягина и певицы Вики Цыгановой с мужем.

Делягин заявил «НГ», что фильма не смотрел, подчеркнув, что осуждал телеканал за сериал «Анатомия протеста», который лег в основу дела против оппозиционеров Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева. Однако, по мнению собеседника «НГ», «Анатомия протеста» была «в другой реальности», а нынешняя информационная война, которую ведет Запад против России, требует ответа: «Фильм – это не тот жанр, в котором выдвигаются доказательства».

Певица Вика Цыганова среди прочего заявила, что ей надоело «меньшинство, которому устраивают все, что можно, и гей-парады – не надо на нас ездить». По словам пресс-секретаря певицы Ольги Егоровой, все сказанное в фильме – принципиальная позиция Цыгановой.

А Марк Гальперин в беседе с «НГ» пояснил: «Меня включили, потому что не хватило более серьезных звезд. Лично я доволен: нормальные люди разберутся, что к чему. Что касается других героев – Шендеровича и Быкова – им не привыкать получать ушаты грязи. Макаревичу все пойдет только в плюс – рано или поздно власть сменится и он окажется на коне».

Стоит отметить, что ранее ряд депутатов Госдумы уже предложили лишить Макаревича государственных наград, а всем деятелям культуры, высказывающим отличную от власти точку зрения, – запретить сниматься в рекламе. Потому что скорее всего деньги идут на финансирование оппозиции. Министр культуры Владимир Мединский, в свою очередь, заявил «НГ», что высказывания оппонентами власти такой их гражданской позиции чести им не делают.

Чем может закончиться эта история для героев нынешнего фильма НТВ? По мнению заместителя гендиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, уголовного дела в отличие от «Анатомии протеста-2» точно не будет: «Если только за измену родине, но это уже уровень 37-го года». Заказчики же фильма, по его словам, преследовали две цели: дискредитировать его фигурантов в глазах населения и ударить по их кошельку: «Это сигнал отрасли, что если там будут приглашать неблагонадежных звезд, пусть не обижаются, если концерты будут сорваны». Для патриотически же настроенных граждан это должно стать лишним доказательством того, что, к сожаленю, их любимцы оказались предателями, резюмирует эксперт.

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2016-04-04/3_kasianov.html
04.04.2016 00:01:00

Разоблачительный телефильм нарушает сразу несколько статей Конституции и различных кодексов

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Лидер ПАРНАСа Михаила Касьянов решил ответить власти усилением политической борьбы. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

На этой неделе член федерального политсовета ПАРНАСА Наталья Пелевина намерена подать в суд на телекомпанию НТВ за компрометирующий фильм якобы с участием ее самой и лидера партии Михаила Касьянова. Эксперты уверены, что такая атака на ПАРНАС вовсе не связана с приближающимися выборами, это скорее всего некий асимметричный ответ на волну компроматов против президента Владимира Путина, идущих сейчас из-за рубежа.

Пелевина заявила «НГ», что на этой неделе она вместе с юристами будет анализировать возможность подачи иска в суд. По ее словам, «НТВ и спецслужбы нащупали новое дно». Она уверена, что видео едва ли связано с парламентскими выборами, ведь «публикации такого рода на федеральном ТВ согласовываются на довольно высоком уровне».

Пелевина предположила, что «это предупреждающий шаг в преддверии дальнейших разоблачений президента и его окружения». Напомним, ранее о готовящейся информатаке на первое лицо заявлял пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «На публикацию такого страшного, антиконституционного сюжета НТВ могло пойти лишь по очень весомой причине», – убеждена Пелевина.

Как известно, что в четверг агентство Reuters опубликовало расследование, которое, по мнению журналистов, косвенно касается Путина. В публикации Reuters речь шла о бизнесмене Григории Баевском, являющемся, по утверждению СМИ, деловым партнером предпринимателя Аркадия Ротенберга. В расследовании говорится, что Баевский якобы дарил квартиры предполагаемой дочери Путина Екатерине Тихоновой, родственникам депутата Госдумы Алины Кабаевой и некоторым другим персонажам.

Ранее Песков объявил, что в Кремль поступили запросы от Международного консорциума журналистских расследований, касающиеся ближайшего окружения Путина, – и что отвечать на них он не намерен. О некой информационной бомбе в воскресенье сообщил и оппозиционер Алексей Навальный, не уточнив, о чем будет идти речь.

Касьянов заявил, что фильм НТВ, «где демонстрируются встречи двух людей, которых авторы прослушки, подглядки и фабрикации называют Касьяновым и Пелевиной», свидетельствует о росте давления на оппозицию. «Подкуп, шантаж и провокация – это излюбленные способы работы гэбэшного режима, сегодня они все в ходу», – сказал он.

При этом политик дал понять, что не намерен подавать в суд на авторов фильма, поскольку не хочет устраивать судебное шоу: «Мой способ защиты гражданских прав и человеческого достоинства – усиление политической борьбы против этого режима».

Юристы тем временем объяснили, какие статьи Конституции, а также Уголовного (УК) и Гражданского кодекса (ГК) нарушает фильм НТВ. Согласно второй главе Основного закона России, «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23), «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются» (ст. 24). Ст. 17 говорит о достоинстве личности, которое «охраняется государством», и в данном случае оно было нарушено вне зависимости от того, было ли видео подлинным или же сфабрикованным. Фабрикации же подпадают под ст. 152 ГК – «Защита чести, достоинства и деловой репутации». А также ст. 128.1 УК, ч. 2 – «Клевета, содержащаяся в средствах массовой информации».

Эксперты убеждены, что причины атаки на Касьянова стоит искать отнюдь не в парламентских выборах – через известного на Западе политика Кремль мог ответить на публикации СМИ, косвенно затрагивающие Путина.

Так, президент Института современного развития Игорь Юргенс назвал две ключевые причины: «Во-первых, властям не нравятся попытки консолидации демократов внутри страны, так что видео – агрессивный сигнал самому Касьянову и основателю «Яблока» Григорию Явлинскому, с которым они вели переговоры» о том, что, мол, никаких объединений не надо. «Во-вторых, – продолжил Юргенс, – и в-главных: в Кремле показывают, что публикация «разоблачающих путинский режим» статей перешла, по их мнению, границы дозволенного».

Другой политолог, пожелавший остаться неназванным, выразил уверенность, что видео – это попытка ударить по Касьянову в ответ на публикации западных СМИ, бьющих по Кремлю. С учетом публикаций с разницей в пару дней вряд ли это может быть случайным совпадением.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин, в свою очередь, полагает, что власти одновременно пытаются и стимулировать противоречия внутри Демкоалиции в преддверии выборов, и ответить за продвижение на Западе Касьяновым санкционных списков. Последний из них, кстати, касается «журналистов-пропагандистов» (см. «НГ» от 01.04.16). «Оппозиции показывают, что она действует за пределами правил установленной Кремлем игры», – заключил эксперт.

Возможно, что за публикации против Кремля призвали к ответу только Касьянова потому, что компромата на западных политиков у российских спецслужб нет, считает руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов. «И поскольку начальству надо что-то предъявить, то показали фильм на НТВ – вот, мол, как мы боремся», – говорит он.

[Алексей Горбачев]

http://www.ng.ru/politics/2016-10-27/1_6845_duma.html
27.10.2016 00:01:00

В России назрел кризис действующей партийной системы

Политический обозреватель "Независимой газеты"

Политологи предвещают переформатирование всей партийной системы уже в этом избирательном цикле. Фото с сайта www.cikrf.ru

Проигравшими на выборах оказались в той или иной мере все российские политструктуры. Поэтому в ближайшие годы страну скорее всего ждет кризис нынешней многопартийной системы, в центре которого – при определенных обстоятельствах – может оказаться даже думский монополист «Единая Россия». К такому пессимистическому выводу пришли эксперты Российской ассоциации политических консультантов (РАПК).

Большинство, которое ЕР получила по итогам выборов в Госдуму, может выйти ей боком в ближайшие годы. Эксперты напоминают, что вместе с полным карт-бланшем на принимаемые решения на нее же ложится и ответственность за все происходящее. Однако сейчас позиции партии власти более крепки, скажем, по сравнению с 2011 годом, когда после многочисленных фальсификаций на выборах она растеряла кредит доверия.

Ее вес сейчас в значительной мере восстановлен, и непонятно, какие обстоятельства могут привести к его падению.

По мнению экспертов, это может произойти лишь в одном случае – если этого захочет президент Владимир Путин. Подтолкнуть же Путина может осознание, что ЕР более не контролирует ситуацию в стране. Например, в случае череды мелких кризисов в регионах, которые будут нарастать как снежный ком.

«ЕР – часть вертикали власти, она абсолютно несамостоятельна, и в тот момент, когда административный аппарат не сможет выполнять свои обязанности, партию «уйдут», – сказал «НГ» политолог Андрей Максимов. Сейчас, по его словам, ЕР более или менее имитирует существование себя как партии, но это все до поры: «Несколько партий в сложных условиях власти иметь удобнее. Нужно создавать широкий фронт, разделять ответственность. ЕР же решила перетянуть все одеяло на себя». В будущем может оказаться и так, что единороссы, формально выигравшие выборы, по сути дела, их проиграли, согласен политолог Андрей Колядин.

В современной России есть две тенденции: первая – все ухудшается, вторая – чем хуже, тем лучше, объединимся перед внешним врагом. Это значит, что в плане общественных настроений для партии власти сейчас конъюнктура относительно нормальная, заявил «НГ» президент РАПК Игорь Минтусов. Так что, по его словам, «пока Путин будет считать, что ЕР работает в интересах страны, партия будет существовать, после того, как он передумает, – с ней быстро разберутся».

Впрочем, если ЕР кто-то и называет потенциально проигравшей, то она вообще-то все равно сидит в Госдуме в подавляющем большинстве. На этом фоне проигрыш других парламентских партий гораздо более реален. КПРФ и «Справедливая Россия» растеряли поддержку граждан, ощутимо сократив свои думские ряды. Относительно «на коне» лишь ЛДПР. Как полагает политолог Олег Матвейчев, это личная заслуга лидера партии Владимира Жириновского. Он избавился от имиджа политика-маргинала и обзавелся постоянными сторонниками.

В будущем эти думские партии скорее всего ждет вялое существование. Хуже положение так называемых малых партий. Большинство из них в сентябре 2016-го ухудшило свои позиции по сравнению хотя бы с единым днем голосования годом ранее. Аутсайдерами стали абсолютно все политические силы.

Например, «Родине» и «Яблоку» прочили преодоление трехпроцентного барьера и получение госфинансирования. Однако усиление первой явно мешало «Единой России», так что, по словам Андрея Максимова, власти сделали так, что в «Родину» перед выборами не пришли ни деньги, ни ее моральный лидер – вице-премьер Дмитрий Рогозин. Так что в итоге неплохой результат показал лишь председатель партии Алексей Журавлев, обеспечивший место в ГД через одномандатный округ. Однако даже в регионах «Родина» прошла лишь в одно заксобрание – Тамбовской области.

Общего мнения о причинах упадка «Яблока» не удалось выработать и более широкому кругу экспертов (см. «НГ» от 26.10.16). Так что в РАПК лишь констатировали, что партия потеряла электорат в субъектах РФ из-за того, что перестала выражать их интересы. И теперь без лицензии на льготное участие в региональных и местных выборах и поддержки из госбюджета «Яблоку» предстоит создаваться фактически заново.

Провалу «Яблока» поспособствовала, как считает тот же Максимов, Партия роста (ПР) Бориса Титова. Недаром она активизировалась как раз в наиболее приоритетных для «яблочников» Москве и Петербурге. При этом единственным успехом самой ПР эксперты назвали как раз выборы в питерский парламент, где ПР опять же противостояла партии Григория Явлинского. При этом нельзя не отметить, что результат думских выборов для партии Титова является чистым – в том плане, что она провела реальную предвыборную кампанию.

Достижений у остальных малых партий нет. К примеру, «Коммунисты России», средний показатель которых в 2015-м составлял 4,82%, теперь смогли набрать более 3% лишь в одном из округов Татарстана. Провалы постигли «Патриотов России» и партию «Пенсионеры за справедливость», хотя у обеих структур потенциально хорошие названия. Правда, эксперты до сих пор спорят, хороши они для нормальной политической борьбы за голоса или для спойлерства более мощных соперников в виде КПРФ и СР.

При этом, похоже, власть уже в первой половине думской кампании вообще выключила этих и всех остальных спойлеров. Им не дали включить в партсписки сильных фигур и, очевидно, заблокировали сбор средств. И хотя, к примеру, «Пенсионеры», видимо, по инерции прошли в заксобрания четырех субъектов, но и данную партию теперь придется восстанавливать заново, потому что после ряда внутренних междоусобиц вся ее оргструктура разрушена. Это же касается и ПАРНАСа, который, как известно, готовится к решающему съезду, где вполне возможны или раскол на несколько частей, или зачистка победившей группировкой всех ее оппонентов. В общем, в любом случае ПАРНАС еще долгое время будет ограниченно политикоспособен.

Когда все более или менее реальные партии или прозябают в меньшинстве, или вынужденно переформатируются, а оставшиеся полсотни совсем мелких – за небольшим исключением чисто виртуальные политструктуры, то такая ситуация не может считаться ничем иным как кризисом.