1726. ВС отказал в компенсации за волокиту бывшему судье

[Право. Ru]

http://www.pravo.ru/news/view/55427/

ВС отказал в компенсации за волокиту бывшему судье, который провел более трех лет в сизо и был оправдан
Казаков получил известность еще в бытность судьей, когда прямо в зале суда обвиняемый-милиционер бросил в него гранату, убив одного и ранив десяток человек
Казаков получил известность еще в бытность судьей, когда прямо в зале суда обвиняемый-милиционер бросил в него гранату, убив одного и ранив десяток человек

Фото с сайта www.fontanka.ru

Кассационная коллегия Верховного суда России подтвердила более раннее решение ВС, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему федеральному судье, который с 6 февраля 2007 года содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010 года был оправдан и освобожден.

О деле бывшего судьи Приморского суда Санкт-Петербурга Владимира Казакова мы подробно рассказывали здесь и здесь. Он обвинялся в убийстве своей бывшей жены (как полагало следствие, из-за спора об имуществе), в подкупе свидетеля и незаконном обороте боеприпасов. Уголовное дело по факту убийства Веры Казаковой было заведено в декабре 2006 года, а 6 февраля 2007 года бывшего судью взяли под стражу как подозреваемого. Суд санкционировал арест Казакова и затем раз за разом его продлевал.

После развода Вера Казакова судилась с бывшим мужем за общую собственность: дачу, дорогую квартиру и машину. Как полагало следствие, после одного из судебных заседаний Казаков подвозил бывшую жену на машине, завез ее в лесополосу, там нанес ей семь колотых ран (предположительно, отверткой), а тело поджег. Сам Владимир Казаков на суде утверждал, что невиновен во вменяемых ему преступлениях и стал жертвой оговора собственных дочерей, которые "решили его посадить".

После вступления в силу оправдательного приговора Казаков обратился в Верховный суд РФ с требованием компенсации (ее размер вымаран из решений ВС) за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, а также просил возместить ему затраты на адвокатов. Согласно заявлению бывшего судьи, судопроизводство и досудебное следствие длились необоснованно долго, он более трех лет незаконно содержался под стражей, в результате чего ему и его семье были причинены физические и нравственные страдания.

По мнению истца, на всех стадиях производства по его уголовному делу имели место волокита и неорганизованность. Так, целых полтора года ушло на досудебное следствие: дело оказалось в Санкт-Петербургском горсуде лишь 4 июля 2008 года. Согласно жалобе Казакова, за это время "был произведен объем работы, который подлежал выполнению при надлежащей организации расследования в течение не более месяца". По три и более месяца не производилось никаких следственных действий, одни и те же лица допрашивались по 5-7 раз. Все это, полагает заявитель, "свидетельствует о полном отсутствии планирования работы по делу и полном отсутствии какого-либо процессуального контроля и увеличении сроков следствия".

Затянулось и судебное рассмотрение дела. Так, более полугода шло предварительное слушание, которое трижды переносилось на значительное время по причинам, не зависящим от обвиняемого. Слушание откладывалось из-за отпуска судьи, из-за его командировки в Страсбург, из-за ремонта караульного помещения в суде. Долгое время обвиняемому и его адвокату не давали возможности ознакомиться с протоколами судебного заседания, утверждается в жалобе.

Первое слушание по существу дела состоялось с участием присяжных заседателей только 17 февраля 2009 года. Позже в процессе был объявлен двухмесячный перерыв с 8 июля по 7 сентября 2009 года – он был связан с отпусками присяжных. Также судом были допущены процессуальные нарушения, считает Казаков, что привело к дополнительному затягиванию процесса.

12 апреля 2010 года присяжные вынесли вердикт: "невиновен". При голосовании присяжных их голоса разделились поровну, а в этом случае выносится наиболее благоприятное для обвиняемого решение. Через два дня Казаков был оправдан судом и отпущен из-под стражи – всего он провел в сизо три года, два месяца и восемь дней. Прокуратура обжаловала оправдательный приговор, но он устоял в Верховном суде и вступил в законную силу.

Рассматривая дело о компенсации Казакову по первой инстанции, Верховный суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца. Суд сослался на правовую и фактическую сложность дела и особо тяжкий характер расследуемого преступления, на то, что в ходе предварительного следствия было возбуждено еще два уголовных дела, которые позже были объединены в одно производство. Было проведено 12 различных экспертиз, множество оперативно-розыскных мероприятий, было допрошено двое потерпевших и 26 свидетелей, направлялись различные запросы, проводились обыски и выемки. По мнению ВС, это и привело к тому, что следствие и судопроизводство затянулись, хотя и в рамках разумного срока. При этом суд счел "достаточными и эффективными" действия следствия и суда, направленные на своевременное рассмотрение дела Казакова. В компенсации ему было отказано.

Поддерживая это решение, Кассационная коллегия ВС указывает в своем определении (доступно здесь), что общая продолжительность судопроизводства по делу Казакова составила менее 3 лет и 7 месяцев. При этом суд ссылается на постановление Пленума ВС РФ №30 и Пленума ВАС РФ №64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок…" (см. в СПС "Право.Ru"). В нем говорится о том, что даже превышение четырехлетнего срока рассмотрения уголовного дела не всегда говорит о нарушении разумных сроков, хотя и рассмотрение дела быстрее, чем за 4 года, не всегда свидетельствует об отсутствии волокиты. Все зависит от обстоятельств дела.

В определении суда отмечается, что Кассационная коллегия "не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности процессуальных действий следственных органов", поэтому соответствующие доводы жалобы Казакова "не имеют правового значения". Кроме того, в решении Коллегии подробно излагается, в какие даты проходили судебные заседания по делу Казакова и когда они переносились, правда, далеко не везде указаны причины отсрочек. Например, говорится об отмене одного из заседаний из-за сообщения о минировании суда, а также о переносе предварительного слушания по ходатайству обвиняемого, который хотел ознакомиться с материалами. Упоминается и о ремонте караульного помещения, но не говорится ни об отпуске судьи, ни о его командировке во Францию. Сказано только, что "перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, …периоды неактивности суда были непродолжительными".

В результате Кассационная коллегия ВС пришла к выводу, что судебное разбирательство по делу Казакова проведено в разумные сроки, а предыдущее решение ВС об отказе истцу в компенсации было законным и обоснованным.

Отметим, что в конце мая 2011 года ЕСПЧ начал производство по аналогичной жалобе Казакова. Позиция РФ по делу должна быть представлена суду до 15 сентября.
Автор: Федор Богдановский

http://www.supcourt.ru/moving_case.p...CA%C0%D111-260
166