1743. Прокуратура Москвы – соцсетям: перепост Навального недопустим!

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/fast/russia/prokuratu...-1078251.xhtml
01.04.2014, 11:13

Представители российских контент-провайдеров получили из московской прокуратуры письма о недопустимости перепостов записей Алексея Навального в интернете. Предостережение было направлено сразу нескольким компаниям, выяснила газета «Ведомости».

С точки зрения прокуратуры, копирование постов Навального является нарушением запрета пользоваться интернетом, наложенного судом. Предоставление провайдерами услуг по передаче и распространению информации, по эксплуатации соответствующих интернет-ресурсов препятствует исполнению судебного решения, предупредил зампрокурора Москвы Андрей Ганцев. А неисполнение решения суда – это уголовное преступление и может стать основанием для изменения оппозиционеру меры пресечения.

Столичная прокуратура не раскрыла списка контент-провайдеров, которым отправили предостережение, но его получение «Ведомостям» подтвердили в «Афише-Рамблер-SUP» (владеет Livejournal) и еще одной компании, которую газета не называет.

Алексей Навальный с 28 февраля находится под домашним арестом и не имеет права пользоваться интернетом, однако его блоги в социальных медиа продолжают вести жена Юлия и соратники по Фонду борьбы с коррупцией. Несмотря на это, 13 марта страница Навального в ЖЖ была заблокирована Генпрокуратурой с формулировкой «нарушает положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/economics/ekonomiches...-1144610.xhtml
38 328 18.08.2014, 19:56

Фото: REUTERS / Ivan Sekretarev / Pool

Почему Владимир Путин сталкивает свою страну с Западом, если понимает, что это почти наверняка ударит по экономике? Существует мнение, что его не волнует то, что волнует другие страны, и вообще вполне устраивает перспектива принести экономический рост в жертву репутации. Редактор Harvard Business Review Джастин Фокс предлагает другой вариант ответа на этот вопрос. В своей статье «Экономическое обоснование безрассудства Путина» он настаивает на том, что причины несгибаемости российского президента на самом деле экономические, но не совсем такие, как вы могли бы подумать.

В период, когда Путин был президентом и премьер-министром, экономика России демонстрировала рост. Как видно из таблицы, валовой национальный доход на душу населения неуклонно увеличивался все 15 лет (за исключением 2009 года). Однако темпы его роста в последние годы значительно скромнее тех, что были поначалу.

Слева: динамика валового национального дохода на душу населения, пересчитанного по паритету покупательной способности (в долларах США); справа: прирост ВНД на душу населения, в % к предыдущему году. Источник: Harvard Business Review

Это не значит, что причиной экономического роста был именно Путин, отмечает HBR. Как в свое время доказывал известный экономист и эксперт по Восточной Европе и России Андерс Аслунд, Путину просто повезло оказаться «в нужное время в нужном месте» и пожать плоды ельцинских реформ. Реформы он потом повернул вспять, чтобы было удобнее поощрять друзей и наказывать врагов, а ВНД продолжал повышаться благодаря растущим ценам на нефть и газ. Этого было достаточно простым россиянам: как известно, граждан в лучшем случае интересует, есть рост или нет, а не то, за счет чего он происходит.

В последние же несколько лет нефтегазовые цены вели себя довольно спокойно, и это обнажило неэффективность всей остальной экономики, пишет Фокс. Что было делать Путину? Подтолкнуть экономику можно было бы новыми реформами – допуском иностранных инвесторов в энергетический сектор, улучшением бизнес-климата, адекватным регулированием, но все это ослабило бы личный контроль президента и не дало бы экономике немедленного и резкого скачка. Поэтому Путин решил пойти на конфронтацию с Западом, которая, возможно, задавит рост, но зато даст Путину поддержку широких масс. Таким образом, экономика играет роль в расчетах Путина, но по его формуле выходит так, что маленькая холодная война предпочтительнее мира.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/pochemu_rossiya...-1153263.xhtml

С момента начала кризиса на Украине Россию часто сравнивают с СССР, а Владимиру Путину приписывают мечту сколотить некое подобие Союза или даже империю. Такое сравнение некорректно, отмечает портал Vox: хотя бы потому, что советская империя состояла не только из России и после распада потеряла многие элементы своей прежней силы.

Это иллюстрирует простой график, составленный главным инвестиционным стратегом JP Morgan Майклом Сембалестом. Он взял ключевые экономические индикаторы когда-то ассоциированных с СССР стран, сложил их и разбил столбцы на блоки в зависимости от того, попадает государство в сферу влияния современной России или нет. Как видно из таблицы, «экономическая сила» по многим показателям (ВВП, инвестиции, торговый оборот и прочее) находится на стороне бывших союзных республик, входящих сегодня в ЕС или НАТО, а также тех, кто, по мнению автора, не попадет под влияние Кремля. Единомышленники России перевешивают в таких секторах экономики, как природные ресурсы и территория.
Источник: Vox, Майкл Сембалест

На графике: красный цвет – страны, входящие в ЕврАзЭС вместе с Россией (Армения – наблюдатель); оранжевый – зона высокого риска военного или экономического влияния РФ; желтый – зона низкого риска влияния; синий – страны под влиянием НАТО/ЕС. Экономические показатели, слева направо: ВВП, торговый оборот, портфельные инвестиции, межбанковские требования, прямые иностранные инвестиции, накопление капитала, патентные заявки, население, территория, возделываемые земли, запасы природного газа, запасы нефти, природные ископаемые (алюминий, хром, медь, золото, железо и т.п.). Непосредственно Россия в расчетах не учитывалась.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/russia/nepravilnye_pr...-1195377.xhtml

Фото: Reuters

По словам политолога Джозефа Ная, профессора Гарвардского университета и автора термина в международной политике «мягкая сила», существует три главных пути, которые позволяют стране заставлять других идти ей навстречу и продвигать ее интересы: это принуждение, плата за союзничество и привлекательность. Если рассматривать их применительно к России, в ее распоряжении по большому счету остается только один из них, последний. Однако возможно, что воспользоваться им Москва не сумеет, пишет эксперт в своей статье: кажется, в Кремле не понимают, как следует применять его на практике.

Принуждение Путин уже использовал – и столкнулся с санкциями. Оплачивать расположение других стран Кремлю все сложнее: экономика разваливается, и даже привычные опоры – нефть и газ – не могут ее спасти. Поэтому Москва могла бы прибегнуть к мягкой силе, то есть начать нравиться окружающим; тем более, что это даже более мощный инструмент, чем может показаться на первый взгляд, пишет Най.

Среди источников мягкой силы государства автор выделяет три основных: это культура, политические ценности (права и свободы человека, демократия, помощь другим странам) и внешняя политика, сплетенная с моральным авторитетом. Совместно с активами «жесткой» силы (экономическими и военными) эти рычаги способны принести огромную пользу.

Комбинировать мягкое с жестким сложно, но можно. У США, например, в 2003 году это не получилось, отмечает колумнист: вторжение в Ирак испортило имидж Вашингтона в глазах многих его партнеров. Но России еще сложнее, потому что запас мягкой силы у нее и так мал. Точнее, изначально он у нашей страны был, и немалый – сперва благодаря вкладу в искусство, музыку и литературу, а затем, после Второй мировой, – благодаря борьбе с фашизмом и освобождению Европы. Но вскоре резерв мягкой силы Советский Союз истратил собственными действиями в Венгрии в 1956-м и в Чехословакии в 1968-м, отмечает политолог, и к концу восьмидесятых от него мало что осталось.

По мнению Ная, Путин совершает сейчас такую же ошибку, как его советские предшественники.

«Несмотря на заявление в 2013 году о том, что Россия должна сосредоточиться на «грамотном применении» мягкой силы, он не смог воспользоваться возможностью, подаренной зимней Олимпиадой в Сочи и вместо этого, пока шли Игры, предпринял полутайное военное вторжение на Украину, которое на фоне разговоров о российском национализме возбудило серьезное беспокойство, особенно в бывших советских странах, – пишет автор. – Это испортило собственный план Путина по организации Евразийского союза, в котором предводительствовала Россия и который стал бы конкурентом ЕС».

Чтобы вернуть стране привлекательность, Владимир Путин решил обратиться к пропаганде (для этого было реорганизовано РИА Новости и запущен поисково-новостной портал «Спутник», нацеленный на зарубежную аудиторию), но особенность пропаганды в том, что она скорее контрпродуктивна, чем полезна, подчеркивает колумнист, потому что ей не хватает доверия со стороны аудитории.

Гораздо более действенным инструментом был бы прямой контакт между гражданами разных стран, утверждает Най, и это иллюстрирует пример тех же США. Большая часть их мягкой силы происходит от действий не правительства, а гражданского общества, включая университеты, разномастные фонды и поп-культуру: тот факт, что общество активно критикует политических лидеров, собственно, и позволяет стране сохранять свое влияние, даже если партнеры Вашингтона не согласны с американским правительством. Аналогично медиакорпорация BBC сохраняет доверие своей аудитории именно потому, что может кусать руку государства, которая ее кормит.

Этих примеров недостаточно для Кремля, и он продолжает давить на неправительственные организации и гражданское общество, констатирует Най. Возможно, Владимир Путин понимает, что мягкая и жесткая сила должны дополнять друг друга, но, если и так, в его политике это отражения не находит. Вследствие этого Россия постепенно лишает себя последней из трех возможностей привлечь союзников – нравиться им; последствия, предупреждает эксперт, могут быть разрушительными.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/russia/pochemu_zapadu...-1198546.xhtml

После выступления Владимира Путина перед мировой прессой и его рассказов про медведя, который гонял и будет гонять поросят по тайге, отмена введенных против России санкций может показаться недопустимой для западных лидеров идеей. Но это только кажется, утверждает Bloomberg Businessweek: на самом деле сейчас самое время задуматься о пересмотре санкций, и вот почему.

Во-первых, не санкции стали главной причиной экономического и финансового кризиса в России, напоминает журналист издания Кэрол Мэтлак. Рубль обвалился из-за падения нефтяных цен, поэтому российская экономика, основанная на экспорте ископаемого топлива, оказалась бы в шатком положении и без специальных ограничительных мер со стороны Запада.

В рецессии также виноваты не санкции. Замедление роста началось за несколько месяцев до вторжения в Крым и случилось из-за более глубоких проблем – пресловутой «нефтяной иглы», слабо развитого собственного производства, низкой продуктивности и чрезмерного контроля государства над частным сектором. Даже если бы санкции сняли завтра, сокращение экономики все равно было бы неизбежным. Как выразился аналитик лондонской Capital Economics Нил Шеринг, отмена просто означала бы, что рецессия стала бы менее глубокой, а восстановление – чуть более быстрым, и все.

В то же время, отмечает Businessweek, санкции выдают Путину удобного козла отпущения, позволяя ему свалить все трудности России на Запад. Похожая ситуация была на Кубе: изоляция острова США не только не низвергла коммунистический режим, но и усилила позиции Фиделя Кастро как борца с внешним агрессором.

Без сомнения, санкции доставили неприятности Москве: из-за закрытия для ряда российских компаний и банков глобальных рынков капитала Кремлю придется думать, чем отдавать чужие долги, а нефтяной отрасли будет не хватать западных технологий и оборудования. Но, по мнению Businessweek, ослабить санкции будет полезнее, чем еще больше усиливать их. 18 декабря в ходе пресс-конференции Путин высказался за восстановление единого политического пространства на Украине. Возможно, это заявление и станет для ЕС тем «жестом» со стороны России, который, по словам президента Франции Франсуа Олланда, способен привести к снижению экономического давления на Кремль.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/russia/kak_nam_obustr...-1199841.xhtml

Кажется, все плохо: Россия вошла в рецессию, цена на нефть ухнула вниз, ее примеру последовал рубль, потребительские товары начали дорожать и подорожают еще, бизнесу негде кредитоваться, дипломатические отношения с Западом испорчены, торговые связи нарушены, инвесторы разбегаются, а эксперты предрекают стране полноценный экономический кризис. За первые восемь месяцев 2014 года из России эмигрировало свыше двухсот тысяч человек – больше, чем за любой год правления Владимира Путина. При этом власти не предлагают никакой стратегии оздоровления: на большой пресс-конференции, посвященной итогам года, президент предложил россиянам потерпеть два года, и тогда все образуется само собой.

Но не все потеряно, сообщает информационно-аналитический портал U.S. News & World Report: по мнению аналитиков медиакомпании, хотя Россия и оказалась в условиях стратегического и экономического спада, для Москвы еще не поздно развернуть эту тенденцию и возвратить себе статус на международной арене. Российским властям предлагают пять советов.

Прежде всего, Кремлю следует согласиться вывести войска с территории Украины и помочь Киеву восстановить контроль над регионом, чтобы в ответ Запад снял свои наиболее болезненные санкции – например, ограничение доступа к рынкам капитала и технологиям.

Россия может уменьшить количество государственных корпораций – наименее эффективной части своей экономики. Малый и средний бизнес дает лишь около четверти ВВП страны – это гораздо меньше, чем в развитых странах.

Ничто так не поможет остановить спад, как восстановление отношений с соседями, уверены в U.S. News & World Report, и для этого Москва могла бы договориться с Украиной о поставках через ее территорию газа в Европу (вместо того, чтобы строить новый газопровод в Турцию).

Россия – многоконфессиональная и многонациональная страна, но националистическая политика отталкивает меньшинства и в конечном счете ослабляет государство, а плохое обращение с мигрантами и жесткие языковые требования к ним заставляют их уезжать из страны и лишают малый и средний бизнес необходимого ресурса. Куда разумнее продвигать всеобщую концепцию патриотизма.

Наконец, понятно, что ядерные силы помогают России поддерживать имидж великой державы, но ставить их в центр дорогостоящей модернизации армии вряд ли правильно. Стране нужны ресурсы для того, чтобы противодействовать непосредственным угрозам, например террористам из «ИГ» и Афганистана, – вот о чем нужно задуматься Москве.

Все эти шаги позволят России восстановить внутреннюю силу и вернуть положение в международном сообществе, считает U.S. News & World Report: мало кто ожидает, что Москва отдаст Крым, но возможности для того, чтобы остановить стратегический спад, у властей страны все еще есть.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/vashington_puti...-1205369.xhtml

Иллюстрация: Джефф Мартин и Конал Пирс

Российская Федерация начала сотрудничать с крупным американским PR-агентством Ketchum почти 9 лет назад – в начале 2006-го, когда Москве понадобилось подправить свой имидж к саммиту G8 в Санкт-Петербурге после отключения Украине газа в январе того года. Несмотря на усилия пиарщиков, друзей у Москвы в Вашингтоне сегодня немного и больше их не становится. О новейшей истории лоббирования имиджа России в США рассказывает журнал Politico Magazine в последнем номере.

Друзей немного, и, возможно, лучшим из них остается странноватый, как многие считают, конгрессмен-республиканец Дана Рорабакер, который в 90-х во время визита российской делегации в США проиграл дружеский поединок по армрестлингу Владимиру Путину, тогда заммэра Санкт-Петербурга. Более того, Рорабакер сделался для Кремля чуть ли не единственным сторонником во властных кругах Америки, пишет старший корреспондент Politico Люк О‘Брайан.

«Если у России и есть друзья в Вашингтоне помимо Рорабакера, то большая часть их них официально получает за это деньги, – множество хитрых и неэффективных пиарщиков, которые с готовностью взяли у России миллионы долларов, чтобы отполировать ее имидж, – говорится в статье. – А на что? К России сейчас относятся менее благосклонно, чем в 2006 году, когда начались ее отношение с Ketchum».

Впрочем, отмечает издание, задача PR-агентству досталась не из легких: чтобы быть эффективным, пиару нужно хоть в какой-то степени соотноситься с реальностью. А когда страна силой отбирает куски своей бывшей территории, выкорчевывает инакомыслие и имеет уровень коррупции как в банановых республиках, реальность оставляет пиару не слишком много места для маневра. Согласно Politico, один лоббист, работавший в Америке на русских, грубо охарактеризовал свою деятельность так: «это все равно, что пытаться отполировать дерьмо».

Бодрый старт

Пиарщики, нанятые Дмитрием Песковым, принялись за дело с усердием: договаривались об интервью с прессой, записывали подкасты, связывались с американскими аналитическими центрами и чиновниками, чтобы представить Россию в хорошем свете. С помощью родственных компаний (Ketchum принадлежит Omnicom – одному из крупнейших в мире рекламы и PR холдингу) пиарщики выходили на конгрессменов и членов администрации Джорджа Буша. Песков остался так доволен, что позднее заключил с Ketchum более крупный контракт с целью «упростить диалог» между Россией и правительством и медиа США».

Сделка была успехом даже по меркам большой компании, пишет Politico: по данным издания, она приносила Ketchum по $5 млн в год, а всего на проектах с Россией агентство получило $60 млн. Частный консультант, нанятый фирмой, мог заработать $850 тысяч, привлекая для России инвесторов и договариваясь с аналитиками. Вскоре Ketchum достался еще один лакомый кусок: контракт с «Газпром экспорт» стоимостью около $250 тысяч в месяц; он был разорван в минувшем сентябре.

Однако разница культур заказчика и исполнителя была видна невооруженным глазом, пишет О’Брайан. Российские чиновники просто не могли понять, почему пиарщикам просто не подкупить журналистов. Или не манипулировать ими. Вопреки мольбам Ketchum, русские не открывались ни западным медиа, ни уж тем более Конгрессу, и восставали против инструкций своего PR-агентства. Когда в 2008 году Сергей Кисляк был назначен послом России в США, Ketchum составили для него вводный PR-план, в котором было описано, как вести себя с влиятельными лицами в Вашингтоне, отвечать на вопросы журналистов и провозглашать новую эру сотрудничества с Америкой. Кисляк проигнорировал все советы; та же судьба постигала многочисленные звонки и электронные письма, в которых посольство просили о комментариях. В Ketchum уже не удивлялись: то, что составленные агентством PR-планы подолгу маринуются у клиентов, обычное дело в корпоративной практике, просто русские оказались хуже других.

«Иногда это чрезвычайно разочаровывало», – признается бывший менеджер Ketchum.

Когда в августе 2008 года между Россией и Грузией началась война из-за Южной Осетии, и пиарщикам Ketchum пришлось выстраивать интервью с российскими официальными лицами да заниматься аккредитацией журналистов для зоны конфликта, дело пошло не очень: нью-йоркский офис компании не привык продавать войну и чувствовал себя тревожно. Тем временем представители Грузии без перерыва мелькали в эфире, выступая против российской агрессии; и России, и Ketchum пришлось признать, что PR-битву с Грузией они проиграли.

В 2009 году Дмитрий Медведев и Барак Обама объявили о перезагрузке отношений между Москвой и Вашингтоном, которая поначалу обнадеживала; Ketchum продолжала получать деньги. Но вскоре возникла новая проблема: после четырехлетней передышки в качестве премьера Владимир Путин в третий раз стал президентом России. У него был собственный план перезагрузки.

$1 млн за семь писем

Чем именно занимались лоббисты России в Америке в последние несколько лет, сказать сложно. Согласно Акту о регистрации иностранных агентов, принятому в 1938 году с целью ограничения нацистской пропаганды в США, любой, кто работает по поручению иностранного принципала, должен регистрировать свои контракты и отчеты о деятельности в министерстве юстиции. Но то, что компании сообщают властям, зачастую написано в таких общих формулировках, что понять, что они там делают, невозможно. В одном из документов Ketchum, поданных в Конгресс, вместо перечня интересов и вопросов, на которые они хотят влиять, стояло одно слово: Россия.

Если судить по отчетам Ketchum перед американскими властями, компания и ее лоббисты получали миллионы за очень скромное количество услуг. Alston & Bird, одна из фирм, нанятых Ketchum, к настоящему моменту только единожды занялась пропагандой в пользу России – когда связалась с помощниками троих американских чиновников по случаю визита российского вице-премьера. А за последние 2,5 года Alston & Bird не сделала вообще ничего: ни телефонных звонков, ни писем, никакой активности. По крайней мере, официально. При этом компания заработала на российском проекте $1,5 миллиона. Другая фирма, привлеченная для работы с «Газпромом», Venable, с ноября 2010-го по конец апреля 2014-го отправила 7 электронных писем, провела 4 встречи и организовала 2 телеконференции. За услуги компании заплатили $1,1 млн.

Помимо же Ketchum заявленного присутствия российского правительства в Вашингтоне практически нет, замечает Politico. Если не считать PR-агентство APCO Worldwide, которое в 2010 году работало на внешнеторговую компанию «Росатома» – «Техснабэкспорт».

В Капитолии кишат странные сообщества

В Конгрессе США есть кокус мотоциклистов. Кокус производителей арахиса. Кокус теннисистов. Среди них – кокус американо-российских экономических связей. Он был организован в сентябре 2011 года членом Палаты представителей от штата Нью-Йорк Грегори Миксом и первоначально поддерживал Россию в деле ее вступления в ВТО. Но спустя несколько недель после создания кокуса Россию и правда взяли в ВТО, и какова цель объединения с тех пор, ясно не вполне.

Лоббисты российско-американской дружбы, в том числе Микс, долгое время совместно с Москвой выступали за отмену поправки Джексона – Вэника, положения 1974 года, ограничивавшего торговлю США со странами, нарушающими права человека, в том числе с Россией. Но когда в конце 2012-го отмена поправки была одобрена Сенатом, Кремль пришел в ярость. Почему? Законопроект объединили с другим законодательным актом. Он назывался «закон Магнитского». Сочувствовавшие России конгрессмены настаивали на раздельном принятии документов, но этого не вышло, и в итоге они проголосовали «за». Так США одновременно повысили Россию до торгового партнера и приложили ее за нарушение прав человека.

В том же году, пишет Politico, Путин начал перезагрузку перезагрузки: Москва разгоняла и штрафовала оппозиционеров, душила некоммерческие правозащитные организации, а после принятия акта Магнитского в кратчайшие сроки ввела симметричный ответ – «закон Димы Яковлева», запретивший американцам усыновлять российских сирот.

«Это пустило насмарку все миллионы, потраченные на PR», – считает экс-посол США в России Майкл Макфол.

К тому моменту пиар-усилия Ketchum свелись к рассылке пресс-релизов, обновлению сайтов и ожиданию гонораров от российской стороны: агентство все еще получало порядка $3 млн в год. По-настоящему жив был только проект с «Газпромом», который с декабря 2011-го по конец мая 2014-го принес фирме $17,3 млн. Агентство распространяло заявления компании, активничало в соцсетях и даже рассылало пресс-релизы Континентальной хоккейной лиги, которую возглавлял босс «Газпром экспорта» Александр Медведев. Был и один заметный пиар-успех: 11 сентября 2013 года New York Times опубликовала статью Владимира Путина «Россия призывает к осторожности», в которой президент критиковал теорию американской исключительности и заявлял, что закон есть закон и следовать ему должны все.

В феврале 2014-го РФ вошла на территорию Украины и вскоре захватила полуостров Крым.

«Теперь никакие хоккейные пресс-релизы не могли спасти имидж России», – констатирует О’Брайан.

Компания Ketchum, лишившись контракта с «Газпромом», не закрывает свое российское направление, хотя оно сохраняется скорее номинальным. «Учитывая текущую геополитическую обстановку, сейчас сложное время для продвижения экономического развития России. В связи с этим запланированной активности в США у нас нет», – сообщили в агентстве. В будущем Россия, вероятно, вернется в игру на поле пиара, но данный момент, считает Politico, удачным для возвращения не назвать. Пока же, если российским государственным медиа потребуется подбросить дров в костер народной любви к Путину, пишет издание, они всегда могут достать один из роликов с Рорабакером, где американский конгрессмен заступается за российского президента, в том числе во время украинского кризиса.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/smotri_kak_puti...-1210537.xhtml

Фото: Actionpress / ИТАР-ТАСС

Открытому противостоянию Кремля и Запада скоро исполнится год. С момента аннексии Крыма Россией стороны неустанно обвиняют друг друга в нарушении международных правовых норм, вводят взаимные санкции, говорят, что чужие санкции им не страшны, и демонстративно дружат с третьими странами; ни тем ни другим не удалось сдвинуть соперника с позиций. Почему так происходит? Об этом рассуждает в своей статье редактор журнала American Interest профессор Йельского университета, специалист по внешней политике США Уолтер Мид.

Дело в том, пишет он, что Запад не понимает, как видит мир Владимир Путин. С западной точки зрения российский президент так ослаб из-за падения цен на нефть и санкций, что осталось всего ничего: договориться об условиях капитуляции Кремля, – поэтому Вашингтон и Брюссель продолжают намекать России, что, мол, вы только попросите, и мы ослабим санкции. Современному западному уму сложно усвоить простую вещь о Путине и о себе: Запад – это не мир, а Путин – это не Запад.

Преобладающее мнение западных политиков и истеблишмента сходится на трех вещах, объясняет Мид: что приход к либеральному капитализму и демократическому мировому порядку неизбежен и необратим; что элита, которая собирается в Давосе – финансисты, интеллектуалы, политики, журналисты, – знает, что они делают и способны это делать; что серьезной альтернативы давосскому миру нет и правда на его стороне.

Но Путин для Давоса – еретик, и мыслит он другими категориями: ему весь этот швейцарский консенсус представляется смесью невежества, высокомерия, лицемерия и тщеславия, и вариться в ней он не хочет. По мнению Мида, российский президент здесь не совсем прав, однако то, что Путин находится вне этого пузыря, действительно позволяет ему видеть то, что не видно изнутри. Некоторые из этих вещей и дают российскому лидеру возможность периодически озадачивать своих соперников.

Вот как видит позицию Путина колумнист.

Кремль уверен, что Запад слабее, чем сам себе кажется, и живет в мире иллюзий, институты западного мира вроде НАТО или ЕС всего лишь фасады без наполнения, а ошибки в его внешней политике предоставляют России возможности, за которые нельзя не ухватиться.
Кремль считает, что сила Запада стоит на двух платформах: американской гегемонии и Германии, которая по совместительству является этаким филиалом американской гегемонии в Европе. По мнению Путина, Германии не хватит мудрости, силы и средств, чтобы править Европой, то есть позиции Берлина не такие сильные, как представляется Вашингтону. Одновременно Москва не верит в глубокую преданность Америки Европе.
Путин не дурак, пишет Мид: он понимает, что Европа – не одна страна, а даже если бы была одной – то не Германией. В южной Европе Берлин перестали считать лидером, культура восточных стран ЕС слишком отличается от западных, а сама Германия слишком занята, да и не имеет ресурсов и воли, чтобы броситься спасать единство еврозоны. Для Кремля Германия – более слабое, но все равно более близкое, а значит, опасное препятствие, чем США.
Москва больше ставит на слабость и провал Запада, чем на силу и успех России, считает колумнист. У Германии не получилось и не получится спасти или упорядочить Украину и точно так же не получится реформировать Грецию, Италию и Испанию или воспрепятствовать подъему антигерманских политических движений в этих и других европейских странах. Воспользоваться поражением Берлина будет проще, чем пытаться победить самому.
Германия, по мнению Кремля, – это нация, которая не пожелает драться. Она может вступить в НАТО и иметь свою армию, но в критический момент скорее отдаст тысячу Донбассов, чем вступит в бой. В этом смысле упорство Берлина в экономической войне Путина, вероятно, даже удивило.
Наконец, США, по мнению Москвы, стратегически не подкованы и, по большому счету, не страшны: у Барака Обамы есть Ближний Восток и много политических хлопот, помимо Европы.

Тем не менее, продолжает Мид, Владимир Путин тоже, вероятно, недооценивает и Германию, и Запад. Если последние преуменьшают значение грубой силы и превозносят важность институтов и законов в международной политике, то российский лидер, возможно, недооценивает и то и другое. Запад еще может показать Кремлю, что тот не прав, но до тех пор, пока развитые страны не научатся понимать, каким выглядит мир для Путина, адекватные меры воздействия они вряд ли придумают.

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/independent_ime...-1213308.xhtml

09.02.2015, 14:06

Independent публикует колонку известного британского политика, бывшего дипломата лорда Пэдди Эшдауна, который рассуждает о причинах и развитии настоящего кризиса в отношениях между Россией и Западом. По мнению автора, Запад косвенно сам виноват в нем, поскольку после холодной войны он упустил важную стратегическую возможность – плавно интегрировать Россию в сообщество развитых экономик.

«Результатом была сумасшедшая коррупция, унижение ельцинского периода и неуклюжие попытки <…> расширить НАТО и Европу прямо у российских границ. Всегда было понятно, что у такой недалекости будут последствия, и этим последствием стал Владимир Путин», – говорится в статье.

Как пишет Эшдаун, проблема с Россией заключается не в ее силе, а в ее слабости. Огромные доходы, полученные в прошлом от продажи энергоносителей, не были инвестированы в модернизацию страны, и теперь экономика страдает от падения нефтяных цен и западных санкций, а также от внутренних проблем, в том числе роста движения исламистов-суннитов в Чечне и Дагестане. Учитывая все это, неудивительно, что в Москве беспокоятся за целостность Российской Федерации.

Эта обеспокоенность Москвы превращается в серьезный кризис, предупреждает колумнист, потому что Путин покушается не только на суверенитет Украины, но и на саму основу мирных отношений, существовавших в Европе последние полвека. С сильной и уверенной в себе Россией было бы проще иметь дело, но в ослабленной стране, возглавляемой к тому же жестким лидером, военный авантюризм стал непреодолимым соблазном.

Для выхода из этого кризиса, с точки зрения политика, Западу необходимо продолжать то, что он уже начал: экономическое давление и переговоры о мирном урегулировании конфликта. Вместе с тем не следует исключать военную дипломатию, то есть демонстрировать готовность оказывать военную помощь правительству Украины, хотя «не прямо сейчас, не быстро и не все сразу», подчеркивает автор: нужен процесс, а не событие. Но даже если нынешняя тактика западных стран выглядит правильной, им все равно не хватает стратегии – так же, как прежде. Такой стратегией, по Эшдауну, могло бы быть сотрудничество с Россией и другими странами по вопросу, который актуален для Москвы не менее, чем для Европы, – борьба с «Исламским государством» и джихадистами.

«Как мы уже должны были понять к настоящему моменту, Россию никогда не стоит загонять в угол, даже если этот угол она создала сама. Поэтому выдерживать жесткую линию по Украине и одновременно предлагать партнерство в борьбе с джихадистами очень даже имеет смысл, – пишет дипломат. – Возможно даже, это стало бы началом не только тактического, но и стратегического подхода в украинском вопросе».

[Ира Соломонова]

http://slon.ru/world/bloomberg_poche...-1215828.xhtml

Фото: Reuters

Находясь в оппозиции к Западу, Россия в поисках экономической и политической поддержки повернулась на Восток. Причем Москва ищет сотрудничества не только со своим «ключевым партнером» Пекином, но и со множеством стран региона. По мнению корреспондента Bloomberg в Гонконге Дэвида Твида, это указывает на то, что Владимир Путин опасается Китая и не хочет делать все ставки на одного союзника.

«В регионе, где некоторые правительства не так щепетильны по поводу событий на Украине, Путина встречают на удивление хорошо. Российские вылазки отражают двойственную стратегию: найти новые рынки, когда экономика страдает от санкций и падения нефтяных цен, и диверсифицироваться от своего большого союзника в Азии – Китая. Путин беспокоится, что его отношения с Си Цзиньпином все больше склоняются к интересам Китая», – пишет Твид.

Китай является самым крупным торговым партнером России, закупает российский газ, и две страны проводят совместные военные учения, поэтому игнорировать его Москва не может. Однако, по словам аналитиков, Кремлю нужны другие государства, чтобы не слишком зависеть от Пекина. Именно поэтому Россия укрепляет отношения с менее крупными силами – Южной Кореей (которую пригласили на празднование 70-летия победы в Великой Отечественной войне), Индонезией (которой Россия помогала искать разбившийся самолет) и Пакистаном (с которым было подписано соглашение о военном сотрудничестве).

«Есть ощущение, что Китай пытаются сбалансировать. Все беспокоятся о его растущих возможностях и, главное, его намерениях», – приводит Bloomberg слова научного сотрудника индийского отделения Брукингского института.

Желание сбалансировать подтверждается попытками также наладить связь со странами, которые находятся в сложных отношениях с Китаем, – Вьетнамом (которому Москва поставляет военные катера с истребителями и может создать совместную зону свободной торговли), Индией (которая с Россией «самые близкие друзья») и Японией. Как отмечает Твид, последняя, с одной стороны, остается союзником США и ввела санкции против Москвы, а с другой – имеет территориальные споры с Китаем и поэтому может быть рада сотрудничеству с РФ. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ сообщил своему парламенту, что рассчитывает на визит Владимира Путина в этом году.

Одновременно аналитики сомневаются в том, что Москве удастся привлечь Восток на свою сторону. Они указывают на то, что Россия не сможет обеспечить странам региона такие же гарантии безопасности, которые сейчас предоставляют США. Кроме того, для поддержания устойчивого присутствия в Азии у нее сейчас недостаточно экономических сил, считают эксперты.