*1773. Следователь по особо важным делам Солнечногорской прокуратуры Потёмкин Г.В.

[Юстиниан]

http://www.up-kodeks.ru/kodeks/up-ko...k-glava27.html

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС - Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта
1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.2. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

http://www.aksenov-evgeniy.ru/index....162&Itemid=178

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Комментарий к статье 195

1. Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
2. Фактические и юридические основания назначения и производства судебной экспертизы определены УПК (см. коммент. к ст. 80) и Законом о судебно-экспертной деятельности.

6. Постановление о назначении судебной экспертизы является обязательным процессуальным актом, его не может заменить иной документ.

8. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части должны быть указаны: день, месяц, год и место его составления; должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы следователя; наименование (номер) зарегистрированного в журнале уголовного дела, по которому назначается экспертиза.
В описательно-мотивировочной части кратко и точно раскрываются существо дела и конкретные фактические основания, обусловливающие необходимость использования специальных познаний и назначения судебной экспертизы; описание исходных данных и особенностей объектов (предметов), подлежащих исследованию, которые могут иметь значение для обоснования выводов экспертов.
В резолютивной части формулируется решение о назначении экспертизы; указывается ее вид по существующей предметной классификации (судебно-медицинская, судебно-бухгалтерская, судебно-психиатрическая, криминалистическая и т.п.), а также по юридическим (процессуальным) признакам (дополнительная, повторная комиссионная, комплексная); называются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; приводится перечень вопросов, на которые должны быть даны ответы экспертом (экспертами); перечисляются конкретные материалы, а также предметы или объекты, направляемые для исследования эксперту, место их хранения, способы упаковки и обеспечения сохранности.
9. Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы четко, ясно и однозначно. Они могут быть сгруппированы (конкретизированы) по обстоятельствам, объектам, эпизодам, версиям, лицам и т.п. В целях уточнения вопросов и определения объема материалов, необходимых для проведения исследования, следователь вправе обратиться за консультацией к специалистам, в том числе и к предполагаемым экспертам. Неполнота материалов, представленных эксперту, создает неустранимое сомнение в правильности его выводов (БВС СССР. 1971. N 1. С. 29 - 30; 1983. N 5. С. 26). Однако эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы, необходимые для производства экспертизы.
10. В случаях, когда для проведения исследований требуется большой объем исходных данных об обстоятельствах происшествия или о личности подэкспертного (например, при проведении автотехнических, судебно-психиатрических, судебных психолого-психиатрических и т.п. экспертиз), следователь вправе предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы.

18. Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого и их защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснении им прав, перечисленных в ст. 198 УПК, следователь составляет протокол. Заявленные ими ходатайства заносятся в протокол, который подписывается следователем и лицами, которые ознакомились с постановлением о назначении судебной экспертизы.
При удовлетворении ходатайств подозреваемого, обвиняемого или их защитника следователь либо изменяет, либо дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом постановление и объявляет подозреваемому, обвиняемому и их защитнику под расписку.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Комментарий к статье 196

8. На основании п. 3 комментируемой статьи обязательно назначается и производится судебная экспертиза для:
а) определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости;
б) установления способности подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Разрешение указанных вопросов требует специальных познаний в области судебной психиатрии, поэтому в данном случае назначается и производится судебно-психиатрическая либо комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Основания, порядок и условия производства различного вида судебно-психиатрических экспертиз в отношении подозреваемых, обвиняемых, содержащихся и не содержащихся под стражей, определяются Законом о судебно-экспертной деятельности, Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22.08.2004) (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711, N 35. Ст. 3607), Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 N 370 (РГ. 2005. 19 июля), другими нормативными актами.
9. Для определения психического или физического состояния потерпевшего и решения вопроса о его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, если по этому поводу возникает сомнение, обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Обстоятельства, препятствующие потерпевшему правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, могут относиться как к психическому и физическому состоянию потерпевшего, так и к индивидуальным психологическим особенностям его личности. Поэтому для разрешения возникшего сомнения могут производиться как судебно-психиатрическая, так и медико-психиатрическая, медико-психологическая, психолого-психиатрическая комплексные экспертизы.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Комментарий к статье 198

1. Совокупность прав, предоставляемых подозреваемому, обвиняемому и их защитнику при назначении и производстве судебной экспертизы, обеспечивает им реальную возможность осуществлять защиту своих законных интересов.
О разъяснении подозреваемому, обвиняемому и его защитнику прав при производстве экспертизы см. коммент. к ст. 195.
2. Разъяснение подозреваемому или обвиняемому его прав способствует определению его позиции по делу, своевременному возбуждению ходатайств, представлению имеющихся доказательств.
3. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, знать содержание этого процессуального документа, суть поставленных перед экспертом вопросов, характер предоставляемых в его распоряжение материалов и объектов и другие обстоятельства, связанные с применением специальных познаний.

6. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе представить дополнительные вопросы, имеющие значение для разрешения дела, для получения по ним заключения судебного эксперта, если следователь по каким-либо причинам не поставил их на разрешение эксперта. По смыслу закона указанные участники процесса имеют право просить об изменении (уточнении) формулировок вопросов, содержащихся в постановлении, в случаях, если они вызывают двоякое толкование, выходят за пределы компетенции эксперта, противоречат друг другу.

10. Право подозреваемого, обвиняемого, его защитника знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколом допроса эксперта - одна из гарантий права на защиту.
По результатам их ознакомления с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дать заключение, а также протоколом его допроса подозреваемый, обвиняемый или их защитник вправе заявить возражения на них, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту либо о назначении дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого (см. коммент. к ст. 174).
Если после ознакомления с заключением эксперта не поступило замечаний, ходатайств и возражений от указанных участников процесса, следователь делает об этом соответствующую запись в протоколе допроса подозреваемого или обвиняемого.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

Комментарий к статье 206

1. Предъявление подозреваемому, обвиняемому, его защитнику заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение является процессуальным действием, направленным на создание дополнительных предпосылок полного и объективного исследования обстоятельств дела и на обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту. В рамках процедуры, предусмотренной комментируемой статьей, перечисленным участникам процесса предъявляются для ознакомления три процессуальных документа: заключение эксперта; его сообщение о невозможности дать заключение; протокол допроса эксперта. Как видно, содержание данной статьи шире ее названия.
2. Заключение эксперта, его сообщение о невозможности дать заключение и протокол допроса эксперта предъявляются указанным лицам для ознакомления в целях выяснения их отношения к результатам и содержанию выводов эксперта. При этом им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. По окончании ознакомления с данными материалами (документами) они могут: 1) заявить следователю о том, что у них нет никаких заявлений, возражений, ходатайств и объяснений; 2) ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
3. В случае, если после ознакомления с указанными материалами (документами) подозреваемый, обвиняемый, его защитник заявят, что не имеют никаких ходатайств, следователь заносит сказанное в протокол и завершает этим выполнение требований комментируемой статьи.
4. В тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый, его защитник изъявили желание воспользоваться своим правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, следователь в протоколе следственного действия:
а) указывает, с какими материалами (документами) лицо ознакомлено;
б) фиксирует его устные объяснения либо предоставляет ему право изложить их собственноручно;
в) заносит в протокол заявленные ходатайства;
г) отражает заявленные основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы;
д) формулирует вместе с лицом поставленные эксперту вопросы.

Содержание темы :
01 страница

#01. Юстиниан. Следователь по особо важным делам Солнечногорской прокуратуры Потёмкин Г.В.
#02. Юстиниан. Медицинские меры принудительного характера
#03. Marcus Porcius Cato. Заявление о преступлении от 4 января 2011 года
#04. О.С. Юдина, старший инспектор отдела СК РФ. 10.02.2011 № 217/1-р-11
#05. А.В. Иванов, руководитель второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО. 28.02.2011 №216/2-33-11
#06. Marcus Porcius Cato. Жалоба на бездействие СО СК РФ по г. Солнечногорску
#07. А.А. Шкарбут, старший инспектор отдела СК РФ. 20.04.2011 №217/1-р-11
#08. Marcus Porcius Cato. Председателю Следственного комитета РФ. Жалоба от 7 мая 2011 года
#09. Marcus Porcius Cato. В СО по г. Солнечногорску СК РФ. Заявление о преступлении от 29 апреля 2014 года
#10. В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску. 15.11.2016 №221-03-2016
02 страница


#11. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Обращение от 02 октября 2017 года
#12. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 04.10.2017 №102-ж
#13. В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску.
03.11.2017 №221-03-2017
#14. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 18 декабря 2017 года
#15. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 25.12.2017 №102-ж
#16. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска

#16. Marcus Porcius Cato. Жалоба от 05 февраля 2018 года
#17. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 05.03.2018 №102-ж


#18. Marcus Porcius Cato. Жалоба от 20 июня 2018 года
#18. Marcus Porcius Cato. Жалоба от 12 января 2019 года

#19. В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО. 28.01.2019 №102-ж-96
#16. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 07 апреля 2019 года
#16. Е.Ю. Слободкина, член ЧОБГ "Скотный двор Солнечногорья". 22.04.2019 №102-ж-96


03 страница


#25. Marcus Porcius Cato. В Солнечногорский суд Московской области. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2019 года

#21. Данилина И.Н., судья Солнечногорского городского суда Московской области.
#22. [B][COLOR="Blue"]
#22. Marcus Porcius Cato. Дело 3/10-137/19. Краткая апелляционная жалоба от 21 октября 2019 года

#23. Соболев М.В., судья Московского областного суда. Телеграмма
#22. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области 15 ноября 2019 года
#23. Соболев М.В., судья Московского областного суда. Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 года
#16. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба от 03 июня 2022 года





#29.
#30.



04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.


04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.





06 страница
#51.
#52.
#53.
#54.
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.

07 страница
#61.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.

#70.