2194. Полемика по теме : "Справедлив ли тезис: "Кто не работает, тот не ест"?"

[Seps]

sameps

Справедлив ли тезис : "Кто не работает, тот не ест" ?
Да, Справедлив.

Нет, Правильный тезис такой : " Бесплатные пища, кров над головой и минимальные удобства должны быть у ВСЕХ, Независимо от причин, приведших их к отсутствию работы ! ".

16.03.2014 в 21:02

Волжанин

Современное общество, если оно хочет называться цивилизованным, не должно себе позволить бездомных и нищих, живущих на улице и копающихся в помойке в поисках пищи.

Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.

Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь.


И сам принцип "кто не работает, тот не ест" не надо интерпретировать буквально. Он употребляется в смысле "жить по труду". То есть, если ты много работаешь, то много зарабатываешь и хорошо живёшь.

Однако, социальный минимум должны получать все. Не должно быть голодных, копающихся в помойках. И не должно быть людей умирающих на улице от холода или жары, потому что у них нет жилья. И источником инфекции такие люди не должны быть, они имеют право на санитарно-гигиенические процедуры (пардон, туалет и душ).

sameps
Почему же Вы проголосовали против этого ?

С одной стороны, Вы пишете :
" Крыша над головой и как минимум 2-х разовое ежедневное питание (в том числе 1 раз горячее) должны иметь все люди без исключения. Нельзя превращать себе подобных в животных. Это унижает достоинство людей, которые хотят называться таковыми.

Есть дома престарелых. Для бездомных допенсионного возраста тоже должны быть какие-то социальные общежития (не хочу их называть ночлежками), где они могут по человечески помыться, переночевать и поесть. А также при необходимости получить одежду и первую мед. помощь. "

С другой стороны, Вы соглашаетесь с тезисом "Кто не работает, тот не ест" : " И сам принцип "кто не работает, тот не ест" не надо интерпретировать буквально. Он употребляется в смысле "жить по труду". То есть, если ты много работаешь, то много зарабатываешь и хорошо живёшь. "

"жить по труду" – это одно, а : "Кто не работает, тот не ест" – это совсем другое.
Такая половинчатость в решениях ( можно сказать : Беспринципность ) Вас, на мой взгляд, не украшает.


jarf

Справедлив ли тезис — «кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает»?

jarf писал(а) в ответ на сообщение:
>Справедлив ли тезис — «кто не работает, тот не может претендовать на средства тех, кто работает»?

sameps

Интересно то, что Вы, Либертарианец, сходитесь здесь с точкой зрения большевиков !

Продолжение здесь :
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_...lempotem.shtml