4938. Первый Съезд народных депутатов РСФСР

[Титкин А.А., Киреевский территориальный избирательный округ, Тульская область]

Титкин А.А., директор Болоховского маш иностроительного завода, г. Болохово ( Киреевский территориальный избирательный округ, Тульская область). Товарищи!

Действительно, мы приняли за основу предложенный нам
вариант. Я прошу взять его, и давайте по нему работать.
Это во-первых.
Во-вторых. В подготовительной комиссии № 1 (я,
кстати, член ее) мы работали три недели и сейчас еще
неделю. Поэтому я не понимаю, почему тот вариант,
который вам роздан, называют ’’вариант Демократической России” . Это вариант комиссии № 1, в работе которой участвовали члены ’’Демократической России”.
Теперь по повестке дня, по порядку пунктов. Мы
предлагали, и я сейчас отстаиваю позицию, чтобы третьим пунктом был доклад о состоянии дел в Российской
Федерации. Почему? Не потому, что мне хочется чьих-то
отчетов, не потому, что мне хочется ’’избить” кого-то,
а потому, что нам нужно сэкономить время в будущем.
Н адо доложить о состоянии дел, чтобы потом каждый не
лез сюда со своими вариантами о состоянии дел, а мы бы
обсуждали только то, как из сложившегося положения
выходить. Поэтому третьим пунктом должен быть именно доклад о социально-экономическом состоянии России
и суверенитете Российской Федерации.
Поскольку я не собираюсь бегать сюда 10 раз, выскажу еще два замечания. Следующим после доклада и обсуждения, мы считаем, должен быть вопрос восьмой
нашей повестки дня об изменениях и дополнениях Конституции. То есть он должен стать четвертым, потому
что в дальнейшей нашей работе мы начнем постоянно
натыкаться на вопросы Конституции. Мы уже убедились
в этом, работая полтора месяца над предлагаемой повесткой дня.
Дальше. Идя по повестке, надо избрать Председателя
Верховного Совета, первого заместителя и заместителя.
То есть пятый пункт будет теперь седьмым, если поддержите предложения.
И еще: не избрание Верховного Совета, а формирование. Я не собираюсь обсуждать все варианты сейчас. Мы
обсуждаем повестку дня. И формулировка ’’формирование” не противоречит Конституции и всем тем предложениям, которые здесь вносятся. Правильнее будет
— ’’формирование”.
Следующим пунктом должен быть вопрос об утверждении Председателя Совета Министров, как записано
в проекте повестки дня. Наша подкомиссия предлагала,
и я от ее имени, а также от тульской депутации и ряда
других областных депутаций предлагаю следующую
формулировку: ’’О Председателе Совета М инистров”
и ’’О Председателе Верховного Суда”. Поясняю нашу
логику. У нас имеется три власти: законодательная, исполнительная и судебная. М ы видим сейчас, что в СССР
это сделано, у нас с успехом работают два совершенно не
зависимых друг от друга руководителя двух органов
— законодательного и исполнительного. Это товарищи
Лукьянов Анатолий Иванович и Горбачев Михаил Сергеевич. Почему мы не хотим это же сделать у себя? По
крайней мере, поставить вопрос на обсуждение мы можем. И я предлагаю именно так: ’’Избрание Председателя Совмина” и ’’Избрание Председателя Верховного
Суда”.
И последнее. Я вот о чем хотел бы сказать. У нас
очень много возникло вопросов в процессе работы. И когда заходит речь о суверенитете, то все двумя руками
”за” . Но начинаем обсуждать включение в повестку дня
вопроса, касающегося суверенитета, и тут же многие
против. Речь идет об утверждении на Съезде Прокурора
РСФСР. Мы пытались включить этот вопрос. Сейчас
Прокурор РСФСР назначается Генеральным прокурором
СССР: Мы предлагаем: пусть он назначается, но утверждается на Съезде, если мы вообще собираемся говорить
о каком-то суверенитете.
Я заканчиваю. Предлагалось включить в повестку дня
утверждение главного редактора республиканской газеты
и республиканского Комитета по телевидению и радиовещанию, если мы собираемся заниматься вопросами суверенитета.
Спасибо за внимание. Проект по повестке дня я передаю в президиум.