|
|
#11
04.04.2021, 14:42
|
||||
|
||||
В Московский областной суд
Заявитель: Чугунов В.М. №1-223/07 Краткая частная жалоба Я обжалую постановление от 17 января 2019 года чела совершившего уголовное преступление мирончук аа, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство о восстановлении срока со стадии принятия. Но мне не все ясно из постановления чела от 17 января 2019 года и прошу его разьяснить. Во-первых почему заседание проводилось без моего участия, без участия адвоката и прокурора. Не знаю как прокурор с адвокатом, но я повестки не получал. Чел почему то пишет постановление с большой буквы. Видимо его мания величия обуяла. Далее чел пишет, что разьяснение постановлений суда нормами УПК не предусмотрено. Токо почему то не указал конкретную норму УПК, где такое написано. А обязан указывать. Поэтому прошу разьяснить где в УПК такое написано. Далее чел в очередной раз пишет про какие то нецензурные выражения которые якобы содержатся в моей краткой частной жалобе. Еще раз прошу указать эти самые нецензурные слова. Если не хочет цитировать то пусть приводит всю фразу запипикав нецензурные. Также чел утверждает, что я пропустил срок на обжалование. И это прошу разьяснить когда он мне выслал свое постановление? И когда обязан по закону выслать. Далее чел пишет про какое то злоупотребление правом. Так я не злоупотребляю правом. И вообще чья бы корова мычала, а чья бы молчала. Я обвиняю чела мирончук аа в совершении уголовного преступления. Соответствующее ЗОП мною подано и он в конце концов закончит свою карьеру на скамье подсудимых. Вор должен сидеть в тюрьме. И будет сидеть. Я сказал. Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошук проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную апелляционную жалобу. 05 февраля 2019 года Цитата:
|
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Древовидный вид