*43. Дело Истро-Сенежа

[Marcus Porcius Cato]

Пойдём далее.
Как Перлов честно исполняет свои обязанности. Вот сопроводительное письмо секретаря мудьи Перлова о том, что он возвратил мне все документы.



И каждый может посмотреть сколько весило письмо в котором мне мудья Перлов вернул все документы.
Здесь: http://www.russianpost.ru/resp_engin...lug/trackingpo
Идентификатор письма 14150338033201
А вот мне для того, что бы отправить все документы в суд понадобилось послать два письма.
Идентификаторы такие 14155435000651
14155435000668
Мои письма весили по 86 грамм каждое, а у Перлова одно со всеми документами 19 грамм. Интересно как Перлов столько листов в один конверт смог впихнуть. Я вот не смог. И квитанцию об уплате госпошлины не вернул, украл. Я же говорю уголовник.

[Marcus Porcius Cato]

Опять Перлов продолжает свои художества. В воскресенье 5 июня работники суда в спешном порядке развозили акционерам по Кривцову определения Перлова. Это мы заставили Перлова зашевелиться. Но опять он выслал свои определения после того срока к которому мы должны выполнить его определения, а именно к 27 мая. А выслал нам он свои определения 30 мая, и ещё к тому же и Химок. С постели наверное секретаря Перлова подняли в выходной день. А мы же специально предприняли свои шаги именно в выходные дни. Пришлось Перлову в выходной поработать.


Но нам надоело терпеть художества Перлова поэтому мы сегодня предьявили прошмандовке ультиматум. Следующего содержания:

Председателю Солнечногорского
суда от акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО».

Жалоба

Нами поданы в Солнечногорский суд иски о возмещении вреда. Они находятся в производстве мудьи Перлова А.Г. Ставим Вас в известность, что он грубейшим образом нарушает наши права. Хотя мы уверены, что он выполняет Ваши указания. Но тем не менее мы обращаемся к Вам, что бы Вы потом не говорили, что Вы ничего не знали. Мудья Перлов А.Г. оставляет наши иски без движения, но определения высылает нам уже после того срока к которому мы должны выполнить его требования. Естественно к указанному сроку выполнить его требования мы не можем. А по истечении срока для выполнения определения Перлов возвращает нам наши иски на том основании, что мы не исполнили его определения. Причём, обращаем Ваше внимание, что возвращает не все документы которые мы направили в суд, а только свое определение о возврате заявления. И мы утверждаем, что Перлов делает это специально для того, что бы воспрепятствовать рассмотрению наших исков в суде. 5 июня, в воскресенье по д. Кривцово развозили определения Перлова и опять эти определения посланы после истечения срока для их исполнения. Значит мы делаем вывод, что выполнять определения Перлова бесполезно потому что он всё равно их нам вернёт так как к указанному сроку мы не смогли выполнить требования мудьи Перлова, причём по его вине. Поэтому все те акционеры кому были направлены определения Перлова 25 и 30 мая из Химок выполнять их не будут. И мы требуем или принять наши заявления к производству или вернуть их нам. Мы подадим их по новому. Потому что мы идиотизмом не страдаем и выполнять определения Перлова не будем так нам уже известен конечный результат. Поэтому мы требуем вернуть заявления тех акционеров, которым были доставлены определения Перлова 5 июня. Для этого мы даём вам 10 дней. Если по истечении этого срока наши заявления или не будут приняты к производству или не будут нам возвращены мы будем предпринимать дальнейшие шаги. И предупреждаю Вас, что все факты безобразий Перлова нами задокументированы и мы их в нужное время в нужном месте предьявим, как доказательство того, что рассмотрение нашего дела было не справедливым и не беспристрастным. И по другим акционерам в отношении которых пока Перловым не выслано никаких определений. Требуем, что бы мудья Перлов более не высылал свои определения с нарушением нашего права на выполнение этих определений в разумный срок. Если Перлов ещё раз вышлет нам свои определения с нарушением наших прав, то в этом случае отвечать уже будете Вы так как мы поставили Вас в известность о тех безобразиях, которые вытворяет Орлов со своим секретарем. А Вы и так будете отвечать потому что именно Вы позволяете Перлову нарушать закон и наши права. Обо всех художествах Перлова нами сообщено в ККС МО. Вам придётся держать ответ.
Так что мы даём Вам 10 дней. Итак время пошло.
Зарегистрировано под №«50RS0045-247» в 10.41

7 июня 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору Московской области от Marcus Porcius Cato

Жалоба

Я обратился в солнечногорскую прокуратуру с жалобами на нарушение закона в Солнечногорском суде. Жалобы от 12 и 27 апреля. В частности в жалобе от 27 апреля писал о таком факте беззакония: «Привожу только три. Гражданка № обратилась в суд с заявлением. Мудья Перлов А.Г. выносит определение по этому заявлению 14 февраля и даёт срок для устранения недостатков до 21 марта. Однако письмо из Солнечногорского суда отправлено 13 апреля. Копия письма и определения прилагается.
По моему заявлению мудья Перлов А.Г. вынес определение 5 марта. Срок для исполнения установлен до 5 апреля. Но письмо опять было отправлено из суда 13 апреля. Копия письма и определения прилагается.
По заявлению гр-ки №2 мудья Перлов вынес определение 9 марта. Однако из суда это определение было отправлено заявителю только 21 апреля. Копия письма и определения прилагается.» А у всех у них одно дело. Мы все являемся акционерами ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
Но прокуратура не прореагировала на мои жалобы. И именно поэтому безобразия в Солнечногорском суде продолжаются. Вот свежий пример. Определение мудьи Перлова 18 апреля на которое я имел полное право подать жалобу в течении десяти дней выслано мне аж 25 мая заказным письмом 14140438158319.
Также и в отношении других акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» мудья Перлов поступает точно также. Привожу только один пример. Пример с гр-кой №3. Прикладываю копию определения мудьи в отношении неё и ксерокопию письма в её адрес.
Точно также судья Орлов поступил и в отношении других 330 акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» обратившихся в суд. И это произошло благодаря преступному бездействию и.о. прокурора г. Солнечногорска Курносова М.В. Прошу Вас привлечь Курносова М.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей выразившееся в не рассмотрении моего заявления в установленные законом сроки, а попросту за преступное бездействие в результате которого нарушения закона продолжаются в Солнечногорском суде.
Прилагаемые документы:
1.Распечатка с сайта Почты России о заказном письма в мой адрес.
2.Ксерокопия заказного письма в адрес гр-ки №3
3.Копии определения мудьи Перлова-2 штуки
8 июня 2011 года

А вот и сам г-н Курносов



Смотрите сами. Такой красивый Синий Китель. Такие шикарные Золотистые Звёзды.
Такая отвественная должность.

И такой отвратительный пособник нарушителей закона.

[Marcus Porcius Cato]

Получил я ответ из прокуратуры. Вот от этой дамочки.

Пишет, что не занимается прокуратура надзором за соблюдением закона в суде. Говорит что в суде могут нарушать закон как хотят и прокуратура не имеет права вмешиваться. Правда не обьясняет где такое записано. И ещё заявляет эта дамочка, что я не имею права сообщать в прокуратуру о нарушении закона в отношении других лиц. По Орищенко получается, что сообщать о нарушении закона может только сам гражданин в отношении которого и нарушен закон. Но ведь о преступлениях может заявлять любой гражданин и это даже не право гражданина, а его обязанность. А чем нарушение закона отличается от преступления? Ведь преступление и есть нарушение закона. Вот до чего может Орищенко договориться, что о преступлениях могут сообщать только жертвы преступлений. Чушь собачья. Вот такая правовая позиция у работника прокуратуры. Ущербная. И как оказалось я напрасно жалуюсь в прокуратуру на нарушения закона в Солнечногорском суде. Точно такие же нарушения о которых я жалуюсь в прокуратуру происходят и в прокуратуре. Решение по моей жалобе Орищенко вынесла 10 мая, а на почту поступила эта бумага Орищенко, аж 8 июня, а я значит получил 9. Так чем отличается Курносов от Мильченко? Да, ничем. Неправ я был написав в предыдущем посте, что Курносов пособник нарушителей закона. Он сам нарушитель. Естественно я обжаловал бред Орищенко. Подожду что Курносов мне ответит. Почему его подчинённые отсылают гражданам ответы спустя месяц после их написания. А это доказательства нарушения закона в прокуратуре:



Ну и подал и заявления в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении работников почты, которые занимаются махинациями. И Орищенко утверждает, что она не получила документы, которые я направил в прокуратуру. И по этому поводу тоже обратился в милицию пусть ищут, кто вытащил мои документы. На почте вытащили или это сделала сама Орищенко. В милиции не хотели моё заявление принимать, говорят мы не имеем права разбираться с прокуратурой. Я ответил, что всё они имеют право. Вот теперь пусть и выясняют куда Орищенко мои документы дела.

[Marcus Porcius Cato]

Уголовщина в Солнечногорском суде продолжается. Вот такое заявление мы подали в Солнечногорское ОВД.

В Солнечногорское ОВД

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Сообщение о преступлении

Акционеры ЗАО «Истро-Сенежское ППО» обратились с исками в суд. Мудья Перлов А.Г. используя всевозможные незаконные методы заволокитил рассмотрение этих исков. Акционеры жаловались на действия мудьи Перлова. И вот в этих ответах им сообщается, что их документы им возвращены. Но в том то и дело, что мудья Перлов А.Г. ничего им не вернул. Начну со своего иска. Мудья Перлов прислал мне определение, которым мне сообщалось, что иск мне возвращается. Однако в письме было одно определение и более никаких документов. Что это так вы можете удостовериться сравнив вес посланного мною в суд и возвращенного мне судьей. Идентификаторы письма 14155435000668 и 14155435000651 и каждое весило по 86 грамм. Мой иск не уместился в один конверт, мне пришлось посылать два письма. А идентификатор письма полученного мною из суда 14140238158319. И письмо весило 19 грамм. Это означает, что мудья Перлов не вернул мне все документы. Акционер №2. Идентификатор письма посланное ею в суд 14150334005448. Вес 121 грамм. А идентификатор письма из суда14150338033249. Письмо тоже весило 19 грамм. И ей мудья Перлов не вернул документы. Проверить можете на сайте Почты России. Здесь: http://www.russianpost.ru/resp_engin...lug/trackingpo Далее. Акционеры №№ 4-6. Ими получено сообщение от председателя Солнечногорского суда, что им их заявления возвращены. Но им ничего не было возвращено. И это можно проверить так как все письма исходящие из суда регистрируемые. Эти акционеры не расписывались за получение заказных писем о возврате документов. Далее. Акционерам №№ 7-25 по информации из суда документы тоже возвращены. Но они ничего не получали. Это легко проверить. Все письма направляемые из суда регистрируемые. А к исковому заявлению акционерами была приложена квитанция об оплате госпошлины. Она тоже никому не возвращена. И акционерам что бы подать иск вновь надо опять оплачивать госпошлину. В общем акционерам нанесен ущерб на сумму 5.000 рублей. Прошу возбудить уголовное дело по факту исчезновения документов направленных по утверждению председателя суда акционерам ЗАО «Истро-Сенежское ППО». И прошу признать вышеперечисленных акционеров потерпевшими.

6 июля 2011 года

[Marcus Porcius Cato]

Получил я сегодня весточку от мудьи Перлова. Принял он мой иск к производству. А куда бы он делся. Против аргументов Зорькина не попрёшь. И опять нарушает мои права. К 20 июня он меня оказывается вызывал, а письмо выслал 6 июля. Причём выслал бумажку не установленной законом формы и без даты. А где определение о принятии иска к производству? Вот его то мне и должен выслать судья с сопроводительным письмом секретаря судьи. А мне прислали только письмо секретаря. А почему? А потому что мудья Перлов всё это делает задним числом. Пусть делает, за всё придется нести ответ. И по этому поводу я на него с Мильченко подам телегу в ККС.
Но факт остаётся фактом. Заявление принято. Ответчики уведомлены. Пусть теперь вместе с Панкратовым репу чешут. Что им теперь говорить надо будет. Я ещё раз говорю, что за всё в этом мире придётся нести ответственность. Рано или поздно. Ну ладно я сейчас Мильченко озадачу и ККС, а потом посмотрим что они делать будет. Ну и надо остальных акционеров подключать к моему иску. Подключим.
Вот Гусынину уже не подключим. Она отказалась. А ведь её иск Перлов бы обязан был принять, если бы она ходатайствовала об этом. Вот насчёт её сына не знаю, а в отношении неё иск был бы принят. Так что Тамара Александровна сама сделала выбор и останется ни с чем.
Только почему Орлов ответчиком назначил Министерство финансов МО. На каком основании? И где решение, которым установлено, что ответчиком должен быть Минфин области? Ну это мы разберемся. По моему мнению ответчиком Лысякова должна быть. Или Перлов этот вопрос келейно решает.
А это картинки. Смотрите сами:

[Marcus Porcius Cato]

13.07.2011, 15:52
Был сегодня в суде знакомился с делом. Ну там Перлов и на.........л. Без ненормативной лексики нельзя обойтись рассказывая про художества Перлова. Ну в общем Перлов своё грязное дело сделал. Но поняв, что ничего не получается спихнул его теперь Гордееву. Заседание назначено на 25 июля на 15.00.
Приглашаю все заинтересованные лица.
Подробности попозже.

[Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья»]

Определение
05 апреля 2011 г. Солнечногорск
Мудья Солнечногорского городского суда Московской области Перлов А.Г., ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato,-
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства финансов по Московской области о возмещении имущественного вреда. Истцом заявлен иск имущественного характера, подлежащей оценке исходя из цены иска.
Определением судьи от 05.03.2011 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 05.04.2011 года устранить недостатки, допущенные истцом на стадии подачи искового заявления.
В адрес истца направлена копия определения судьи от 05.03.2011 года, однако сведений о получении истцом указанного определения судьи не поступило, в связи с чем, усматривается необходимость в продлении срока, установленного судьей для устранения указанных в определении недостатков.
Судья считает возможным продлить истцу срок для устранения недостатков, послуживших причиной оставления его иска без движения, признавая обоснования необходимости этого, уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111, 136 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления без движения искового заявления Marcus Porcius Cato и представить истцу дополнительное время до 22 апреля 2011 г. для исправления недостатков, допущенных им на стадии подачи иска в суд.

[Marcus Porcius Cato]

С чего это Перлов вдруг вздумал продлить мне срок для исполнения его определения? С чего это Перлов так обо мне забеспокоился? А другим акционерам он также продлил эти сроки?
Просто то что они там с прошмандовка задумали у них не получилось, вот они и решили отыграть назад. Задним числом, конечно. А задним числом все чисто сделать не удастся. Вот им и не удалось.

Ну и конечно Перлов определение от 5 апреля мне не высылал. Я же получил его мартовское определение 13 апреля. 18 апреля я отослал свои возражения. В суд мои возражения поступили 25 апреля. И в этот же день мудья Перлов выносит определение о возврате моего заявления. Это определение у меня здесь опубликовано в посте №53, а в посте №60 картинка.
Однако 30 апреля мудья Перлов выносит ещё одно определение.

[Пёрлов А.Г., педеральный мудья, член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья»]

Определение

30 апреля 2011 года г. Солнечногорск

Педеральный мудья Солнечногорского городского суда Московской области Перлов А.Г., ознакомившись на основании ст. 133 ГПК РФ с исковым заявлением Marcus Porcius Cato,-
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с требованиями:
1)об установлении в отношении Marcus Porcius Cato нарушения в соответствии со ст.1 Протокола №1 Конвенции по правам человека;
2)к Управлению Министерства финансов по Московской области о взыскании 1.000.000 руб. за причинённый ущерб.
В принятии искового заявления Marcus Porcius Cato в части требования об установлении в отношении него нарушения в соответствии со ст. 1 Протокола №1 Конвенции по правам человека должно быть отказано, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 135 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Marcus Porcius Cato в части требований об установлении в отношении Marcus Porcius Cato нарушения в соответствии со ст.1 Протокола №1 Конвенции по правам человека, разьяснив, что отказ препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным исковым требованием.
В течении 10 дней на определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.