*4543. Хроника

[Открытая Россия]

https://openrussia.org/post/view/15791/
Санкт-Петербург, 17 июня

Участники митинга против присвоения мосту через Дудергофский канал имени первого президента Чеченской республики Ахмата Кадырова на Марсовом поле. Фото: Руслан Шамуков / ТАСС
Депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский получил ответ от губернатора Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко по поводу моста Кадырова

Борис Вишневский отправлял губернатору Полтавченко письмо от режиссера Александра Сокурова и просил не допустить решения о названии моста в честь Ахмата Кадырова. Сегодня депутат обнародовал ответ главы Санкт-Петурбурга.

Он сводится в следующему:

— обращение ваше рассмотрел;

— звание Героя Российской Федерации Кадырову присвоено посмертно;

— увековечение имени первого президента Чеченской республики значимо для сохранения памяти проявленной им верности России;

— с ходатайством о наименовании моста именем Кадыров выступили ряд высокопочтенных мужей, включая генерал-полковника Баранова В.П., участника боевых действий на Северном Кавказе, получивший тяжелое ранение при взрыве, в результате которого погиб Кадыров А.А.;

— их поддержали руководитель «Санкт-Петербургского Дома национальностей», директор института истории СПГУ и вице-президент общественно-политической организации «Вайнахский конгресс Санкт-Петербурга», а предложение одобрила администрация района, где находится мост;

— это все законно.


Вишневский отметил, что теперь ждет ответа от горизбиркома по поводу заявки на референдум: «Решение по мосту должно быть отменено. Если власть не хочет это сделать — граждане должны ее заставить».

Кроме этого, депутат опубликовал письмо в топонимическую комиссию с просьбой увековечить память Токтогон Алтыбасаровой — колхозницы, принявшей 150 детей из блокадного Ленинграда.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1788360-echo/
07:48 , 22 июня 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Петербургский Горизбирком отказался регистрировать инициативную группу референдума по «мосту Кадырова» и изменению принципа присвоения названий улицам, площадям, набережным, мостам в нашем городе.
Чтобы нам отказать, избирком сперва придумал требования, которых нет в законе, а потом обвинил нас в их невыполнении.

«Нарушения» усмотрели в том, что в протоколе собрания инициативной группы (в нее вошли «яблочники» и гражданские активисты, а также кинорежиссер Александр Сокуров) нет отдельного пункта об избрании председательствующего на собрании и секретаря, которые потом подписали протокол. И вообще, «нет фактического подтверждения» того, что члены группы были на собрании. Сомнения есть у комиссии, понимаете ли…

Неважно, что задача избиркома — содействие в реализации избирательных прав, а не создание помех в их осуществлении.
Неважно, что ходатайство о проведении референдума подписано всеми участниками собрания.
Неважно, что мы практически в онлайне выкладывали в Сети фотографии с собрания (в том числе, фото, где ходатайство подписывает Александр Сокуров).

Неважно, наконец, что точно такие же по форме ходатайство и протокол шесть лет назад уже проходили проверку в Горизбиркоме (когда мы добивались референдума по «Охта-центру»), и были признаны соответствующими закону о референдуме Санкт-Петербурга, который в этой части не менялся.
Все это неважно — решалась не юридическая, а политическая задача: «не пущать!».
Потому что это очень страшно: инициированное «снизу» волеизъявление граждан по тем вопросам, ответ на которые может быть для власти неприятен.

В последний раз референдум (и то он формально назывался «опросом») проходил в нашем городе 25 лет назад — 12 июня 1991 года, когда решался вопрос, вернуть ли Ленинграду его историческое название «Санкт-Петербург».
С тех пор никаких референдумов проводить не позволялось. Ни по каким вопросам. Ни при каких обстоятельствах. Все блокировалось или на уровне Горизбиркома, или на уровне Законодательного Собрания.

Судя по настроениям в Петербурге, результат референдума по «мосту Кадырова» несложно предсказать — для властей он будет убийственным.
Значит, референдум нельзя допустить.
Конечно, мы обжалуем отказ в регистрации инициативной группы в ЦИКе — как незаконный.
И параллельно — обсудим подачу новой заявки, указав в ней все, что от нас требуют (хоть этого и нет в законе).

Хотя мы не уверены, что на следующем этапе Горизбирком еще в чем-нибудь не усомнится. И еще чего-нибудь не потребует — например, отпечатки пальцев членов инициативной группы на протоколе. Или справки от психиатров о том, что все члены группы пребывают в здравом уме и ясной памяти.
Но если кто-то считает, что мы отступим и откажемся от намерения провести референдум — он ошибается.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно – канал на Ютубе «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам. В последней программе обсуждаем, в том числе, тему «моста Кадырова».

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1812604-echo/
08:43 , 02 августа 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

1 августа прокуратура Петербурга сообщила нам с Александром Кобринским, что постановление городского правительства № 495 от 15 июня 2016 года о присвоении мосту через Дудергофский канал имени Ахмата Кадырова принято законно.

Это был ответ на нашу жалобу, направленную после подписания этого постановления: мы полагали, что Смольный нарушил свои же собственные правила. Суть дела в том, что Комитет по культуре 2 июня разместил проект постановления на сайте — для проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Срок проведения этой экспертизы — две недели, то есть — до 16 июня включительно. Но, не дожидаясь окончания этого срока, правительство утвердило проект (причем, судя по всему, путем сбора подписей: заседания правительства города 15 июня не проводилось).

Городская прокуратура, между тем, решила, что нарушений нет. Почему? Да потому, что, с ее точки зрения, 495-е постановление не является нормативным правовым актом. И, значит, в соответствии с федеральным законом, не должно было размещаться заранее на сайте Комитета по культуре и проходить независимую антикоррупционную экспертизу…

Тут-то прокуроры, защищая чиновников, и «прокололись». Потому что нормативным правовым актом 495-е постановление считает… само правительство Петербурга! Во всяком случае, 16 июня оно внесло его в реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга под регистрационным номером 20169.

Более того, в 495-м постановлении сказано, что оно вносит изменения в Реестр названий объектов городской среды. Этот Реестр утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 г, которое уж точно является нормативным правовым актом и внесено Смольным в соответствующий список. И простая логика подсказывает, что внести изменения в нормативный правовой акт можно только при помощи другого нормативного правового акта.

Переведем с юридического на русский: раз само городское правительство считает 495-е постановление нормативным правовым актом — оно обязано было при его принятии соблюсти те правила, которые само же и установило. Оно их не выполнило. Следовательно, ответ прокуратуры города ошибочен. Скорее всего, она или не захотела разбираться в сути дела, или решила «прикрыть» Смольный…

Меня и моих товарищей по «Яблоку» это совершенно не устраивает. Поэтому в тот же день я направил обращение Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, с просьбой отменить решение прокуратуры Санкт-Петербурга и принять решение по существу вопроса. То есть, отменить 495-е постановление. На мой взгляд, все основания для принятия такого решения у Генпрокуратуры есть.

Этот аргумент, к сожалению, упустили некоторые СМИ, сообщившие, что «Яблоко» обратилось в Генпрокуратуру, но не объяснившие читателям, почему такое обращение направлено. Оно направлено не потому, что решение прокуратуры Петербурга нам не понравилось. Оно направлено потому, что решение прокуратуры неправомерно.

Одновременно с этим мы будем и дальше настаивать на проведении референдума Санкт-Петербурга, который не только отменит решение по «мосту Кадырова», но и изменит на будущее процедуру принятия таких решений.

Как назвать ту или иную улицу, площадь, мост или набережную, будет решать городской парламент (и не чиновники), и с обязательным учетом мнения горожан, а не за закрытыми дверями.

Борьба будет продолжена. До победы.

[Борис Вишневский]

http://echo.msk.ru/blog/boris_vis/1829694-echo/
06:52 , 31 августа 2016

автор
депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция «Яблоко»)

Снова заговорили о возможной отставке петербургского губернатора Георгия Полтавченко. Со ссылкой на «информированные источники». Мол, не справился с проблемами строительства футбольного стадиона на Крестовском острове.

На моей памяти это, как минимум, в третий раз.

И уже поэтому к нынешнему слуху отношусь скептически.

Но не только поэтому.

Не снимают у нас губернаторов за то, что не справились с проблемами. Даже такими, как строительство злополучного стадиона.

Снимают совсем по другим причинам.

Что же касается Полтавченко, главная претензия к нему — не в том, что он принимает неверные решения.

Она — в том, что он не принимает никаких. Чиновники не раз говорили мне: любые серьезные предложения вязнут, как в вате.

Даже если Полтавченко снимут — никаких волнений в городе не случится.

Горожане практически не видят своего губернатора «в деле» — реагирующим на острую ситуацию, выступающим на волнующую общество тему, принимающим оперативные решения по важным вопросам. И до сих пор воспринимают его как назначенного президентом, а не как избранного (если учесть, как проходили выборы 2014 года — это совершенно точная оценка). А назначенный — он и есть назначенный: сегодня поставили — завтра перевели на другую работу.

Если сохранится нынешняя система «выборов» губернаторов, на которых конкурентов заранее отсеивают «муниципальным фильтром», и не будет свободных и честных выборов, на которых только граждане, без всякого участия Кремля, решают, кому быть губернатором — главы регионов так и будут фактическими назначенцами.

И пока это не изменилось — мне бы не хотелось, чтобы слухи об отставке петербургского губернатора оправдались. Потому что, — как показывает опыт последних полутора десятков лет, — очень скоро мы начнем с ностальгией вспоминать, как хорошо было при Полтавченко.

...Лет шесть назад, когда пошли очередные слухи про отставку тогдашнего губернатора Валентины Матвиенко, фракция единороссов в петербургском парламенте кинулась к ней, уговаривая не покидать их, преданных и верных.

Исчерпав все доводы, один из единороссов воскликнул: «Валентина Ивановна, даже оппозиционер Вишневский — и тот не хочет, чтобы Вы уходили!».

«Это почему же?», — заинтересовалась Валентина Ивановна.

«А он говорит — кого Путин пришлет вместо Вас, тот будет еще хуже».

В кабинете губернатора повисло напряженное молчание.

P.S. Уважаемые читатели, для тех, кому интересно — канал на YouTube «Спросите Вишневского»: моя позиция по актуальным вопросам.

Мой сайт в Интернете: visboris.ru

[Борис Колымагин]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30610
11 ЯНВАРЯ 2017,

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко официально заявил, что Исаакиевский собор будет передан в пользование Русской православной церкви. Таким образом, эпопея с перетягиванием каната между культурным сообществом и клерикалами приняла новый оборот.

Исаакий является не только символом города на Неве, но и успешным музейным проектом. По словам директора Николая Бурова, оборот музея составляет 650 млн рублей. Понятно, что мимо такого прибыльного места церковные топ-менеджеры пройти никак не могли.

Еще в 2015 году Санкт-Петербургская митрополия обратилась к городским властям с просьбой о передаче. Ей отказали. Губернатор говорил об экономической стороне, общественность упирала на культуру. Тем более что в храме регулярно совершались, да и сейчас совершаются богослужения — музейное руководство всегда шло навстречу общине.

Разговоры о том, что музей-памятник имеет миссионерское значение, что благодаря деятельности подобных музеев наши неверующие соотечественники приобщаются к христианству, остались далеко в прошлом. Счета в швейцарских банках перевешивают пользу церковную. Васька слушает да есть. Он-то знает, куда потекут денежки. Тем более что церковный бюджет — по-прежнему тайна за семью печатями.

Кроме того, за последнее десятилетие РПЦ МП доказала, что неспособна хранить культурное наследие: многие памятники, оказавшись под ее омофором, погибли. Но дело даже не в этом.

Церковь перестала считаться с общественным мнением. Топ-менеджеры давно уничтожили ростки соборности внутри церковной ограды. Теперь они спешат выказать презрение к гражданскому обществу.

В 2015 году оппозиционные депутаты пытались вынести вопрос о передаче на общегородской референдум. И светские власти, взвесив все за и против, не решились на широкий жест. Теперь они, похоже, ничего не боятся: ни возможного референдума (о котором снова заговорил депутат Заксобрания Резник), ни протестных акций. Но печально, что этого не боится и церковное руководство. Оно все больше слипается с государством.

В этом году в числе памятных дат значится и такая: 90 лет со дня принятия Декларации митрополита Сергия (Страгородского). Устами первоиерарха Церковь заявила тогда о полном подчинении безбожному государству, стала обслуживать его.

Государство и сегодня остается безбожным, несмотря на то, что власти предержащие регулярно светятся в благочестивом антураже. И Церковь по-прежнему остается в старой упряжке, ничего не меняется. Разве что за два последних десятилетия был полностью растрачен капитал новомучеников и исповедников.

История с выселением всемирно известного музея, конечно, не завершится за один год. Как заметил один чиновник из Смольного, реальный срок — 2019-й. За это время будет сказано немало слов, совершено немало знаковых жестов. И протестные акции наверняка состоятся. Чем это все кончится, никто не знает.

Но уже сейчас абсолютно ясно, что федеральный закон № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» не просто плох. Он антинароден. Его нужно распаковывать и переписывать. Хотя задача эта, понятно, не сегодняшнего дня.
Фото:Владимир Смирнов/ТАСС

["Ежедневный журнал"]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30736
11 ФЕВРАЛЯ 2017,

В последние недели многие представители музейного сообщества, историки, жителиСанкт-Петербургаи других городов России высказывают свое беспокойство по поводу решения губернатораСанкт-Петербурга Георгия Полтавченко передать Исаакиевский собор в управление Русской православной церкви. Если сегодня Исаакиевский собор является и храмом, и музеем, то в результате этого решения в ближайшем будущем музей будет уничтожен.

Разделяя эту обеспокоенность и, в частности, поддерживая аргументы, высказанные в заявлении Российского комитета международного совета музеев, Вольное историческое общество считает важным заявить:

Исаакиевский собор — уникальный памятник истории и культуры России, созданный трудом нескольких поколений российских архитекторов, мастеров и рабочих; в его строительство был вложен не только их талант, но и значительные ресурсы Российского государства. Уже в момент окончания строительства он имел двойное назначение: религиозное и культурно-политическое. Именно в таком качестве он существует и в последнюю четверть века, выполняя обе функции под управлением специально созданного музея. Поспешным решением губернатора одна из функций собора уничтожается, а сохранность и доступность одного из шедевров российской культуры императорского периода ставятся под угрозу.

С точки зрения исторической науки передача собора под управление Русской православной церкви будет означать прекращение научной работы с уникальным объектом, уничтожение музея Исаакиевского собора. Необходимо понимать, что речь идет об одном из лучших российских музеев. Состояние музейного дела в стране — показатель состояния культуры общества: чем выше культура, тем больший круг объектов общество сознает как ценности, которые нужно сохранять.

Вольное историческое общество выражает свою озабоченность идущим в России процессом демузеефикации, когда из музеев изымают экспонаты для их использования по первоначальному назначению. Это признак культурной деградации. Следуя этой логике, Соловецкие лабиринты придется отдать язычникам и организовать там капище, фарфор XVIII века передать в рестораны, а Царь-пушку — артиллеристам. Случай с Исаакиевским музеем — наиболее наглядный пример такой политики.

Наконец, не может не вызывать тревоги то, что решение губернатора уже спровоцировало в обществе конфликт, который пришел на место мирному взаимодействию православной общины и светского музея. Неверно было бы интерпретировать его как спор между «светским» и «церковным» предназначением собора: речь идет не о функциях собора как православного храма — он выполняет эту роль сегодня, и ничего в этом отношении не изменится после передачи собора, — а о том, кто будет распоряжаться и управлять собором как зданием и как имуществом. Именно в этой функции музей, специальное научное учреждение, созданное для сохранения уникального комплекса, представляется лучшим выбором, чем хозяйственное управление Русской православной церкви.

Вольное историческое общество призывает все институты власти, от которых зависит решение вопроса о судьбе собора, остановить уничтожение важнейшего культурного центра северной столицы.

Фото: Блохин Максим\ ITAR-TASS

[Алексей Навальный]

Божественно. Просто божественно.

Прочитайте обязательно. На сайте петербуржского Северо-Западного медицинского университета висит специальное обращение ректората к студентам.

Ректорат и, очевидно, лично ректор ВУЗа Отари Гивиевич Хурцилава переживают, что студенты не пожелают выражить поддержку «незыблемого курса президента В.В. Путина», а попадут в лапы оппозиционного деятеля Навального, который научит студентов плохому, «используя трудности сегодняшнего дня».

Так и хочется спросить господина Хурцилаву: а откуда трудности сегодняшнего дня-то возникли, если у нас 18 последних лет незыблемый курс на стабильность?

Жизнь всё стабильнее и стабильнее, а Навальный по-прежнему умудряется использовать трудности.

И вы, конечно, задаёте себе сейчас вопрос: Господи, да на черта этот Хурцилава и Ко написали такую чушь на сайте? Только внимание привлекли. Зачем ему это надо? Ну поцеловал ботинок губернатору, да тот и не заметит. Мог бы без этого обойтись.

Ошибаетесь.

Сюда загляните, чтобы понять насколько сильно.

Доход у нашего ректора в 2014 году — 43 миллиона рублей.

У него квартира 162 метра и ауди Q7.

В 2016 году доход у него — 31 миллион рублей.

Потому ректор и не пишет обращений о проблемах в общаге. О стипендии студентов. Об отсутствующем оборудовании.

У него всё как раз незыблемо, и этот незыблемый воровской курс В.В. Путина сделал из нашего ректора долларового миллионера. Ну где ещё он бы столько заработал.

Поэтому он такая же часть этой власти воров и бьётся за неё, как может. Не просто ботинки целует, а защищает сам себя. Свои возможности обогащаться в нищей стране.

В отличие от нас, совсем не хочет ректор Хурцилава в прекрасную Россию будущего. Ведь там его спросят: чувак, а как ты получал доход 3,5 млн рублей в месяц? Это что вообще? Откуда? Наверное, стоит и на твои госзакупки взглянуть, дядя.

И огорчится ректор. Не будет хватать ему незыблемого права игнорировать любые вопросы.

Санкт-Петербург! 12 июня в 14:00 выходите на Марсово поле. Мы выступаем за Россию, в которой есть место всем, а не только ректору Хурцилаве, поучающего нас жизни после получения в кассе зарплаты, которую надо в чемодане на колёсиках возить.

Студентов Северо-Западного государственного медицинского университета имени Мечникова будем приветствовать отдельно. Теперь уж им обязательно надо выходить.

Найдите в этом списке свой город и выходите 12-го на улицу. Передадим привет таким деятелям из «ректоратов». Боятся и правильно делают.
https://navalny.com/p/5420/

[Юлия Шумахер]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №48 от 16.12.1991

Собчак хочет забрать суды. Прокуратура хочет засудить Собчака Прокуратура Санкт-Петербурга пытается опротестовать в суде распоряжение мэра Анатолия Собчака, пожелавшего включить в структуру мэрии райнарсуды и арбитраж. 9 декабря заявление прокуратуры поступило в не зависимый от Собчака городской суд.

Поначалу Собчак распоряжением #538 от 21 октября подчинил мэрии райнарсуды, арбитраж, а заодно и городской суд, введя его в структуру юридического комитета мэрии. Однако 6 ноября прокурор города Дмитрий Веревкин опротестовал это решение как противоречащее Конституции России и действующему законодательству. 13 ноября Собчак удовлетворил протест, но частично -оставив за мэрией райнарсуды и арбитраж. Петербургские судьи оценили этот шаг мэрии как посягательство на их независимость и попытку подчинить исполнительной власти судебную. По их мнению, юридический комитет претендует на подбор и расстановку кадров правовых органов, анализ эффективности их деятельности, оценку законности принимаемых решений.
Другой точки зрения придерживается ведущий юрисконсульт мэрии Валентина Черная. По ее словам, в Смольном скопились жалобы граждан на работу судов.
Мэрии так или иначе надо с ними разбираться, тем более что прежде районным судам оказывали содействие исполкомы местных Советов, а мэрия является их правопреемником.
Воспользовавшись отвоеванной независимостью горсуда, 2 декабря прокуратура обжаловала действия мэра. По словам начальника управления юстиции Михаила Ракута, судам нужна помощь мэрии, но лишь организационная и материально-техническая. Вмешательство в их правовую деятельность недопустимо.
Борьбу прокуратуры за торжество принципа разделения властей поддержал депутатский корпус Санкт-Петербурга. "Если бы прокуратура не опротестовала это решение, — сказал депутат Михаил Журавлев, — мы употребили бы все свое на нее влияние, и поскольку прокуратура нуждается во всем — от скрепок до зданий ,мы заставили бы ее выступать в интересах закона".

[Яблоко]

https://www.youtube.com/watch?v=PnblB0aN-78