*32. Моё дело

[Chugunka]

29.08.2014, 10:33

Сообщение от Леконт Нет, он назло маме уши отморозит. Вот всем назло сядет заседать в ДурДуму.
Не надо за меня домысливать. То что я делаю, я делаю не назло кому то. Значит по вашему и Сократ цикуту назло выпил, и Бруно назло всем пошел на костер. Ущербное какое то у вас мышление. И он еще общество обвиняет. Так вы самый худший представитель этого самого общества. Ракообразный Леконт.

[Chugunka]

29.08.2014, 10:38

Сообщение от Леконт
Нет, он назло маме уши отморозит. Вот всем назло сядет заседать в ДурДуму.
Насчёт бесполезно. Я, знаете ли, недавно перечитывал Вашего любимого автора Сократа и немного почитал Эйнштейна. Так вот Эйнштейн высказал конгениальную мысль:"Нельзя решить проблему тем путём, который привёл к этой проблеме". Но Вы, глубокоуважаемый Чугунка привыкли решать все проблемы через диспансер. Это путь в никуда.
Сократ к вашему сведение за свою жизнь не написал ни одной строчки.
А фразу Энштейна надо рассмотривать в связи с чем она была произнесна. А так вырванная из контекста она ни о чем не говорит.
И кто вам сказал, что я именно так как вы написали и решаю свои проблемы. Ах да конечно, можно решать мои проблемы также как и вы решаете, встать в позу раком. Нет я же сказал
это для убогих как вы. А я не убогий.

[Merry poppins]

Опубликовано: 29 августа 2014

Леконт, очередное ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ

они не знакомы с Ириным утверждением,что принудительное незаконно,
Это не моё утверждение - это международная норма! разница колоссальная. Кто то может соглащаться/не соглашаться с моими утверждениями, и это не влечёт юр последствий. А невыполнение закона , да ещё должностными лицами- это статья УК

Ира, добейся отмены определения Лебедева!
А ты в это время посидишь на форуме и погундишь? Добейся ка сам.... Ты кроме как народ распугивать ни на что не способен.

[Chugunka]

29.08.2014, 10:53

Сообщение от ИринаИ
Леконт, Ты кроме как народ распугивать ни на что не способен.
Леконт обращаю ваше внимание, что это не мое мнение, но оно согласуется с моим.

[Dmitry]

Опубликовано: 29 августа 2014

..Я тоже лежал - жуть. Особенно не понравилось обращение персонала к больным. Просто издевались. Что возмещь с сумасшедшего человека. Просто было жалко таких больных. У них в основном даже и родственников нету. Напичкали галлоперидолом - я чуть капята не отбросил. Страшная штука. Не кому не советую. Думаю страшнее смерти. Как будто в аду побывал...

http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=6316&page=10

[Dmitry]

Опубликовано: 29 августа 2014
Бывший психиатр о психиатрии:
VI0yPJG2Oq0
https://www.youtube.com/watch?v=VI0yPJG2Oq0

[Dmitry]

Опубликовано: 29 августа 2014

ho0izmcNThw
https://www.youtube.com/watch?v=ho0izmcNThw

[Dmitry]

Опубликовано: 29 августа 2014

rhe41OvUnCk
https://youtu.be/rhe41OvUnCk
Поддержите, этим может хоть что то стоящее в жизни сделаете:

http://www.petitiononline.com/17AP58/petition.html

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 30 августа 2014

Чугунка, Сократ графоманством не страдал, но в Интернете есть его высказывания, записанные в виде цитат его учениками. За обзыаательство в суд не подам, мой представитель не советует. Говорит, у Чугуна справка и тебе могут присудить лишь его анализы. А у меня представитель матерый, заседал в ДурДуме 2 года и 2 года в СИЗО. То есть с большим жизненным опытом. Права знает и право тоже.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 31 августа 2014

И я подписал! 1001-ая подпись моя. Моя подпись будет видна всем! Я птичку поставил, чтоб все видели.

Руки прочь от Чугунки, стойкого борца за право крестьян на Землю! Может в ГосДуму соберём петиции за спасения Чугуна от ежа? В Ирины способности верю, но от этих можно ждать всего. Для них никакие Законы не писаны. Свободу мужественному борцу! За убеждения не лечат! Когда он будет на свободе я на него в суд подам за "ракообразного". Чтоб по чесноку было- надо выбрать суд за пределами РФ. А вот как? Куды обращаться? А с представителем, который утвердил это оскорбления-я сам разберусь. Свои люди-сочтёмся!

Может в Международную амнистию напишем? Я подпишусь. Падаю спать, с работы пришёл.

[Chugunka]

В Солнечногорский суд МО от Чугунова
В.М.,

№1-223/07
№6-2/2014

Заявление

Ставлю суд в известность, что я назначаю своим представителем и доверяю
отстаивать мои интересы на всех стадиях судопроизводства : Ивановой Ирине
Александровне, проживающей в 6, pl du CLAUZEL 43 000 Le Puy en Velay France,
+ 33 4 71 09 61 77 Электронная почта и электронная подпись irina.merrypoppins7@gmail.com

31 августа 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1209».

[Chugunka]

02.09.2014, 14:13

Сообщение от Леконт
Чугунка, Сократ графоманством не страдал, но в Интернете есть его высказывания, записанные в виде цитат его учениками. За обзыаательство в суд не подам, мой представитель не советует. Говорит, у Чугуна справка и тебе могут присудить лишь его анализы. А у меня представитель матерый, заседал в ДурДуме 2 года и 2 года в СИЗО. То есть с большим жизненным опытом. Права знает и право тоже.
И не только Сократ, но и еще одна выдающаяся личность ни слова не написала. За него это сделали его ученики. А вот если бы эти-ученики графоманы ничего не написали бы знали бы мы что-нибудь о Христе? Так что графоманство великая сила. Не помню где это сказано: Вначале было слово.
Вот я и мараю бумагу.

[Chugunka]

Опубликовано: 2 сентября 2014
Леконт писал:
И я подписал! 1001-ая подпись моя. Моя подпись будет видна всем! Я птичку поставил, чтоб все видели.
Руки прочь от Чугунки, стойкого борца за право крестьян на Землю! Может в ГосДуму соберём петиции за спасения Чугуна от ежа? В Ирины способности верю, но от этих можно ждать всего. Для них никакие Законы не писаны. Свободу мужественному борцу! За убеждения не лечат! Когда он будет на свободе я на него в суд подам за "ракообразного". Чтоб по чесноку было- надо выбрать суд за пределами РФ. А вот как? Куды обращаться? А с представителем, который утвердил это оскорбления-я сам разберусь. Свои люди-сочтёмся!

Может в Международную амнистию напишем? Я подпишусь. Падаю спать, с работы пришёл.

Так я докажу, что вы ракообразный. К тому же еще и нудист. Нудите, нудите, нудите....

[Chugunka]

Опубликовано: 2 сентября 2014
Леконт писал:
И я подписал! 1001-ая подпись моя. Моя подпись будет видна всем! Я птичку поставил, чтоб все видели.
Руки прочь от Чугунки, стойкого борца за право крестьян на Землю! Может в ГосДуму соберём петиции за спасения Чугуна от ежа? В Ирины способности верю, но от этих можно ждать всего. Для них никакие Законы не писаны. Свободу мужественному борцу! За убеждения не лечат! Когда он будет на свободе я на него в суд подам за "ракообразного". Чтоб по чесноку было- надо выбрать суд за пределами РФ. А вот как? Куды обращаться? А с представителем, который утвердил это оскорбления-я сам разберусь. Свои люди-сочтёмся!

Может в Международную амнистию напишем? Я подпишусь. Падаю спать, с работы пришёл.

Так я докажу, что вы ракообразный. К тому же еще и нудист. Нудите, нудите, нудите....бббббббббббббббббббббббббббббббббб

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 2 сентября 2014

А кто закинул в массы крылатый лозунг:"Свободу Чугуну- стойкому борцу и т.д."? Это ли не свидетельство моей активной гражданской позиции? Где постановление судьи- бандита?

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 2 сентября 2014

А самое главное: кто подписал петицию? Уж после такой петиции вся ГосДума лишится покоя и сна! И Путин будет думать: куда же мы катимся!!! Будут крутые перемены!!! Лебедев в отставку уйдет!!!

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 3 сентября 2014

Чугунка! Вы еще на свободе, Ира сказала! Солнечногорск- может единственный город где ждут вступления в законную силу. У нас из суда сразу туда. И пиши там жалобы. Копия вкладывается в историю болезни, как док сумасшествия, больному кажется, что он права имеет и что ап. инстанция отменит, ха-ха, еще до суда все договорились. Постановление в студию!

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 3 сентября 2014

Чугунка, живой? В суд подавать за обзывательство не буду. Я не злопамятный. Ещё не хватало,чтоб борцуны в судах между собой боролись. Где постановление? Я лучше за Вашу свободу поборюсь.

[Chugunka]

Опубликовано: 4 сентября 2014
Леконт писал:
Чугунка! Вы еще на свободе, Ира сказала! Солнечногорск- может единственный город где ждут вступления в законную силу. У нас из суда сразу туда. И пиши там жалобы. Копия вкладывается в историю болезни, как док сумасшествия, больному кажется, что он права имеет и что ап. инстанция отменит, ха-ха, еще до суда все договорились. Постановление в студию!
На читайте это бред судьи-бандита:

Копия №6-2/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2014 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием: прокурора – заместителя Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А., представителя ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» врача-психиатра Королькова А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство об изменении принудительной меры медицинского характера-Чугунова В.М., его опекуна Лапшиной Л.В., защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю. представившего удостоверение № 8112 и ордер 045618, при секретаре Колосовской М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании представление заведующего ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» Сашко Л.С. об изменении принудительной меры медицинского характера в отношении Чугунова Владимира Михайловича, 18.01.1959 года рождения, уроженца Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Солнечногорский район, д. Сверчково, д. 10, со средним техническим образованием, не судимого, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст.ст. 119, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2007 Солнечногорским городским судом Московской области вынесено постановление об освобождении Чугунова В.М., совершившего запрещенные законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 119, 319 УК РФ, от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

26 февраля 2009 Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова В.М. принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, а 04 сентября 2009 года вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова В.М. принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение в ПНД по месту жительства. 24 июня 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило представление заведующей ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» Сашко Л.С. об изменении Чугунову В.М. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Представитель ПНДО представление поддержал и пояснил его по существу, сообщив, что больной Чугунов В.М. совершил запрещенные законом общественно-опасные деяния и в отношении него судом были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В ходе длительного принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного и общего типов у больного наступило значительное улучшение состояния и принудительная мера медицинского характера 04 сентября 2009 года была ему изменена судом на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Чугунов В.М. на прием в ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» являлся регулярно, однако постоянно выражал несогласие со своим диагнозом и недовольство с назначаемым ему лечением из чего можно делать вывод о том, что необходимое лечение он не принимает. Это подтверждалось и тем, что прослеживалось ухудшение состояния больного и 10 февраля 2014 года ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» обратилась в суд с представлением о продлении Чугунову В.М. амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства, которое было удовлетворено. В настоящее время состояние больного Чугунова В.М. ухудшилось: он негавистичен к врачам, высказывает недовольство назначаемым лечением; включил врача в свои бредовые переживания, обвиняет в преследовании и корысти; мышление непоследовательное с резонерством, бредовые умозаключения о идейном преследовании в которые вовлекаются все новые лица. Последнеее время больной выражает письменные угрозы в адрес сотрудников управления социальной защиты населения. Ухудшение сорстояния больного вызвано тем, что необходимого лечения в амбулаторных условиях Чугунов В.М. не принимает и оно неэффективно в связи с чем он нуждается в изменении принудительной меры медицинского характера на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. К представлению приложен Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014, из которого следует, что Чугунов В.М. страдает психическим заболеванием в форме параноидного расстройства личности, нарастание изменений личности. По своему психическому состоянию больной в настоящее время представляет общественную опасность, нуждается в продлении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в условиях ПНДО.

После удаления председательствующего судьи в совещательную комнату для разрешения заявления Чугунова

В.М. об отводе, последний покинул зал судебного заседания и более в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании Чугунов В.М. возражал против удовлетворения представления ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ», так как, по его мнению у него нет никакого заболевания, а лечение не может быть принудительным.

Защитник Чугунова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ», как необоснованного.

Опекун поддержала представление ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ», сообщив, что Чугунов В.М. признан судом недееспособным, все его родственники отказались от его опеки, так как он с ними постоянно конфликтует. В последнее время он стал более агрессивным, при этом выражает устные и письменные угрозы и оскорбления в адрес сотрудников управления социальной защиты населения.

Прокурор представление ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» поддержал как законное и обоснованное и просил его удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Согласно Заключения комиссии врачей-психиатров №7 от 23 июня 2014 года и №8 от 04 июля 2014 года Чугунов В.М. страдает психическим заболеванием в форме Параноидного расстройства личности, с частыми декомпенсациями. Больной отказывается от адекватного лечения, принимает только хлорпротиксен, что недостаточно для нормализации психического состояния. По своему психическому состоянию Чугунов В.М. в настоящее время представляет общественную опасность, нуждается в стационарном принудительном лечении в условиях психиатрической больницы.

Таким образом, принимая во внимание, что совершивший запрещенные законом общественно-опасные деяния, предусмотренные ст.ст. 119, 319 УК РФ Чугунов В.М. страдает психическим заболеванием в форме Параноидного расстройства личности, с частыми декомпенсациями, согласно Заключения комиссии врачей-психиатров №7 от 23 июня 2014 года и №8 от 04 июля 2014 года в настоящее время представляет общественную опасность и нуждается в стационарном принудительном лечении в условиях психиатрической больницы, то есть психическое состояние изменилось, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления заведующей ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» Сашко Л.С. и изменения Чугунову В.М. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 102 УК РФ и ст. 445 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить принудительную меру медицинского характера в отношении Чугунова Владимира Михайловича с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

[Chugunka]

Опубликовано: 4 сентября 2014

Iwona писал:
странная у Вас логика, мне показалось, что Леконт как раз не трубит, о том, что все прекрасно, говорит, что пора уже перестать стоять раком и давать себя насиловать..
Когда кажется, тогда креститься надо.

Начальнику управления Солнечногорского
управление соцзащиты МО Жоппель Н. И.
от недееспособного Чугунова В.М.,

Жалоба

Настоятельно прошу оформить доверенность на Иванову И. Заявление подано еще 22 августа. Если до конца недели вы не оформите мне доверенность я буду опять жаловаться на вас.

04 сентября 2014 года

[Merry poppins]

04.09.2014, 12:02
chugunka,

он негавистичен к врачам, высказывает недовольство назначаемым лечением; включил врача в свои бредовые переживания, обвиняет в преследовании и корысти; мышление непоследовательное с резонерством, бредовые умозаключения о идейном преследовании в которые вовлекаются все новые лица. Последнеее время больной выражает письменные угрозы в адрес сотрудников управления социальной защиты населения.
Что есть к заключению из доказательств?

недовольство лечением может выражать псих здоровый. А вот подобное заключение говорит об отсутствии критики к себе самих врачей.

Бредовость переживаний чем доказана суду? Непоследовательность мышления? Бредовые умозаключения? Письменные угрозы в какой форме? Обжалую ... или убью?

Вышлите все мед документы, которые были в суде.

Это очевидный стандартный судейский и психиатрический бред. У них надо вышибить охоту принудительно лечить.

Надо самому заключению дать оценку на ст 307 УК в случае отсутствия подтверждающих его доказательств

[Chugunka]

05.09.2014, 03:10
Сообщение от Алексей Лобанов
chugunka, расскажите пожалуйста поподробнее, что случилось в каком городе вы находитесь где будет принудительная лечение, я попробую что нибудь придумать. Не могу молчать когда такая несправедливость!!!!!
Вот к этим обратитесь. Я к ним обратился они даже не ответили.
Второй раз я им написал вот это:
В Сахаровский центр от Чугунова В.М.,
дипломанта премии им. Сахарова "За
журналистику как поступок за 2002 год,
признанного властями РФ сначала
психически больным, а затем и недеспособным.

Обращение

Спасибо, конечно за ответ, который я не получил на свое обращение от 14 июля. Я так понял, что судьба дипломанта премии человека идеи, которого вы претворяете в жизнь, вас не волнует. Вот в защиту Охлобыстина и Карацубы (http://slon.ru/calendar/event/1136575/) вы выступили, после моего обращения к вам, а вот в отношении меня нет. Чего это так? Ну что ж мне не привыкать, я все время сам отстаиваю свои права, не особо надеясь на чью то помощь. Как нибудь и в этот раз решу свои проблемы. 18 июля судебное заседание не состоялось, перенесено на 21 августа. Вот я к нему и готовлюсь.
И еще раз напоминаю вам слова Сахарова по проблеме о которой вы ничего не пишите:
Самое же страшное - ад спецпсихбольниц Днепропетровска, Сычевки, Благовещенска, Казани, Черняховска, Орла, Ленинграда, Ташкента...

14 августа 2014 года

info@sakharov-center.ru
secretary@sakharov-center.ru

[Нудист Леконт]

05.09.2014, 09:55

Чугунка, сахаровская премия это не то,чем щас можно гордиться. Это всё равно, что в 37-ом году надеть белогвардейский мундир. Вот был бы лауреатом путинской премии-тогда да. Не ответили, потому что не хотят ни лечиться, ни садиться. Да и тем более наслышаны видать,что характер у Вас нордический, уже все кенты и родственники разбежались. Недостойные они.

[Chugunka]

05.09.2014, 11:57

Сообщение от Леконт
Чугунка, сахаровская премия это не то,чем щас можно гордиться. Это всё равно, что в 37-ом году надеть белогвардейский мундир. Вот был бы лауреатом путинской премии-тогда да. Не ответили, потому что не хотят ни лечиться, ни садиться. Да и тем более наслышаны видать,что характер у Вас нордический, уже все кенты и родственники разбежались. Недостойные они.
Опять пишете неправду. Нудите. Я же сказал, что не все. Есть такие, которые не боятся мне помогать. Еще раз говорю, неча на зеркало пенять коли рожа крива. Вот такие с не кривыми рожами есть.
Ну и Сергееву отвечу только на одно. Про библию. Про библию может и слышали больше людей, только эту книгу никто не читает. Даже я. Я пытался ее читать, плюнул и стал читать легенды и мифы Древней Греции. Более интересное занятие, чем чтение библии. А вот Дон-Кихот действительно самая читаемая книга в мире. ЧИТАЕМАЯ. А не упоминаемая.
Вы спросите первого встречного он читал библию или нет? Я знаю какой он даст ответ. Слышать, слыхал, но не читал.

Да и обращение в Сахаровский центр имеет цель, что они тоже не следуют целям, которые декларируют. В отличие от Сахарова.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 5 сентября 2014

Не богохульствуйте Чугунка! Читайте Библию.Сахаров умер, а был бы жив- сидел бы в ДурДуме. А кто работает в его центре не хотят там сидеть. Меня 24-го садить будут. Если не в дурку, то на зону пойду. Пока на свободе.

[Chugunka]

05.09.2014, 15:15

Сообщение от Леконт
Не богохульствуйте Чугунка! Читайте Библию.Сахаров умер, а был бы жив- сидел бы в ДурДуме. А кто работает в его центре не хотят там сидеть. Меня 24-го садить будут. Если не в дурку, то на зону пойду. Пока на свободе.
За что это вас?
Я не богохульствую, я как всегда говорю правду. Вы то сами читали библию? Уверен, что нет.
Я читал токо Нагорную проповедь. Ну это стоит читать.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 5 сентября 2014

Давно читал. За неуплату штрафа по приговопу по моему УД. Отказался выполнять. Мне суд присяжных положен был, меня судила судья, которой самой на нарах надо быть. На нее было подано заявление о преступлении еще в 2010 году, укрытое от процессуальной проверки СК. А Библию почитайте. Я вообще-то мусульманин-суннит по вере. Меня удивляет оголтелая антиисламская пропаганда РФ. На самом деле пророк завещал нам жить в мире с христианами, людьми пи***** ахль-аль-кетаб.

[Dmitry]

Опубликовано: 5 сентября 2014

chugunka писал:
Спасибо, конечно за ответ, который я не получил на свое обращение от 14 июля. Я так понял, что судьба дипломанта премии человека идеи, которого вы претворяете в жизнь, вас не волнует. Вот в защиту Охлобыстина и Карацубы (http://slon.ru/calendar/event/1136575/) вы выступили, после моего обращения к вам, а вот в отношении меня нет. Чего это так?

Вообще надо признать многоопытные, признанные дессиденты правозащитники «дело своей жизни» по сути предали. Они отстаивали права в советские времена. А когда не рушимое господарство развалилось уверились, что противоправие закончилось. Ощутили себя победителями и завалились почивать на лаврах. Унижаемые, попираемые продолжали к ним обращаться. Но реакция стала совсем иной. Вроде не досуг нынче, иные времена. Когда же все шире стали использоваться прежние способы подавления, наши бывшие правоборцы вовсю заголосили о возвращении тоталитарнго прошлого. О собственной роли, что сами такого сделали (либо не сделали) чем возвращению тоталитаризма по способствовали вспоминать не предпочли. Предпочли не вытаскивать головы из песка. Потому и «бороться» за права предпочли привычным, уже отработанным способом, - неудобного не замечать. Потому сплошь и рядом и отталкивают обращающихся за поддержкой жертв. Соглашаются с их общественной опасностью. Так им видиться легче собственный имидж поддержать.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 5 сентября 2014

Сюда, прошу сюда переехать и дать мастер-класс сдувшимся защитникам. Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. На известных правозащитников в судах также кладут как и на обычных граждан. А часто вмешательство известного борцуна приносит только горе подзащитному. Ему показывают, что он зря надеялся на помошь от вмешательства известного борцуна. И на самих борцунов дела возбуждают и в ДурДумы садят.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 5 сентября 2014

Пример тому наш Чугун. Не рядовой обыватель, а известный борец, издатель газеты и лауреат и пр. и т.д. Однако его попу от ежа спасает пока мало кому известная, но уже известная Ира. Ранее это пытался сделать Леонид Вершинин, он мог бы, но Чугун обвинил его в коллаборционизме и прогнал. А зря. В том же городе живет. Тоже известная персона, сидел немало, уважаемый человек.

[Нудист Леконт]

06.09.2014, 10:17

Я помню сам искал Чугуна, крыша была нужна. Авторитетный человек, сам Л. Парфёнов сказал о его газете: "Чугункой по бездорожью". Звонил, не отвечает борец. Писал. Ответа нет. Зазнался, подумал. Стал искать кому бы рассказать что такие борцы плюют на трудящихся. На одном политфоруме узнал, что великий борец заседает в ДурДуме. Ни фига себе!!! Меня Ира защищает. Но мне говорят: мы тебя посодим, а Ира пусть пишет. Ты будешь сидеть, а она писать. Мы бы и ее посадили, но далеко зараза. А Ира смеется: " Пусть докажут вину!" А ей говорю, что у нас не будут доказывать.Посодят. Вон Ходор доказывал-доказывал, а отсидел .

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 6 сентября 2014

Так что перед наездом на сахаровцев не мешало бы узнать где они. Может им главврач письма не передает, им покой прописали, вот и не отвечают. А передали бы письмо- так бы митинг в палате провели в поддержку лауреата сахаровской премии. Ну а потом вязки и аминазин как полагается. А если на свободе - значит, уже предупреждены что и их полечат, если выводов не сделают. Иным однако позволяют долго жужжать и о правах рассуждать. Но кому как повезет.

[Chugunka]

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/104845-karatelnaya-psihiatriya/page/100/#comments

06.09.2014, 13:30

Сообщение от Леконт
Так что перед наездом на сахаровцев не мешало бы узнать где они. Может им главврач письма не передает, им покой прописали, вот и не отвечают. А передали бы письмо- так бы митинг в палате провели в поддержку лауреата сахаровской премии. Ну а потом вязки и аминазин как полагается. А если на свободе - значит, уже предупреждены что и их полечат, если выводов не сделают. Иным однако позволяют долго жужжать и о правах рассуждать. Но кому как повезет.
Так я дал вам адресок. Сами напишите, узнайте на месте они или нет?

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 6 сентября 2014

Вы мне в личку напишите кто там должен быть. А то прежний состав на лечении, а вместо них ну сами знаете кто.

[Chugunka]

Опубликовано: 6 сентября 2014
Леконт писал:
Вы мне в личку напишите кто там должен быть. А то прежний состав на лечении, а вместо них ну сами знаете кто.
А я с ними не знаком. Бывший директор Сахаровского центра с которым я знаком, сейчас не работает там. А тех я не знаю.

Вот посмотри про них:
CU8lFxctQR4
https://youtu.be/CU8lFxctQR4

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 6 сентября 2014

Дома с компа гляну. А у бывшего директора нельзя спросить?

[Chugunka]

Опубликовано: 6 сентября 2014

Леконт писал:
Дома с компа гляну. А у бывшего директора нельзя спросить?
А щас вы где?

Так бывшего еще найти надо. У меня же нет с ним прямого телефона. Где он и что с ним я не знаю. Печатается иногда.

[Chugunka]

Опубликовано: 8 сентября 2014

А вот это кто мне обьяснит. Мое письмо в КС при сдаче весили 82 грамма, а по прибытию в Петербург уже 20. Чего бы это. Смотрите сами здесь:

http://www.russianpost.ru/tracking20/

почтовый идентификатор:

12705174065132

[Chugunka]

Опубликовано: 8 сентября 2014

Я по электронке обратился в КС по этому поводу. Они тут же ответили. Вроде в полном обьеме получили:

Информируем Вас о том, что в адрес Конституционного Суда Российской Федерации 08 августа 2014 года от Чугунова В.М. поступило обращение (вх. № 9826/15-01/14), датируемое 29 июля 2014 года (на 13 листах + квитанция об оплате государственной пошлины). Также сообщаем, что 18 августа 2014 года от Чугунова В.М. в адрес Конституционного Суда Российской Федерации поступили дополнительные материалы на 22 листах (вх. № 10159/15-01/14). В данное время № 9826/15-01/14 и № 10159/15-01/14 находятся на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Также сообщаем, что информация о поступивших обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации размещена на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации http://www.ksrf.ru в разделе «Обращения в КС РФ» - Сведения о поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации обращениях (делах).

Ведущий консультант

Отдела по приему граждан

и работе с письмами Е.С.Бурмасова

Во Зорькин наладил дела.

[Психшко, Л.С., клятвопреступница]

Председателю Солнечногорского городского суда Л.А. Мильченко

Изучив апелляционную жалобу, поданную адвокатом Дашкевич Е.Ю., представляющей интересы психически больного Чугунова В.М., комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что данное постановление Солнечногорского городского суда от 02.10.2007 г. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им ООД предусмотренное ст. 119 и ст. 319 УК РФ и ему было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре.
Согласно медицинскому заключению №805 от 17.08.2009 г. На фоне длительного лечения у больного наступило значительное улучшение состояния, выражавшееся в упорядочном поведении, ровном фоне настроения, отсутствия активной психосимптоматики, отсутствии дисфорий, проявлении критики к правонарушению и бывшими болезненными переживаниями, сохранности микросоциальных связей. Согласно заключению состояние Чугунова В.М. на момент освидетельствования представляло наименьшую общественную опасность, что давало основание ходатайствовать об изменении вида принудительного лечения со стационарного на амбулаторное.
При изучении состоянии психически больного Чугунова В.М. в динамике за 2013-2014 гг. установлено, что имеет место нарастание изменений личности по эндогенному типу. Он становится все более напряженным, негавистичным. В переживаниях практически не доступен, бредовые идеи расширяются в них вовлекаются все новые лица. Больной аффективно напряжен. К своему состоянию не критичен. К лечению относится избирательно, предложения лечащего врача игнорирует. Не известно Принимает ли он лнчение даже в том минимальном виде, на которое согласился. Пишет бесконечные жалобы и заявления в различные инстанции, в которых содержатся выпады и оскорбленгия ы адрес официальных лиц.
С учетом выше изложенного комиссия врачей Солнечногорского ПНДО приходит к заключению, что Постановление Солнечногорского городского суда является обоснованным, т.к. цель амбулаторного психиатрического лечения не достигнута, состояние больного Чугунова В.М. прогрессирует и он представляет соц. опасность.
08.09.2014 г. МУЗ СЦРБ
Заведуюшая ПНДО Психшко Л.С.

[Chugunka]

Начальнику управления Солнечногорского
управление соцзащиты МО Жоппель Н. И.
от недееспособного Чугунова В.М.

Жалоба

07 августа 2014 года я направил вам вопросы ответы на которые хотел получить в судебном заседании. Но не получил. Будьте так любезны ответить мне на эти вопросы или мне опять за содействием к прокурору обращаться?
Первый вопрос: Вы на самом деле считаете, что я больной и нуждаюсь в лечении? Если то да, то прошу сказать, что вы подразумеваете под понятием «больной» в отношении меня. Только не надо мне говорить, что врачи считают, что я болен. Меня лечат не врачи, а клятвопреступники. Я хочу, что бы высказали свое мнение. Если вы считаете меня больным, то прошу тогда разьяснить в чем проявляется моя болезнь? В том что я мильченку называю прошмандовкой? Так этот врач которому вы послали копию моей жалобы только похихикал над ней. Я так понял его, что он согласен со мной, что мильченка действительно прошмандовка.
И второй вопрос. Член бандитской группировки сашко л.с. в своем
представлении в суд написала, что я вам угрожал. Да, это так. Только чем угрожал? А пожаловаться на вас. И главное реализовал свою угрозу, жалоба подана, только ответа на нее не получил. И я делаю вывод, что этому чиновнику жаловаться на вас более не буду. Буду жаловаться выше, если возникнет необходимость. Можете воспринять это тоже как угрозу. Ну и вопрос: Считаете ли вы правомерными мои угрозы пожаловаться на вас, если я считаю, что вы не действуете в моих интересах?

09 сентября 2014 года

[Chugunka]

11.09.2014, 10:32

Еще одна организация отказалась меня защищать. Вот вчера получил такой ответ:
Владимир, добрый день!

Разобрала ваши документы, составила описание юристу. Ответ такой. Да, обжаловать надо, но совета не можем дать. Наша организация, будучи ограничена рамками закона и Устава в своих полномочиях, в данный момент не может заняться вашим делом. Вам адвокат нужен, который специализируется на делах подобного рода, а так как мы не специализируемся на делах подобного рода, то у нас нет сотрудничающего с нами адвоката, который мог бы за это взяться. Но если ситуация изменится, и мы увидим, каким образом вам помочь, то мы с вами свяжемся.

С уважением, Ефимова Ольга
"Гражданская комиссия по правам человека"
8-800-333-22-47, http://ru.cchr.org, http://cchr.ru

Ну мне кажется и на этих наехали, я ведь сообщил в суд, что они меня защищают.
Но на них я обижаться не могу. Они один раз реально помогли мне. Почему теперь не помогают, точного обьяснения у меня нет. Есть только догадк

[Chugunka]

В Московский областной суд

Полная апелляционная жалоба

Я обжалую неадекватное, незаконное и необоснованное постановление судьи Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года и прошу его отменить. Судья Кирсанов А.В. не знает, что такое адекватное постановление. Но я обьясню.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного су-допроизводства, но и названных конституционных прав.»
Далее КС пишет, что: «Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.»
Так вот судья Кирсанов не увидел во мне равноправного субьекта. Я для него не существую. Но для начала я обьясню в чем суть дела. Потому что судья и ПНДО предвзято излагают всю хронику событий. Судья Кирсанов вообще заявил, что видел меня только два раза в жизни. Видел то может и два раза, но это не помешало ему принять очень активное участие в том, что случилось со мной. Это и будет более полным изложением обстоятельств для отвода судьи.
Так из-за чего весь сыр-бор? А дело очень давнее. Все дело в том куске земли который мы должны получить в процессе приватизации. Нам бывший глава района Попов никак не хотел передавать ее в собственность. И в 2001 году акционеры ЗАО «Истро-Сенежское ППО» обратились в суд. Свыше 600 человек. Наняли адвоката. Каждый акционер давал на оплату услуг адвоката по 200 рублей. Ну и сумма по тем временам была значит внушительная. Вот на эти то деньги и позарился Кирсанов. Он тогда работал в прокуратуре и по роду своей деятельности был частым гостем в Солнечногорском суде. Наше дело рассматривала судья Шипилова. И адвокат Косов решил дать ей взятку, что бы она вынесла нужное решение. И Шипилова оказалась в очень непростой ситуации. С одной стороны ей хотелось поживиться за счет акционеров, а с другой стороны это чревато последствиями, так как Попов не потерпит того факта, если Шипилова вынесет решение в пользу акционеров. Ну, а Кирсанов в это время обхаживал Шипилову, так сказать шуры-муры с ней разводил. Но он обхаживал ее только в корыстных интересах, желая на ней заработать. А она то дурочка думала, что он к ней с серьезными намерениями ходит. В общем они вели двойную игру. Хотели как в той грубоватой пословице и рыбку сьесть ну и сами понимаете что сделать. А такие дела никогда не получаются. Вот у них и не получилось. Шипилова взятку взяла, наверняка с Кирсановым поделилась и вынесла в пользу акционеров решение. А я обо всем этом написал в своей газете. Попов конечно все прочитал и сильно осерчал и на Шипилову и на ее подельника Кирсанова. Шипилову ему трудно было наказать, а вот Кирсанову досталось. Что конкретно Попов ему сделал, я не знаю. Но после тех событий он пропал. А потом уже обьявился в качестве судьи. Ну я так думаю, он и в судьи подался пытаясь спастись от гнева Попова. Ну тогда Кирсанов и решил мне отомстить, что бы не писал всякого. Именно он и являлся организатором обоих моих избиений. Тогда при прокуратуре существовала банда из сотрудников правоохранительных органов, которая занималась избиением неугодных власти людей. Один из них бывший участковый уполномоченный Карпенко С. Именно он шрам на брови мне оставил. И когда я его разоблачил ему тоже пришлось увольняться из органов. Первый раз меня били именно в тот день, когда мне надо было на суд ехать, что бы в таком виде не смог в суде появиться. Ну, а второй раз ломали руки именно в отместку за то что я в своей газете разоблачил всю их двойную игру. Так что неправду говорит Кирсанов о том, что он меня плохо знает. Очень хорошо он меня знает, как и я его.
Теперь о том почему судья Кирсанов вынес неадекватное постановление. Я вообще про такие вещи редко рассказываю, но в данном случае с удовольствием это сделаю. Мужчина в силу своих физиологических особенностей при определенных человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. Попросту говорю в отношениях с женщинами. Ну что бы как говорится у мужика, ну сами понимаете что. И это обстоятельство накладывает отпечаток на весь характер мужчины. Он и в других человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. А судья Кирсанов не мужчина, он импотент. У него, ну сами понимаете что. Ну и соответственно и в других делах Кирсанов не может доказать свою состоятельность, не может обосновать свои выводы. Вот она главная причина того почему постановление судьи Кирсанова не обосновано. Надеюсь в Московском областном суде настоящие мужчины и смогут обосновывать свои решения.

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014

chugunka писал:
Еще одна организация отказалась меня защищать. Вот вчера получил такой ответ:
Владимир, добрый день!

Разобрала ваши документы, составила описание юристу. Ответ такой. Да, обжаловать надо, но совета не можем дать. Наша организация, будучи ограничена рамками закона и Устава в своих полномочиях, в данный момент не может заняться вашим делом. Вам адвокат нужен,

Дали бесплатный совет.

Гражданская комиссия по правам человека не только разоблачает нарушения прав человека в области охраны душевного здоровья, но и активно взаимодействует с людьми и группами по всему миру, чтобы начать осуществление реформ,

которые так необходимы.

Есть и другие способы помочь.

Сделайте пожертвование:

Благодаря вашим пожертвованиям ГКПЧ может продолжать выполнять её жизненно важную работу и проводить кампании в защиту прав человека. Вы можете сделать разовое пожертвование, делать ежемесячные взносы или стать членом ГКПЧ.

А Вы Чугунка пробовали стать членом ГКПЧ.

Если нет, то Сделайте пожертвование сейчас >> http://ru.cchr.org/order.html

[С.Б. Зотов]

В Московский областной суд

Полная апелляционная жалоба

Я обжалую неадекватное, незаконное и необоснованное постановление судьи Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года и прошу его отменить. Судья Кирсанов А.В. не знает, что такое адекватное постановление. Но я обьясню.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного су-допроизводства, но и названных конституционных прав.»
Далее КС пишет, что: «Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.»
Так вот судья Кирсанов не увидел во мне равноправного субьекта. Я для него не существую. Но для начала я обьясню в чем суть дела. Потому что судья и ПНДО предвзято излагают всю хронику событий. Судья Кирсанов вообще заявил, что видел меня только два раза в жизни. Видел то может и два раза, но это не помешало ему принять очень активное участие в том, что случилось со мной. Это и будет более полным изложением обстоятельств для отвода судьи.
Так из-за чего весь сыр-бор? А дело очень давнее. Все дело в том куске земли который мы должны получить в процессе приватизации. Нам бывший глава района Попов никак не хотел передавать ее в собственность. И в 2001 году акционеры ЗАО «Истро-Сенежское ППО» обратились в суд. Свыше 600 человек. Наняли адвоката. Каждый акционер давал на оплату услуг адвоката по 200 рублей. Ну и сумма по тем временам была значит внушительная. Вот на эти то деньги и позарился Кирсанов. Он тогда работал в прокуратуре и по роду своей деятельности был частым гостем в Солнечногорском суде. Наше дело рассматривала судья Шипилова. И адвокат Косов решил дать ей взятку, что бы она вынесла нужное решение. И Шипилова оказалась в очень непростой ситуации. С одной стороны ей хотелось поживиться за счет акционеров, а с другой стороны это чревато последствиями, так как Попов не потерпит того факта, если Шипилова вынесет решение в пользу акционеров. Ну, а Кирсанов в это время обхаживал Шипилову, так сказать шуры-муры с ней разводил. Но он обхаживал ее только в корыстных интересах, желая на ней заработать. А она то дурочка думала, что он к ней с серьезными намерениями ходит. В общем они вели двойную игру. Хотели как в той грубоватой пословице и рыбку сьесть ну и сами понимаете что сделать. А такие дела никогда не получаются. Вот у них и не получилось. Шипилова взятку взяла, наверняка с Кирсановым поделилась и вынесла в пользу акционеров решение. А я обо всем этом написал в своей газете. Попов конечно все прочитал и сильно осерчал и на Шипилову и на ее подельника Кирсанова. Шипилову ему трудно было наказать, а вот Кирсанову досталось. Что конкретно Попов ему сделал, я не знаю. Но после тех событий он пропал. А потом уже обьявился в качестве судьи. Ну я так думаю, он и в судьи подался пытаясь спастись от гнева Попова. Ну тогда Кирсанов и решил мне отомстить, что бы не писал всякого. Именно он и являлся организатором обоих моих избиений. Тогда при прокуратуре существовала банда из сотрудников правоохранительных органов, которая занималась избиением неугодных власти людей. Один из них бывший участковый уполномоченный Карпенко С. Именно он шрам на брови мне оставил. И когда я его разоблачил ему тоже пришлось увольняться из органов. Первый раз меня били именно в тот день, когда мне надо было на суд ехать, что бы в таком виде не смог в суде появиться. Ну, а второй раз ломали руки именно в отместку за то что я в своей газете разоблачил всю их двойную игру. Так что неправду говорит Кирсанов о том, что он меня плохо знает. Очень хорошо он меня знает, как и я его.
Теперь о том почему судья Кирсанов вынес неадекватное постановление. Я вообще про такие вещи редко рассказываю, но в данном случае с удовольствием это сделаю. Мужчина в силу своих физиологических особенностей при определенных человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. Попросту говорю в отношениях с женщинами. Ну что бы как говорится у мужика, ну сами понимаете что. И это обстоятельство накладывает отпечаток на весь характер мужчины. Он и в других человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. А судья Кирсанов не мужчина, он импотент. У него, ну сами понимаете что. Ну и соответственно и в других делах Кирсанов не может доказать свою состоятельность, не может обосновать свои выводы. Вот она главная причина того почему постановление судьи Кирсанова не обосновано. Надеюсь в Московском областном суде настоящие мужчины и смогут обосновывать свои решения.

А кто опекун?? Управления социальной защиты населения???

Пусть фонд Сахарова возьмёт Опекунство??

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014
chugunka писал:
Ну и подал я полную жалобу. Ну здесь я отведу душу. Выскажусь по полной программе.
В Московский областной суд

Полная апелляционная жалоба

Я обжалую неадекватное, незаконное и необоснованное постановление судьи Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года и прошу его отменить. Судья Кирсанов А.В. не знает, что такое адекватное постановление. Но я объясню.

Так, Вы сейчас на свободе?

НАВЕРНОЕ НАДО ПРЯТАТЬСЯ УЖЕ, ИНАЧЕ В ЗАЛЕ СУДА И ПОВЯЖУТ

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014

chugunka писал:
Ну и подал я полную жалобу. Ну здесь я отведу душу. Выскажусь по полной программе.
В Московский областной суд

Полная апелляционная жалоба

Я обжалую неадекватное, незаконное и необоснованное постановление судьи Кирсанова А.В. от 21 августа 2014 года и прошу его отменить. Судья Кирсанов А.В. не знает, что такое адекватное постановление. Но я обьясню.

Ну, а почему же Ваш бесплатный адвокат Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю. не подал жалобу???

Вы почему отводы адвокату и прокурору не заявили?

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014

chugunka писал:
Так вот судья Кирсанов не увидел во мне равноправного субьекта. Я для него не существую. Но для начала я обьясню в чем суть дела. Потому что судья и ПНДО предвзято излагают всю хронику событий. Судья Кирсанов вообще заявил, что видел меня только два раза в жизни. Видел то может и два раза, но это не помешало ему принять очень активное участие в том, что случилось со мной. Это и будет более полным изложением обстоятельств для отвода судьи.
Так из-за чего весь сыр-бор? А дело очень давнее. Все дело в том куске земли который мы должны получить в процессе приватизации. Нам бывший глава района Попов никак не хотел передавать ее в собственнсть. И в 2001 году акционеры ЗАО «Истро-Сенежское ППО» обратились в суд. Свыше 600 человек. Наняли адвоката. Каждый акционер давал на оплату услуг адвоката по 200 рублей. Ну и сумма по тем временам была значит внушительная. Вот на эти то деньги и позарился Кирсанов. Он тогда работал в прокуратуре и по роду своей деятельности был частым гостем в Солнечногорском суде. Наше дело рассматривала судья Шипилова. И адвокат Косов решил дать ей взятку, что бы она вынесла нужное решение. И Шипилова оказалась в очень непростой ситуации. С одной стороны ей хотелось поживиться за счет акционеров, а с другой стороны это чревато пос-ледствиями, так как Попов не потерпит того факта, если Шипилова вынесет решение в пользу акционеров. Ну, а Кирсанов в это время обхаживал Шипилову, так сказать шуры-муры с ней разводил. Но он обхаживал ее только в корыстных интересах, желая на ней заработать. А она то дурочка думала, что он к ней с серьезными намерениями ходит. В общем они вели двойную игру. Хотели как в той грубоватой пословице и рыбку сьесть ну и сами понимаете что сделать. А такие дела никогда не получаются. Вот у них и не получилось. Шипилова взятку взяла, наверняка с Кирсановым поделилась и вынесла в пользу акционеров решение. А я обо всем этом написал в своей газете. Попов конечно все прочитал и сильно осерчал и на Шипилову и на ее подельника Кирсанова. Шипилову ему трудно было наказать, а вот Кирсанову досталось. Что конкретно Попов ему сделал, я не знаю. Но после тех событий он пропал. А потом уже обьявился в качестве судьи. Ну я так думаю, он и в судьи подался пытаясь спастись от гнева Попова. Ну тогда Кирсанов и решил мне отомстить, что бы не писал всякого. Именно он и являлся организатором обоих моих избиений. Тогда при прокуратуре существовала банда из сотрудников правоохранительных органов, которая занималась избиением неугодных власти людей. Один из них бывший участковый уполномоченный Карпенко С. Именно он шрам на брови мне оставил. И когда я его разоблачил ему тоже пришлось увольнятся из органов. Первый раз меня били именно в тот день, когда мне надо было на суд ехать, что бы в таком виде не смог в суде появиться. Ну, а второй раз ломали руки именно в отместку за то что я в своей газете разоблачил всю их двойную игру. Так что неправду говорит Кирсанов о том, что он меня плохо знает. Очень хорошо он меня знает, как и я его.

Теперь о том почему судья Кирсанов вынес неадекватное постановление. Я вообще про такие вещи редко рассказываю, но в данном случае с удовольствием это сделаю. Мужчина в силу своих физиологических особенностей при определенных человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. Попросту говорю в отношениях с женщинами. Ну что бы как говорится у мужика, ну сами понимаете что. И это обстоятельство накладывает отпечаток на весь характер мужчины. Он и в других человеческих взаимоотношениях должен доказывать свою состоятельность. А судья Кирсанов не мужчина, он импотент. У него, ну сами понимаете что. Ну и соответственно и в других делах Кирсанов не может доказать свою состоятельность, не может обосновать свои вы-воды. Вот она главная причина того почему постановление судьи Кирсанова не обосновано. Надеюсь в Московском областном суде настоящие мужчины и смогут обосновывать свои решения.

11 сентября 2014 года

Жесть!
После этой публикации судья Кирсанов, как минимум обязан подать иск о защите чести и достоинства и Чугунка не сможет доказать, что судья Кирсанов импотент или Мачё, поимевший судью И Шипилов! Ла и противоречивая информация, патамашта импатент не смог совершить секс над судьей! Не?

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014
Zotov писал:
Ну тогда Кирсанов и решил мне отомстить, что бы не писал всякого. Именно он и являлся организатором обоих моих избиений.
Чугунка, а Вы заявляли отвод суде Кирсанову по всем вышеуказанным основаниям????

Судья Шипилова жива?? Адвокат Косов жив??

[Chugunka]

11.09.2014, 14:13

Сообщение от Zotov
Жесть!
После этой публикации судья Кирсанов, как минимум обязан подать иск о защите чести и достоинства и Чугунка не сможет доказать, что судья Кирсанов импотент или Мачё, поимевший судью И Шипилов! Ла и противоречивая информация, патамашта импатент не смог совершить секс над судьей! Не?
А разместите свою фотографию здесь и я дам оценку ваших сексуальных способностей. Вот и поймете знаю ли я или нет про эту сферу ваших отношений. Я одной судье рассказал, какую она ведет сексуальную жизнь, так она с тех пор более не берется рассматривать мои иски. Значит я попал в точку. Я могу в этой сфере оценить любого человека. Давайте фото. А отвод Кирсанову я дал. Причем приложил свою газету от 2003 года, где обо всем написано. Так что я не сегодня это говорю, а еще 10 лет назад сказал.
А 10 лет назад Кирсанов импотентом не был. Это же ведь с возрастом происходит. Мы все по молодости сексуально активные.
Шипилова жива, она в Мособлсуде. Про нее я достаточно написал. Смотрите на моем сайте
http://chugunka10.net/arxiv.html
№31. Он целиком ей посвящен. И они все там в суде его читали.
Про Косова не знаю. Он инвалид, без ног. Но сам из бывших. Прокурорские нам его и навязали. Он меня потом спрашивал, кто мне руки ломал, свои или приезжие. Я ему сказал, что приезжие. Он радостно закивал головой, мол правильно думаешь, приезжие. Но сам точно знает, кто мне руки ломал. Это же все одна шайка.

[Chugunka]

11.09.2014, 14:28

Сообщение от Zotov
Ну, а почему же Ваш бесплатный адвокат Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю. не подал жалобу???
Вы почему отводы адвокату и прокурору не заявили?
Адвокатша сказала, что подаст. Но я не видел эту жалобу. А чего ей отвод давать, она единственная кто меня поддержала.

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014

chugunka писал:
Адвокатша сказала, что подаст. Но я не видел эту жалобу. А чего ей отвод давать, она единственная кто меня поддержала.
Адвокат не имеет права не подержать подзащитного, иначе его выгонят с работы!

Отвод адвокату заявляется, даже если он и хороший, для того, чтобы подставить судью, который отвод не удовлетворит, чтобы потом можно было

бить (спекулировать) на нарушение Вашего права на защиту, а это существенное нарушение, влекущее отмену приговора!

chugunka писал:
Адвокатша сказала, что подаст. Но я не видел эту жалобу.
Вы просто обязаны эксплуатировать бесплатного адвоката, но ВЫ как я погляжу даже не общаетесь! Адвокат обязан был встретится с Вами до судебного заседания для выработки единой позиции защиты, а также совместно пусть даже и повторно ознакомиться с материалами уг дела!

А также встретиться с Вами для напи***** апелляционной жалобы, а также адвокат обязан дать ВАм почитать свою апелляционную жалобу, прежде чем отправить ее в апелляцию!

А прокурору и секретарю Вы почему отвод не заявили? Прокурор то уж точно был против Вас, а секретарь неполно отразила в протоколе все события! Не? Вы подали замечания на протокол? Вы вели аудиозапись суд заседания, как рекомендовано здесь??

У Вас был законный представитель?? Вы почему не заявили отвод законному представителю? Нельзя так пассивно защищаться

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014

chugunka писал:
Сообщение от Zotov

Жесть!

После этой публикации судья Кирсанов, как минимум обязан подать иск о защите чести и достоинства и Чугунка не сможет доказать, что судья Кирсанов импотент или Мачё, поимевший судью И Шипилов! Ла и противоречивая информация, патамашта импатент не смог совершить секс над судьей! Не?

А разместите свою фотографию здесь и я дам оценку ваших сексуальных способностей

А Вы не пробовали себя в "БТВЕ экстрасенсов"???

Я Вам дам видео и постарайтесь угадать - видео с канала НТВ, где Зотов дает интервью http://youtu.be/KEcRPT0jiCk

Вот и фото есть http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=1121

Газета Лос-анжелес таймс писала о Зотове http://www.inosmi.ru/inrussia/20060530/227815.html,

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 сентября 2014

chugunka писал:
А разместите свою фотографию здесь и я дам оценку ваших сексуальных способностей. Вот и поймете знаю ли я или нет про эту сферу ваших отношений. Я одной судье рассказал, какую она ведет сексуальную жизнь, так она с тех пор более не берется рассматривать мои иски. Значит я попал в точку. Я могу в этой сфере оценить любого человека. Давайте фото. А отвод Кирсанову я дал. Причем приложил свою газету от 2003 года, где обо всем написано. Так что я не сегодня это говорю, а еще 10 лет назад сказал.
А 10 лет назад Кирсанов импотентом не был. Это же ведь с возрастом происходит. Мы все по молодости сексуально активные.

Шипилова жива, она в Мособлсуде. Про нее я достаточно написал. Смотрите на моем сайте

http://chugunka10.net/arxiv.html

№31. Он целиком ей посвящен. И они все там в суде его читали.

Про Косова не знаю. Он инвалид, без ног. Но сам из бывших. Прокурорские нам его и навязали. Он меня потом спрашивал, кто мне руки ломал, свои или приезжие. Я ему сказал, что приезжие. Он радостно закивал головой, мол правильно думаешь, приезжие. Но сам точно знает, кто мне руки ломал. Это же все одна шайка.

А почему Вы отвод не заявляли такому подлому адвокату???

А Вы знаете Усманова? Где-то десь на сайте он должен быть, я с ним по скайпу разговаривал, он специализируется на жалобах по психиатрии!

У вас есть скайп??

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 12 сентября 2014

Я удивляюсь, ГКПЧ отказалась, это же их профиль и фас! Фонд Сахарова кинул своего лауреата! О, времена, о, нравы! Однако Вы, Чугунка, слишком много знаете! И такого сексолога-экстрасенса хотят упрятать в ДурДуму! Они боятся, чтобы общество не узнало про их импотенцию и разные сексуальные отклонения!

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 12 сентября 2014

А в московском областном суде наверняка одни женщины и не стоит называть их настоящими мужчинами, это намёк на то, что они коблухи. Ваша заява шедевр дацзыбао, но никак не юридический документ.

[Chugunka]

Опубликовано: 12 сентября 2014

Zotov писал:
Адвокат не имеет права не подержать подзащитного, иначе его выгонят с работы!
Отвод адвокату заявляется, даже если он и хороший, для того, чтобы подставить судью, который отвод не удовлетворит, чтобы потом можно было

бить (спекулировать) на нарушение Вашего права на защиту, а это существенное нарушение, влекущее отмену приговора!

Вы просто обязаны эксплуатировать бесплатного адвоката, но ВЫ как я погляжу даже не общаетесь! Адвокат обязан был встретится с Вами до судебного заседания для выработки единой позиции защиты, а также совместно пусть даже и повторно ознакомиться с материалами уг дела!

А также встретиться с Вами для напи***** апелляционной жалобы, а также адвокат обязан дать ВАм почитать свою апелляционную жалобу, прежде чем отправить ее в апелляцию!

А прокурору и секретарю Вы почему отвод не заявили? Прокурор то уж точно был против Вас, а секретарь неполно отразила в протоколе все события! Не? Вы подали замечания на протокол? Вы вели аудиозапись суд заседания, как рекомендовано здесь??

У Вас был законный представитель?? Вы почему не заявили отвод законному представителю? Нельзя так пассивно защищаться

Ну а че я с ней общаться буду. Это она должна общаться со мной. Но как видите она не очень желает со мной встречаться. Единственный плюс, что она хоть формально на моей стороне. А первый адвокат из этой же конторы вообще пальцем не пошевелил в мою защиту. Я до сих пор добиваюсь лишения его статуса адвоката. Но их контора взяла его под защиту.

Какой протокол, какая видеозапись? Я же ушел. И обьяснил почему я ушел. Не мог же я участвовать в заседании в котором председательствовал человек который организовал мои избиения? Вот что бы вы на моем месте делали, если бы в судебном заседании по вашему делу председательствовал судья, который организовал ваши избиения?

[Chugunka]

Опубликовано: 12 сентября 2014
Zotov писал:
А Вы не пробовали себя в "БТВЕ экстрасенсов"???
Я Вам дам видео и постарайтесь угадать - видео с канала НТВ, где Зотов дает интервью http://youtu.be/KEcRPT0jiCk

Вот и фото есть http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=1121

Газета Лос-анжелес таймс писала о Зотове http://www.inosmi.ru/inrussia/20060530/227815.html,

Посмотрю.

Я не экстрасенс, я просто хорошо разбираюсь в психологии человека. Я же и всех психологов перечитал. Начиная с Фрейда. Этот псевдоврач, когда я написал ей что у нее анальный характер, обиделась на меня, сказала что я ее оскорбляю. Так она не знает, что этот термин введен Фрейдом. Ну о чем можно с такими недоумками разговаривать.

[Chugunka]

12.09.2014, 09:04

Сообщение от Леконт
Я удивляюсь, ГКПЧ отказалась, это же их профиль и фас! Фонд Сахарова кинул своего лауреата! О, времена, о, нравы! Однако Вы, Чугунка, слишком много знаете! И такого сексолога-экстрасенса хотят упрятать в ДурДуму! Они боятся, чтобы общество не узнало про их импотенцию и разные сексуальные отклонения!
Я обьясню почему ГКПЧ отказалась меня защищать. А на них просто наехали, как и на других. Просто посоветовали не заниматься моим делом. Вот они и отказались ссылаясь на отсутствие адвоката. Но для того что бы выступить в мою защиту никакого адвоката не надо. Так что я делаю вывод, что таких как я ГКПЧ не способна защищать. Не по зубам я им. Я не их уровень. Им что помельче разрешают защищать.
А еще принадлежат к тоталитарной секте. Какая они к черту секта если боятся моих врагов?

И вам обьясняю, что я не сексолог и не экстранес, я просто разбираюсь в человеке.

[Chugunka]

12.09.2014, 09:13

Сообщение от Леконт
А в московском областном суде наверняка одни женщины и не стоит называть их настоящими мужчинами, это намёк на то, что они коблухи. Ваша заява шедевр дацзыбао, но никак не юридический документ.
Это только начало. Я же не все написал. Так что вам еще предстоит оценить. Я же дело еще не видел. Там еще один акт эти псевдоврачи состряпали.

А в Мособлсуде первую мою апелляцию рассматривал судья Михайлов. Так что вы не правы.
Но я же могу и про женщин написать.
Вот например что я одной судье написал. Она все время оставляла мои заявления без движения.
" Вы что все время оставляете мои заявления без движения. У вас что проблемы. Какие спросите вы?
А вот это почитайте(ну я дал ссылку где я написал как я распознаю про сексуальную жизнь человека).
Сходите в аптеку. Возьмите нужные лекарства. И начните двигаться. Ведь жизнь прекрасна и удивительна".
Она естественно прочитала и более за мои дела не берется. Я делаю вывод, что я дал правильную оценку этой ее сферы жизнедеятельности.
Теперь в этом суде рассматривает мои жалобы мужчина, но он не оставляет без движения, а сразу отказывает в принятии.

[Chugunka]

12.09.2014, 09:21

Сообщение от Леконт
разные сексуальные отклонения!
И еще. Я не пишу про сексуальные отклонения. Это вы что то путаете. Наверное что-то свое хочете высказать. Я пишу есть ли у человека в наличие сексуальная жизнь или нет. А как он ее ведет и с кем это мне не дано знать. Я могу только догадываться. Вот вам исторический пример. Ленин вел очень активную сексуальную жизнь, а вот Крупская нет. Вот и сами додумывайте как оно было на самом деле. Это в принципе известно, что у Ленина были отношения с Арманд и отнюдь не платонические.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 12 сентября 2014

Чугунка, слушайте Иру, слушайте чётко. Лишних движений без её санкций не делайте. Я опять на полтора суток после ночи и потом на сутки, но там поспокойней. 3 часа дают только спать, остальное время на ногах, да ещё с бумагами и не дай Бог, цифру перепутать или букву. ЧП с разбором. Люди срываются в запой на нервной почве от такой работы. Им никакого секса не надо, только выпить, упасть и забыться.

Однако тема сдвинулась в сторону. Хоть прямо на порнофорум переносить. Я советую Вам Чугунка, соблазнить председательшу суда или докторшу в ДурДуме. Надо! Тогда мы будем знать, что они замышляют против народа. Вы должны стать Штирлицем на сексуальном фронте.

[Chugunka]

Опубликовано: 12 сентября 2014

Леконт писал:
Чугунка, слушайте Иру, слушайте чётко. Лишних движений без её санкций не делайте.
Так что она сказала я сделал. Но апелляцию я свою напишу. С ее пожеланиями. Но ведь это разборки мои и разборки давние. Так что без лирических отступлений мне не обойтись.

[Chugunka]

Опубликовано: 12 сентября 2014

Леконт писал:
Чугунка, слушайте Иру, слушайте чётко. Лишних движений без её санкций не делайте.
Да и я ей предлагаю подать в Тверской суд иск к РФ о возмещении вреда. Но она с Тверским не хочет связываться. А я бы стал. У меня там есть сейчас несколько дел, медленно но продвигаются. Вот последнюю бумагу оттуда получил, но куда то делась никак не могу найти.

В России конечно я ничего не добьюсь. Вот есть ли шансы на успех подобной жалобы в ЕСПЧ. Хотя я знаю, что и ЕСПЧ шарашкина контора. Они все и ГКПЧ и ЕСПЧ шарашкины конторы.

[Chugunka]

12.09.2014, 11:33

Ну и еще по ГКПЧ. Говоря простым языком их просто нагнули. Как нагнули Сергеева, Памфилову и других. Вот так то мои враги тоталитарную секту нагнули. Я напишу об этом Мальчиковой в ее блог. Посмотрю что она ответит.
Вот теперь буду ждать кого следующего нагнут. Во какие у меня враги, всех нагибают.

Да и подал жалобу в надзорную инстанцию. Все формальности соблюдены обязаны рассмотреть. Надо их тревожить уже полтора месяца прошло. Я же со своим делом до самого верха, до Лебедева дойду. А уж когда все откажут можно ставить вопрос и об уголовной ответственности судей за вынесение заведомо неправосудного решения. Я всю судебную структуру прошел больше отменить неправосудный акт некому. Вот и поставлю вопрос об уголовной ответственности. Это я Ивоне отвечаю.

[Нудист Леконт]

12.09.2014, 04:02

Я удивляюсь, ГКПЧ отказалась, это же их профиль и фас! Фонд Сахарова кинул своего лауреата! О, времена, о, нравы! Однако Вы, Чугунка, слишком много знаете! И такого сексолога-экстрасенса хотят упрятать в ДурДуму! Они боятся, чтобы общество не узнало про их импотенцию и разные сексуальные отклонения!

[Д.С. Марков, первый замминистра здравоохранения МО]

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
12.09.2014 №11ТГ-9155/02
Начальнику
Управления здравоохранения
Администрации Солнечногорского
муниципального района
Сорокину В.М.

Копия: Чугунову В.М.

Уважаемый Василий Михайлович!

[Chugunka]

Опубликовано: 12 сентября 2014

ИринаИ писал:
Надо переходить на иностранные суды- иски к РФ по месту нахождения истца, представителя :biggrin: это самый эффективный способ привлечь власти к мат ответственности
Ну давайте подавайте от моего имени. Вчера в прокуратуру пожаловался на то что опека не оформляет на вас доверенность. Может теперь дело сдвинется?

Но мне главное решить вопрос вот с чем. По своему делу я был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании или через представителя. Также лишен был права обжаловать это постановление. Срок на подачу кассацию я пропустил. Подал еще в мае заявление о восстановлении срока, но оно до сих пор не рассмотрено. Куда я только не жаловался, бесполезно. Администрация Путина наотрез отказалась рассматривать мою жалобу по этому, говорит они не могут вмешиваться в деятельность судов. А кроме Путина их никто не заставит шевелиться.

А ведь кассация по моему делу это основное. Я ведь не считаю себя совершившим уголовное преступление и пока я не обжаловал то постановление считаю его не вступившим в законную силу. Вот как мне сдвинуть это дело с мертвой точки?

[Chugunka]

Опубликовано: 12 сентября 2014

Вот на это решение я подал кассацию.

А это решение Михайлова.:

Судья Чепик С.А. Дело №22-3156/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 мая 2014 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Холмской З.М.,

с участием прокурора Сотникова П.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 октября 2007 года Чугунов В.М. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 119, 319 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2009 года принудительная мера медицинского характера изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Решением Солнечногорского городского суда от 14 февраля 2013 года Чугунов признан недееспособным.

10 февраля 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило представление ПНДО Солнечногорской ЦРБ о продлении принудительной меры медицинского характера Чугунову в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения.

Обжалуемым постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года Чугунову прдлено на 1 год применение принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в условиях ПНДО.

В апелляционной жалобе и дополнениях в ней лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера Чугунов В.М., излагает свое видение мотивов и обстоятельств применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, оспаривает наличие психического заболевания и свою опасность для общества.

В апелляционной жалобе защитник Криволапов А.В. просит постановление отменить, при этом указывает, что ранее продление меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения в отношении Чугунова не осуществлялось, а выводы об общественной опасности Чугунова ничем не подтверждены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему:

Ходатайство администрации психиатрического стационара о продлении принудительных мер медицинского характера Чугунову рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 445 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и продлении Чугунову применения мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на 1 год.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Чугунов страдает параноидным расстройством личности, нарастанием изменения личности, по своему психическому состоянию в настоящее время представляет общественную опасность и нуждается в продлении применения мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

В основу судебного решения обоснованно положено мотивированное заключение комиссии экспертов, выводы которой полны, ясны и сомнений не вызывают.

Оснований для изменения или прекращения принудительных мер медицинского характера не усматривается.

Изложенные в жалобе Чугунова В.М. представления об обстоятельствах и причинах применения в отношении него принудительных мер медицинского характера сводятся к обжалованию ранее вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб Чугунова, в производстве о продлении принудительных мер медицинского характера законом предусмотрено участие законных представителей, статусом которых Вершинин В.М. и Вершинина Л.В. не обладают.

Заявления адвоката о нарушении положений ч. 2 ст. 102 УК РФ при применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях ПНДО не нашли подтверждения в представленных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389(13), 389(20), 389(28) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года о продлении ЧУГУНОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ применения мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях на 1 год-оставить без изменения, апелляционные жалобы Чугунова В.М. и защитника Криволапова А.В.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 13 сентября 2014

chugunka писал:
Ну а че я с ней общаться буду. Это она должна общаться со мной. Но как видите она не очень желает со мной встречаться.
Вот этим то и на пользоваться и спекулировать, что мол нарушено право на защиту, что бесплатный адвокат предал и отказался от встреч для выработки единой позиции защиты, отказывается писать жалобы во все инстанции в т.ч. и Конституционный суд РФ! Надо постоянно плакаться, что мол какой плохой адвокат, мол отведите его и дайте честного, порядочного, умного и работящего и т.д. и т.п.! Неужели трудно понять, что если мочать, а потом вдруг в ВС РФ или в ЕСЧП начать плакаться, что вот мол меня адвокат не защищал, то получите резонный ответ, "А почему же Вы раньше-то об этом молчали и каких либо претензий не предъявляли к адвокату???"

Я спекулируя на адвокате, дважды отменял определения СК ВС по уг делам Чувашии! В первый раз, патамушта адвокат из Москвы не приехал на кассацию(тогда еще кассация была вместо апелляции), а суд хотя и направил адвокату приглашение в суд, но не убедился, получил ли под роспись адвокат приглашение в суд! ВС России посчитал СК Чувашии незаконно заменила адвоката на бесплатного!! Второй раз отменяли, патамушта СК Чувашии хотя и надлежаще известила адвокат из Москвы, но не получила от него информацию о том, приедет ли он или будет ли участвовать и причины неявки! В третий раз я отменял уже через Конституционный суд РФ! Все в неудобном положении оказались и уже в ПРезидиуме ВС ЧР Нет кворума рассматривать мои дела!

chugunka писал:
Но как видите она не очень желает со мной встречаться. Единственный плюс, что она хоть формально на моей стороне. А первый адвокат из этой же конторы вообще пальцем не пошевелил в мою защиту. Я до сих пор добиваюсь лишения его статуса адвоката. Но их контора взяла его под защиту.
Какой протокол, какая видеозапись? Я же ушел.

НО до того, как уйти у ВАс есть аудиозапись! Уверен что нет! Нельзя допускать такие ляпы и недоработки!:dontknow::shocking:

Кроме того, и после Вашего ухода Ваш адвокат сам могла вести аудиозапись, при чем на свой диктофон! Каждый уважающий себя и добросовестный адвокат, ну просто обязан вести аудиозапись! ВЫ надо полагать, даже не заикнулись и не разъяснили адвокату, его право и обязанность вести аудиозаписьЮ, что Вам от нее необходимо, только активное и деятельное участие в защите, но никак не формальное присутствие! Поэтому Вы хотя бы формально, но обязаны были заявить отвод адвокату, это во первых дисциплинирует адвоката и задает ему тонус, ну а во вторых это будет являться основанием для отмены отмены "приговора" в виду нарушения вашего права на защиту! Вы просили отвести адвоката, а Вам отказали, нарушив Ваши права на выбор адвоката и на настоящую, а не мнимую защиту!!

chugunka писал:
И обьяснил почему я ушел. Не мог же я участвовать в заседании в котором председательствовал человек который организовал мои избиения? Вот что бы вы на моем месте делали, если бы в судебном заседании по вашему делу председательствовал судья, который организовал ваши избиения?
Я бы прежде чем уйти заявил бы отвод прокурору, который не подержал Ваш отвод судье! И Выслушал бы позицию адвоката по отводу прокурору! Затем выслушав судью после совещательной комнаты, заявил бы отвод еще и секретарю судебного заседания и вновь выслушал бы позицию адвоката! Затем я бы завил ходатайства, требуя, чтобы Вам немедленно сразу после оглашения трех постановлений по отводам судье, прокурору и секретарю вручили бы копии этих постановлений! При этом выслушал бы позицию адвоката - его речь для протокола судзаседания! Затем заявил бы отвод адвокату, затем сделал бы еще массу мелких и неудобных для судьи пакостей и только после этого можно было бы уходить с чувством выполненного долга, мол я сделал все что мог, все от меня зависящее, патамушта бороться надо за каждую крупицу и каждый плюсик в копилку для будущей отмены "приговора"!

Кстати, что сказал Ваш адвокат, когда Вы заявили отвод судье?? Поддержал двумя словами или двинул научно обоснованную обвинительную речь в адрес адвоката?

Вот за формальное и молчаливое участие и надо отводы заявлять еще и адвокатам и просить - заявить ходатайство о том, чтобы судья вынес частник в адрес Президента адвокатской палаты по факту бездействия и предательства адвоката, чтобы там обсудили недостойное и предательское поведение адвоката и привлекли бы к дисциплинарной ответственности.

chugunka писал:
Вот что бы вы на моем месте делали, если бы в судебном заседании по вашему делу председательствовал судья, который организовал ваши избиения?
Я бы сделал устное сообщение о преступлении с занесением в протокол и дальнейшим движением заверенной копии протокола СЗ в правохранительные органы в силу совместного Приказа ГП РФ №39.

Статья 141. Заявление о преступлении

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

ВЫ ПОЧЕМУНЕ СДЕЛАЛИ УСТНОЕ СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ГЛЯДЯ В БЕСТЫЖИЕ ГЛАЗА СУДЬИ???

ЗА победу надо бороться всему не запрещенными законом методами!

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 13 сентября 2014

chugunka писал:
Сообщение от Леконт

А в московском областном суде наверняка одни женщины и не стоит называть их настоящими мужчинами, это намёк на то, что они коблухи. Ваша заява шедевр дацзыбао, но никак не юридический документ.

Это только начало. Я же не все написал. Так что вам еще предстоит оценить. Я же дело еще не видел.

А что ВАм помешало увидеть свое дело??

Вы и Ваш бесплатный адвокат, ну просто обязаны были(прежде чем уйти) заявить ходатайство об ознакомлении с делом в полном объеме и снять с него все ксерокопии! Но вместо этого Вы сделали очень слабый ход! Вы просто ушли! Прежде чем уйти надо было и копию дела с собой прихватить и Вы сейчас не писали бы

chugunka писал:
Я же дело еще не видел.
Что Вам мешало увидеть дело еще задолго до суда???

chugunka писал:
Ну и еще по ГКПЧ. Говоря простым языком их просто нагнули. Как нагнули Сергеева, Памфилову и других. Вот так то мои враги тоталитарную секту нагнули. Я напишу об этом Мальчиковой в ее блог. Посмотрю что она ответит.
Вот теперь буду ждать кого следующего нагнут. Во какие у меня враги, всех нагибают.

Да и подал жалобу в надзорную инстанцию. Все формальности соблюдены обязаны рассмотреть. Надо их тревожить уже полтора месяца прошло. Я же со своим делом до самого верха, до Лебедева дойду.

почему Вы не эксплуатируете Ваших бесплатных адвокатов?? Надо грузить их работой и пусть пишут жалобы во все инстанции??

А Вы бы их постоянно подстегивали бы жалобами, что б их наказаи за бездействие и предательство.

Леконт тоже не эксплуатирует своих бесплатных адвокатов!

[Sergeev Andrey]

13.09.2014, 12:26

Сообщение от chugunka
Еще одна организация отказалась меня защищать. Вот вчера получил такой ответ:
Владимир, добрый день!

Разобрала ваши документы, составила описание юристу. Ответ такой. Да, обжаловать надо, но совета не можем дать. Наша организация, будучи ограничена рамками закона и Устава в своих полномочиях, в данный момент не может заняться вашим делом. Вам адвокат нужен, который специализируется на делах подобного рода, а так как мы не специализируемся на делах подобного рода, то у нас нет сотрудничающего с нами адвоката, который мог бы за это взяться. Но если ситуация изменится, и мы увидим, каким образом вам помочь, то мы с вами свяжемся.

С уважением, Ефимова Ольга
"Гражданская комиссия по правам человека"
8-800-333-22-47, http://ru.cchr.org, http://cchr.ru

Ну мне кажется и на этих наехали, я ведь сообщил в суд, что они меня защищают.
Но на них я обижаться не могу. Они один раз реально помогли мне. Почему теперь не помогают, точного обьяснения у меня нет. Есть только догадки.
chugunka, у меня есть ответ на Ваш вопрос: "почему они теперь мне не помогают". Ответ таков: потому, что (как и многие до них) осознали бесполезность вытаскивания Вас из того премилого заведения, куда Вы стучитесь со всей дури. Они просто как и многие другие поняли, что Вы не собираетесь учиться на своих ошибках, собираетесь воевать со всеми и каждым, причём не стесняясь в выражениях, хамите, считаете всех идиотами (хотя не исключаю, что большинство и есть идиоты) и своими "врагами". Более того, Вы считаете, что весь мир и все правоохранительные органы, чиновники и иные люди сговорились стереть Вас в порошок и поэтому угрожают всем организациям и вообще всем тем, кто с Вами общается...

У Вас паранойя, chugunka.

Кому Вы нужны? Да никому. Кто будет тратить время и силы, а также деньги (бесплатно никто ничего делать не будет), чтобы например "поугрожать" мне и запугать меня, либо Леконта, или, тем более - ГКПЧ?...

Да никому это нафиг не нужно. Всем и так очень хорошо понятно, что даже находясь на свободе, Вы не представляете ни для кого из них никакой угрозы. Я уже не говорю о том, что закрыв Вас в дурдуме, чиновнички надолго избавятся от очередного жалобщика...

[Sergeev Andrey]

13.09.2014, 12:37

Сообщение от chugunka
Ну и подал я полную жалобу. Ну здесь я отведу душу. Выскажусь по полной программе.
В Московский областной суд

Полная апелляционная жалоба

chugunka, прочитав эту Вашу апелляцию, я окончательно убедился в том, что у Вас не все дома...

Как можно писать подобную ЧУШЬ?! При этом козыряя дипломом премии Сахарова...

Ваша писанина насчёт сексуальных отклонений у судьи (наличие которых Вам не доказать) - полный БРЕД. Ваши предположения на сексуальные мотивы, говорит лишь об одном: у Вас у самого проблемы с сексом. Скорее всего, Вы не находите просто время и средств для решения своих чисто мужских проблем... Вот Вы и беситесь, как старая дева в период климакса...

Вам срочно нужно выехать в Москву и найти утешение в объятиях любой доступной женщины. Иначе - Ваше воздержание доставит Вам куда больше проблем чем сейчас у Вас есть. А учитывая, что Вас очень хотят запихнуть туда, где секса у Вас точно не будет, Вам следует поспешить.

И добрый Вам совет - не пишите больше такой откровенной херни... Честное слово - читать противно. Никак не ожидал такого от Вас...

[Sergeev Andrey]

13.09.2014, 12:45

Сообщение от chugunka
А разместите свою фотографию здесь и я дам оценку ваших сексуальных способностей. Вот и поймете знаю ли я или нет про эту сферу ваших отношений. Я одной судье рассказал, какую она ведет сексуальную жизнь, так она с тех пор более не берется рассматривать мои иски. Значит я попал в точку. Я могу в этой сфере оценить любого человека. Давайте фото. А отвод Кирсанову я дал. Причем приложил свою газету от 2003 года, где обо всем написано. Так что я не сегодня это говорю, а еще 10 лет назад сказал.
А 10 лет назад Кирсанов импотентом не был. Это же ведь с возрастом происходит. Мы все по молодости сексуально активные.
Шипилова жива, она в Мособлсуде. Про нее я достаточно написал. Смотрите на моем сайте
http://chugunka10.net/arxiv.html
№31. Он целиком ей посвящен. И они все там в суде его читали.
Про Косова не знаю. Он инвалид, без ног. Но сам из бывших. Прокурорские нам его и навязали. Он меня потом спрашивал, кто мне руки ломал, свои или приезжие. Я ему сказал, что приезжие. Он радостно закивал головой, мол правильно думаешь, приезжие. Но сам точно знает, кто мне руки ломал. Это же все одна шайка.
Вообще полный БРЕД ВПАДШЕГО В МАРАЗМ ПАРАНОИКА. Ищите женщину... В смысле найдите СЕБЕ женщину...

А если Ваши заявления судьи больше не хотят принимать и рассматривать - это говорит лишь об одном: они не хотят выслушивать Ваш бред.

А Ваши слова говорят о Вас много больше, чем нужно. В том числе, открывают в Вас натурального параноика с манией величия. Просто почитайте то, ЧТО Вы пишете и КАК Вы пишете...

[Sergeev Andrey]

13.09.2014, 12:48

Сообщение от chugunka
Ну и еще по ГКПЧ. Говоря простым языком их просто нагнули. Как нагнули Сергеева, Памфилову и других. Вот так то мои враги тоталитарную секту нагнули. Я напишу об этом Мальчиковой в ее блог. Посмотрю что она ответит.
Вот теперь буду ждать кого следующего нагнут. Во какие у меня враги, всех нагибают.

Да и подал жалобу в надзорную инстанцию. Все формальности соблюдены обязаны рассмотреть. Надо их тревожить уже полтора месяца прошло. Я же со своим делом до самого верха, до Лебедева дойду. А уж когда все откажут можно ставить вопрос и об уголовной ответственности судей за вынесение заведомо неправосудного решения. Я всю судебную структуру прошел больше отменить неправосудный акт некому. Вот и поставлю вопрос об уголовной ответственности. Это я Ивоне отвечаю.
И ещё. "Нагнули", как Вы выражаетесь - именно Вас. И Вы в таком "нагнутом" положении находитесь уже не первый год. Просто из-за того, что Вы в такой позе стоите очень долго, Вам начинает мерещиться, что ВСЕ стоят "нагнутыми", а Вы на них свысока взираете... Типичный клинический случай...

[Chugunka]

13.09.2014, 14:19

Сообщение от Zotov
А что ВАм помешало увидеть свое дело??

почему Вы не эксплуатируете Ваших бесплатных адвокатов?? Надо грузить их работой и пусть пишут жалобы во все инстанции??
А Вы бы их постоянно подстегивали бы жалобами, что б их наказаи за бездействие и предательство.
Леконт тоже не эксплуатирует своих бесплатных адвокатов!
НО до того, как уйти у ВАс есть аудиозапись!
А что мне это даст? Если я буду эксплуатировать своих адвокатов? Что мне даст аудиозапись? Я и так все знаю, что они скажут. Адвокату я всегда давал отводы и просил дать возможность меня защищать моему представителю Вершинину. Но Вершинин в этот раз в штаны наложил, как и Сергеев и не поехал со мной. Вон Леконт говорит, что я его напрасно обидел. Так он мне предлагал, как и Леконт, как и Сергеев покаяться. Встать в позу раком. Но поза раком это для сергеевых и вершининых, но не для меня. Я еще раз говорю каждому свое.
А такой аргумент, как отказ в защите посредством выбранного мною защитника в вышестоящей инстанции не будет канать. У вас сработало, у меня не сработает. Да и нет у меня своего представителя, которому я бы мог доверить свою защиту. НЕТУ. Ивановой, я бы доверил, но она во Франции.
Так что все ваши советы я считаю мне ничем не помогут. А с делом я ознакомлюсь в понедельник. Ну и познакомлюсь более основательно с позицией всех сторон на том заседании. И скопирую жалобу адвоката и вынесу на ваше обсуждение.

[Chugunka]

13.09.2014, 14:41


Сообщение от Andrey81 Вообще полный БРЕД ВПАДШЕГО В МАРАЗМ ПАРАНОИКА. Ищите женщину... В смысле найдите СЕБЕ женщину...

А если Ваши заявления судьи больше не хотят принимать и рассматривать - это говорит лишь об одном: они не хотят выслушивать Ваш бред.

А Ваши слова говорят о Вас много больше, чем нужно. В том числе, открывают в Вас натурального параноика с манией величия. Просто почитайте то, ЧТО Вы пишете и КАК Вы пишете...
Ну ваша то фотография есть. Оценку вашим сексуальным способностям я могу дать, причем со всевозможными подробностями. Смакуя их. Вы прекрасно знаете как я это умею делать. Но не буду этого делать. Я до этого не опущусь. Я же сказал такие как вы, мне не интересны. Так что извините о вас как о мертвых или хорошо или ничего. Поскольку вы живой, значит ничего.

Мне осталась одна забава,
Пальцы в рот,
Да веселый свист,
Прокатилась людская слава,
Что похабник я и скандалист
Ну и послушайте. Я же все бывший диск-жокей:
http://www.youtube.com/watch?v=m8QRRRj6oYM

Ну и эту послушайте. Это как раз про наш спор. Это не популярный сегодня Макаревич:
http://www.youtube.com/watch?v=kLZJRpyQkjc

И еще г-н Сергеев. Из таких как вы и выходят предатели и каратели.

[Sergeev Andrey]

13.09.2014, 14:53

Сообщение от chugunka
Ну ваша то фотография есть. Оценку вашим сексуальным способностям я могу дать, причем со всевозможными подробностями. Смакуя их. Вы прекрасно знаете как я это умею делать. Но не буду этого делать. Я до этого не опущусь. Я же сказал такие как вы, мне не интересны. Так что извините о вас как о мертвых или хорошо или ничего. Поскольку вы живой, значит ничего.
Да нет же, пожалуйста, потрудитесь дать свою оценку моим способностям Не стесняйтесь, фантазируйте, а то что-то скучно становится жить Я давно не читал ничего такого как Вы предлагаете о себе... А критику я просто обожаю. Да, и кстати, если той фотографии которая у Вас есть Вам будет мало - я вышлю ещё. Сколько захотите.

Но знаете, Ваши "выкидоны" не могут не радовать психиатров: Вы САМИ даёте им в руки прекрасный материальчик, на основании которого, Вас можно долго лечить от "звёздной болезни", которой Вы точно страдаете...

И кстати, психолог Вы наш, одно дело - оценить человека КАК ЛИЧНОСТЬ по его поступкам, поведению и т.д. - это одно. А вот заявлять, что можешь ПО ФОТОГРАФИИ (тем более фотографии в одежде) оценить СЕКСУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ какого-то человека - это уже диагноз. Болезнь то есть. Явно связанная с расстройством рассудка. Правда психиатры Вам с этой Вашей болезнью помочь не смогут.

[Sergeev Andrey]

13.09.2014, 15:07

Сообщение от chugunka
И еще г-н Сергеев. Из таких как вы и выходят предатели и каратели.
Ну вот предателем меня пока ещё никто не называл. Хотя помогал и помогаю я многим. Не стал помогать только Вам и тому самому Леонтьеву, который сейчас ПОВТОРНО отбывает психиатрическое наказание, о чём я его и предостерегал, но он был глух и слеп. Хотя, ИринаИ обещает, что его скоро выпустят... Посмотрим. Почему я не стал Вам помогать дальше - я Вам уже объяснил. Ничего в этом кстати нет от предательства. Я не мать Тереза и не Иисус Христос, чтобы помогать ВСЕМ. Кому возможно помочь, кто не препятствует мне в том, чтобы было возможно ему помочь, тем я помогаю. Да, иногда я ещё позволяю себе решать свои проблемы и тогда также никому не помогаю, хотя это бывает нечасто и не долго. А касательно Вашего намёка на карателя, я честно не знаю что сказать... Я-то Вам чего сделал плохого?

[Нудист Леконт]

13.09.2014, 15:33

Не каяться предлагали, а серьёзно отнестись к делу.

[Chugunka]

Опубликовано: 13 сентября 2014

Andrey81 писал:
оценить СЕКСУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ какого-то человека - это уже диагноз. Болезнь то есть. Явно связанная с расстройством рассудка.
Все эту тему закрыли. Прав Леконт, а то какой порнофорум получается.

Я только еще один раз к ней вернусь, когда в апеляции буду давать оценку психшко.

А кому интересно можете почитать вот этот мой пост. Надо было сразу на него ссылку дать. Там я про все подробно обьяснил. Только почему то там фото Путина маленькое все время получается. Никак не мог вставить нормальное фото Путина.

А читайте здесь:

http://chugunka10.livejournal.com/87179.html

[Chugunka]

Опубликовано: 13 сентября 2014

Леконт писал:
Не каяться предлагали, а серьёзно отнестись к делу.
Так я сравниваю, кто серьезно, а кто в позу раком предлагает встать. Вот вы с Сергеевым предлагаете как и вы в позу раком встать, а Ирина И предлагает бороться. Ну признайтесь, что позиция Ирины и ваша несколько отличается.

[Dmitry]

13.09.2014, 15:55

Сообщение от Andrey81

chugunka, прочитав эту Вашу апелляцию, я окончательно убедился в том, что у Вас не все дома...

Как можно писать подобную ЧУШЬ?! При этом козыряя дипломом премии Сахарова...

Ваша писанина … полный БРЕД. Вообще полный БРЕД ВПАДШЕГО В МАРАЗМ ПАРАНОИКА.

А если Ваши заявления судьи больше не хотят принимать и рассматривать - это говорит лишь об одном: они не хотят выслушивать Ваш бред.

А Ваши слова говорят о Вас много больше, чем нужно. В том числе, открывают в Вас натурального параноика с манией величия. Просто почитайте то, ЧТО Вы пишете и КАК Вы пишете..
Андрей, ну а зачем же такое обилие психиатрятины выпускать? Вам не нравится о чем говорит Владимир? Он не правильное, не уместное излагает? Может быть… А может и совсем иначе. Все стоит рассматривать с разных сторон. Однако в любом случае почему Вы свое не расположение склонны выражать психиатрическими терминами? Ну если что не нравиться, тогда так и обозначайте, как плохое, не продуманное, неуместное… А вам почему то желается уличать психиатрически. Кто неугодный, - псих он разумеется. Бредоноситель, параноик. Самые крутые словечки. Странно почему Вам так желается? Ведь Вы сами от психопределения пострадали. Знаете почем эта мерзость стоит. Но и это не останавливает. Вот тут мне признаться до «скрипа зубного» обидно.

[Chugunka]

Опубликовано: 13 сентября 2014

Andrey81 писал:
Ну вот предателем меня пока ещё никто не называл. Хотя помогал и помогаю я многим. Не стал помогать только Вам и тому самому Леонтьеву, который сейчас ПОВТОРНО отбывает психиатрическое наказание, о чём я его и предостерегал, но он был глух и слеп. Хотя, ИринаИ обещает, что его скоро выпустят... Посмотрим. Почему я не стал Вам помогать дальше - я Вам уже объяснил. Ничего в этом кстати нет от предательства. Я не мать Тереза и не Иисус Христос, чтобы помогать ВСЕМ. Кому возможно помочь, кто не препятствует мне в том, чтобы было возможно ему помочь, тем я помогаю. Да, иногда я ещё позволяю себе решать свои проблемы и тогда также никому не помогаю, хотя это бывает нечасто и не долго. А касательно Вашего намёка на карателя, я честно не знаю что сказать... Я-то Вам чего сделал плохого?
Так вы не поняли. Я утверждаю, что при определенных обстоятельствах из таких как вы и рождаются предатели и каратели. Делать то ничего не сделали, но настали бы времена без всяких угрызений совести сделали бы. Ну я так полагаю. Ну вы же сами сказали, что не Христос не мать Тереза. Я домысливаю, значит Власов и тот из фильма Вечный зов, о котором я упоминал ранее. Тот хоть потом почестному поступил-повесился. Я не призываю вас вешаться, я призываю вас к тому что бы осознать, что такая ваша с Леконтом позиция приводит вот к таким вот результатам. Еще раз даю эту ссылку. Смотрите с 27.30. И детям рассказывайте, что такое происходит когда вы призываете не вмешиваться, а соглашаться. Только вы не понимаете, что за то что вы сегодня наслаждаетесь со своими детьми кто-то свои жизни отдал. А вы не хотите чем-либо пожертвовать, что бы люди дальше избежали того что и они испытали.

Смотрите:

[Chugunka]

Опубликовано: 13 сентября 2014

И Ирине И. Сейчас смотрел обнаружил ее пост про Алисова. Вы не правы. Алисова Медведев снял именно по моей жалобе. Как говорят экономисты она и явилась предельной величиной. А люди как известно все решения принимают предельные. Это уже экономика, а не сексология. Я и в этом силен. Вообще все чем я занимаюсь, я изучаю человека. Причем с помощью очень хорошего метода. С помощью метода интроспекции. Я думаю не надо обьяснять, что это за метод.

Но вернусь к Алисову. Я понял как дело было. Медведев дал указание его уволить в самые последние дни своего президентства. А он тогда напоследок много чего напринимал. И я утверждаю, что моя жалоба на Алисова легла на стол Медведеву.

Ну а Матюшенко сняла Егорова, а не Путин. И опять моя жалоба была предельной величиной. Ну я так предполагаю. Подтвердить, что я прав могут только Медведев и Егорова.

[Chugunka]

Опубликовано: 13 сентября 2014

Sem-27 писал:
Андрей, ну а зачем же такое обилие психиатрятины выпускать? Вам не нравится о чем говорит Владимир? Он не правильное, не уместное излагает? Может быть… А может и совсем иначе. Все стоит рассматривать с разных сторон. Однако в любом случае почему Вы свое не расположение склонны выражать психиатрическими терминами? Ну если что не нравиться, тогда так и обозначайте, как плохое, не продуманное, неуместное… А вам почему то желается уличать психиатрически. Кто неугодный, - псих он разумеется. Бредоноситель, параноик. Самые крутые словечки. Странно почему Вам так желается? Ведь Вы сами от психопределения пострадали. Знаете почем эта мерзость стоит. Но и это не останавливает. Вот тут мне признаться до «скрипа зубного» обидно.
Дмитрий я вам еще раз говорю, что ему бесполезно обьяснять. Он же из опущенных. И стоя в этой позе будет всех убеждать, как это хорошо в ней стоять.

Он же мне присылал свои экспертизы, я их почитал. Ну он и чудил тогда. Я такого не делал. Единственное мое преступление, которое мне инкриминируют так это то что я пообещал кое кому плеснуть в рожу соляной кислотой. Ну а главное мое преступление это бумагомарание.

[Нудист Леконт]

13.09.2014, 18:24

Здесь я вижу как Чугуна заносит и колбасит. Потому сахаровский центр и ГКПЧ отошли в сторонку. Откровенно говоря, когда я последний раз заседал в ДурДуме на экспертизе, у нас все были куда серьезнее люди и тем не менее, они туда попали.

[Sergeev Andrey]

13.09.2014, 18:50

Сообщение от chugunka
Дмитрий я вам еще раз говорю, что ему бесполезно обьяснять. Он же из опущенных. И стоя в этой позе будет всех убеждать, как это хорошо в ней стоять.
Он же мне присылал свои экспертизы, я их почитал. Ну он и чудил тогда. Я такого не делал. Единственное мое преступление, которое мне инкриминируют так это то что я пообещал кое кому плеснуть в рожу соляной кислотой. Ну а главное мое преступление это бумагомарание.
chugunka, не объясните мне недоумку, чего это я такого "чудил" когда-то? А то я чего-то либо не знаю о себе, либо Вы чего-то покуриваете иногда (воздействие психиатрических препаратов на Ваше сознание думается можно исключить?)... А то я чего-то ничего не помню такого, чего бы сделал и что можно было бы обозначить как "начудил"... Будьте так любезны, расскажите мне, а то не засну...

[С.Б. Зотов]

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/104845-karatelnaya-psihiatriya/page/103/#comments
Опубликовано: 13 сентября 2014

chugunka писал:
А что мне это даст?
С материалами уг дела надо обязательно ознакомиться иначе как будете защищаться и нападать?

chugunka писал:
Если я буду эксплуатировать своих адвокатов?
Ну, кто-то же должен ВАс защищать? Вы хотябы пишите жалобы на бездействие адвокатов, чтобы затем отменить "приговор" виду нарушения прав на защиту! Как Вы вообще собираетесь выигрывать процессы? Вы своих соратников обсираете, а они в ответ на ВАс гадят, а наши общие враги рады!

chugunka писал:
Что мне даст аудиозапись? Я и так все знаю, что они скажут.
Аудиозапись будет доказательством в ЕСЧП, и протокол Судзаседания придется приводить в соответствие с аудиозаписью! Иначе Вы вообще ничего не сможете доказать, что было в суде! Меня например упрятали в писхушку за то, что я якобы запрыгнул ногами на стол в судебном заседании!

chugunka писал:
Адвокату я всегда давал отводы и просил дать возможность меня защищать моему представителю Вершинину.
Вершинин вправе быть защитником только наряду с адвокатом согласно ч.2 ст.49 УПК РФ! Я переписываюсь с Вершининым по эл почте и он очень огорчен на ас за то, что Вы его оскорбили!

chugunka писал:
А с делом я ознакомлюсь в понедельник.
Вас могут закрыть в дурдом прямо во время ознакомления!

получите копию протокола судзаседания и увидите, что в нем написано не совсем так как было на самом деле!

chugunka писал:
А такой аргумент, как отказ в защите посредством выбранного мною защитника в вышестоящей инстанции не будет канать.
Нарушение права на защиту является существенным нарушением всегда влекущим отмену приговора!

[Chugunka]

Опубликовано: 13 сентября 2014
Zotov писал:
С материалами уг дела надо обязательно ознакомиться иначе как будете защищаться и нападать?
Ну, кто-то же должен ВАс защищать? Вы хотябы пишите жалобы на бездействие адвокатов, чтобы затем отменить "приговор" виду нарушения прав на защиту! Как Вы вообще собираетесь выигрывать процессы? Вы своих соратников обсискораете, а они в ответ на ВАс гадят, а наши общие враги рады!

Аудиозапись будет доказательством в ЕСЧП, и протокол Судзаседания придется приводить в соответствие с аудиозаписью! Иначе Вы вообще ничего не сможете доказать, что было в суде! Меня например упрятали в писхушку за то, что я якобы запрыгнул ногами на стол в судебном заседании!

Вершинин вправе быть защитником только наряду с адвокатом согласно ч.2 ст.49 УПК РФ! Я переписываюсь с Вершининым по эл почте и он очень огорчен на ас за то, что Вы его оскорбили!

Вас могут закрыть в дурдом прямо во время ознакомления!

получите копию протокола судзаседания и увидите, что в нем написано не совсем так как было на самом деле!

Нарушение права на защиту является существенным нарушением всегда влекущим отмену приговора!

Ну сначала про Вершинина. Чем я его оскорбил? Я ему сообщил что меня хотят на принудку отправить и будет суд. Он сразу и замолк. А когда время прошло обьявился и спрашивает как прошло заседание? Я ему и ответил, что сьездил бы со мной и узнал. Так чем я его оскорбил, тем что он в штаны наложил? Так это он наложил, а не я. Раз вы с ним переписываетесь то спросите чего он в суд со мной не поехал?

И про заседание. Так зачем мне аудиозапись, если я на этом заседании не присутствовал? Что с чем сличать?

Теперь по адвокатам. Вот почитайте про мои отношения с адвокатами:

http://chugunka10.net/forum/showthread.php?p=40585#post40585

http://chugunka10.livejournal.com/81453.html

Они же и работают против меня. На хрен мне такие адвокаты.

Теперь. сергееву. Я старше вас. Вам еще предстоит испытать то что я испытал, потом поймете мою правоту.

Так вот этот адвокат хотел мне приклеить очень плохую статью от которой я бы никогда не отмылся бы. Однако мне удалось от этого отбиться. Если бы я действовал так как вы говорите я бы уже сидел по этой статье. Можете обратиться к нашим полицаям, они же теперь ваши сотоварищи, какую статью они хотели мне приклеить. Или к прошмандовке. Она то с вами контакт наверняка установила, через своих холуев. Они вам расскажут какую статью они мне готовили. Но я как видите пока на свободе. Потом они мне родственников хотели пришить, я и от этого отбился. И наконец то они мне предьявили то за что меня и преследуют, за слова. Так и заявляют, что опасны именно мои слова. Так что я я стопроцентный узник совести. Стомахина тоже за слова посадили, но его слова отличаются от моих. Я не призываю никого взрывать. Я только утверждаю, что мои враги в конце концов сядут на скамью подсудимых. И они сядут. Жизнь сегодня не кончается. Вон Ходорковский 10 лет отсидел, но вышел победителем.

[Chugunka]

Опубликовано: 13 сентября 2014

Zotov писал:
Ну и хде правду искать??
А жизнь то не стоит на месте. Обстоятельства то меняются. Сегодня нельзя, а завтра уже можно будет.

[Chugunka]

Судье-бандиту Кирсанову
от Чугунова В.М.

Заявление

Мою апелляционную жалобу подадите когда я ее подам в окончательном варианте. А в окончательном варианте я ее подам только после ознакомления дела. Ну и мне нужна еще неделя для обработки полученной информации и консультации со своим представителем для составления окончательного варианта. А мой представитель находится во Франции.

14 сентября 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1219».

[Chugunka]

Судье-бандиту Кирсанову
от Чугунова В.М.

Заявление

Да и подготовьте пожалуйста заверенную копию некого акта врачей карательной психиатрии №8 от 04 июля 2014 года. Ну и заверенную копию вашего определения по моему заявлению о вашем отводе.

14 сентября 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1220».

[Chugunka]

Опубликовано: 14 сентября 2014

Написал Я мальчиковой в ее журнал:

http://cchr-president.livejournal.com/13219.html?mode=reply

Вот этот текст:


Ну я обращался к вам за поддержкой и не получил ее. Делаю вывод, что вы не следуете целям, которые декларируете. И я обьясню почему вы отказали мне в помощи. А потому что я не тот уровень кому вы можете оказать поддержку. Вот тем кто помельче вы помогаете. А мои недруги, они кусаются. Вот вас и укусили. Как я не знаю, могу только догадываться. Ну что ж это ваш выбор. Я свои проблемы решу сам, мне не привыкать. А в истории вашей организации останется тот факт, что помочь мне вы не смогли или не захотели. Насколько я знаю ваша организация принадлежит тоталитарной секте, неужели и тоталитарную секту мои враги нагнули? Во какие у меня недруги.
А то что у вас нет такого адвоката и все такое прочее, это отговорки. Для того что бы выступить в мою защиту, как вы выступаете в отношении других, никакой адвокат не нужен. Так что я делаю вывод, что таких как я ваша организация защитить не способна.

Желаю всего наилучшего в вашей деятельности, может кому то действительно поможете.

Ну и конечно Мальчикова убрала из своего блога это мое сообщение. Но как говорится рукописи не горят. Теперь все будут знать, что Мальчикову и ее тоталитарную секту нагнули.На моем форуме. Здесь:

http://chugunka10.net/forum/showthread.php?p=42701&posted=1#post42701

И к тому же забанила меня в своем журнале.

Все эти ее высокие слова пустобрехство. Когда доходит до реальных дел они все в кусты прячутся.

Да и главное на месте моего сообщения сразу другой ответ появился. На сообщение от 16 июля. Спрашивается, а чего она два месяца ждала и не отвечала. А дело в том, что сама Мальчикова себе и пишет, сама и отвечает. Вот я и говорю, что реального то они ничего не делают. А только видимость создают своей деятельности.

[Chugunka]

Судье-бандиту Кирсанову
от Чугунова В.М.
№1-223/07
№6-2/2014

Заявление

Я ознакомился с делом. Но документы запрошенные так и не получил. Прошу их мне выслать на мой домашний адрес. Плюс еще доносы органа опеки тоже.
И самое главное. То что я искал в деле я не нашел. А не нашел я заявление от 08 апреля 2014 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Которое поступило в Солнечногорский суд 20 мая 2014 года. Идентификатор письма 14150374029527. Письмо ценное с описью вложения. Прошу отыскать это мое заявление и приобщить к делу. И дать мне возможность удостовериться в том, что это заявление прио-бщено к делу, то есть еще раз ознакомиться с делом.
Потому что вся моя апелляционная жалоба и будет основано на этом заявлении. А то вы все с таким упоением говорите, что мною совершено запрещенное законом деяние. Да ничего мною не совершено. Меня просто судья-преступник Пидорчук лишил права себя защищать, как и лишил права обжаловать его преступное постановление. А я в силу части 3 статьи 50 Конституции РФ имею на это полное право. А я был лишен этого права. Вот когда вышестоящая инстанция признает что что-то совершил, вот тогда и будете это утверждать, что я совершил запрещенное законом деяние. И вам не удастся пазвести эти два дела. А то они другое дело завели. Ничего у вас не получится. Дело то одно.
Так что будьте любезны отыщите это мое заявление и приобщите его к делу. И только когда я удостоверюсь, что оно в деле тогда и подам полную апелляционную жалобу. Также поставлю в известность об этом адвоката.

15 сентября 2014 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1221».

[Sergeev Andrey]

15.09.2014, 03:10

Сообщение от chugunka
Написал Я мальчиковой в ее журнал:
http://cchr-president.livejournal.co...tml?mode=reply
Вот этот текст:

Ну и конечно Мальчикова убрала из своего блога это мое сообщение. Но как говорится рукописи не горят. Теперь все будут знать, что Мальчикову и ее тоталитарную секту нагнули.На моем форуме. Здесь:
http://chugunka10.net/forum/showthre...ed=1#post42701
И к тому же забанила меня в своем журнале.
Все эти ее высокие слова пустобрехство. Когда доходит до реальных дел они все в кусты прячутся.

Да и главное на месте моего сообщения сразу другой ответ появился. На сообщение от 16 июля. Спрашивается, а чего она два месяца ждала и не отвечала. А дело в том, что сама Мальчикова себе и пишет, сама и отвечает. Вот я и говорю, что реального то они ничего не делают. А только видимость создают своей деятельности.
Ах, какая она "нехорошая", эта Мальчикова Но не расстраивайтесь, chugunka, не все принимают Ваши ругательства близко к сердцу. Не все такие ранимые. Можете написать что-то подобное в отношении меня в комментариях на моём сайте или блоге в ЖЖ. Если обойдётесь без нецензурных выражений - удалять не стану. И ещё. Идеальных людей не бывает. Кроме того - всем не угодишь. Я и не стараюсь быть хорошим для всех и не забочусь о том, чтобы всем угождать. Кстати, как Вы думаете, многие считают Вас ХОРОЩИМ человеком и многим ли Вы нравитесь? Учитывая Ваш характер, скажу сам - не многим. Ну и что с того? Вы же также не обязаны всем нравится...

[Chugunka]

Опубликовано: 15 сентября 2014

Был сегодня в суде знакомился с делом. Как видите вернулся. Скопировал апелляцию адвоката. Размещаю можете оценить. Потом с моей оцените.

Ну что теперь они ни дня немедля отправят в Мособлсуд, там быстренько рассмотрят и психушку меня отправят. Только они напрасно надеятся, что это им в чем-то поможет. Я же их и из психушки достану. А Сергееву скажу вот что. Всем этим ГКПЧ и прочим надо в своих публичных офертах писать, что они не всех берутся защищать, а только тех за кого не кусают. И тех кто им проблемы не создает. Только где они таких найдут. Они и созданы для того, что решать чьи то проблемы, а они не хотят. Значит не выполняют свою функцию.

Ну я так выборочно перепечатал. Ирине всю пошлю.

Как и Сергееву который тоже кажется числится правозащитником. Тот тоже не всех защищает. А выборочно. Защищает только тех за кого не укусят. Это псевдоправозащита, а не правозащита. Видимость.

Да и где у меня ругательства. Пожалуйста предьявите. То что из вас выйдет хороший предатель это разве ругательство-это констатация факта.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Постановлением…….

Данное постановление нахожу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене …….

Принимая решение об изменении меры медицинского характера суд пришел к выводу…..

Полагаю, что данный вывод суда не подтверждается доказательствами, установленными в судебном заседании.

Согласно ст. 7 УПК РФ определение, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В постановлении суда должна содержаться мотивировка принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы участников процесса отвергаются.

Эти требования уголовно-процессуального закона нарушены.

В соответствии со ст. 102 УК РФ, ст. 445 УПК РФ суд обязан был убедиться в обоснованности заключения комиссии врачей-писихиатров, а также в том, что в психическом состоянии Чугунова В.М. произошли такие изменения, при которых возникла необходимость его помещения в психиатрический стационар.

В обоснование своего решения….

При этом судья пришел к выводу, что Чугунов В.М. уклоняется от амбулаторного принудительного лечения у психиатра, не исполняет постановление суда……

Это является основанием для его помещения в психиатрический стационар.

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судьей не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на принятое судом решение.

По смыслу ст. 102 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.ст. 97, 98, 101 УК РФ назначение лицу ПММХ в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра может быть изменена судом на более строгую лишь в том случае, если в его психическом состоянии произошли изменения, которые связаны с необходимостью его помещения в психиатрический стационар для принудительного лечения. При этом суд должен располагать данными о том, что характер …….

В постановлении суда не приведено аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что после того, как к Чугунову В.М. было применено амбулаторное принудительное лечение, его психическое состояние ухудшилось и он стал представлять повышенную опасность для себя и других лиц. Также не приведены данные о том, что характер психического расстройства, требует таких условий его лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могу быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

Не приведено таких данных и в заключении врачей-психиатров, на которое сослался судья в постановлении.

Конституционный суд РФ в постановлении от 20 ноября 2007 г. №13-П высказал позицию, в соответствии с которой положения международных актов (Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подп. «с» п.3 ст. 6), Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119), рекомендации, Парламентской Ассамблеи Совета Европы 818(1977) «О положении психически больных», рекомендации Комитета Министров Совета Европы ……..соотносятся с предпи*****ми Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно ч. 1 ст. 5 которого лицаЮ страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; ограничение же прав и свобод граждан, связанных с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации, как это следует из ст. 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Полагаю, что данные нарушения являются существенными влекущими отмену принятого решения.

На основании изложенного, ПРОШУ:

Постановление судьи….. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства заведующей ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ».

Адвокат Дашкевич Е.Ю.

[Chugunka]

Опубликовано: 15 сентября 2014

Добавлю про ГКПЧ.

Им же еще оказывается адвокат нужен. Так и надо сразу идти к адвокату, а не к ним. Они то тогда зачем нужны. Ну и написал бы в своей оферте, что к ним надо с адвокатом приходить.

[Chugunka]

Опубликовано: 16 сентября 2014

Леконт писал:
Ну а кому щас легко? Но это не повод пинать всех подряд! Родню распинал, Вершинина обвинил в предательстве. А потом обижаться, все вы нехорошие, никто не хочет за меня заступаться.
Владимир вы давайте пишите кого я "пинаю всех подряд".

По Вершинину я обьяснил. Он не поехал со мной на заседание суда, как в первый раз. Даже ничего не написал поедет или нет и почему. Просто замолк. Ну и кто он после этого? Ну прислал бы как ГКПЧ прислала какую нибудь несурасицу, типа мол болею. А то просто замолчал. Вот если бы тот кто считается вашим товарищем поступил бы в отношении вас как Вершинина в отношении меня, что бы вы ему сказали? А обьясню в чем дело. Вершинин, как и Сергеев в штаны наложил, он боится еще раз оказаться в психушке. А я не боюсь. Вот и вся его психология. Ну и кто он после этого? Вам слова Романовой еще раз напомнить или нет? Вот ни Вершинин, ни Сергеев под эти слова не подпадают. Это с точки зрения Романовой они предатели.

И еще опекуна он мне пытался фальшивого подсунуть. Когда я ему доказал, что он фальшивый, так он встал на сторону этого фальшивого опекуна. Причем никак не опровергнув мои обвинения. А этот фальшивый опекун мне одно дело завалил. На полгода отбросил назад. И Вершинин сам же таким же делом занимается, а мне со своим фальшивым опекуном насрал. Вы же не знаете всей фактуры, а делаете выводы.

Что теперь скажете, как я вас?

Ну и по семье. А вы знаете мою семью? У меня 4 брата, 4 сестры. А конфликт у меня только с двоими. И опять я могу обьяснить в чем конфликт и вы признаете, что прав я, а не они. Так что с большинством семьи у меня нормальные отношения. Так что не надо врать то.

И про тех кого я пинаю. Они мне вредят, отказывают в помощи, а я с ними целоваться, что ли должен. Ну если вы мазохист то целуйте. А я не мазохист. Нагорную проповедь еще раз почитайте. И по делам вам воздатся. Вот им за их дела и воздается.

Вот так то ракообразный вы мой. Встаньте на ноги, почувствуйте себя человеком, хватит то раком стоять.

[Chugunka]

Опубликовано: 16 сентября 2014

Вот г-н Леконт заявление подписанное моей родной сестрой. Оно есть в деле. Я что ей за это спасибо должен говорить. А именно за то что она создавала видимость моей защиты. Все с тех пор я с ней не общаюсь. Хотя она покаялась. Но я то три года в психушке по ее милости пробыл. Ну а про брата вы наверняка видео смотрели. У Ивоны даже чувство брезгливости возникло после просмотра того видео. А у вас разве не возникло? Что бы вы сказали, если бы родной брат в отношении вас сказал тоже самое. Я писал об этом, пишу еще. Вот Ходорковскому, да и Сергееву в отношении этого повезло. Их родные не предали. А меня предали. По иному я это заявление назвать не могу.

В Московский областной суд

Заявление

2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в судебном заседании против воли своего брата. Он мне запретил принимать участие в этом заседании. На самом деле мое участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала.

14 июля 2011 года

[Chugunka]

Опубликовано: 16 сентября 2014

А это донос руководителя так называемого управления социальной защиты населения. И что г-н Леконт я тоже должен за эти доносы благодарить? Нет я буду их "пинать" до самой своей смерти. И только для того, что бы другим неповадно было.

МИНИСТЕРСТВО

СОЦИАЛЬНОЙ ЗАШИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

СОЛНЕЧНОГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

08.05.2014 г. №6905-590

Заведующему

психо-неврологическим диспансерным

Отделением МУЗ «Солнечногорское ЦРФ»

Л.С. Психшко

Уважаемая Лариса Сергеевна!

Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области сообщает, что на учете состоит недееспособный гр. Чугунов Владимир Михайлович, 1959 г.р., зарегистрированный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Сверчково, д. 10. В настоящее время исполняющим обязанности его опекуна временно является гр. Емельянов А.А., 1951 г.р., со слов которого с недавнего времени потерял контакт с Владимиром Михайловичем (гр. Чугунов не желает с ним общаться).

В органы опеки регулярно поступают письменные обращения от гр. Чугунова, чаще всего однообразного содержания (заявления и жалобы). А в период с 30.04. года поступили обращения, в которых содержатся оскорбления и угрозы.

Со слов родственников гр. Чугунова В.М., он не принимает назначенное ему лечение, т.к. считает себя здоровым.

В целях защиты прав, законных интересов и здоровья недееспособного гражданина просим принять меры.

Начальник управления Н.И. Жоппель

Вот тварь, что пишет: в интересах моего здоровья. О моем здоровье она беспокоится.

Кстати Емельянов из них лучше всех поступил. Я не захотел с ним иметь дело, а они насильно его хотели мне навязать. А он сам отказался. Ну что в этом случае я снимаю перед ним шляпу. Так что в очередной раз вы сели в лужу милейший. Пинаю то не всех подряд. А только тех кто это заслужил.

[Chugunka]

Судье-бандиту Кирсанову
от Чугунова В.М., №1-223/07
№6-2/2014

Ходатайство

Я ознакомился с возражениями психшко на апелляционную жалобу моего адвоката. Но почему то в ней психшко выступает от имени комиссии псевдоврачей, а подпись стоит одной лишь психшко. Не допустимый документ. Прошу его из дела изьять. Также в своей бумажонке адресованной почему то на имя председателя суда, а не в Мособлсуд психшко применяет специальные термины, значения которых ни я, ни я уверен, что ни вы не понимаете. Верните ей обратно сию бумажонку и пусть она расшифрует все термины, которые она употребляет. Это не мое требование, это требование закона. Вот пусть выполнит это требование закона.
Также прошу вынести по моему ходатайству процессуальное решение и известить меня о принятом решении.

16 сентября 2014 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1223».

[Chugunka]

Судье-бандиту Кирсанову
от Чугунова В.М.,
№1-223/07
№6-2/2014

Ходатайство

И вот этого заявления почему то в деле нет. Прошу в этом случае приобщить к делу это ходатйство. А я потом проверю. И также довожу до сведения, что это заявление собственноручно подписано Зуевой А.М. Причем в двух экземплярах. Одно у меня, второй должен быть в деле.

В Московский областной суд

Заявление

2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в судебном заседании против воли своего брата. Он мне запретил принимать участие в этом заседании. На самом деле мое участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала.

14 июля 2011 года

16 сентября 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1224».

[Chugunka]

В Солнечногорский суд МО от Чугунова
В.М.,
№1-223/07
№6-2/2014

Заявление

Я ознакомился с делом. Также ознакомился с правовой позицией назначенного мне государством адвоката. Меня не устраивает позиция этого адвоката. В соответствии статьей 48 Конституции Российской Федерации я имею право на получение квалифицированной юридической помощи. Так вот МОКА никогда, в том числе и адвокат Дашкевич Е.Ю., не оказывала мне квалифицированной юридической помощи. Об этом можно судить по материалам моего уголовного дела. Тогда в 2007 году адвокат этой организации даже не подал кассационную жалобу на постановление суда от 02 октября 2007. Ну хоть для приличия бы подал. Так он и этого не сделал. Практически тоже самое могу сказать и о Дашкевич. Она ни разу со мной не встретилась, не узнала ни моего мнения, не поинтересовалась собранными мною доказательствами. И не заявила о них в судебном заседании в мое отсутствие. Я то ушел, и причину обьяснил. Я мог вообще в судебном заседании не участвовать, но моя позиция из уст моего защитника должна была в судебном заседании прозвучать, но не прозвучала. Однако она этого не сделала. Она должна была вести аудиозапись судебного заседания и ознакомить меня с ней. Также это она должна была обеспечивать мне доступ к материалам дела. Но все это делал я признанный недееспособным. В таком случае зачем мне такой адвокат? В общем я ходатайствую перед судом о предоставлении мне времени для составления окончательного варианта апелляционной жалобы. Тот вариант поданный Дашкевич меня не удовлетворяет. Там ведь нет ничего. Я одних обяснений дал на 4 листах. А она даже их не читала и именно поэтому ни один из моих доводов адвокатом не восприняты. Она о чем то о своем пишет в апелляционной жалобе. А мне надо, что бы писала о моем.
В общем я прошу предоставить мне время для поиска адвоката способного предоставить мне квалифицированную юридическую помощь. Соответствуеющее заявление мною в орган опеки будет подано. Пока же мною подана только часть апелляционной жалобы, где я обосновываю отвод председательствующего в судебном заседании. По составлению остальной апелляционной жалобы мне нужна квалифицированная юриди-ческая помощь. Таковую МОКА мне не смогла предоставить. И не способна по моему мнению.

16 сентября 2014 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1225».

[Chugunka]

Опубликовано: 16 сентября 2014

А это возражения Психшко на апелляцию Дашкевич:

Председателю Солнечногорского городского суда Л.А. Мильченко

Изучив апелляционную жалобу, поданную адвокатом Дашкевич Е.Ю., представляющей интересы психически больного Чугунова В.М., комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что данное постановление Солнечногорского городского суда от 02.10.2007 г. был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им ООД предусмотренное ст. 119 и ст. 319 УК РФ и ему было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

Согласно медицинскому заключению №805 от 17.08.2009 г. На фоне длительного лечения у больного наступило значительное улучшение состояния, выражавшееся в упорядочном поведении, ровном фоне настроения, отсутствия активной психосимптоматики, отсутствии дисфорий, проявлении критики к правонарушению и бывшими болезненными переживаниями, сохранности микросоциальных связей. Согласно заключению состояние Чугунова В.М. на момент освидетельствования представляло наименьшую общественную опасность, что давало основание ходатайствовать об изменении вида принудительного лечения со стационарного на амбулаторное.

При изучении состоянии психически больного Чугунова В.М. в динамике за 2013-2014 гг. установлено, что имеет место нарастание изменений личности по эндогенному типу. Он становится все более напряженным, негавистичным. В переживаниях практически не доступен, бредовые идеи расширяются в них вовлекаются все новые лица. Больной аффективно напряжен. К своему состоянию не критичен. К лечению относится избирательно, предложения лечащего врача игнорирует. Не известно Принимает ли он лнчение даже в том минимальном виде, на которое согласился. Пишет бесконечные жалобы и заявления в различные инстанции, в которых содержатся выпады и оскорбления в адрес официальных лиц.

С учетом выше изложенного комиссия врачей Солнечногорского ПНДО приходит к заключению, что Постановление Солнечногорского городского суда является обоснованным, т.к. цель амбулаторного психиатрического лечения не достигнута, состояние больного Чугунова В.М. прогрессирует и он представляет соц. опасность.

08.09.2014 г. МУЗ СЦРБ

Заведуюшая ПНДО Психшко Л.С.

[Chugunka]

Опубликовано: 16 сентября 2014

Да и еще про сестру. Именно благодаря тому, что у меня есть это заявление, ее в этот раз в суд и не пригласили. А пригласили бы она также бы меня по-прежнему меня топила. Вот такие у меня некоторые "родственнички".

И по Психшко. Чем она главное недовольна? А тем что я пишу жалобы во все инстанции.

[Chugunka]

Начальнику управления Солнечногорского
управление соцзащиты МО Чепиль Н. И.
от недееспособного Чугунова В.М.

Заявление

Я ознакомился с делом. Также ознакомился с апелляционной жалобой назначенного мне государством адвоката. Так вот меня не устраивает этот адвокат. Я одних обьяснений написал на 4 листах, а у нее апелляционная жалоба всего на двух. И ни один мой довод не был воспринят адвокатом. В протоколе судебного заседания записана только одна фраза произнесенная адвокатом. Фраза о том, что представление ПНДО не обосновано. А в чем необоснованность представления об этом адвокат не сказала ни слова. Она не вела аудиозапись судебного заседания в мое отсутствие, не делала замечаний на протокол судебного заседания, не обеспечивала мне доступ к делу. Обо всем беспокоился я сам, признанный недееспособным. В соответствии со статьей 48 Конституции РФ я имею право на квалифицированную юридическую помощь. Таковую от МОКА я не получил и на мой взгляд они не способны мне оказать квалифицированную юридическую помощь. Прошу мне по-дыскать адвоката, который мне способен оказать квалифицированную юридическую помощь для составлении окончательного варианта апелляционной жалобы и для представления моих интересов в Мособлсуде.

16 сентября 2014 года

[Chugunka]

В Солнечногорский Филиал МОКА
от Чугунова В.М.

Обращение

Я не удовлетворен апелляционной жалобой поданной адвокатом Дашкевич Е.Ю. Она тоже считает меня больным. Так я ничем не болен. Вот таким образом и надо составлять апелляцию. Причем это ваши недоработки, что мне признали психически больным и совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Это ваш адвокат не защищал меня. Не подал кассацию. Вот и надо с этого начинать. Восстановить срок на подачу кассации. Рассмотрите кассационную жалобу. Заявление мною подано еще в мае месяце. Заявление на обороте. Послано ценным письмом в суд. Отыщите его и добейтесь его рассмотрения. Если откажут то обращайтесь в КС. Нарушено мое право данное мне Конституцией. Исправьте свои ошибки которые ваша организация в отношении меня совершила в 2007 году.
Также в деле должно быть такое заявление:
В Московский областной суд

Заявление

2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в судебном заседании против воли своего брата. Он мне запретил принимать участие в этом заседании. На самом деле мое участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала.

14 июля 2011 года

Разберитесь почему его нет в деле.
Написано от руки:
В общем с учетом этого моего мнения прошу подать новую апелляционную жалобу о том что я никакой не больной и никаких преступлений не совершал.
Да и еще одно. У меня же уголовный процесс. А в таких делах эксперты должны предупреждаться об ответственности за вынесение заведомо ложной экспертизы экспертизы. Ничего об этом в заключении нет.
В общем в уголовном процессе есть только психиатрическая экспертиза, которая назначается судом. Так что все эти заключения врачей являются недопустимыми доказательствами.

16 сентября 2014 года

[Sergeev Andrey]

16.09.2014, 11:01

Сообщение от chugunka
А это возражения Психшко на апелляцию Дашкевич:

Председателю Солнечногорского городского суда Л.А. Мильченко
Изучив апелляционную жалобу, поданную адвокатом Дашкевич Е.Ю.,

Странно, но согласитесь, chugunka, что в написанном очень много достаточно точных описаний Вашего состояния. Я не о том, что Вы представляете социальную опасность и Вас необходимо лечить (лечить психиатры смогут, когда научатся и поймут причину "психических заболеваний"). Но как Вы себя ведёте - очень верно написано.

Кстати, смешная фамилия у Вашего психиатра - ПсихУшкА (в несколько изменённом виде). И Вы всерьёз считаете, что психиатр с фамилией Психушка, является вменяемым?

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 16 сентября 2014
chugunka писал:
еперь по адвокатам. Вот почитайте про мои отношения с адвокатами:
http://chugunka10.net/forum/showthre...0585#post40585

http://chugunka10.livejournal.com/81453.html

Они же и работают против меня. На хрен мне такие адвокаты.

Теперь. сергееву. Я старше вас. Вам еще предстоит испытать то что я испытал, потом поймете мою правоту.

Я все это уже испытал и добился через Конституционный суд РФ отмены приговора и триждя через ВС РФ отменял Определение СК по уг делам Верховного суда Чувашии! Причем дважды отменял именно ввиду того, что мне подсунули адвокатов предателей и без моего согласия их назначали!

chugunka писал:
Теперь по адвокатам. Вот почитайте про мои отношения с адвокатами:
http://chugunka10.net/forum/showthre...0585#post40585

http://chugunka10.livejournal.com/81453.html

Они же и работают против меня. На хрен мне такие адвокаты.

Надо спекулировать на этих хреновых адвокатов и получать с этого дивиденды! Надо выставлять их на посмешище и постоянно отводы заявлять, по каждому поводу, а поводы эти можно при желании и искуственно создавать, чтобы потом в ЕСЧП и ВС РФ трубить о том, как Вас предавали адвокаты и нарушали Ваши права на защиту!

chugunka писал:
Теперь. сергееву. Я старше вас. Вам еще предстоит испытать то что я испытал, потом поймете мою правоту.
Так вот этот адвокат хотел мне приклеить очень плохую статью от которой я бы никогда не отмылся бы. Однако мне удалось от этого отбиться. Если бы я действовал так как вы говорите я бы уже сидел по этой статье. Можете обратиться к нашим полицаям, они же теперь ваши сотоварищи, какую статью они хотели мне приклеить. Или к прошмандовке. Она то с вами контакт наверняка установила, через своих холуев. Они вам расскажут какую статью они мне готовили. Но я как видите пока на свободе. Потом они мне родственников хотели пришить, я и от этого отбился. И наконец то они мне предьявили то за что меня и преследуют, за слова. Так и заявляют, что опасны именно мои слова. Так что я я стопроцентный узник совести. Стомахина тоже за слова посадили, но его слова отличаются от моих. Я не призываю никого взрывать. Я только утверждаю, что мои враги в конце концов сядут на скамью подсудимых. И они сядут. Жизнь сегодня не кончается. Вон Ходорковский 10 лет отсидел, но вышел победителем.

Его мать надеялась на ЕСЧП и когда ЕСЧП Не усмотрел политизированности процесса, мать назвала ЕСЧП ЦИРКОМ!

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 16 сентября 2014
chugunka писал:
Был сегодня в суде знакомился с делом. Как видите вернулся. Скопировал апелляцию адвоката. Размещаю можете оценить. Потом с моей оцените.
Ну что теперь они ни дня немедля отправят в Мособлсуд, там быстренько рассмотрят и психушку меня отправят.

Вы должны досконально изучать УПК РФ и пользоваться различными хитростями, поэтому чтобы затормозить отправку уг дела в Облсуд, для начала подайте замечания на протокол судебного заседания и просите о восстановлении срока подачи замечаний на ПСЗ, поэтому судья вынужден будет вынести постановление хотя бы и об отказе в восстановлении срока подачи замечаний на ПСЗ!

Кроме этого, Вы напишите, что Ваша апелляционная жалоба является краткой, а мотивированную жалобу Вы подадите только после встречи с адвокатом для выработки единой позиции защиты и напи***** мотивированной апелляционной жалобы. В связи с этим судья обязан будет вынести постановление и предоставить срок для устранения недостатков, данное постановление подлежит обжалованию и его надо также обжаловать и также подать апелляционную жалобу еще и на это постановление! Сделайте вот эти первые шаги, и они отодвинут основное апелляционное рассмотрение в облсуде! А как сделаете эти шаги, я Вам расскажу следующие шаги по отдалению рассмотрения апелляции в Мособлсуде.

chugunka писал:
Ну что теперь они ни дня немедля отправят в Мособлсуд, там быстренько рассмотрят и психушку меня отправят. Только они напрасно надеятся, что это им в чем-то поможет. Я же их и из психушки достану.
Лучше уж с воли их доставать! А та они могут Вас на вязки и галопиридолом заколоть! Не?

chugunka писал:
Да и где у меня ругательства. Пожалуйста предьявите. То что из вас выйдет хороший предатель это разве ругательство-это констатация факта.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Внизу обязательно укажите, что эта апелляционная жалоба краткая, а мотивированная жалоба будет подана после консультаций с бесплатным адвокатом!!

[Chugunka]

Опубликовано: 16 сентября 2014

Zotov писал:
Вы должны досконально изучать УПК РФ и пользоваться различными хитростями, поэтому чтобы затормозить отправку уг дела в Облсуд, для начала подайте замечания на протокол судебного заседания и просите о восстановлении срока подачи замечаний на ПСЗ, поэтому судья вынужден будет вынести постановление хотя бы и об отказе в восстановлении срока подачи замечаний на ПСЗ!
Кроме этого, Вы напишите, что Ваша апелляционная жалоба является краткой, а мотивированную жалобу Вы подадите только после встречи с адвокатом для выработки единой позиции защиты и напи***** мотивированной апелляционной жалобы. В связи с этим судья обязан будет вынести постановление и предоставить срок для устранения недостатков, данное постановление подлежит обжалованию и его надо также обжаловать и также подать апелляционную жалобу еще и на это постановление! Сделайте вот эти первые шаги, и они отодвинут основное апелляционное рассмотрение в облсуде! А как сделаете эти шаги, я Вам расскажу следующие шаги по отдалению рассмотрения апелляции в Мособлсуде.

Лучше уж с воли их доставать! А та они могут Вас на вязки и галопиридолом заколоть! Не?

Внизу обязательно укажите, что эта апелляционная жалоба краткая, а мотивированная жалоба будет подана после консультаций с бесплатным адвокатом!!

Во-первых спасибо г-н Зотов. В отличие от опущенных Леконта и Сергеева вы даете советы по делу. Только вы тоже не всегда правы. В тех местах тоже работают нормальные люди. Там работала одна женщина, так вот она читала то что я там написал. Сказала только одно: В этом что-то есть. Так вот я как понял она холостая, и непрочь была выйти за меня замуж. Когда меня выписывали, она очень расстроилась, что меня выписывают. Ну а начальство у нее конечно нелюди.

Вот следуя вашим советам такую бумагу я отправил и Солнечногорский филиал МОКА и в центральный офис:

В Московскую областную коллегию адвокатов

Обращение

Вот такое обращение я сегодня направил в Солнечногорский филиал вашей организации. Идентификатор заказного письма 14150378037368. Можете сами получить. Так вот довожу до вашего сведения, что апелляционная жалоба поданная адвокатом вашей организации Дашкевич Е.Ю. не подана в моих интересах. А в интересах неизвестно кого, так как я никаким больным не являюсь, а подвергаюсь преследованию бандитами из правоохранительных органов и врачами карательной психиатрии из Солнечногорского ПНДО. Об этом недвусмысленно должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Ничего этого нет. Значит мне такие адвокаты не нужны. Если такая апелляционная жалоба не будет подана, то даю отвод всем адвокатом от вашей конторы. И поставлю вопрос перед Президентом почему интересы государства в суде представляют пособники бандитов. Это же я в результате преступного бездействия адвокатов вашей конторы был признан и невменяемым и совершившим уголовное преступление. Больше подобное со стороны вашей конторы я терпеть не намерен. Ну а послание в Солнечногорский филиал ниже. Прошу его продублировать и переслать в Солнечногорский филиал:

Я не удовлетворен апелляционной жалобой поданной адвокатом Дашкевич Е.Ю. Она тоже считает меня больным. Так я ничем не болен. Вот таким образом и надо составлять апелляцию. Причем это ваши недоработки, что мне признали психически больным и совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Это ваш адвокат не защищал меня. Не подал кассацию. Вот и надо с этого начинать. Восстановить срок на подачу кассации. Рассмотрите кассационную жалобу. Заявление мною подано еще в мае месяце. Заявление на обороте. Послано ценным письмом в суд. Отыщите его и добейтесь его рассмотрения. Если откажут то обращайтесь в КС. Нарушено мое право данное мне Конституцией. Исправьте свои ошибки которые ваша организация в отношении меня совершила в 2007 году.

Также в деле должно быть такое заявление:

В Московский областной суд

Заявление

2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в судебном заседании против воли своего брата. Он мне запретил принимать участие в этом заседании. На самом деле мое участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала.

14 июля 2011 года

Разберитесь почему его нет в деле.

Написано от руки: В общем с учетом этого моего мнения прошу подать новую апелляционную жалобу о том что я никакой не больной и никаких преступлений не совершал. Да и еще одно. У меня же уголовный процесс. А в таких делах эксперты должны предупреждаться об ответственности за вынесение заведомо ложной экспертизы. Ничего об этом в заключении нет.

В общем в уголовном процессе есть только психиатрическая экспертиза, которая назначается судом. Так что все эти заключения врачей являются недопустимыми доказательствами.

16 сентября 2014 года

[Chugunka]

Опубликовано: 16 сентября 2014

Г-н Зотов как вы оцените это мое заявление:

В Солнечногорский суд МО о

№1-223/07

№6-2/2014

Заявление

Я ознакомился с делом. Также ознакомился с правовой позицией назначенного мне государством адвоката. Меня не устраивает позиция этого адвоката. В соответствии ста-тьей 48 Конституции Российской Федерации я имею право на получение квалифициро-ванной юридической помощи. Так вот МОКА никогда, в том числе и адвокат Дашкевич Е.Ю., не оказывала мне квалифицированной юридической помощи. Об этом можно судить по материалам моего уголовного дела. Тогда в 2007 году адвокат этой организации даже не подал кассационную жалобу на постановление суда от 02 октября 2007. Ну хоть для приличия бы подал. Так он и этого не сделал. Практически тоже самое могу сказать и о Дашкевич. Она ни разу со мной не встретилась, не узнала ни моего мнения, не поинте-ресовалась собранными мною доказательствами. И не заявила о них в судебном заседании в мое отсутствие. Я то ушел, и причину обьяснил. Я мог вообще в судебном заседании не участвовать, но моя позиция из уст моего защитника должна была в судебном заседании прозвучать, но не прозвучала. Однако она этого не сделала. Она должна была вести ауди-озапись судебного заседания и ознакомить меня с ней. Также это она должна была обеспе-чивать мне доступ к материалам дела. Но все это делал я признанный недееспособным. В таком случае зачем мне такой адвокат? В общем я ходатайствую перед судом о предостав-лении мне времени для составления окончательного варианта апелляционной жалобы. Тот вариант поданный Дашкевич меня не удовлетворяет. Там ведь нет ничего. Я одних обяс-нений дал на 4 листах. А она даже их не читала и именно поэтому ни один из моих доводов адвокатом не восприняты. Она о чем то о своем пишет в апелляционной жалобе. А мне надо, что бы писала о моем.

В общем я прошу предоставить мне время для поиска адвоката способного предос-тавить мне квалифицированную юридическую помощь. Соответствуеющее заявление мною в орган опеки будет подано. Пока же мною подана только часть апелляционной жалобы, где я обосновываю отвод председательствующего в судебном заседании. По составлению остальной апелляционной жалобы мне нужна квалифицированная юриди-ческая помощь. Таковую МОКА мне не смогла предоставить. И не способна по моему мнению.

16 сентября 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1225».

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 16 сентября 2014

chugunka писал:
Во-первых спасибо г-н Зотов. В отличие от опущенных Леконта и Сергеева вы даете советы по делу. Только вы тоже не всегда правы. В тех местах тоже работают нормальные люди.
Есть конечно и нормальные люди, но они все подневольные и бояться работу потерять!

chugunka писал:
Там работала одна женщина, так вот она читала то что я там написал. Сказала только одно: В этом что-то есть. Так вот я как понял она холостая, и непрочь была выйти за меня замуж. Когда меня выписывали, она очень расстроилась, что меня выписывают. Ну а начальство у нее конечно нелюди.
Вот следуя вашим советам такую бумагу я отправил и Солнечногорский филиал МОКА и в центральный офис:

В Московскую областную коллегию адвокатов

Обращение

Вот такое обращение я сегодня направил в Солнечногорский филиал вашей организации. Идентификатор заказного письма 14150378037368. Можете сами получить. Так вот довожу до вашего сведения, что апелляционная жалоба поданная адвокатом вашей организации Дашкевич Е.Ю. не подана в моих интересах. А в интересах неизвестно кого, так как я никаким больным не являюсь, а подвергаюсь преследованию бандитами из правоохранительных органов и врачами карательной психиатрии из Солнечногорского ПНДО. Об этом недвусмысленно должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Ничего этого нет. Значит мне такие адвокаты не нужны. Если такая апелляционная жалоба не будет подана, то даю отвод всем адвокатом от вашей конторы. И поставлю вопрос перед Президентом почему интересы государства в суде представляют пособники бандитов. Это же я в результате преступного бездействия адвокатов вашей конторы был признан и невменяемым и совершившим уголовное преступление. Больше подобное со стороны вашей конторы я терпеть не намерен. Ну а послание в Солнечногорский филиал ниже. Прошу его продублировать и переслать в Солнечногорский филиал:

Я не удовлетворен апелляционной жалобой поданной адвокатом Дашкевич Е.Ю. Она тоже считает меня больным. Так я ничем не болен. Вот таким образом и надо составлять апелляцию. Причем это ваши недоработки, что мне признали психически больным и совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Это ваш адвокат не защищал меня. Не подал кассацию. Вот и надо с этого начинать. Восстановить срок на подачу кассации. Рассмотрите кассационную жалобу. Заявление мною подано еще в мае месяце. Заявление на обороте. Послано ценным письмом в суд. Отыщите его и добейтесь его рассмотрения. Если откажут то обращайтесь в КС. Нарушено мое право данное мне Конституцией. Исправьте свои ошибки которые ваша организация в отношении меня совершила в 2007 году.

Вот это правильный наезд на адвокатуру! Пусть Вам заменят несправившегося адвоката Дашкевич на другого более честного, порядочного, умного и работящего адвоката! Пусть такого адвоката они днем с огнем поищут!

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 16 сентября 2014

chugunka писал:
Г-н Зотов как вы оцените это мое заявление:
Нормальное заявление, только хочу усилить некоторые моменты!

chugunka писал:
В Солнечногорский суд МО о
№1-223/07

№6-2/2014

Заявление

Я ознакомился с делом. Также ознакомился с правовой позицией назначенного мне государством адвоката. Меня не устраивает позиция этого адвоката. В соответствии ста-тьей 48 Конституции Российской Федерации я имею право на получение квалифициро-ванной юридической помощи. Так вот МОКА никогда, в том числе и адвокат Дашкевич Е.Ю., не оказывала мне квалифицированной юридической помощи. Об этом можно судить по материалам моего уголовного дела. Тогда в 2007 году адвокат этой организации даже не подал кассационную жалобу на постановление суда от 02 октября 2007. Ну хоть для приличия бы подал. Так он и этого не сделал. Практически тоже самое могу сказать и о Дашкевич. Она ни разу со мной не встретилась, не узнала ни моего мнения, не поинте-ресовалась собранными мною доказательствами. И не заявила о них в судебном заседании в мое отсутствие. Я то ушел, и причину обьяснил. Я мог вообще в судебном заседании не участвовать, но моя позиция из уст моего защитника должна была в судебном заседании прозвучать, но не прозвучала. Однако она этого не сделала. Она должна была вести ауди-озапись судебного заседания и ознакомить меня с ней. Также это она должна была обеспе-чивать мне доступ к материалам дела. Но все это делал я признанный недееспособным. В таком случае зачем мне такой адвокат? В общем я ходатайствую перед судом о предостав-лении мне времени для составления окончательного варианта апелляционной жалобы. Тот вариант поданный Дашкевич меня не удовлетворяет. Там ведь нет ничего. Я одних обяс-нений дал на 4 листах. А она даже их не читала и именно поэтому ни один из моих доводов адвокатом не восприняты. Она о чем то о своем пишет в апелляционной жалобе. А мне надо, что бы писала о моем.

В общем я прошу предоставить мне время для поиска адвоката

ЗДесь желательно указать, чтобы не они дали Вам время, а Вы им даете какое-то время для поиска для Вас адвоката(умного и честного, опытного, готового писать жалобы и в ЕСЧП и в Конституционный суд РФ)! При этом ВЫ якобы просите ускорить поиски адвоката и ускорить рассмотрение дела согласно ст.6.1 УПК РФ. Кстати, если договоритесь с фондом Сахарова, чтоб далимне денег на билет до Солнечногорска, то я мог приехать и вступить в процесс в качестве защитника наряду с адвокатом согласно ч.2 ст.49 УПК РФ наряду с адвокатом! Аналогично мог бы приехать и Лобанов из Питера и он также мог бы вступить в процесс и в порядке ст.49 ч.2 УПК РФ и как Ваш законный представитель, патамушта прежнему Вашему зак представителю ВЫ отвод заявляете! Кстати, а ВАш Зак/представитель подал апелляционную жалобу???

chugunka писал:
В общем я прошу предоставить мне время для поиска адвоката способного предос-тавить мне квалифицированную юридическую помощь.
Пусть сами ищут такого адвоката или пусть денег дадут Вам на оплату защитника, чтобы Вы могли сами подыскать себе честного и умного адвоката, разбирающегося в делах по принудлечению!!

chugunka писал:
Соответствуеющее заявление мною в орган опеки будет подано.
ОРган опеки также пусть заменит Зак/представителя ха то, что он предал Вас!

chugunka писал:
Пока же мною подана только часть апелляционной жалобы, где я обосновываю отвод председательствующего в судебном заседании.
НЕ забывайте отвод заявить, адвокату, прокурору и секретарю суд/заседания

chugunka писал:
По составлению остальной апелляционной жалобы мне нужна квалифицированная юриди-ческая помощь. Таковую МОКА мне не смогла предоставить. И не способна по моему мнению.
ПОэтому прошу поискать толковых юристов в Фонде Сахарова, у Льва Пономарева "За права человека", у Бабушкина, Кабанова и др правозащитных организациях!

[Chugunka]

Опубликовано: 17 сентября 2014

Zotov писал:
(уточняю)
ПОэтому прошу ВАс уважаемый суд(или Ваша честь) поискать для меня толковых юристов.....

Я не уважаю этот суд. А судью называю ваша нечисть. А правозащитников у нас нет. Яркий пример псевдоправозашиты являет из себя г-н Сергеев, который неизвестно что делает на этой ветке.

По остальным скажу тоже самое. За свою жизнь воочию не втречал ни одного настоящего правозащитника. К бабушкиным неоднократно обращался. Они даже не отвечают, ну а остальные поступают точно также как и ГКПЧ и Сергеев. Так что остается только надеяться на свои силы. Но заявления я тем не менее подал. Буду ждать реакции. Ход за моими врагами. Какой ход они сделают я не знаю.

И еще по Вершинину. Он мне навязал опекуна. Хвалил его, ну а мне то все равно, если желает то пусть будет. И этот опекун поначалу все мои бумаги подписывал. А когда они дошли до места, то те чиновники этому опекуну мозги прочистили. Он и отказался подписывать мои последующие бумаги. Причем отказался подписывать даже не читая их. Ну я от него и отказался, а нахрен мне нужен такой опекун. Я уж лучше без опекуна обойдусь. Ну а он потом задним числом придумал отговорку, что мол там у меня что-то непотребное было написано. И даже подчеркнул это слово. Так я же говорю, что он не читал. А если бы сказал, что надо изменить это слово, я бы изменил, для меня это было не принципиально. Ну короче я от него отказался. А Вершинин встал за него горой. Причем опять ничего вразумительного мне возразить не мог. Опека хотела мне его насильно навязать против моей воли. Вам еще вопрос: вы пошли бы ко мне в опекуны против моей воли? А он хотел, но потом видя, что я очень этому противлюсь отказался от этого. И я считаю, что он поступил правильно. И еще считаю, что он в отличие от Вершинина выглядит более порядочным в этом случае. Задайте Вершинину эти вопросы. Сомневаюсь что он ответит.

И кстати этот же Вершинин точно таким же делом занимается, что и я. Вот он мне со своим опекуном только насрал. Задержал все дело как минимум на полгода. Я конечно все эти вопросы решу без их помощи, но время то идет.

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 17 сентября 2014

chugunka писал:
Я не уважаю этот суд. А судью называю ваша нечисть. А правозащитников у нас нет. Яркий пример псевдоправозашиты являет из себя г-н Сергеев, который неизвестно что делает на этой ветке.
По остальным скажу тоже самое. За свою жизнь воочию не втречал ни одного настоящего правозащитника. К бабушкиным неоднократно обращался. Они даже не отвечают, ну а остальные поступают точно также как и ГКПЧ и Сергеев. Так что остается только надеяться на свои силы. Но заявления я тем не менее подал. Буду ждать реакции. Ход за моими врагами. Какой ход они сделают я не знаю.

И еще по Вершинину. Он мне навязал опекуна. Хвалил его, ну а мне то все равно, если желает то пусть будет. И этот опекун поначалу все мои бумаги подписывал. А когда они дошли до места, то те чиновники этому опекуну мозги прочистили. Он и отказался подписывать мои последующие бумаги. Причем отказался подписывать даже не читая их. Ну я от него и отказался, а нахрен мне нужен такой опекун. Я уж лучше без опекуна обойдусь. Ну а он потом задним числом придумал отговорку, что мол там у меня что-то непотребное было написано. И даже подчеркнул это слово. Так я же говорю, что он не читал. А если бы сказал, что надо изменить это слово, я бы изменил, для меня это было не принципиально. Ну короче я от него отказался. А Вершинин встал за него горой. Причем опять ничего вразумительного мне возразить не мог. Опека хотела мне его насильно навязать против моей воли. Вам еще вопрос: вы пошли бы ко мне в опекуны против моей воли? А он хотел, но потом видя, что я очень этому противлюсь отказался от этого. И я считаю, что он поступил правильно. И еще считаю, что он в отличие от Вершинина выглядит более порядочным в этом случае. Задайте Вершинину эти вопросы. Сомневаюсь что он ответит.

И кстати этот же Вершинин точно таким же делом занимается, что и я. Вот он мне со своим опекуном только насрал. Задержал все дело как минимум на полгода. Я конечно все эти вопросы решу без их помощи, но время то идет.

А Вы можете с Вершининым списаться по эл почте! У ВАс есть его почта??

[Chugunka]

Опубликовано: 17 сентября 2014

Zotov писал:
Нормальное заявление, только хочу усилить некоторые моменты!
ЗДесь желательно указать, чтобы не они дали Вам время, а Вы им даете какое-то время для поиска для Вас адвоката(умного и честного, опытного, готового писать жалобы и в ЕСЧП и в Конституционный суд РФ)! При этом ВЫ якобы просите ускорить поиски адвоката и ускорить рассмотрение дела согласно ст.6.1 УПК РФ. Кстати, если договоритесь с фондом Сахарова, чтоб далимне денег на билет до Солнечногорска, то я мог приехать и вступить в процесс в качестве защитника наряду с адвокатом согласно ч.2 ст.49 УПК РФ наряду с адвокатом! Аналогично мог бы приехать и Лобанов из Питера и он также мог бы вступить в процесс и в порядке ст.49 ч.2 УПК РФ и как Ваш законный представитель, патамушта прежнему Вашему зак представителю ВЫ отвод заявляете! Кстати, а ВАш Зак/представитель подал апелляционную жалобу???

Пусть сами ищут такого адвоката или пусть денег дадут Вам на оплату защитника, чтобы Вы могли сами подыскать себе честного и умного адвоката, разбирающегося в делах по принудлечению!!

ОРган опеки также пусть заменит Зак/представителя ха то, что он предал Вас!

НЕ забывайте отвод заявить, адвокату, прокурору и секретарю суд/заседания

ПОэтому прошу поискать толковых юристов в Фонде Сахарова, у Льва Пономарева "За права человека", у Бабушкина, Кабанова и др правозащитных организациях!

Не буду я более ни к кому обращаться. Я уже ко всем кому мог обратился, не по одному разу. А в Сахаровском центре сменилось руководство. Ни они меня, ни я их не знаю. С бывшим то я был знаком. А Пономарев психиатрией не занимается.

И про законного представителя вы напрасно пишите. В УПК нет такого участника уголовного судопроизводства, как законный представитель. Мы этот вопрос с Вершининым разбирали. Вот защищаться посредством выбранного мною защитника я имею право, а законного представителя у меня не может быть. Потому мои враги и отказались от его помощи так как поняли, что он не законен.

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 17 сентября 2014

chugunka писал:
Не буду я более ни к кому обращаться. Я уже ко всем кому мог обратился, не по одному разу. А в Сахаровском центре сменилось руководство. Ни они меня, ни я их не знаю. С бывшим то я был знаком. А Пономарев психиатрией не занимается.

ИМенно Лев Пономарев и занимается психиатрией, он мне выделил юриста и СМИ подключили, а затем и Лос-Анжелес таймс ко мне прислали.

Кратко дело Зотова расписано в газете Лос-Анжелес таймс http://www.inosmi.ru/translation/227815.html и других СМИ

http://chuvashsky.livejournal.com/40239.html http://nbp-info.ru/archiv/260504/290504_nepsikh.html

, а канал НТВ несколько показал телеинтервью!

По возможности надо подключать и задействовать всех кого только можно

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 17 сентября 2014

chugunka писал:
И про законного представителя вы напрасно пишите. В УПК нет такого участника уголовного судопроизводства, как законный представитель. Мы этот вопрос с Вершининым разбирали. Вот защищаться посредством выбранного мною защитника я имею право, а законного представителя у меня не может быть. Потому мои враги и отказались от его помощи так как поняли, что он не законен.
Как это незаконен????

Статья 437. Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

1. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

2. Законный представитель вправе:

1) знать, в совершении какого деяния, запрещенного уголовным законом, уличается представляемое им лицо;

2) заявлять ходатайства и отводы;

3) представлять доказательства;

4) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника;

5) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

6) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, в том числе с использованием технических средств, получать копию постановления о прекращении уголовного дела или направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера;

7) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела;

8) обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда;

9) получать копии обжалуемых решений;

10) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

11) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

3. О разъяснении законному представителю прав, предусмотренных настоящей статьей, составляется протокол.

[Chugunka]

Опубликовано: 17 сентября 2014

Ну вы со мной еще спорить будете:

Глава 7. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

Статья 46. Подозреваемый

1. Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

(п. 4 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, следователь, дознаватель обязан уведомить об этом близких родственников или родственников подозреваемого в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

4. Подозреваемый вправе:

1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

(в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ)

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья 47 подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О.

Статья 47. Обвиняемый

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

(п. 3 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

КонсультантПлюс: примечание.

Часть четвертая статьи 47 в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 362-О).

4. Обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

КонсультантПлюс: примечание.

Пункт 12 части 4 статьи 47 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 N 173-О.

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

КонсультантПлюс: примечание.

По вопросу о применении пункта 13 части 4 статьи 47 см. письмо Генпрокуратуры РФ от 01.10.2002 N 10/2-1437-2002.

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Статья 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном статьями 426 и 428 настоящего Кодекса.

Статья 49. Защитник

И где тут законный представитель гражданина признанного невменяемым и недееспособным.

[Chugunka]

Опубликовано: 17 сентября 2014
Zotov писал:
ИМенно Лев Пономарев и занимается психиатрией, он мне выделил юриста и СМИ подключили, а затем и Лос-Анжелес таймс ко мне прислали.
Кратко дело Зотова расписано в газете Лос-Анжелес таймс http://www.inosmi.ru/translation/227815.html и других СМИ

http://chuvashsky.livejournal.com/40239.html http://nbp-info.ru/archiv/260504/290504_nepsikh.html

, а канал НТВ несколько показал телеинтервью!

По возможности надо подключать и задействовать всех кого только можно

К Пономареву я не обращался. И именно потому что думал, что это не его профиль. Теперь обращусь.

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 17 сентября 2014

chugunka писал:
Ну вы со мной еще спорить будете:
С удовольствием поспорю! Я люблю спорить!

chugunka писал:
И где тут законный представитель гражданина признанного невменяемым и недееспособным.
Если рассуждать так, как Вы, то где тут вообще невменяемые и недееспособные???

Их также нет!

Поэтому Вы были обязаны сказать судье после того когда он разъяснил Ваши права и спросил: "Понятны Вам Ваши права?"

Вы надо полагать ответили, что права Вам понятны! При это Вы лукавили, поскольку Вам как Вы сами признались непонятен Ваш статус и он не определен в главе 7 УПК РФ . Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Статья 46. Подозреваемый

Статья 47. Обвиняемый

Статья 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого

Статья 49. Защитник

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Статья 51. Обязательное участие защитника

Статья 52. Отказ от защитника

Статья 53. Полномочия защитника

Статья 54. Гражданский ответчик

Статья 55. Представитель гражданского ответчика

А поскольку возникла неопределенность, то Вы обязаны были во первых: ранее поставить этот вопрос перед адвокатом; во-вторых: честно сказать суду, что Вам непонятен Ваш статус и заявить ходатайство, чтобы суд в силу ч.4 ст.125 Конституции РФ направил запрос в Конституционный суд на предмет законности УПК и соответствия его Конституции в части Вашего процессуального положения и отсутствия в главе 7 УПК статьи регламентирующее процессуальное положение невменяемых, недееспособных и их законных представителей!

Надо грузить и адвоката и судью работой и пусть пишут жалобы и запросы в КСРФ, и пока КСРФ не рассмотрит жалобу и запрос, Ваше дело будет приостановлено и Вы сможете спокойно воевать с системой!

Конституция РФ

Статья 125

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

...

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Еще не поздно, поэтому дополните свою апелляционную жалобу прсьбой направить запрос в КС РФ и заставить Вашего адвоката и зак представителя подать жалобу в КС РФ согласно ч.4 ст.125 Конституции

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 18 сентября 2014

Чугунка-памятник. Вот увидите, его не посадят в ДурДуму, памятники не лечат. Прямо дАртаньян и весь в белом. Образец настоящего гражданина. А мы ..... все в гавне и в общем нет мне,Сергееву, Вершинину и остальным прощения. Может Зотова и Иру минует позор.

Сократ со своей цыкутой и то пацан. Чугунка, Вы при жизни вошли в историю Солнечногорска. Навеки.

[Chugunka]

Опубликовано: 18 сентября 2014

Леконт писал:
Чугунка-памятник. Вот увидите, его не посадят в ДурДуму, памятники не лечат. Прямо дАртаньян и весь в белом. Образец настоящего гражданина. А мы ..... все в гавне и в общем нет мне,Сергееву, Вершинину и остальным прощения. Может Зотова и Иру минует позор.
Сократ со своей цыкутой и то пацан. Чугунка, Вы при жизни вошли в историю Солнечногорска. Навеки.

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

К нему не зарастет народная тропа

Зотову. Апелляцию подал токо мой назначенный адвокат. Я ее опубликовал. Более никто и ничего не подавал. Я только подал часть апелляции.

Я же сказал, что у меня нет законного представителя и не может быть.

Теперь Леконту. Вы можете скоко угодно иронизировать г-н Леконт. Вот сегодня опубликовал в своем ЖЖ. Скажите мне кто еще в России кроме меня способен этим делом заняться:

Chugunka10 vs Следственный комитет.Часть вторая

September 18th, 9:21

Первая часть здесь:

http://chugunka10.livejournal.com/99023.html

Мою жалобу к СК РФ на удивительно быстро приняли к производству, я был даже удивлен этим. Во до чего дожили, когда судьи начинают действовать по закону, то удивляешься этому. В общем я получил повестку, а как раз в это время я потерял паспорт, а без паспорта то и в суд не пустят. И временный не стал получать. Ну и не поехал на заседание и просил судью отложить на месяц пока я паспорт получу. Судья через месяц опять присылает повестку, ну я теперь поехал, с временным паспортом. Познакомился с судьей. Она мне выговор сделала, мол вы жалуетесь, что заявление ваши не рассматривают, а сами на заседания не являетесь. Судья Грабовская Г. А. На меня она произвела приятное впечатление. А я только когда поехал на заседание то понял какую я ошибку совершил при подаче жалобы. Я ведь не особо надеюсь, что суд общей юрисдикции удовлетворит мою жалобу. Думаю придется с этим в КС обращаться. Но в КС то нельзя обращаться на несо-ответствии Конституции инструкций. Туда можно обращаться только на несоответствии законов Конституции. Вот я и заявил что хочу подать уточненную жалобу, а судья мне отвечает, что тогда придется отложить разбирательство на месяц ведь при изменении требований ответчик должен иметь возможность подготовиться к судебному заседанию по новым требованиям. В общем отложили разбирательство еще на месяц. Да еще представитель СК РФ сказал, что я обжаловал пункт старой, не действующей инструкции. Ну по какой инструкции мне отказали такую я в суд и обжаловал. В общем уточнили все нюансы.

А старое требование звучало так:

Прошу суд признать, что у председателя СК РФ нет прав на принятие пункта 21 инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

А по новому я его сформулировал следующим образом:

Прошу суд признать, что пункт 2, части 4 статьи 13 ФЗ «О Следственном комитете» не дает права председателю СК РФ издавать инструкции в которых есть пункт 21.

И все равно как то коряво я сформулировал это требование. Ведь требование надо формулировать так, что бы все нюансы были учтены. Но судья поняла чего я хочу. Ну что ж буду надеяться на лучшее. Если Грабовская мне откажет тогда в КС. Мнения представителя СК РФ я пока не услышал. Подожду до следующего заседания. Я его вообще то и сфотографировал и на видео снял, но пока не буду все это выкладывать.

И обратился опять в Общественный вердикт вот с таким обращением:

Обращаюсь к Вам в третий раз. Почитал тут отчет вашей организации за 2012 года. Там вы собирались добиваться создания при Следственном комитете отдела по расследованию фактов пыток в следственных органах. А что вам это даст пока есть пункт 20 инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органов ваши заявления о пытках никогда не примут. Все ваши заявления о пытках ссылаясь на этот пункт никто рассматривать и не будет. И не рассматривают. Я вот добиваюсь отмена этого пункта инструкции. Подал жалобу в Басманный суд. Жалоба принята к прозводству. Судья Грабовская Г.А. Одно заседание уже состоялось. Судья Грабовская вроде производит впечатление вменяемого человека, так что надежда есть на обьективное рассмотрение моей жалобы. Вот и поддержите ее со своей стороны. Следующее заседание будет 24 сентября в 09.30. Вот и в очередной раз приглашаю вас принять участие в этом заседании.

А доклад их здесь:

http://publicverdict.ru/topics/lib_reports/11502.html

[Chugunka]

Опубликовано: 18 сентября 2014

Zotov писал:
С удовольствием поспорю! Я люблю спорить!
Если рассуждать так, как Вы, то где тут вообще невменяемые и недееспособные???

Их также нет!

Поэтому Вы были обязаны сказать судье после того когда он разъяснил Ваши права и спросил: "Понятны Вам Ваши права?"

Вы надо полагать ответили, что права Вам понятны! При это Вы лукавили, поскольку Вам как Вы сами признались непонятен Ваш статус и он не определен в главе 7 УПК РФ . Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Статья 46. Подозреваемый

Статья 47. Обвиняемый

Статья 48. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого

Статья 49. Защитник

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Статья 51. Обязательное участие защитника

Статья 52. Отказ от защитника

Статья 53. Полномочия защитника

Статья 54. Гражданский ответчик

Статья 55. Представитель гражданского ответчика

А поскольку возникла неопределенность, то Вы обязаны были во первых: ранее поставить этот вопрос перед адвокатом; во-вторых: честно сказать суду, что Вам непонятен Ваш статус и заявить ходатайство, чтобы суд в силу ч.4 ст.125 Конституции РФ направил запрос в Конституционный суд на предмет законности УПК и соответствия его Конституции в части Вашего процессуального положения и отсутствия в главе 7 УПК статьи регламентирующее процессуальное положение невменяемых, недееспособных и их законных представителей!

Надо грузить и адвоката и судью работой и пусть пишут жалобы и запросы в КСРФ, и пока КСРФ не рассмотрит жалобу и запрос, Ваше дело будет приостановлено и Вы сможете спокойно воевать с системой!

Конституция РФ

Статья 125

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

...

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Еще не поздно, поэтому дополните свою апелляционную жалобу прсьбой направить запрос в КС РФ и заставить Вашего адвоката и зак представителя подать жалобу в КС РФ согласно ч.4 ст.125 Конституции

Еще раз спасибо г-н Зотов. Еще одну ценную мысль вы мне подали в отличие от некоторых. Я это использую. А вы читали мою жалобу в КС? Я ее здесь опубликовал до отправки в КС и просил совета. Сообщение 1069. Никто ничего не посоветовал, я отправил в таком виде. Получил из КС ответ они ее изучают. Только Ирина потом еще кое-что посоветовала, но это уже на будущее.

[Chugunka]

Опубликовано: 18 сентября 2014

Zotov писал:
Вы не ответили на вопросы? Где в главе 7, что нибудь указано про таких участника процесса, как недееспособный и невменяемый(как и их законных представителей)??
Вы какую именно ценную мысль имеете ввиду?

Не читал! Попозже гляну!

А Вы знаете Усманова? Он тоже из наших и тоже лежал, и тоже плотно занимается проблемами в психиатрии! У него даже есть научные труды, которые я к сожалению не читал!

А про свой статус. Вот я его перед судьей и поставлю. Пока он не определит мой статус я никаких шагов предпринимать не буду.

С усмановым не знаком, так краем уха слышал.

[Корольков А.А., клятвопреступник, член ЧОБГ, кличка «Старый пердун»]

МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ПУТЕВКА
В психиатрическую больницу МОБП №5 на ЧВМ, 1959 года рождения, проживающего по адресу: Солнечногорский район, д. Сверчково дом 10
Сестра Татьяна Михайловна 8-916-825-08-90
Группа инвалидности 2 гр. Дата переосвидетельствования до 01.11.2014. Направляется в больницу повторно.
Катамнемез: психически болен с 1998 года, когда стал конфликтным, постоянно устраивает ссоры из-за пустяков. В этот период стал издавать газету тиражом 999 экзмпляров, в которых изобличал местные власти. В 2007 году отправил по имейлу письмо начальнику почтампа с угрозой облить солярной кислотой. Было заведено уголовное дело, во время следствия нецензурно оскорблял дознавателя, плюнул ей в лицо. В ходе следствия, проходил СПЭ в Институте им. Сербского, был признан невменяемым (диагноз параноидное развтие личности). Проходил СПЛ в МБП №5 с 2007 по 2009 год, затем с 26.02.09 по 12.09.2009 в МОПБ №2. С 2009 года проходит АПЛ по месту жительства. С 2011 года стал злобным, конфликтует с соседями, ударил вилами соседа. В 2012 госпитализирован по статье 29 а в МОПБ №5. Продолжает проходить АПЛ, к лечению относится избирательно, соглашается только на выписку хлопротексена (нет уверенности, что он его принимает). Снова пишет в новые инстанции, в текстах содержатся оскорбительные выпады в адрес должностных лиц, угрозы. Включил врачей в бредовые переживания. В связи с неэффективностью АПЛ, ПНДО обратилось с иском в горсуд, 21.08.14 суд вынес постановление о замене АПЛ на стационарное принудительное лечение. Это вызвало со стороны пациента серию жалоб в областной суд, прокуратуру, в соц.защиту. В письменной речи отмечается наклонность к созданию неологизмов.
В последнем визите, отказался в приеме лекарств, заявил, что он здоров.
Физический статус:
Пониженного питания, кожные покровы, с бледным оттенком. Пульс ритмичный.
Психический статус:
В кабинете держится напряженно, замкнут, переживания диссимулирует, выражение лица гипомимичное. Эмоциальные реакции упрощены, заявляет что он здоровый, что ему приписали болезнь, госпитализации обьясняет нарушением его прав со стороны психиатров. Которые выполняют волю властных лиц. Себя считает борцом со злоупотреблениями. Согласно заключению психолога «Обнаруживает выраженные изменения суждений в виде систематизированного бреда преследования».
По статье 29а закона о психиатрии нуждается в недобровольной госпитализации.
Причина стационирования обострения.
Предварительный диагноз: паранойяльная шизофрения, обострения. Учитывая агрессивные действия в прошлом, расширение бреда, аффективную напряженность (нарастающую), письменные угрозы.
Врач психиатр Корольков А.А.

18.09.2014

[Chugunka]

А это последнее заявление в суд

В Солнечногорский суд МО от Чугунова
В.М.
№1-223/07
№6-2/2014

Заявление

Прежде чем предринимать дальнейшие процессуальные действия мне нужно знать мой статус. У меня же уголовный процесс. Так какой мой статус? Ведь я не обвиняемый, не подозреваемый, а может я потерпевший?
Поэтому в первую очередь прошу меня проинформировать какой у меня статус по делу которое находится в вашем производстве.

19 сентября 2014 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1230».


Опубликовано: 20 сентября 2014

Зотову. У Пономарева нет электронной связи. Только по почте надо обращаться. Или у меня скоро суд в Мещанском суде, а их офис как раз в этом здании находится, надо зайти.

Но пока мои недруги молчат. Чего то задумались, хотя очень торопились.

А пока я вот такую бумагу Резнику направил:

Уважаемый Генри Маркович!

Узнал, что Вы являетесь членом МХГ. Заодно и познакомился с докладом о состоянии прав человека в России за 2013 год (доклад здесь: http://mhg-main.org/ezhegodnye-doklady). Так как Вы являетесь членом МХГ значит этот доклад сделан и от Вашего имени. Выскажу свое мнение об этом докладе. Не о том этот доклад, не о состоянии прав человека, а о стремлении авторов этого доклада, нарушать эти права человека. Я не буду анали-зировать весь доклад, а проанализирую только последнюю ее часть-о соблюдении прав человека в психиатрии. В чем весь пафос этой части доклада. А коек в психиатрических больницах недоста-точно. У нас сплошные эпидемии психических расстройств и мест для больных не хватает. Вот и хотят авторы этого доклада увеличить койко-места в психушках. Так я бывал в этих психушках. Нет там никаких психически больных людей. Вы можете судить и по мне. Меня тоже врачи-психиатры считают психически больным. Утверждают, что я не могу осознавать характер своих действий и руководить ими. Более того я еще признан и недееспособным. Насколько я не могу осознавать характер своих действий и руководить ими можно судить по моему к Вам письму. Сам пишу без посторонней помощи. А ведь мне уже 7 лет лечат от болезни которой нет ни в МКБ-10, ни в Прикаже Минздрава РФ. Лечат от болезни которой нет и при этом заверяют, что моя болезнь прогрессирует и я очень опасен для общества. Вот таких как я больных в этих психушках 99,99%. Я еще раз говорю, что бывал там и могу сам делать выводы. Там был только один который не мог осознавать характер своих действий и руководить ими. Но он таким был от рождения. И говорить о том, что у него какое то психическое расстройство это верх невежества. Единственное что он мог делать сам так это и есть. И то без посторонней помощи не мог обойтись. Бананы вот прямо с кожурой ел. А все остальные больные понимали, что банан надо сначала почистить, а потом есть. А врачи утверждали, что даже на это они неспособны. Это наглядный пример того, что в психу-шках у нас находятся здоровые и вменяемые люди. И вы имея большую судебную практику мо-жете сами судить много ли вы на своем веку на скамье подсудимых встречали невменяемых лю-дей. Я так, что ни одного. А вот Алексеева и Савенко предлагают увеличить койко-места для лечения здоровых людей. Мне кажется, что они уже из ума выжили, у них уже старческий маразм наступил. Вот надо эту сладкую парочку отправить бы на эти койко-места вместе. Я так думаю им там самое место. А я вот считаю, что принудительное лечение противоречит Конституции. Нап-равил соответствующую жалобу в КС. Копию Вам высылаю. Может и по ней оценить мою деес-пособность. Вот поддержите эту мою жалобу. Я ее направлял в МХГ и просил ее поддержать. Они не хотят ее поддерживать. Они то ведь выступают за увеличение мест в психушках, а я за полней-шую ликвидацию этих мест. Я то права человека защищаю, а они их нарушают. Вот я Вам и пред-лагаю сделать выбор с кем Вы с нарушителями прав человека или с их защитниками?

P.S. А мои недруги что-то молчат. Что они там задумались. Пока не знаю почему. А ведь они очень торопились. Но это скоро станет известно.

[Merry poppins]

Опубликовано: 20 сентября 2014
chugunka, нет доклада по ссылке. вы его не скачали? им по психиатрии надо мозг прочистить.

[Chugunka]

Опубликовано: 21 сентября 2014

ИринаИ писал:
chugunka, нет доклада по ссылке. вы его не скачали? им по психиатрии надо мозг прочистить.
Вот прямая ссылка. Я его скачал и могу выслать, если не зайдете:

http://mhg-main.org/sites/default/files/files/2013-prava-v-rf.pdf

[Chugunka]

Опубликовано: 21 сентября 2014

Леконт писал:
И садят также. Все заранее решено, а человек доказывает свою невиновность. Судья ему мешает и делает замечание раз, второй и удаляют из зала. Чтоб не мешал вынести заведомо незаконный приговор. В протоколе его слова не отразят как было.
Потому я и не участвую в этих фарсах. Письменно пишу обьяснения и отдаю судье.

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 21 сентября 2014
chugunka писал:

Сообщение от Леконт

И садят также. Все заранее решено, а человек доказывает свою невиновность. Судья ему мешает и делает замечание раз, второй и удаляют из зала. Чтоб не мешал вынести заведомо незаконный приговор. В протоколе его слова не отразят как было.

Потому я и не участвую в этих фарсах. Письменно пишу обьяснения и отдаю судье.

Леконт писал:
Все заранее решено,
Неправильная позиция! Это позиция страуса - типо все бесполезно, поэтому ничего делать не буду, в райсуде все решено без меня заранее, а апелляции и в ВС РФ также все бесполезно, в ЕСЧП сволочи сидят и жалобы не принимают! Прокуратура такая же, поэтому я уж лучше сразу соберу вещь мешок, сухари, зубную щетку и пойду сдаваться в психбольницу! Чугунка пишет, чтобы власти не радовались, патамушта он будет писать из больницы жалобы!

Если с воли трудно чего-то добиваться, а из бодьницы тем более трудно чего-то добиваться.

Именно пока ты на свободе и надо бороться, в суд надо приходить группой с видео и аудиоппаратурой, допускать к участию в деле максимальное количество представителей.

Леконт писал:
Судья ему мешает и делает замечание раз, второй и удаляют из зала. Чтоб не мешал вынести заведомо незаконный приговор. В протоколе его слова не отразят как было.
У Леконта какая-то обреченная и пораженческая позиция

Для этого есть диктофон и представители с аппаратурой, поэтому проблема с фальсификацией протокола легко устранима!

chugunka писал:
Потому я и не участвую в этих фарсах.
А зря! За свое счастье надо бороться

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 21 сентября 2014

Цитата
У Леконта какая-то обреченная и пораженческая позиция
Совсем не так. Странные Вы люди. Стоит только обрисовать истинное положение-так сразу пораженец. А что всё решается в судебном заседании? Ну я не настолько болен, чтоб в это поверить.

А ещё есть "писать надо!" Пишите. Уж сколько писали-надо быть идиотом чтоб не понять: вас не читают. Насрать на вас. А ещё "да будет Вам по вере Вашей!" Не будет. Верьте. Только мне кажется, что Бог отвернулся от России.

Zotov, с диктофоном хожу. Постоянно замечания на протокол. И в СК заявы писали. Не удовлетворяют. Несущественно, мол. А у Вас берут замечания, просят пардону и исправляют протокол?

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 21 сентября 2014

Безусловно, правосудие по Закону будет. Но путь к этому будет нелёгкий. Уж сильно всё запущено.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 22 сентября 2014

И писать, конечно, надо. Если не писать, то процесс вообще остановится. А то как никак 10 томов заяв о преступлениях в СК хранится. А сколько в судах. Вот интересно, у тов. Зюганова сколько трудов или меньше? Вот щас петиции подпишу.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 22 сентября 2014

Zotov, все Ваши ухищрения могут лишь задержать Вас в зале на несколько минут больше. Потом все равно выгонят. Не?

Пошлый еврейский анекдот по этому случаю.

Сара пришла к ребе: "Ребе, первая брачная ночь. Мне в ночной рубашке быть или можно догола раздеться?"

Вбегает Абрам: "Ребе,что делать?!! Коммунисты требуют чтоб немедленно вступил в колхоз!!! А если откажусь?!!"

Ребе: "Абрам! Вступишь или откажешься-тебя всё равно вы....т. Сара, тебя это тоже касается."

[Chugunka]

22.09.2014, 14:04

Сообщение от Леконт
Совсем не так. Странные Вы люди. Стоит только обрисовать истинное положение-так сразу пораженец.

А мы что обрисовываем не истинное? Только наше истинное отличается от вашего истинного. Вас поставили раком и вы этому не противитесь. Более того вы всех стараетесь убедить в том что как это замечательно стоять раком. Нас тоже поставили в такую позу но мы то сопротивляемся. Мы от позы раком в отличие от вас удовольствие не получаем. Еще раз вам задаю все тот же вопрос: Вы зачем здесь? Что бы убедить нас всех какое удовольствие от стоянии раком. Так я же говорю одни получают от этого удовольствие такие как вы, но мы то не получаем.
Так что вы напрасным делом занимаетесь. Оправдаться вам в наших глазах не удастся. И оглянитесь вокруг вы же на этой ветке в меньшинстве. Вас токо Сергеев поддерживает и то не всегда. Тот еще пытается себя борцом показать. А вы упадничеством занимаетесь.

P.S. Это мое последнее сообщение на этом форуме написанное в 2014 году. Именно в этот день после 14 часов меня и отвезли в психушку. До рассмотрения апелляционной жалобы в Мособлсуде. Шапокляк всех за собой привела.

[Sergeev Andrey]

Опубликовано: 22 сентября 2014

ИринаИ писал:
Andrey81,
Я бы никогда не стала маскироваться и потому прекрасно понимаю чугунку.

Никогда не говори никогда... Вы должны ещё это помнить. Вы не знаете, что бы Вы стали делать и как бы себя вели окажись там где побывал чугунка или я. Вряд ли Вы стали бы вести себя иначе чем любое живое существо, которое стремится выжить... Чугунку я также понимаю. Только беда в том, что сам Чугунка не хочет никого понимать. Хочет только чтобы его все понимали и делали так как ему хочется... А так не всегда бывает.

[Dmitry]

Опубликовано: 22 сентября 2014

Andrey81 писал:
Чугунку я также понимаю. Только беда в том, что сам Чугунка не хочет никого понимать. Хочет только чтобы его все понимали и делали так как ему хочется... А так не всегда бывает.
Однако так не получается, что Чугунку Вы понимаете, а Чугунка никого понимать не хочет. Вот например на простой мой вопрос: "Чем Вас не устраивает мое предложение подписывать обращения в инстанции анонимно (анонимно, но подписывать!)" Вы так и не ответили. Упорно не ответили! Обошли буд то я и не предлагал! Многократно указываете на невозможность, безрезультатность, чреватость любого давления на власть. И при этом вариант анонимного, то есть заведомо безопасного обращения настойчиво из внимания упускаете.

[Merry poppins]

Опубликовано: 23 сентября 2014
Andrey81,

Цитата
Она понимает, что проще, быстрее, безопасней и лучше - действовать хитро, соглашаясь с психиатрами почти во всём.
Это вообще то не хитрость - это соучастие в преступлении :biggrin:

Андрей, не вам объяснять, что такие адвокаты вообще не играют роли. И без такого адвоката можно в стационаре сидеть по графику 5-6 мес + ещё столько же и соглашаться быть подопытным кроликом: снчала подставляться под клопиксол от бреда , потом под циклодол - для бреда. Это у рос психиатров называется " лечением"

А вот сломать систему - это как раз не быть "дураком."

[Merry poppins]

Опубликовано: 23 сентября 2014

Andrey81,

Цитата
Вы не знаете, что бы Вы стали делать и как бы себя вели окажись там где побывал чугунка или я
Ну вы же видите сами, что побывали в одних местах, а мировоззрение у вас разное. Я знаю как бы я никогда себя не повела и мне этого хватает, чтобы судить и рядить

[Merry poppins]

Опубликовано: 24 сентября 2014

Цитата
Пока тебе в это трудно поверить. Иллюзий полно.
Я это ЗНАЮ. Только это ничего не меняет в сути спора. Никто не спорит опасно/неопасно, суть в другом: c какой стороны ты сам - с ними или против них. Кто не против, тот с ними ( соучастник, подстрекатель и т д) Поэтому иллюзия у тех, кто считает, что сидя сложа руки, они чист и пушист.

А в войне принимают участие по разному: кто в окопах, кто в госпитале, кто как волонтёр, кто как - главное выбрать сторону и принимать посильное участие , а не наблюдение

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 24 сентября 2014

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. (пока в дуре не побывает). Когда я выдернул в 09г из спец дуры Чугунку на общий тип (откуда тока сам вылез), просил тамошнюю зав отд (что мне раз точно зарядила - НЕМЦЫ НАШУ БЮРОКРАТИЮ НЕ ВЗЯЛИ, а ты хотел...), этого героя журналистики побыстрее "нагнать". Куда ? Его убито-трясущегося гнать то ? Загнётся ещё-не ровен час. Дай его хоть восстановить-прокапать, отвечает мне. опосля чего, Чуг "нагнали" почти через 6 мес отлёжки Я же, ну очень просил его там заткнуться, о чём справедливо-точно вещают миру Сергеев Андрей и Леконт.

Мать моя старушка-провидец утверждает-ещё немного и кончили они бы Чуг в спецуре, так будьте милосердны к нему, не забижайте.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 24 сентября 2014

Чугунку просили не борьбу прекращать, а не выпендриваться зря. В ответ вопли о стоящих раком и получающих удовольствие. Так вся РФ получает удовольствие от своего бесправия, а тех, кто о правах поднимает тему обвиняют в измене Родине. Враг, 5 ая колонна.

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 24 сентября 2014

Есть контакт. Леконт точно сюжетит наше дур бытие. Глупо кашэшна чудить о дур доходах., но на отлёжке в дур №2 им Яковенко на общем режиме, раза 2 в неделю, гнали на склад столовой (метров 50 на 20) на разгрузку фур:овощ; фрукт ;мясо и прочее.......

Забивался склад битком ! Недостойный

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 24 сентября 2014

Продолжу: В отличии от меня "недостойный" к раб труду Чугунка, вряд ли бывал там, в ПБ №2 Мос области под г.Чехов на разгрузке множества фур. Жаль мой дед- Подчуфаров МА в 1950г. осужденный по ст 58 УК и отправленный совдепией подыхать на БАМ (ст Тайшет), отведавший тогда ещё и СЕРПЫ ?!, мечтал о подобном благе. Ну не долюбливал он тов лениных с соплеменниками. И генерал Рохлин полёг в 90-х за то же. Ну нечего было шлятся по подмосквой и призывать к... Ну ты понял куды. И евреев не надо было трогать яму гаду. хароших.

[Sergeev Andrey]

Опубликовано: 25 сентября 2014

ИринаИ писал:
Andrey81,
Ну вы же видите сами, что побывали в одних местах, а мировоззрение у вас разное. Я знаю как бы я никогда себя не повела и мне этого хватает, чтобы судить и рядить

Просто дело в том, что я умею учиться, делать выводы и не враг сам себе.

[Sergeev Andrey]

Опубликовано: 25 сентября 2014

ИринаИ писал:
Леконт,
Я бы действовала в РФ иначе, чем из за границы :yes2: но я бы действовала . Просто нужно иметь гибкость в выборе способов борьбы , но не подменять саму борьбу соглашательством или унынием. А не использовать преимущество - это просто глупо.

Это Андрею... Усманов был там же , где Андрей , на много лет больше и мамы такой у него не было. Однако, он не унижается до " хитростей" перед лжепсихитрами, а ставит их на место, которое ниже плинтуса..

Ага, значит проявлять гибкость (а это кстати был совет самих психиатров) - это правильно! Понятно. Я так и делаю, да и делал всегда.

Усманов идёт другим путём. Он решил разобраться с ними с точки зрения науки. Мне этот путь не подходит: психиатрия научным языком вызывает у меня зевоту и я под неё неплохо засыпаю (посещал лекции по психиатрии). У меня свой подход. Вот я и посчитал правильным объединить усилия. Правда только в той плоскости, которая мне кажется верным путём. Понимая, что он много больше знает в области психиатрии чем я, я и попросил его разобрать заключение психиатров по Шишкину. Вы могли видеть что у него получилось: я его уже благодарил, вышло здорово и в том ключе, который и был мне нужен. Мы не сговариваясь, даже не обговаривая, подняли одну и ту же тему: касательно 7 лет проведённых в местах лишения свободы... Вот так вместе работать разным людям, с разным мировоззрением (а оно кстати у всех разное и по другому быть не может) можно. А гундеть на всех - это не принесёт ничего хорошего.

[С.К. Стародубов, зампредседателя ККС по МО]

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
Красногорский район,
МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2
Тел/факс 84955647704
E-mail: kks_mo@mail.ru
№1445, 1467 ККС МО
от 25.09.2014 г.
По доводам Вашей жалобы, поступившей 01.09.2014 г. Вх. №11445 ККС МО из Администрации Президента Российской Федерации, 04.09.2014 г. Вх.№1467 ККС МО из Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, сообщаю, что Вам был дан ответ по результатам рассмотрения ранее поступившей от Вас жалобы.
Квалификационная коллегия судей Московской области не вправе вмешиваться в Вашу переписку с судебными органами, также квалификационная коллегия судей не вступает в переписку по доводам несогласия с ранее полученными ответами.
По поручению председателя-
Заместитель председателя
Квалификационной коллегии судей С.К. Стародубов

[Sergeev Andrey]

Опубликовано: 27 сентября 2014

Умерла судья федерального суда Бердска Надежда Печко - http://www.kurer-sreda.ru/2014/09/26/156318

Эта судья также продлевала мне меру пресечения по моему уголовному делу. Правда, она также выносила решения в мою пользу.

Однако мрут как мухи все приложившие руку к моему уголовному делу. Высшая справедливость всё-таки есть, в чём я никогда не сомневался. Так чего ради мне добиваться привлечения их к ответственности, если двое уже получили Высшую меру наказания?

[Merry poppins]

Опубликовано: 27 сентября 2014

Так чего ради мне добиваться привлечения их к ответственности, если двое уже получили Высшую меру наказания?
Ну это же так ясно, для чего)))

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

То есть зная о совершённом в отношении вас преступлении и не предпринимая мер по выявлению преступников во власти (.!), вы являетесь подстрекателем ( безнаказанность лучший мотиватор для преступлений) и пособником ( скрыли преступление не только в отношении вас, но и общества)

Прекрасный пример - гл врач Королькова. Споткнувшись на вас, но не будучи привлечённой к ответственности, она ПРОДОЛЖИЛА свои преступления, молчаливым свидетелм которых ( пособником и подстрекателем) вы по сути являетесь.

Как вам такая точка зрения? После этого вы считаете себя , по прежнему, особенным, не как все, " белой вороной"? Тогда небо РФ закрыла белая туча...

Ну а подобный " смертный приговор" получат в конце жизни все и каждый - жизнь отмеряна ещё при рождении и немногим удаётся изменить её продолжительность ( это уж исключительные факторы типа очень сильной защиты). Умирают и в 20, и в 30 даже не совершившие преступлений. Не обманывайте себя

[Dmitry]

Опубликовано: 27 сентября 2014

Andrey81 писал:
Умерла судья федерального суда Бердска Надежда Печко - http://www.kurer-sreda.ru/2014/09/26/156318
Эта судья также продлевала мне меру пресечения по моему уголовному делу. Правда, она также выносила решения в мою пользу.

Однако мрут как мухи все приложившие руку к моему уголовному делу. Высшая справедливость всё-таки есть, в чём я никогда не сомневался. Так чего ради мне добиваться привлечения их к ответственности, если двое уже получили Высшую меру наказания?

Не правда, никто не получил наказания. Наказание и предполагает намеренное, целеустремленное воздаяние виновному в меру вины. Смерть отнюдь не всегда является наказанием. Может даже являться избавлением, спасением от худшего. В конце концов все однажды умирают. Тогда получается все наказаны? По высшей мере!

[Dmitry]

27.09.2014, 13:14

Чугунова однако уже несколько дней нет на форуме. И на письма не отвечает. Не случилось ли опять чего?

[Sergeev Andrey]

27.09.2014, 15:55

Чугунова однако уже несколько дней нет на форуме. И на письма не отвечает. Не случилось ли опять чего?
К судам готовится. У него 09.10.2014 судебное заседание.

[Sergeev Andrey]

Опубликовано: 27 сентября 2014

ИринаИ писал:
Ну это же так ясно, для чего)))
Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

То есть зная о совершённом в отношении вас преступлении и не предпринимая мер по выявлению преступников во власти (.!), вы являетесь подстрекателем ( безнаказанность лучший мотиватор для преступлений) и пособником ( скрыли преступление не только в отношении вас, но и общества)

Прекрасный пример - гл врач Королькова. Споткнувшись на вас, но не будучи привлечённой к ответственности, она ПРОДОЛЖИЛА свои преступления, молчаливым свидетелм которых ( пособником и подстрекателем) вы по сути являетесь.

Как вам такая точка зрения? После этого вы считаете себя , по прежнему, особенным, не как все, " белой вороной"? Тогда небо РФ закрыла белая туча...

Ну а подобный " смертный приговор" получат в конце жизни все и каждый - жизнь отмеряна ещё при рождении и немногим удаётся изменить её продолжительность ( это уж исключительные факторы типа очень сильной защиты). Умирают и в 20, и в 30 даже не совершившие преступлений. Не обманывайте себя


А я оказывается и пособник и соучастник преступлений теперь... Причём видимо ВСЕХ преступлений, которые совершаются в России... Ведь я о них также знаю (их совершают судьи, прокуроры, следователи, главы администраций и иные чиновники, депутаты и даже Президент). ИринаИ, я теперь не усну, от тяжкого бремени свалившийся ответственности.

[Информатор]

Опубликовано: 29 сентября 2014

Леконт писал:
Помер Грачев в 2012 году от менингоэнцефалита.
Всех убрали. Черномырлина и Гайдара совсем не жалко. Попа Алексия жалко, пострадал только за то, что занимал влиятельный пост.

Поражает то, что граждане в России не заметили такого "мирного" перехода власти. Возможно от того, что перед этим было не раз сказано о том, что в России впервые власть сменилась мирным путём.

Россияне, очевидно, предпочитают сказку о своей жизни реальнлсти, которая прямо противоположна сказке кремлёвских политтехнологов.

Нестыковка того, о чём рассказывает Путин с тем, как реально живут в России, настолько велика, что у граждан сносит "крышу". В том, что граждане имеют другую жизнь нежеле ту, о которой вещает кремль, винят чиновников и всех тех кто представляет власть в народе.

Эту легенду поддерживают в сознании у народа сотни тысяч политтехнологов, троллей и просто провокаторов. На границе нестыковки сказки с жизнью у граждан появляется агрессия на прокуроров, судей, врачей и органы местной власти.

Такое отношение властей с народом выгодно властям. Недостатком этого является опасность от граждан, черезмерно увлёкшихся борьбой с "оборотнями". Таких граждан изолируют.

Тому пример Чугунов. Он серьёзно болен. Нашего сотрудника принял за прокурора, который его преследует по жизни. У него абсолютно неадекватное восприятие окружающего мира.

В таком состоянии он, конечно, опасен для тех представителей власти, на которых указала сама власть, как на виновников невзгод у граждан.

В тоже время, веру Чугунова в то, что его окружают преступники от власти с большим удовольствием поддерживается всеми, кто недоволен своей реальной жизнью, полагая, что их неудачи связаны так же с теми причинами, которых вещает кремль.

На таких согражданах Чугунова ложится ответственность, за то, что его лечение будет продолжено в стационаре. Да, карателями Чугунова являются не психиатры, а все вы, кто поддерживал Чугунова в его заблуждениях.

Поддерживали его не по злобе на весь мир, а находясь тоже в заблуждении. И снова, без подпитки от кремлёвских политтехнологов не обошлось. Иначе, эту "тёплую" копашку с верой в карательную психиатрию нужно было охранять от вредных для них мировозрений.

В общем подумайте семь раз, прежде чем флудить на медицинские темы, на кону может быть судьба, а может и жизнь человека.

[Леонид Вершинин]

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/104845-karatelnaya-psihiatriya/page/108/#comments

Опубликовано: 29 сентября 2014

Тому пример Чугунов. Он серьёзно болен.

Всё бы так просто было, если б не лям зелени - стоимость собственности Вовки в подмоскве, которую у него увели товарищи. От того и не так заболеешь. И к 2 дур диагнозам, как он, получишь ещё электр стул в придачу за мечты о своих уворованных недрах-закромах. Обидно конечно, что ради своих выродков, коля №2 в 17-м годе нашу Родину, как половую тряпку бросил под ноги товарищам, сделав нас нищим-бесправным стадом. Но ещё не вечер.

А выход у Чуг со колхозниками прост-зарядить иностр суд на возврат их земель (около 4 тыс га) как делал берёза. Заодно бы и беда с дур кончилась. Тока он же никого не воспринимает, что многие подметили, вот в чём проблема. И сразу враг, если что предлагаешь ему в помощь. Так что, желающие рубануть деньжат на юр помощи по указанному зем вопросу, сразу обращайтесь к его колхозанам. Некая Гусынина и ко например. А Вовку не тревожьте. Запинает зашоренный.

[Dmitry]

03.10.2014, 13:07

А с Чугуновым явно что то произошло. Не спроста нигде не появляется. Как бы выяснить?

[Dmitry]

03.10.2014, 23:03

leonid, отчего молчите? Вы тоже ничего не знаете о Чугунове?

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 4 октября 2014

СЭМУ-27- про Серебрякова и его "Особенностях нац суда"

Накручивал тыщи вёрст по полям весям, оттого проморгал всё. А темы адв Серебрякова из Питера в его "Особенностях..", изучил лет 15 назад. Особо его отзывы там о коллегах (дать по репе за брак), что Андрею в бою с ними может пригодится. Приобщи эту выдержку-суду понравится.

Вчера к примеру в суде Орла адв опоздала на 40 мин в процесс. Видите ли она-адв была в другом деле. Брак в работе-порвать и пинком, так та ещё и огрызается. АБНАГЛЕЛИ !

По Чуг-не в курсе. Доберусь до суда, узнаю у судьи-Кирсанова за него. 4 сент тот сказал что Чуг обжалует принудку, Андрей лишь упомянул про 9 окт в Мособлсуде по аппел Чугуна. и более ничего конкретного....

Видишь ли Сэм-27, весной, наивный чудак, пытался вернуть Чугуну деесп, так сразу стал ему врагом. Выходит "Услужливый дурак-хуже врага", поговорка, реальней некуда ? Давно меня так, как друже-Вовчик, не лечили, после чего, думаешь послать бы всех, откровенно говоря. И почитай за так, чуток задуремарил тутошний бронебойный люд. Правда ненадолго. Иссяк фокус.

По ходу, постановление на его принудку, суд вынес где то месяц назад. Так где оно ? НЭТУ. Одни слухи.

[Н.И.Жоппель, начальник управления социальной защиты населения по СМР]

МИНИСТЕРСТВО
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАШИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ
07.10.2014 г. №69.05-Ч-923 исх.

Уважаемый Владимир Михайлович!

Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области рассмотрев Ваше обращение от 16.09.2014 г. сообщает следующее.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ Вы имеете права на квалифицированную юридическую помощь. Вы получили юридическую помощь. Вам был предоставлен адвокат Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю., которая представляла Ваши интересы на заседании суда 21.08.2014 года. Также адвокатом Дашкевич Е.Ю. была направлена апелляционная жалоба 28.08.2014 года в Солнечногорский городской суд по делу №6-2/2014.

[Новиков А.В., судья Мособлсуда, член ЧОБГ]

Дело №22-3156/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск 9 октября 2014 года

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,
при секретаре Холмской З.М.,
с участием прокурора-ст. прокурора отдела прокуратуры Пирогова М. В.,
защитника-адвоката Коровиной С.Г.,
рассматривая в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера-ЧВМ и его защитника-адвоката Дашкевич Е.Ю. на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа года, которым
ЧВМ, родившемуся 18 января 1959 года …., изменена принудительная мера медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
выслушав адвоката Коровину С.Г., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Пирогова М.В. об оставлении постановления без изменения.

установил:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 октября 2007 года Чугунов В.М. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 119, 319 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04 сентября 2009 года принудительная мера медицинского характера изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа…….
24 июня 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило представление заведующего психо-неврологического диспансерного отделения Солнечногорской ЦРБ об изменении принудительной меры медицинского характера ЧВМ с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Обжалуемым постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года представление удовлетворено, Чугунову В.М. изменена принудительная мера медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в стационаре закрытого типа.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Чугунов В.М., просит постановление отменить, указывая о наличии оснований для отвода судьи Кирсанова А.В., употребляя при этом оскорбительные и ущемляющие достоинство человека и судьи оценки.
Привел выдержки из Определения Конституционного суда РФ №42-О от 25 января 2015 года о праве гражданина получить адекватный ответ, и указал далее, что «судья не увидел во мне равноправного субьекта».
В апелляционной жалобе адвокат Дашкевич Е.Ю просит постановление отменить, при этом указывает, что выводы суда о том, что ЧВМ уклоняется от амбулаторного принудительного лечения у психиатра и по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно-опасного деяния представляет особую опасность для общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могут повлиять на принятое судом решение. В постановлении суда не приведено аргументированных доводов, свидетельствующих о том, что психическое состояние ЧВМ ухудшилось, и он стал представлять для себя и для окружающих его людей повышенную опасность.
Считает, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст.ст. 7, 445 УПК РФ, ст.ст. 97, 98, 99, 101, 102 УК РФ, а Постановлению Конституционного Суда РФ №13-П от 20 ноября 2007 г.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.
Так, статья 102 УК Рф и ст. 445 УПК РФ предусматривает продление, изменение, прекращение, принудительной меры медицинского характера при наличии к тому законных оснований.
В заключении комиссии врачей-психиатров и представлении заведующего психо-неврологическим диспансерсным отделением Солнечногорской ЦРБ об изменении принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа указано, что Чугунов В.М. страдает психическим заболеванием в форме параноидного расстройства личности, с частыми декомпенсациями и по своему состоянию представляет общественную опасность, фактически отказывается от лечения, а потому нуждается в стационарном принудительном лечении в условиях психиатрической больницы.
В анамнезе так же указано, что под применением амбулаторного принудительного наблюдения и лечения находится с 2009 г.; последняя госпитализация с 17.07.2012 по 14.03.2013 г. в МОБП №5; 14 декабря 2013г. решением суда лишен дееспособности, имеет инвалидность 2 группы, от предлагаемой терапии отказывается, к лечению относится избирательно, навязывает свое лечение врачам; постоянно пишет жалобы, в которых присутствуют угрозы и оскорбления должностных лиц.
При принятии решения судья учел, что согласно заключению комиссии врачей-психиатров психическое состояние Чугунова В.М. изменилось и в настоящее время он представляет общественную опасность.
Суд апелляционной инстанции находит заключение комиссии врачей-психиатров подробным и достаточно мотивированным, оно основано на данных медицинского наблюдения Чугунова В.М., и оснований сомневаться в этом заключении не имеется.
Статья 102 УК РФ предусматривает возможность изменения принудительной меря медицинского характера Чугунову В.М. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 445 УПК РФ.
Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката Дашкевича Е.А. в представленных заключении врачей и других материалах содержатся сведения о том, что Чугунов В.М. представляет опасность для общества. Об этом прямо свидетельствует и его письменные обращения в ходе поизводства по данному материалу, в которых он фактически продолжает совершать противопроавные деяния, то есть общественно опасные действия-оскорбления представителей власти и судей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмены или изменения обжалуемого постановления суда, не допущено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389(9), 389(20), 389(28), 389(33) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21 августа 2014 года о продлении ЧУГУНОВУ ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВИЧУ принудительной меры медицинского характера оставить без изменения, апелляционные жалобы Чугунова В.М. и адвоката Дашкевич Е.Ю.-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении года со дня его вынесения.
Судья А.В.

[Нудист Леконт]

10.10.2014, 16:12

10 -ое однако. Где наш борец Чугун? На воле или продолжает борьбу в лечебном учреждении Минздрава?

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 10 октября 2014

Леконт писал:
10 -ое однако. Где наш борец Чугун? На воле или продолжает борьбу в лечебном учреждении Минздрава?
Отряд не заметил потери бойца???

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 11 октября 2014

Отряд заметил. Боец с форума в партизаны давно ушёл. Не откликается.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 11 октября 2014

Так вот 9-го апель был. И надо же, до апеля на свободе. Чтут малость Закон в Солнечногорске. В Новосибе прям из зала суда в ДурДуму. Там, мол, апель и напишешь. А с делом -то не знаком и протокола не видел. Нормально.

Только через Леонида можно узнать. 99, 999% борец Чугун в ДурДуме. Ну что ж, все там будем. Кроме Иры, уж из Франции не достанут. Хотя потребовать могут. Российская наглость не знает границ.

[С.Б. Зотов]

Опубликовано: 11 октября 2014

Леконт писал:
Так вот 9-го апель был. И надо же, до апеля на свободе. Чтут малость Закон в Солнечногорске. В Новосибе прям из зала суда в ДурДуму.
а может быть в бега ушёл

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 11 октября 2014

Гм, вряд ли. Он хотел как Сократ испить цыкуты на глазах палачей. Но придётся испивать аминазин или галоперидол и прочую гадость. Если прокуратура или суд наметили жертву- то не выпустят. Чугун их достал.

[Леонид Вершинин]

11.10.2014, 17:12

а может быть в бега ушёл, после цикуты..

Сайт Мособлсуда по кассации Вовки:

22К-6144/2014 Дело (материал) поступило в МОС: 17.09.2014.
Суд первой инстанции: Солнечногорский городской суд.
Номер дела в городском суде: 6-3/14.
Лица: Чугунов Владимир Михайлович, УК РФ: ст. 119 ч.1; ст. 319; решение касс. инст.: судебный акт оставлен без изменения.
09.10.2014 по делу вынесено определение.

14-го окт прусь в суд отбирать хату одному нашему бездомному собрату, которого братская Латвия не пожелала содержать. Заодно проясню след нашего "политика Вовы" потеряшки, которого такие "мелочи жизни" не интересуют. Ещё весной, наш Латв бомж, неприкаянно хныкал, да ещё лопатой пульнул в шефа "Общества инвалидов" за увольнение. Но сейчас, после житья в соц ночлежке для инвалидов (там харч-массаж....), опомнившаяся от уступков моих и Госдумы - Соц защита уж и не знает, в какой санаторий его сердешного отправить. Облизывает гадюка.
А Вовка-хитрец, уж вторую зиму "устраивается" на гос харч. Военный бюджет Петькина подрывает демон понимашь. Так гнать таких оттуда в шею.

[Merry poppins]

Обращение в опеку

[Нудист Леконт]

11.10.2014, 19:39

Ира в опеку написала, пока нет ответа, тоже интересовалась: где борец. Однако так нехорошо делать: поднять проблему и исчезнуть.

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 11 октября 2014
проблему и исчезнуть.

Это у парня нормально. Не удивлюсь увидеть нашего "политика" в каком-нибудь ополчении. В ЮАР-Намибии к примеру. Или в космосе. Там тоже нужны подопытные. С таким то пропуском от сахаровых то ? , да куда угодно пустят.

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 12 октября 2014
Ира в опеку написала,..

Там в Солнечног на опеке заведует – Карамина Светлана Викторовна, мечта которой-посадить всех подопечных да ещё и ограбить, как меня в 07г. Отморозь отменная, оттого и требовала летом опекаемого-Вовку посадить. А насчёт инфы по Вове - так легче местных адв тряхануть, что также постарались супротив него. Тут же с Ирой согласен-спросить с этих голубков и за беспредел.

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 12 октября 2014

Ответа пока нет. У нее и телефон есть, не ответит его опека - она позвонит. Звонки в рашу на стационарные телефоны бесплатные, бонус от Франции.

[Нудист Леконт]

12.10.2014, 15:41

Мне кажется его до апеля закрыли. Иначе должен был тут появится. И другу Sem-27 не отвечал.

[Леонид Вершинин]

13.10.2014, 09:25

НА ПОИСК ЧУГ МОЖНО ЗАДЕЙСТВОВАТЬ

пропажу затворника Чугунова ВМ. проясним может во вторник. Живёт то он в деревне Сверчково, Кривцовское сельское поселение, Солнечногорского района Московской области.

НА ПОИСК ЧУГ МОЖНО ЗАДЕЙСТВОВАТЬ (если он сам не шхерится):
Глава Солнечногорского района МО – Якунин А.. - solngor@mosreg.ru (ему кстати подчинена и опека)

Администрация сельского поселения Кривцовское obuchovo@mail.ru дер.Обухово,70 Солнечногорский р-он, Московскаяобл.

Нач ОМВД РОССИИ ПО СОЛНЕЧНОГОРСКОМУ РАЙОНУ-Авершин ДВ - solnechnovd@mail.ru

Прокурор Солнечногорского района МО–Баклицкий АС prokuratura_solnechnogorsk@mail.ru

«СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» г. Хотьково (Московская область) (там Вовка был с 12 на 13 год)

Московская Областная Коллегия Адвокатов Солнечногорский Филиал - 141500, Моск. Обл., Солнечногорск г., ул. Набережная, д. 5 (они его вели в суде)

ДЕРЗАЙТЕ, КТО ЛОВЧЕЙ !

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 14 октября 2014

Леонид, да они и наврут: типа сидит дома, общаться ни с кем не хочет. Чо с вами общаться? Запросто. Ждёт известий от тебя. Уж твой источник тебе врать не будет.

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 14 октября 2014

По ходу сидит. Точней узнать не удалось- тайна пер данных понимашь. Опека сперва сильно злая, лишь за Иру сказала-пусть мол лично оформляет опеку, а на мыло ей-Ире, мол и не ответит.

Да что Иру то, нам-профи, грузить заботами. И не пора ли взяться за Вильяма... ?

Уж слишком очевиден противнику, укус нечищенной пастью дипломанта -его же хвоста. Ну выживают же некоторые садомазо скорпионы. наверно.

А его проделки уже дорого ему же стали. Может и не выйти от них. Чуйка Иры верно подсказывает беду, так будем выше мелочной гордыни.

Доренко в том годе разъяснял различие справедливости и милосердия-которое много круче.

Завтра всем на мыло раскину тему. прикрой-атакую (зарапина на одном жигуле)

[Леонид Вершинин]

Главному врачу ГУ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №5 Московской Области
Российская Федерация, 141370, Московская обл, Сергиево-Посадский р-н, Хотьково г, Абрамцевское шоссе, 1 а
mopb5@mail.ru
От: ВЕРШИНИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ (признана жертвой политических репрессий государства)Адрес для связи: 141500 Мос обл, г.Солнечногорск, мк-рн «Рекинцо», дом №33 к. №20 тел: 8 926 2813547 e-mail: leon.verschinin@yandex.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ
(О розыске журналиста Чугунова ВМ)

Журналист-Чугунов ВМ, инвалид второй группы, проживает по адресу: деревня Сверчково дом №10 Солнечногорского района Московской области. Окончил техникум, имеет средне-техническое образование.
На 1992 год, после срочной службы в ВС СССР, работал в сельскохозяйственном предприятии Г.П. Истро-Сенежское ППО, которое в ходе реорганизации было акционировано в АОЗТ (ЗАО) «Истро-Сенежское ППО, акционером которого он являлся. Владел на свою беду там - 1.6 гектара земельного пая близ Истринского водохранилища подмосквы. В купе с другими пайщиками, общей площадью их паёв в 3.142.42 га.
С 1993 года, имущественные и земельные паи трудового коллектива (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3.521 га., расположенные на территории Солнечногорского района Московской области) были внесены в уставной капитал АОЗТ «Истро-Сенежское-ППО», впоследствии преобразованное в ЗАО.
В 1998 году вместо ЗАО «Истро-Сенежское ППО», было создано ООО «СВОРГ», в уставной капитал которого внесено имущество ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
В том же 1998 году ЗАО исключено из числа участников ООО «СВОРГ».
17 мая конкурсный управляющий ЗАО «Истро-Сенежское ППО» направил в Администрацию Солнечногорского района письмо «об отказе от имени ЗАО от прав на землю ЗАО (3.521га).»
19 июня 2001 года Постановлением №1396 Главы Администрации Солнечногорского района утверждены материалы инвентаризации земли ЗАО (земли сельскохозназначения для сельскохозяйственного производства), которая передана в постоянное (бессрочное) пользование ООО «СВОРГ» как собственнику недвижимого имущества (бывшего производственного комплекса ЗАО «Истро-Сенежское ППО», расположенного на этих землях.
Решением от 07 декабря 2001г. Солнечногорского городского суда Московской области по иску акционеров ЗАО "Истро-Сенежское ППО" Гусыниной Т.А., Чугунова ВМ и других с требованиями
• о признании недействительными п. 4.2 Устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27.10.1993 г. и п. 5.1 Устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 11.04.1997г.
• о включении земельного базового фонда в раздел «Уставный капитал», п. 4.12 Учредительного договора ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27.10.1993г. в части признания за обществом прав на землю,
• о признании за акционерами АОЗТ «Истро-Сенежское ППО» права на передачу им в общую долевую собственность земли, находившейся в пользовании ГСП «Истро-Сенежское ППО» и на выдачу свидетельств на земельную долю (пай) по установленной форме без выделения земли в натуре, изменения её назначения и категории,
• а также об обязании Администрации Солнечногорского района Московской области в месячный срок принять решение в соответствии с правами акционеров.
Естественно, было отказано. При этом, Чугунова В.М. - исковые требования, судьёй, а заодно и председателем Солнечногорского суда Мособласти - Мильченко ЛА, были выделены в отдельное производство. (прилагаем).

25 декабря 2002 года по договору аренды, Мин. имуществом Правительства МО - ООО «СВОРГ» сроком на 49 лет были переданы 14 земельных участков общей площадью 3.142.42 га.
В ЕГРП были произведены регистрация сделки и перехода вещного права (имущественного найма) ООО «СВОРГ».
В период 2000-2004г.г. решениями арбитражного суда Московской области - ЗАО «Истро-Сенежское ППО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Зао было исключено из реестра юридических лиц.

В ходе противоправных манипуляций государства РФ с его судебной властью с собственностью Чугунова ВМ, его право собственности 1.6 гектара вышеуказанного земельного пая, произвольно признано утраченным, что явилось причиной многолетней судебной тяжбы за нарушенные конституционные права как Чугунова ВМ, так и других крестьян, аналогично лишённых своей собственности.
В 2002 году, члены жюри профессиональной премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок», наградили Чугунова ВМ специальным дипломом «За мужество в отстаивании прав человека и личное бесстрашие», как издателя и журналиста «Солнечногорской газеты» (http://chugunka10.net)
За критические публикации, неизвестные садисты его избили, сломав при том, обе руки, что естественно осталось безнаказанным. Власти незаконно отказали пострадавшему в защите.
В январе 2007 года, по сфабрикованному властями уголовному делу №369697, Чугунов ВМ был привлечён обвиняемым к уголовной ответственности по ст. 119 ч.1; ст. 319 УК, якобы за угрозу жизни почтальонам и следователям местной милиции.
02.10.2007г. экс судьёй Солнечногорского городского суда Московской области-Мирончук АА (удалённого, после работы ККС), было вынесено постановление об освобождении Чугунова ВМ от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. При этом, журналист-Чугунов ВМ, был намеренно лишён свободы экс судьёй Мирончук АА, по сфальсифицированному властями диагнозу - параноидное развитие личности.
Однако, Заключение Старшего научного сотрудника Института физиологии СО РАМН, доктора медицинских наук, профессора по кафедре психиатрии, медицинского психолога и психотерапевта Завьялова В. Ю. от 02.03.2013г., напрочь опровергает утверждение властей РФ о самом существовании «заболевания» «параноидное развитие личности». (прил-)
Из этого Заключения профессора-психиатра Завьялова В.Ю. от 02.03.2013г., следует, что выставленного как Чугунову ВМ, так и многим другим гражданам в ГНЦ им. Сербского «заболевания» «параноидное развитие личности», просто НЕТ в МКБ-10. Более того, расстройство личности или патология характера, не является основанием признания человека «невменяемым» !
В законе РФ "О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" от 2 июля 1992 года N 3185-1. в статье 10 написано, что: Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными меж*дународными стандартами.
Медицинский аспект невменяемости, заключается в необходимости научно-обос*нованного диагностирования (присвоения специального кода) у невменяемого одного из психических расстройств из списка утвержденного приказом Минздравом России N 311 от 6 августа 1999 г.
Данный список конечен и исчерпывающ. Полное название этого списка М.К.Б. - 10 (МКБ-10: Класс V, Международная Классификация Болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН).
МКБ-10 обязателен, психиатрический диагноз не содержащий код МКБ-10 или не соответствующий описанию симптомов или названию болезней из МКБ-10 недействите*лен, ненаучен и юридически ничтожен. При диагнозе, не удовлетворяющем МКБ-10, признание лица невменяемым - незаконно.
Ныне, произвол властей РФ с произвольной постановкой Чугунову ВМ и многим другим гражданам несуществующего, намеренно сфальсифицированного заболевания, отсутствующего в Международной Классификации Болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН, является предметом вышеуказанного международного судопроизводства в Европейском Суде от 2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин ЛВ против РФ» (копию коммуникации ЕСПЧ прил-)
Следует упомянуть о квази «законном представителе» журналиста Чугунова ВМ, некой Зуевой АМ, указанной в постановлении от 02.10.2007г. Солнечногорского суда МО. В протоколе судебного заседания судьи Мирончук АА от 02.10.2007 года по данному делу (л.д.217 ) в прениях сторон указано мнение «законного представителя» Зуевой АМ: «… я согласна с мнением гос обвинителя, считаю необходимым направить моего брата Чугунова ВМ на принудительное лечение, чтобы он, не дай бог, кого-нибудь не убил. В общем то, он больной человек…»
Следовательно, ещё в 2007г., Зуева АМ, бездоказательно настаивала в требовании жестоко покарать брата-Владимира, отправив к людоедам и серийным убийцам-насильникам в псих больницу спец типа.
Преступное намерение расправиться с братом, Зуева АМ сама изложила в заявлении от 14 июля 2011 года в Мособлсуд, где сообщает: «2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в этом заседании против воли своего брата. Он мне запретил приниматъ участие в этом заседании. На самом деле моё участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала. Поэтому я поддерживаю ходатайство своего брата о восстановлении срока обжалования кассационной жалобы.» (прил-)
Фактически, в приведённом заявлении Зуевой АМ в Мособлсуд от 14 июля 2011 года, та признаётся в преступлении - оговора ею и ложного доноса на журналиста - Чугунова ДМ.

После произвольного заключения Чугунова ВМ в псих больницу №5 г.Москвы для особо опасных рецидивистов (убийц-насильников-людоедов), власти применили особо жестокие пытки и истязания, доведшие его до крайности. В связи с чем, Депутаты, все фракции ГДРФ, потребовали от Кагановича и Воронина (руководства ПБ №5) освободить журналиста Чугунова ВМ.

26.02.2009г. Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова В.М. принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
04.09.2009г. Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова ВМ принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение в ПНД по месту жительства.
В 2009г, Чугунов ВМ, выйдя инвалидом из заключения псих больницы, с доверенностями от пострадавших !!!, продолжил защищать нарушенное право собственности крестьян – их земельных паёв, произвольно присвоенных мошенниками, что следует из:
Решения от 29 августа 2011 года судьи Солнечногорского городского суда Московской области – Орлова АГ, по иску Чугунова ВМ к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (прилагаем)
Решения от 15 мая 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области по иску акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (прилагаем).

Нежелательная для мошенников с землёй крестьян у Истринского водохранилища - активность журналиста Чугунова ВМ, была властями пресечена следующим образом:
Решением от 30 января 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области, по иску журналиста-Чугунова ВМ постановлено - Выселить из домовладения по вышеуказанному адресу, его брата - Дмитрия Чугунова, самоуправно туда вселившегося. (прил)
Суд счёл требования Чугунова ВМ по выселению брата обоснованными, поскольку установил, что ответчик в данном жилом помещении не был зарегистрирован, членом семьи владельца данного жилого помещения не является, никаких соглашений с ним о порядке пользования не имеет, обязанностей по найму жилого помещения не выполняет, права пользования данной жилой площадью на законных основаниях не приобрел.
Брат журналиста -Чугунов Дмитрий, будучи недовольным Решением Солнечногорского городского суда от 30.01.2012г «о выселении из чужого жилья», с целью воспрепятствовать исполнению суда, через заведомо ложный донос на брата журналиста-Чугунова В.М., решил преступно лишить его дееспособности.
В обоснование заведомо ложного доноса, Чугунов Д.М., утверждал, что якобы душевно больной брат-журналист, издатель «Солнечногорской газеты» (http://chugunka10.net/), якобы не может понимать значение своих действий и руководить ими, отчего, якобы нуждается в его-Дмитрия опеке. Также журналист, якобы угрожал ещё и убийством брату Дмитрию, якобы бегая с камнями, топорами, косой за кем-то неведомым, при этом не отдавая отчета своим действиям ?!
14 февраля 2013г., Решением экс судьи Солнечногорского городского суда МО - Мирончук АА, по заведомо ложному Дмитрия Чугунова, в несовершённом преступлении, лишил дееспособности журналиста-Чугунова ВМ, противоправно ограничив его в правах. (прил-)

18.03.2014г постановлением судьи Солнечногорского суда-Чепик СА (дело №1-223/07), Чугунову ВМ продлена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в условиях ПНДО, на 1 (один) год. (прил-). При этом, судья Чепик СА, произвольно проигнорировал доверенность Чугунова - его представителям Вершининым.. на защиту прав, произвольно запретив им участие в судопроизводстве. (прил-)
И с медицинским диагнозом Чугунова ВМ, в сфальсифицированном постановлении судьи Солнечногорского суда-Чепик от 18.03.2014г., уж совсем не ладно: «… страдает психическим заболеванием в форме параноидного расстройства личности, нарастание изменений личности, по своему психическому состоянию больной в настоящее время представляет общественную опасность»
По причине отсутствия в МКБ-10 выставленного Чугунову ВМ в 2007г в ГНЦ им. Сербского «заболевания» «параноидное развитие личности», судья Чепик произвольно изменил его на «расстройство личности», что по Заключению от 02.03.2013г. профессора Завьялова В. Ю. (прил-), не является основанием признания человека «невменяемым»».
Более того, 18.03.2014г., судья Чепик СА, произвольно принял решение о проведении закрытого судебного заседания, при отсутствии оснований и мотивов. В нарушение Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. N21, требующего постановления суда о проведении судебного заседания в закрытом режиме, что нарушило права Чугунова ВМ.
Также, вышеуказанным Решениием суда от 14 февраля 2013г постановлено: «.. Признать Чугунова ВМ недееспособным. Решение суда является основанием для назначения Чугунову ВМ опекуна органами опеки и попечительства Солнечногорского муниципального района, Московской области.»
Следовательно, назначенный недееспособному Чугунову ВМ, судом, отдел опеки и попечительства Солнечногорского муниципального района, Московской области, был обязан защищать в суде его права. Однако 18.03.2014г, в суде у Чепика СА, отдел опеки и попечительства отсутствовал, выбранного Чугуновым защитника не представил, своё мнение по вопросу продления психиатрического наблюдения в ПНДО, не озвучил, что также нарушило право недееспособного на судебную защиту.

24 июня 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило представление заведующей ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» Сашко Л.С. об изменении Чугунову В.М. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Что Солнечногорский городской суд Московской области постановлением удовлетворил. (дело № 6-3/14г.) Апелляция Чугунова в МОС, 9 октября 2014г оставлена без удовлетворения
Поскольку место содержания пропавшего журналиста Чугунова ВМ неизвестно,
ПРОШУ
• Сообщить, место нахождения Чугунова ВМ
• Уведомить о принятом решении

С уважением Вершинина ВМ

15 октября 2014г
Без приложений

--
С уважением,
Леонид Вершинин
79262813547

[Н.И.Жоппель, начальник управления социальной защиты населения по СМР]

отпискаотписка

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 16 октября 2014
Подал встречный

Сбрось, если не сложно. К ногтю побирушек. Налоговую на них и СК через ГД желательно. Наверняка мат претензии к ним есть от народов. Опроси заодно судей и помов и полиц. Сдадут конкурентов запросто наверняка компр есть.

Работаем по розыску Вовки друга. Сегодня заслал в ГД:

Депутату Государственной Думы РФ

Соловьёву Вадиму Георгиевичу

От: ВЕРШИНИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ (признана жертвой политических репрессий государства)

ВЕРШИНИНА ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА

Адрес для связи: 141500 Мос обл, г.Солнечногорск, мк-рн «Рекинцо», дом №33 к. №20

тел: 8 926 2813547 e-mail: leon.verschinin@yandex.ru

ОБРАЩЕНИЕ

(По пресечению произвола властей с конституционными правами журналиста Чугунова..)

Журналист-Чугунов ВМ, инвалид второй группы, проживает по адресу: деревня Сверчково дом №10 Солнечногорского района Московской области. Окончил техникум, имеет средне-техническое образование.

На 1992 год, после срочной службы в ВС СССР, работал в сельскохозяйственном предприятии Г.П. Истро-Сенежское ППО, которое в ходе реорганизации было акционировано в АОЗТ (ЗАО) «Истро-Сенежское ППО, акционером которого он являлся. Владел на свою беду там - 1.6 гектара земельного пая близ Истринского водохранилища подмосквы. В купе с другими пайщиками, общей площадью паёв в 3.142.42 га.

С 1993 года, имущественные и земельные паи трудового коллектива (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3.521 га., расположенные на территории Солнечногорского района Московской области) были внесены в уставной капитал АОЗТ «Истро-Сенежское-ППО», впоследствии преобразованное в ЗАО.

В 1998 году вместо ЗАО «Истро-Сенежское ППО», было создано ООО «СВОРГ», в уставной капитал которого внесено имущество ЗАО «Истро-Сенежское ППО».

В том же 1998 году ЗАО исключено из числа участников ООО «СВОРГ».

17 мая конкурсный управляющий ЗАО «Истро-Сенежское ППО» направил в Администрацию Солнечногорского района письмо «об отказе от имени ЗАО от прав на землю ЗАО (3.521га).»

19 июня 2001 года Постановлением №1396 Главы Администрации Солнечногорского района утверждены материалы инвентаризации земли ЗАО (земли сельскохозназначения для сельскохозяйственного производства), которая передана в постоянное (бессрочное) пользование ООО «СВОРГ» как собственнику недвижимого имущества (бывшего производственного комплекса ЗАО «Истро-Сенежское ППО», расположенного на этих землях.

Решением от 7 декабря 2001г. Солнечногорского городского суда Московской области по иску акционеров ЗАО "Истро-Сенежское ППО" Гусыниной Т.А., Чугунова ВМ и других с требованиями

• о признании недействительными п. 4.2 Устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27.10.1993 г. и п. 5.1 Устава ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 11.04.1997г.

• о включении земельного базового фонда в раздел «Уставный капитал», п. 4.12 Учредительного договора ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в редакции от 27.10.1993г. в части признания за обществом прав на землю,

• о признании за акционерами АОЗТ «Истро-Сенежское ППО» права на передачу им в общую долевую собственность земли, находившейся в пользовании ГСП «Истро-Сенежское ППО» и на выдачу свидетельств на земельную долю (пай) по установленной форме без выделения земли в натуре, изменения её назначения и категории,

• а также об обязании Администрации Солнечногорского района Московской области в месячный срок принять решение в соответствии с правами акционеров.

Естественно, было отказано.

При этом, Чугунова В.М. - исковые требования, судьёй-председателем Солнечногорского суда Мособласти - Мильченко ЛА, были выделены в отдельное производство. (приложение-1).

25 декабря 2002 года по договору аренды, Мин. имуществом Правительства МО - ООО «СВОРГ» сроком на 49 лет были переданы 14 земельных участков общей площадью 3.142.42 га.

В ЕГРП были произведены регистрация сделки и перехода вещного права (имущественного найма) ООО «СВОРГ».

В период 2000-2004г.г. решениями арбитражного суда Московской области - ЗАО «Истро-Сенежское ППО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Зао было исключено из реестра юридических лиц.

В ходе противоправных манипуляций государства РФ с его судебной властью с собственностью Чугунова ВМ, его право собственности 1.6 гектара вышеуказанного земельного пая, произвольно признано утраченным, что явилось причиной многолетней судебной тяжбы за нарушенные конституционные права как Чугунова ВМ, так и других крестьян, аналогично лишённых своей собственности.

В 2002 году, члены жюри профессиональной премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок», наградили Чугунова ВМ специальным дипломом «За мужество в отстаивании прав человека и личное бесстрашие», как издателя и журналиста «Солнечногорской газеты» (http://chugunka10.net)

За критические публикации властей, неизвестные садисты его избили, сломав при том, обе руки, что естественно осталось безнаказанным. Власти незаконно отказали пострадавшему журналисту в защите.

В январе 2007 года, по сфабрикованному властями уголовному делу №369697, Чугунов ВМ был привлечён обвиняемым к уголовной ответственности по ст. 119 ч.1; ст. 319 УК, якобы за угрозу жизни почтальонам и следователям местной милиции.

02.10.2007г. экс судьёй Солнечногорского городского суда Московской области-Мирончук АА (удалённого, после работы с ним ККС), было вынесено постановление об освобождении Чугунова ВМ от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. При этом, журналист-Чугунов ВМ, был намеренно лишён свободы экс судьёй Мирончук АА, по сфальсифицированному властями диагнозу - параноидное развитие личности.

Однако, Заключение Старшего научного сотрудника Института физиологии СО РАМН, доктора медицинских наук, профессора по кафедре психиатрии, медицинского психолога и психотерапевта Завьялова В. Ю. от 02.03.2013г., напрочь опровергает утверждение властей РФ о самом существовании «заболевания» «параноидное развитие личности». (прил-)

Из этого Заключения профессора-психиатра Завьялова В.Ю. от 02.03.2013г., следует, что выставленного как Чугунову ВМ, так и многим другим «несогласным» гражданам в ГНЦ им. Сербского «лже заболевания» «параноидное развитие личности», просто НЕТ в МКБ-10. Более того, расстройство личности или патология характера, не является основанием признания человека «невменяемым» !

В законе РФ "О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" от 2 июля 1992 года N 3185-1. в статье 10 написано, что: Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными меж¬дународными стандартами.

Медицинский аспект невменяемости, заключается в необходимости научно-обос¬нованного диагностирования (присвоения специального кода) у невменяемого одного из психических расстройств из списка утвержденного приказом Минздравом России N 311 от 6 августа 1999 г.

Данный список конечен и исчерпывающ. Полное название этого списка М.К.Б. - 10 (МКБ-10: Класс V, Международная Классификация Болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН).

МКБ-10 обязателен, психиатрический диагноз не содержащий код МКБ-10 или не соответствующий описанию симптомов или названию болезней из МКБ-10 недействите¬лен, ненаучен и юридически ничтожен. При диагнозе, не удовлетворяющем МКБ-10, признание лица невменяемым - незаконно.

Ныне, произвол властей РФ с произвольной постановкой Чугунову ВМ и многим другим гражданам несуществующего, намеренно сфальсифицированного заболевания, отсутствующего в Международной Классификации Болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН, является предметом вышеуказанного международного судопроизводства в Европейском Суде от 2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин ЛВ против РФ» (копию коммуникации ЕСПЧ прил-)

Следует упомянуть особо, что применяемый властями РФ диагноз «параноидное развитие личности», активно применялось в СССР против граждан, несогласных с политикой правящего режима.

По квази «законному представителю» журналиста Чугунова ВМ, некой Зуевой АМ, указанной в постановлении от 02.10.2007г. Солнечногорского суда МО отмечу, что в протоколе судебного заседания судьи Мирончук АА от 02.10.2007 года по данному делу (л.д.217 ) в прениях сторон указано мнение «законного представителя» Зуевой АМ: «… я согласна с мнением гос обвинителя, считаю необходимым направить моего брата Чугунова ВМ на принудительное лечение, чтобы он, не дай бог, кого-нибудь не убил. В общем то, он больной человек…»

Следовательно, ещё в 2007г., Зуева АМ, бездоказательно настаивала в требовании жестоко покарать брата-Владимира, отправив к людоедам и серийным убийцам-насильникам в псих больницу спец типа.

Преступное намерение расправиться с братом, Зуева АМ сама изложила в заявлении от 14 июля 2011 года в Мособлсуд, где сообщает: «2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в этом заседании против воли своего брата. Он мне запретил приниматъ участие в этом заседании. На самом деле моё участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала. Поэтому я поддерживаю ходатайство своего брата о восстановлении срока обжалования кассационной жалобы.» (прил-)

Фактически, в приведённом заявлении Зуевой АМ в Мособлсуд от 14 июля 2011 года, та признаётся в преступлении - оговора ею и ложного доноса на журналиста - Чугунова ДМ.

Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011г. N6, (приложение-100) «… Если законный представитель действует в ущерб интересам представляемого им лица, он отстраняется судом от участия в деле, и законным представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются другие лица, указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ, а при их отсутствии - орган опеки и попечительства.»

Поэтому полагаю, что основной причиной противоправных «стараний» некого «Законного представителя» от властей - Караминой СВ., лишить меня свободы, является проведение властями преступных действиях по завладению моей частной собственностью и единственным жильём (что доказательно изложено в нижеприведённых - приложениях-77-87)

После произвольного заключения Чугунова ВМ в псих больницу №5 г.Москвы для особо опасных рецидивистов (убийц-насильников-людоедов), власти применили особо жестокие пытки и истязания, доведшие его до крайности. В связи с чем, Депутаты, все фракции ГДРФ, потребовали от Кагановича и Воронина (руководства ПБ №5) освободить журналиста Чугунова ВМ.

26.02.2009г. Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова В.М. принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

04.09.2009г. Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова ВМ принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение в ПНД по месту жительства.

В 2009г, Чугунов ВМ, выйдя инвалидом из заключения псих больницы, с доверенностями от пострадавших !!!, продолжил защищать нарушенное право собственности крестьян – их земельных паёв, произвольно присвоенных мошенниками, что следует из:

Решения от 29 августа 2011 года судьи Солнечногорского городского суда Московской области – Орлова АГ, по иску Чугунова ВМ к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (прилагаем)

Решения от 15 мая 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области по иску акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (прилагаем).

Нежелательная для мошенников с землёй крестьян у Истринского водохранилища - активность журналиста Чугунова ВМ, была властями пресечена следующим образом:

Решением от 30 января 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области, по иску журналиста-Чугунова ВМ постановлено - Выселить из домовладения по вышеуказанному адресу, его брата - Дмитрия Чугунова, самоуправно туда вселившегося. (прил)

Суд счёл требования Чугунова ВМ по выселению брата обоснованными, поскольку установил, что ответчик в данном жилом помещении не был зарегистрирован, членом семьи владельца данного жилого помещения не является, никаких соглашений с ним о порядке пользования не имеет, обязанностей по найму жилого помещения не выполняет, права пользования данной жилой площадью на законных основаниях не приобрел.

Брат журналиста -Чугунов Дмитрий, будучи недовольным Решением Солнечногорского городского суда от 30.01.2012г «о выселении из чужого жилья», с целью воспрепятствовать исполнению суда, через заведомо ложный донос на брата журналиста-Чугунова В.М., решил преступно лишить его дееспособности.

В обоснование заведомо ложного доноса, Чугунов Д.М., утверждал, что якобы душевно больной брат-журналист, издатель «Солнечногорской газеты» (http://chugunka10.net/), якобы не может понимать значение своих действий и руководить ими, отчего, якобы нуждается в его-Дмитрия опеке. Также журналист, якобы угрожал ещё и убийством брату Дмитрию, якобы бегая с камнями, топорами, косой за кем-то неведомым, при этом не отдавая отчета своим действиям ?!

14 февраля 2013г., Решением экс судьи Солнечногорского городского суда МО - Мирончук АА, по заведомо ложному Дмитрия Чугунова, в несовершённом преступлении, лишил дееспособности журналиста-Чугунова ВМ, противоправно ограничив его в правах. (прил-)

18.03.2014г постановлением судьи Солнечногорского суда-Чепик СА (дело №1-223/07), Чугунову ВМ продлена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в условиях ПНДО, на 1 (один) год. (прил-). При этом, судья Чепик СА, произвольно проигнорировал доверенность Чугунова - его представителям Вершининым.. на защиту прав, произвольно запретив им участие в судопроизводстве. (прил-)

И с медицинским диагнозом Чугунова ВМ, в сфальсифицированном постановлении судьи Солнечногорского суда-Чепик от 18.03.2014г., уж совсем не ладно: «… страдает психическим заболеванием в форме параноидного расстройства личности, нарастание изменений личности, по своему психическому состоянию больной в настоящее время представляет общественную опасность»

По причине отсутствия в МКБ-10 выставленного Чугунову ВМ в 2007г в ГНЦ им. Сербского «заболевания» «параноидное развитие личности», судья Чепик произвольно изменил его на «расстройство личности», что по Заключению от 02.03.2013г. профессора Завьялова В. Ю. (прил-), не является основанием признания человека «невменяемым»».

Более того, 18.03.2014г., судья Чепик СА, произвольно принял решение о проведении закрытого судебного заседания, при отсутствии оснований и мотивов. В нарушение Постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. N21, требующего постановления суда о проведении судебного заседания в закрытом режиме, что нарушило права Чугунова ВМ.

Также, вышеуказанным Решениием суда от 14 февраля 2013г постановлено: «.. Признать Чугунова ВМ недееспособным. Решение суда является основанием для назначения Чугунову ВМ опекуна органами опеки и попечительства Солнечногорского муниципального района, Московской области.»

Следовательно, назначенный недееспособному Чугунову ВМ, судом, отдел опеки и попечительства Солнечногорского муниципального района, Московской области, был обязан защищать в суде его права. Однако 18.03.2014г, в суде у Чепика СА, отдел опеки и попечительства отсутствовал, выбранного Чугуновым защитника не представил, своё мнение по вопросу продления психиатрического наблюдения в ПНДО, не озвучил, что также нарушило право недееспособного на судебную защиту.

24 июня 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило представление заведующей ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» Сашко Л.С. об изменении Чугунову В.М. принудительной меры медицинского характера с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Что Солнечногорский городской суд Московской области постановлением удовлетворил. (дело № 6-3/14г.) Апелляция Чугунова в МОС, 9 октября 2014г оставлена без удовлетворения

Поскольку ныне, место содержания пропавшего журналиста Чугунова ВМ неизвестно, а наши поиски в подмоскве безрезультатны, его защитник по доверенности из Франции - Иванова Ирина Александрована, из УСЗН Солнечногорского района Мособласти, где также обитает отдел опеки района, получила отписку. (прилагаем). На которую похоже сильно обиделась:

Начальнику управления Чепилю

Мне дан неадекватный ответ

Я не запрашивала полномочия опекунов, я напомнила о заявлении Чугунова в орган опеки по оформлению на меня нотариальной доверенности. Именно эта функция не выполнена в течение длительного времени и бездействие подлежит устранению

Я не запрашивала о местонахождении каких то граждан, я запрашивала информцию о местонахождении Чугунова, опекаемого Вашим управлением, поскольку оно и обязано обеспечить право Чугунова на мою помощь. Именно эта функция Вами не выполнена.

Прошу устранить нарушение и обеспечить права Чугунова и мои в рамках полномочий органа социальной защиты.

Мы инвалиды понимаем тяжёлое наследство нач УСЗН района Чепиль.., полученное от осужденной по 159 УК предшественницы Еськиной... Переживает поди за подружку. Болеет может даже чем. Вот и спасающие журналиста Чугунова ВМ французские товарищи, как и мы, отведали от РФ уступка нац. чиновника.

Поскольку Государственная Дума реально правомочна контролировать соблюдение конституционной законности в стране, что очень не нравиться Путину ВВ с его правительством:

ПРОСИМ

• Направить ЗАПРОС нач УСЗН Солнечногорского района Мособласти-Чепиль, на предмет пресечения противоправных действий властей района, засекретивших место нахождения журналиста Чугунова ВМ и препятствующих его защите.

• Прокурору Московской области Захарову.. внести представление по увольнению указанной Чепиль вон.

• Уведомить о принятом ВАМИ решении

С уважением Вершинина ВМ

Вершинин ЛВ

16 октября 2014г

Приложение:

Отписка нач УСЗН – Ивановой И.А. от 15 окт 2014г

[Dmitry]

24.10.2014, 18:50

Психиатрический террор в России продолжается. С сентября месяца исчез Владимир Чугунов. Он уже долгие годы самоотверженно ведет борьбу с преступниками от психиатрии и правосудия. Уже несколько раз был насильственно госпитализирован и подвергался разрушающему «лечению». И все это за его правдолюбие, не желание мириться с подлостью власть имущих. В октябре ему предстояло пройти судебную аппеляцию предыдущих противоправных судебных решений. Однако прежде срока аппеляции Владимир исчез. И до сих пор не известно его место нахождения. Хотя многочисленные запросы уже отправлялись (в том числе и мои) в самые разные административные инстанции, органы надзора и здравоохранения. Чиновники цинично молчат.
Недавно выяснилось еще одно самоуправство чиновников от кривосудия и психиатрических эскулапов. - 20 октября прямо из дома был насильственно помещен на экспертизу в кировскую психбольницу Рафаель Усманов. Он тоже многие годы ведет борьбу за свои растоптанные права. Уже десять лет он отбыл в психушке! И вот мерзавцы опять готовят расправу. Ему вменяют недопустимо опасное поведение – он посмел называть своими именами обличенных властью преступников!
Этак мерзавцы всех порядочных людей изведут в сумасшедшие. Остануться только злорадствующие ублюдки и раболепствующие приспособленцы. Граждане, в любой стране не оставайтесь безучастными!

[Леонид Вершинин]

24.10.2014, 20:07

переправа-переправа, берег левый-берег правый..
вот и вышло Sem-27, что бой идёт не ради славы...
Поэтому то, в 91-м, августе, аэродромы Москвы были забиты чартерами на сион.
И в 41-м, на восток одни цыгане успели уйти..., которые на радостях, нынче перетравили весь молодняк раши. У главкома-Армии нет.
А Чугунова отыскали только 22-го, бревном Ирины из Франции, в подмоскве в ПБ №5 г. Сергиев Посад, напрочь тормознутый. Еле ногами и языком перебирает, но холку надрать противнику-не прочь.
Комсомол не запугаешь...

[Merry poppins]

16.11.2014, 22:58

Чугунов В М обманным путём помещён в психиатрическую больницу: пригласили на освидетельствование для продления инвалидности, но продержали пока не вступило в законную силу мошенническое постановление организованной группы лиц , рассмотрели в апелляции без его уведомления и .... о своей принудительной госпитализации он узнал уже после добровольного освидетельствования.

При этом его попросили согласиться на добровольную госпитализацию. Он отказался. Весь период нахождения в больнице его пичкают неизвестно какими таблетками. При первом с ним разговоре он сказал, что " 5 раз упал" от слабости и головокружения.

Во втором разговоре я попросила его затребовать решения судов и направить копии мне через администрацию.

Третьего разговора уже не состоялось. Мне сказали , что это рабочий телефон. Можно общаться по сотовому, которого у Чугунова нет.

Так что система защиты в РФ аннуллирована ПОЛНОСТЬЮ. Человека стараются изолировать и расправиться.

[Merry poppins]

16.11.2014, 22:59

Президенту РФ – Путину ВВ

Председателю СК РФ Бастрыкину А И в порядке ст 144, 145, 151, 448 УПК

Генеральному прокурору Чайке в порядке прокурорского надзора за законностью

От Ивановой Ирины Александровны

ОБРАЩЕНИЕ
(По произвольному нарушению аппаратом президента конституции РФ)

Инвалид Чугунов ВМ, проживающий по адресу: деревня Сверчково дом №10 Солнечногорского района Московской области, в 1992 году, работал в сельскохозяйственном предприятии Г.П. Истро-Сенежское ППО (в дальнейшем АОЗТ (ЗАО) «Истро-Сенежское ППО), акционером которого он являлся. Владел на свою беду там - 1.6 гектара земельного пая близ Истринского водохранилища подмосквы.
Общая площадь паёв как Чугунова ВМ, так и других крестьян, составляла - 3.142.42 га.
14 ноября 1991 года Лариса Афанасьевна Мильченко стала судьей Солнечногорского суда МО.
Коммунист-Слободкин ЮМ, будучи в тот период председателем оного суда, всячески искоренял коррупцию.
Приём граждан - далеко заполночь вёл. До последнего в очереди !
Аферистов всех мастей сразу гнал, нищим помогал.
Судей-взяточников немедля изгонял. Спросил за то и с Мильченко ЛА, за мерседес её. Откель взяла ?
Но, к несчастью для тысяч жителей, Мильченко ЛА от изгнания спас лично нью Президент Российской Федерации - Путин, своим Указом от 21 ноября 2000г., назначивший её председателем суда вместо неподкупного Слободкина, и потянулась цепь беззаконий….
Так, после противоправных манипуляций властей, решением от 7 декабря 2001г. Солнечногорский гор суд МО, произвольно признал крестьян-акционеров утратившими свои вышеуказанные земельные паи. (приложение-1)
Узаконив преступный отъём властями у местных крестьян их собственности, Мильченко оправдала надежды Президента-Путина ВВ на преступный передел собственности в России в пользу воров.

В ходе противоправных манипуляций ставленницы Президента РФ – Мильченко ЛА с собственностью Чугунова ВМ, его право собственности 1.6 гектара вышеуказанного земельного пая, произвольно признано утраченным, что явилось причиной многолетней судебной тяжбы за нарушенные конституционные права, как Чугунова ВМ, так и других крестьян, аналогично лишённых своей собственности.
В 2002 году, члены жюри профессиональной премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок», наградили Чугунова ВМ специальным дипломом «За мужество в отстаивании прав человека и личное бесстрашие», как издателя и журналиста «Солнечногорской газеты» (http://chugunka10.net) (приложение-2).
За критические публикации властей, неизвестные садисты его избили, сломав при том, обе руки, что естественно осталось безнаказанным. Власти незаконно отказали пострадавшему журналисту в защите.
В январе 2007 года, по сфабрикованному властями уголовному делу №369697, Чугунов ВМ был привлечён обвиняемым к уголовной ответственности по ст. 119 ч.1; ст. 319 УК, якобы за угрозу жизни почтальонам и следователям местной милиции.
02.10.2007г. экс судьёй Солнечногорского городского суда Московской области-Мирончук АА (удалённого, после работы с ним ККС), было вынесено постановление об освобождении Чугунова ВМ от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа по намеренно сфальсифицированному, несуществующему властями диагнозу - параноидное развитие личности. (приложение-3)
Европейский Суд в деле №42858/06 «Вершинин ЛВ против РФ», ныне разбирается с законностью заключений властями РФ граждан в психбольницы, по этому несуществующему квази диагнозу. (приложение-4)
После произвольного заключения Чугунова ВМ в псих больницу №5 г.Москвы для особо опасных рецидивистов (убийц-насильников-людоедов), власти применили особо жестокие пытки и истязания, доведшие его до крайности. В связи с чем, Депутаты всех фракций ГДРФ, потребовали от руководства ПБ №5 (Кагановича и Воронина) освободить журналиста.
Не смотря на то, что Каганович был ограблен у дверей «его» ПБ №5 (по версии народа России-у него отняли взятку в 90 тыс руб за освобождение заключённого), побитый и обнищавший, вынужден был избавиться от кляузника-Чугунова ВМ, сбагрил его на общий тип в ПБ №2 подмосквы, где врачи с трудом поставили на ноги и в 2009г. Отпустили восвояси.
Выйдя инвалидом из заключения псих больницы, с доверенностями от пострадавших !, неугомонный Чугунов ВМ продолжил защищать нарушенное право собственности крестьян – их земельных паёв, произвольно присвоенных через суд властными мошенниками, что следует из:
Решения от 29 августа 2011 года судьи Солнечногорского городского суда Московской области – Орлова АГ, по иску Чугунова ВМ к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (приложение-5)
Решения от 15 мая 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области по иску акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (приложение-6)

Также, в ходе расследования, Чугунов выяснил о преступлении председателя Солнечногорского суда-Мильченко ЛА, судьи Орлова АГ с жилым фондом района, а именно:
10 августа 2008 года и 2011 года председатель Солнечногорского суда Мильченко ЛА – просит главу администрации - предоставить судьям Орлову и Красножёнову служебные квартиры из муниципального жилого фонда (приложение-7)
Прокурор МО ответом от 11.07.2013г. сообщил: «За период с 2005 года федеральным судьям Солнечногорского городского суда Московской области предоставлено две служебные квартиры: судье Орлову АГ - 2-х комнатная квартира по адресу: Солнечногорский р-н, пос. Андреевка, д. 20А, кв. 57 (постановление главы района от 04.12.2008 № 3340), судье Красножёнову ЮВ - 3-х комнатная квартира по адресу: Солнечногорский р-н, пос. Андреевка, д. 41, кв. 233 (постановление главы района от 25.03.2011 № 938).» (приложение-8)
«Правовым заключением» администрации Солнечногорского района, а также:
«Правовым заключением» прокуроров района и Мособласти (приложение-9) узаконен служебный подкуп федеральных судей Орлова АГ и Красножёнова Ю.В., руководимый пред суда-Мильченко ЛА
Преступно полученные указанными судьями квартиры, возможно расслужеблены и приватизированы.
Наивно полагая, что преступно полученные судьями квартиры, должны быть возвращены в жил фонд района, что прокуратура Путина ВВ, не просто бескорыстно «пропустила» это преступление против Конституции и готова бороться с коррупцией, Чугунов потребовал вернуть ворованное жильё в фонд района. На что прокуратура, Глава Солнечногорского района-Якунин.. и Совет Депутатов района заявили, что не его-Чугунова мол дело - бороться с коррупцией.
Законности обеспечения федеральных судей служебным жильем, выяснил Мосгорсуд, а именно:
16 мая 2012 года Решением Перовского райсуда г.Москвы отказано в удовлетворении иска судьи-Терёхиной.., пытавшейся присвоить служебное жильё: ".. Спорное жилое помещение является служебным, отнесено к специализированному фонду, решение об исключении жилого помещения из указанного фонда не принималось, отчуждению такие помещения не подлежат, в силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений"
Судьи Солнечногорского суда Московской области В силу ФЗ «Опротиводействии коррупции», обязаны публиковать сведения о доходах и имуществе. Тем более собственный сайт в интернет у них есть. Но они не делают этого.
Напротив, судьи Конституционного и Верховного суда, не скрывают сведения о доходах своих и членов семей.
Прокурор МО-Захаров.. ответом от 22.07.2014г, (приложение-10), под предлогом засекреченности информации о гос служащих-судьях, просто самоустранился от исполнения обязанности борьбы с коррупцией, а именно:
«… Установлено, что должность судьи федерального суда входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11.01.1995 № 32. Обязанность судей представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруг) и несовершеннолетних детей установлена статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон) по формам согласно Приложениям 3 и 4 к Закону.
Согласно части 4 данной статьи, данные сведения могут быть предоставлены для опубликования лишь общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к Закону, по их обращениям.
Пунктом 14 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 558, допускается предоставление общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера данных лиц и членов их семей в случае их отсутствия на официальном сайте соответствующего государственного органа.
Кроме того, судебные органы не входят в перечень органов, приведенный в статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», надзор за исполнением законов которыми осуществляют органы прокуратуры. В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.»
О как !
ФЗ «О прокуратуре», обязывающий надзирать за законностью, более не действует, утверждает чиновник от прокуратуры Мособласти. Прям майдан какой-то получается по прокурору о якобы его недоступности к злоупотреблениям судей, что наказуемо ст.287 УК. Истины от ген прокурора – требовал ВЫСШИЙ ОРГАН ВЛАСТИ РОССИИ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ, на что прокурор, ухом не повёл.

Активность же журналиста Чугунова ВМ с землёй крестьян у Истринского водохранилища, нежелательная для властных мошенников, крышуемых судьями Солнечногорского суда, уполномоченных на то самим Главой Государства-Путиным ВВ, была пресечена следующим образом:

14 февраля 2013г., Решением экс судья Солнечногорского городского суда МО - Мирончук АА, по намеренно сфальсифицированным основаниям, лишил дееспособности журналиста-Чугунова ВМ, противоправно ограничив его в правах. (приложение-11)
18.03.2014г постановлением судьи Солнечногорского суда-Чепик СА (дело №1-223/07), Чугунову ВМ продлена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в условиях ПНДО, на 1 (один) год. (приложение-12)
21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области (дело №6-2/14г, Чугунову ВМ изменена принудительная мера - с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства, на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Полагаю, что причина преступлений против конституционных прав граждан РФ, кроется в укрывательстве от ВАС, ВАШИМИ СОТРУДНИКАМИ преступлений судей Мильченко ЛА и Орлова АГ, произвольно ВАМИ допущенных в судебную власть.

ПРОШУ

1. Вас и председателя Верховного суда РФ – Лебедева ВМ принять меры к незамедлительному отстранению Мильченко ЛА и Орлова АГ. от судейской власти и увольнению.

2. Уведомить о принятом ВАМИ решения

[А.Н. Чечин, заместитель Солнечногорского городского прокурора, советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск,
Московская область, 141503
08.12.2014 949ж-2014

Солнечногорской городской прокуратурой Московской области рассмотрена поступившая в форме электронного документа жалоба на нарушение конституционных прав Чугунова В.М.,датированная 23.10.2014, отправленная 11.11.2014 19.12 и зарегистрированная 13.11.2014.
Кроме просьб по каждому пункту, Жалоба содержит просьбы о проведении проверки по факту нарушения прав Чугунова В.М. на защиту и информацию; о рассмотрении жалобы в срок 10 дней на основании ст. 48 ФЗ №3185 и о принятии эффективных мер прокурорского реагирования.
Требование о рассмотрении жалобы в срок 10 дней на основании ст. 48 ФЗ 3185 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Первой частью ст. 3 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 (ред. От 14.10.2014) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее-Закон РФ №3185-1) определено, что настоящий закон распространяется на граждан Российской федерации при оказании им психиатрической помсощи и применяется в отношении всех организаций и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 45 указанного закона прокуроры осуществляют надзор за соблюдением законности при оказании психиатрической помощи.
В соответствии со ст. 47 Закона РФ №3185-1 обжалованы могут быть действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи. При этом жалоба подается непосредственно в суд, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору только следующими субьектами: лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать граждан.
Указанная в жалобе ст. 48 Закона РФ №3185-1 регулирует порядок рассмотрения жалобы в суде, а не в органах прокуратуры.
РБ №775466
К жалобе не приложено ни одного документа, свидетельствующего о наличии у Вас полномочий на обращение с жалобой в качестве представителя Чугунова В.М. или представителя какой-либо организации, которая в соответствии с законом или уставом (положением) вправе защищать права граждан, в порядке Закона РФ №3185-1.
Кроме того, в жалобе указано, что заявление Чугунова В.М. в опеку об оформлении надлежащей доверенности на Вас не было разрешено.
В результате проверки установлено, что Чугунов Владимир Михайлович, 18 января 1959 года рождения, вступившим в законную силу 13.05.2013 решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14.02.2013 года (дело №2-88/13) признан недееспособным, и в отношении него назначена опека.
Таким образом, Ваши полномочия на обращение регламентированы ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее-Закон №48-ФЗ), которой определено, что лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя.
Вами указанная норма не исполнена: Вы не сообщили прокурору, а подали жалобу; жалоба подана в Солнечногорскую прокуратуру, в то время как Чугунов В.М. находится в лечебном учреждении за пределами Солнечногорского района Московской области; в жалобе отсутствуют сведения об угрозе жизни и здоровью Чугунова В.М., а также о нарушении его прав и законных интересов (поскольку все сводится к оспариванию вступившего в законную силу постановления Солнечногорского тгородского суда Московской области от 21.08.2014 по делу №6-2/2014 и действиях участвовавших в деле лиц).
Также в результате проверки установлено, что 25 августа 2014 года Солнечногорское управление социальной защиты населения Московской области поступило заявление Чугунова В.М., датированное 25.08.2014, в котором среди прочего он указал: «Прошу оформить доверенность на мое имя. Копию доверенности прилагаю».
Однако, из приложений к заявлению доверенности следует, что доверенность должна быть выдана не на его имя, а он от своего имени уполномачивает Иванову Ирину Александровну (то есть Вас) представлять и защищать его интересы.
К жалобе не приложено ни одного документа, свидетельствующего о наличие у Вас полномочий на обращение с жалобой в качестве представителя Чугунова В.М. или представителя какой-либо организации, которая в соответствии с законом или уставом (положением) вправе защищать права граждан, в порядке Закона РФ №3185-1.
Кроме того, в жалобе не указаны прилагаемые к ней документы.
По доводам и требованиям жалобы.
В первом пункте жалобы указано, что заявлениеЧугунова В.М. в опеку об оформлении надлежащей доверенности на Вас не было разрешено.
В результате проверки установлено, что Чугунов Владимир Михайлович, 18 января 1959 года рождения, вступившим в силу 13.05.2013 решением Солнечногорского суда Московской области от 14.02.2013 (дело №2-88/13) признан недееспособным, и в отношении него назначена опека.
Таким образом, Ваши полномочия на обращение регламентированы ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее-Закон №48-ФЗ), которой определено, что лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой и попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя.
Вами указанная норма закона не исполнена: Вы не сообщили в прокурору, а подали жалобу; жалоба подана в Солнечногорскую городскую прокуратуру, в то время как Чугунов В.М находится в лечебном учреждении за пределами Солнечногорского района Московской области; в жалобе отсутствуют сведения об угрозе жизни и здоровью Чугунова В.М., а также о нарушении его прав и законных интересов (поскольку все сводится к оспариванию вступившего в законную силу постанеовления Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 по делу №6-2/2014 и действий участвовавших в деле лиц).
Также в результате проверки установлено, что 25 августа 2014 года в Солнечногорское управление социальной защиты населения Министерства социальной зашиты населения Московской области поступило заявление Чугунова В.М., датированное 25.08.2014, в котром среди прочего он указал: «Прошу оформить доверенность на мое имя. Копию доверенности прилагаю».
Однако, из приложенной к заявлению доверенности следует, что доверенность должна быть выдана не на его имя, а он от своего имени уполномачивает Иванову Ирину Александровну (то есть Вас) представлять и защищать его интересы.
Кроме того, в представленном Чугуновым В.М. печатном тексте (исполненном на компьютере) ловеренности имеются не оговоренные дописки и исправления, сделанные чернилами и касающиеся номера паспорта, даты его выдачи и органа выдавшего ему паспорт.
Пунктами 1 и 2 ст. 185 Граждансколго кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами и, что доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.
В указанное время законным представителем Чугунова В.М. являлась его опекун Лапшина Л.В., к которой и следовало обращаться.
Ранее Чугунову В.М. неоднократно разьяснились указанные положения ГК РФ, но он продолжал направлять свои обращения в органы, организации и должностным лицам, в чью компетенцию не входит решение поставленных вопросов.
По названным причинам в ответе Молнечногорского управления социальной защиты населения от 28.08.2014 года №69.03-Ч-865 исх. Чугунову В.М. разьяснено, что оформление доверенности вне компетенции Солнечногорского управления социальной защиты населения и, что в соответствии со ст. 15 Закона №48-ФЗ опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту своих подопечных в любых отношениях без специальных полномочий.
Ответ на обращение Чугунова В.М. направлен по указанному в заявлении адресу: Московская область. Солнечногорский район, д. Сверчково, д. 10.
В связи с изложенным довод о том, что поданное в орган опеки и попечительства заявление Чугунова В.М. об оформлении надлежащей доверенности на Вас, не было разрешено, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Кроме того, в момент поступления обращения Чугунова В.М. решение об оформлении и выдаче кому-либо доверенности для представления интересов В.М. полномочна была принимать исключительно его опекун Лапшина Л.В., которая, во исполнение ч.2 ст. 21 Закона №48-ФЗ должна была получить на это предварительное разрешение органа опеки и попечительства.
Доказательства того, что Вы обращались к опекуну Лапшиной Л.В. с письменным согласием безвозмездно осуществлять полномочия опекуна в части осуществления перечисленных в доверенности полномочий в отношении недееспособного Чугунова В.М. и Вам незаконно в этом было отказано, к жалобе не приложено.
В соответствии с ч.3 ст. 24 Закона №48-ФЗ Чугунов В.М. вправе обжаловать действия или бездействия опекуна в орган опеки и попечительства.
В рассматриваемой жалобе отсутствуют сведения об известных Вам случаях угрозы жизни или здоровью недееспособного Чугунова В.М. и (или) о нарушении его прав и законных интересов тем, что на Ваше имя не оформлена и Вам не выдана доверенность на представление его интересов в представленной им редакции.
Во втором и третьем пунктах жалобы указано, что Чугунову В.М. не была оказана надлежащая защита в судебных заседаниях, но не названы ни дела, ни даты судебных заседаний, то есть отсутствуют конкретные предметы проверки.
Поскольку второй пункт изложен не конкретно (не указано об истечении каких и к чему применимых сроков идет речь; каким конкретным действием или бездействием участвующие в неуказанных делах прокурор, опекун Лапшина, защитник Дашкевич и относительно чего вводили Чугунова В.М. в заблуждение, и, по Вашему утверждению мошенничали), оснований для удовлетворения требования о привлечении к ответственности участвующего прокурора и принятии мер для привлечения к ответственности адвоката Дашкевич и опекуна Лапшиной в настоящее время не усматривается.
Разьясняю, если Вы полагаете, что кем-либо из указанных лиц совершено преступление, то Вам следует направить соответствующее заявление в установленный ч.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) орган, полномочный проверять указанное заявление и принимать решения, предусмотренные ст. 145 УПК РФ.
Вторым пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (далее-ПВС №6) разьяснено, что цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и в силу статьи 98 УК РФ заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом деяний.
Двадцать шестым, двадцать восьмым и двадцать девятым пунктами ПВС №6 разьяснено, что в силу части 2 статьи 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.
При этом согласно части 1 статьи 445 УПК РФ суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара (учреждения), а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя прекращает, изменяет или продлевает на следующие шесть месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера, что указывается в постагновлении суда.
Суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медициского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличие основания для продления применения принудительной меры медицинского характера (часть 6 статьи 445 УПК РФ).
Если в психическом состоянии лица, в отношении которого назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, произошли изменения, связанные с необходимостью помещения такого лица в психиатрический стационар для принудительного лечения, суд вправе изменить вид принудительной меры медицинского характера в соответствии с частью 1 статьи 99 УК РФ, когда имеются данные о том, что характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
Отсюда следует, что срок применения мер принудительного характера к лицу, предусмотренному в частях 1 и 2 ст. 97 УК РФ, не связан и не зависит от срока давности привлечения к уголовной ответственности за то или иное преступное деяние, а зависит от его лечения.
О применении порядка и оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о здравоохранении при помещении больного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение в связи с изменением его психического состояния, требующего стационарного лечения, указано в ч.2 ст. 104 УК РФ и в п. 32 ПВС №6.
Таким образом, применение судами норм Закона РФ №3185-1 не противоречит уголовному законодательству.
Третьим пунктом жалобы Вы требуете внести представление об отмене принятых судебных актов (которые не указаны) по делу №6-2/2014 в порядке УПК РФ. Провести проверку отсутствия доказательствам, которыми руководствовались суды, делая упор на отстутствие доказательств его опасности для окружающих.
Как сказано выше порядок и основания помещения больного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение в связи с изменением его психического состояния, требующего стационарного лечения регулируется нормами законодательства Российской Федерации о здравоохранении.
Статья 29 Закона РФ №3185-1 содержит основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке если психическое расстройство гражданина является тяжелым и обуславливает: его непосредственную опасность для себя и окружающих, или (п. «а»); его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (п. «б») существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (п. «в»).
Как следует из мотивировочной части Постановления судьи Солнечногорского городского суда от 21.08.2014 по делу №6-2/2014, в амбулаторных условиях Чугунов В.М. не принимает назначенное ему лечение, в результате чего его состояние ухудшилось, и 10.02.2014 ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ» обратилась в суд с представлением о продлении ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения по месту жительства, которое было удовлетворено. Однако, в последнее время состояние больного ухудшилось в связи с тем, что необходимого лечения в амбулаторных условиях он не принимает и оно неэффективно. Согласно заключениям комиссий врачей-психиатров №7 от 23.06.2014 и №8 от 04.07.2014 больной отказывается от адекватного лечения, принимает только хлопротиксен, что недостаточно для нормализации психического состояния.
Таким образом, наиболее значимым основанием для изменения вида принудительной меры медицинского характера Чугунову В.М. послужила предусмотренная п. «в» ст. 20 Закона РФ №3285-1 возможность существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.
Ук4азанное постановление обжаловалось Чугуновым В.М. и его представителем –адвокатом Дашкевич Е.Ю. в апелляционном порядке, но апелляционным постановление от 09.10.2014 постановление судьи Солнечногорского горсуда Московской области от 21.08.2014 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Чугунова В.М. и адвоката Дашкевич Е.Ю. без удовлетворения.
В связи с изложенным, довод жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 по делу №6-2/2014 и апелляционного постановления судьи Московского областного суда от 09.10.2014 не основан на фактических обстоятельствах.
Также не обоснован довод о лишении Чугунова В.М. свободы прокуратурой, так как прокуратура не наделена полномочиями осуществлять правосудие.
По четвертому пункту жалобы о назначении опекуна в замен отведенной Лапшиной Л.В. разьясняю, что в связи с помещением Чугунова В.М. в стационарное лечебное учреждение Солнечногорским управлением социальной защиты населения издано Распоряжение от 21.11.2014 №107 «Об исполнении обязанностей опекуна недееспособного Чугунова Владимира Михайловича Государственным учреждением здравоохранения «Московская областная психиатрическая больница №2 имени В.И. Яковлева», в соответствии с которым исполнение обязанностей опекуна возложены на главного врача медицинского учреждения.
В связи с изложенным, оснований для применения мер прокурорского реагирования не усматривается.

[Dmitry]

12.12.2014, 22:23

Еще в октябре я отправил обращение в различные инстанции по месту проживания Чугунова. В администрацию поселкового совета:
Уважаемая администрация поселения. Обращаюсь к Вам по поводу внезапного исчезновения Чугунова Владимира Михайловича проживающего по адресу: Московская обл. Солнечногорский р н село Сверчково дом 10. В июне месяце Солнечногорский городской суд по представлению заведующей ПНДО «Солненогорская» Сашко.Л.С. принял постановление о принудительном лечении Чугунова. Вероятно согласно того решения его заключили в психушку. Такое с Владимиром происходит не в первый раз. И мы знаем, что изобличение Владимира в невменяемости абсолютно противоправно и представляет очевидную расправу над неугодным человеком. У меня к Вам большая просьба. Прояснить и сообщить нам место нахождения Владимира. Где он находится сейчас. А так же по возможности прошу принять меры к освобождению человека страдающего за свои убеждения. С уважением. Дмитрий Серов. Группа защиты жертв психиатрического вмешательства.
Аналогичные обрашения отправил некему Авершину ДВ (Уж и забыл что это за инстанция)
А также представителю прокуратуры Баклицкому АС. Ответ пришел только от администрации муниципалитета:

"Собщаю, что ваше обращение администрацией солнечногорского муниципального района рассмотрено. В соответствии с положениями Федерального закона № 131 об общих принципах организации местного самоуправления администрация муниципального района не наделена полномочиями направленными на проведение оперативно разыскных мероприятий. Для получения информации по интересующему Вас вопросу необходимо обратиться в правоохранительные органы".

[Леонид Вершинин]

13.12.2014, 21:01

Аналогичные обрашения отправил некему Авершину ДВ

С Чугуновым Вовкой плохо. Добивают демоны.

В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
от: Вершининой Валентины Михайловны (признана жертвой
политических репрессий государства)
Ивановой Ирины Александровны
проживающей по адресу: FRANCE

по жалобе № 42858/06 «Вершинин против России»

УВАЖАЕМЫЙ СУД !

С 2013 года, в Европейском Суде по Правам Человека, рассматривается жалоба №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) В ответе в Европейский суд от 30.07.2013 года упоминается Чугунов Владимир Михайлович, жизнь и здоровье которого, власти России ныне подвергли реальной угрозе а именно:
Чугунов ВМ - За свои многочисленные публичные выступления против произвола и коррупции властей, по Определению судьи Солнечногорского горсуда Московской области - Мирончука АА от 02.10.2007 года, был направлен на принудительное лечение в псих.больницу спец типа, откуда был освобождён, лишь в 2009г..
21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области, Чугунов ВМ снова направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области, где к нему, применяют пытки и истязания. Так, несмотря на то, что Чугунов болен пневмонией, его продолжают содержать в клетке надзорной палаты. Отказываются направить его на профильное лечение от пневмонии в Центральную Районную Больницу (ЦРБ) г.Чехов Московской области.
Некий безимянный государственный служащий с именем «Лариса Дмитриевна» (отказавшаяся назвать фамилию), по тел 8-499 270 80-67 утверждает, что является заведующей 7-м отделением указанной псих больницы. Немотивировано отказалась освободить тяжело больного пневмонией из клетки надзорной палаты и направить его на профильное лечение в ЦРБ в г.Чехов Этим же - назвавшимся «Лариса Дмитриевна», заключённому Чугунову ВМ, незаконно отказано в праве на разговор по телефону и защите, что наказуемо. (аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей прилагаем приложение-2)
Утверждение врачей псих больницы, что они якобы в состоянии сами лечить подобных больных, не соответствует действительности и опровергается лишь одним фактом смерти там в 2008 году онко больного по имени Анатолий. Он тяжело и мучительно умирал на глазах 80 принудительно заключённых пациентов, отхаркивая в таз свои лёгкие. При этом, уход ему оказывал такой же пациент. Умер он ночью, после чего, те же пациенты (за отсутствием МОРГ-а), отнесли его труп в некую часовню.
Таково отношение к заключённым в психбольницы гражданам и иной участи от властей РФ, ждать не приходится. Причина жестокого отношения врачей к журналисту-Чугунову ВМ, кроется в жалобе №42858/06 «Вершинин против России», в ходе рассмотрения которой, именно ЕСПЧ вскрыл факт коррупции в суде - противоправного завладения судьями РФ муниципальным жильём. (Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В приложение-3)
Журналист Чугунов ВМ, безуспешно требовал от правительства РФ прекратить судейский произвол в виде взяток дорогостоящими квартирами, за что был покаран.
Кроме того, как Чугунов ВМ властями РФ, был лишен свободы по несуществующему медицинскому диагнозу (параноидное развитие личности), с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по указанной жалобе №42858/06 «Вершинин против России». Следовательно Чугунов ВМ, прямой участник указанного международного судопроизводства ЕСПЧ, и находится под его непосредственной защитой от нынешних властей России во главе с Путиным.
Поэтому, поскольку власти РФ игнорируют наши требования освободить тяжело больного пневмонией журналиста - Чугунова ВМ из клетки надзорной палаты психиатрической больницы №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области. А также, отказываются предоставить ему профильное лечение в Центральной Районной Больнице в г.Чехов Московской области - полагаем Европейский Суд правомочен защитить несчастного от расправы карателей.
ПРОСИМ
• Направить Президенту и Правительству РФ требование о немедленном прекращении пыток и истязаний журналиста Чугунова Владимира Михайловича, незаконно заключённого в Московской областной психиатрической больнице 2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области.
• Поскольку в ВАШИХ руках вопрос жизни человека, ускорить его рассмотрение.

С уважением
Вершинина ВМ Иванова ИА 10 декабря 2014г
Приложения:
• ответ в Европейский суд от 30.07.2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) http://file.j100.ru/7512e04223/
• Аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей (приложение-2) http://file.j100.ru/4b4b290556/
• Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В (приложение-3) http://file.j100.ru/f4d57f004a/
• Доверенность Чугунова и его заявление в орган опеки (приложение-4) http://file.j100.ru/730250c80e/, http://file.j100.ru/e22da2a5b9/
• Жалоба гл врачу психбольницы (приложение-5) http://file.j100.ru/c6ccb7b663/
• Жалоба прокурору от 23.10.2014 (приложение -6) http://file.j100.ru/d989f19b7d/
• Жалоба прокурору от 10.12.2014 (приложение -7) http://file.j100.ru/abce98d651/

[Леонид Вершинин]

13.12.2014, 21:14

Аналогичные обрашения отправил некему Авершину Д

некий Авершин ДВ - начальник отдела полиции Солнечногорского района Московской области. после прокурора - царь №3 громадной богатейшей "страны" от г.Клин до Шереметьево. авто трасса с Питера просекает район с тоннами наркоты в секунду. Кладбища района забиты наркоманами, с чем безуспешно боролся. Ни Путин ни Гос дума с этим "забавным парнем" не справились. Сидит упырь. пока...

[Леонид Вершинин]

Опубликовано: 13 декабря 2014
Sem-27 по Чугунов работаем

СЭМ-27 ещё так их:

Президенту РФ – Путину ВВ

от: Вершининой Валентины Михайловны (признана жертвой

политических репрессий государства)

от: Ивановой Ирины Александровны

прожи

ТРЕБОВАНИЕ

(о немедленном прекращении пыток и истязаний журналиста Чугунова Владимира Михайловича)

С 2013 года, в Европейском Суде по Правам Человека, рассматривается жалоба №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) В нашем ответе в Европейский суд от 30.07.2013 года упоминается защитник Вершинина – Чугунов Владимир Михайлович, жизнь и здоровье которого, власти России ныне подвергли реальной угрозе а именно:

Чугунов ВМ - За свои многочисленные публичные выступления против произвола и коррупции властей, по Определению судьи Солнечногорского горсуда Московской области - Мирончука АА от 02.10.2007 года, был направлен на принудительное лечение в псих.больницу спец типа, откуда был освобождён, лишь в 2009г..

21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области, Чугунов ВМ снова направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области, где к нему, применяют пытки и истязания. Так, несмотря на то, что Чугунов болен пневмонией, его продолжают содержать в клетке надзорной палаты. Отказываются направить его на профильное лечение от пневмонии в Центральную Районную Больницу (ЦРБ) г.Чехов Московской области.

Некий безимянный государственный служащий с именем «Лариса Дмитриевна» (отказавшаяся назвать фамилию), по тел 8-499 270 80-67 утверждает, что является заведующей 7-м отделением указанной псих больницы. Немотивировано отказалась освободить тяжело больного пневмонией из клетки надзорной палаты и направить его на профильное лечение в ЦРБ в г.Чехов Этим же - назвавшимся «Лариса Дмитриевна», заключённому Чугунову ВМ, незаконно отказано в праве на разговор по телефону и защите, что наказуемо. (аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей прилагаем приложение-2)

Утверждение врачей псих больницы, что они якобы в состоянии сами лечить подобных больных, не соответствует действительности и опровергается лишь одним фактом смерти там в 2008 году онко больного по имени Анатолий. Он тяжело и мучительно умирал на глазах 80 принудительно заключённых пациентов, отхаркивая в таз свои лёгкие. При этом, уход ему оказывал такой же пациент. Умер он ночью, после чего, те же пациенты (за отсутствием МОРГ-а), отнесли его труп в некую часовню.

Таково отношение к заключённым в психбольницы гражданам и иной участи от властей РФ, ждать не приходится. Причина жестокого отношения врачей к журналисту-Чугунову ВМ, кроется в жалобе №42858/06 «Вершинин против России», в ходе рассмотрения которой, именно ЕСПЧ вскрыл факт коррупции в суде - противоправного завладения судьями РФ муниципальным жильём. (Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В приложение-3)

Журналист Чугунов ВМ, безуспешно требовал от правительства РФ прекратить судейский произвол в виде взяток дорогостоящими квартирами, за что был покаран.

Кроме того, как Чугунов ВМ, так и я, властями РФ, были лишены свободы по несуществующему медицинскому диагнозу (параноидное развитие личности), с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по указанной жалобе №42858/06 «Вершинин против России». Следовательно Чугунов ВМ, прямой участник указанного международного судопроизводства ЕСПЧ, и находится под его непосредственной защитой от нынешних властей России во главе с Путиным.

Поэтому, поскольку власти РФ игнорируют наши требования освободить тяжело больного пневмонией журналиста - Чугунова ВМ из клетки надзорной палаты психиатрической больницы №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области. А также, отказываются предоставить ему профильное лечение в Центральной Районной Больнице в г.Чехов Московской области – мы вынуждено направить в Европейский Суд просьбу О защите несчастного от расправы карателей РФ.

ТРЕБУЕМ

• От ВАС и Председателя Правительства Медведева ДМ - немедленно прекратить пытки и истязания журналиста Чугунова Владимира Михайловича, незаконно заключённого в Московской областной психиатрической больнице 2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области.

• Поскольку в ВАШИХ руках вопрос жизни человека, рассмотрение немедленно требование.

Вершинина ВМ Иванова ИА 12 декабря 2014г

Приложения:

• ответ в Европейский суд от 30.07.2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) http://file.j100.ru/7512e04223/

• Аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей (приложение-2) http://file.j100.ru/4b4b290556/

• Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В (приложение-3) http://file.j100.ru/f4d57f004a/

• Доверенность Чугунова и его заявление в орган опеки (приложение-4) http://file.j100.ru/730250c80e/, http://file.j100.ru/e22da2a5b9/

• Жалоба гл врачу психбольницы (приложение-5) http://file.j100.ru/c6ccb7b663/

• Жалоба прокурору от 23.10.2014 (приложение -6) http://file.j100.ru/d989f19b7d/

• Жалоба прокурору от 10.12.2014 (приложение -7) http://file.j100.ru/abce98d651/

[Dmitry]

14.12.2014, 18:18

Обращение это в КС я отправил 19 сентября:

Уважаемый Валерий Дмитриевич. Обращаюсь к Вам по сколько нахожу абсолютно недопустимым и противоречащим общепринятым правовым нормам и Конституции российской федерации легально действующее психиатрическое принуждение. Основная суть упомянутого явления главным образом и заключается в подмене правовых норм. Это возможность (узаконенная возможность!) обходить закон.

Вот пункт 2 17 статьи Конституции: Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

А вот статья 97 УК о принудительных мерах: 1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, -

И как же насильственное медицинское вмешательство, насильственное физиологическое изменение сущности человека может не отчуждать принадлежащие от рождения, признанные неотъемлемыми права?

Статья 18 Конституции:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Но суть чего составляют законоположения, регламентирующие психиатрическое принуждение? Разве сохранение прав человека они определяют?

А как с провозглашенными целями Конституции уважать и охранять человеческие права могут сочетаться цели 97 статьи: «Цели применения принудительных мер медицинского характера
Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса»

Это как можно принудительно улучшить состояние человека?! Что это за лечение, оказываемое принудительно?! Предупреждать вероятные вредоностные деяния никак не может означать оказание помощи «обезвреживаемому» Зачем же допускать такое кощунственное лексическое искажение?!

Статья 19 Конституции:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Но как же могут признаваться равными права подлежащих психиатрическому принудительному изменению (А стало быть уничтожению. Что б не лукавить) и права их всевластных распорядителей?!

Статья 21 Конституции:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Но почему же психиатрическое определение допускается основанием для жесточайшего растирания достоинства личности?!

А вот статья 21 так называемого «Закона об оказании психиатрической помощи»: (1) При оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Что означает такая независимость? Каким законом она может быть ограничена? Уголовным, Конституцией? Или Законом об оказании? А если одно исключает другое тогда чем? Если «врач» будет опираться лишь на закон об оказании то не представляет ли это чудовищную угрозу «охраняемому государством» достоинству личности?

Психиатрическое принуждение декларирует две очевидно взаимоисключаемые цели: Помощь человеку (предполагаемому больным) и ограждение кого либо другого от беспокойства причиняемого данным человеком. То есть уничтожить всякую возможность человека достигать того, чего он достигать желал бы и в то же время называть уничтожение человека ему же помощью. Простите, зачем же такое кощунственное извращение?! Почему помогать кому либо избавляться от неугодного должна медицина? Неуч толь палачей не хватает? Почему из врачей надо палачей делать?!

Психиатрическое определение абсолютно уничтожает права человека и принципы правосудия. По сути вместо право осуществляется психиатрическое определение. Что открывает «зеленый свет» судебному произволу. Вот некоторые конкретные примеры:

Леонтьев Андрей Николаевич 1966 года рождения 06 07 2014 был принудительно помещен в психиатрический стационар «Орловская ПБСТИН» и подвергнут так называемому «лечению»

Главный врач Шпак , игнорируя законные нормы и доводы своего представителя, ответил письменно, что принудительное лечение назначено Судом и согласия представителя или пациента не требуется. Ни один врач ранее НИ РАЗУ не зафиксировал у Леонтьева ДОМИНИРУЮЩИЙ БРЕД, ГАЛЛЮЦИНАЦИИ, РАССТРОЙСТВА ВОСПРИЯТИЯ. Это подтвердил и Старооскольский городской суд вместе с Белгородским областным , которые решили, что Леонтьев СПОСОБЕН вести свою защиту самостоятельно весь период уголовного преследования. Таким образом, многочисленные постановления суда в 2013-2014 годах об отсутствии у Леонтьева признаков шизофрении и способности действовать «на равных» со стороной обвинения противоречат постановлению суда о применении ПМХХ , основанном на медицинских заключениях о «наличии хронической паранойальной шизофрении» ещё ДО возбуждения уголовного дела, опровергнутой комиссией СМЭ №2 22 октября 2013.

Все это оказывается возможным в следствии подмены правовых критериев психиатрическими. Изумительным образом для судьи (который определяет участь человека!) оказывается совсем не важным то, что имеет очевидную возможность наблюдать сам. - А именно, что гр. Леонтьев вполне осознает реальность, проявляет последовательность суждений и доводов и способен вести свою защиту самостоятельно. Ему оказывается гораздо легче и удобней предоставить возможность выносить вердикты лекарям. А уж те могут не мучаясь совестью выдавать любые решения даже одно другому противоречащие. Ведь они не судьи и за судебные решения ответственности нести не должны. А за действия противоречащие врачебному предназначению, действия заведомо ущербные для предполагаемого пациента ответственность с них так же снимается. По сколько согласно тех же узаконенных противозаконных определений решать что следует делать с подпавшим под психиатрическое определение человеком, что для него лучше, а что хуже, что и почему оправдано исключительно их прерогатива. Мнение на сей счет самого подвергающегося «оказанию помощи» согласно тех же противоправных определений игнорируется абсолютно.

Еще в 95 году сотрудники милиции и прокуратуры Магадана состряпали уголовное дело № 41460 против Усманова Рафаэля Раисовича; Инициатором преследования был некто гр. Имаев Ф А дело было заведено по его доносу. Как выяснилось впоследствии все это было проделано с целью избавить Имаева от его кредиторов. Ради осуществления подставы пошли даже на грубую фальсификацию, - приписали Усманову владение оружием которое вроде бы где то рядом нашли. Протокол «изъятия» этого атипичного оружия был составлен в отсутствие обвиняемого, а в качестве понятых выступили «милиционеры».

После нескольких судов в 2000 г. дело незаконно было направлено на доследование и было прекращено без согласия Усманова и каких-либо следственных действий за истечением срока давности. Усманов стал на это жаловаться, но жалобы его уже никто не рассматривал.

03.10.13 г. Усманов получил из прокуратуры Магаданской области ответ, из которого следует, что уголовное дело № 41460 за незаконное хранение атипичного огнестрельного оружия по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, из-за которого и началась вся эта бойня, было прекращено 26.12.2000 г. за отсутствием в его действиях состава преступления, а за самоуправство (ст. 200 УК РСФСР) и угрозу убийством (ст. 207 УК РСФСР) - за недоказанностью. Хотя понять это сложно. По сколько предметом «угрозы убийством» и было приписываемое атипичное оружие. То есть по «логике» «правоприменителей» Усманов угрожал тем, чего у него не было.

Сообщили, что 16.02.2007 г. уголовное дело наконец-то было успешно уничтожено. Правда, никто не желает ссылаться на тот нормативный акт, который это позволил сделать. Однако Усманов изначально утверждал, что обвиняли его незаконно и он не совершал тех преступлений, которые мне были инкриминированы. Мало того, в обоснование своих доводов он представлял доказательства своей невиновности, просил вызвать и допросить свидетелей, А ТАКЖЕ ВСЕГДА ТРЕБОВАЛ ПРОВЕДЕНИЯ ОЧНЫХ СТАВОК. Очные ставки С ЛЮБЫМ из «потерпевших» расставляли все точки над «i», а поэтому за недоказанностью дела прекращать НЕ ИМЕЛИ ПРАВА. Но в любом случае по уголовному делу № 41460 ясность наступила только 03.10.2013 г., то есть спустя 18 лет 5 месяцев и 23 дня.

03.04.02 после еще нескольких фальцсифицированных судилищ Усманова насильственно поместили в психиатрический стационар СПбПБСТИН Санкт-Петербурге, где в течении 10 лет подвергали издевательствам и разрушающему личность «лечению». И опять все это оказалось возможным «благодаря» возможности подменять правосудное разбирательство навязанным психиатрическим диагнозом.

8 декабря 2007 года Владимир Чугунов был насильно увезен из дома и помещен в стационар закрытого типа, Его забрали прямо из дома в четверг, 25 января, якобы для дачи свидетельских показаний. А заодно в доме произвели обыск, в ходе которого были изъяты рукописи и подшивка газеты «Чугунка». Через два дня участковый милиционер принес «Сообщение о задержании подозреваемого», в котором говорится, что В. Чугунов задержан «дознавателем ОД Солнечногорского ОВД капитаном милиции Стариковой М. Н. в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ». Вскоре стало известно, что журналиста обвиняют в приготовлении покушения на убийство, а основанием для такого обвинения послужили его статьи, написанные в резком тоне.

Ранее В. Чугунов уже имел проблемы в связи со своей деятельностью — 4 июля 2002 года трое неизвестных напали на журналиста во дворе его собственного дома. Чугунову выбили несколько зубов и сломали обе руки, ему пришлось провести месяц в больнице и перенести операцию. В возбуждении уголовного дела по факту нападения на журналиста прокуратура сначала отказала. И только после вмешательства «Новой газеты» Солнечногорская городская прокуратура все-таки возбудила уголовное дело — по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ («Хулиганство, совершенное группой лиц»).

А в январе 2005 года МУП «Горреклама» отказались печатать газету В. Чугунова. Он обратился в прокуратуру Солнечногорска, но прокурор отказался рассматривать его жалобу.

В 2002 году Владимир Чугунов участвовал в конкурсе на премию имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок» и получил специальный диплом «За мужество в отстаивании гражданских прав и свобод человека.

Основанием для ареста: Чугунова была распространенная им якобы в интернете угроза начальнице одного из отделов солнечногорской почты — облить ее керосином. Точно неизвестно, собирался ли Чугунов облить ее одну или еще и ее коллег. Состоялся суд, который принял решение арестовать распространителя угрозы. Адвокат убеждал суд, что Чугунов угрозы для жизни не представляет. Однако суд решил, что Чугунов может оказать давление на свидетелей, а также совершить деяние. На практике обычно суд, прокуратура на угрозы реагируют по факту. В случае с Чугуновым было решено реагировать не по факту, а до, ибо Чугунов — персона особая. Сидит в печенках у власти предержащей. Поэтому Чугунов, ничего не совершив, не просто сидит в СИЗО. Его временами вывозят в психиатрическую больницу, где, как считает прокурор, поддерживают здоровье подследственного и наблюдают за его поведением. Чугунова еще не раз пытались сломать посредством психиатрии. Ни одно обвинение против него ( А в чем только его обвинять ни изощрялись!) не было доказано ни следствием, ни в суде. А зачем доказывать?! - Ведь можно применить психиатрию. А в психиатрии ничего доказывать не надо. Достаточно утверждение «специально обученного». И все, человек, его утверждения, воля, протесты, его доводы более ничего не значат! Так и праведника можно зачислить в преступники. Какое только преступление нельзя совершить, опираясь на психиатрию! Владимир Чугунов подал жалобу в КС. И это обращение представляет так же поддержку его жалобы.

[Merry poppins]

Главному врачу больницы им Яковенко №2
Факс : (499) 270 80 81 , (496) 725 30 00
Заведующему 7 отделением

Главному врачу Чеховской больницы №1
chrb1@mail.ru
Прокурору solnechnogorsk@mosoblproc.ru
Ивановой Ирины Александровны,
6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en
Ve-lay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес
irina.merrypoppins4@gmail.com

ЗАЯВЛЕНИЕ
в защиту прав Чугунова В М

В Вашу больницу из ГБУЗ МО Психиатрическая больница № 5 поступил Чугунов Владимир Михайлович , который был помещён в наблюдательную палату , хотя за ним уже наблюдали 2 месяца в другой больнице.
У него пневмония. Прошу его незамедлительно направить на лечение по профилю в ЦРБ г Чехова.
По моим сведениям организм Чугунова В М был ослаблен уже в Психиатрической больнице №5 , так как он мне сообщал по телефону в октябре 2014 о том, что « 5 раз упал от слабости». Его слабость выражалась и в его речи. Таких симптомов у него не наблюдалось до больницы.
То есть на данный момент лично я могу констатировать ухудшение его физического состояния после помещения в психиатрические больницы, что недопустимо. Считаю, что существует угроза жизни Чугунова В М и требую действий по оказанию ему эффективной медицинской помощи. При этом психиатрическая помощь ему не требуется вовсе, так как он не опасен ни для общества, ни для себя - он был опасен для органа опеки, который таким преступным образом от него избавился, и теперь продолжает преступно бездействовать. Более того, в отношении него совершено преступление Солнечногорским судом, который заведомо незаконно при соучастии органа опеки вынес постановление о ПММХ при .... истечении срока применения уголовного кодекса. То есть Чугунов помещён в психиатрическую больницу на основании юридически ничтожного постановления ( ст 50 Конституции) и является Жертвой некомпетентности и халатности - злоупотреблений.
В результате пневмонии и проведённого в ГБУЗ МО Психиатрическая больница № 5 лечении Чугунов В М, пришедший в больницу на своих ногах и будучи достаточно здравым и активным, слег , то есть в больницах ему оказывается не помощь, а причинение вреда здоровью.
Кроме того, он полностью изолирован от юридической помощи и это является причиной его удержания в психиатрической больнице безосновательно ( решения судов не вручаются, обжалование не допускается, адвокат не предоставляется, орган опеки заинтересован в помещении Чугунова в психиатрическую больницу и изоляции).
Прошу незамедлительно освободить Чугунова из надзорной палаты и обеспечить ему беспрепятственное общение по телефону , гарантированное п.1 «с» Принципа 13 Принципов защиты психических больных, который гарантирует минимум прав. Но он лишён и этого минимума.
Прошу обеспечить Чугунова адвокатом на основании п. 3 ст 7, ст 39 ФЗ №3185 «О психиатрической помощи» для защиты его прав, нарушенных судом, органом опеки и больницей. Поскольку Чугунов является задержанным в смысле, который придаёт этому понятию Свод принципов содержания задержаных в какой бы то ни было форме, утверждённый резолюцией ООН и также гарантирующий МИНИМУМ прав, то защитник ему должен предоставляться с момента лишения свободы. Поэтому все действия всех врачей , комиссий , их заключения, судебные акты, вынесенные на их основании, - недействительны как полученные в отсутствие защитника Чугунова , а действия/бездействия органа опеки и прокуратуры - ПРЕСТУПНЫ.
Исходя из полученной информации, прошу действовать и обеспечить восстановление прав Чугунова и его излечение от пневмонии в профильном учреждении. «Лечить» же его от выдуманного диагноза и ложных обвинений в якобы его опасности ( органу опеки) преступно.
О принятых мерах прошу сообщить по электронной почте в срок, не превышающий 10 дней.

[Леонид Вершинин]

26.12.2014, 20:52

Чугунов Володя освобождён из клетки надзорки в п/б им Яковенко подмосковья. Сегодня говорил с ним по его №89167565390
Благодарит Партию и Правительство за всё, чего те не успели с ним сделать.

[Merry poppins]

Главному врачу
В вашу больницу Гр. Чугуновым Вам были направлены заявления о том, что он выбрал меня своим представителем.
Прошу мне сообщить о том, какие действия предприняты для оформления доверенности, а также о том, где в настоящий момент находится Чугунов В.М.

[Merry poppins]

В ЧЕХОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗАЯВИТЕЛИ: 1. Иванова Ирина Александровна, проживающая по адресу : 6, pl du CLAUZEL 43 000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77 Электронный адрес: irina.merrypoppins4@gmail.com
2. Вершинин Леонид Владимирович
3. Леконт Владимир Львович,
4. Лобанов Алексей Николаевич 5. Бохонов Александр Валериевич, Первушин Виктор Павлович
8 Зотов Сергей Борисович, 9. Усманов Рафаэль Раисович,
10. Сергеева Лариса Владимировна,
11. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе : 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная 13
Семѐнова Людмила Ивановна
12. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе :
2
Наумова Марина Петровна 13. Серов Дмитрий Михайлович,
14. Леонтьев Андрей Николаевич,
Заинтересованное лицо: 1. Опекун недееспособного Чугунова Владимира Михайловича – Главный врач государственного учреждения здравоохранения "Московской областной психиатрической больницы №2 имени В.И. Яковенко - Сураев ВИ Адрес: 142360, Чеховский р-н, п/о Мещерское
2. Московская областная коллегия адвокатов Адрес: 105037, г.Москва, Измайловский проспект, дом 49 тел./факс 8 (499) 367-83-81, 8 (499) 367-63-75 prezidium_moka@mail.ru
Х О Д А Т А Й С Т В О
в порядке статей 120, 121, 122, 206, 207, 445 УПК РФ; ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при еѐ оказании » , статей 2,15, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 37, 41, 45, 46, 48, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты психически больных, ст 5, 6, 8, 10, 13 ЕКПЧ.
21.08.2014 года, Постановлением Солнечногорского городского суда по делу №6-2/2014 (приложение-1) http://file.j100.ru/edc4e66575/, журналист-Чугунов ВМ был отправлен на принудительное лечение в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области, куда был помещѐн - 22.11.2014 года. Там он подвергся пыткам и истязаниям, в связи с чем, мы просили Европейский Суд по правам человека его спасти от произвола властей РФ. Указанное постановление суда от 21.08.2014г, обжаловалось кем-то, нам неизвестным в апелляционном порядке. Однако, неким Апелляционным постановлением от 09.10.2014 оставлено без изменения. Полагаем, Чугунов ВМ находится в Московской областной психиатрической больнице №2 Мособласти незаконно и подлежит немедленному освобождению по следующим основаниям:
ОПИСАНИЕ ФАКТОВ
Чугунов ВМ, проживающий по адресу: деревня Сверчково дом №10 Солнечногорского района Московской области, в 1992 году, работал в сельскохозяйственном предприятии Г.П. Истро-Сенежское ППО (в дальнейшем АОЗТ (ЗАО) «Истро-Сенежское ППО), акционером которого он являлся. Имел там - 1.6 гектара земельного пая, имел право на получение этой земли в собственность в процессе приватизации. Однако власти препятствовали в оформлении еѐ в собственность работников, поэтому те, в 1998 году, обратились в Солнечногорский городской суд Московской области.
3
Дело тогда принял к рассмотрению председатель Солнечногорского суда, коммунист Ю. М. Слободкин, который вынес решение в пользу работников ГП ППО «Истро-Сенежское». Но кассационная коллегия под председательством судьи Мособлсуда Зубовой.., отменила решение коммуниста-Слободкина и дело было направлено на новое рассмотрение. 18 июля 2001 года, Судья Солнечногорского суда Шипилова Т.А. снова вынесла решение в пользу работников предприятия. Кассационная инстанция Мособлсуда оставила это решение в силе Однако, судья Мильченко ЛА, став председателем Солнечногорского гор суда Мособласти, Решением от 7 декабря 2001г. отказала акционерам ЗАО «Истро-Сенежское ППО» в иске. (приложение- 2)
А Чугунова ВМ, право собственности 1.6 гектара вышеуказанного земельного пая, было произвольно признано утраченным, что явилось причиной многолетней судебной тяжбы за нарушенные конституционные права, как Чугунова ВМ, так и других крестьян, аналогично лишѐнных своей собственности.
За критические публикации властей, неизвестные садисты его избили, сломав при том, обе руки, что естественно осталось безнаказанным. Несмотря на отказ властей пострадавшему журналисту в защите, Чугунов, продолжал издавать и распространять свою газету зубами, поскольку его сломанные руки, были закованы в гипс. В 2002 году, члены жюри профессиональной премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок», наградили Чугунова ВМ специальным дипломом «За мужество в отстаивании прав человека и личное бесстрашие», как издателя и журналиста «Солнечногорской газеты» (http://chugunka10.net) (приложение-3) 02.10.2007г. постановлением экс судьи Солнечногорского гор суда Московской областиМирончук АА, Чугунов ВМ был направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа по намеренно сфальсифицированному судом несуществующему диагнозу - параноидное развитие личности. (приложение-4) На л.д.217 «Протокола судебного заседания от 02.10.2007 года» по данному делу в прениях сторон указано мнение «законного представителя» Зуевой АМ: «… я согласна с мнением гос обвинителя, считаю необходимым направить моего брата Чугунова ВМ на принудительное лечение, чтобы он, не дай бог, кого-нибудь не убил. В общем то, он больной человек.» Но вот в заявлении от 14 июля 2011 года в Мособлсуд, Зуева АМ указывает на фиктивность своего заявления о психическом расстройстве брата Чугунова ВМ: «2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в этом заседании против воли своего брата. Он мне запретил приниматъ участие в этом заседании. На самом деле моѐ участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала. Поэтому я поддерживаю ходатайство своего брата о восстановлении срока обжалования кассационной жалобы.» (приложение-5) Согласно Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «.. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.» Следовательно, в результате оговора и ложного доноса родственников, Чугунов ВМ, был произвольно ущемлѐн в конституционных правах и незаконно лишѐн свободы в псих больнице.
26.02.2009г. Чеховским городским судом Московской области было вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова В.М. принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа,
4
на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. (после вмешательства правозащитников и Депутатов ГДРФ) 04.09.2009г. Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова ВМ принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение. В 2009г, Чугунов ВМ, выйдя инвалидом из заключения псих больницы, продолжил защищать нарушенное право собственности крестьян – их земельных паѐв, произвольно присвоенных мошенниками, что следует из: Решения от 29 августа 2011 года судьи Солнечногорского городского суда Московской области – Орлова АГ, по иску Чугунова ВМ к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (приложение-6) Решения от 15 мая 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области по иску акционера ЗАО "Истро-Сенежское ППО" к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков. (приложение-7).
Однако, нежелательная для властей активность журналиста Чугунова ВМ по возврату собственности его и других акционеров, была пресечена следующим образом: Решением от 30 января 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области, по иску журналиста-Чугунова ВМ постановлено - Выселить из его домовладения, его брата - Дмитрия Чугунова, самоуправно туда вселившегося. (приложение-8) Будучи недовольным Решением Солнечногорского городского суда от 30.01.2012г «о выселении..» через заведомо ложный донос на брата журналиста-Чугунова В.М., выселенный Дмитрий, решил незаконно лишить его дееспособности. Чугунов Д.М. в суде утверждал, что якобы душевно больной его брат-журналист, издатель «Солнечногорской газеты» (http://chugunka10.net/) – Чугунов ВМ, якобы угрожал убийством ему- Дмитрию, якобы бегая с камнями, топорами, косой за кем-то неведомым, при этом, ещѐ и не отдавая отчета своим действиям ?! якобы не может понимать значение своих действий и руководить ими, отчего, якобы остро нуждался в его-Дмитрия опеке. 14 февраля 2013г., Решением, экс судья Солнечногорского городского суда МО - Мирончук АА, по заведомо ложному доносу Дмитрия Чугунова, в несовершѐнном преступлении, лишил дееспособности его брата-Чугунова ВМ, противоправно ограничив его в правах. (приложение-9) 18.03.2014г постановлением судьи Солнечногорского суда-Чепик СА (дело №1-223/07), Чугунову ВМ продлена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в условиях ПНДО, на 1 (один) год. (приложение-10). Причѐм представитель ПНДО Солнечногорской ЦРБ – Корольков АА в судебном заседании 18.03.2014г, сказал: «.. За время наблюдения, в порядке амбулаторного принудительного лечения, наблюдали больного (Чугунова) систематически. За это время он не совершал поступков, которые можно назвать общественно-опасными» (приложение-10-а). 21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области (дело №6-2/14г, Чугунов ВМ был снова отправлен на принудительное лечение в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области. (приложение-1).
Основание к требованию освобождения журналиста Чугунова ВМ
Так, в Постановлении от 02.10.2007г. (приложение-4), а также Решении от 14.02.2013г. (приложение-9) Солнечногорского городского суда МО от указано: «… Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «ГНЦ СиСП им В.П. Сербского» за №418 от 15 мая 2007 года, Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического развития личности. Солнечногорский гор суд Московской области 21.08.2014 года постановлением (приложение-1) обосновал иную причину заключения Чугунова в психбольницу: «… Согласно заключениям комиссий врачей-психиатров №7 от 23.06.2014 и №8 от 04.07.2014 больной отказывается от адекватного лечения, принимает только хлорпротиксен, что недостаточно для нормализации психического состояния.»
5
Однако, из ответа от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО следует иная, произвольная причина лишения журналиста-Чугунова ВМ свободы: «… Таким образом, наиболее значимым основанием для изменения вида принудительной меры медицинского характера Чугунову В.М. послужила предусмотренная п. "в" ст.29 Закона РФ №3185-1 возможность существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.» (приложение-11) http://file.j100.ru/e548c5ece3/ Прокурор там, лишение свободы Чугунова, обосновывает некой возможностью, некого существенного вреда его (Чугунова) здоровью, вследствие якобы ухудшения психического состояния, упаси бог, если он будет оставлен без психиатрической помощи, да ещѐ и в принудительном исполнении. Более того, в ответе от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО, так и речи не идѐт о применении П.М.М.Х. - к Чугунову ВМ ?! и неизвестна фактическая причина лишения его свободы властями. К тому же и сроки уголовного преследования, давно истекли.
«Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического развития личности», указано в вышеуказанных Постановлении суда от 02.10.2007г., а также Решении суда от 14.02.2013г. (приложение-4 и 9) Однако, в 2013 году, Европейским Судом по делу №42858/06 «Вершинин против РФ», возбуждено международное судопроизводство, которым поставлена под сомнение законность заключения властями граждан в психбольницы, как и по поставленному Чугунову, заведомо несуществующему диагнозу (приложение-12) http://file.j100.ru/460ebf584e/ 08.01.2015г. Европейский Суда ответил, что завѐл досье №286/15. по нашей жалобе в защиту Чугунова ВМ об очередных пытках и истязаниях над ним. Там же, ЕСПЧ просит нас, изъять у властей РФ и представить в Суд постановления и решения национального суда по применению властями к Чугунову ВМ психиатрии. (ответ Европейского Суда от 08.01.2015г. (приложение-13) http://file.j100.ru/b9cd4bcb6c/ ) А в силу ст.15 Конституции, ч. 4 ст. 2 ФЗ №3185 «О психиатрической помощи» международное право – выше национального. Следовательно, заключѐнный журналист Чугунов, находится под прямой юрисдикцией международного права, вот Европейский Суд и пытается его спасти от гибели, для выяснения фактических обстоятельств преступления властей против него, в чѐм власти намеренно препятствуют.
Заключение от 02.03.2013г., Старшего научного сотрудника Института физиологии СО РАМН, доктора медицинских наук, профессора по кафедре психиатрии, медицинского психолога и психотерапевта Завьялова В. Ю. напрочь опровергает вывод суда о самом существовании «заболевания» «параноидное развитие личности». (приложение-14) Из этого Заключения профессора-психиатра Завьялова В.Ю. от 02.03.2013г., следует, что выставленного в ГНЦ им. Сербского «заболевания» «параноидное развитие личности», просто НЕТ в МКБ-10. Также, расстройство личности или патология характера, не является основанием признания человека «невменяемым», а принудительное лечение не может быть заменой наказания. Назначение же фармакологического лечения без медицинских показаний на то всегда считалась и считается «медицинской ошибкой».
О ЧИНИМЫХ ВЛАСТЯМИ ПРЕПЯТСТВИЙ К ОСВОБОЖДЕНИЮ ЧУГУНОВА ВМ
По доверенностям Чугунова на защиту: Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2009г. N4-П, государство обязано: предоставить недееспособному Чугунову ВМ, возможность изложить суду свою позицию лично, либо через выбранных им представителей. При этом, положение статьи 29 ГК Российской Федерации, не должно пониматься таким образом, что признание недееспособным в сфере гражданского оборота, означает ограничение прав во всех остальных сферах жизни. В частности, признание гражданина недееспособным не должно приводить к поражению в его процессуальных правах, считает К.С. Международное право, вообще запрещает властям касаться прав душевнобольного, кроме как оказания всяческого содействия в их осуществлении !
6
В силу разъяснения КС Об обязанности содействия государства в правах недееспособного Чугунова ВМ, заключающейся в выдаче нотариусом ему доверенности на защиту лицам, по его усмотрению избранных, нотариус сельского поселения «Пешковское» Солнечногорского района Московской области - Красова ЕД, оформила Чугунову доверенность на защиту. (приложение-8) Однако, 26 января 2015г., зав отделением №7 психиатрической больницы №2 имени «Яковенко» Чеховского районаМО, по телефону произвольно аннулировала доверенность Чугунова с его правом на защиту. (аудио запись разговора с психбольницей приложение-15) При этом, никакого решения суда по данному факту произвола с правами Чугунова, это светило психиатрии не упомянуло, что наказуемо.
Другое нарушение властей с правами Чугунова ВМ свободы доступа к почтовым и телефонным услугам:
Так, 13.01.2015г., на адрес психбольницы №2 им Яковенко, мы отправили Чугунову ВМ «Ценную бандероль», с описью содержимого (приложение-15), где находилось: Письмо - 1 лист Ответ ЕСПЧ от 08.01.2015г. по Чугунову Ходатайство в суд – 3 листа Заявление - 1 лист Заявление - 1 лист Доверенность- 3 листа Зарядное устройство к телефону Чугунова – 1шт.
которая, согласно «Внутрироссийского почтового идентификатора» (приложение-16) пришла в п/о «Мещерское» 17.01.2015 года в 10ч 59мин.. Однако Чугунову ВМ вручена не была, о чѐм, двумя днями позже, по телефону поведали сотрудники психбольницы. (аудио запись от 19.01.2015г приложение-17)
По нарушению права пациента на свободное пользование телефонными услугами и наше свободное общение с ним.
С момента 22.11.2014г лишения свободы Чугунова в Московской областной психиатрической больнице №2 им Яковенко, мы столкнулись с нарушением права пациента и наше на свободное общение , свободное пользование телефонными услугами, права Чугунова В М на защиту. В данной больнице введены правила внутреннего распорядка, которыми пользование телефоном ограничено : 2 раза в неделю с 16 до 17 могут звонить по своему мобильному телефону те пациенты, у которых есть телефоны, есть деньги для внесения на счѐт, есть устройство для зарядки телефона. Если чего - то из перечисленного нет, то право нетрудоспособных пациентов на свободное пользование телефонными услугами вообще произвольно аннулируется. Чугунов В М при поступлении в больницу не имел зарядного устройства для телефона. Поэтому мы, его защитники. с ним не смогли связаться в течение почти 2- месяцев. Если же иметь в виду, что мы ему намеревались оказывать правовую помощь, то факт свидетельствует, что такими порядками в данной больнице фундаментально нарушено право на защиту Чугунова и всех пациентов. О том, что пациенты должны иметь свободный доступ к телефонам в течение всего дня говорит ПРИКАЗ МИНЗДРАВМЕДПРОМА РФ ОТ 11.04.1995 N 92 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ "БОЛЬНИЦЫ ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ. ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА, ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОХРАНЫ ТРУДА" В. Техническое оборудование: Связь и сигнализация: городские телефоны устанавливаются в кабинетах главного врача, его заместителей, заведующих отделениями, врачей, комнатах старших мед. сестер, в отделениях для больных, в бухгалтерии, канцелярии, столовой, гараже, котельной. Желательно иметь 3-4 телефона - автомата в вестибюле.
7
Согласно принципу 13 Принципов защиты психически больных лиц. Права и условия содержания в психиатрических учреждениях, гарантирующих М И Н И М У М П Р А В : 1. Любой пациент, содержащийся в психиатрическом учреждении, имеет право, в частности, на полное уважение его: a) повсеместного признания в качестве субъекта права; b) права на уединение c) свободы общения, которая включает свободу общения с другими лицами в пределах данного учреждения; свободы отправлять и получать частные сообщения, не подлежащие цензуре; свободы принимать наедине адвоката или личного представителя и, в любое разумное время, других посетителей; и свободы доступа к почтовым и телефонным услугам, а также к газетам, радио и телевидению; Приѐм посетителей можно производить и по телефону.
Согласно принципу 4 указанных принципов - Не допускается никакой дискриминации на основании психического заболевания. "Дискриминация" означает любое отличие, исключение или предпочтение, следствием которого является отмена или затруднение равного пользования правами.
Ограничение нашего права на общение с Чугуновым нарушает наши права. Ограничение нашего права узнавать у него самого всю информацию о нѐм и состоянии его прав в психиатрической больнице нарушает наше право общественного контроля за действиями и бездействием государственных органов и должностных лиц.
Фактически, данное произвольное ограничение Чугунова в правах, не имеет никакого законного обоснования. Оно связано с : - Отсутствием городских телефонов в отделении для больных и автоматов в вестибюле, то есть нарушением Приказа №92. - Решением проблем медперсонала за счѐт прав пациентов : якобы надо следить за пациентами, когда они пользуются телефоном. - Воспрепятствование контролю за соблюдением прав пациентов психиатрического стационара : 2 месяца мы не можем узнать от самого Чугунова никакой информации о состоянии его прав.
Любое ограничение любого права в психиатрическом стационаре может быть основано только на ч. 3 ст 55 Конституции, а именно:
- В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. - Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Ограничение права на свободный доступ к общению и телефонным услугам не соответствует целям , указанным в данной норме, напротив, нарушает нравственность, права и законные интересы неограниченного круга лиц, вредит здоровью пациентов, в том числе, психическому. Пациенты психиатрических стационаров пользуются теми же правами, что пациенты любых других стационаров. Единственное отличие состоит в квалификации персонала и мерах обеспечения физической безопасности самих пациентов и других лиц. Только обеспечение безопасности следует достигать не через ограничение прав пациентов, а через меры предосторожности. Например, если администрация больницы считает, что пациенты могут телефонами причинить физический вред здоровью своему или других лиц, то следует установить такие автоматы, которые эту опасность исключают, или установить видеонаблюдение за пациентами и следить за ними неукоснительно дабы мобильными или городскими телефонами они не затеяли драку.
8
Обязанность обеспечивать безопасность пациентов, очевидно, не связана с пользованием ими телефонами, так как причинить физический вред здоровью других лиц можно подушкой, ложкой-тарелкой-кружкой-стулом-столом в столовой, ведром либо шваброй при принудительной уборке пациентами столовой и отделения, пальцами, ногами, головой, зубами, мылом, зубной щѐткой, носками, трусами, искусственной остановкой сердца методом йогов и т. п. Следовательно, телефон в данном контексте « обеспечения безопасности», не имеет к оной никакого отношения.
Согласно принципу 9 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утверждѐнных резолюцией ООН 17 декабря 1991 года и являющихся обязательными для всех государств, их подписавших:
« 1. Каждый пациент имеет право на лечение в обстановке, предусматривающей наименьшие ограничения, и при помощи наименее ограничительных или инвазивных методов, соответствующих необходимости поддержания его здоровья и защиты физической безопасности других лиц.
Следовательно, любые ограничения прав пациентов, могут применяться, только с данным критерием. А поддержание здоровья Чугунова В М, требует неограниченного общения по телефону, так как изоляция его от общества в стационаре, напротив, ведѐт его к десоциализации. Также подобная изоляция нарушает его права на защиту, в том числе, общественный контроль.
Согласно ст 48 Конституции РФ - Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Эта гарантия нарушается заинтересованным лицом. Чугунов лишѐн права на получение любой юридической помощи : помощь назначенными адвокатами не оказывается, доступ к избранным защитникам Ивановой и Вершинину ограничена на основании того же самоуправства, помощь общественных правозащитников блокирована тем же самым образом .
Согласно принципу 5 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи
- Любое психически больное лицо имеет право на осуществление всех гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, признанных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах и в других соответствующих документах, таких как Декларация о правах инвалидов и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Следовательно, данное ограничение, причѐм произвольно введѐнное внутренними правилами опекуна ! - главного врача Сураева, противоречит статьям 5 и 9 указанных принципов. Чугунов В М имеет право на получение информации, на распространение информации, на общение, на защиту и всѐ это обеспечивает свободный доступ к телефону. Эти права имеем и мы, чему намеренно препятствует опекун-Сураев. Статья 11 Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998) : Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на законном основании заниматься своим родом деятельности или работать по профессии. Каждый, кто по роду своей профессии может влиять на человеческое достоинство, права человека и основные свободы других лиц, должен уважать эти права и свободы и соблюдать соответствующие
9
национальные и международные стандарты поведения или этики, которые связаны с родом занятий или профессией.
Итак, Чугунов имеет право заниматься своим родом деятельности, а именно восстановлением ПРАВОПОРЯДКА и РАЗОБЛАЧЕНИЕМ злоупотреблений, защитой прав своих и общественных интересов, чему намеренно препятствует Сураев, что наказуемо. Защитники Чугунова имеют право выполнять свои полномочия по защите его прав, для чего доступ к нему не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах. Администрация больницы должна уважать права ВСЕХ заявителей и соблюдать нормы законов, которыми эти права гарантированы. Но мы столкнулись со злоупотреблением правами.
Статья 17 Декларации о праве и обязанности
При осуществлении прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, действующий индивидуально или совместно с другими, подвергается только таким ограничениям, которые согласуются с соответствующими международными обязательствами и которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Произвольное же ограничение права Чугунова ВМ на свободный доступ к телефонным услугам - не согласуется с международными обязательствами, свидетельствует о непризнании и неуважении прав неограниченного круга лиц и создании администрацией больницы себе преимуществ для укрывательства нарушений прав пациентов.
Согласно Постановлению ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» 11. Обратить внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Согласно статье 39 ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи» «Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом.» Однако, права пациента Чугунова В М , его избранных защитников Вершинина и Ивановой, а также неопределѐнного круга лиц (как пациентов, так и граждан вне больницы) нарушаются запретом на свободное общение.
Согласно Постановлению ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» «4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция). «5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов
10
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод »
Наши права нарушены, что обосновано выше. Поэтому имеет место вмешательство в права неограниченного круга лиц.
Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).»
Федеральный закон №3185 в ч. 4 ст 2 обязывает применять международные принципы, гарантирующие минимум прав, то есть обязывает обеспечивать право на телефон без ограничений. В абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. предписано: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии» Статья 48 Конституции не подлежит ограничению согласно ч. 3 ст 56 Конституции, но она ограничена как в отношении Чугунова, так и в отношении заявителей, как и ст 37 Конституции : мы имеем право предлагать юридическую помощь Чугунову и администрация не имеет права в этом нам всем отказывать. ВЫВОД : Мотивировано безусловно доказанная Общественная Опасность, может обеспечиваться физической изоляцией пациента психиатрического стационара, а никак не лишением его права на общение по телефону. При этом, ограничением права пользования телефоном, эта самая - Общественная Безопасность и нарушается, поскольку аннулирует контроль за действиями/бездействиями должностных лиц стационара, как со стороны надзирающих и контролирующих органов, в которые пациент не может позвонить, так и со стороны самого общества, которое лишается информации о соблюдении прав человека в больнице. Запрет на телефон не является необходимым в демократическом обществе, так как нарушает конституционные права пациентов и неопределѐнного круга лиц. Чугунов является задержанным, так как помещѐн в психиатрический стационар с решѐтками на окнах и запорами - в принудительном порядке.
Наши жалобы на произвол с правами Чугунова, властями намеренно, немотивированно проигнорированы, а именно:
Из ответа от 28.01.2015г. прокурора Солнечногорского района МО следует: В заявлении содержится просьба: представить Вам и в ЕСПЧ по делу №286/15. все материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии. Просьба заявителя Солнечногорской городской прокуратурой удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в заявлении не указаны как каждый из истребуемых документов, так и признаки, по которым документы могут быть индивидуализированы, а также не учтены и не соблюдены положения (в том числе запреты и ограничения), установленные п.5, 7, ст.2, п.7 ст.З, ст.ст.5, 6, ч.чЛ и 2 ст.8, ст.9 ч.ч.4-6 ст.10, ч.2 ст.П, ст.16, Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; п.п. 1 и 9 ст.4, стЛЗ, п.9 ч.1 ст. 14, п.п.5,7 ч.5 ст.19, ст.20, ст.28 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; ч.1 ст.35, ст.53, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст.ст. 47, 49, 53, 215-217, ст.З 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а городская прокуратура не уполномочена по своей инициативе получать и по требованию третьих лиц передавать оригиналы или надлежаще удостоверенные копии судебных постановлений (решений, постановлений, определений, приговоров) и других документов, вне исполнения возложенных на неѐ полномочий.» (приложение-18)
11
12.01.2015г зам Министра здравоохранения Московской области-Марков ДС совместно с ГБУЗ «Центральная клиническая психиатрическая больница Мособласти» сообщил: «.. Ваше обращение от 12.12.2014, поступившее в наш адрес 16.12.2014 из Администрации Президента РФ в отношении Чугунова Владимира Михайловича рассмотрено. Сведения, изложенные в обращении не нашли своего подтверждения. Соматическое состояние Чугунова В.М. удовлетворительное. В настоящее время он проходит психиатрическое лечение по решению суда. Нарушений Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при еѐ оказании» не установлено.» (приложение-19)
26.01.2015г., аналогично ответил гл врач ГБУЗ “Центральной Клинической Психиатрической Больницы” Московской области (ГБУЗ МО “ЦКПБ”) Е.В. Дмитриев сообщил: «… данные о заболевании тяжелой формой пневмонии у Чугунова В.М., истязаниях и пытках над ним, не подтвердились. Соматическое состояние пациента удовлетворительное, он получает адекватную медицинскую помощь. В настоящее время он проходит психиатрическое лечение по решению суда. Нарушений Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при еѐ оказании» в данном случае не отмечено.» (приложение-20)
Полагаем, фактической причиной заключения журналиста-Чугунова ВМ в псих больницу, кроется в расследовании преступления председателя Солнечногорского суда-Мильченко ЛА, судьи Орлова АГ и Красножѐнова с жилым фондом Солнечногорского района МО, а именно: 10 августа 2008 года и 2011 года председатель Солнечногорского суда Мильченко ЛА – просит главу администрации - предоставить судьям Орлову и Красножѐнову служебные квартиры из муниципального жилого фонда (приложение-21) Прокурор МО ответом от 11.07.2013г. сообщил: «За период с 2005 года федеральным судьям Солнечногорского городского суда Московской области предоставлено две служебные квартиры: судье Орлову АГ - 2-х комнатная квартира по адресу: Солнечногорский р-н, пос. Андреевка, д. 20А, кв. 57 (постановление главы района от 04.12.2008 № 3340), судье Красножѐнову ЮВ - 3-х комнатная квартира по адресу: Солнечногорский р-н, пос. Андреевка, д. 41, кв. 233 (постановление главы района от 25.03.2011 № 938).» (приложение-22) «Правовым заключением» администрации Солнечногорского района (приложение-23), а также: «Правовым заключением» прокуроров района и Мособласти (приложение-24) узаконен служебный подкуп федеральных судей Орлова АГ и Красножѐнова Ю.В., руководимый пред суда-Мильченко ЛА
Наивно полагая, что преступно полученные судьями квартиры, должны быть возвращены в жилой фонд района, Чугунов потребовал от прокурора и властей вернуть ворованное жильѐ в фонд района. На что прокуратура, Глава Солнечногорского района-Якунин.. и Совет Депутатов района заявили, что не его-Чугунова мол дело - бороться с коррупцией – подкупом судей в особо крупном размере. (приложение-25) Кроме того, Чугунов возмущался, что судьи Конституционного и Верховного суда, не скрывают сведения о доходах своих и членов семей. А, судьи Солнечногорского суда Московской области, в силу ФЗ «Опротиводействии коррупции», обязанные публиковать сведения о доходах и имуществе, напротив, этого намеренно не делают. Заявление О привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножѐнова Ю.В по факту вымогательства муниципального жилья, подтверждает характеристику Чугунова, как борца с коррумпированным режимом. (приложение-26) Вот и выходит, что заключением журналиста Чугунова в психбольницу, прокурор укрыл вышеуказанные злоупотребления судей Солнечногорского суда, которые ныне изучаются в ЕСПЧ по вышеуказанному делу №42858/06 «Вершинин против РФ». (приложение-12) Кроме того, физическое и психологическое состояние журналиста Чугунова ВМ существенно ухудшилось в больнице за период его нахождения в ней, что вызывает нашу тревогу. Наши постоянные переживания за его ухудшающееся физическое состояние от назначаемого принудительно «лечения», отражаются в обращениях к властям РФ и международные инстанции.
12
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2009г. N4-П, ч.3 ст.399 УПК РФ суд обязан: предоставить Чугунову ВМ возможность изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Также, суд был обязан ознакомить Чугуновам ВМ и его защитников с представленными в суд материалами и содействовать ему с его защитой в процессуальных правах.
В соответствии со ст . ст. 7, ч. 2 ст. 16, ст. 75, п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 206, ст. 207, ст 445 УПК, ст 97, 98, 100 УК, Принципов защиты психически больных и улучшения помощи , ст 19, 21, 22, 41, 45, 46, ч. 3 ст 55, ч. 3 ст 56 Конституции, ст 3, 5, 6, 13 ЕКПЧ П Р О С И М : Вынести в отношении Чугунова ВМ постановление о прекращении ПММХ в стационаре общего типа, изменить на амбулаторное наблюдение до заключения СППЭ о признании его психически здоровым. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обеспечить наше и Чугунова ВМ право на получение копий всей медицинской документации по нему, -всех заключений психиатрических больниц (Сергиево-Посадской №5; им.Яковенко), - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «ГНЦ СиСП им В.П. Сербского» за №418 от 15 мая 2007 года, а также их изучение. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству - Представить НАМ-заявителям и представителям в ЕСПЧ по делу Чугунова ВМ №286/15, все вышеперечисленные материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии. Обеспечить участие Чугунова в процессе Выслать незамедлительно копии судебных актов по делу письменно и на электронные почты, для представления в ЕСПЧ по делу Чугунова от 2015г. №286/15. Отменить установленную над Чугуновым ВМ опеку. Рассмотреть ходатайство в срок , установленный ст 121, 122 УПК
Приложения:
Постановление от 21.08.2014 года Солнечногорского гор суда Московской области (приложение-1) http://file.j100.ru/edc4e66575/ Решение Солнечногорского суда от 7 декабря 2001г. (приложение-2) https://drive.google.com/file/d/0B1RUxPFWR0PQZVdObkJCQXRneVU/view?usp=sharing специальный диплом журналиста Чугунова ВМ «За мужество..» (приложение-3) (http://chugunka10.net) http://file.j100.ru/523e05418e/ Постановление от 02.10.2007г. Солнечногорского суда Московской области (приложение-4) http://file.j100.ru/6ba5824c41/ л.д.217 «Протокола судебного заседания от 02.10.2007 года» мнение не «законного представителя» Зуевой АМ (приложение-4-а) http://file.j100.ru/660edc4a99/ Заявление Зуевой АМ от 14 июля 2011 года в Мособлсуд (приложение-5) http://file.j100.ru/d598c036bf/ Решение от 29.08.2011 года Солнечногорского городского суда Московской области (приложение-6) http://file.j100.ru/f8c97b43a3/ Решение от 15.05. 2012 года Солнечногорского городского суда Московской области (приложение-7) http://file.j100.ru/d421f879fc/ Решение от 30.01.2012 года Солнечногорского городского суда Московской области, (приложение-8) http://file.j100.ru/121ccd4f90/ Решение от 14.02.2013г. Солнечногорского городского суда МО (приложение-9) http://file.j100.ru/450a8c8847/ Постановление от 18.03.2014г Солнечногорского суда МО (приложение10) http://file.j100.ru/76b96f4633/ ЗАМЕЧАНИЯ на протокол и Аудио запись судебного заседания от 18.03.2014г (приложение-10-а). http://file.j100.ru/bfd2a1fad8/
13
Ответ от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района Мособласти (приложение-11) http://file.j100.ru/e548c5ece3/ Коммуникация Европейского Суда по делу №42858/06 «Вершинин против РФ», (приложение-12) http://file.j100.ru/460ebf584e/ ответ Европейского Суда от 08.01.2015г. в защиту Чугунова ВМ (приложение-13) http://file.j100.ru/d7658e51bc/ Заключение профессора Завьялова В. Ю. от 02.03.2013г (приложение-14) http://file.j100.ru/3950d6267b/ Квитанция от 13.01.2015г., на отправку в адрес Чугунова ВМ «Ценной бандероли» с описью содержимого (приложение-15) http://file.j100.ru/21935ded35/ «Внутрироссийский почтовый идентификатор» (приложение-16) http://www.russianpost.ru/Tracking20/, аудио запись от 19.01.2015г разговора с п/б №2 имени «Яковенко» Чеховского района МО (приложение-17) http://file.j100.ru/db3524d3ae/ Ответ от 28.01.2015г. прокурора Солнечногорского района МО (приложение-18) http://file.j100.ru/a077353f38/ Ответ от 12.01.2015г зам Министра здравоохранения Мособласти-Маркова ДС (приложение-19) http://file.j100.ru/b2bc62bc43/ Ответ от 26.01.2015г. гл врача ГБУЗ МО “ЦКПБ” - Е.В. Дмитриева (приложение-20) http://file.j100.ru/6c0fb811d3/ Письма от 10 августа 2008 года и 2011 года председателя Солнечногорского суда Мильченко (приложение-21) https://drive.google.com/file/d/0B1RUxPFWR0PQVzMwWTdsOExLdjQ/view?usp=sharing Ответ Прокурора МО от 11.07.2013г. (приложение-22) https://drive.google.com/file/d/0B1RUxPFWR0PQOU96eEU1MEhwc1k/view?usp=sharing «Правовые заключения» Администрации Солнечногорского района и прокуратуры. (приложение-23) https://drive.google.com/file/d/0B1RUxPFWR0PQS3JBVG41T1VJU1U/view?usp=sharing «Правовое заключение» прокуроров района и Мособласти (приложение-24) http://file.j100.ru/83f2c036ed/ Отказ Главы Солнечногорского района и Совета Депутатов района –Чугунову в возврате квартир. (приложение-25) https://drive.google.com/file/d/0B1RUxPFWR0PQVnh0V2hocGhTcDg/view?usp=sharing Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножѐнова Ю.В (приложение-26) http://file.j100.ru/f4d57f004a/ Доверенности Чугунова на защиту (приложение-27) http://file.j100.ru/f5f218d6bb/

[Merry poppins]

Повторное обращение к жоппель

[Леонид Вершинин]

31.12.2014, 18:30

Когда воротимся мы в Портленд,
Мы к судьям кинемся в объятья.
Да только в Портленд воротиться
Не дай нам, Боже, никогда.

31 декабря, "Родина" отказалась прекратить террор против журналиста Чугунова. Не вор-обязательно должен сидеть в тюрьме - полагает эта самая "родина".
О как !

Главному врачу Московской областной психиатрической больницы №2 имени «Яковенко» - Сураеву Валерию Ивановичу
от: представителя журналиста Чугунова ВМ по доверенности
Ивановой Ирины Александровны

УТОЧНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ

Уважаемый Валерий Иванович !

29 декабря 2014г., мой гонец доставил ВАМ требование: Незамедлительно принять меры к освобождению Чугунова ВМ., отмене принудительного лечения, которое уточняю в следующем:
02.10.2007г. постановлением (ныне изгнанного) экс судьи Солнечногорского городского суда Московской области-Мирончук АА, по намеренно им сфальсифицированному несуществующему диагнозу - параноидное развитие личности, Чугунов ВМ был направлен на принуд лечение в психбольницу (приложение-2)
На л.д.217 протокола судебного заседания судьи Мирончук АА от 02.10.2007 года по данному делу в прениях сторон указано мнение «законного представителя» Зуевой АМ: «… я согласна с мнением гос обвинителя, считаю необходимым направить моего брата Чугунова ВМ на принудительное лечение, чтобы он, не дай бог, кого-нибудь не убил. В общем то, он больной человек.»
Следовательно, ещё в 2007г., Зуева АМ, бездоказательно настаивала в требовании жестоко покарать брата-Владимира, отправив к людоедам и серийным убийцам-насильникам в псих больницу спец типа, где власти, особо жестоко его пытали и истязали.
Согласно Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «.. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.»
Однако, в результате оговора и ложного доноса родственников, Чугунов ВМ, был произвольно ущемлён в конституционных правах.
Преступное намерение расправиться с братом, Зуева АМ сама изложила в заявлении от 14 июля 2011 года в Мособлсуд, в котором сообщает: «2 октября 2007 года я принимала участие в судебном заседании в качестве законного представителя своего брата Чугунова Владимира Михайловича. Хочу сообщить суду следующее. Я принимала участие в этом заседании против воли своего брата. Он мне запретил приниматъ участие в этом заседании. На самом деле моё участие в судебном заседании было фикцией и я принимала участие в судебном заседании только для того, что бы создать видимость того, что интересы моего брата представлены в этом заседании. На самом деле я не представляла интересы своего брата, я представляла только свои собственные личные интересы. И именно поэтому я никаких процессуальных действий направленных на защиту интересов своего брата не предпринимала. Поэтому я поддерживаю ходатайство своего брата о восстановлении срока обжалования кассационной жалобы.» (приложение-2-а)
26.02.2009г. (после вмешательства правозащитников и Депутатов ГДРФ) Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова В.М. принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
04.09.2009г. Чеховским городским судом Московской области вынесено постановление об изменении в отношении Чугунова ВМ принудительной меры медицинского характера с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение.
В 2013 году, Европейским Судом по делу №42858/06 «Вершинин против РФ», возбуждено международное судопроизводство, которым поставлена под сомнение законность заключения граждан в психбольницы властями РФ, по этому несуществующему квази диагнозу: параноидное развитие личности. (приложение-3)

Заключение Старшего научного сотрудника Института физиологии СО РАМН, доктора медицинских наук, профессора по кафедре психиатрии, медицинского психолога и психотерапевта Завьялова В. Ю. от 02.03.2013г., напрочь опровергает вывод суда о самом существовании «заболевания» «параноидное развитие личности». (приложение-3-а)
Из этого Заключения профессора-психиатра Завьялова В.Ю. от 02.03.2013г., следует, что выставленного в ГНЦ им. Сербского «заболевания» «параноидное развитие личности», просто НЕТ в МКБ 10. Также, расстройство личности или патология характера, не является основанием признания человека «невменяемым»».
В законе РФ "О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" от 2 июля 1992 года N 3185-1. в статье 10 написано, что: Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными меж*дународными стандартами.
Медицинский аспект невменяемости, заключается в необходимости научно-обос*нованного диагностирования (присвоения специального кода) у невменяемого одного из психических расстройств из списка утвержденного приказом Минздравом России N 311 от 6 августа 1999 г.
Данный список конечен и исчерпывающ. Полное название этого списка М.К.Б. - 10 (МКБ-10: Класс V, Международная Классификация Болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН).
МКБ-10 обязателен, психиатрический диагноз не содержащий код МКБ-10 или не соответствующий описанию симптомов или названию болезней из МКБ-10 недействите*лен, ненаучен и юридически ничтожен. При диагнозе, не удовлетворяющем МКБ-10, признание лица невменяемым - незаконно.
Что же исследует профессор психиатр - Завьялов В.Ю. в Заключении от от 02.03.2013г. ?:
1. Диагноз «параноидное развитие личности»,
2. Отсутствие у этой психической болезни собственной динамики, поэтому и не являются именно «болезнью». Коморбидная патология (например, органическое заболевание головного мозга или последствия черепно-мозговых травм) может ухудшать общее состояние человека и влиять на поведение в ту или иную сторону, но менять" первичное «расстройство личности» не может.
Применение формулировки «параноидное развитие личности»
смешивает концепцию «болезни» и концепцию туманного термина - «крайней нормы» до «тяжелой психической патологии с невменяемостью».
3. Самый авторитетный источник в российской (и советской) психиатрии П.Б. Ганнушкин в своей известной монографии «Статика и динамика психопатий» установил чёткие критерии наличия патологического характера (а не «личности», как в американской и позднее в европейской психиатрии): тотальность (на все психические сферы распространяется), стабильность (не исчезают никогда, начиная с юности и до старости), дезадаптивность (нарушают приспособляемость).
4. Тотальность - имеется в виду, что некий «радикал» или «конституция характера», определенные черты характера, например, подозрительность или желание бороться за справедливость (всего у Ганнушкина описано 12 типов радикалов, ь том числе и «параноик») обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах, всегда и везде. Между тем, в актах судебных экспертиз нет доказательств «тотальности» проявления «параноического характера» у Чугунова ВМ
5. Стабильность. Если имеется «положительная динамика» после лечения, т.е. признаки патологического характера редуцируются, то это противоречит диагностике «параноидное расстройство личности». Позитивную динамику имеет болезнь (например, параноидная шизофрения, реактивный параноид, «железнодорожный параноид Жислина», параноидная реакция при органическом заболевании головного мозга или параноидный синдром при наркотическом отравлении или после алкогольных запоев.
6. Компенсация-декомпенсация.
Важный общий динамический признак психопатий или «расстройств личности». Компенсация - это возникновение новых. противоположных «радикалу» свойств и качеств психопатической личности, в результате удачной социальной и профессиональной адаптации.

У Чугунова ВМ, - это занятия философией и юриспруденцией, навыки написания исковых заявлений и жалоб по всей форме, обращение к высшим правовым и государственным инстанциям, что говорит, кстати, о его вере в справедливость, а это противоречит критерию «тотальности» подозрительности и неверия.
Если факт обращения к высшим руководителям страны, основанный на вере в справедливость действий руководителей страны, к президенту В.В. Путину, как гаранту Конституции, считать формой проявления патологии (паранойи), то тогда получается, что вера в Президента есть также психическая патология?
Компенсация свидетельствует о процессах научения и развития личности.
Декомпенсация - состояние, при котором новые навыки, препятствующие проявлению «радикала», утрачиваются -временно или надолго.
Кроме этого могут появиться психические расстройства, не входящие в «радикал» и не являющимися результатом «развития радикала». Если и такой «параноидной личности» необходимо лечение, то лечится только то, что является его основным характерологическим свойством. Сам патологический характер не лечится, а исправляется с помощью различных мероприятий: это социальная адаптация или реадаптация, социально-психологическая реабилитация, правовая реабилитация, лечебная педагогика, психотерапия определенного типа. Обычно при декомпенсации лечению подвергаются аффективные расстройства: тревога, депрессия, дисфория и пр.
Из актов экспертиз вообще не понятно, что именно «лечили» у Чугунова ВМ, нет описания аффективных расстройств ни поведенческих, ни когнитивных (обманов восприятия и бредовых идей) .
Не было аффективных расстройств и во время инкриминируемого Чугунову ВМ деяния.
Выходит, что к Чугунову, применяли вариант психофармакологического «контроля поведения» или «наказание лечением» («принудительное внушение»).

Адаптация.

Патологические характеры, люди с «расстройством личности, с трудом адаптируются именно вследствие своего патологического характера, который не даёт им точно следовать принятым в общественной жизни правилам.
Является ли дезадаптация Чугунова следствием его патологического характера или он попал в ситуацию острого социального конфликта, в котором вероятность возникновения «отклоняющегося поведения» весьма высока (согласно-теории девиантного поведения социолога Р Мертона) ?
Если Чугунов ВМ освещал борьбу с коррупцией в исполнительных, правоохранительных и судебных органах, как он об этом многократно заявлял, то является ли это нарушением общественных правил ?
Если да, то коррупция в государстве, в оценке адаптивности Чугунова, должна считаться нормой жизни ! По этой логике доказательства дезадаптации у Чугунова ВМ, психиатры-эксперты должны были разъяснить, что дача взятки, является правилом, а кто нарушает это правило современней социальной жизни, тот неминуемо дезадаптируется или даже ведёт себя как «сумасшедший» или может считаться «сумасшедшим».
В качестве доказательств его, борца с коррупцией неадаптивности, также приводятся факты неповиновения местным властям.
Является ли полное подчинение властям нормой, а абсолютная покорность - образцом социального поведения ? Если говорить о рабстве, то да.
Любой раб должен беспрекословно подчиняться своему господину.
Если говорить о демократии, то любой человек в демократическом обществе как часть народа, является субъектом власти, как об этом написано в Конституции. Другое дело, как он это право осуществляет.
Психиатры-эксперты ссылаются на следствие, которое предъявило обвинение Чугунову ВМ по ст.319 УК РФ. (публичное оскорбление представителя власти).
Из материалов дела и актов экспертизы не ясно, доказан ли в надлежащем порядке факт оскорбления со стороны Чугунова ВМ должностного лица. Нет приговора суда по этому делу.
Сомнения в психическом здоровье Чугунова ВМ возникли на стадии расследования, а само расследование не получило судебной квалификации. Эксперты, таким образом, основываются только на досудебном расследовании и совершенно не принимают в расчёт объяснения Чугунова ВМ, нарушая тем самым принцип презумпции невиновности и сознательно допускают логическую ошибку «неполной индукции» (основывают выводы на избранных фактах, а не на «генеральной совокупности»).
При том, что в объяснениях Чугунова нет признаков бреда или патологического фантазирования. как они сами об этом пишут. В заключении психиатра одни общи: слова, которые применимы к любой ситуации как гороскоп, и нет точных данных о нарушениях мышления у Чугунова. Не изучалась письменная продукция Чугунова (письма, жалобы, апелляции, обращения, призывы, дневниковые записи и иные произведения), в которых должны отразиться нарушения мышления, если они вообще есть у Чугунова ВМ.
Как известно из классически трудов психиатрии, у настоящих кверулянтов. параноиков, патологические изобретателей и патологических борцов за справедливость - фанатиков письменной продукции всегда содержится много глупостей, нелепицы, бездоказательных суждений, нарушений логики и здравого смысла, искажений фактов, бредовых толкований и пр.

Таким образом, несмотря на проведенное лечение (неизвестно чего) остаётся под сомнением точная диагностика общих признаков «патологического расстройства личности» у Чугунова ВМ, тотальность и выраженность основного «радикала» патологического характера; в чём состоит «декомпенсация», где и по каким причинам она произошла, когда началась компенсация, в процессе лечения или спонтанно, и в чём она состоит; к чему именно Чугунов ВМ не мог адаптироваться вследствие своего патологического характера. Не изучены в деталях и специальные признаки «радикала», т.е. «параноидного расстройства».

Процедура диагностики «параноидного расстройства личности» не доведена до своего логического конца, а именно - до выявления 3 или более из 7 указанных з МКБ-10 специфических признаков, как это положено в доказательной медицине:
• а) Чрезмерная чувствительность к неудачам и отказам
• б) Тенденция постоянно быть недовольным кем-то, то есть отказываться прощагъ оскорбления, причинение ущерба и высокомерное отношение
• в) Подозрительность и общая тенденция к искажению фактов путем неверного истолкования нейтральных или дружеских действий других людей как враждебных или презрительных
• г) Воинственно-щепетильное, не адекватное фактической ситуации отношение к вопросам, связанным с правами личности
• д) Возобновляющиеся неоправданные подозрения в сексуальной неверности супруга или сексуального партнера
• е) Тенденция к переживанию своей повышенной значимости, проявляющейся в постоянном отнесении происходящего на свой счет
• ж) Охваченность несущественными «законспирированными» толкованиями событий, происходящих с данной личностью или в мире вообще
В актах экспертиз нет указаний на эти диагностические критерии.
Например, критерий «г». Является ли отношение Чугунова ВМ к вопросам, связанным с правами личности (лишение его мошенниками земельного пая в 1.6 гектара) «воинственно-щепетильным» и неадекватным фактической ситуации в Солнечногорском районе в 2001 году.
Или критерий «е». Действительно ли Чугунов ВМ, всё происходящее относит к собственной персоне и переживает «свою, издателя газеты, удостоенного диплома им академика Сахарова .., повышенную значимость» или у экспертов просто складывается впечатление о том, что у Чугунова, неадекватно завышена самооценка.
Если используется МКБ-10, то, очевидно необходимо, точно выделять признаки (по указанному выше списку), имеющиеся у Чугунова и растолковать каждый признак с помощью полученных фактических данных, включая «экспериментально-психологический метод» исследования в экспертной работе.
А некий диагноз: «параноидное расстройство личности», присущ большинству граждан России и даже Планеты Земля, указал профессор психиатрии - Завьялов В. Ю. в указанном Заключении от 02.03.2013г..

Выводы психиатров-экспертов о том, что Чугунов ВМ нуждается в лечении и лишении дееспособности, не имеют серьёзных и аргументированных оснований.
Если у Чугунова имеется доказанное «параноидное расстройство личности», а не иные индивидуально-психологические особенности характера, например «акцентуация характера» (по К. Леонгарду это - «застревающий» тип с подозрительностью, обидчивостью, тщеславием, переходами от подъема к отчаянию), которая вообще считается нормой и т.п.. то это не объясняет ещё само по себе внезапную потерю контроля над собственным поведением в период инкриминируемого ему деяния, которую психиатры-эксперты квалифицировали как «невменяемость».
Поскольку «расстройство личности» не является болезнью и не имеет начала и конца, существует всю жизнь у человека, поэтому не понятно, как он умудрился потерять вменяемость именно в момент совершенного, но не доказанного судом правонарушения, а всю остальную жизнь прожил и проживает вменяемым ?
Расстройство личности, по старому - психопатия, не являете основанием признания человека «невменяемым», хотя в дореволюционной практике России в суде присяжных была практика «уменьшенной вменяемости», когда русские психиатры в судебном заседании призывали присяжных к милости и не судить строго того, у кого имелись изъяны характера, сильнее страсти или иные обстоятельства, способствующие снижению контроля над собственным поведением, т.е. призывали уменьшить наказание, но не лишать подсудимого самого наказания.
Принудительное лечение не может быть заменой наказания, а назначение фармакологического лечения без медицинских показаний на то всегда считалась и считается «медицинской ошибкой».
Дееспособность состоит из таких элементов, как способность человека самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права и нести обязанности, способность совершать сделки, приобретая тем самым новые права и возлагая на себя новые обязанности (сделкоспособность), и, наконец, способность нести гражданскую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями (деликтоспособность).
Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. В частности, не ограничивает ни право, ни дееспособности само по себе наличие у лица психического расстройства, нахождение его под диспансерным наблюдением или помещение в психиатрический стационар.

В силу изложенного полагаю, что как содержание в 2009 году по несуществующему диагнозу, так аналогично и ныне - факт доказанный, отчего уточним крайний срок освобождения Чугунова ВМ – 31 декабря 2014 года.
Также ПРОШУ ВАС доставить его домой по месту жительства.

Иванова И. А.
30.12.2014г

Приложения: http://file.j100.ru/4d3cd8b7e6/

Доверенности Чугунова ВМ
Постановление от 02.10.2007г. Солнечногорского городского суда Мособласти (приложение-2)
Заявление Зуевой АМ от 14 июля 2011 года в Мособлсуд, (приложение-2-а)
Коммуникация Европейского Суда по делу №42858/06 «Вершинин против РФ» (приложение-3)
Заключение профессора Завьялова В. Ю. от 02.03.2013г. (приложение-3-а)
решение Европейского Суда от 1 марта 2012г. (приложение-4)
решение Европейского Суда от 11 апреля 2013г. (приложение-5)
Отказ Чугунова от Опеки. (приложение-6)
Решение от 14 февраля 2013г. Солнечногорского городского суда МО (приложение-7)
Постановление от 18.03.2014г Солнечногорского суда (приложение-8)
Постановление от 21.08.2014 года Солнечногорского гор суда Московской области
Заявления о преступлении судей Мильченко ЛА, Орлова АГ и Красножёнова ЮВ (приложение-9)
Заявление председателю Чеховского рай суда. (приложение-10)

[Леонид Вершинин]

Депутату Государственной Думы РФ
ГОНЧАР НН

от: 1. Вершинина Леонида Владимировича (инвалид)
2. Вершининой Валентины Михайловны (инвалид, признана жертвой
политических репрессий государства)

3. Ивановой Ирины Александровны
проживающей по адресу: FRANCE: 6, place du CLAUZEL, App 3 ,
43000 Le Puy en Velay.,

+33 4 71 09 61 77
merrypoppins7@qip.ru

ЖАЛОБА

С 2013 года, в Европейском Суде по Правам Человека, рассматривается жалоба №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) В нашем ответе в Европейский суд от 30.07.2013 года упоминается защитник Вершинина – Чугунов Владимир Михайлович, жизнь и здоровье которого, власти России ныне подвергли реальной угрозе а именно:
Чугунов ВМ - За свои многочисленные публичные выступления против произвола и коррупции властей, по Определению судьи Солнечногорского горсуда Московской области - Мирончука АА от 02.10.2007 года, был направлен на принудительное лечение в псих.больницу спец типа, откуда был освобождён, лишь в 2009г..
21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области, Чугунов ВМ снова направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области, где к нему, применяют пытки и истязания. Так, несмотря на то, что Чугунов болен пневмонией, его продолжают содержать в клетке надзорной палаты. Отказываются направить его на профильное лечение от пневмонии в Центральную Районную Больницу (ЦРБ) г.Чехов Московской области.
Некий безимянный государственный служащий с именем «Лариса Дмитриевна» (отказавшаяся назвать фамилию), по тел 8-499 270 80-67 утверждает, что является заведующей 7-м отделением указанной псих больницы. Немотивировано отказалась освободить тяжело больного пневмонией из клетки надзорной палаты и направить его на профильное лечение в ЦРБ в г.Чехов Этим же - назвавшимся «Лариса Дмитриевна», заключённому Чугунову ВМ, незаконно отказано в праве на разговор по телефону и защите, что наказуемо. (аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей прилагаем приложение-2)
Утверждение врачей псих больницы, что они якобы в состоянии сами лечить подобных больных, не соответствует действительности и опровергается лишь одним фактом смерти там в 2008 году онко больного по имени Анатолий. Он тяжело и мучительно умирал на глазах 80 принудительно заключённых пациентов, отхаркивая в таз свои лёгкие. При этом, уход ему оказывал такой же пациент. Умер он ночью, после чего, те же пациенты (за отсутствием МОРГ-а), отнесли его труп в некую часовню. Собак да кошек подохших, в Европе в хосписах лечат и хоронят достойно, в отличии от заключённых наших псих больниц. Таково отношение к заключённым в психбольницы гражданам и иной участи от властей РФ, ждать не приходится.
Причина жестокого отношения врачей к журналисту-Чугунову ВМ, кроется в жалобе №42858/06 «Вершинин против России», в ходе рассмотрения которой, именно ЕСПЧ вскрыл факт коррупции в суде - противоправного завладения судьями РФ муниципальным жильём. (Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В приложение-3) Журналист Чугунов ВМ, безуспешно требовал от правительства РФ прекратить судейский произвол в виде взяток дорогостоящими квартирами, за что был покаран.
Кроме того, как Чугунов ВМ, так и я, Вершинин, властями РФ, были лишены свободы по несуществующему медицинскому диагнозу (параноидное развитие личности), с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по указанной жалобе №42858/06 «Вершинин против России». Следовательно Чугунов ВМ, прямой участник указанного международного судопроизводства ЕСПЧ, и находится под его непосредственной защитой от нынешних властей России во главе с Путиным.
Поэтому, поскольку власти РФ игнорируют наши требования освободить тяжело больного пневмонией журналиста - Чугунова ВМ из клетки надзорной палаты психиатрической больницы №2 им. «Яковенко» Чеховского района Московской области. А также, отказываются предоставить ему профильное лечение в Центральной Районной Больнице в г.Чехов Московской области – мы вынуждены просить Европейский Суд - защитить несчастного от расправы карателей РФ.
Также, от гаранта и его:
• Председателя Правительства Медведева ДМ
• Генерального прокурора-Чайки
• Прокурора Чеховского р-на Московской области
• Главного врача Московской областной психиатрической больницы №2 имени «Яковенко»
• Председателя Чеховского рай суда Московской области
• Уполномоченного по правам человека в РФ-Памфиловой ЭА
• Уполномоченного по правам человека в Московской области
• Министра здравоохранения РФ-Скворцовой..
потребовали немедленно прекратить пытки и истязания журналиста Чугунова ВМ, незаконно заключённого в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области. Новосибирцы солидарны с нами.
ПРОСИМ
• Поскольку в ВАШИХ руках вопрос жизни человека, направить ЗАПРОСЫ вышеуказанным товарищам по исполнению указанного требования в отношении журналиста Чугунова ВМ.
• Выслать нам копию ВАШЕГО ЗАПРОСА

С уважением
Вершинин ЛВ
Вершинина ВМ
Иванова ИА

Приложения:
• ответ в Европейский суд от 30.07.2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) http://file.j100.ru/7512e04223/
• Аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей (приложение-2) http://file.j100.ru/4b4b290556/
• Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В (приложение-3) http://file.j100.ru/f4d57f004a/
• Доверенность Чугунова и его заявление в орган опеки (приложение-4) http://file.j100.ru/730250c80e/, http://file.j100.ru/e22da2a5b9/
• Жалоба гл врачу психбольницы (приложение-5) http://file.j100.ru/c6ccb7b663/
• Жалоба прокурору от 23.10.2014 (приложение-6) http://file.j100.ru/d989f19b7d/
• Жалоба прокурору от 10.12.2014 (приложение-7) http://file.j100.ru/abce98d651/



Леонид Вершинин
Президенту РФ – Путину ВВ
от: 1. Вершинина Леонида Владимировича (инвалид)
2. Вершининой Валентины Михайловны (инвалид, признана жертвой
политических репрессий государства)


3. Ивановой Ирины Александровны
проживающей по адресу: FRANCE: 6, place du CLAUZEL, App 3 ,
43000 Le Puy en Velay.,
+33 4 71 09 61 77 merrypoppins7@qip.ru

ТРЕБОВАНИЕ
(о немедленном прекращении пыток и истязаний журналиста Чугунова Владимира Михайловича)

С 2013 года, в Европейском Суде по Правам Человека, рассматривается жалоба №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) В нашем ответе в Европейский суд от 30.07.2013 года упоминается защитник Вершинина – Чугунов Владимир Михайлович, жизнь и здоровье которого, власти России ныне подвергли реальной угрозе а именно:
Чугунов ВМ - За свои многочисленные публичные выступления против произвола и коррупции властей, по Определению судьи Солнечногорского горсуда Московской области - Мирончука АА от 02.10.2007 года, был направлен на принудительное лечение в псих.больницу спец типа, откуда был освобождён, лишь в 2009г..
21.08.2014 года постановлением Солнечногорского гор суда Московской области, Чугунов ВМ снова направлен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области, где к нему, применяют пытки и истязания. Так, несмотря на то, что Чугунов болен пневмонией, его продолжают содержать в клетке надзорной палаты. Отказываются направить его на профильное лечение от пневмонии в Центральную Районную Больницу (ЦРБ) г.Чехов Московской области.
Некий безимянный государственный служащий с именем «Лариса Дмитриевна» (отказавшаяся назвать фамилию), по тел 8-499 270 80-67 утверждает, что является заведующей 7-м отделением указанной псих больницы. Немотивировано отказалась освободить тяжело больного пневмонией из клетки надзорной палаты и направить его на профильное лечение в ЦРБ в г.Чехов Этим же - назвавшимся «Лариса Дмитриевна», заключённому Чугунову ВМ, незаконно отказано в праве на разговор по телефону и защите, что наказуемо. (аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей прилагаем приложение-2)
Утверждение врачей псих больницы, что они якобы в состоянии сами лечить подобных больных, не соответствует действительности и опровергается лишь одним фактом смерти там в 2008 году онко больного по имени Анатолий. Он тяжело и мучительно умирал на глазах 80 принудительно заключённых пациентов, отхаркивая в таз свои лёгкие. При этом, уход ему оказывал такой же пациент. Умер он ночью, после чего, те же пациенты (за отсутствием МОРГ-а), отнесли его труп в некую часовню.
Таково отношение к заключённым в психбольницы гражданам и иной участи от властей РФ, ждать не приходится. Причина жестокого отношения врачей к журналисту-Чугунову ВМ, кроется в жалобе №42858/06 «Вершинин против России», в ходе рассмотрения которой, именно ЕСПЧ вскрыл факт коррупции в суде - противоправного завладения судьями РФ муниципальным жильём. (Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В приложение-3)
Журналист Чугунов ВМ, безуспешно требовал от правительства РФ прекратить судейский произвол в виде взяток дорогостоящими квартирами, за что был покаран.
Кроме того, как Чугунов ВМ, так и я, властями РФ, были лишены свободы по несуществующему медицинскому диагнозу (параноидное развитие личности), с законностью чего, ныне разбирается Европейский суд по указанной жалобе №42858/06 «Вершинин против России». Следовательно Чугунов ВМ, прямой участник указанного международного судопроизводства ЕСПЧ, и находится под его непосредственной защитой от нынешних властей России во главе с Путиным.
Поэтому, поскольку власти РФ игнорируют наши требования освободить тяжело больного пневмонией журналиста - Чугунова ВМ из клетки надзорной палаты психиатрической больницы №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области. А также, отказываются предоставить ему профильное лечение в Центральной Районной Больнице в г.Чехов Московской области – мы вынуждено направить в Европейский Суд просьбу О защите несчастного от расправы карателей РФ.
ТРЕБУЕМ
• От ВАС и прокурора Чеховского р-на Московской области - немедленно прекратить пытки и истязания журналиста Чугунова Владимира Михайловича, незаконно заключённого в Московской областной психиатрической больнице 2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области.
• Поскольку в ВАШИХ руках вопрос жизни человека, рассмотрение немедленно требование.

Вершинин ЛВ
Вершинина ВМ
ИвановаИА
Приложения:
• ответ в Европейский суд от 30.07.2013 года по жалобе №42858/06 «Вершинин против России» (приложение-1) http://file.j100.ru/7512e04223/
• Аудио записи наших телефонных переговоров с псих больницей (приложение-2) http://file.j100.ru/4b4b290556/
• Заявление о привлечении к уголовной ответственности судей Мильченко ЛА Орлова АГ и Красножёнова Ю.В (приложение-3) http://file.j100.ru/f4d57f004a/
• Доверенность Чугунова и его заявление в орган опеки (приложение-4) http://file.j100.ru/730250c80e/, http://file.j100.ru/e22da2a5b9/
• Жалоба гл врачу психбольницы (приложение -5) http://file.j100.ru/c6ccb7b663/
• Жалоба прокурору от 23.10.2014 (приложение -6) http://file.j100.ru/d989f19b7d/
• Жалоба прокурору от 10.12.2014 (приложение -7) http://file.j100.ru/abce98d651/

[Леонид Вершинин]

Обращение в мою защиту

[ОД "Общественный контроль правопорядка"]

В СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ЗАЯВИТЕЛИ: 1. Иванова Ирина Александровна,
2. Вершинин Леонид Владимирович
3. Леконт Владимир Львович
4. Лобанов Алексей Юрьевич
5. Бохонов Александр Валериевич
6 Первушин Виктор Павлович
7 Викхольм Ирина
8 Зотов Сергей Борисович,
9. Усманов Рафаэль Раисович,

10. Сергеева Лариса Владимировна

11. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе : 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная 13
Семёнова Людмила Ивановна

12. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе :

Наумова Марина Петровна

13. Серов Дмитрий Михайлович,


14. Леонтьев Андрей Николаевич,

15. Щеблова Ж Н,

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО : Прокурор Солнечногорского района Московской области – Баклицкий А.. адрес г.Солнечногорск МО ул Почтовая

ЖАЛОБА
в порядке гл. 25 ГПК , ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » , статей 2,15, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 37, 41, 45, 46, 48, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты психически больных, ст 6, 8, 10, 13 ЕКПЧ.

В 2002 году, как издателя и журналиста «Солнечногорской газеты», жестоко избитого и переломанного, члены жюри профессиональной премии имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок», наградили Чугунова ВМ специальным дипломом «За мужество в отстаивании прав человека и личное бесстрашие», (приложение-1) (http://chugunka10.net) http://file.j100.ru/523e05418e/
Постановлением Солнечногорского городского суда от 21.08.2014 по делу №6-2/2014 (приложение-2) http://file.j100.ru/edc4e66575/, журналист-Чугунов ВМ был отправлен на принудительное лечение в Московской областной психиатрической больнице №2 имени «Яковенко» Чеховского района Московской области.
С 22.11.2014 Чугунов В М. был туда помещён, где подвергся пыткам и истязаниям, в связи с чем, мы просили Европейский Суд по правам человека его спасти от произвола властей РФ.
08.01.2015г. Европейский Суда по нашей жалобе в защиту Чугунова ВМ сообщил, что в Е.С.П.Ч. открыто досье №286/15. Там же, ЕСПЧ просит нас представить ВСЕ постановления и решения национального суда по применению властями к Чугунову ВМ психиатрии. (ответ Европейского Суда от 08.01.2015г. (приложение-3) http://file.j100.ru/b9cd4bcb6c/ )
Для предоставления в ЕСПЧ требуются следующие постановления и решения национального суда:
• Постановление от 02.10.2007г. Солнечногорского городского суда Московской области (приложение-4) http://file.j100.ru/6ba5824c41/
• Решение от 14 февраля 2013г. Солнечногорского городского суда МО (приложение-5) http://file.j100.ru/450a8c8847/
• Постановление от 18.03.2014г Солнечногорского суда МО (приложение-6) http://file.j100.ru/76b96f4633/
• Постановление от 21.08.2014 года Солнечногорского гор суда Московской области (приложение-7) http://file.j100.ru/edc4e66575/

А также, состоявшиеся по вышеуказанным делам апелляционные и кассационные определения суда

Так, в Постановлении от 02.10.2007г., а также Решении от 14.02.2013г. Солнечногорского городского суда МО от указано: «… Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГУ «ГНЦ СиСП им В.П. Сербского» за №418 от 15 мая 2007 года, Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического развития личности.
Солнечногорский гор суд Московской области 21.08.2014 года постановлением обосновал иную причину заключения Чугунова в психбольницу: «… Согласно заключениям комиссий врачей-психиатров №7 от 23.06.2014 и №8 от 04.07.2014 больной отказывается от адекватного лечения, принимает только хлорпротиксен, что недостаточно для нормализации психического состояния.»
Однако, из ответа от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО следует иная, произвольная причина лишения журналиста-Чугунова ВМ свободы: «… Таким образом, наиболее значимым основанием для изменения вида принудительной меры медицинского характера Чугунову В.М. послужила предусмотренная п. "в" ст.29 Закона РФ №3185-1 возможность существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.» (приложение-8) http://file.j100.ru/e548c5ece3/
Прокурор там, лишение свободы Чугунова, обосновывает некой возможностью, некого существенного вреда его (Чугунова) здоровью, вследствие якобы ухудшения психического состояния, упаси бог, если он будет оставлен без психиатрической помощи, да ещё и в принудительном исполнении.
Более того, в ответе от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО, так и речи не идёт о применении П.М.М.Х. - к Чугунову ВМ ?! и неизвестна фактическая причина лишения его свободы властями.
В 2013 году, Европейским Судом по делу №42858/06 «Вершинин против РФ», возбуждено международное судопроизводство, которым поставлена под сомнение законность заключения властями граждан в психбольницы, как и по поставленному Чугунову, заведомо несуществующему диагнозу (приложение-9) http://file.j100.ru/460ebf584e/
А в силу ст.15 Конституции, ч. 4 ст. 2 ФЗ №3185 «О психиатрической помощи» международное право – выше национального. Следовательно, заключённый журналист Чугунов, находится под прямой юрисдикцией международного права, вот Европейский Суд и пытается его спасти от гибели, для выяснения фактических обстоятельств преступления властей против него.
Поэтому, поскольку в силу ст.15 Конституции, власти РФ обязаны исполнить указанное требование ЕСПЧ от 08.01.2015г., досье №286/15, мы просили прокурора Солнечногорского района МО указанного содействия в защите нарушенных прав заключённого – Чугунова ВМ., чему тот ответом от 28.01.2015г. намеренно воспрепятствовал. (приложение-10) http://file.j100.ru/d7658e51bc/

Полагаем, действия прокуратуры незаконны, в силу следующего:

Из ответа от 28.01.2015г. прокурора района следует: В заявлении содержится просьба: представить Вам и в ЕСПЧ по делу №286/15. все материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии. Просьба заявителя Солнечногорской городской прокуратурой удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в заявлении не указаны как каждый из истребуемых документов, так и признаки, по которым документы могут быть индивидуализированы, а также не учтены и не соблюдены положения (в том числе запреты и ограничения), установленные п.5, 7, ст.2, п.7 ст.З, ст.ст.5, 6, ч.чЛ и 2 ст.8, ст.9 ч.ч.4-6 ст.10, ч.2 ст.П, ст.16, Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 21.07.2014) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; п.п. 1 и 9 ст.4, стЛЗ, п.9 ч.1 ст. 14, п.п.5,7 ч.5 ст.19, ст.20, ст.28 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; ч.1 ст.35, ст.53, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст.ст. 47, 49, 53, 215-217, ст.З 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а городская прокуратура не уполномочена по своей инициативе получать и по требованию третьих лиц передавать оригиналы или надлежаще удостоверенные копии судебных постановлений (решений, постановлений, определений, приговоров) и других документов, вне исполнения возложенных на неё полномочий.»

Согласно вышеуказанного ответа от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района МО, он исследовал требуемые нам и ЕСПЧ материалы, поэтому его отписка о якобы отсутствии у него требуемых материалов-несостоятельна, намеренно им надумана.
В силу коммуникации с 2013 года в Европейском Суде жалобы №42858/06 «Вершинин против РФ», возбуждено международное судопроизводство, где изучается законность поставки Чугунову, заведомо несуществующего диагноза и заключения в психбольницу по нему. (приложение-9)
Также, в силу вышеуказанного требования ЕСПЧ от 08.01.2015г., досье №286/15 (приложение-3), о немедленном предоставлении материалов по журналисту Чугунову, тот находится под прямой юрисдикцией международного права и защитой Европейского Суда. Защиту Чугунова в РФ, осуществляем мы, заявители, поскольку опекун, обязанный это делать, решает противоположную задачу: лишения его свободы и здоровья. Следовательно, любые измышления властей о причинах препятствий ЕСПЧ к защите прав Чугунова, незаконны.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2009г. N4-П, государство обязано: предоставить недееспособному Чугунову ВМ, возможность изложить суду свою позицию лично, либо через выбранных им представителей. При этом, положение статьи 29 ГК Российской Федерации, не должно пониматься таким образом, что признание недееспособным в сфере гражданского оборота, означает ограничение прав во всех остальных сферах жизни. В частности, признание гражданина недееспособным не должно приводить к поражению в его процессуальных правах, считает Конституционный Суд.
Поскольку в силу ФЗ «О прокуратуре», прокурор обязан защищать нарушенные права и интересы Чугунова ВМ.:
ПРОСИМ
• Признать незаконным отказ прокурора Солнечногорского района МО представить НАМ-заявителям и в ЕСПЧ по делу №286/15, все материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии.
• Обязать прокурора Солнечногорского района МО представить НАМ-заявителям и в ЕСПЧ по делу №286/15, все вышеперечисленные материалы, постановления и решения национального суда с 2007 года по сей день по вопросу применения к Чугунову В.М. психиатрии.
• Обеспечить участие Чугунова в процессе
• Рассмотреть дело в срок 5 дней
• Выслать копии судебных актов по делу письменно и на электронные почты.

Приложения:
• специальный диплом «За мужество..» (приложение-1) (http://chugunka10.net) http://file.j100.ru/523e05418e/
• Постановление Солнечногорского суда Мособласти от 21.08.2014 (приложение-2) http://file.j100.ru/edc4e66575/
• ответ Европейского Суда от 08.01.2015г. в защиту Чугунова ВМ (приложение-3) http://file.j100.ru/b9cd4bcb6c/
• Постановление от 02.10.2007г. Солнечногорского суда Московской области (приложение-4) http://file.j100.ru/6ba5824c41/
• Решение Солнечногорского городского суда МО от 14.02.2013г. (приложение-5) http://file.j100.ru/450a8c8847/
• Постановление от 18.03.2014г Солнечногорского суда МО (приложение-6) http://file.j100.ru/76b96f4633/
• Постановление от 21.08.2014 года Солнечногорского гор суда Московской области (приложение-7) http://file.j100.ru/edc4e66575/
• Ответ от 08.12.2014г. Прокурора Солнечногорского района Мособласти (приложение-8) http://file.j100.ru/e548c5ece3/
• Коммуникация Европейского Суда по делу №42858/06 «Вершинин против РФ», (приложение-9) http://file.j100.ru/460ebf584e/
• Ответ ЕСПЧ от 08.01.2015г., досье №286/15, (приложение-10) http://file.j100.ru/d7658e51bc/
• Доверенности Чугунова на защиту (приложение-11) http://file.j100.ru/f5f218d6bb/

[ОД "Общественный контроль правопорядка"]

http://file.j100.ru/f9f142fad6/
31 янв
В Московский областной суд

ЗАЯВИТЕЛИ: 1. Иванова Ирина Александровна,
2. Вершинин Леонид Владимирович
3. Леконт Владимир Львович
4. Лобанов Алексей Юрьевич

5. Бохонов Александр Валериевич
6 Первушин Виктор Павлович
7 Викхольм Ирина
8 Зотов Сергей Борисович 9. Усманов Рафаэль Раисович

10. Сергеева Лариса Владимировна
11. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе
Семёнова Людмила Ивановна

12. Представительство ООД «За права человека» в Сибирском Федеральном округе :
Наумова Марина Петровна
13. Серов Дмитрий Михайлович


14. Леонтьев Андрей Николаевич

15. Щеблова Ж Н

ТРЕТЬИ ЛИЦА : 16. Уполномоченный по правам человека по Московской области : . Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13, стр. 1 upch@mosobl.ru
Жаров А Е

17. Управление социальной защиты населения г Чехова : Чеховское УСЗН 141300, МО г Чехов, ул. Новосельская , д. 10 ch5064@msznmo.ru


ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО : Московская областная психиатрическая больница 2 имени В. И. Яковенко Адрес: 142360, Чеховский р-н, п/о Мещерское Телефон: 8-495-788-74-62 E-mail: guzmopb-2@mail.ru
Главный врач Сураев В. И.

ЖАЛОБА
в порядке гл. 25 ГПК , ФЗ №3185 « Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании » , статей 2,15, 18, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 37, 41, 45, 46, 48, 55, 56 Конституции РФ , Принципов защиты психически больных, ст 6, 8, 10, 13 ЕКПЧ.

1. С 22.11.2014 в Московской областной психиатрической больнице находится Чугунов В М, помещённый туда принудительно.

С этого момента мы столкнулись с нарушением права пациента и наше на свободное общение , свободное пользование телефонными услугами, права Чугунова В М на защиту.

В данной больнице введены правила внутреннего распорядка, которыми пользование телефоном регламентировано : 2 раза в неделю с 16 до 17 могут звонить по своему мобильному телефону те пациенты, у которых есть телефоны, есть деньги для внесения на счёт, есть устройство для зарядки телефона. Если чего - то из перечисленного нет, то право нетрудоспособных пациентов на свободное пользование телефонными услугами вообще произвольно аннулируется.

Чугунов В М при поступлении в больницу не имел зарядного устройства для телефона. Поэтому мы, его защитники с ним не смогли связаться в течение почти 2- месяцев.

Если же иметь в виду, что мы ему намеревались оказывать правовую помощь, то факт свидетельствует, что такими порядками в данной больнице фундаментально нарушено право на защиту Чугунова и всех пациентов.

2. О том, что пациенты должны иметь свободный доступ к телефонам в течение всего дня говорит ПРИКАЗ МИНЗДРАВМЕДПРОМА РФ ОТ 11.04.1995 N 92 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ "БОЛЬНИЦЫ ПСИХИАТРИЧЕСКИЕ. ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА, ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОХРАНЫ ТРУДА"
В. Техническое оборудование:

Связь и сигнализация: городские телефоны устанавливаются в кабинетах главного врача, его заместителей, заведующих отделениями, врачей, комнатах старших мед. сестер, в отделениях для больных, в бухгалтерии, канцелярии, столовой, гараже, котельной. Желательно иметь 3-4 телефона - автомата в вестибюле.

Согласно принципу 13 Принципов защиты психически больных лиц. Права и условия содержания в психиатрических учреждениях, гарантирующих М И Н И М У М П Р А В :

1. Любой пациент, содержащийся в психиатрическом учреждении, имеет право, в частности, на полное уважение его:
a) повсеместного признания в качестве субъекта права;
b) права на уединение
c) свободы общения, которая включает свободу общения с другими лицами в пределах данного учреждения; свободы отправлять и получать частные сообщения, не подлежащие цензуре; свободы принимать наедине адвоката или личного представителя и, в любое разумное время, других посетителей; и свободы доступа к почтовым и телефонным услугам, а также к газетам, радио и телевидению;

Приём посетителей можно производить и по телефону.

Согласно принципу 4 указанных принципов
4. Не допускается никакой дискриминации на основании психического заболевания. "Дискриминация" означает любое отличие, исключение или предпочтение, следствием которого является отмена или затруднение равного пользования правами.

Ограничение нашего права на общение с Чугуновым нарушает наши права .
Ограничение нашего права узнавать у него самого всю информацию о нём и состоянии его прав в психиатрической больнице нарушает наше право общественного контроля за действиями и бездействием государственных органов и должностных лиц.
Мы имеем право обжаловать в суд и нарушение общественного правопорядка администрацией стационара .

Фактически , данное ограничение не имеет никакого законного обоснования. Оно связано с :

- Отсутствием городских телефонов в отделении для больных и автоматов в вестибюле, то есть нарушением Приказа №92.
- Решением проблем медперсонала за счёт прав пациентов : якобы надо следить за пациентами, когда они пользуются телефоном.
- Воспрепятствование контролю за соблюдением прав пациентов психиатрического стационара : 2 месяца мы не можем узнать от самого Чугунова никакой информации о состоянии его прав.

3. Любое ограничение любого права в психиатрическом стационаре может быть основано только на ч. 3 ст 55 Конституции.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
Ограничение права на свободный доступ к общению и телефонным услугам не соответствует целям , указанным в данной норме, напротив, нарушает нравственность, права и законные интересы неограниченного круга лиц, вредит здоровью пациентов, в том числе, психическому.

Пациенты психиатрических стационаров пользуются теми же правами, что пациенты любых других стационаров. Единственное отличие состоит в квалификации персонала и мерах обеспечения физической безопасности самих пациентов и других лиц. Только обеспечение безопасности следует достигать не через ограничение прав пациентов, а через меры предосторожности. Например, если администрация больницы считает, что пациенты могут телефонами причинить физический вред здоровью своем у или других лиц, то следует установить такие автоматы, которые эту опасность исключают, или установить видеонаблюдение за пациентами и следить за ними неукоснительно дабы мобильными или городскими телефонами они не затеяли драку.

Обязанность обеспечивать безопасность пациентов, очевидно, не связана с пользованием ими телефонами, так как причинить физический вред здоровью других лиц можно подушкой, ложкой-тарелкой-кружкой-стулом-столом в столовой, ведром либо шваброй при принудительной уборке пациентами столовой и отделения, пальцами, ногами, головой, зубами, мылом, зубной щёткой, носками, трусами, искусственной остановкой сердца методом йогов и т. п.
Следовательно, телефон в данном контексте « обеспечения безопасности», не имеет к оной никакого отношения.

Согласно принципу 9 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утверждённых резолюцией ООН 17 декабря 1991 года и являющихся обязательными для всех государств, их подписавших:
« 1. Каждый пациент имеет право на лечение в обстановке, предусматривающей наименьшие ограничения, и при помощи наименее ограничительных или инвазивных методов, соответствующих необходимости поддержания его здоровья и защиты физической безопасности других лиц.
Следовательно, любые ограничения прав пациентов, могут применяться, только с данным критерием. А поддержание здоровья Чугунова В М, требует неограниченного общения по телефону, так как изоляция его от общества в стационаре, напротив, ведёт его к десоциализации. Также подобная изоляция нарушает его права на защиту, в том числе, общественный контроль.

4. Согласно ст 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Эта гарантия нарушается заинтересованным лицом. Чугунов лишён права на получение любой юридической помощи : помощь назначенными адвокатами не оказывается, доступ к избранным защитникам Ивановой и Вершинину ограничена на основании того же самоуправства, помощь общественных правозащитников блокирована тем же самым образом .

5. Согласно принципу 5 Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи

5. Любое психически больное лицо имеет право на осуществление всех гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, признанных во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах и в других соответствующих документах, таких как Декларация о правах инвалидов и Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Таким образом, данное ограничение, причём произвольно введённое внутренними правилами Сураева, противоречит статьям 5 и 9 указанных принципов.
Чугунов В М имеет право на получение информации, на распространение информации, на общение, на защиту и всё это обеспечивает свободный доступ к телефону. Эти права имеем и мы.
6. Статья 11 Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998) :
Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на законном основании заниматься своим родом деятельности или работать по профессии. Каждый, кто по роду своей профессии может влиять на человеческое достоинство, права человека и основные свободы других лиц, должен уважать эти права и свободы и соблюдать соответствующие национальные и международные стандарты поведения или этики, которые связаны с родом занятий или профессией.
Итак, Чугунов имеет право заниматься своим родом деятельности, а именно восстановлением ПРАВОПОРЯДКА и РАЗОБЛАЧЕНИЕМ злоупотреблений, защитой прав своих и общественных интересов, чему намеренно препятствует Сураев, что наказуемо.
Защитники Чугунова имеют право выполнять свои полномочия по защите его прав, для чего доступ к нему не может быть ограничен ни при каких обстоятельствах.
Администрация больницы должна уважать права ВСЕХ заявителей и соблюдать нормы законов, которыми эти права гарантированы. Но мы столкнулись со злоупотреблением правами.
7. Статья 17 Декларации о праве и обязанности
При осуществлении прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, действующий индивидуально или совместно с другими, подвергается только таким ограничениям, которые согласуются с соответствующими международными обязательствами и которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Таким образом, ограничение права Чугунова ВМ на свободный доступ к телефонным услугам не согласуется с международными обязательствами, свидетельствует о непризнании и неуважении прав неограниченного круга лиц и создании администрацией больницы себе преимуществ для укрывательства нарушений прав пациентов.
Согласно Постановлению ПВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»
11. Обратить внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

8. Согласно статье 39 ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи»
«Администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязаны создать условия для осуществления прав пациентов и их законных представителей, предусмотренных настоящим Законом.»
Но права пациента Чугунова В М , его избранных защитников Вершинина и Ивановой, а также неопределённого круга лиц (как пациентов, так и граждан вне больницы) нарушаются запретом на свободное общение.

Согласно Постановлению ПВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»

«4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция).

«5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в
отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод »

Наши права нарушены, что обосновано выше. Поэтому имеет место вмешательство в права неограниченного круга лиц.

«При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть
- основано на федеральном законе;
- преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц);
- являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).»

Федеральный закон №3185 в ч. 4 ст 2 обязывает применять международные принципы, гарантирующие минимум прав, то есть обязывает обеспечивать право на телефон без ограничений.

В абзаце 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г. предписано: «…разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии»

Статья 48 Конституции не подлежит ограничению согласно ч. 3 ст 56 Конституции, но она ограничена как в отношении Чугунова, так и в отношении заявителей, как и ст 37 Конституции : мы имеем право предлагать юридическую помощь Чугунову и администрация не имеет права в этом нам всем отказывать.

ВЫВОД :

Мотивировано безусловно доказанная - Общественная Опасность, может обеспечиватся физической изоляцией пациента психиатрического стационара, а никак не лишением его права на общение по телефону.
При этом, ограничением права пользования телефоном, эта самая - Общественная Безопасность и нарушается, поскольку аннулирует контроль за действиями/бездействиями должностных лиц стационара, как со стороны надзирающих и контролирующих органов, в которые пациент не может позвонить, так и со стороны самого общества, которое лишается информации о соблюдении прав человека в больнице.
Запрет на телефон не является необходимым в демократическом обществе, так как нарушает конституционные права пациентов и неопределённого круга лиц.

9. Чугунов является задержанным, так как помещён в психиатрический стационар с решётками на окнах и запорами - в принудительном порядке.

Согласно Принципу 33 СВОДА ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ ВСЕХ ЛИЦ, ПОДВЕРГАЕМЫХ ЗАДЕРЖАНИЮ ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЮ В КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО ФОРМЕ (9 декабря 1988 года)

1. Задержанное или находящееся в заключении лицо или его адвокат имеют право направить в органы, ответственные за управление местом задержания или заключения, и в более высокие инстанции, а в случае необходимости - соответствующим органам, уполномоченным рассматривать жалобы или предоставлять средства защиты, - просьбу или жалобу относительно обращения с данным лицом, в частности в случае пыток или другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство вида обращения.

2. В тех случаях, когда ни задержанное или находящееся в заключении лицо, ни его адвокат не имеют возможности осуществить его права в соответствии с пунктом 1, такое право могут осуществить член семьи задержанного или находящегося в заключении лица или какое-либо другое лицо, которое осведомлено об этом деле.

4. Каждая просьба или жалоба без промедлений рассматривается, и ответ дается без неоправданной задержки. В случае отклонения этой просьбы или жалобы или в случае неоправданной задержки податель просьбы или жалобы может направить ее в судебный или иной орган. Как задержанное или находящееся в заключении лицо, так и любой податель просьбы или жалобы в соответствии с пунктом 1 не могут подвергаться преследованиям за подачу просьбы или жалобы.

Поэтому мы имеем право действовать как в своих интересах, так и интересах Чугунова В. М., который подвергается обращению, унижающему человеческое достоинство.

Это право нам предоставляет и Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998)
Статья 6 Декларации
Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право:
b) как предусматривается в международных договорах о правах человека и других применимых международных договорах, свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о всех правах человека и основных свободах;

c) изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения всех прав человека и основных свобод как в законодательстве, так и на практике, и привлекать внимание общественности к этим вопросам, используя эти и другие соответствующие средства.
Статья 7 Декларации :
Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, развивать и обсуждать новые идеи и принципы, касающиеся прав человека, и добиваться их признания.
Мы обращаемся в суд , реализуя право добиваться признания прав любого человека на беспрепятственное пользование телефоном.
Статья 8 Декларации :
1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, иметь реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел.
Обжалование незаконных действий должностных лиц Государства и обязание их выполнять свои полномочия по защите, обеспечению прав человека относится к участию в управлении своей страной.
2. Это включает, в частности, право, индивидуально и совместно с другими, представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод
Мы совместно и индивидуально подаём жалобу в суд и привлекаем внимание к аспекту работы Московской областной психиатрической больницы № 2 им Яковенко, который затрудняет осуществление прав и свобод человека.
Статья 9 Декларации о праве и обязанности
1. При осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на пользование эффективными средствами правовой защиты и на защиту в случае нарушения этих прав.
Просим суд нам обеспечить эффективное средство защиты.
2. С этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее безотлагательное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа, в соответствии с законом, решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки.
Мы расчитываем на безотлагательное рассмотрение судом жалобы - 10 дней, как то указано в ст 48 ФЗ № 3185 и ст. 254 ГПК.
Статья 12
1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, участвовать в мирной деятельности, направленной против нарушений прав человека и основных свобод.
Обращение в суд относится к мирной деятельности, направленной против нарушений прав человека.

В соответствии с ФЗ № 3185 «О психиатрической помощи» , ст. ст 3, 6, 8, 10, 13, 14, 17, 18 Европейской Конвенции по правам человека, ст. ст. 2, 18, 19, 21, 23, 24, 29, 45, 46, 48, ч. 2 и ч. 3 ст 5, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, Принципов защиты психических больных, гл. 25 ГПК

ПРОСИМ :

1. Обеспечить личное участие Чугунова В М в судебном заседании.

2. Обеспечить нашу совместную подготовку к судебному заседанию посредством телефонной связи за счёт больницы, так как мы намерены ему оказать юридическую помощь.

3. Признать незаконные действия и бездействия главного врача Московской областной психиатрической больницы №2 Сураева, выраженные в нарушении конституционных прав заявителей, неограниченного круга лиц и задержанного Чугунова в результате неправомерного ограничение права на свободный доступ к телефону.

4. Обязать устранить данное нарушение незамедлительно, обеспечив пациентов городскими телефонами в отделениях больных, в вестибюлях, снятием любых ограничений пользования телефоном в течение дня .

Все процессуальные издержки по делу возлагаются на Государство согласно ч. 3 ст 48 ФЗ №3185 « О психиатрической помощи». Просим обеспечить участие прокурора . Просим весь документооборот вести по электронным адресам.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1 Доверенность Чугунова на избраннного защитника (в судебном заседании он подтвердит своё волеизъявление)
2 Доверенность Усманова Р. Р.
3 Доверенность Бохонова А. В.
4 Доверенность Леконта В Л
5 Доверенность Лобанова А Н
6 Доверенность Сергеевой Л В

[Капитонова М.А., псевдопсихолог]

Экспериментальное-психологическое исследование
________________________________________
27.10.2012 г. 14 отделение
Предполагаемый диагноз: Параноидное развитие личности
Цель исследования: МСЭ

Использованные методики: Запоминание 10 слов, пиктограмма, классификация предметов, обьяснения переносного смысла пословиц, таблица Шульте, простые аналогии, исследование самооценки, MMPI, ассоциативный эксперимент, сравнение понятий, неоконченные предположения, субстеты Кеттелла, тест Люшера, исключение предметов.
Во время исследования испытуемый в контакт вступает, но к активному общению не стремится, на вопросы отвечает кратко, формально, в целом, в плане заданного. В беседе пассивен, ведом. В суждениях и высказываниях иногда непоследователен. Общий фон настроения снижен. Причину стационирования обьяснить не может-«…меня сюда по заявлению брата определили, т.к. я выселил его из своего дома,…он злится, конфликтует». Жалоб на состояние здоровья, память, внимание и умственную работоспособность на момент обследования не высказывает. При исследовании самооценки высоко себя оценивает по всем шкалам, в том числе и по шкале «здоровье».
Оношение к исследованию формальное, пассивен, вял на протяжении исследования, предложенные задания выполняет послушно, но при встрече с трудностями легко бросает задания, к успеху не стремится, не старается исправить ошибки и добиться правильного решения, побудительная функция мотива нарушена. Эмоциональные реакции на успех и неудачи в работе не выражены, холодны. Возможности саморегуляции и самоконтроля снижены, критичность нарушена.
При осмыслении инструкций требуются дополнительные разьяснения, не всегда соблюдает их в ходе работы. Испытуемый периодически нуждается в коррекции, в создании дополнительной мотивации и внешней организации деятельности, интеллектуальные возможности снижены (IQ по по субтестам Кетелла-82 балла, что соответствует «низкой норме»). Темп и продуктивность деятельности низки, неровны. В ходе исследования в целом и в отдельных методиках обнаруживаются колебания умственной работоспособности (например, на 5 таблиц Шульге затрачивает соответственно: 46 сек, 1 мин. 18 сек, 48 сек, 1 мин. 29 сек, 51 сек). Обьем внимания сужен, отмечались его колебания и трудности длительного произвольного сосредоточения.
Результаты механического запоминания снижен. Динамика заучивания 10 слов воспроизводит: 3, 6, 7, 6, 6, отсрочено (через час)-4 слова. Здесь же наблюдается и ригидность мышления-после первого повтора испытуемый воспроизвел одно лишнее слово «стекло» и в дальнейшем при повторении «застрял» на этой ошибке. Задача опосредованного запоминания доступна с трудом, не в полном обьеме (при предьявлении чуть более сложных понятий испытуемый с задачей не справляется-находит образы к 10 выражениям из 12, отсрочено не может вспомнить ни одного). В «Пиктограмме» для опосредования в ряде случаев использует выхолощенные бессодержательные образы по созвучию (например, «отчаяние»-рисует чашку с чаем и т.д.). Обращает на себя внимание и размер рисунков-это микрорисунки менее 1 см.
Единичные интеллектуальные операции не нарушены. Испытумый владеет средними по сложности обобщениями, способен к одномоментному схватыванию материала («Сюжетные картинки»), к установлению простых логических связей и отношений («Простые аналогии»). В то же время мышление испытуемого отличается нарушением целенаправленности и избирательности.
При построении обобщений склонен использовать аморфные критерии («вещи», «природа», «движимое имущество»). Суждения не всегда логичны и последовательны, отмечаются элементы разноплановости суждений, склонность к актуализации малосущественных признаков и связей. Кпримеру обьединяет гитару, телефон и радио-«звук издают», из группы «гвоздь, вентилятор, самолет, оса» исключает гвоздь т.к. «все остальные имеют общий принцип работы-винтовое кручение» и т.д.(м-ка «Исключение предметов»), находит общее между плащом и ночью-«укладывают», часами и рекой-«текут» и т.д. (м-ка «Сравнение понятий»), при классификации предметов удачно справившись с первым этапом, во втором делает много групп, опираясь на цветовую принадлежность-«посуда цветная и черно-белая», «мебель цветная и черно-белая» и т.д. (м-ка «Классификация предметов». Уровень достижений в однотипных заданиях неравномерен, испытуемый «соскальзывает» на побочные ассоциации. Испытуемый не всегда способен эффективно использовать направляющую помощь, к своим неверным решениям некритичен, коррекции трудноспособен. Динамика мыслительных процессов характеризуется замедленностью и тугоподвижностью.
Личностная сфера характеризуется пассивно-отгороженной позиции с неконфортностью, скрытностью, ригидностью установок, недоверчивостью, выраженной интровертированностью, вспыльчивостью в конфликтных ситуациях, склонностью усложнять внутренние проблемы и фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, экстрапунитивным (внешнеобвиняющим) типом реагирования, снижением уровня социальной адаптации. Круг значимых отношений сужен, доминирует ориентация на поддерживание внутреннего функционирования. уровень достижений в однотипных заданиях неравномерен-ошибки по типу «соскальзываний». Испытуемый не всегда способен эффективно использовать направляющую помощь, к своим неверным решениям некритичен, коррекции труднодоступен. Динамика мыслительных процессов характеризуется замедленностью, тугоподвижностью.

Личностный профиль, полученный при помощи опросника MMPI с резким пиком по 6 шкале-«ригидность» может указывать аффективную ригидность, склонность к систематизации опыта, формированию трудно-коррегируемых концепций, а также на повышенную конфликтность со склонностью к эксплозивным реакциям. Можно отметить несколько повышенную внутреннюю напряженность, глубинное чувство тревоги и неуверенности, связанные с опасениями за свое здоровье и будущее. Система отношений разлажена, испытуемый не проявляет стойкой привязанности к родным и близким ему людям, недостаточно доброжелательно настроен по отношению к окружающим.
Т.о. в данном экспериментальном исследовании на…сниженных интеллектуальных возможностей и нарушения потребностно-мотивационной сферы на первый план выступают нарушения мыслительной деятельности (операциональные- искажение процесса обобщения с использованием маловероятно-латентных признаков обьектов, а также отдаленных ассоциативных связей, мотивационные-разноплановость суждений), отмечаются: расстройства внимания (сужение обьема, трудности распределения и переключения), существенное снижение обьема механической памяти и резкое-логического запоминания, замедленность…деятельности в сочетании с колебаниями умственной работоспособности у тревожной, недоверчивой, скрытной, интровертированной, недостаточно критичной личности, разлаженностью системы отношений, трудностями социально-психологической адаптации.

31.10.2012г.

[Капитонова М.А., псевдопсихолог]

Экспериментальное-психологическое исследование
________________________________________
09.02.2013 г. 14 отделение
Предполагаемый диагноз: Параноидное развитие личности
Цель исследования: обследование
Использованные методики: Запоминание 10 слов, пиктограмма, классификация предметов, обьяснения переносного смысла пословиц, таблица Шульте, простые аналогии, исследование самооценки, MMPI, ассоциативный эксперимент, сравнение понятий, неоконченные предположения, субстеты Кеттелла, тест Люшера, исключение предметов.
Во время исследования испытуемый в контакт вступает, но к активному общению не стремится, в беседе пассивен, ведом, на вопросы отвечает односложно. В суждениях и высказываниях нелогичен, непоследователен. Общий фон настроения снижен. Жалоб на состояние здоровья, память, внимание и умственную работоспособность не высказывает. При исследовании самооценки высоко себя оценивает по всем шкалам, в том числе и по шкале «здоровье».
Цель исследования понимает, послушно выполняет все предложенные экспериментальные задания, но безинициативен, стремление улучшить свои достижения не выражено-испытуемый периодически нуждается во внешней стимуляции.
При встрече с трудностями легко бросает задания, не старается исправить ошибки и добиться правильного решения, побудительная функция мотива нарушена. Эмоциональные реакции на результаты своих действий и оценки экспериментатора слабо выражены. Возможности саморегуляции и самоконтроля снижены, критичность нарушена.
При осмыслении инструкций иногда требуются дополнительные разьяснения, периодически нуждается в коррекции и внешней организации деятельности. Интеллектуальные возможности снижены (IQ по по субтестам Кетелла-82 балла, что соответствует «низкой норме»). Темп сенсомоторных процессов остается замедленным, отсутствует должная управляемость. В ходе исследования в целом и в отдельных методиках обнаруживаются колебания умственной работоспособности (например, на 5 таблиц Шульге затрачивает соответственно: 48 сек, 1 мин. 23 сек, 1 мин. 16 сек, 54 сек, 1 мин. 19 сек). Обьем внимания сужен, отмечались его колебания и трудности длительного произвольного сосредоточения.
Результаты мнестических проб с отрицательной динамикой. При заучивании 10 слов воспроизводит: 2, 2, 4, 2, 2, отсрочено (через час)-1 слово. При воспроизведении отмечаются (лишние) слова, что может свидетельствовать о нарушении подконтрольности психических процессов. Задача опосредованного запоминания доступна с трудом, не в полном обьеме (при предьявлении чуть более сложных понятий испытуемый с задачей не справляется-находит образы к 9 выражениям из 12, отсрочено не вспомнить ни одного). Ассоциативные образы, выбранные для запоминания понятий, отличались формальностью, конретностью, имели место метафорические образы, их спонтанные обьяснения-своеобразны, с тенденцией к расплывчатости суждений. Рисунки стереотипны.
При исследовании мыслительной деятельности на первый план выступает ее целенаправленность. Суждения не всегда логичны и последовательны, отличаются элнментами разноплановости, склонностью к актуализации малосущественных признаков и связей. Так, в задании «Исключение предметов» оьединяет гитару, телефон и радио-«воспроизводители звуков», из набора «гвоздь, вентилятор, самолет, оса» исключает гвоздь т.к. «все остальные являются летательными аппаратами», при классификации предметов образует группу «вредные существа» и кладет вместо жука и мухомор, а обьединив вместе рыбу, корабль и моряка получают группу «водоплавающие» и т.д. (м-ка «Классификация предметов»), находит общее между рекой птицей- «движение», осью и осой- «общий корень ос», часами и рекой-«текут» и т.д. (м-ка «Сравнение понятий»). Познавательная деятельность в целом отличается недостаточной продуктивностью, ориентировка в новом материале хаотична, способность к планомерному анализу условий нарушена. При построении обобщений склонен использовать аморфные критерии, уровень достижений в однотипных заданиях неравномерен-ошибки по типу «соскальзываний». Испытуемый не всегда способен эффективно использовать направляющую помощь, к своим неверным решениям некритичен, коррекции труднодоступен. Динамика мыслительных процессов характеризуется замедленностью, тугоподвижностью.
Личностная сфера характеризуется пассивно-отгороженной позиции с неконфортностью, скрытностью, ригидностью установок, недоверчивостью, выраженной интровертированностью, вспыльчивостью в конфликтных ситуациях, склонностью усложнять внутренние проблемы и фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, экстрапунитивным (внешнеобвиняющим) типом реагирования, снижением уровня социальной адаптации. Круг значимых отношений сужен, доминирует ориентация на поддерживание внутреннего функционирования. Личностный профиль, полученный при помощи опросника MMPI с резким пиком по 6 шкале-«ригидность» может указывать аффективную ригидность, склонность к систематизации опыта, формированию трудно-коррегируемых концепций, а также на повышенную конфликтность со склонностью к эксплозивным реакциям. Можно отметить несколько повышенную внутреннюю напряженность, глубинное чувство тревоги и неуверенности, связанные с опасениями за свое здоровье и будущее. Система отношений разлажена, испытуемый не проявляет стойкой привязанности к родным и близким ему людям, недостаточно доброжелательно настроен по отношению к окружающим.
Т.о. в данном экспериментальном исследовании на…сниженных интеллектуальных возможностей и нарушения потребностно-мотивационной сферы на первый план выступают нарушения мыслительной деятельности (операциональные- искажение процесса обобщения с использованием маловероятно-латентных признаков обьектов, а также отдаленных ассоциативных связей, мотивационные-разноплановость суждений), отмечаются: расстройства внимания (сужение обьема, трудности распределения и переключения), существенное снижение обьема механической памяти и резкое-логического запоминания, замедленность…деятельности в сочетании с колебаниями умственной работоспособности у тревожной, недоверчивой, скрытной, интровертированной, недостаточно критичной личности, разлаженностью системы отношений, трудностями социально-психологической адаптации.
В сравнении с данными от 31.10.2012 г. по временным и качественным показателям деятельности существенной динамики, по данным мнестических проб-отрицательная динамика.

13.02.2023 г.

[Волох Л.Д., карательный врач ГБУЗ МБ «№2»]

ГБУЗ МО №2 имени В.И. Яковенко
ЭПИКРИЗ №2587
Чугунов Владимир Михайлович
МЕСТО РАБОТЫ:
ПОСТУПИЛ: 20.11.2014 г.
ВЫПИСАН: по настоящее время
ЖАЛОБЫ: не предьявляет
АНАМНЕЗ: Наследственность психопатологически не отягощена. Ранее развитие протекало без особенностей. Рост подвижным, энергичным. Обучался в общеобразовательной школе-интернате с 7 ми лет, учился удовлетворительно. По характеру формировался общительным. Окончил 8 классов школы, затем Яхромский техникум механизации и электрификации животноводства, по специальности «техник-электромеханик». С 1978г. по 1980 г. проходил службу в армии, демобилизовался на общих основаниях. После увольнения работал электриком на птицефабрике. Увлекался музыкой, вечера проводил в клубе. Женат не был, детей не имеет. С 1995 г. занялся индивидуальной трудовой деятельностью, начал вести фермерское хозяйство, продавал молочные продукты. В 1998 г. на вырученные деньги стал 1 раз в месяц выпускать собственную газету тиражом 999 экземпляров. Сам же ее распространял. В газете, в которой был редактором и журналистом, постоянно обличал власть а "противозаконные действия". Со стороны милиции характеризовался как «склочный, очень скандальный человек", что неоднократно в милицию поступали жалобы от соседей, жители деревни за непрестанные конфликты, вызываемые больным. 22.01.07 г. пациент отправил со своего компьютера по электронной почте письмо в адрес начальника отдела Солнечногорского почтампа УФПС Московской области гр. С., в котором высказал намерения о причинения тяжкого здоровья с использованием соляной кислоты. 26.01.2007 г., будучи подозреваемым по уголовному делу, находясь в помещении Солнечногорского УВД, грубо нарушал общественный порядок, в присутствии свидетелей нецензурно ругался в адрес дознавателя С., после чего плюнул ей в лицо, публично оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников отделения дознания ОВД Солнечногорского муниципального района стал нецензурно выражаться в адрес дознавателя отделения дознания Стариковой М.В., которая находилась в кабинете, после чего плюнул Стариковой в лицо, публично оскорбив при исполнении служебных обязанностей. Было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия был освидетельствован стационарной СПЭ в ГНЦС и СП им. Сербского, где в беседу вступал неохотно, считал себя психическим здоровым, отказывался от проведения экспертизы, заявлял, что люди направившие его являются "уголовниками и коррупционерами", к которым причислял прокурора, главу района, начальника милиции, председателя суда. Утверждал, что "мешал местным властям воровать". Рассказывал, что "стал бороться с коррупцией со времен перестройки, 10 лет ходил по судам, как на работу". Отмечалось непоследовательное, регидное, паралогичное мышление, неустойчивость внимания, эмоциональная уплощенность, сниженный фон настроения, нарушение критических и прогностических способностей. Был выставлен диагнох "Параноидное развитие личности". Согласно постановлению Солнечногорского горнарсуда Московской области от 02.10.2007 г. был признан невменяемы, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, в МБП №5, куда поступил 06.12.2007 года. По улучшению состояния здоровья Чеховским горнарсудом Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в связи с чем был переведен в МОБП №2 им. Яковенко. Согласно Постановлению Чеховского горнарсуда от 04.09.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное набдюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Из МОБП №2 им. Яковенко был выписан 12.09.2009 г.
После выписки из стационара, пациент посещал ПНД, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал 2 коровы, продавал молоко).
С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. Видя резкое ухудшение психического состояния, брат написал заведующей Л.С. Семашко, был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ПБ№5 с улучшением состояния здоровья14.03. 2013 года. Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения
МСЗН Московской области временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного гр. Чугунова В.М. в лице главного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Амбулаторно продолжал проходить АПЛ к лечению относился избирательно, соглашался только на выписку хлорпротексена. Уверенности в том, что пациент его принимает, у врача ПНДО не было. Вновь стал писать в различные инстанции письма, в текстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей ПНД. В связи с неэффективностью АПНЛ, ПНДО обратилась в горсуд. 21.08.2014 года суд вынес постановление о замене АПНЛ на стационарное принудительное лечение, что вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Омотрен психиатром ПНДО Солнечногорской ЦРБ. Дано направление в ПБ №5 на госпитализацию в недобровольном порядке., согласно ст. 29 п. "а" Закона УК РФ "О психиатрической помощи". Был госпитализирован 22.09.2014 г. в МОБП №5. 29.10.2014 получена по электронной почте копия постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 г. об изменении меры медицинского характера в отношении Чугунова В.М. с амбулаторного принудительного наблюдения и лечения в ПНД по месту жительства на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, вступившего в законную силу 09.10.2014 о том, что постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Пациент был ознакомлен с постановлениями. Для проведения принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа был переведен в ГКУЗ МО "ПБ № 2 им. Яковенко" 20.11.2014 г.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им.
Соматический статус: Среднего роста, пониженного питания. Кожные покровы чистые, бледные. Переферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание жестковатое. Категорически отказывается от подробного осмотра "не трогайте меня. У меня все в порядке".
Неврологический статус: Лицо симметричное. Зрачки правильной, округлой формы, с достаточными реакциями на свет. Легкая ассиметрия носогубных складок. Сухожильные и периостальные рефылексы равномерно снижены. В п. Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет верно. Менингеальных знаков нет.
Психический статус: За время принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь общего типа, психическое состояние Чугунова В.М. стабильное, спокоен, доброжелателен, избегает конфликтных ситуаций, старается держаться возле медперсонала. В беседе с врачами корректен, соблюдает чувство дистанции. Анамнестические сведения дает подробно, не ссылаясь на запамятование. в бытовых вопросахз достаточно хорошо ориентирован. С формальной критикой относится к совершенному правонарушению, своему настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом.
ОБСЛЕДОВАНИЕ: общеклинические, биохимические анализы крови-без изменений.
ДИАГНОЗ: "Параноидное расстройство личности"
и/о Зав.отделением и лечащий врач

[Грачев Б. И., Чернобук М. В., Мальцева Г. Ю., эксперты карательной психиатрии ГБУЗ МБ «№2»]

Министерство здравоохранения
Московской области
Государственное
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов
От 10 марта 2015 год №247
Время проведения: с 10.00 до 14.00
Первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Чугунова Владимира Михайловича 18 января 1959 года рождения, являющего лицом в отношении которого решается вопрос о дееспособности, проведена в составе:
члена комиссии, психиатра-эксперта Грачева Бориса Ивановича,
Заместителя главного врача
Заслуженного врача РФ
Врача, судебно-психиатрического эксперта
Психиатра высшей категории, психиатра-нарколога
образование высшее медицинское,
стаж работы по специальности 37 лет;
члена комиссии Чернобук Марии Валерьевны,
Психиатра
образование высшее
стаж работы по специальности 2 года;
докладчика Мальцева Георгия Юрьевича,
Психиатра высшей категории
образование высшее
Врача, судебно-психиатрического эксперта
стаж работы по специальности 37 лет;
на основании определения Чеховского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Страдает ли испытуемый Чугунов Владимир Михайлович, 18 января 1959 года рождения, психическим заболеванием?
2. Может ли Чугунов Владимир Михайлович соответственно характеру и тяжести заболевания отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
Об ответственности по статье 307 эксперты предупреждены, права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертам разьяснены
При проведении экспертизы использовались методы клинико-психотопатологического исследования (анамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анамнезом данных неврологического обследования.
Из материалов настоящего гражданского дела "2-1640/15 в одном томе, медицинской документации (истории болезни из ГБУЗ МО "ПБ№2 им. В.И. Яковенко" №2587 от 2014 года), со слов испытуемого известно следующее: Наследственность психопатологически не отягощена. Раннее развитие протекало без особенностей. По характеру формировался общительным, подвижным, энергичным. Обучался в общеобразовательной школе-интернате с 7-ми лет, успевал удовлетворительно. Окончил 8-классов школы, затем Яхромский техникум механизации и электрификации животноводства, по специальности «техник-электромеханик». В 1978-1980 г. проходил военную службу в рядах ВС СССР, был демобилизован на общих основаниях, по окончанию срока службы. После работал электриком на птицефабрике. В связи с банкротство птицефабрики стал заниматься своим фермерским хозяйством, добивался успеха. Много читал, слушал музыку, вечера проводил в клубе. Женат не был, детей не имеет. В 1998 г. на собственные средства стал выпускать ежемесячную собственную газету, тиражом 999 экземпляров. Сам же ее и распространял. Со слов подэкспертного, он имеет свое сайт в интернет. В газете в которой был и редактором и журналистом постоянно обличал власть за "противозаконные действия". Со стороны милиции характеризовался как "склочный, очень скандальный человек", в милицию неоднократно поступали жалобы от соседей, жителей деревни из-за систематических конфликтов, провоцируемых подэкспертным. 22.01. 2007 г. подэкспертный отправил со своего компьютера по электронной почте письмо, в адрес начальника отдела почтампа, в котором высказал намерение о причинении тяжкого вреда здоровью, с использованием соляной кислоты. 26.01.2007 г., будучи подозреваемым по уголовному делу, находясь в помещении Солнечногорского УВД, грубо нарушал общественный порядок, в присутствии свидетелей нецензурно ругался в адрес дознавателя С., после чего плюнул ей в лицо, публично оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия был освидетельствован стационарной СПЭ в ГНЦС и СП им. Сербского, где, согласно заключению от 15.05.2007 года, в беседу вступал неохотно, считал себя психическим здоровым, отказывался от проведения экспертизы, заявлял, что люди направившие его являются "уголовниками и коррупционерами", к которым причислял прокурора, главу района, начальника милиции, председателя суда. Утверждал, что "мешал местным властям воровать". Рассказывал, что "стал бороться с коррупцией со времен перестройки, 10 лет ходил по судам, как на работу". Отмечалось непоследовательное, регидное, паралогичное мышление, неустойчивость внимания, эмоциональная уплощенность, сниженный фон настроения, нарушение критических и прогностических способностей. Был выставлен диагноз "Параноидное развитие личности". Согласно постановлению Солнечногорского горнарсуда Московской области от 02.10.2007 г. был признан невменяемы, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, в МБП №5, куда поступил 06.12.2007 года. По улучшению состояния здоровья Чеховским горнарсудом Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, в связи с чем был переведен в МОБП №2 им. Яковенко. Согласно Постановлению Чеховского горнарсуда от 04.09.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное набдюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Из МОБП №2 им. Яковенко был выписан 12.09.2009 г.
После выписки из стационара, пациент посещал ПНД, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал 2 коровы, продавал молоко).
С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. Видя резкое ухудшение психического состояния, брат подэкспертного написал заявление в психоневрологический диспансер. Чугунов В.М. был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. В этот же период времени его родственниками было инициировано гражданское дело о признании Чугунова В.М. недееспособным. В рамках данного гражданского дела 04.09.2013 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ МО "ПБ35", где ему был установлен диагноз: "Параноидное расстройство личности", дано заключение, что он по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ПБ№5 по улучшению психического состояния 14.03. 2013 года.
Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения МСЗН Московской области временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного гр. Чугунова В.М. в лице главного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Продолжал находиться на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, к нему относился избирательно, соглашался только на выписку хлопротексена. Вновь стал писать в различные инстанции письма, в текстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей диспансера. В связи с неэффективностью проводимого лечения, он был освидетельствован врачебной комиссией, администрация психоневрологического диспансера обратилась в суд с ходатайством обратилась в Солнечногорский горсуд с ходатайством об изменении принудительной меры меры медицинского характера. Постановлением Солнечногорского горсуда Московской области от 21.08.2014 принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное21.08.2014 года суд вынес постановление о замене на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Данное постановление вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Был в очередной раз осмотрен психиатром диспансерсного отделения и направлен на стационарное лечение в ГБУЗ МО "ПБ№5", куда 29.09.2014 года куда был госпитализирован в недобровольном порядке, согласно ст.29 п "а" Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Апелляционным постановлением Московского областного суда от 09.10.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения..... Для проведения принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре общего типа был переведен в ГКУЗ МО "ПБ № 2 им. Яковенко" 20.11.2014 г.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им.
За период пребывания
Соматический статус: Среднего роста, пониженного питания. Кожные покровы чистые, бледные. Переферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание жестковатое. Категорически отказывается от подробного осмотра "не трогайте меня. У меня все в порядке".
Неврологический статус: Лицо симметричное. Зрачки правильной, округлой формы, с досточными реакциями на свет. Легкая ассиметрия носогубных складок. Сухожильные и периостальные рефылексы равномерно снижены. В п. Ромберга устойчив. Координаторные пробы выполняет верно. Менингеальных знаков нет.
Психический статус: За время принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь общего типа, психитческое состояние Чугунова В.М. стабильное, спокоен, доброжелателен, избегает конфликтных ситуаций, старается держаться возле медперсонала. В беседе с врачами корректен, соблюдает чувство дистанции. Анамнестические сведения дает подробно, не ссылаясь на запамятование. в бытовых вопросахз достаточно хорошо ориентирован. С формальной критикой относится к совершенному правонарушению, своему настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом.
ОБСЛЕДОВАНИЕ: общеклинические, биохимические анализы крови-без изменений.
ДИАГНОЗ: "Параноидное расстройство личности"
После выписки из стационара посещал неврологический диспансер, принимал поддерживающее лечение, проживал с братом. Занимался домашним хозяйством (держал коров, продавал молоко). С сентября 2011 года психическое состояние Чугунова В.М. ухудшилось: стал конфликтовать с братом, бросал камни в заходящих к нему на огород кур, внезапно ударил вилами незнакомую женщину, перед племянницей обнажал половые органы, заколотил дверь, ведущую в комнату брата, опечатал окна и двери в своей комнате, в комнате ходил с топором или косой (все это держал возле кровати). Постоянно писал жалобы сотрудникам полиции, в прокуратуру города спросьбой навести справедливость, заставить брата и соседей вести себя правильно. Помощи, по его мнению, не получал. В связи с резким ухудшением психического состояния, брат подэкспертного написал заявление в психоневрологический диспансер. Чугунов В.М. был осмотрен участковым психиатром и направлен в ГБУЗ МО "ПБ №5" в недобровольном порядке согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи игарантиях прав граждан при ее оказании". Госпитализирован в недобровольном порядке на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.07.2012 года. В тот же период времени его родственниками было инициировано гражданское дело о признании Чугунова В.М. недееспособным. В рамках данного гражданского дела 04.09.2012 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ МО "ПБ№5", где ему был установлен диагноз: "Параноическое расстройство личности", данное заключение, что он по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. 14.02.2013 года решением Солнечногорского городского суда Московской области Чугунов В.М. был признан недееспособным. Выписан из ГБУЗ МО "ПБ№5" по улучшению психического состояния. 14.03. 2013 года. Распоряжением Солнечногорского управления социальной защиты населения временно исполняющим обязанности опекуна недееспособного является МСЗН Московской области в лице лавного специалиста Лапшиной Ларисы Викторовны. Продолжал находиться на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, к нему относился избирательно, соглашался только на выписку хлорпротексена. Вновь стал писать в различные инстанции псьма, в иекстах которых содержаться оскорбительные выпады, угрозы в адрес должностных лиц, врачей диспансера. В связи с неэффективностью лечения, он был освидетельствован врачебной комиссией, администрация неврологического диспансера обратилась в Солнечногорский горсуд с ходатайством об изменении принудительной меры медицинского характера. Постановлением Солнечногорского горсуда Московской области от 21.08.2014 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Данное постановление вызвало серию жалоб пациента в областной суд, прокуратуру, социальную защиту. Был в очередной раз осмотрен психиатром диспансерного отделения и напрравлен на стационарное лечение в ГБУЗ МО "ПБ №5", куда 22.09.2014 года был госпитализирован в недобровольном порядке, согласно ст. 29 п. "а" Закона РФ "О психиатрической помощи". Апелляционным постановлением Московского областного суда суда от 09.10.2014 постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Для проведения принудительного лечения в условиях психиатрического стационара общего типа 20.11. 2014 года Чугунов В.М. был переведен в ГБУЗ МО "ПБ №2 им. В.И. Яковенко" За период пребывания в стационаре психическое состояние Чугунова В.М. оставалось устойчиво стабильным-в поведении он был упорядочен, спокоен, доброжелателен, избегал конфликтных ситуаций, старался держаться возле медперсонала. В беседах с врачом корректен, соблюдал чувство дистанции. Анамнестические сведения давал подробно, на вопросы отвечал по существу. Демонстрировал хорошую осведомленность и ориентированность в бытовых вопросах. Психопродуктивных расстройств у него не выявилось. Фон настроения оставался ровным. С формальной критикой относился к совершшенному правонарушению, свому настоящему психическому состоянию и нарушениям поведения в прошлом. В экспериментально-психологическом исследовании от 18.12. 2014 года выявлялось следующее:
"результаты исследования выявляют малопродуктивную в целом и расстроенную интеллектуально-мыслительную деятельность с некоторой неравномерностью продуктивности ее, в рамках которой можно отметить нарушения мышления по эндогенному типу-элементы разноплановости, продуциирование в отдельных случаях нелепых, малокритичных ответов, использование в отдельных случаях малозначимых признаков предметов, нарушения логики суждений при установлении логических связей на вербальном материале со смысловой смещенностью, отдаленный характер отдельных метафор и пословиц и неразведение условных и бкувальных смыслов их, а также нечеткость смысловых диффренцировок на фоне низкого обьема мнестических функций. Личностные особенности испытуемого характеризуются аффективной неустойчивостью, раздражительностью и гневливостью, склонностью к аффективны вспышкам, агрессивной направленностью реакций, их спонтанным характером, своеобразием самореализации, ориентацией в поведении на внутренние, субьективные критерии, неадекватностью мотивов и установок, эмоциональной отгороженностью при наличии потребности в формально-поверхностных связях и отношениях, ранимостью и чувствительностью к внешним воздействиям, чертами повышенной тревожности и мнительности, недоверчивости и подозрительности в сочетании с упрямством, настойчивостью в отстаивании своих взглядов и позиций, склонностью к формированию труднокорригируемых суждений, категоричностью в принятии решений". В настоящее время Чугунов В.М. продолжает находиться на принудительном лечении в стационарных условиях общего типа в ГБУЗ МО "ПБ№2 им. В.И. Яковенко" (история болезни №2587). По данным истории болезни Чугунов В.М. является инвалидом второй группы. Из материалов настоящего гражданского дела известно, что Чугунов В.М. обратился в суд...
На экспертизу испытуемый доставлен из отделения больницы. При настоящем психиатрическом освидетельствовании выявлено следующее:
СОМАТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: испытуемый среднего роста, гипостенического телосложения, достаточного питания. По внутренним органам-без признаков острой патологии. НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: выявляется рассеянная неврологическая микросимптоматика. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ: испытуемый внешне опрятен, аккуратен. Сознание не нарушено, ориентирован всесторонне правильно. В беседу вступает охотно, продуктивному контакт доступен в полном обьеме. Указывает, что "на лечении находится в связи с тем, что угрожал человеку, нанес телесные повреждения...", выказывает сожаление о содеянном. В беседе поясняет, что "хотел бы восстановить дееспособность, так как в настоящее время лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, и некоторых других необходимых вещей.." Психопродуктивной симптоматики в виде бреда, галлюцинаторных переживаний поведением не обнаруживает. Настроение в ходе беседы..
Экспериментально психологическое исследование: ЭПИ обнаруживает нарушения мышления в виде неравномерности процессов обощения, своеобразия рядов ответов, единичных соскальзываний, актуализации в отдельных случаях слабых, латентных признаков обьектов, эпизодиснски возникающей расплывчатости, нечеткости суждений. Отмечаются снижение обьема непосредственного запоминания, некоторое сужение внимания.
На основании изложенного комиссия приходит к выводу, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности. Об этом свидетельствуют данные ананемнеза, материалов гражданского дела о наличии у него таких специфических личностных черт, как постоянное недовольство кем-то, отношение к окружающим свысока, подозрительность и общая тенденция к искажению фактов, воинственно-щепетильное отношение к вопросам, связанным с правами личности, не соответствующее фактической ситуации, ощущение своей повышенной значимости, подавляющееся постоянным отнесением происходящих вокруг событий на свой счет, по поводу чего он состоит на учете у психиатра по месту жительства, неоднократно госпитализировался в различные психиатрические стационары с указанным диагнозом, привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время проходит стационарное принудительное лечение. Однако в ходе длительного наблюдения и лечения, в том числе и настоящего пребывания на принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, психическое состояние Чугунова В.М. значительно улучшилось, указанные выше расстройства психики в значительной мере компенсировались, в настоящее не сопровождается значимым снижением памяти интеллекта, аффективными нарушениями, психотической симптоматикой. выраженными эмоциональными-волевыми расстройствами, при формальной критичности к своему болезненному состоянию, сложившейся судебно-экспертной ситуации.
По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. может понимать значение своих действий и руководить ими.

[К.И. Боков, заместитель председателя Мособлсуда]

Российская Федерация
Московский
областной суд
Красногорский район,
МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2,
Московская область, 143402
13.03.2015 №1ж-103-14

Ваше обращение, поступившее в Московский областной суд 13 февраля 2015, рассмотрено.
На ранее поступившее 21 ноября 2014 года в Московский областной суд из Администрации Президента Российской Федерации обращение Вам был направлен в установленном порядке ответ за номером №1ж-103/14.
В обращении от 13 февраля 2015 года содержится просьба о разьяснении вышеупомянутого полученного Вами ответа из Московского областного суда, в связи с чем, сообщаю следующее.
Просьба о проверке обоснованности применения Солнечногорским городским судом Московской области 12 августа 2014 года принудительных мер медицинского характера в отношении Чугунова В.М. не может быть удовлетворена, так как оценка доказательствам, положенным в основу судебного постановления, не может быть дана в процессуальном порядке.
В связи с чем, повторно разьясняю, что в случае несогласия с состоявшимся судебным постановлением оно может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.
Также сообщаю, что основания принятия Солнечногорским городским судом Московской области 18 марта 2014 года решения о продлении принудительных мер медицинского характера Чугунову В.М. изложены в судебном постановлении, с которым можно ознакомиться в установленном законом порядке.

[Колотовкина Е.Н., судья Чеховского городского суда МО]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
«23 марта 2015 года»
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
прокурора Юмашевой Г.В.
адвоката Гравского В.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1640/15 по заявлению Чугунова Владимира Михайловича о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов В.М. обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление в полном обьеме по доводам указанным в заявлении и пояснил суду, что он отдает отчет своим действиям и может руководить ими, ориентируется во времени и месте. Представитель заявителя, адвокат Графский В.Н. поддержал заявленные требования в полном обьеме.
Представитель ГБУЗ «ПБ №2 им. В.И. Яковенко», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив заявление об удовлетворении судом заявления Чугунова В.М. (л.д.10). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Представитель Чеховского Управления Минсоцзащиты Московской области по доверенности Вилкова О.А. (л.д.33) в судебном заседании заявление поддержала в полном обьеме, указав, что обстоятельства дееспособности заявителя подтверждаются его показаниями в суде и заключением судебной экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Мальцев Г.Ю. в судебном заседании поддержал заключение судебной экспертизы, указав, что в настоящее время Чугунов В.М. сможет отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в опеке не нуждается.
Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, адвоката, эксперта, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года Чугунов В.М. был признан недееспособным (л.д.6-7).
Судом установлено, что Чугунов В.М. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, находится на стационарном лечении в ГУЗ «ПБ№2 им. В.И. Яковенко» (л.д.5,8-9). Судом установлено, что заявитель находится на принудительном лечении в медицинской организации с диагнозом: Параноидное расстройство личности с частыми декомпенсациями в виде психоподобного синдрома с агрессивными тенденциями (л.д.5,11).
Согласно заключения судебной экспертизы, психическое состояние Чугунова В.М. значительно улучшилось, по своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.25-27).
Судом установлено, что Чугунов В.М. ориентируется в окружающем мире, отдает отчет своим действиям и может руководить ими, не нуждается в опеки и может в силу своей дееспособности, состояния здоровья, осуществлять жизнедеятельность, без помощи опекуна, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями заявителя в суде, заключением судебной экспертизы и представленными материалами.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009 года №4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 28 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Ю.К. ГУДКОВОЙ, П.В. ШТУКАТУРОВА И М.А. ЯШИНОЙ Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права свободы высшей ценностью и-исходя из того, что права и свободы человека гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищатъ эти права и свободы и охранят достоинств личности (стати 2 и 18; статья 21, часть 1).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной помощи (статьи 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению. Согласно Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять полном обьеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60); граждане признанные судом недееспособными, не имеют права избирать и быт избранными (статья 32, часть 3). Каких-либо других ограничений в отношении недееспособных лиц Конституция Российской Федерации не предусматривает.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 46 и 55 (часть 3), гражданин может быть признан недееспособным на основании федерального закона в надлежащей судебной процедуре. При этом лицо, страдающее психическим расстройством, как следует из статьи 22 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на свободу и личную неприкосновенность, может быть лишено свободы в целях принудительного лечения только по судебному решению в порядке, установленным законом. Это предполагает, что предоставляемая такому лицу судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной, включая обеспечения ему права на получения квалифицированной помощи, в том числе права пользоваться помощью выбранного им самим адвоката (статья 48 Конституции Российской Федерации), а ограничения, связанные с процедурами признания лица недееспосбным, должны отвечать критериям разумности и соразмерности.
В соответствии со статьями 5 и 6 Конвенции о защите прав человека право каждого на свободу и личную неприкосновенность предполагает, что душевнобольные лица не могут быть лишены свободы и заключены под стражу иначе как в порядке установленном законом; таким лицам должно быть гарантированно право на справедливое судебное разбирательство, предполагающее в том числе право на разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также право защищать себя лично или через выбранного им самим защитника.
Согласно положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе обьяснениями самого гражданина, -на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д.
В соответствии со статьей 286 ГПК РФ дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Судом установлено, что отпали обстоятельства, на основании которых Чугунов В.М. ранее был признан недееспособным. Суд не усматривает основания для признания Чугунова В.М. недееспособным.
Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 286, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

[Почукаева Л.В., судья Чеховского суда МО]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Чехов 29 мая 2015 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Почукаевой Л.В.
с участием помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.
адвоката Куликовой А.В.. представившей удостоверение №8757.
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации МОБП №2 им. В.И. Яковенко о прекращении применения принудительной меры медицинского характера в отношении Чугунова Владимира Михайловича, 1959 г.р., суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОБП №2 им. В.И. Яковенко, на основании заключения комиссии врачей-психиатров, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Чугунова В.М. принудительной мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа мотивируя тем, что он по своему психическому состоянию в настоящее время общественной опасности не представляет.
Представитель МОБП №2 им. В.И. Яковенко, Мных В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство психиатрической больницы и пояснил, что в настоящее время психическое состояние Чугунова значительно улучшилось
Характеризуется компенсацией психических расстройств. Чугунов в настоящее время общественной опасности не представляет, в дальнейшем применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Чугунов В.М., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, а в адрес суда от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии больного.
Законный представитель Чугунова В.М.-специалист Чеховского управления социальной защиты населения Трубачева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство психиатрической больницы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленное администрацией МОБП №2 им. В.И. Яковенко ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 года Чугунов В.М. был освобожден от уголовной ответственности за совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступления предусмотренных ст. 119, ст.319 УК РФ, совершенных в состоянии невменяемости и, к нему была применена принудительная мера медицинского характера с помещением на принудительное лечение в психиатрический стационар закрытого типа. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 26.02.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 21.08.2009 года принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное наблюдение и лечение в ПНД по месту жительства. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 21.08.2014 года Чугунов В.М. принудительная мера медицинского характера была изменена на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа 20.11.2014 года Чугунов В.М. поступил в МОБП №2.
Согласно медицинского заключения комиссии врачей МОБП №2 им. В.И. Яковенко от 31.03.2015 г. №262/2587, Чугунов В.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноического расстройства личности. В настоящее время психическое состояние характеризуется компенсацией психических расстройств, о чем свидетельствует полностью упорядочное поведение, аффективная уравновешенность, отсутствие агрессивных и антисоциальных тенденций, на…достаточного критического отношения к своему состоянию, совершенному общественно-опасному деянию, болезни в целом. По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. общественной опасности не представляет, рекомендовано прекратить принудительные меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности подробного и обстоятельного медицинского заключения, которое дано квалифицированной комиссией врачей-психиатров, на основании медицинской документации и в результате непосредственного обследования Чугунова В.М.
Поскольку психическое состояние Чугунова В.М. изменилось, суд считает, что имеются основания для прекращения применения принудительной меры медицинского характера, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии врачей психиатров, а также пояснениями врача Мных В.А.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Чугунов В.М. по своему психическому состоянию общественной опасности не представляет, необходимость в применении ранее назначенной принудительной меры медицинского характера отпалаЮ в связи с чем ходатайство администрации МОБП №2 им. В.И. Яковенко подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст. 102 УК РФ, ст.445 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Чугунова Владимира Михайловича, 1959 года рождения принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течении десяти суток с момента вынесения.
Судья

Постановление вступило в законную силу 09.06.2015 г.

[Chugunka]

03.09.2015, 12:49

Привет всем!
Я на свободе благодаря Вершинину и Ирине И. Спасибо им. Жизнь продолжается.

[Chugunka]

Опубликовано: 4 сентября 2015

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=55E865CC9774E В 2014 году, по данным правозащитников, неожиданно увеличились обращения о коррупции среди психиатров.
"Впервые за много лет активизировались жалобы на экспертизу в сфере карательной психиатрии. Таких у нас 3,7% от общего числа жалоб.
В основном — по признанию человека недееспособным, чтобы впоследствии получить право распоряжаться его имуществом", — добавила Баст.

Согласно жалобам, изменения в закон о психиатрической помощи создали комфортную среду для коррупции и позволили отправлять на принудительное лечение здоровых людей, ни разу ранее не обращавшихся за помощью, живущих в полных семьях.

Так, в докладе приводится история женщины, которую положили в психиатрическую клинику в Москве после оговора ее братом. Заявительница вызывала скорую помощь в связи с высоким давлением, а после беседы с ее братом врачи вызвали вторую бригаду и передали женщину психиатрической скорой помощи. Муж заявительницы оказался бессильным против врачей. После того как женщину поместили в медицинское учереждение, ей активно начали делать уколы, после которых она утратила возможность говорить.

По словам женщины, вышедшей из клиники через месяц, поводом для действий брата стала спорная квартира, а взятка за ее помещение в клинику составила 50 тысяч рублей.

[Chugunka]

Опубликовано: 5 сентября 2015

И Владимиру Леконту за помощь тоже спасибо!

[Chugunka]

Опубликовано: 5 сентября 2015

http://mhg-main.org/sites/default/files/files/doklad-prava-cheloveka-rf-2015-ru.pdf

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ

С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ

Люди с психическими расстройствами являются одной из наиболее уязвимых

категорий населения, а те, кто признаны дееспособными,

—самой уяз-

вимой. Они далеко не всегда могут самостоятельно защищать свои права

и нуждаются в особом внимании как государственных служб, так и гра-

жданского общества.

Их положение в обществе определяется, с одной стороны, соблюдением

права на получение адекватной психиатрической помощи, а с другой —со-

блюдением прав человека при оказании психиатрической помощи и осу-

ществлении различных гражданских и политических прав (право на

участие в выборах, право на обучение, право на трудоустройство, право на

воспитание детей, имущественные права и т. п.).

Ситуация 2014 года характеризовалась серьезным ухудшением права

граждан на получение психиатрической помощи, прежде всего в связи со

снижением ее доступности и качества. Этот процесс начался еще несколь-

ко лет назад, когда Россия взяла курс на деинституционализацию, т. е.

сокращение числа стационарных психиатрических учреждений и акцент

на оказании амбулаторной психиатрической помощи. Однако реформа не

была в достаточной степени продумана и профинансирована и в результа-

те привела к тому, что психиатрическая служба оказалась на грани раз-

вала. С 2005 по 2012 год коечный фонд в стране сократился на 50 тысяч

коек, однако это не привело к заметному улучшению условий пребывания

в психиатрических стационарах, поскольку сокращение происходило не за

счет равномерного уменьшения числа коек в каждой больнице, а за счет

закрытия больниц и стационарных отделений диспансеров, признанных

непригодными для обслуживания граждан по санитарно-гигиеническим

требованиям. При этом уменьшилось и число психоневрологических ди-

спансеров, которые оказывают людям амбулаторную помощь по месту жи-

тельства.

Любовь Виноградова

Независимая психиатрическая ассоциация России

184 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014

В 2013—014 годах процесс сокращения психиатрической службы

про-

должал набирать обороты и было сокращено еще 22 тысячи коек в психиа-

трических стационарах. Тяжелые условия работы привели к продолжению

оттока кадров, и в настоящее время коэффициент совместительства у вра-

чей-психиатров составляет 1,6, у судебно-психиатрических экспертов —1,9,

у психотерапевтов —2,0. Учитывая довольно высокие нормативы на одну

ставку, такое положение дел не может не влиять на качество работы.

Следует отметить, что нехватка врачей-психиатров сказывается в пер-

вую очередь на укомплектованности участковых психиатров в диспансерах

и особенно районных психиатров в сельской местности.

В большинстве психоневрологических диспансеров не хватает психологов,

психотерапевтов, юристов и социальных работников, в некоторых регионах

(Республика Ингушетия, Кабардино-

Балкарская Республика, Республика

Калмыкия, Республика

Хакасия,

Чеченская Республика, Сахалинская область)

они практически

отсутствуют, и психиатрическая помощь ограничи-

вается назначением лекарств.

Кроме того, в 2013—014 годах началось объединение психиатрических

больниц и диспансеров в единые

комплексы с целью «повышения преемст-

венности психиатрической службы» и оптимизации расходов. В результате

психоневрологические

диспансеры превратились в филиалы больниц, их

главные врачи лишились самостоятельности и, соответственно, права ре-

шать вопросы лекарственного обеспечения, предоставления информации,

разрешать спорные диагностические вопросы, разбирать конфликтные слу-

чаи и т. д. Пациенты должны теперь по любому вопросу обращаться к глав-

ному врачу больницы, которая может находиться за много километров от

их места жительства. То, что может быть разумным для небольших городов,

для городов-миллионников выглядит как нелепость.

Сокращение сроков пребывания в психиатрических больницах до 30 су-

ток привело к тому, что больных выписывают недолеченными, они сразу же

прекращают принимать назначенную им терапию и вскоре вновь попада-

ют в психиатрические стационары в связи с обострением состояния.

Между тем сокращение коек в психиатрических больницах и сокраще-

ние самих больниц продолжается. Обсуждается возможность их перепро-

филирования в учреждения социального обеспечения, а также упразд-

нения бригад скорой психиатрической помощи. Это грозит серьезными

проблемами в оказании психиатрической помощи, нарушением прав и без-

опасности как людей с психическими расстройствами, так и окружающих.

Условия пребывания в большинстве психиатрических стационаров

России

по-прежнему находятся на довольно низком уровне.

Преобладают палаты на

десять и более человек, не хватает мягкой мебели, санитарно-технического

оборудования, помещений для отдыха и досуга, встреч с родственниками.

Организованная в системе исполнения наказаний приватность санузлов

в психиатрических стационарах наталкивается на протест медицинских ра-

ботников, ссылающихся на соображения безопасности.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 185

Что касается нарушений прав человека при оказании психиатрической

помощи, то за последние несколько лет удалось добиться значительных

успехов. Так, и больницы, и суды в основном соблюдают правило 48 часов,

в течение которых необходимо получить санкцию на недобровольное ста-

ционирование. Суды стали более внимательно относиться к вынесению

решений о недобровольном стационировании и лечении, судебные заседа-

ния проходят с обязательным присутствием адвоката, при необходимости

заслушиваются свидетели, повысился процент отказов судов в заявлении

больницы. Помещение в стационар граждан, признанных недееспособны-

ми, проводится в соответствии с последними изменениями российского за-

конодательства: им предоставляется возможность дать информированное

согласие на лечение, а в случаях, когда они не способны выразить свою

волю, больница обращается в суд, который и решает вопрос о возможности

недобровольного лечения.

С другой стороны, в некоторых больницах (например, московские ПБ № 1,

4 и др.) в тех случаях, когда, по мнению врачей, пациент не может присутст-

вовать в судебном заседании (находится в наблюдательной палате или про-

сто неадекватен), врачи ходатайствуют перед судом о проведении судебного

заседания в отсутствие пациента. Обоснование при этом дается очень корот-

кое, например: «Пациент агрессивен, высказывает нелепые мысли». Суды

в таких случаях проходят в отсутствие пациента, а приехавший с судом ад-

вокат представляет интересы пациента чисто формально (молчит или даже

соглашается со стационаром, что пациенту «хорошо бы полечиться»), что

противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката.

Добровольное информированное согласие на помещение в стационар

и лечение часто бывает сфальсифицировано: пациенты подписывают со-

гласие на лечение вследствие дезинформации, обмана или запугивания

(«если не подпишешь, будешь здесь не менее полугода»). Подтверждением

этому служит тот факт, что во многих психиатрических стационарах чрез-

вычайно низкий процент недобровольных госпитализаций (3—%, кое-где

менее 1%, в Чеченской Республике —0%).

Несмотря на рекомендации Европейского суда по правам человека по

делу «Ракевич против России» (2003), пациент по-прежнему не имеет воз-

можности самостоятельно обратиться в суд в случае недобровольной госпи-

тализации. Соответствующие дополнения так и не были внесены в закон

о психиатрической помощи, хотя общественные организации неоднократно

поднимали этот вопрос и отмечали, что внесение такой поправки не приве-

дет к большим дополнительным затратам.

Пациент практически не может оспорить решение суда о своем

недобро-

вольном стационировании, пока он находится в стационаре, поскольку ре-

шение суда выдается только одной стороне —стационару, а пациент обыч-

но получает его после выписки. В таких случаях можно восстановить сроки

обжалования, однако оно уже в значительной мере лишается смысла. У нас

есть примеры, когда пациенты успешно обжаловали решение суда в касса-

186 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014

ционной инстанции, суд возвращал дело на новое рассмотрение, но оно уже

не могло быть рассмотрено по существу в связи с изменившимися обстоя-

тельствами.

На 21-м году действия закона о психиатрической помощи так и не со-

здана служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических

стационарах, предусмотренная 38 статьей этого закона, которая является

гарантией исполнения всего закона для этих больных. В 2014 году прави-

тельство наконец вернулось к рассмотрению этого вопроса, однако в ре-

зультате ограничилось решением о проведении пилотного проекта в не-

скольких регионах страны с введением должности инспектора по правам

пациентов в ранге заместителя главы субъекта Федерации 1. Передача

контроля за соблюдением прав человека в психиатрических стациона-

рах органам исполнительной власти полностью выхолащивает саму идею

службы защиты прав пациентов. Несмотря на существование структур об-

щественного и государственного контроля в лице общественных наблюда-

тельных комиссий и государственных правозащитных институтов, психи-

атрические больницы продолжают оставаться закрытыми учреждениями,

попасть туда можно только по разрешению органов управления здравоох-

ранением и с согласия руководства больницы.

Во многих больницах пациенты используются в качестве бесплатной рабочей

силы, компенсирующей нехватку младшего медицинского персонала

(уборка помещений, работа на пищеблоке, в прачечной, участие в ремонт-

ных работах и т. п. —так называемая трудотерапия или терапия занято-

стью).

Примерно в половине психиатрических больниц страны вся корреспон-

денция, включая жалобы в различные инстанции, подвергается перлю-

страции, «бредовые», с точки зрения врача, жалобы не отправляются по на-

значению, а подшиваются в историю болезни. Врачи часто необоснованно

ограничивают права пациентов на прогулки свидания, телефонные разго-

воры, а у пациентов нет возможности оспорить эти запреты.

Подавляющее большинство психиатрических учреждений нарушают

право граждан на получение информации о своем здоровье, гарантирован-

ное Федеральным законом от 21 ноября

2011 года № 323 «Об основах охраны

здоровья граждан в Российской

Федерации» и законом о психиатрической

помощи, и отказывают

пациентам в выдаче выписок из историй болезни

даже по письменному заявлению с обоснованием необходимости выписки.

При этом Минздрав России до сих пор не разработал порядок непосредствен-

ного знакомства пациента со своей медицинской документацией и получе-

ния медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента.

Большинство психиатрических учреждений не обеспечивают пациентов

правовой помощью. Консультацию юриста можно получить лишь по распо-

1 На момент сдачи этого доклада идея пилотного проекта оказалась отвергнутой, и ситуа-

ция с созданием службы вернулась к исходной точке.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 187

ряжению врача, а в конфликтных случаях юристы обслуживают интересы

учреждения.

Но особенно серьезно нарушаются права людей, проживающих в пси-

хоневрологических интернатах, где люди находятся длительное время, а

некоторые проводят всю жизнь. В 2013—014 годах Министерство труда

и социальной защиты РФ инициировало массовые проверки на предмет обо-

снованности помещения в эти учреждения. Проверки показали, что большая

часть обитателей психоневрологических интернатов содержатся там по ме-

дицинским и социальным показаниям —они страдают тяжелыми психиче-

скими расстройствами и не могут проживать самостоятельно. Однако про-

цедура помещения людей в психоневрологические интернаты практически

везде проводится с грубыми нарушениями российского законодательства:

у граждан, признанных недееспособными, не спрашивают согласия на по-

мещение в ПНИ и не обращаются в суд за получением разрешения в случае

их несогласия или если они по своему психическому состоянию не могут вы-

разить свою волю, хотя Конституционный суд РФ в Определении от 5 марта

2009 года № 114-О-П по жалобе Ибрагимова разъяснил, что процедура поме-

щения граждан, признанных недееспособными, в ПНИ, должна быть анало-

гичной процедуре их помещения в психиатрический стационар.

Многочисленные статьи в СМИ о нарушениях прав граждан, проживаю-

щих в психоневрологических интернатах, особенно молодого возраста, при-

вели к повышенному интересу общества и государства к этой теме. Остро

стоит вопрос о необходимости кардинальной переработки устаревшего Положения

о психоневрологическом интернате, принятого в 1995 году, преодо-

лении закрытости этих учреждений, отмены необоснованного ограничения

свободы, внедрения реабилитационных программ, разработки альтернатив-

ных форм проживания людей с ментальной инвалидностью. Работа в этом

направлении уже идет, однако без достаточного участия НКО, работающих

в сфере психического здоровья и обеспечения прав инвалидов.

Чрезвычайно часто права людей с психическими расстройствами наруша-

ются вне системы психиатрической помощи, в обычной

жизни, где они под-

вергаются дискриминации при приеме на работу, в учебные заведения, при

подаче заявлений в правоохранительные органы и суды.

В 2014 году поступало много жалоб на отказ психиатрических учрежде-

ний в выдаче разрешения за вождение личного автотранспорта, причем

отказы получали люди,

которые до этого в течение многих лет управляли

автотранспортом и не имели никаких нарушений. Основанием для отказа

служили неудовлетворительные данные психологического исследования

или результаты электроэнцефалограммы. Граждане не могли оспорить эти

отказы в суде, поскольку психиатрические учреждения под разными пред-

логами отказывались выдавать мотивированные заключения.

Продолжают грубо нарушаться права пожилых людей с психическими

расстройствами и одиноких больных, проживающих в отдельных кварти-

рах. Такие люди становятся жертвами мошенников, а порой и ближайших

188 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ● 2014

родственников. Эксперты-психиатры легко выносят суждение, что человек

не понимает значения своих действий и не может руководить ими, после

чего следует судебное решение о признании его недееспособным. Расширение

прав граждан, признанных недееспособными, и вступившие с 1 мар-

та 2015 года в силу поправки в УК и УПК РФ об ограниченной дееспособно-

сти, требующие большей дифференцированности при оценке психического

состояния человека и социального функционирования, упирается в то, что

эксперты-психиатры вообще перестали обосновывать свои заключения. При

проведении экспертизы они доказывают наличие

хронического психическо-

го расстройства, а затем используют формулировку «как страдающий хро-

ническим психическим

расстройством не может понимать значение своих

действий и руководить ими», хотя отнюдь не любой человек с хроническим

психическим расстройством не понимает значения своих действий. Нужно

обосновать это утверждение, показать, в каких именно сферах человек явля-

ется несостоятельным.

То же самое мы наблюдаем в заключениях судебно-психиатрической экс-

пертизы по уголовным делам. Все чаще там отсутствует обоснование того,

почему человек в момент инкриминируемого ему деяния не мог осознавать

фактический характер и общественную опасность своих действий. Эксперты

ограничиваются ссылкой на «хроническое психическое расстройство». Кроме

того, в последнее время вновь стали появляться заключения судебно-

психиатрических

экспертиз с формулировкой «следует считать вменяемым

(невменяемым)», хотя вынесение решения о вменяемости гражданина яв-

ляется '75прерогативой суда. Открытое письмо президента НПА России Юрия

Савенко

директору Государственного центра социальной и судебной психи-

атрии профессору З. Кекелидзе по этому поводу вызвало амбициозную ре-

акцию Центра, и вместо ответа по существу ему было рекомендовано впредь

открытых писем не писать 1.

* * *

1. Права человека в отношении наиболее уязвимого меньшинства

—лю-

дей с психическими расстройствами —удалось отстоять и даже заметно

расширить только в отношении самой уязвимой категории —лиц, лишен-

ных дееспособности.

2. Основное, чем ознаменовался минувший год, —форсирование рефор-

мы здравоохранения, в частности психиатрии. Хотя психиатрия выведена

из числа медицинских дисциплин, подлежащих финансированию через

систему обязательного медицинского страхования, проводимая в 2014 году

реформа здравоохранения, разрушающая прежнюю систему и фактически

ведущая к переходу на преимущественно платную медицину, захлестнула

своими многочисленными серьезными издержками также и психиатрию.

1 URL: http://npar.ru/vmesto-solidarnyx-dejstvij-ambicioznaya-reakciya.

СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛЮДЕЙ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ 189

Введение жестких стандартов, планирование всего, исходя прежде всего

из расчета стоимости, при режиме строгой экономии оборачивается пото-

гонной системой для врачей и неизбежно ведет к снижению качества ди-

агностики и лечения. Реформа проводится грубо, жестко, по шаблону, на

военный лад, совершенно неподготовленным образом. Сокращение време-

ни на общение с больными и времени пребывания их в стационаре, сокра-

щение числа больниц и коек, лечение дешевыми лекарствами, неизбежная

формализация общения с больными, закономерным образом ведут к недо-

леченности и более частым поступлениям. При этом страдают все —и боль-

ные, и врачи, и бюджет.

3. Статья 38 закона о психиатрической помощи вот уже более 20 лет

остается неисполненной. Вместо создания федеральной вневедомственной

службы, контролирующей исполнение закона в психиатрических стациона-

рах, принята ее бледная имитация —инспекторы при губернаторах в каче-

стве пилотного проекта.

4. Окончательно пресечена де-факто состязательная, а значит, незави-

симая судебно-психиатрическая экспертиза. «Вы не вправе критиковать го-

сударственных экспертов», «у нас нет оснований не доверять государствен-

ным экспертам» —говорят судьи специалистам, указывающим на явные

даже для непрофессионалов просчеты в экспертных заключениях.

[Chugunka]

Опубликовано: 5 сентября 2015

Старые маразматики савенка и алексеева продолжают свою псевдоправозащитную деятельность. Они хоть раз сами бывали в стационарах? Коек у них не хватает. Я свидетельствую палата где я лежал заполнена на 70%. Итак везде. И там нет психически больных, там все здоровые люди. У нас лечат здоровых людей. Вот про это старые маразматики ничего не пишут.

Их надо самих отправить на эти самые койки. Лечить их от старческого маразма.

И главное они себя позиционируют-у нас миссия. Какая к черту у них миссия?

Псевдомиссия это точно.

[Chugunka]

https://www.zonazakona.ru/forum/topic/104845-karatelnaya-psihiatriya/page/115/#comments
23.11.2015, 11:03

Сообщение от Andrey81
Вообще полный БРЕД ВПАДШЕГО В МАРАЗМ ПАРАНОИКА. Ищите женщину... В смысле найдите СЕБЕ женщину...

А если Ваши заявления судьи больше не хотят принимать и рассматривать - это говорит лишь об одном: они не хотят выслушивать Ваш бред.

А Ваши слова говорят о Вас много больше, чем нужно. В том числе, открывают в Вас натурального параноика с манией величия. Просто почитайте то, ЧТО Вы пишете и КАК Вы пишете...
Я тогда вам не ответил. Отвечу сейчас.
Первое по поводу сахаровского диплома. Я им не размахиваю. Я им горжусь. Потому что достался он мне в борьбе с людьми не ординарными, такими как Политковская. И этот мой особый диплом кому то тоже не по душе. Меня же когда я был в психушке, обокрали. Заодно и с этим сахаровским дипломом расправились. Ногами наверное его топтали. Рамку сломали, стекло раздавили. Злобу ко мне на нем наверное выплеснули.
Теперь про паранойю. Я читал ваши экспертизы. Вы там действительно куролесили. Меня то в психушку за мои слова упекли, а вас за действия. Почувствуйте разницу.
И у меня не бред. У меня мысли. Причем все признают, что в моих писаниях что-то есть, даже мои враги. Председатель нашего суда даже коллекционировала мои газеты.
Теперь о ваших сексуальных способностях. Я тогда не стал писать об этом. Сейчас напишу. Я то могу вас оценить в этой сфере человеческих отношений. Вы меня нет. Вот я и оцениваю.
Секс вы имеете в среднем каждый день. Я же сказал, что поиздеваюсь над вами. Когда жена под боком, известно как вы удовлетворяете свои потребности. А когда жены нет под боком, как?
В психушке например когда были. Я не буду делать предположения каждый сможет сам додумывать.
И напоследок. Вас и леконта я считаю провокаторами. Я не знаю чего вы к нашему сообществу примазались. В провокационных целях наверное? Азефа знаете? Вот вы с леконтом и есть азефы.
Я вас с леконтом в своей почте забанил. Не хочется мне читать ваше гундение.
Да, а не принимают и не рассматривают мои заявления только по тому, что в силу своей умственной ограниченности возразить мне не могут. Причем не только мои. Не рассматривают заявления Ирины, Вершинина, Усманова и остальных.

[Chugunka]

Судье Солнечногорского суда Кирсанову

Заявление

Прошу выслать мне на мой домашний адрес решение апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014.

Заранее благодарен.

03 ноября 2015 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561».

[Chugunka]

Для сведения-Солнечногорский суд
Президенту РФ Путину В.В.

Жалоба

Я обратился к судье Кирсанову А.В. с просьбой выслать на мой домашний адрес решение апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014. Обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1561». Судья Кирсанов не только не выслал, он даже не ответил на мое обращение. А ведь этот судья претендует на должность председателя суда. Вам подписывать Указ о назначении данного судьи председателем. Я так полагаю, что стоит подумать, а надо ли назначать этого судью председателем?
И прошу оказать содействие в получении решения апелляционной инстанции Мособлсуда по делу №6-2/2014.

02 декабря 2015 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1591».

[А.Сербина, советник департамента аналитического и правового обеспечения администрации Президента РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ _________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 13 » декабря 20 15 г.
№ А26-16-130496071
ЧУГУНОВУ В.М.
valras102@mail.ru
*2280056695636* 1304960
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 08.12.2015 г. в форме электронного документа, зарегистрированное 08.12.2015 г. за № 1304960, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности направлено в Следственный комитет Российской Федерации с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения.
Советник департамента аналитического и правового обеспечения А.Сербина

[Chugunka]

Министру здравоохранения МО
Н.В. Суслоновой

Жалоба

Я уже обращался к Вам с подобной жалобой от 24 августа 2014 года. Она была направлена на рассмотрение в администрацию СМР по МО. Ответ от начальника управления здравоохранения В.М. Сорокина мною получен. Но я им не удовлетоврен. Г-н Сорокин пишет, что заключение врачей-психиатров было направлено в суд как часть документов. Я считаю этот ответ неадекватным. Что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина очень хорошо написано в Определении КС от 25.01.2005 г. №42-О. Я ведь не о том Вас спрашивал тогда, на что мне отвечает г-н Сорокин. Я Вас спрашивал имеют ли право врачи ПНДО направлять такие документы в суд. У меня ведь уголовный процесс и право давать такие заключения имеют только врачи-эксперты. УПК РФ такого документа как заключение комиссии врачей не предусматривает, он предусматривает только судебно-психиатрическую экспертизу, которые имеют права выносить только экспертные учреждения. Солнечногорский ПНДО не является экспертным учреждением. Обращаю ваше внимание, что сей акт значится под номером 7. Я делаю вывод, что врачи из Солнечногорского ПНДО просто промышляют этим, то есть занимаются противозаконной деятельностью. Вот я и ставлю вас в известность об этом.
Высылаю еще раз этот акт заключения врачей-психиатров на экспертизу.
Ну и прошу дать на мою жалобу адекватный ответ.

28 декабря 2015 года

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Жалоба

В 2014 году от заместителя Правительства Голодец О.Ю. в прокуратуру г. Солнечногорска была направлена моя жалоба от 14 июля 2014 года. Но заместитель солнечногорского прокурора а.н. чечин отказался ее рассматривать. При этом он пишет, что «что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.». Так я не обращался в прокуратуру г. Солнечногорска, я обратился к заместителю председателя правительства и эта она направила жалобу в прокуратуру. Так что все претензии к ней надо адресовать. И не мне возвращать эту жалобу, а Голодец, что бы она в таком случае направила ее в тот орган, который и обязан рассмотреть мою жалобу. Также сообщаю для сведения, что я поставлю в известность заместителя Председателя Правительства, что ее зам прокурора по сути послал на три буквы. Ответ чечина от 19.08.2014 102ж-1996 .
И потом уже в дополнение к своей жалобе к Голодец я направил в прокуратуру области дополнение. Где так и написал, что это дополнение к жалобе. Но и здесь чечин, дурочку наверное включил и вернул мне все с формулировкой, что он не понял о чем дело. Ответ от 29.08.2014 102ж-1996.
И еще одну мою жалобу зампрокурора вернул мне без рассмотрения, которую я направил непосредственно прокурору г. Солнечногорска. Второй ответа чечина от 29.08.2014 102ж-1996.
Он мне вернул оба заявления причем в этих ответах он нагло лжет о том что я не указал свой телефон в жалобе, как же не указал, когда указал. Он мне прислал распечатку с сайта Мособлпрокуратуры, где черным побелому написан мой телефон. У чечина наверное что-то со зрением или с пониманием. Вы разберитесь, что ему мешает увидеть в жалобах граждан нужные сведения. Наверное как тому плохому танцору что-то мешает.
Прошу во первых привлечь на первый раз зампрокурора чечина к дисциплинарной ответственности за нарушения кодекса прокурорской этики и обязать прокуратуру г. Солнечногорска вновь рассмотреть мои жалобы от 14 июля 2014 года направленную к Голодец и жалобу от 08 августа 2014 года направленную прокурору г. Солнечногорска.

28 декабря 2015 года

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
30.12.2015 №6-2/14
Настоящим сообщаю, что копия апелляционного определения Московского областного суда от 09 октября 2014 года по материалу №6-2/14 направлена Вам 24 декабря 2015 года
И.о. председателя Солнечногорского городского суда Кирсанов А.В.

[Chugunka]

В Солнечногорский суд

Заявление

2 октября 2007 года судьей Мирончуком было вынесено постанов-ление суда. Обжаловать это постановление я был лишен возможности.
Хотя в соответствии с частью 3 статьи 50 Конституции РФ я имею на это право.
И так как я пропустил срок на подачу апелляционной жалобы то прошу этот срок на подачу апелляционной жалобы мне восстановить. Ранее уже подобное заявление рассматривалось, но судья отказал мне в восстановлении срока сослался на статьи УПК, которые сегодня не действует. Я хочу обжа-ловать отказ далее, но не могу же я обжаловать недействующие нормы УПК. Меня хоть и признали невменяемым, но у меня голова работает по лучше, чем у некоторых вменяемых.
Если я не прибуду на судебное заседание то прошу рассматривать мое заявление в мое отсутствие и выслать мне копию постановления суда на до-машний адрес.

Прилагаемые документы:

1. Апелляционная жалоба от 04 января 2016 года

04 января 2016 года

[Chugunka]

В Московский областной суд

Заявитель: Чугунов В.М.

Апелляционная жалоба

Чиновничья бандитская организованная преступная группировка (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья», в которую входили бывший глава Солнечногорского района Нестеров В.А., бывший председатель Солнечного-рского суда Мильченко Л.А., бывший прокурор г. Солнечногорска Фастовец Н.Н. приняла решение поместить меня в психушку. Исполнение этого решения было поручено сотрудникам правоохранительных органовсудьям и прокурорам. Одним из которых был судья Солнечногорского суда Московской области Мирончук А.А. Судья Мирончук А.А. принял к исполнению это преступное указание. В отношении судьи Мирончука А.А., следователя ведшего моё дело, а также в отношении лжесвидетелей свидетельствовавших против меня, мною поданы заявления о преступлениях в СК РФ. Также обратился в МОКА с жалобой на действия адвоката представлявшего мои интересы.
Движимый чувством социальной ненависти ко мне гражданину РФ, посмевшему покуситься на преступные интересы ЧОБГ, руководствуясь принципами скотизма и выполняя свой преступный замысел 2 октября 2007 года судья Солнечногорского суда Московской области Мирончук А.А. при рассмотрении уголовного дела №69497 по обвинению меня в совершении преступлений предусмотренных статьёй 119 и 319 УК РФ вынес постановление о проведении судебного заседания без моего участия, тем самым лишив меня права защищать себя лично.
Постановление следующего содержания, занесённое в протокол судебного заседания (л.д. 212): Суд, совещаясь на месте, постановил: «провести судебное заседание без участия Чугунова В.М., как лица совершившего общественно опасное деяние.» Вот так-то: лица совершившие общественно опасные деяния не могут присутствовать в судебных заседаниях в которых рассматриваются дела по их обвинению. Интересно в каком это законе такое записано?
Я считаю, что судья Мирончук А.А. исполняя свой преступный замысел для того, что бы лишить меня права самому себя защищать, вынес заведомо незаконное и не обоснованное постановление. Он не указал в своём постановлении в каком законе написано, что лица совершившие общественно опасные деяния не имеют права присутствовать в судебных заседаниях. Наоборот везде написано, что участие обвиняемого при рассмотрении его дела в суде является обязательным.
Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека гласит: Пункт «С»-Защищать себя лично или посредством выбранного им самим за-щитника или......
Из постановления Конституционного суда от 20 ноября 2007 г. N 13-П:
В ряде других документов - рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы 818 (1977) "О положении психически больных", рекомендациях Комитета Министров Совета Европы N R(83)2 "Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке", N R(99)4 "О принципах, касающихся пра-вовой защиты недееспособных взрослых", Rec(2004)10 "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством" государствам - членам Совета Европы предложено установить, чтобы судебные решения не принимались только на основании медицинских заключений, а пациенту с психическим заболеванием, как и любому другому лицу, было обе-спечено право быть выслушанным и чтобы в случаях предполагаемого правонарушения в течение всего разбирательства присутствовал адвокат; лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все свои гражданские и политические права, а любые их ограничения допус-каются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания.
Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 20 октября 2005 года по делу "Романов против России" признал, что присутствие заявителя в судебном заседании является необходимым условием для того, чтобы судья лично мог убедиться в его психическом состоянии и принять справедливое решение; рассмотрение дела судом первой и кассационной инстанций в отсутствие заявителя (вопреки его желанию), которое ничем не может быть компенсировано, допустимо лишь при наличии особых обстоятельств, например если имеют место какие-либо признаки агрессивного поведения или если физическое и психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.
Также в соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой сис-темы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в законодательстве правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.
Из постановления Конституционного суда от 20 ноября 2007 г. N 13-П:
Конкретизируя приведенные положения международно-правовых актов применительно к лицам, страдающим психическими расстройствами, Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты 17 декабря 1991 года Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119) предусматривают право любого психически больного лица на осуществление всех признанных международными нормами гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и прямо указывают на недопустимость какой-либо дискриминации, т.е. установления в связи с психическим заболеванием лица таких отличий, исключений или предпочтений, следствием которых являются отрицание или ограничение равенства в реализации прав (пункты 4 и 5 принципа 1); в отношении же лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы за-щиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20); при этом государства обязаны обеспечивать наличие соответствующих механизмов для соблюде-ния данной Резолюции, в том числе в части разрешения жалоб (принцип 22).
Это есть и в нашей Конституции. Статья 47, пункт 1: Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Цитирую ещё раз постановление Конституционного суда от 20 ноября 2007 г. N 13-П:
«Конституционное право на судебную защиту в его истолковании Конс-титуционным Судом Российской Федерации предполагает, прежде всего, право каждого на обращение в суд самостоятельно либо через своего пре-дставителя, законного представителя или защитника; при этом, по смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П и от 20 февраля 2006 года N 1-П, правомочие лично обращаться к суду за защитой своих прав и свобод имеет универсальный характер и является неотъемлемым элементом нормативного содержания данного права. Указанного право-мочия не могут быть лишены и лица, в отношении которых разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении.»
Об этом же написано и в УПК. Статья 247. Пункт 1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи. Смотрим эти части. Не подпадаю я под действие этих частей. Не было законных оснований лишать меня права участвовать в судебном заседании. Судья Мирончук использовал не законные. Скотизм. Он на-чал выполнять свой преступный замысел по лишению меня права участвовать в судебном заседании уже на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Он и не собирался предоставлять мне право на участие в судебном заседании об этом говорит список лиц извещённых о назначении судебного заседания. Л.д. 197. Нет меня в этом списке. Ну хотя бы вызвал, посмотрел на меня, соображаю я или нет. Судья Мирончук заранее был уверен, что не соображаю.
В УПК написано, что приговор должен быть законным и обоснованным. Также законным и обоснованным должно быть любое постановление суда по уголовному делу. Постановление судьи Мирончука А.А. о прове-дении судебного заседания без моего участия таковым не является. Он никак не обосновал своё решение о проведении судебного заседания без моего участия. Фраза: «как лица совершившего общественно опасное деяние» не является обоснованием лишения меня права на участия в судебном заседании. Также не указана норма закона, которой руководствовался судья вынося это постановление. Эта фраза не основана на законе. Более того это вопиющий пример применения беззакония.
Основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке является то, что если оно является не законным и необоснованным.
Также основанием для отмены постановления суда первой инстанции является вынесение постановления с нарушением требований УПК, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления. Конечно постановление судьи Мирончука повлияло на правильность постановления от 2 октября 2007 года. Потому что моя позиции защиты была вообще не представлена в судебном заседании. По сути меня осудили без защиты предусмотренной всеми международными и национальнами актами в судебных разбирательствах по уголовным обвинениям.
Требования Европейской Конвенции, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ, УПК были сознательно на-рушены судьёй Мирончуком А.А. для того, что бы лишить меня права самолично участвовать в судебном заседании. Самолично защищать себя самому или выбранным мною защитником. Потому что ни назначенный государством «защитник», ни так называемый Мирончук моей защитой не занимались. Более того они способствовали вынесению определения от 2 октября 2007 года согласно которого я был помещён в психиатрическую лечебницу. Что бы в этом убедиться суду достаточно познакомится с материалами дела. Не было у судьи Мирончука А.А. желания всесторонне разобраться в существе дела, он выполнял преступный заказ и именно поэтому он и пошёл на прямое нарушение закона.
Также сейчас возникает вопрос о сроке давности в связи с рассмотрением моей апелляционной жалобы. Прошу суд мне его восстановить так как ранее я был сознательно действиями правоохранительных органов лишён возможности обжаловать незаконные действия и решения следствия и суда в установленные законом сроки так как я находился сначала под арестом, затем в специлиазированном учреждении закрытого типа. Хотя конечно из того учреждения, где я находился в последние два года я имел возможность по-давать соответствующие жалобы, но я был лишён возможности ознакомиться с материалами дела. А без знакомства с материалами дела невозможно обстоятельно составить жалобу. И к тому же из следственного изолятора я подавал жалобы, а их просто выкидывали.
Вот теперь имея доступ ко всем материалам дела я и подаю апелляционную жалобу. И прошу восстановить срок на её подачу и рассмотреть её в полном обьёме и отменить определение Солнечногорского суда от 2 октября 2007 года и направить дело на новое рассмотрение. Суд также может рассмотреть моё уголовное дело по новому в полном обьёме, я не возражаю.
Также обращаю внимание суда, что все изложенные мною аргументы касаются права лиц участвовать в судебном заседании, имеющих действии-тельное психическое заболевание. Я же никаких психических заболеваний не имею. Меня направила в психушку ЧОБГ с помощью коррумпированных судей и прокуроров, что бы я им не мешал обворовывать наших граждан.

Прилагаемые документы:

1.Копия определения Солнечногорского суда от 2 октября 2007 года(не подлинник).

P.S. Я не могу приложить заверенную копию определения от 2 октября 2007 года. У меня её нет. Я ее приложил в 2011 году, когда подавал подобное заявление в Солнечногорский суд.

04 января 2016

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области
от Чугунова В.М.

Ходатайство

Прошу судью предоставить для рассмотрения в апелляционной инстан-ции доказательства того, что материалы уголовного дела мне были напра-влены в 2007 году.

04 января 2016 года

[Chugunka]

В Московский областной суд от
Чугунова В.М.

Ходатайство

Прошу вызвать в судебное заседание при рассмотрении моей частной жалобы адвоката Солнечногорского филиала Московской коллегии адвокатов Арапова А.А. в качестве свидетеля. Филиал находится по адресу: Московская обл., Солнечногорск г., Набережная ул., д. 5.

04 января 2016 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ
Скворцовой В. И от

Жалоба

В мае 2007 года экспертами Федерального государственного учреждения «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ И СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ им. В.П. Сербского» Ткаченко А.А., Фастовцовым Г.А., Осколковой С.И., Виноградовым И.Г. было вынесено ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 15 мая 2007 года №418 в отношении Чугунова В.М. В котором в частности говорится: «На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Чугунов В.М. страдает хроническим расстройством в форме параноического развития личности (ответ на вопросы №1,2,3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягчённой наследственности, возникновения у подэкспертного приблизительно с начала 90-х годов кверулянтских бредовых идей, бредовых идей преследования с последующей их систематизацией, углублением, аффективной напряженности, расширением бредовой фабулы за счёт вовлечения в неё новых лиц, нарастанием письменной продукции бредового содержания, с которой подэкспертный обращался в различные инстанции, замкнутости, отгорожености, что обуславливало социальную дезадаптацию. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с перечисленной симптоматикой непоследовательность, паралогичность и ригидность мышления, эмоциональную уплощённость, холодность, а также отсутствие критики к своему состоянию и инкриминируемым ему деяниям. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных. Имеющиеся у подэкспертного психическое расстройство лишало его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время Чугунов В.М. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (ответ на вопрос №5), и нуждается, как представляющий значительную социальную опасность ( в связи с наличием аффективно заряженных бредовых идей, направленных на конкретных лиц, нарушением критических способностей), в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (ответ на вопрос №4). У Чугунова В.М. не выявлено клинических признаков алкоголизма и наркомании (ответ на вопрос №6).»
Отсюда вопросы:
Почему экспертами не присвоен психическому расстройству код МКБ-10? Параноидное развитие личности не является психическим расстройством. Не следует ли, что у Чугунова В.М. не выявлено никакого психического расстройства и его направление на принудительное лечение противозаконно?
И могли ли аффективно заряженные кверулянтские бредовые идеи Чугунова быть социально опасными? Что такое кверулянство я думаю не следует вам обьяснять.
И в экспертизе нет ни одного примера приведенного экспертами о наличии у Чугунова бредовых идей, тем более аффективно заряженных. Поясните пожалуйста в чем заключались кверулянтские бредовые идеи Чугунова В.М.
Прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки.

06 января 2015 года

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

22 сентября 2014 года сотрудники ОМВД по Солнечногорскому району МО проникли в мой дом через окно без моего разрешения и принудительно доставили меня в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» (ГБУЗ МО «ПБ №5» г. Сергиево Посада.
Прошу возбудить уголовное дело по факту нарушения неприкосновен-ности жилища, установить этих сотрудников полиции и привлечь их к уголо-вной ответственности.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

06 января 2016 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ

Жалоба

22 сентября 2014 года меня доставили меня в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» (ГБУЗ МО «ПБ №5») г. Сергиево- Посада. Хотя постановление суда о моей принудительной госпитализации вступило в силу только 09 октября 2014 года. Прошу мне разьяснить на каком основании руководство ГБУЗ МО «ПБ №5» приняло меня на принудительное лечение без судебного постановления? Ведь без постановления суда меня могут удерживать только 48 часов, а я был там две недели. И кто конкретно принимал такое решение? И есть ли в действиях этого вашего подчиненного превышение своих полномочий? Я считаю, что есть, поэтому прошу установить личность этого чиновника и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Прошу ответить мне по существу поставленных вопросов и дать ответ в установленные законом сроки.

07 января 2016 года

[Chugunka]

Председателю Конституционного суда
Российской Федерации В.Д.Зорькину
от Чугунова В.М.

Господин Зорькин!

Я обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации главы 51 УПК РФ.
Указаннaя жалоба была мне возвращена из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации (исх. № 774 от 14.02.2012) со ссылкой ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Такой возврат я считаю несправедливым и незаконным, а, кроме того, нарушающим единство судебной практики самого Конституционного Суда Российской Федерации.
Г-н чечетин мне пишет, что «что я прошу пересмотреть ранее принятое решение КС». Не только прошу, но и требую так как считаю его неадекватным. При этом в тот раз я ставил вопрос о неконституционности отдельных статей главы 51, а сейчас ставлю вопрос о неконституционности в принципе ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ (выделяю специально шрифтом 24, что бы вы не дай бог не перепутали). Ставлю воп-рос о неконституционности ВСЕЙ 51 главы УПК. Такого вопроса перед КС еще никто не ставил. Во всяком случае я не нашел решений КС где бы он высказывался о конституционности ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ.
Отказ в рассмотрении моей жалобы я буду квалифицировать как пособничество бандитам. Вы что не в курсе, что в России процветает бандитизм? Сьездите в Кущевку и поинтересуйтесь, что там вытворяли бандиты. Тоже самое происходит и у нас. Вы что всю страну хотите превратить в Кущевскую?
Так надо в таком случае понимать к чему это может привести. А к новому Нюрнбергскому процессу над судьями. Ведь на Нюрнбергском процессе судили не только палачей из концлагерей, но и судей. Я считаю, что многим сегодняшним российским судьям не избежать такого процесса в будущем. Может случиться и вам тоже. Эту жалобу я выложу в своем ЖЖ. А он вечно будет. Так что эта моя жалоба будет свидетельским доказательст-вом на будущем процессе над российскими судьями, в независимости от того доживу я до этого времени или нет.
Предлагаю принять к рассмотрению мою жалобу и дать на нее адекватный ответ. Как вы сами это требуете в своих определениях.

Прилагаемые документы:
Жалоба от 29 июля 2014 года с прилагаемыми документами.

09 января 2016 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ

Жалоба

В сентябре 2012 г врачами Куриленко И. М., Лыжовым С. В., Васильевым Ю. П. отделения АСПЭ при ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5» (ГБУЗ МО «ПБ №5») была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 04 сентября 2012 №833. Но это была не амбулаторная, а заочная экспертиза, так как я на ней не присутствовал и этих клятвопреступников никогда даже в глаза не видел. И в этой эскпертизе содержится наглая и беспардонная ложь о том, что я якобы беседовал с этими клятвопреступниками. Да я с ними на одном гектаре делать одно дело не стану, побрезгую, а уж тем более о чем-то с ними разговоривать.

Прошу установить есть ли в действиях ваших подчиненных злоупот-ребление своими полномочия? Я считаю, что есть, считаю что они клятво-преступники, это не я, это они давали клятву Гиппократа, поэтому прошу рассмотреть целесообразность нахождения данных клятвопреступников на госслужбе.
Прошу ответить мне по существу поставленных вопросов и дать ответ в установленные законом сроки.

12 января 2016 года

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Жалоба

В Солнечногорском районе действует и довольно давно чиновничья организованная бандитская группировка (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья». В ее ряды входят и сотрудники прокуратуры. В частности входил бывший солнечногорский прокурор фастовец. Но в том числе входят и нынешние.
Что это соответсвует действительности можно судить по уголовному делу возбужденному против меня той же прокуратурой в 2007 году ( тогда следствие было при прокуратуре). Я не буду сейчас говорить о следователе, это отдельный разговор, я буду говорить о позиции «деятеля» из солнечногорской прокуратуры, представлявших интересы государства на этом судебном заседании. Это г-жа Битюцкая Е.Н. Судебное заседание проходило в мое отсутствие и судья вынес постановление о проведении заседания без моего участия так как это соответствует действующему законодательству. И битюцкая с этим согласилась. Вот Вы найдите в каком таком законе такое написано и дайте оценку действиям этого Вашего подчиненного.
Второй деятель. Илюхина У.В. Она присутствовала на судебном заседании 13 июля 2011 года при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по этому уголовному делу, так как я был лишен возможности подать апелляцию тогда в 2007 году, при полном, кстати, попустительстве прокуратуры. Она в категорической форме выступила против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Хотя это мое право на подачу апелляцию прописано в Конституции РФ. Вот против этого права дарованного мне Конституцией и выступила илюхина.
В начале месяца этого года я подал новое заявление в Солнечногорский суд о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на этом рассмотрении должен будет присутствовать работник прокуратуры. Прошу Вас дать поручение этому сотруднику ознакомиться с моей аргументацией и поддержать мое заявление в суде.
И второе. Рассмотреть целесообразность нахождения Битюцкой Е.Н и Илюхиной У.В. в органах прокуратуры. Потому что они в своей работе руководствуются не интересами государства и принципами справедливости, а руководствуются принципами скотизма.

12 января 2016 года

[А.А. Пидорчук]

Дело 1-223/07 12 января 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Солнечногорского городского суда Мирончук А.А., ознакомившись с ходатайством и апелляционной жалобой ЧВМ на постановление суда от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

11 января 2016 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского суда Московской области от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Жалоба Чугунова В.М. подлежит возвращению по следующим основаниям:
09 апреля 2014 года в Солнечногорский городской суд Московской области поступило аналогичное ходатайство ЧВМ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского уда Московской области суда от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.
Данное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда от 02.10.2007 года было рассмотрено 13.07.2011 года Солнечногорским городским судом Московской области в рамках действующего на тот момент редакции от 24.07.2007 года уголовно-процессуального законодательства, с принятием решения об отказе в его удовлетворении.
Определением судебной коллегиии по уголовным делам Московского областного суда от 06.09.2011 года постановление Солнечногорского с городского уда Московской области от 13.07.2011 года оставлено без изменения.
Постановление от 02.10.2007 года вступило в законную силу.
Таким образом, Чугунов В.М. реализовал свое право на защиту прав и законных интересов обжалования постановления суда.
Согласно ст.444 УПК РФ, постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представитьелем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
Решением Солнечногорского суда Московской области от 14 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 13 мая 2013 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Чугунов В.М признан недееспособным.
Таким образом, исходя из смысла закона, в суд в интересах Чугунова В.М. вправе обратиться его опекун (законный представитель), на которого соответствующим распоряжением органов социальной защиты возложена обязанность по защите его прав и законных интересов подопечного Чугунова В.М., а также забота о его содержании, обеспечении его уходом и лечением.
Такие документы к заявлению не приложены.
На основании изложенного судья считает необходимым возвратить ходатайство и апелляционную жалобу Чугунова В.М. на постановление суда от 02.10.2007 года.
Руководствуясь ст. 389.6 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Чугунову ВМ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Солнечногорского с городского суда Московской области от 02.10. 2007 года по уголовному делу в отношении ЧВМ, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 119, ст. 319 УК РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
Судья

[Chugunka]

В МОКА

Обращение

При рассмотрения моего уголовного дела в Солнечногорском суде МО все время присутствуют адвокаты вашей коллегии. Начиная с Арапова и кончая Дашкевич. И это ваши недоработки, что мне признали психически больным и совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Это ваш адвокат не защищал меня. Не подал кассацию.
Я сейчас подал заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление 2007 года. Если ваша организация опять будет представлять меня от государства, то я прошу этого не делать и отказаться от участия в этом деле. Я сыт по горло вашей «защитой». Я уж лучше буду совсем без защиты, чем такая защита как у вас. Предупреждаю вас, если вы опять примете участие в моем деле, я буду в этом случае ставить вопрос перед Президентом о том, что вы представляя государство, на самом деле действуете в интересах бандитов. И попрошу что бы он дал поручение с вами разобраться и предпринял меры к тому, что бы подобные вам конторы более не представляли интересы государства в судебных процессах.

19 января 2016 года

[Chugunka]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

09 октября 2014 года судья Мособлсуда Новиков А.В. вынес постановление по делу с моим участием.
В этом постановлении он голословно обвиняет меня в совершении противоправных действий. Так и пишет в своем постановлении, что я совершаю общественно опасные деяния оскорбляю судей и угрожаю им. Унижение человеческого достоинства, угрозы и оскорбления это протии-воправные действия. Но есть ли обьективное подтверждение словам на-писанным Новиковым в постановлении? Ведь оскорбление это админис-тративное правонарушение, а угроза уголовное. Есть ли судебные пос-тановления свидетельствующие о совершении мною этих противоправных действий? Нету таких. Или эти вопросы были предметом того судебного разбирательства? Тоже нет. Значит так называемый судья Новиков просто высказывает свое собственное мнение. А выражаясь языком уголовного закона просто клевещет. Да еще и с использованием служебных полномочий. Но у него нет таких прав клеветать на меня бездоказательно. Я никому не могу позволить вот так походя обвинять меня в свовершении противопра-вных деяний, даже человеку облаченному в судебную мантию.
Прошу возбудить уголовное дело по частям 2 и 3 статьи 128.1 УК РФ и привлечь к уголовной ответственности судью Мособлсуда Новикова А.В.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

Прилагаемые документы:
1. Снимок судебного постановления так называемого судьи Новикова. В файле.

21 января 2016 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ

Жалоба

В 2014 году я обратился к начальнику солнечногорского ПНДО с заявлением от 14 мая 2014 года. Начальник ПНДО отказала мне в получении запрашиваемой экспертизы при этом голословно утверждая что я кого-то оскорбил. Можете сами почитать это заявление.
Прошу оказать содействие в получении экспертизы этого псевдопсихолога.

27 января 2016 года

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
29.01.2016

Ваше обращение на имя прокурора Московской области по вопросу нарушения сроков рассмотрения обращения зарегистрированного на Интернет-сайте Солнечногорского городского суда под номером «50RS0045-1561».03 ноября 2015 года поступило и рассмотрено.
Настоящим сообщаю, что в ноябре 2015 года были выявлены сбои в работе Интернет-сайта суда, в том числе разделов «Обращения граждан» и «Электронное окно». Так как устранить возникшую техническую неполадку силами закрепленным за судом инженера не представилось возможным, с 11 ноября 2015 года по настоящее время, в соответствии с установленным порядком, на портал технической поддержки «СудРФ» направляются соответствующие заявки.
В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на восстановление полноценной работы Интернет-сайта суда, однако на данный момент полностью устранить возникшие проблемы не представляется возможным.
В связи с возникшими сбоями в работе Интернет-сайта обращение Чугунова В.М. под номером «50RS0045-1561» от 03 ноября было принято к рассмотрению 18 декабря 2015 года и передано исполнителю начальника отдела суда Брежневой И.И.
24 декабря 2015 года копия запрашиваемого апелляционного постановления Московского областного суда от 09 октября 2014 года была направлена Чугунову В.М. на домашний адрес по почте.
И.о. председателя Солнечногорского суда Кирсанов А.В.

[Chugunka]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я уже обращался к Вам по поводу того, что работники прокуратуры г. Солнечногорска работают в интересах бандитов. Заявление от 22 августа 2014 года было зарегистрировано на сайте генпрокуратуры под номером ID 284188 и осталось не рассмотренным. Но тем не менее я обращаюсь к Вам вновь. Вот это для начала почитайте:
http://www.novayagazeta.ru/society/15704.html
Эти мои избиения организованы в прокуратуре г. Солнечногорска. Бывший тогдашний прокурор Фастовец Н.Н. осужден за взятку, а другой организатор Кирсанов в настоящий момент судья. Но с тех пор ничего не изменилось. Как прокуратура действовала в интересах бандитов тогда, так действует и сейчас. Причем на протяжении очень длительного времени, то есть до Вашего еще назначения. Но и после Вашего назначения ничего не изменилось. Вы назначили прокурором г. Солнечногорска баклицкого а.с., я так понял в наказание за прежние грехи. Он что-то там натворил на прежнем месте. Но и у нас он продолжает чудить. Можно сказать всю работу солнеч-ногорской прокуратуры поставил на службу бандитам. Вы только вдумайтесь прокурор города работает в интересах бандитов. Я только не знаю он созна-тельно работает на бандитов или он их просто боится и послушно выполняет их указания? Вы вот проверьте работу предшественников баклицкого. Мал-кин пропал, до сих пор не могут найти. Я утверждаю, что его убили бандиты, которые и хозяйничают у нас в районе. Фастовца посадили. Пытались Кур-носова назначить, но он явно не потянул на эту должность. Теперь вот бак-лицкий, но он продолжает руководить прокуратурой в интересах бандитов.
Могу и свежие примеры привести. Прокурор области направляет мои обращения в прокуратуру г. Солнечногорска, но их не рассматривают. Потому что мои жалобы затрагивают интересы бандитов. Как же может г-н баклицкий посягнуть на интересы бандитов, он же не государству служит, а именно этим бандитам. Я не буду обвинять в этом же всех работников про-куратуры г. Солнечногорска, но все те кто занимался моими делами действу-ют в интересах бандитов, а не государства.
Прошу все-таки разобраться чем на самом деле занимается прокуратура г. Солнечногорска во главе с прокурором-на государство работает или на бандитов? И назначить нам нормального прокурора, который будет работать на государство, а не на бандитов.

31 января 2016 года
Ваше сообщение принято под номером ID 1030895 и будет рассмотрено в установленном порядке.

[Chugunka]

Заместителю председателя правительства РФ
Голодец О.Ю.

Обращение

Я уже обращался к Вам с этими вопросами в 2014 году. Одно из моих обращений Вы направили в прокуратуру МО, а оттуда в прокуратуру г. Солнечногорска. Так вот ставлю Вас в известность, что прокуратура г. Солнечногорска отказалась выполнять Ваше поручение и рассматривать мое обращение. Говоря русским языком они просто напросто послали Вас куда по дальше. Я хочу что бы Вы знали об этом.
Теперь о сути моего сегодняшнего обращения. В свое время бывший директор института имени Сербского Дмитриева предлагала закрыть все психушки, а людей содержащихся там выпустить. Ведь она прекрасно знала, что там больных нет. Я свидетельствую об этом, я там был, больных там нет. Но Дмитриева не довела тогда это дела до конца, а вскоре умерла. Вот я вам и предлагаю довершить это дело Дмитриевой и поставить в правительстве вопрос о закрытии всех этих психушек. А людей выпустить. Также поставить вопрос об отмене принудительного лечения вообще. Не может быть лечение принудительным, в ином случае это не лечение. Если человек совершил зап-рещенное законом деяние, то должен отправиться в места заключения, а не в психушку. Я сам лично уже поставил этот вопрос перед Конституционным судом. И КС даст на него ответ. Можете следить за этим. Я этот вопрос ста-вил перед министром здравоохранения, но она отказалась его рассматривать. Я не удивлен этим, так как закрытие психушек уменьшит финансирование отрасли, которой руководит Скворцова. Но Вы то руководите всем социаль-ным блоком и можете этим деньгам найти более лучшее применение, чем содержать кучу бездельников и дармоедов, всех этих скворцовых. Зато скоко денег высвободится и их можно пустить на более насущные нужды. Поду-майте над этим вопросами и претворите их в жизнь. А если все эти сквор-цовы будут препятствовать увольте их, туда им и дорога.
И вот сюда загляните:
http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=&G1_CASE__CASE_NUMBERSS=&delo_table=G1_CASE&G1_CASE__ENTRY_DATE1D=&G1_CASE__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE1D=&G1_CASE__ORIGIN_DATE2D=&lawbookarticles%5B%5D=&G1_CASE__JUDGE=&G1_CASE__RESULT_DATE1D=&G1_CASE__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&list=ON&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8
Это что такое? Эпидемия что ли? Эпидемия психических расстройств? Нет, это таким образом Скворцова добивается повышенного финансирования. Остановите этот конвейер и найдите этим деньгам более лучшее применение.

31 января 2016 года

[О.Н.Гаценко, член ККС по МО-судья Московского областного суда]

Квалификационная
Коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
т. 8 (495) 647 70 45 Е-mail: kks_mo@mail.ru
01.02.2016 №2129/1 ККС МО
На Вашу жалобу, поступившую 25.12.2015 года вх. №2119/1 ККС МО из Высшей квалификационной коллегии судей РФ сообщаю, что Ваше обращение было зарегистрировано в Солнечногорском городском суде Московской области 18.12.2015 за №59RS045-1561.
24.12.2015 копия запрашиваемого Вами апелляционного постановления Московского областного суда от 09.10.2014 года была направлена Вам почтовым отправлением. В связи с чем, оснований для привлечения судьи Кирсанова АВ к дисциплинарной ответственности не имеется.
По поручению председателя-заместитель председателя квалификационной коллегии судей О.Н.Гаценко

[Chugunka]

В Московский областной суд от Чугунова
В.М.
№1-223/07

Частная жалоба

Я обжалую незаконное, необоснованное и неадекватное постановление мирончука а.а. от 12 января 2016 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое заявление о восстановлении, пропущенного не по моей вине, а по вине мирончука, срока. Я вообще не пони-маю так называемый «судья» мирончук сам то понял, что написал. У меня уголовный процесс, а он ссылается при этом на гражданское законодательство. Причем тут гражданское законодательство? Тем более есть постановление КС от 27 февраля 2009 г. N 4-П в котором черным по белому написано каких прав могут быть лишены граждане РФ. «Судья» мирончук может и не знать об этом (он два года где-то прохлаждался, растерял наверное свою, не бог весть какую квалификацию), но вы теперь будете знать и предупреждаю, что если вы не учтете это обстоятельство то вам грозит 305 статья УК РФ.
Далее «судья» мирончук пишет, что я реализовал уже это свое право на подачу подобного заявления еще в 2011 году. Так я об этом написал. Как и написал почему я вновь обращаюсь с подобным заявлением, не буду повторяться. «Судья» мирончук вообще не упомянул об этом моем доводе, у него наверное за время вынужденного бездействия и со зрением стало плохо. Но я надеюсь у судей Мособлсуда со зрением все в порядке, как и с пониманием. Также ставлю в известность суд, что есть Определение КС РФ №42-О от 25.01.2005 г, которое каждый судья должен знать как отче наш. А оно гласит, что не опровергнутые судом доводы заявителя должны трактовать-ся вышестоящей инстанцией, как истинные. Вот и прошу суд это и сделать. Также в этом определении говорится, что суд обязан в своих решениях давать оценку ВСЕМ доводам обвиняемого. «Судья» мирончук этого не сделал. Ему светит 305.
При этом так называемый «судья» сослался на ст. 389.6 УПК РФ. Пишет, что моя жалоба не соответствует частям первой, первой.1 и второй. Смотрим эти самые статьи:
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
Так у меня все это написано. В Московский областной суд я подаю свою апелляционную жалобу, а заявление в Солнечногорский, что тут не-правильного? А причем тут статья 2 я вообще не понял. Как это я не учас-твую в деле? У мирончука что совсем крыша поехала? А кто тогда участ-вовал? И что по мирончуку я не совершал никаких запрещенных уголовных законом деяний? Ну . так это мне и надо. Вот подтвердите тогда этот вывод «судьи».
Также ставлю в известность так называемого «судью» мирончука, что его постановление я получил токо 31 января и успеть в установленный им десятидневный срок никак не могу. Постановление мирончук выслал мне с уведомлением. Уведомление должно быть в деле.

Прилагаемые документы:

1. Заявление о восстановлении срока от 04 января 2016 года и
апелляционная жалоба от 04 января 2016 год с прилагаемыми документами

03 февраля 2016 года

[К.Б. Герцев, заместитель министра здравоохранения МО]

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ
05.02.2016 №12ТГ-2771/2016
Чугунову В.М.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Министерство здравоохранения Московской области совместно с администрацией государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница», рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее.
Согласно ч.1.3 ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющего принудительное лечение на основании заключения комиссии врачей-психиатров. В Солнечногорский городской суд было направлено заключение комиссии врачей-психиатров. В Солнечногорский городской суд было направлено заключение комиссии врачей-психиатров ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРФ» ПНДО №7 с ходатайством об изменении в отношении Вас амбулаторной принудительной меры медицинского характера на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Согласно постановлению суда №6-2/2014 от 21.08.2014 Вы находились на принудительном стационарном лечении в ГБУЗ МО «ПБ№5», ГБУЗ МО «ПБ№2 им. В.И. Яковенко»» с 22.09.2014-08.06.2015 г. Были выписаны с улучшением по Постановлению Чеховского городского суда Московской области от 29.05.2015 г.
Принудительные меры медицинского характера в отношении Вас осуществлялись в четком соответствии с законодательством.

Исп.: С.Н.Минаков 8-498-602-03-78 3913888

[С.В. Бобков, начальник отдела ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
09.02.2016 №15/1-р-16
Прокуратура Московской области
Направляется для рассмотрения жалоба Чугунова В.М. на действия Солнечногорского городского прокурора и по другим вопросам.
О результатах уведомите автора в установленный законом срок.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что его обращение ID 284188 переадресовано для рассмотрения в прокуратуру Московской области 19.08.2014.
Приложение: на 2 л., в первый адрес
Прокурор отдела управления
По надзору за процессуальной деятельностью
Следственного комитета
Российской Федерации С.В. Бобков

[А.С. Карпов, заместитель начальника управления Росздравнадзора]

Министерство здравоохранения
Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ
В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
(РОСЗДРАВНАДЗОР)
УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ
КАЧЕСТВА ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ
ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ
11 февраля 2016 09-4-2715
Управление организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению рассмотрело Ваше обращение и разьясняет. В соответствии с Положение о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323, Росздравнадзор не наделен полномочиями производства следственного процесса в отношении сотрудников медицинских учреждений.
Дополнительно, разьясняем, что в случае Вашего несогласия с действиями (решениями) должностных лиц, нарушающими, по Вашему мнению, Ваши права и свободы, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 Вы можете обжаловать их в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Заместитель начальника управления А.С. Карпов
Нитченок С.Н. 499 5780682 м

[Козлов А.В., консультант отдела по работе с обращения граждан Правительства РФ]

АППАРРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2016 года
№И-13715
Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, рассмотрено и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение по компетенции в Минздрав России.
О результатах Вы будете проинформированы.

[Chugunka]

Председателю Солнечногорского суда Московской области

Заявление

08 февраля 2016 года в Солнеченогорский суд поступила моя частная жалоба от 03 февраля 2016 года по делу №1-223/07. Прошу меня проинформировать о времени рассмотрения ее в Мособлсуде.
Также прошу выслать на мой домашний адрес копии заключений комиссий врачей-психиатров №7 от 23.06.2014 и №8 от 04.07.2014
По делу№6-2/2014.

Заранее благодарен

17 февраля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1712».

[Chugunka]

Начальнику ГУВД по Московской области

Жалоба

В июне 2014 года зам. начальника полиции ОМВД О.Н. Кузьмина сделал запрос в ПНДО г. Солнечногорска. Я прошу мне сообщить для чего и на каком основании это было сделано.

17 февраля 2016 года

[Т.Ч. Касаева, заместитель директора Департамента Минздрава РФ]

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ РОССИИ)
19 февраля 2016 17-8/3007527-6266

Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение и сообщает.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация оказания населению помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях субьекта Российской Федерации отнесена к полномочиям органов государственной власти субьектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
В связи с изложенным Ваше обращение направлено для рассмотрения по компетенции в Министерство здравоохранения Московской области.
О результатах рассмотрения Вам будет сообщено дополнительно Министерством здравоохранения Московской области.
Заместитель директора Департамента Т.Ч. Касаева

[Chugunka]

Министру здравоохранения МО
Н.В. Суслоновой от кверулянта

Жалоба

Я не удовлетворен ответом Вашего заместителя
К.Б. Герцева от 05.02.2016 за №12ТГ-2771/2016. Г-н Герцев утверждает, что заключение №7 комиссии врачей было вынесено в соответствии с законода-тельством. Но законодательство у нас большое. Я хочу получить более кон-кретный ответ: какой нормой уголовно-процессуального закона руководство-вались эти врачи-психиатры вынося свое заключение? Что бы обжаловать эту норму в КС и в Министерство юстиции. Вот процедура вынесения судебно-психиатрической экспертизы отрегулирована до мельчайших подробностей. А чем регулируется вынесение таких заключений врачей психиатров? Вот суде-бные эксперты вынося свои экспертизы предупреждаются об ответственнос-ти за вынесение заведомо ложной экспертизы. А ваши врачи-психиатры пре-дупреждаются об этом при вынесении своих заключений? Не предупрежда-ются, поэтому они и штампуют свои заключения так как знают, что никакой ответственности не подлежат. Но заблуждаются, будут подлежать. Потому что я считаю их не заключениями, а доносами. Вы сравните это заключение №7 с обычной судебно-психиатрической экспертизой и ответьте мне на вопрос почему между ними такая разница?
Прошу ответить на поставленные мною вопросы в установленные законом сроки и дать по сути моего обращения адекватный ответ.

20 февраля 2016 года

[Chugunka]

Председателю Солнечногорского суда Московской области
от Чугунова В.М.

Заявление

Прошу выслать на мой домашний адрес копию некоего Акта врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 по делу 1-223/07.

Заранее благодарен

23 февраля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1716».

[Конституционный псевдосуд]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург
25 февраля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Чугунова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
Гражданин В.М. Чугунов, освобожденный от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность главы 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера» УПК Российской Федерациии.
Как утверждает заявитель, положения данной главы противоречат статьям 2, 18, 21, и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют обьявлять виновным в совершении преступления лицо, еще не признанное таковым в установленном порядке вступившим в силу приговором суда, и осуществлять производство принудительных мер медицинского характера.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос, поставленный заявителем, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации по его обращению, в связи с чем Конституционный Суд Российской федерации принял Определение от 25 января 2015 года №141-О-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав статьями 433, 434, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443 и 444 УПК Российской Федерации. Частичное изменение Чугуновым В.М. предмета обжалования не дает Конституционному Суду российской Федерации оснований для принятия иного решения по его жалобе и для ответа на поставленный им идентичный вопрос.
Как следует из жалобы, заявитель, по существу, выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации и фактически настаивает на его пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чугунова Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и прекратить с ним переписку по вопросу о нарушении его конституционных прав статьями 433, 434, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443 и 444 УПК Российской Федерации и главой 51 данного Кодекса в целом.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

№281-О

[Chugunka]

И.о. председателя Солнечногорского суда Московской
области Кирсанову А.В.

Заявление

Во второй раз обращаюсь к вам. 08 февраля 2016 года в Солнечного-рский суд поступила моя частная жалоба от 03 февраля 2016 года по делу №1-223/07. Прошел уже почти месяц, но она до сих пор не назначена к рассмотрению в Мособлсуде. Помнится в сентябре 2014 года подобная моя апелляционная жалоба была очень оперативно назначена к рассмотрению. Почему жалобы можно сказать по одному делу так различаются по срокам рассмотрения? Я буду давать правовую оценку этому факту после получения от вас ответа, который надеюсь все-таки получить.
Еще раз прошу уведомить меня о сроке рассмотрения моей апелляционной жалобы на постановление судьи Мирончука в Мособлсуде по делу №1-223/07.

04 марта 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-1729».