*1357. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.grani.ru/blogs/free/entries/189892.html

July 11, 2011 17:35

На леволиберальную оппозицию («Партия народной свободы»*) начата загонная охота. В первых рядах охотников, как всегда, идеологические «двоюродные братья». В нашем случае это праволиберальные прогрессисты: прохоровы-латынины-радзиховские и иже с ними. В чем же они упрекают леволиберальных демократов?

Первое. Они, дескать, маргиналы. Возможно, по сравнению с долларовыми мультимиллионерами и руководством президентской администрации так оно и есть. Но поскольку одновременно большинство прогрессистов вынуждено констатировать, что наша страна стремительно идет к новой революции, то это ведь скорее достоинство, чем недостаток. Каждая революция – это маленький апокалипсис. А закон эсхатологии суров: «последние станут первыми». В мае 1985 года держащий голодовку протеста ссыльный Андрей Сахаров - маргинал. Через четыре года он вождь всесоюзной парламентской(!) антикоммунистической оппозиции. России ли, менее чем за 90 лет видевшей три революции, не знать, что при настоящей исторической динамике только маргиналы имею шанс вырваться при новом режиме.

Второе. Они требуют демократии, а она никому не нужна и очень вредна: «нищим» и «безответственным» нельзя доверять судьбу страны. Даже учитывая, что конституционная демократия как лозунг сейчас малопривлекательна: левые националисты бредят Лукашенко, а правые прогрессисты мечтают о Саакашвили, идея демократии как источника власти все равно рассматривается как идеал. Поэтому любая политическая сила, публично выступившая за ограничение демократических свобод широких масс, немедленно станет мусором истории. Защищая демократические и правовые принципы, можно, разумеется, заслужить репутацию блаженненьких. Но такая репутация во время революции все ж лучше, чем репутация продажных шкур.

Третье. Они расшатывают систему, но сами обречены пасть под ее обломками. Возможно, это так. Но поскольку «наш паровоз» на всех парах летит к «арабскому сценарию (всеобщая коррупция, паралич власти, рост социальной и этнической вражды...), то потребует ли Касьянов в регистрации своей партии, выпустят ли Немцов с Миловым новую брошюру о путинской коррупции, напишут ли Каспаров или Пионтковский еще одну статью о предательстве статусных прогрессистов, это так же повлияет на приближение и отдаление краха режима, как влиял на продление агонии СССР выход лишних трех-четырех номеров «Хроники текущих событий». Просто если леволибералы откажутся от критики системы, то они лишатся права на «удел в жизни новой». В том случае, если левые либералы начнут поддерживать путинско-сурковский режим, то потеряют репутацию, но, естественно, не спасут режим. Участвуя же в оппозиционной деятельности, они получают статус «воюющей стороны».

При варианте хоть немного контролируемого краха «путинизма» решившийся сдаться Кремль скорее всего постарается «отдать шпагу» именно леволиберальной оппозиции. Так было в марте 1917-го и в августе 1991-го в России. Так было в ноябре 1918-го в Австрии, Венгрии и Германии, в апреле 1974-го года в Португалии. Скорее всего эта закономерность сохранится. Вряд ли в последние дни «старого режима» правители надумают отдать власть Лимонову, Навальному или Делягину.

Поэтому леволиберальная оппозиция, исходя только из рациональных соображений, должна наращивать свой напор на режим, выступая при этом со строго демократических позиций.

* Значения слова ПАРНАС и по-гречески, и по-еврейски настолько не соединяются с этой партией, что старайтесь эту аббревиатуру не употреблять. Термин же неокадеты в данном случае также неуместен, поскольку историческим двойником Конституционно-демократической партии была скорее Большая «Демроссия» и ее политические наследники – партии Явлинского, Гайдара и Пономарева-Старовойтовой.

Содержание темы:

01 страница
#01. Евгений Ихлов. Похвальное слово маргиналам. 06.03.2014, 15:03
#02. Евгений Ихлов. В защиту оппортунистов
#03. Евгений Ихлов. Репетиция Страшного суда
#04. Евгений Ихлов. Редуты и прорывы
#05. Евгений Ихлов. Не получилось по-хорошему
#06. Евгений Ихлов. Обращение к радикальным демократам
#07. Евгений Ихлов. Кремль взял курс на русский этнонационализм
#08. Евгений Ихлов. Как русские демократы не захотели быть россиянами
#09. Евгений Ихлов. И это тоже фашизм
#10. Евгений Ихлов. Революция Навального
02 страница
#11. Евгений Ихлов. Уберите спички. 06.03.2014, 15:15
#12. Евгений Ихлов. Кровавое воскресенье XXI века
#13. Евгений Ихлов. О политике, партиях и лозунгах
#14. Евгений Ихлов. Полукрит, или предупреждение интеллектуалам
#15. Евгений Ихлов. Революционная диалектика
#16. Евгений Ихлов. Поющие автозаки
#17. Vagant
#18. Евгений Ихлов. Закон о запрете играть в бирюльки
#19. Евгений Ихлов. Тикайте от "ПЖиВ"
#20. Евгений Ихлов. О мечтах "планировать" протест
03 страница
#21. Евгений Ихлов. Асимметричный привет
#22. Евгений Ихлов. Равновесие страха
#23. Евгений Ихлов. Революционное правосознание
#24. Евгений Ихлов. Битва цивилизаций
#25. Евгений Ихлов. Культура поражения
#26. Евгений Ихлов. Что вам милей – Покой или Воля?
#27. Евгений Ихлов. Буза: столичная революция
#28. Анатолий Баранов. От редакции
#29. Евгений Ихлов. Не мешать политическим самоубийцам?
#30. Евгений Ихлов. Хаос в обнимку с беззаконием
04 страница
#31. Евгений Ихлов. Нет, это явная воля Кремля.06.03.2014, 16:52
#32. Евгений Ихлов. Два моих поражения
#33. Евгений Ихлов. О событиях двадцатилетней давности
#34. Евгений Ихлов. Гнусности нашего времени
#35. Евгений Ихлов. Развилки нашей истории
#36. Евгений Ихлов. Ещё раз о либерал-фашизме
#37. Евгений Ихлов. Симптом летального исхода
#38. Евгений Ихлов. Интеллигенция и погром
#39. Евгений Ихлов. Железный Фелюшка
#40. Евгений Ихлов. Презрение объединяет
05 страница
#41. Евгений Ихлов. Полные штаны… 06.03.2014, 17:00
#42. Евгений Ихлов. Крах универсализма
#43. Евгений Ихлов. Легитимные таргеты
#44. Евгений Ихлов. О пользе конкуренции
#45. Евгений Ихлов. Ходорковский, Каспаров и компромисс
#46. Евгений Ихлов. Национально-политический coming out
#47. Евгений Ихлов. Хрустальные сумерки
#48. Евгений Ихлов. 282+
#49. Евгений Ихлов. Тезисы по нацвопросу
#50. Евгений Ихлов. Акунинский тупик
06 страница
#51. Евгений Ихлов. Артель «Напрасный труд» имени Государственной думы РФ 06.03.2014, 17:09
#52. Евгений Ихлов. Растлители
#53. Евгений Ихлов. Кто боится Петра Павленского
#54. Евгений Ихлов. Скверный судебный анекдот
#55. Евгений Ихлов. Оба правы
#56. Евгений Ихлов. И ты прав…
#57. Евгений Ихлов. Последняя осень империи
#58. Евгений Ихлов. Обращение к борющейся Украине
#59. Евгений Ихлов. Фашизма мы еще не заслужили
#60. Евгений Ихлов. Вторые роли
07 страница
#61. Евгений Ихлов. Интимная близость революции . 06.03.2014, 17:18
#62. Евгений Ихлов. Невежество или подлость?
#63. Евгений Ихлов. Абстрактный путлеризм
#64. Евгений Ихлов. Ракетные игры
#65. Евгений Ихлов. Победитель и побежденные
#66. Евгений Ихлов. Доказательство от противного
#67. Евгений Ихлов. Слово в защиту российских либералов
#68. Евгений Ихлов. Россия будет первой
#69. Евгений Ихлов. И свобода, и справедливость… и равенство, и братство
#70. Евгений Ихлов. Открытое обращение к Никите Джигурде
10 страница
#91. Евгений Ихлов. Курсы революции для отстающих.13.04.2014, 19:24
#92. Евгений Ихлов. Залив Свиней Владимира Путина
#93. Евгений Ихлов. О наивности отечественных левых и великом разочаровании правых
#94. Евгений Ихлов. Патологоанатомия протеста
#95. Евгений Ихлов. Кровь versus любовь
#96. Евгений Ихлов. Холокаустос за Русский мир
#97. Евгений Ихлов. Краткий курс краха путинизма
#98. Евгений Ихлов. Парад победы 9 мая 1915 года
#99. Евгений Ихлов. Забавно. Пара-доксы-2
#100. Евгений Ихлов. Ружье выстрелило в третье акте
11 страница
#101. Евгений Ихлов. Путинизм и маятник истории 15.05.2014, 19:39
#102. Евгений Ихлов. Исправление имен
#103. Евгений Ихлов. Притчи о преданной донбасской революции
#104. Евгений Ихлов. Экспортeр революции
#105. Евгений Ихлов. Последние паладины русской империи
#106. Евгений Ихлов. "Вытягивающий пластырь"
#107. Евгений Ихлов. Ловушка для ловцов. Юбилейное
#108. Евгений Ихлов. Последний насос путинизма
#109. Евгений Ихлов. Первые итоги 120 дней ура-патриотического Содома и Гоморры
#110. Евгений Ихлов. Мордорский режим
12 страница
#111. Евгений Ихлов. Перочинный ножик в спину "Русской весне" 27.07.2014, 18:15
#112. Евгений Ихлов. Унылая "веймарская" брехня
#113. Евгений Ихлов. Глобализм, антиамериканизм и "особый путь"
#114. Евгений Ихлов. С горочки...
#115. Евгений Ихлов. Навальный должен извиниться!
#116. Евгений Ихлов. "Особый путь" ведет Россию к краху
#117. Евгений Ихлов. Крах двух интеллигенций
#118. Евгений Ихлов. Немного о Муссолини
#119. Евгений Ихлов. Банальность поражения
#120. Евгений Ихлов. Осторожно, крышка гроба закрывается...
13 страница
#121. Евгений Ихлов. Простота, которая хуже... 13.10.2015, 19:12
#122. Евгений Ихлов. Исправление имен, или главные споры о старом
#123. Евгений Ихлов. "Открывашки"
#124. Евгений Ихлов. Дьявол, он - в подробностях...
#125. Евгений Ихлов. О юридической машине, Коране и Рамзане-хаджи
#126. Евгений Ихлов. Право революции на имморализм
#127. Евгений Ихлов. Стратегический коммунизм
#128. Евгений Ихлов. Сократить для ясности
#129. Евгений Ихлов. Так "бей первым" или "божественное начало"?
#130. Евгений Ихлов. Об исламизме, большевизме и сломе устоев
14 страница
#131. Евгений Ихлов. Ошибка Тони Блэра . 26.10.2015, 18:30
#132. Евгений Ихлов. Глупый вопрос
#133. Евгений Ихлов. Хотелось бы быть категорически несогласным
#134. Евгений Ихлов. Роковые события конца октября
#135. Евгений Ихлов. Четыре "зачем?"
#136. Евгений Ихлов. Разрушители традиционализма
#137. Евгений Ихлов. "Библиотечное дело": ритуальная жертва
#138. Евгений Ихлов. Позорная Мюнхенская война
#139. Евгений Ихлов. О росценностях
#140. Евгений Ихлов. Авангард светлого прошлого
15 страница
#141. Евгений Ихлов. Сирийско-синайский капкан 07.11.2015, 20:03
#142. Евгений Ихлов. "7-я колонна"
#143. Евгений Ихлов. О путях России с воплем
#144. Евгений Ихлов. Почему минюст выбрал именно "Мемориал" для объявления подрывной организацией?
#145. Евгений Ихлов. Как умирает тотальность
#146. Евгений Ихлов. Кощеева игла
#147. Евгений Ихлов. Кровь Парижа
#148. Евгений Ихлов. Грустно
#149. Евгений Ихлов. Кровь Парижа. Вторая реакция
#150. Евгений Ихлов. Что такое цивилизационный конфликт?
19 страница
#181. Евгений Ихлов. Случится ли "брусиловский прорыв"? . 05.01.2016, 20:17
#182. Евгений Ихлов. Новая формула сталинизма
#183. Анатолий Баранов. От редакции
#184. Евгений Ихлов. Микродоклад, приуроченный к "Гайдаровским чтениям"
#185. Евгений Ихлов. Чего не ждать от краха путинизма
#186. Евгений Ихлов. Революция как кинематика
#187. Евгений Ихлов.Послесловие к "Революции как кинематике"
#188. Евгений Ихлов.Все значительно проще, чем на самом деле
#189. Евгений Ихлов.Когда конспирологическая логика ловит себя за хвост
#190. Евгений Ихлов.О политическом утопизме
20 страница
#191. Евгений Ихлов. Антиправовая инициатива Минюста . 26.01.2016, 19:10
#192. Евгений Ихлов. Заметки о происходящем
#193. Евгений Ихлов. Обесполюсили
#194. Евгений Ихлов. Чисто гипотетически
#195. Евгений Ихлов. Травмы обиженного подсознания
#196. Евгений Ихлов. Вот сказал, так сказал!
#197. Евгений Ихлов. Что это было?
#198. Евгений Ихлов. Роль придворных
#199. Евгений Ихлов. О демократии, правах человека и либерализме
#200. Евгений Ихлов. Ночная зачистка
21 страница
#201. Евгений Ихлов. Собянинский погром как ключ к социальной природе путинизма.10.02.2016, 20:03
#202. Евгений Ихлов. К злорадствующим
#203. Евгений Ихлов. Четвертый фронт Владимира Путина
#204. Евгений Ихлов. Хотелось бы объяснить свою позицию
#205. Евгений Ихлов. И зачем отказали в шествии по мосту?
#206. Евгений Ихлов. Мысли о текущих событиях
#207. Евгений Ихлов. О преодолении недопонимания, или будущее в прошлом
#208. Евгений Ихлов. Царственный болтун
#209. Евгений Ихлов. Во имя чего им зарезаться резолюцией?
#210. Евгений Ихлов. Февральские дни бифуркаций
22 страница
#211. Евгений Ихлов. Не бери чужого! 24.02.2016, 04:56
#212. Евгений Ихлов. Битва за единение
#213. Евгений Ихлов. Покачиваясь на котурнах
#214. Евгений Ихлов. О люстрации
#215. Евгений Ихлов. Дьявол в деталях
#216. Евгений Ихлов. Дракосвинство
#217. Евгений Ихлов. Как избавиться от злоупотреблений?
#218. Евгений Ихлов. Путинский тоталитаризм: юридическое доказательство
#219. Евгений Ихлов.Ах, как кружится голова!..
#220. Лучше быть stupid, чем monster
23 страница
#221. Евгений Ихлов. Не надо головокружения от успехов.16.03.2016, 04:49
#222. Евгений Ихлов. Уловка 2"К" и симулякр нацидеи
#223. Евгений Ихлов. Революционная годовщина
#224. Евгений Ихлов. Телевизионные войны окончены?
#225. Евгений Ихлов. Триптих о крахе светскости
#226. Евгений Ихлов. Кривые окольные тpопы
#227. Евгений Ихлов. Мощнейшая залипуха!
#228. Евгений Ихлов. Размышления об актуальном
#229. Евгений Ихлов. А ларчик просто накрывался…
#230. Евгений Ихлов. Важный спор: Жириновский, Вишневский и Бастрыкин
24 страница
#231. Евгений Ихлов. О расколе демократов.28.03.2016, 19:46
#232. Евгений Ихлов. МММ (мужественная мудрость миллиардеров)
#233. Евгений Ихлов. Ложные сенсации
#234. Евгений Ихлов. Путинизм 4.0
#235. Евгений Ихлов. "Дорогой товарищ Яшин, ты нам снова друг и брат..."
#236. Евгений Ихлов. О вбросе НТВ
#237. Евгений Ихлов. Не просто низко, но и глупо
#238. Евгений Ихлов. Посмотрим, кто будет забалтывать...
#239. Евгений Ихлов. "Тонкая красная линия": социализм, цивилизация, сопротивление
#240. Евгений Ихлов. Кремль готовится к гражданской войне?!
25 страница
#241. Евгений Ихлов. Новый консенсус. 07.04.2016, 19:20
#242. Евгений Ихлов. Суперподлость
#243. Евгений Ихлов. Тяжелые шаги по особому пути
#244. Евгений Ихлов. Характерный пример альтернативной гениальности
#245. Евгений Ихлов. Невероятная версия Ролдугина
#246. Евгений Ихлов. Сортирная империя наносит ответный удар
#247. Евгений Ихлов. К разгадке сталинских и путинских репрессий
#248. Евгений Ихлов. Слушайте! Слушайте!
#249. Евгений Ихлов. Силовиков путчит?
#250. Евгений Ихлов. Проповедь Валаамовой ослицы
26 страница
#251. Евгений Ихлов. Кручу-верчу, запутать хочу... 17.04.2016, 19:00
#252. Евгений Ихлов. Битва диадохов, или Манифест фашизации
#253. Евгений Ихлов. Об истерике, принципах, развращении и профилактик
#254. Евгений Ихлов. Оказались на посмешище
#255. Евгений Ихлов. Главная функция нацгвардии
#256. Евгений Ихлов. Омбудсмен "русского мира"
#257. Евгений Ихлов. Большая ложь о триедином народе
#258. Евгений Ихлов. Гумус для оптимизма
#259. Евгений Ихлов. Защита гнезда химер
#260. Евгений Ихлов. Мысленный социологический эксперимент
27 страница
#261. Евгений Ихлов. Защита гнезда химер.27.04.2016, 19:02
#262. Евгений Ихлов. Мысленный социологический эксперимент
#263. Евгений Ихлов. Прыг да скок...
#264. Евгений Ихлов. А логика где?
#265. Евгений Ихлов. Доколе и почему
#266. Евгений Ихлов. Какой хороший риторический прием!
#267. Евгений Ихлов. Вещи, которые надо сделать
#268. Евгений Ихлов. Диалектика буден
#269. Евгений Ихлов. Актуальные заметки
#270. Евгений Ихлов. Провалившиеся показательные процессы
28 страница
#271. Евгений Ихлов. Синдром Жемчужной бухты.04.05.2016, 20:32
#272. Евгений Ихлов. Что эффективнее?
#273. Евгений Ихлов. Туманные сомнения, или "Миры Андрея Пионтковского"
#274. Евгений Ихлов. "Дело дворников"
#275. Евгений Ихлов. Межконцертный период
#276. Евгений Ихлов. Межконцертный период (часть 2)
#277. Евгений Ихлов. Загадка для любителей конспирологии
#278. Евгений Ихлов. Пытаясь закрыть майскую тему
#279. Евгений Ихлов. Майская тема не отпускает…
#280. Евгений Ихлов. О трагическом и не очень
29 страница
#281. Евгений Ихлов. Как-то довольно убого.20.05.2016, 03:23
#282.Евгений Ихлов. Обратная "холодная война"
#283.Евгений Ихлов. Анапа – значит "фашизм"?
#284.Евгений Ихлов. "Развязались"
#285.Евгений Ихлов. Иначе про них и не скажешь!
#286.Евгений Ихлов. Диалог с Юрием Самодуровым
#287.Евгений Ихлов. Как путинизм погубил Россию
#288.Евгений Ихлов. Две великие отсроченные победы Америки
#289.Евгений Ихлов. Революция по имени Надежда
#290.Евгений Ихлов. "Полицейская Цусима" 2.0
30 страница
#291.Евгений Ихлов. Премьер-померашка и стойкий оловянный советник.07.06.2016, 04:18
#292.Евгений Ихлов. Лжевасилевс, или Большое русское уравнение
#293.Евгений Ихлов. А было ли гнусное преступление?
#294.Евгений Ихлов. Путинский прорыв
#295.Евгений Ихлов. Камерная революция гвоздик (к маршу 13 июня)
#296.Евгений Ихлов. О лишении эрэфии "Дня суверенитета"
#297.Евгений Ихлов. Сектантство, стратегия и реформация
#298.Евгений Ихлов. Njet, Lavroff!
#299.Евгений Ихлов. Главная задача для либеральной оппозиции
#300.Евгений Ихлов. Что значит благороднейший жест Саркози?
31 страница
#301. Евгений Ихлов. О крахе "Русского мира" (18+).20.06.2016, 04:36
#302. Евгений Ихлов. О легковерности буржуазной прессы
#303. Евгений Ихлов. Ответ Александру Скобову
#304. Евгений Ихлов. Последнее прибежище патриота
#305. Евгений Ихлов. "Дело Белых": схватка начинается?
#306. Евгений Ихлов. Самонаказание
#307. Евгений Ихлов. На смерть политической сатиры
#308. Евгений Ихлов. Предэлекторальное
#309. Евгений Ихлов. Тест на возможность влияния
#310. Евгений Ихлов. Опа, опа, кругом одна Европа
32 страница
#311. Евгений Ихлов. Фаза надлома. 14.07.2016, 01:35
#312. Евгений Ихлов. Политтехнологическое
#313. Евгений Ихлов. Сижу-слушаю-удивляюсь
#314. Евгений Ихлов. О хэштеге исповедей жертв насилия
#315. Евгений Ихлов. Советы посторонних
#316. Евгений Ихлов. "Крымское доказательство"
#317. Евгений Ихлов. Когда честь дороже
#318. Евгений Ихлов. Железная логика репрессий
#319. Евгений Ихлов. Кого она предала?
#320. Евгений Ихлов. Непроизносимое
33 страница
#321. Евгений Ихлов. Вот опять услышал глупость... 27.07.2016, 00:04
#322. Евгений Ихлов. Три злых комментария
#323. Евгений Ихлов. Не пацаны, нет...
#324. Евгений Ихлов. Цивилизации, лимитрофы, реформация
#325. Евгений Ихлов. Как не смеялись
#326. Евгений Ихлов. Слово академической науке, или "Пчелиный налог"
#327. Евгений Ихлов. Актуальные заметки
#328. Евгений Ихлов. Споры старые и очень старые
#329. Евгений Ихлов. "Помпадуры и помпадурши"
#330. Евгений Ихлов. Красная Шапочка и проснувшийся Волк
34 страница
#331. Евгений Ихлов. Чтецы в сердцах. 12.08.2016, 00:56
#332. Евгений Ихлов. Ритуальный забой Курочки Рябы
#333. Евгений Ихлов. Созерцая вчерашнюю пертурбацию
#334. Евгений Ихлов. Можно ли сбежать от жупела?
#335. Евгений Ихлов. Тень на плетень
#336. Евгений Ихлов. "Политология" и политические науки
#337. Евгений Ихлов. Еще раз о берлинском кризисе
#338. Евгений Ихлов. Шойгианство
#339. Евгений Ихлов. Рухнуло само
#340. Евгений Ихлов. Урезание и гармония (18+)
35 страница
#341. Евгений Ихлов. Прозорливцы и пророки. 24.08.2016, 00:13
#342. Евгений Ихлов. Петрович, или Ритуальная жертва
#343. Евгений Ихлов. Украина и империя
#344. Евгений Ихлов. Все на пользу
#345. Евгений Ихлов. Пригоршня банальностей о судьбах России
#346. Евгений Ихлов. Красная доска и красная нога
#347. Евгений Ихлов. Деоккупация
#348. Евгений Ихлов. Щупальца будущего
#349. Евгений Ихлов. Умные, умные - а дураки..
#350. Евгений Ихлов. Волшебная сила искусства
36 страница
#351. Евгений Ихлов. Советы будущим революционерам. 09.09.2016, 23:50
#352. Евгений Ихлов. Правильные...
#353. Евгений Ихлов. Уже при дверях
#354. Евгений Ихлов. Свершилось!
#355. Евгений Ихлов. Переключая телеканалы
#356. Евгений Ихлов. Фронт отказа
#357. Евгений Ихлов. Антимосквизм
#358. Евгений Ихлов. Больнопитомник
#359. Евгений Ихлов. Матрица, революция, или Больше скромности надо…
#360. Евгений Ихлов. В условиях избавления от утопий
37 страница
#361. Евгений Ихлов. Параконспирологическое. 05.10.2016, 01:13
#362. Евгений Ихлов. Иноагенты - Лига Желтозвездочников
#363. Евгений Ихлов. Ур-либерализм
#364. Евгений Ихлов. "Малайзийское" послесловие к "Выборам 18/9"
#365. Евгений Ихлов. В роли адвоката дьявола
#366. Евгений Ихлов. О росвоенбазах под новым ракурсом
#367. Евгений Ихлов. Alltogether
#368. Евгений Ихлов. Труполюбы
#369. Евгений Ихлов. Поднимем забрала!
#370. Евгений Ихлов. Импликанта фюрера
38 страница
#371. Евгений Ихлов. Желающего судьба ведет, нежелающего - тащит. 17.10.2016, 18:25
#372. Евгений Ихлов. О спорах и обсуждениях
#373. Евгений Ихлов. "Гумпауза"
#374. Евгений Ихлов. Не унывайте! [18+]
#375. Евгений Ихлов. Кровавая скрепа
#376. Евгений Ихлов. Полустакан
#377. Евгений Ихлов. Русский трампизм, или Ренессанс социализма
#378. Евгений Ихлов. Изгибы традиционного сознания
#379. Евгений Ихлов. Опять: Сербия, террористы, Россия...
#380. Евгений Ихлов. Сложный случай
39 страница
#381. Евгений Ихлов. Райкин поставил власти ее любимый ультиматум - с кем вы, мастера культуры? 03.11.2016, 10:29
#382. Евгений Ихлов. Валдайский делинквент
#383. Евгений Ихлов. Битва в степи
#384. Евгений Ихлов. Законность и порядок
#385. Евгений Ихлов. Век назад его бы очень хорошо поняли
#386. Евгений Ихлов. Недоразумение
#387. Евгений Ихлов. Колебательный контур фашизма
#388. Евгений Ихлов. Какая там мировая война?!
#389. Евгений Ихлов. Деграданс
#390. Евгений Ихлов. Куда конь с копытом
40 страница
#391. Евгений Ихлов. Техзадание - наполнить позитивом. 07.11.2016, 09:54
#392. Евгений Ихлов. Ох, не шейте, либералы, ливреи!
#393. Евгений Ихлов. Дело (диагноз) Улюкаева
#394. Евгений Ихлов. Последняя радость
#395. Евгений Ихлов. Империостроительство вглубь
#396. Евгений Ихлов. Случай Варвары Карауловой и терроризирующее государство
#397. Евгений Ихлов. Демократия и крымский вопрос
#398. Евгений Ихлов. Очередная победа западного либерализма
#399. Евгений Ихлов. Турбулентности, санкции и имперская константа
#400. Евгений Ихлов. Покаяние и размежевание


41 страница
#401.
#402.
#403.
#404.
#405.
#406.
#407.
#408.
#409.
#410.

42 страница
#411.
#412.
#413.
#414.
#415.
#416.
#417.
#418.
#419.
#420.

43 страница
#421.
#422.
#423.
#424.
#425.
#426.
#427.
#428.
#429.
#430.


44 страница
#431.
#432.
#433.
#434.
#435.
#436.
#437.
#438.
#439.
#440.


45 страница
#441.
#442.
#443.
#444.
#445.
#446.
#447.
#448.
#449.
#450.


46 страница
#451.
#452.
#453.
#454.
#455.
#456.
#457.
#458.
#459.
#460.

47 страница
#461.
#462.
#463.
#464.
#465.
#466.
#467.
#468.
#469.

#470.




48 страница
#471.

#472.
#473.
#474.
#475.
#476.
#477.
#478.
#479.
#480.
49 страница
#481. Спор с Мендковичем
#482. Спор с Мендковичем
#483. Спор с Мендковичем
#484. Спор с Мендковичем
#485. Спор с Мендковичем
#486. Спор с Мендковичем
#487. Спор с Мендковичем
#488. Спор с Мендковичем
#489. Спор с Мендковичем
#490. Спор с Мендковичем

50 страница
#491. Спор с Мендковичем
#492.
#493.
#494.
#495.
#496.
#497.
#498.
#499.
#500.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/335267.html
Опубликовано 04.05.2007

С гордо поднятыми руками осаждавшие отступили от эстонской дипмиссии. Так завершилась очередная "маленькая победоносная" психологическая война России с маленькой соседней страной. Хорошо заметен трехмесячный цикл обострений и смешение вектора по часовой стрелке: октябрь 2006-го - с Грузией, январь 2007-го - с Белоруссией, апрель - с Эстонией. А ведь произошло чрезвычайное - история знает не так уж много нарушений Венской конвенции о защите дипломатов.
Лето 1900-го - осада посольского квартала в Пекине. За этим последовала "спасательная" международная интервенция в Китай, в ходе которой российские войска разграбили пекинский дворец Императрицы и оккупировали Манчжурию.
Август 1914-го, Санкт-Петербург - черносотенцы громят резиденцию германского посла.
1967-ой: Пекин - хунвэйбины осаждают и громят советское посольство и обстреливают британское.
Ноябрь 1979-го, Тегеран - захват "революционным студенчеством", в т.ч., по слухам, с участием нынешнего иранского президента, американского посольства (оккупация посольства и захват дипломатов в заложники продолжалась год).
Апрель-май 2007-го, Москва - осада эстонского посольства в ходе "шестидневной войны за памятник".
Вот такой скупой перечень.
Итог каждой из проведенных РФ малых психологических войн с соседями - колоссальные репутационные потери вне страны и новый виток паранойи - внутри. При этом чуть более умелое тактическое поведение принесло бы победу. Но старательно перегнули палку и - разгром. Представьте себе эффект того, как если бы в июне 1967 г., Моше Даян, разогнавшись, форсировал бы Суэцкий канал, а затем, попав в окружение, капитулировал
Избиения "несогласных" (и всех, кто попался под руку) в середине апреля показали, что: а) "Другая Россия" (ДР) - единственная реальная политическая оппозиция; б) Кремль - абсолютно не уверен в себе. После этого и были приняты решения о демонтаже Бронзового солдата и о вызывающем отказе "оранжевых" от компромисса с коалицией Януковича.

Если бы 14 апреля московский ОМОН (числом в 200 штыков) образовал бы "коридор" для спокойного прохода демонстрантов от Пушкинской площади до бульварного кольца, а 15-го - в Питере - дал бы погулять сотне молодых людей с флагами по улице - "ДР" почила бы с миром.
Если бы вместо нетрезвого ночного погрома в Таллинне и осады посольства в Москве, была бы 20-тысячная антифашистская демонстрация в Таллинне и 10-тысячное (мирное и корректное) шествие мимо эстонских посольства консульства в Москве и Питере - вся европа была бы на нашей стороне, а кабинет Ансипа - пал. Теперь все наоборот. Эстонские шовинисты получили подтверждение тезису о том, что - русские - дикари и варвары. Создалось впечатление, что несколько дней страной правил некий Якеменко, разгульные действия "добрых молодцов" которого почтительно поддерживали и МИД, и депутатские делегации, и мэрия столицы.
Когда Верховный главнокомандующий 26 апреля заявил, что не надо больше искать "национальную идею", к этому отнеслись с юмором, а зря - ведь прямо было дано понять, что искомая идея - найдена. Это - "антирусофобия". Госпропаганда окончательно переключилась на воздействие на подсознание, на легитимацию власти как защитника от враждебного запада и на формирование русской национальной идентичности как жертвы вездесущей русофобии. С этой точки зрения, каждое внешнее поражение - укрепляет власть.
Так метался царизм. Конфликт с Японией 1904-5 годов (за захваченное в 1900-ом). Осенью 1908-го - "патриотическая общественность" раздухарилась по поводу того, что Австро-Венгерская монархия распространила конституционные права на население Боснии-Герцеговины, уже 30 лет, как ей оккупированной. Из-за обиды на Вену сербских националистов, Россия оказалась на грани войны с Дунайской империей. Однако, столкнувшись с отпором со стороны Берлина, Петербург унизительно пошел на попятную и 31 марта аннексию публично признал. А в июле 1914-го Петербург решил на попятную не идти...
Но слово разгром в заголовке относится ко всей внешней политике Путина. Был в 2002-ом антитеррористический союз с Бушем. В 2003-ем - его сменил антиамериканский альянс с Парижем и Берлином. Тоже интересная комбинация. Сейчас, из-за брутального вмешательства в украинские выборы, из-за травли Грузии, из-за якшания с ХАМАС и Хезболой, из-за углеводородного шантажа Украины и Белоруси, из-за упертости по косовскому вопросу, из-за битвы при Малом Кисловском и Калашном переулке - Кремль стоит перед лицом сплоченного Запада, объединив против себя обе Европы - и "старую" и "новую". Есть где разгуляться мании преследования.

Содержание темы:
01 страница
#01. .Похвальное слово маргиналам
#02. Хроники Сырьевой Сверхдержавы: разгром. 04.05.2007
#03. Хроники Сырьевой Сверхдержавы: ложь во спасение, синица и море. 05.06.2007
#04. Непроизнесенная речь. 22-05-2008 (17:30)
#05. Большое в малом, или Патриотизма полные штаны. 28-05-2008 (16:44)
#06. Черносотенные страшилки. 30-06-2008 (17:54)
#07. Признание. 04-07-2008 (14:22)
#08. Тяжелое похмелье России. 10-07-2008 (17:10)
#09. Между утопией и антиутопией. С либеральной точки зрения. Опубликовано 11.07.2008
#10. Большое в малом, или Патриотизма полные штаны. 28-05-2008 (16:44)
02 страница
#11. Признание. 04-07-2008 (14:22)
#12. Тяжелое похмелье России. 10-07-2008 (17:10)
#13. Штурмы и редуты. 21-10-2008 (20:16)
#14. На заранее подготовленные позиции. Куда будет отступать путинизм. Опубликовано 25.10.2008
#15. Наши разногласия. Опубликовано 28.10.2008
#16. Немного ошибся г-н Ихлов. "Скованные одной цепью" это Бутусов, а не Цой.
#17. Народный контрудар. 10-11-2008 (16:13)
#18. Учредилка – место для дискуссий. 25-11-2008 (21:29)
#19. Реакция на раздражителей. 26-12-2008 (14:28)
#20. Крах трёх мифов, или Дмитрий Медведев снова как консервативный революционер. Опубликовано 05.02.2009
03 страница
#21. Бином Ньютона, или кого там Дмитрий Медведев назвал экстремистами. 11.02.2009
#22. Не утерпел. 03.03.2009
#23. Кровавый обряд опускания. 08.03.2009
#24. Место Национальной Ассамблеи в структуре народно-революционного движения. 18.03.2009
#25. Взгляд за горизонт. 20-03-2009 (15:20)

#26. Национальный вопрос великороссам. 09.04.2009
#27. Плюс фашизация всей страны. 15.04.2009
#28. Натуральского страха ради. 15-05-2009 (21:19)
#29. Две столицы - одна держава. 22.05.2009
#30. Средство от Зурабова. 17.08.2009
04 страница
#31. Честная история. 24-08-2009 (12:49)
#32. Коан для либералов. 15-09-2009 (16:50)
#33. Страшный ультиматум (сюжет юридически-космического триллера). 20.11.2009
#34. Время хищных тощих коров (Историческая загогулина). 12.01.2010
#35. Суд в Страсбурге защитил гласность в России. 13.02.2010
#36. Марш несогласных у Золотых ворот - о древнеримском правовом государстве. 17.02.2010
#37. Царское правительство мучительно оттягивало свой конец. 03.03.2010
#38. Король Джон и Стратегия-31. 04.03.2010
#39. Две годовщины. 16.03.2010
#40. Альтернативная история: к 72-летию черчиллевской мясорубки. 19.03.2010
05 страница
#41. Насмешка богов. 28.03.2010
#42. Интрига абсурда. 30.03.2010
#43. Криминализация экстремизма. 14.04.2010
#44. То, что понимал король Джон и не понял Зорькин. 20.04.2010
#45. Верните выборы народу. 13-05-2010 (14:26)
#46. Кремлю предлагается проследовать за Российской империей и КПСС. 20.05.2010
#47. Наноюстиция. 21.05.2010
#48. Никто не хотел восставать. 03-06-2010 (18:23)
#49. Измена. 09.06.2010
#50. В защиту андроидов. 11.06.2010
06 страница
#51.
#52.
#53.
#54.
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.


07 страница
#61.
#62.
#63.
#64.
#65.
#66.
#67.
#68.
#69.
#70.

08 страница

#71.
#72
#73.
#74.
#75.
#76.
#77.
#78.
#79.
#80.
09 страница

#81.
#82
#83.
#84.
#85.
#86.
#87.
#88.
#89.
#90.

10 страница

#91.
#92.
#93.
#94.
#95.
#96.
#97.
#98.
#99.
#100.

11 страница
#101. 07.04.2014, 20:32
#102.
#103.
#104.
#105.
#106.
#107.
#108.
#109.
#110.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=48357714AE1CF
22-05-2008 (17:30)

Национальная ассамблея объявила себя Учредительным собранием

Разумеется, я понимал, что 17 мая шансов выступить у меня не было, но мне хотелось, чтобы не пропало то, что я фрагментами говорил коллегам и журналистам.

Итак, чтобы я сказал, если бы смог выступить.

Первое. Мы спорим – объявлять ли себя парламентом. Но реально мы выше парламента – мы альтернативное Учредительное собрание. По сравнению с этим представительным органом, устанавливающим новые формы государственной жизни, обычный парламент, с его спорами о бюджете и фракционными сварами – серьезное "понижение в чинах". Мы могли бы дополнительно объявить себя "Учредилкой", но в Хартии и Декларации мы фактически это сделали.

Наша легитимность имеет своим источником не выборы, хотя многие прошли "праймериз" в августе-сентябре прошлого года. Суд присяжных – это суд самого народа, хотя их всего 12 (или 24), и выбраны они по жребию. Мы – "присяжные" народа. Но присяжные не могут объявить себя судьей. Это неправильно и тоже понижение статуса.

Напомню, что разогнанное в январе 1918 года Учредительное собрание (единственный бесспорно легитимный орган народного представительства за всю отечественную историю) приняло Резолюцию, которая фактически установила конституционную формулу Российского государства: "Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные".

Таким образом, мы вернулись в ту же точку.

Второе. То, что мы все – такие разные – собрались вместе, означает одно – наша страна движется к катастрофе. Это не потому, что на улицах стрельба или валяются голодающие. Но потому, что для всех, кто задумывается, очевидно – общество в тупике, новый застой ведет к социальному некрозу, власти готовят фашизацию или кровавый взрыв.

Третье. У каждого здесь есть своя "хрустальная мечта" о будущем Ассамблеи. Некоторые, которых я очень уважаю, видят, как Ассамблея принимает решение о делегировании своих представлениях во Всероссийский стачечный комитет. Но я сам представляю иное. Заседание российского парламента (не важно, какого созыва). Спикер объявляет: депутаты, вам розданы экземпляры законопроекта "О восстановлении права в России". Проект представлен Национальной ассамблеей. Он предусматривает внесение поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Семейный, Бюджетный, Налоговый и Жилищный кодексы, избирательное законодательство, законы: о правительстве, о президенте, о судебной системе, о прокуратуре, о милиции, об органах безопасности, о СМИ, о местном самоуправлении… В комиссиях и комитетах законопроект поддержан. В связи с чрезвычайной важностью ситуации предлагаю принять законопроект сразу в трех чтениях и передать для официальной публикации…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=483D55ED531A8&section_id=49887513ED2D1
28-05-2008 (16:44)

Между тактикой Путина и его путинюгенда есть органическая связь

Редакция считает важным опубликовать эту статью, 4 мая размещенную на сайте "За права человека", потому что приведенные в ней параллельные сюжеты все продолжаются: отчет комиссии ООН по перехвату грузинского беспилотника 20 апреля, возложивший ответственность на Россию, и определение Мосгорсуда по иску Гарри Каспарова — совпали. По мнению автора, мы вновь видим трусливое увиливание вояк и дипломатов и столь же трусливое увиливание погромщиков.

Вместо послесловия. Это текст был написан неделю назад. Его первоначальное название, видимо, показалось грубоватым не только мне и первую версию текста сайт "Фонда Либеральная миссия" поставил под интеллигентно-лафонтеновским названием "О львах и лисах". Однако в грубой версии заголовка таилось скрытое пророчество. Что со всей наглядностью выявилось во время первомайского калометания в Эдуарда Вениаминовича Лимонова. Так и вижу, как антиоранжевая шпана черпает из своих подштанников аргументы против "Марша несогласных". А уголовный налет на полуторагодовалого сына Лимонова Богдана и лихое похищение детской шапочки на следующий день — какое убедительное подтверждение мелкокриминальной природе борцов за великое суверенное дело! И такая четкая симметрия "больших и малых миров": кидаемся какашками — теряем под Гори управляемую бомбу; нападаем на бабушку и ребенка — сбиваем беспилотный самолетик.

Российско-грузинский кризис разгорается на глазах, однако я сомневаюсь в готовности России к его эскалации. И не только потому, что это перечеркнет Олимпиаду-2014. А жизнь распорядилась так, что нельзя добиться обеих великих патриотических идей современной России вместе — и аннексировать Абхазию, наваляв как-следует "розовым революционерам", и провести в Сочи Олимпиаду. Даже Гитлер сперва все-таки провел берлинскую Олимпиаду и только через два месяца решился послать войска в демилитаризованную Рейнскую зону, а отнюдь не наоборот.

В случае реального конфликта с Грузией России придется все делать своими руками, на неизвестных боевиков и общекавказское ополчение уже не сошлешься. Да и нет уже заместителя министра обороны Абхазии полковника ГРУ Шамиля Басаева, чтобы свалить на него всю грязную работу. О том, почему Кремль не готов действовать с открытым забралом, указывает ход международного скандала, дошедшего даже до Совбеза ООН в связи с перехватом грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией неким таинственным истребителем. Ведь российские власти категорически отказались сознаться в том, это их самолет. По иронии судьбы почти одновременно было опубликовано решение Савеловского районного суда, отклонившего иск Гарри Каспарова к движению "Наши", поскольку ответчики наотрез отказались признать авторство своей листовки. Мне показалось, что между защитной тактикой обвиняемых есть органическая связь, особенно характерная в историческом контексте.

Есть державы (не обязательно супер-супер-супер) и есть страны, лавирующие между "большими пацанами". Есть элиты "львов" и есть элиты "лис" (так учил отец социологии элит Вильфередо Парето). Одни дипломаты выступают как посланцы великого (иногда и ужасного) Гудвина, другие — как адвокаты ответчика по довольно скользкому делу. Просто разные стили. Можно классно отбиться от почти безнадежного иска, а можно бездарно наскандалить в почтенном собрании. Я не о профессионализме, но о позиционировании.

48 лет назад (1 мая 1960 года) американцы послали свой самолет-разведчик на Урал и он был сбит. Уничтожение U-2 не стали списывать на таинственный UFO, но объявили великой победой над супостатом. Хрущев вел себя, как разгневанный бабуин (даже отдавал публичный приказ маршалу Ворошилову следующий раз бомбить авиабазы самолетов-шпионов), и выжал из происходящего максимум пиара. Через год перепуганные янки не решились поддержать авиацией десант противников Кастро на Плайя-Хирон, чем буквально обрушили свое геополитическое положение в Латинской Америке, а затем позволили разделить Берлин (что фактически означало разрыв потсдамских соглашений).

Полвека назад, в октябре 1958 года, Кремль буквально впал в бешенство от присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии по литературе за изданный в Италии "Доктор Живаго". Дом лауреата в Лаврушенском переулке был окружен пикетами из комсомольских активистов (принести сквозь все кордоны Пастернаку в подарок букет цветов считался большой доблестью у свободолюбивой молодежи). Никто не пытался выдать бравую комсу за неопознанную лионозовскую шпану.

Новые вожди России, напротив, чуть что, уходят в глухую "несознанку". Видимо, это результат диалектического сочетания юридического образования и мелкохулиганской ментальности. Это, дескать, абхазский стратосферный фронтовой многоцелевой истребитель сбил грузинский самолет-разведчик над грузинской территорией. Это, наверное, истребитель-бомбардировщик суверенной (кадыровской, ямадаевской или другой — нужное подчеркнуть) авиации сбросил в августе 2007 года самонаводящуюся ракету на Грузию. Такая позиция может помочь в мировом суде избежать приговора. Но как теперь относятся к России полноценные державы — и соседи по G8, и Китай, и даже Иран? Как к трусливому пакостнику?

Какие лидеры, такие у них и сторонники. Как уже говорилось, элиты (и контрэлиты) делятся на "львов" и "лис". Их апологеты, видимо, делятся по тем же категориям. Но даже когда вожди по натуре убежденные "лисицы", они все-таки рассчитывает на "львиные" качества своих защитников, тех, кого они в случае чего зовут на помощь, внушая, что враг у порога. Когда в Кремле родилась идея сколотить многотысячные ряды путинюгенда, то авторы этой идеи, видимо, надеялись, что в критический момент именно молодые обожатели режима, а вовсе не ОМОН (что, согласитесь, выглядит ужасно по CNN и Euronews), грудью встанут на защиту суверенно-демократических идеалов. Но, что мы видим, когда встал вопрос о реальной ответственности за героизм, проявленный в борьбе с "оранжевой чумой"? После всех истошных криков "все на борьбу с оранжевыми наймитами", "сорвем злобные происки врагов, поддержим ветеранов" — жалкое виляние обгаженным хвостиком в суде: я не я и листовка не моя.

Да выступи ты с открытым забралом, преврати суд над собой — в суд над врагами и потом швырни в лицо врагу присужденные судом пяток-другой тысяч рублевичей. Но нет, сплошная нордическая хитрость... И понятно, что в случае реальной заварухи сотня ребят с красными или черным серпом-молотом как нож масло пройдут шеренги "детей господина президента".

Итак, мы видим, что селигерские миллионы истрачены зря, если не считать "сухим остатком" две-три сотни вымененных девчоночьих стрингов. Предлагаю суверен-демократам именно их привязывать к антеннам своих лимузинов, не оскорбляя георгиевские цвета.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/347137.html
Опубликовано 05.06.2007

Конечно, США безбожно врут, когда говорят, что десяток неядерных ракет (т.е. очень быстрых булыжников), развернутых в Польше - это противобаллистическая защита от Ирана и от чучхе. Точно, также мудрая жена врет мужу, когда он придирчиво выспрашивает ее - не перестал ли он быть отменным кавалером. Но мудрый муж никогда не ответит на эти заверения вопросом: а ты не врешь, старая? Однако, никокой мудрости нет в нынешнем Кремле и там еще не понимают, что есть правда, которую лучше и не знать...
Вспомним наиболее частный сюжет шпионского боевика про раннедемократическую Россию. Главный страх - военно-фашистский переворот, и то ли генерал поднимает мятеж, берет под контроль добрый кусок Сибири и угрожает пустить пару ракет по Западу, то ли генерал становится президентом (фюрером) и опять таки угрожает пустить пару ракет... Вот под такой сценарий американская система ПРО в Восточной Европе и "заточена". Но как признаться "дорогому другу ВВП", что, по данным вашингтонских аналитиков, сценарий распада его страны или временного торжества в ней полоумных фюреров в ближайшие 6-10 лет уже настолько реалистичны, что приходится тратить миллиарды долларов, провоцировать политический кризис в Польше и Чехии, бурные недовольство осторожных европейских союзников и оглушительный гнев Москвы...
Вовсю пользуясь стеснительностью и уклончивостью Белого Дома, наш Верховный главнокомандующий Конституцией оттянулся, что называется, "по полной программе". Однако, пугая НАТО новыми ракетными побрякушками, он утаил два важнейших фактора. Во-первых, никакая ракетно-ядерная войнушка между Россией и Западом не ограничится масштабом, в котором десяток противоракет имеет хоть какой-то смысл. Либо это будет массированный встречный залп, который похоронит всю цивилизацию, либо конфликта не будет вообще. Именно эти соображения спасли мир осенью 1983 года* (см. приложение). Человечество уцелело, потому что у пульта дежурил военный аналитик - подполковник Петров. Если бы тогдашнее начальство "не бросило" опытнейшего штабного аналитика на рутинное дежурство (из тех же соображение, из каких кандидатов наук бросали перебирать гнилую картошку на овощебазах), то нормальный майор, загнанный в стресс заклинаниями об угрозе американского империализма, точно бы отрапортовал в не меньше его перепуганный штаб, а тот - в Кремль, что все - началось!!!
Ограниченный ядерный удар всерьез рассматривался только как прикрытие танкового блицкрига, либо - как способ его остановить (см. рассекреченный поляками план "Семь дней до Рейна"). Поэтому все страшилки о том, что американская ПРО угрожает России - блеф, имеющий целью только еще больше вогнать электорат в параноическое состояние, при котором ноу-хау гаранта о пересмотре подведомственной ему Конституции с практическим удвоением президентского срока, пойдет на ура. Ну, отменили же выборы губернаторов в ответ на нападение басаевцев на Беслан, и ничего - схарчили.
Другое дело, что не очень понятно, на какие объекты будут нацелены новые отечественные суперракеты в Западной Европе - на биржи, торгующие акциями Роснефти и Газпрома? На газовые резервуары? На банки, в которых лежит полбюджета? На лицеи и университеты, в которых учится молодая элитарная поросль? На виллы, в которых нежатся чадами и домочадцы правителей страны? Да, одно слово "война" мгновенно привратит в труху российский стабилизационный запас, мудро рапределенный между долларами, евро и бонами американского казначества. Так, что не надо синице размахивать спичками на морском берегу.
К сожалению, всего нескольких слов о возможном ракетно-ядерном ударе по Западу оказалось достаточно, чтобы сразу оправдать десятилетнюю программу расширения НАТО и новый тур перевооружения Запада - ведь, оказывается, этот "коварный русский медведь" все время мечтал вновь всласть повоевать, несмотря на все свои слова о демократии и партнерстве. Вот такая цена кокетливой игры в холодную войну.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4868E5FC9FCFA&section_id=49887513ED2D1
30-06-2008 (17:54)

Во время кризиса страну спасет сильное продемократическое движение

Прошло уже больше 120 лет со времен плана полковника Судейкина о захвате власти над Российской империей охранным отделением при помощи разумно управляемого терроризма. Многие серьезные историки полагают, что покушения на Витте и Столыпина, а главное, убийства министра внутренних дел Плеве в июле 1904 года и премьера Столыпина в сентябре 1911 года были спланированы высшими кругами Российской империи (и не только спецслужб). Вряд ли это произошло в результате плана Судейкина. Но возможно, что постепенно в светлых жандармских умах родилась целая доктрина о создании теневого спецслужбистского правительства. Посмотрите роман Акунина "Статский советник" и его экранизацию. Хотя в фильме финал диаметрально противоположен книжному, зато как органичен и красноречив Михалков в роли идеолога "жандармского крюка", на который он хочет повесить Россию, – за 110 лет до генерала наркополиции Черкесова.

Насчет светлых умов я не шучу. Создал же полковник Зубатов первое в Российской империи мощное профсоюзное движение. Столичное, санкт-петербургское отделение возглавил популярный проповедник, священник Григорий Гапон.

Когда украинская оранжевая революция (столь же славная, как и Glorious Revolution Вильгельма III Оранского) воодушевила в декабре 2004 года отечественных либералов, им тут же предъявили "коричневую чуму" во весь рост, с резолюцией о ритуальных убийствах в одной руке и с пулеметом – в другой. И они тут же сникли и запросились под сень просвещенного путинизма.

С учетом очередного всплеска интеллигентского страха перед черносотенной волной народного гнева, который был спровоцирован оправдательным приговором по делу Квачкова-Найденова-Яшина (дело о покушении на Чубайса), я хотел бы обратить внимание осведомленной публики на то, что основные "черносотенные" страшилки, еще начиная c горбачевских времен, порождены самой же властью с очевидной целью.

То есть я не сомневаюсь, что по машине Анатолия Борисовича стреляли. Но организовали это именно те, кто заманил 17 марта 2005 года романтического полковника ГРУ "на стрелку" в Одинцовский район.

Мне, например, очень стыдно, что я до сих пор внутренне не принимал идею того, что Квачков – политзаключенный, хотя я давно знал от его защитника о том, как подставили Квачкова, и даже подробно разъяснял ему сценарий возможной провокации, приводя примеры организации покушений на эрцгерцога Франса-Фердинанта (аккуратно 104 года назад) и на Кирова.

Поэтому не хотите погромщиков – установите демократический контроль над спецслужбами!

В связи с созданием Национальной ассамблеи был запущен термин "фашистско-демократическая общественность". Вот эта самая общественность коварно отстаивает честные и свободные выборы (вместо "взаимодействия с властью"). Сперва я вздрогнул от такого "политологического оксюморона", но потом подумал, а как бы добросовестные политологи обозначили широту идеологического спектра Белого движения. У Деникина заседали патентованные либералы, а под их окнами распевали идущие на Москву батальоны: "И как один умрем за Русь Святую, и всех жидов побьем напропалую…" Вот такой расклад: либо этот союз защитников Учредительного собрания из отъявленной черной сотни, но и с кадетами, и с эсерами, либо ярые борцы с антисемитизмом (а в будущем – и со сталинизмом): Бронштейны, Свердловы, Радомысльские, Радеки, Землячки, Бела Куны…

Я не предлагаю либералам поддержать Национальную ассамблею. Хотя интересно было бы сравнить составы Национальной ассамблеи и Госдумы – где больше антисемитов и ярых сталинистов.

Сейчас перед либералами стоит поистине исторический выбор: между поддержкой усилий по восстановлению в России демократии, в том числе, народовластия и стремлением поддержать "медведевскую" часть аппарата в его потугах на либерализацию.

Тем, кто все-таки выбрал демократию, предлагаю: если вам не нравится Национальная ассамблея, то поддержите "Новую повестку дня демократического движения" или Российскую объединенную демократическую партию (то есть "Яблоко").

Что же сказать убежденным меритократам? Вы постоянно даете понять, что свободные выборы – это плохо, ибо они делают Квачкова депутатом. Это, действительно, так ужасно – не осудить покушение на сановника с охраной. В этой связи мне даже подумать страшно, кто сидит в ирландском парламенте, в Североирландской ассамблее, в Кнессете… И вообще, как могли бывший поклонник Роммеля Анвар Садат и разыскиваемый британскими властями за терроризм Менахем Бегин заключать мир?

Правда, "несвободные выборы" создают систему, где власть опирается на отравителей Литвиненко и Щекочихина, рязанских минеров и убийц Юры Червочкина. И на тех, кто из-за кулис готовил покушение на главу РАО ЕЭС. И на омоновцев, сломавших руку соратнику Чубайса Леониду Гозману в ноябре 2007 года, в Питере, при разгоне "Марша несогласных"…

Появилась мода разделять диссидентов и оппозиционных политиков. Дескать, диссиденты были моральным укором власти, так сказать, "в дистиллированном виде". Это совсем не так. Худо-бедно, но либеральные диссиденты (правозащитники) вырабатывали в 60-80-е годы смыслы, идеологемы, альтернативные и совковому агитпропу, и рвущемуся наружу шовинизму внутриаппаратной оппозиции. Это ведь тогдашние коллеги членов "русской партии" из ЦК ВЛКСМ и КГБ в девяностые стали комсомольскими банкирами, а в нулевые – силовыми олигархами.

Когда подточенная дешевой нефтью и рейганомикой, национальными распрями и распадом коммунистической идеологии советская власть стала заваливаться, страну спасла (на этом я настаиваю!) именно гегемония либерально-правозащитной парадигмы. Ведь у КПСС (кроме превращения в "партию прихватизаторов") было еще, по меньшей мере, две альтернативы – превратиться в имперско-русско-националистическую партию (вариант, предлагаемый сборником "Вече" и на деле реализованный Милошевичем) или в неосталинистское воинствующее движение (вариант Нины Андреевой, реализованный в виде Великой китайской пролетарской культурной революции).

Западнический либерализм формировался вне аппарата КПСС, но к 1988 году именно он навязал реформисткой группе свое видение реформ. Именно из околодиссидентской среды вышло представление о демократическом будущем России – антиимперский курс (включая солидарность с национально-демократическими движениями в республиках), яростный антисталинизм и антикоммунизм, быстрый переход к рынку, симпатии к Западу. Словом, идеализированный "1913 год" – "Россия, которую мы потеряли"… Поэтому и сейчас, когда первый же серьезный кризис поставит перед партией власти ту же дилемму, что и перед КПСС в 1986 году, хотелось бы, чтобы в обществе было сильное продемократическое движение. Как и 20 лет назад. Движение, стремящееся к плюрализму и объединяющее всю антитоталитарную оппозицию – от анархистов до монархистов…

В Национальной ассамблее, как и в Межрегиональной депутатской группе (в ее первом составе – со всем диапазоном от Старовойтовой до Алксниса) идет диалог различных антидиктаторских группировок. И в свободно избранном будущем парламенте России будет полно антисемитов и сталинистов. Как было их полно во французском и польском Сопротивлении, да и в любом красноармейском окопе. А сколько антисемитов было в Белом движении?! Надо учиться работать и с ними.

Я не считаю, что борьба сейчас идет между условным Медведевым и условным Сечиным. Она идет между все более деспотической госмашиной и обществом. В 1991 году борьба тоже шла не между Горбачевым и Яковлевым, с одной стороны, и Павловым и Полозковым – с другой. Она шла между ЦК КПСС и демократическим движением. Хотя отличие Горбачева от Павлова и Полозкова было очевидно.

Кроме "русской школы" диссидентства, основанной на этике "недеяния", рубежи политических стремлений которой Горбачев реализовал уже к 1990 году, были еще диссиденты в советских республиках и в Восточной Европе. У них-то были куда более четкие политико-экономические программы, и там-то диссиденты шли и в депутаты, и в министры, и президенты… Давайте попробуем быть восточноевропейскими диссидентами.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=486DFC34C5E35&section_id=49887513ED2D1
04-07-2008 (14:22)

Освобождение политзеков — вопрос раскаяния самого государства

Ответ Юлии Галяминой

Мне очень понравилась Ваша статья с рассказом о полемике на V cъезде Всероссийского гражданского конгресса по поводу упоминания в резолюции поддержки инициативы правозащитников, обратившихся к президенту Медведеву с призывом помиловать группу политзаключенных.

Однако я считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, многие из делегатов cъезда уже подписали это обращение. Отход от их позиции на более сдержанную формулировку ("признаем обоснованность позиции"), которую в итоге принял съезд, демонстрирует власти нашу неуверенность. Убежден, что даже из желания филигранно обозначить свою гражданскую позицию нельзя жертвовать интересами узников, рисковать пусть самым призрачным шансом для их освобождения. Не думаю, что в сентябре 1993 года академик Сахаров, писатель Владимир Максимов и поэт Александр Галич считали генерала Пиночета легитимным правителем Чили, но они отправили ему телеграмму в попытке спасти поэта Пабло Неруду. И телеграмма не была ругательной, там была даже фраза о том, что "расправа над Пабло Нерудой неизбежно бросит тень на объявленную Вами эпоху возрождения страны".

Тут вопрос, которому 2000 лет: человек для субботы или суббота для человека (Марка: гл. 2, ст. 23—27) или, если угодно, то же самое из Талмуда (Гемары: Шабат 151.б; Йома 85.б)?

Еще и еще раз подчеркну — российское законодательство не требует признания вины со стороны подавшего прощение о помиловании. Он может даже написать: "поскольку считаю себя жертвой политически мотивированной расправы". Главное — наличие у власти политической воли освободить человека. И сам Сахаров в декабре 1986 года, и другие советские диссиденты весной 1997 были выпущены, по сути, в рамках помилования. Но сами они о милости не просили. Кстати, любой советский узник совести, решись он обратиться с ходатайством к государству и признать вину, почти немедленно освобождался и после ритуального телепокаяния даже получал возможность покинуть страну. А реабилитировали советских политзеков за отсутствием события преступления — уже в 1991-м. Но и в 1987-м решался вопрос не об их раскаянии — о раскаянии государства. Признать вину за десятилетия политрепрессий горбачевское руководство еще не решалось. Но и держать в политзонах известных на весь мир людей деятелям, твердившим о перестройке и демократизации, было уже немыслимо. Так что 21 год назад просило прощение скорее уже само государство. И оно было "помиловано" — с СССР Горбачева был снят ярлык тоталитаризма еще задолго до первых мало-мальски свободных выборов и, невзирая на применения армии в Карабахе, штурм Баку и Вильнюса…

Это я к тому, что иногда акт помилования — способ извинения со стороны государства. Хочу напомнить про дело французского капитана Дрейфуса.

За обвинением Дрейфуса в шпионаже в 1894 году стояло стремление к реваншу альянса изрядно потесненной католической церкви и еще более потесненных аристократическо-монархических кругов. Речь шла об оттеснении от власти демократическо-либеральных сил, взявших верх после свержения Наполеона III и принятия Францией республиканской конституции. Дальше было знаменитейшее открытое обращение Эмиля Золя к президенту Франции "Я обвиняю" в январе 1998 года. Суд над Золя: приговорен за клевету к году тюрьмы, Золя бежал в Англию. Массовая подписная кампания цвета французской интеллигенции в защиту Золя, создание Лиги прав человека (первая правозащитная организация в мире). Грубейшие "наезды" на интеллигенцию со стороны антидрейфусаров: появляется презрительный термин "интеллектуалы" (в значении – "умники", которые ничего не значат по сравнению с армией). Это название потом с гордостью принимает творческая интеллигенция…

Когда выяснилось, что все документы, якобы уличавшие Дрейфуса в шпионаже, — фальшивка, скандал стал уже мировым. Проблема была в том, что оправдание Дрейфуса означало полную дискредитацию существовавший военной элиты, которая, естественно, говорила, что это — "позор на армию", да еще и перед лицом "немецкой угрозы". Выход был найден следующим образом: по просьбе нового военного министра (их сменилось три в результате дела Дрейфуса) президент помиловал разжалованного капитана. Кстати, защитник Дрейфуса знаменитый адвокат Лабори был против согласия Дрейфуса на помилование, считая это косвенным признанием вины. Но, очевидно, что в данном случае о помиловании просило именно французское государство, выставленное перед всем миром как способное — во имя "высших политических соображений" — отправить на долгие годы на "Чертов остров" заведомого невиновного.

Затем, еще через несколько лет Дрейфус был реабилитирован, награжден орденом, возращен на службу в Генштаб. Произошла полная смена политических и военных элит: аристократов на высших постах в армии сменили выходцы из "среднего класса". К власти пришла леволиберальная партия радикал-социалистов. Правительство возглавил Клемансо — редактор газеты, опубликовавший обращения Золя. Церковь жестко была отделена от государства, ей был наглухо закрыт путь в школу.

Согласитесь, это более солидные политические издержки, чем те последствия, которые грозят нынешнему режиму в случае помилования жертв дела "ЮКОСа", жертв шпионских процессов и прочих. Ну, что будет? Патрушев уже не у дел — руководит писанием аналитики в Совбезе. Последует отставка нескольких следователей и еще большее аппаратное поражение Сечина. Может быть, из "Роснефти" многолетними судами вытрясут десяток миллиардов долларов. Тоже не смертельно.

Так что помилование политзеков — это просьба о прощении именно со стороны самого государства.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=48760A7AB5351&section_id=49887513ED2D1
10-07-2008 (17:10)

Лево-правая оппозиция спасет Россию от серьезных потрясений

Пребывая в тяжких размышлениях о судьбах объединенной отечественной оппозиции, я связываю именно с ней свои надежды на спасение страны от очень-очень великих потрясений.

Прежде всего, потому что я убежден, что только представители объединенной оппозиции, приверженные принципам подлинного народовластия, настолько свободны от мифологем и предрассудков коллективного бессознательного, что способны абсолютно трезво оценивать ситуацию. Но с другой стороны, они не готовы погрузиться в «здоровый цинизм» беззастенчивых политических манипуляторов.

Любая разработка серьезной и глубокой социально-политической программы для оппозиции должны исходить из стратегической оценки идущих в нашем обществе глубинных процессах.

Прежде всего, Россия сегодня это – страна: во-первых, постимперская; во-вторых, посттоталитарная; в-третьих, посттрадиционалистская.

Все изменения в стране – суть следствия этих идущих спонтанно процессов. Безусловно, путинизм как "облегченный сталинизм" (эта гениальная формулировка принадлежит не мне) был подобен рюмке холодной водки, поднесенной страдающему тяжелым постсоветским похмельем обществу. Головная боль временно отпустила, даже пробило на эйфорию: стали пускать по белу свету самолетики, топить флажки, мечтать вслух об аннексии соседних провинций и травить перебежчиков.

Что касается постимперского состояния, то полным ходом идет объективное разложение империи. Замена царской России советской только гальванизировало труп Третьего Рима. Так Халифат ненадолго срастил обломки Второго Рима – Восточной Римской империи. Это понимал "аппаратчик старой школы" Ельцин, создавая гибкую систему отношений с субъектами. Только безумие Грачева и Ко помешало так же "завлечь" Чечню, как завлекли Татарстан. Это не понимают питерские юристы, с их "единообразием применения закона".

Очевидно, что финалов у империи два: распад на этнонации (как правило, враждующие) или формирование внеэтнической гражданской нации, объединенной ПРАВОМ (которое реально есть), т.е. нечто вроде США.

Сегодняшние великодержавные националисты и клерикалы делают все, чтобы сформировать у русских исключительно этноконфессиональную идентичность. При этом в исторической перспективе нет особой разницы, выступают ли они в виде отмороженных охотнорядцев густо черносотенного пошиба или страдают «отрыжкой крахмальных салфеток» и твердят о своей просвещенности.

В данном случае, просвещенность заключается, главным образом, в отказе в борьбе с инородцами от методов "грубоадминистративных" в пользу "методов административно-научных" (как говорили герои "Сказки о тройке" братьев Стругацкий), и разрешение обрусевшим евреям и прочим инородцам "на царской службе2 считаться русскими.

Главное, что итогом торжества такого патриотизма станет превращение России из многонационального государства, идеальным наименование подданных которого стало столь нелюбимое сегодня "россияне" (т.е. жители страны России, по аналогии, египтяне, римляне, израильтяне), в страну русского народа, лишь терпящего меньшинства.

Естественно, что после этого превращения (и после боев различной интенсивности) возникнет nation-state Великая Русь, возможно, с реставрированной (из материала заказчика) монархией, но территориально куда меньше РФ. И только последовательные сторонники демократии, да, пожалуй, изгоняемые из компартии «неотроцкисты» еще заботятся о доминировании гражданской идентичности.

Убежден, что только сторонники приоритета гражданских прав смогут создать продуманную систему развития федерализма, направив при этом острие демократии против этнократических номенклатурных элит. Без этого, к середине следующего десятилетия сбудутся мрачные прогнозы ЦРУ о появлении в середине следующего десятилетия на месте РФ 5-7 "суверенных" государств.

Я уже писал в прошлом году, что к этому моменту и готовят американцы системы ПРО – в случае конфликта НАТО с РФ десяток неядерных ракет-перехватчиков – ничто. Но при разборках с удельными княжествами и этого достаточно.

Процесс освобождения от тоталитаризма происходит совершенно естественно. Прежде всего, за счет торжества потребительства и коррупции. Для тоталитаризма необходимы как идея аскезы, так и отвращение (а не завистливая ненависть) к буржуазному миру. Но "свободно распадающейся" тоталитаризм оставляет тоталитарные заповедники, прежде всего, в силовых структурах, которые превращаются в филиалы "земного ада" и бесконечный источник провокаций и заговоров. Еще одним таким заповедником становится система тотального агитпропа, ранее именовавшаяся СМИ.

"Большой" тоталитаризм не распадается на демократию, он распадается на "маленькие" тоталитаризмы.

Российские почитатели "Списка Шиндлера" на рубеже 1990-х годов слишком много надежд возложили на коррупцию, как на главное средство борьбы с тоталитарным злом, уверяя, что всевластие ЦК КПСС подточили не диссиденты (в широком смысле слова – инакомыслящие), но "теневики" и "цеховики".

Но прошло 12 лет после августа 1991 года – и вдруг?! - оказалось, что эти вставшие с колен Органы, даже если они величают себя "неодворянами" (т.е. с учетом исторического контекста - опричниками), оказались вполне способы устроить "микро-1937" в одной отдельно взятой нефтяной компании.

И что все пафосное бизнес-сообщество также покорно склонило свою выю перед "чекистским крюком", как, в свое время, большевистская гвардия. Даже не потребовалось пачками расстреливать наркомов и героев Гражданской войны. Хотя Ходорковский, Лебедев и Алексанян ведут себя неизмеримо приличней Зиновьева с Каменевым и Бухарина с Радеком.

Необходим планомерный и упорный демонтаж тоталитарных заповедников. Это могут сделать только силы, в принципе отрицающие сакральность нынешних силовых структур, прежде всего, «крепостной» армии и репрессивной госбезопасности, т.е. сторонники народовластия. Рецепты хорошо известны - гражданские министры силовых ведомств, гражданский контроль, включая обязательно парламентский. Отказ на государственном уровне от концепции "армии, созданной для броска к Ла-Маншу", т.е. мобилизационной и беззаветной, обреченной костями проложить дорогу… От концепции "наркомвнудел - для 1937 года", т.е. репрессивных органов, всегда готовых к тотальной войне с обществом.

Тем, кто боится, что профессиональная армия станет вечным генератором путчей и будет обрушена на народ, стоит возразить – для "народа" создан ОМОН и Внутренние войска. Они давно показали, что способны на все – от разгона митингов бабушек-старушек, до зачисток, которые не посрамили бы и waffen SS.

Самый больной и сложный вопрос – это распад традиционалистского общества. Тут, то все идет "по Веберу": разволшебствление происходит само собой. Но это так же болезненно, как похмельное пробуждение. "Организм, ослабленный нарзаном" требует симулякров. И где та грань, за которой опохмелка переходит в запой? Измученное "духовной2 ломкой общество мечтает "ширануться", и демагоги бегут со всех сторон с "дозой" - охоты на ведьм, мировой революции, нордического рейха…

В программах ответственных (не только перед историей, перед будущими штабелями жертв "последнего броска к последнему морю») оппозиционеров должен быть последовательный отказ от формирования идеологических и социальных структур квазитрадиционного типа. Запрет на насаждение идеологии "казенной народности". Этому воссоздаваемому вновь и вновь культу сильного и безгрешного милитаризованного государства имперского типа, окруженного опасными чужаками, должна быть противопоставлена идея критического изучения собственной истории, разрушения мифов, настоящий культ демократии и свободной критической мысли. Культ свободной культуры, которая в современном обществе реально стала транслятором нравственных ценностей, обычно связываемых с религиозной традицией. В оппозиционных программах должен быть предусмотрен демонтаж любых политических и административных структур, способных превращаться в очаги "феодальных" отношений по типу: ты наш - отец, мы - твои дети (вассалы).

Для этого необходимо усиление конкуренции между и внутри ветвями власти, закрепленное в государственных институтах. В плане конкретных рецептов государственной политики, например:

отказ от опоры на авторитарные этнократии в республиках;
поддержка свободных профсоюзов, в т.ч. профсоюзов корпоративных клерков и военнослужащих;
избирательная реформа, блокирующая создание партий-монархий. Я полагаю, что двухтуровая мажоритарка делает костяком партии не угодливых аппаратчиков, пробивающихся по головам соратников и через анал-лиз руководства – на хорошие места в депутатские списки, но самостоятельных деятелей, способных создавать мощные местные политические коалиции.
Прошу считать это моим наказом рождающейся в муках объединенной право-левой оппозиции.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/498670.html

Опубликовано 11.07.2008

Европейский суд по правам человека принял решение рассмотреть жалобу жертв «Норд-Оста» на закрытом заседании. Россия добилась этого решения под обязательства раскрыть секрет примененного газа и даже свою агентуру, внедренную в осуществившую теракт организацию.

Что касается газа, то это секрет Полишенеля: производное триметилфентанила, разновидность наркотического «крэка». А вот насчет агентов действительно загадка на загадке. Почему они стоически молчали, пока боевики не доехали от чеченских гор до Дубровки? И, что совсем непостижимо, почему за такое молчание работодатели не покарали их со всей присущей ведомству суровостью?! Но все это частности. Гораздо важнее понять, почему Запад идет нам навстречу в подобных вопросах.

В течение одного столетия Российская держава дважды пережила революционный кризис. Каждый кризис приходил на смену эпохе либерализации. Поэтому желание и внешнего мира, и умеренной оппозиции внутри страны видеть Россию стабильной вполне объяснимо. Для огромного большинства любые сценарии российского будущего, кроме откровенно катастрофических, кажутся приемлемыми. Вывод о преимуществах статус-кво делается даже с учетом постоянного ухудшения ситуации в сфере гражданских прав и при констатации безвременной кончины молодой российской демократии. Не действуют и предупреждения наших правозащитников, а также различных иностранных экспертов о том, что страна стоит на грани перехода к режиму фашистского типа.

Между тем, полагаю, надежды на стабильность - принципиальная ошибка. Правление тандема Медведев - Путин не может повлиять на фундаментальные основы утвердившейся в России системы власти. Имеется в виду авторитарный режим, во главе которого выходцы из спецслужб, захватывающие контроль над политикой и экономикой. Причем эти деятели совершенно не напоминают рыцарей щита и меча ленинско-сталинских времен.

Путин дал спецслужбам уникальную возможность захватывать бизнес своих жертв, расставлять своих ставленников на всех уровнях государственной «вертикали» и формировать государственную идеологию. Пожалуй, только у опричников Ивана Грозного существовали такие же неимоверные возможности. Понятие «неодворяне», которое недавний руководитель ФСБ Николай Патрушев применил к командному составу госбезопасности, значительно адекватней, чем романтичное «чекисты», характеризует феодальные в своей основе устои российской политики. Слово «чекист» ассоциируется с аскетическим защитником большевизма, а не с представителем быстро растущего слоя административной буржуазии. При Путине данная каста формировалась с активным привлечением действующего резерва ФСБ и разведки. Правда, недовольный стремлением «неодворян» пересажать («перебасманить») друг друга, Владимир Владимирович попытался развести внутриклановых противников и бросить на какую-нибудь более общественно полезную работу. Но это совершенно не изменит общего положения.

А потому, повторяю, наивно полагаться, что нынешний режим начнет вдруг плавно эволюционировать к новой «оттепели» и Россия вернется на путь либеральных реформ и демократического развития. Для такого оптимистического сценария очень мало фактических оснований.

Можно вспомнить примеры Франции (режим «либеральной империи» в конце правления Наполеона III) и царской России (эпоха реформ Александра II и вторая половина правления Николая II). Во всех случаях налицо была готовность консервативного крыла правящей группы пойти даже на провоцирование больших войн - лишь бы остановить усиление демократических течений. Две предыдущие волны либерализации - при Хрущеве и при Горбачеве - были инициированы правящей коммунистической номенклатурой. Партийная элита искала гарантий от чисток со стороны спецслужб и сталинистских «фундаменталистов», она стремилась наслаждаться комфортом, привилегиями, а потом и собственностью. Сейчас политической партии власти - носителя идеи «классового мира» нет. «Единая Россия» не в счет: она лишь приводной ремень для порки оппозиции. Реальная правящая партия у нас - высшее звено силовых структур, которые под прикрытием патриотической и антиолигархической риторики производят передел частной и государственной собственности. Этим людям не нужны правовые гарантии - они надеются обеспечить свою безопасность сами, поскольку полностью контролируют юстицию. А клановые войны с перекрестными арестами в их глазах вполне терпимые издержки.

Восстановление хоть какого-то уважения к гражданским правам будет означать не только прекращение сверхприбыльного процесса захвата собственности, но и реальную для «опричной партии» перспективу утраты монопольного контроля над политикой и большим бизнесом. Вот почему правящая группа заинтересована в нагнетании репрессий и - для их оправдания - страха перед внешним миром.

Если отвлечься от маловероятных катастрофических сценариев (попытка дворцового переворота, применение силы для подавления массового протеста, масштабный внешнеполитический кризис), то Россию ждет несколько лет инерционного развития. Это будет означать рост коррупции и социального расслоения; резкое сокращение социальной мобильности, с тревогой отмечаемое многими социологами; политику постоянного балансирования между кланами силовиков; интенсивное подавление демократической оппозиции и культивирование национализма.

Рано или поздно такое развитие придет к логическому финалу. Либо власть захватит совершенно отпетая силовая группировка (фашизация сверху). Либо в результате паралича власти начнется быстрый подъем популистского протестного движения (фашизация снизу). Как в Веймарской Германии, национализм и реваншизм обретут респектабельность. А движениям неофашистского типа останется только критиковать истеблишмент за половинчатость в реализации шовинистической программы, воспринимаемой уже не как шокирующее проявление экстремизма, а как общенациональный консенсус.

Любой из вариантов несет в себе глобальную опасность миру. Знаменательна готовность российской военной элиты публично, как это сделал в январе 2008 года бывший начальник Генерального штаба Балуевский, грозить превентивным ядерным ударом. Даже при Хрущеве, неоднократно провоцировавшем международные кризисы, советская доктрина была основана исключительно на понятии ответного использования ядерной мощи.

Вероятность подготовки масштабной военной авантюры невелика. Но непрерывное бряцание оружием создает ситуацию, когда «пушки начинают стрелять сами».

Учтем, однако, что низший и средний состав в армии, милиции и госбезопасности, клерки в госучреждениях, малый и средний бизнес очень часто недовольны своим положением, резко критически настроены к власти. Правда, эта критика очень часто ведется с праворадикальных позиций. Таким образом, правящая группа не может опираться ни на лояльную партию, объединенную общей волей и идеологией, ни на консолидированную офицерскую корпорацию, ни на олигархию бизнес-элиты. И держится вся нынешняя система на трех китах: пропаганде, внушающей страх перед любыми переменами, хаосом 90-х годов и западной демократией; полицейских и административных репрессиях против любых несогласных и беззастенчивой эксплуатации архаической народной надежды на «доброго царя», способного наказать «плохих министров и генералов».

Что же делать нормальным гражданам в этой ситуации? Не впадать ни в иллюзии, ни в панику, ни в фатализм. Сейчас в условиях кризиса либеральных парламентских партий (Союз правых сил и «Яблоко») начался сложный процесс создания и развития независимых общественных структур, ориентированных на демократические ценности. Именно гражданский фронт должен стать тылом радикальной демократической оппозиции, которая, очевидно, не изменит власть, но поддерживает надежду на возможность сопротивления произволу и коррупции.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=483D55ED531A8&section_id=49887513ED2D1
28-05-2008 (16:44)

Между тактикой Путина и его путинюгенда есть органическая связь

Редакция считает важным опубликовать эту статью, 4 мая размещенную на сайте "За права человека", потому что приведенные в ней параллельные сюжеты все продолжаются: отчет комиссии ООН по перехвату грузинского беспилотника 20 апреля, возложивший ответственность на Россию, и определение Мосгорсуда по иску Гарри Каспарова — совпали. По мнению автора, мы вновь видим трусливое увиливание вояк и дипломатов и столь же трусливое увиливание погромщиков.

Вместо послесловия. Это текст был написан неделю назад. Его первоначальное название, видимо, показалось грубоватым не только мне и первую версию текста сайт "Фонда Либеральная миссия" поставил под интеллигентно-лафонтеновским названием "О львах и лисах". Однако в грубой версии заголовка таилось скрытое пророчество. Что со всей наглядностью выявилось во время первомайского калометания в Эдуарда Вениаминовича Лимонова. Так и вижу, как антиоранжевая шпана черпает из своих подштанников аргументы против "Марша несогласных". А уголовный налет на полуторагодовалого сына Лимонова Богдана и лихое похищение детской шапочки на следующий день — какое убедительное подтверждение мелкокриминальной природе борцов за великое суверенное дело! И такая четкая симметрия "больших и малых миров": кидаемся какашками — теряем под Гори управляемую бомбу; нападаем на бабушку и ребенка — сбиваем беспилотный самолетик.

Российско-грузинский кризис разгорается на глазах, однако я сомневаюсь в готовности России к его эскалации. И не только потому, что это перечеркнет Олимпиаду-2014. А жизнь распорядилась так, что нельзя добиться обеих великих патриотических идей современной России вместе — и аннексировать Абхазию, наваляв как-следует "розовым революционерам", и провести в Сочи Олимпиаду. Даже Гитлер сперва все-таки провел берлинскую Олимпиаду и только через два месяца решился послать войска в демилитаризованную Рейнскую зону, а отнюдь не наоборот.

В случае реального конфликта с Грузией России придется все делать своими руками, на неизвестных боевиков и общекавказское ополчение уже не сошлешься. Да и нет уже заместителя министра обороны Абхазии полковника ГРУ Шамиля Басаева, чтобы свалить на него всю грязную работу. О том, почему Кремль не готов действовать с открытым забралом, указывает ход международного скандала, дошедшего даже до Совбеза ООН в связи с перехватом грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией неким таинственным истребителем. Ведь российские власти категорически отказались сознаться в том, это их самолет. По иронии судьбы почти одновременно было опубликовано решение Савеловского районного суда, отклонившего иск Гарри Каспарова к движению "Наши", поскольку ответчики наотрез отказались признать авторство своей листовки. Мне показалось, что между защитной тактикой обвиняемых есть органическая связь, особенно характерная в историческом контексте.

Есть державы (не обязательно супер-супер-супер) и есть страны, лавирующие между "большими пацанами". Есть элиты "львов" и есть элиты "лис" (так учил отец социологии элит Вильфередо Парето). Одни дипломаты выступают как посланцы великого (иногда и ужасного) Гудвина, другие — как адвокаты ответчика по довольно скользкому делу. Просто разные стили. Можно классно отбиться от почти безнадежного иска, а можно бездарно наскандалить в почтенном собрании. Я не о профессионализме, но о позиционировании.

48 лет назад (1 мая 1960 года) американцы послали свой самолет-разведчик на Урал и он был сбит. Уничтожение U-2 не стали списывать на таинственный UFO, но объявили великой победой над супостатом. Хрущев вел себя, как разгневанный бабуин (даже отдавал публичный приказ маршалу Ворошилову следующий раз бомбить авиабазы самолетов-шпионов), и выжал из происходящего максимум пиара. Через год перепуганные янки не решились поддержать авиацией десант противников Кастро на Плайя-Хирон, чем буквально обрушили свое геополитическое положение в Латинской Америке, а затем позволили разделить Берлин (что фактически означало разрыв потсдамских соглашений).

Полвека назад, в октябре 1958 года, Кремль буквально впал в бешенство от присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии по литературе за изданный в Италии "Доктор Живаго". Дом лауреата в Лаврушенском переулке был окружен пикетами из комсомольских активистов (принести сквозь все кордоны Пастернаку в подарок букет цветов считался большой доблестью у свободолюбивой молодежи). Никто не пытался выдать бравую комсу за неопознанную лионозовскую шпану.

Новые вожди России, напротив, чуть что, уходят в глухую "несознанку". Видимо, это результат диалектического сочетания юридического образования и мелкохулиганской ментальности. Это, дескать, абхазский стратосферный фронтовой многоцелевой истребитель сбил грузинский самолет-разведчик над грузинской территорией. Это, наверное, истребитель-бомбардировщик суверенной (кадыровской, ямадаевской или другой — нужное подчеркнуть) авиации сбросил в августе 2007 года самонаводящуюся ракету на Грузию. Такая позиция может помочь в мировом суде избежать приговора. Но как теперь относятся к России полноценные державы — и соседи по G8, и Китай, и даже Иран? Как к трусливому пакостнику?

Какие лидеры, такие у них и сторонники. Как уже говорилось, элиты (и контрэлиты) делятся на "львов" и "лис". Их апологеты, видимо, делятся по тем же категориям. Но даже когда вожди по натуре убежденные "лисицы", они все-таки рассчитывает на "львиные" качества своих защитников, тех, кого они в случае чего зовут на помощь, внушая, что враг у порога. Когда в Кремле родилась идея сколотить многотысячные ряды путинюгенда, то авторы этой идеи, видимо, надеялись, что в критический момент именно молодые обожатели режима, а вовсе не ОМОН (что, согласитесь, выглядит ужасно по CNN и Euronews), грудью встанут на защиту суверенно-демократических идеалов. Но, что мы видим, когда встал вопрос о реальной ответственности за героизм, проявленный в борьбе с "оранжевой чумой"? После всех истошных криков "все на борьбу с оранжевыми наймитами", "сорвем злобные происки врагов, поддержим ветеранов" — жалкое виляние обгаженным хвостиком в суде: я не я и листовка не моя.

Да выступи ты с открытым забралом, преврати суд над собой — в суд над врагами и потом швырни в лицо врагу присужденные судом пяток-другой тысяч рублевичей. Но нет, сплошная нордическая хитрость... И понятно, что в случае реальной заварухи сотня ребят с красными или черным серпом-молотом как нож масло пройдут шеренги "детей господина президента".

Итак, мы видим, что селигерские миллионы истрачены зря, если не считать "сухим остатком" две-три сотни вымененных девчоночьих стрингов. Предлагаю суверен-демократам именно их привязывать к антеннам своих лимузинов, не оскорбляя георгиевские цвета.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=486DFC34C5E35&section_id=49887513ED2D1
04-07-2008 (14:22)

Освобождение политзеков — вопрос раскаяния самого государства

Ответ Юлии Галяминой

Мне очень понравилась Ваша статья с рассказом о полемике на V cъезде Всероссийского гражданского конгресса по поводу упоминания в резолюции поддержки инициативы правозащитников, обратившихся к президенту Медведеву с призывом помиловать группу политзаключенных.

Однако я считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, многие из делегатов cъезда уже подписали это обращение. Отход от их позиции на более сдержанную формулировку ("признаем обоснованность позиции"), которую в итоге принял съезд, демонстрирует власти нашу неуверенность. Убежден, что даже из желания филигранно обозначить свою гражданскую позицию нельзя жертвовать интересами узников, рисковать пусть самым призрачным шансом для их освобождения. Не думаю, что в сентябре 1993 года академик Сахаров, писатель Владимир Максимов и поэт Александр Галич считали генерала Пиночета легитимным правителем Чили, но они отправили ему телеграмму в попытке спасти поэта Пабло Неруду. И телеграмма не была ругательной, там была даже фраза о том, что "расправа над Пабло Нерудой неизбежно бросит тень на объявленную Вами эпоху возрождения страны".

Тут вопрос, которому 2000 лет: человек для субботы или суббота для человека (Марка: гл. 2, ст. 23—27) или, если угодно, то же самое из Талмуда (Гемары: Шабат 151.б; Йома 85.б)?

Еще и еще раз подчеркну — российское законодательство не требует признания вины со стороны подавшего прощение о помиловании. Он может даже написать: "поскольку считаю себя жертвой политически мотивированной расправы". Главное — наличие у власти политической воли освободить человека. И сам Сахаров в декабре 1986 года, и другие советские диссиденты весной 1997 были выпущены, по сути, в рамках помилования. Но сами они о милости не просили. Кстати, любой советский узник совести, решись он обратиться с ходатайством к государству и признать вину, почти немедленно освобождался и после ритуального телепокаяния даже получал возможность покинуть страну. А реабилитировали советских политзеков за отсутствием события преступления — уже в 1991-м. Но и в 1987-м решался вопрос не об их раскаянии — о раскаянии государства. Признать вину за десятилетия политрепрессий горбачевское руководство еще не решалось. Но и держать в политзонах известных на весь мир людей деятелям, твердившим о перестройке и демократизации, было уже немыслимо. Так что 21 год назад просило прощение скорее уже само государство. И оно было "помиловано" — с СССР Горбачева был снят ярлык тоталитаризма еще задолго до первых мало-мальски свободных выборов и, невзирая на применения армии в Карабахе, штурм Баку и Вильнюса…

Это я к тому, что иногда акт помилования — способ извинения со стороны государства. Хочу напомнить про дело французского капитана Дрейфуса.

За обвинением Дрейфуса в шпионаже в 1894 году стояло стремление к реваншу альянса изрядно потесненной католической церкви и еще более потесненных аристократическо-монархических кругов. Речь шла об оттеснении от власти демократическо-либеральных сил, взявших верх после свержения Наполеона III и принятия Францией республиканской конституции. Дальше было знаменитейшее открытое обращение Эмиля Золя к президенту Франции "Я обвиняю" в январе 1998 года. Суд над Золя: приговорен за клевету к году тюрьмы, Золя бежал в Англию. Массовая подписная кампания цвета французской интеллигенции в защиту Золя, создание Лиги прав человека (первая правозащитная организация в мире). Грубейшие "наезды" на интеллигенцию со стороны антидрейфусаров: появляется презрительный термин "интеллектуалы" (в значении – "умники", которые ничего не значат по сравнению с армией). Это название потом с гордостью принимает творческая интеллигенция…

Когда выяснилось, что все документы, якобы уличавшие Дрейфуса в шпионаже, — фальшивка, скандал стал уже мировым. Проблема была в том, что оправдание Дрейфуса означало полную дискредитацию существовавший военной элиты, которая, естественно, говорила, что это — "позор на армию", да еще и перед лицом "немецкой угрозы". Выход был найден следующим образом: по просьбе нового военного министра (их сменилось три в результате дела Дрейфуса) президент помиловал разжалованного капитана. Кстати, защитник Дрейфуса знаменитый адвокат Лабори был против согласия Дрейфуса на помилование, считая это косвенным признанием вины. Но, очевидно, что в данном случае о помиловании просило именно французское государство, выставленное перед всем миром как способное — во имя "высших политических соображений" — отправить на долгие годы на "Чертов остров" заведомого невиновного.

Затем, еще через несколько лет Дрейфус был реабилитирован, награжден орденом, возращен на службу в Генштаб. Произошла полная смена политических и военных элит: аристократов на высших постах в армии сменили выходцы из "среднего класса". К власти пришла леволиберальная партия радикал-социалистов. Правительство возглавил Клемансо — редактор газеты, опубликовавший обращения Золя. Церковь жестко была отделена от государства, ей был наглухо закрыт путь в школу.

Согласитесь, это более солидные политические издержки, чем те последствия, которые грозят нынешнему режиму в случае помилования жертв дела "ЮКОСа", жертв шпионских процессов и прочих. Ну, что будет? Патрушев уже не у дел — руководит писанием аналитики в Совбезе. Последует отставка нескольких следователей и еще большее аппаратное поражение Сечина. Может быть, из "Роснефти" многолетними судами вытрясут десяток миллиардов долларов. Тоже не смертельно.

Так что помилование политзеков — это просьба о прощении именно со стороны самого государства.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=48760A7AB5351&section_id=49887513ED2D1

10-07-2008 (17:10)

Лево-правая оппозиция спасет Россию от серьезных потрясений

Пребывая в тяжких размышлениях о судьбах объединенной отечественной оппозиции, я связываю именно с ней свои надежды на спасение страны от очень-очень великих потрясений.

Прежде всего, потому что я убежден, что только представители объединенной оппозиции, приверженные принципам подлинного народовластия, настолько свободны от мифологем и предрассудков коллективного бессознательного, что способны абсолютно трезво оценивать ситуацию. Но с другой стороны, они не готовы погрузиться в «здоровый цинизм» беззастенчивых политических манипуляторов.

Любая разработка серьезной и глубокой социально-политической программы для оппозиции должны исходить из стратегической оценки идущих в нашем обществе глубинных процессах.

Прежде всего, Россия сегодня это – страна: во-первых, постимперская; во-вторых, посттоталитарная; в-третьих, посттрадиционалистская.

Все изменения в стране – суть следствия этих идущих спонтанно процессов. Безусловно, путинизм как "облегченный сталинизм" (эта гениальная формулировка принадлежит не мне) был подобен рюмке холодной водки, поднесенной страдающему тяжелым постсоветским похмельем обществу. Головная боль временно отпустила, даже пробило на эйфорию: стали пускать по белу свету самолетики, топить флажки, мечтать вслух об аннексии соседних провинций и травить перебежчиков.

Что касается постимперского состояния, то полным ходом идет объективное разложение империи. Замена царской России советской только гальванизировало труп Третьего Рима. Так Халифат ненадолго срастил обломки Второго Рима – Восточной Римской империи. Это понимал "аппаратчик старой школы" Ельцин, создавая гибкую систему отношений с субъектами. Только безумие Грачева и Ко помешало так же "завлечь" Чечню, как завлекли Татарстан. Это не понимают питерские юристы, с их "единообразием применения закона".

Очевидно, что финалов у империи два: распад на этнонации (как правило, враждующие) или формирование внеэтнической гражданской нации, объединенной ПРАВОМ (которое реально есть), т.е. нечто вроде США.

Сегодняшние великодержавные националисты и клерикалы делают все, чтобы сформировать у русских исключительно этноконфессиональную идентичность. При этом в исторической перспективе нет особой разницы, выступают ли они в виде отмороженных охотнорядцев густо черносотенного пошиба или страдают «отрыжкой крахмальных салфеток» и твердят о своей просвещенности.

В данном случае, просвещенность заключается, главным образом, в отказе в борьбе с инородцами от методов "грубоадминистративных" в пользу "методов административно-научных" (как говорили герои "Сказки о тройке" братьев Стругацкий), и разрешение обрусевшим евреям и прочим инородцам "на царской службе2 считаться русскими.

Главное, что итогом торжества такого патриотизма станет превращение России из многонационального государства, идеальным наименование подданных которого стало столь нелюбимое сегодня "россияне" (т.е. жители страны России, по аналогии, египтяне, римляне, израильтяне), в страну русского народа, лишь терпящего меньшинства.

Естественно, что после этого превращения (и после боев различной интенсивности) возникнет nation-state Великая Русь, возможно, с реставрированной (из материала заказчика) монархией, но территориально куда меньше РФ. И только последовательные сторонники демократии, да, пожалуй, изгоняемые из компартии «неотроцкисты» еще заботятся о доминировании гражданской идентичности.

Убежден, что только сторонники приоритета гражданских прав смогут создать продуманную систему развития федерализма, направив при этом острие демократии против этнократических номенклатурных элит. Без этого, к середине следующего десятилетия сбудутся мрачные прогнозы ЦРУ о появлении в середине следующего десятилетия на месте РФ 5-7 "суверенных" государств.

Я уже писал в прошлом году, что к этому моменту и готовят американцы системы ПРО – в случае конфликта НАТО с РФ десяток неядерных ракет-перехватчиков – ничто. Но при разборках с удельными княжествами и этого достаточно.

Процесс освобождения от тоталитаризма происходит совершенно естественно. Прежде всего, за счет торжества потребительства и коррупции. Для тоталитаризма необходимы как идея аскезы, так и отвращение (а не завистливая ненависть) к буржуазному миру. Но "свободно распадающейся" тоталитаризм оставляет тоталитарные заповедники, прежде всего, в силовых структурах, которые превращаются в филиалы "земного ада" и бесконечный источник провокаций и заговоров. Еще одним таким заповедником становится система тотального агитпропа, ранее именовавшаяся СМИ.

"Большой" тоталитаризм не распадается на демократию, он распадается на "маленькие" тоталитаризмы.

Российские почитатели "Списка Шиндлера" на рубеже 1990-х годов слишком много надежд возложили на коррупцию, как на главное средство борьбы с тоталитарным злом, уверяя, что всевластие ЦК КПСС подточили не диссиденты (в широком смысле слова – инакомыслящие), но "теневики" и "цеховики".

Но прошло 12 лет после августа 1991 года – и вдруг?! - оказалось, что эти вставшие с колен Органы, даже если они величают себя "неодворянами" (т.е. с учетом исторического контекста - опричниками), оказались вполне способы устроить "микро-1937" в одной отдельно взятой нефтяной компании.

И что все пафосное бизнес-сообщество также покорно склонило свою выю перед "чекистским крюком", как, в свое время, большевистская гвардия. Даже не потребовалось пачками расстреливать наркомов и героев Гражданской войны. Хотя Ходорковский, Лебедев и Алексанян ведут себя неизмеримо приличней Зиновьева с Каменевым и Бухарина с Радеком.

Необходим планомерный и упорный демонтаж тоталитарных заповедников. Это могут сделать только силы, в принципе отрицающие сакральность нынешних силовых структур, прежде всего, «крепостной» армии и репрессивной госбезопасности, т.е. сторонники народовластия. Рецепты хорошо известны - гражданские министры силовых ведомств, гражданский контроль, включая обязательно парламентский. Отказ на государственном уровне от концепции "армии, созданной для броска к Ла-Маншу", т.е. мобилизационной и беззаветной, обреченной костями проложить дорогу… От концепции "наркомвнудел - для 1937 года", т.е. репрессивных органов, всегда готовых к тотальной войне с обществом.

Тем, кто боится, что профессиональная армия станет вечным генератором путчей и будет обрушена на народ, стоит возразить – для "народа" создан ОМОН и Внутренние войска. Они давно показали, что способны на все – от разгона митингов бабушек-старушек, до зачисток, которые не посрамили бы и waffen SS.

Самый больной и сложный вопрос – это распад традиционалистского общества. Тут, то все идет "по Веберу": разволшебствление происходит само собой. Но это так же болезненно, как похмельное пробуждение. "Организм, ослабленный нарзаном" требует симулякров. И где та грань, за которой опохмелка переходит в запой? Измученное "духовной2 ломкой общество мечтает "ширануться", и демагоги бегут со всех сторон с "дозой" - охоты на ведьм, мировой революции, нордического рейха…

В программах ответственных (не только перед историей, перед будущими штабелями жертв "последнего броска к последнему морю») оппозиционеров должен быть последовательный отказ от формирования идеологических и социальных структур квазитрадиционного типа. Запрет на насаждение идеологии "казенной народности". Этому воссоздаваемому вновь и вновь культу сильного и безгрешного милитаризованного государства имперского типа, окруженного опасными чужаками, должна быть противопоставлена идея критического изучения собственной истории, разрушения мифов, настоящий культ демократии и свободной критической мысли. Культ свободной культуры, которая в современном обществе реально стала транслятором нравственных ценностей, обычно связываемых с религиозной традицией. В оппозиционных программах должен быть предусмотрен демонтаж любых политических и административных структур, способных превращаться в очаги "феодальных" отношений по типу: ты наш - отец, мы - твои дети (вассалы).

Для этого необходимо усиление конкуренции между и внутри ветвями власти, закрепленное в государственных институтах. В плане конкретных рецептов государственной политики, например:

отказ от опоры на авторитарные этнократии в республиках;
поддержка свободных профсоюзов, в т.ч. профсоюзов корпоративных клерков и военнослужащих;
избирательная реформа, блокирующая создание партий-монархий. Я полагаю, что двухтуровая мажоритарка делает костяком партии не угодливых аппаратчиков, пробивающихся по головам соратников и через анал-лиз руководства – на хорошие места в депутатские списки, но самостоятельных деятелей, способных создавать мощные местные политические коалиции.
Прошу считать это моим наказом рождающейся в муках объединенной право-левой оппозиции.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=48FE00E987F67
21-10-2008 (20:16)

Путинизм перерастет в фашизм, если общество закроет глаза на произвол и бесправие

Именно в те дни, когда в России самоликвидировалась СПС (с объяснением солидных уважаемых людей, что помимо Кремля иной политики не бывает), то есть политика как публичная борьба за власть, по сути, была ликвидирована, путинизм как система вошел в свой самый острый кризис. А значит, появилась объективная потребность в такой политике, которая смогла бы предложить обществу альтернативную модель.

Переживая кризис, сложная система выходит на развилку (бифуркацию) – обрести ли ей новый уровень сложности или упроститься. Когда модель терпит крах, ее надо разбить об стенку, выбросить и строить новую.

В 1987 году советская плановая социалистическая модель брежневского типа пришла к краху. Ее можно было "упростить", вернув элементы военного коммунизма (как предлагали сторонники Нины Андреевой). Но модель решили "усложнить" — к ней стали прививать кооперативы, госмонополии и хозрасчет. Как и предсказывали вожди левой оппозиции в двадцатые годы, при сохранении гражданского мира, то есть без массовых политических репрессий, НЭП привел к мирной реставрации капитализма, стремительно пройдя промежуточную фазу под условным названием "Советы без коммунистов".

Ельцин и Гайдар разбили советскую экономическую модель об стенку. Была создана "простая" система "дикого" капитализма и монетарной борьбы с гиперинфляцией, не требующая постоянного тонкого регулирования и выстраивания сложнейших социальных систем. "Как потопаешь, так и полопаешь…" "И неудачник плачет, судьбу свою кляня".

В 1988 году, начиная от Карабахского кризиса и создания Народных фронтов в Балтии, пришел конец парадному интернационализму и неформализованной модели СССР как политического воплощения "дружбы народов". Упростить систему, вернуться к унитарной, военно-имперской сталинской модели не хотел почти никто, а носители "общесоюзной" идентичности получили презрительную кличку "манкуртов" (с легкой руки Чингиза Айтматова, который вывел в романе "И дольше века длится день" этот жалкий тип раба, которого завоеватели пыткой лишили памяти, лишили своих племенных корней). Но и серьезно "усложнить" систему, создать, конституционно прописать многоуровневый союз и найти возможность обеспечить десяткам миллионов новую надэтническую идентичность Горбачев с Лукьяновым не смогли.

Ельцин и Шахрай разбили советскую союзную модель об стенку. Система "самопроизвольно упростилась" до уровня конгломерата национальных государств, а Россия в два фазовых перехода (миновав стадию квази-Соединенных Штатов) вернулась к унитарно-имперской модели царизма. И сейчас тема борьбы с распадом страны является для власти таким же навязчивым комаром, каким была начиная с осени 1988-го для Кремля тема сохранения "обновленного Союза".

Мне совершенно непонятна наивная радость представителей оппозиции по поводу краха социально-экономической модели путинизма. Модель сия, суть "золотой застой", представляет собой обмен отказа от гражданских свобод и политических прав (и наоборот) на непрерывно растущее благосостояние трудящихся, проистекающее из "трубы". "Идет бычок, качается, вздыхает на ходу: Ох, доска кончается, сейчас я упаду".

У меня нет злорадства по отношению к обреченному "офисному планктону" и так и не сформировавшемуся новому русскому среднему классу. В конце концов, представление о личном достоинстве и гражданских правах массово формируется именно у таких слоев. Только эта среда, осознав, что силовой олигархией ей исторически уготована роль барашка (поставщика сырья на носки, кальсоны и свитера в мирное время; для дубленок и папах – в "годины суровых испытаний"), может превратиться в опору гражданского давления на власть.

Мне также непонятна радость людей действительно левых убеждений по поводу антилиберальных мер, предпринятых Западом – сперва Евросоюзом, а затем и США — в условиях острого биржевого кризиса. Я имею в виду фактическую национализацию системообразующих структур банковско-инвестиционного сектора, собирательно именуемого "Уолл-стрит". Ничего социалистического в этих мерах нет (даже говоря о социализме в ругательном смысле).

А есть подчинение политическо-бюрократической элите Запада единственно независимого от нее сектора – финансового капитала. Промышленный капитал от политиков зависел давно – ему нужно госзаказы (прежде всего военные), ему нужны налоговые льготы и субсидии, ему нужно лоббирование. Поэтому непрерывная череда коррупционных скандалов на Западе, когда и в Англии, и в Германии, и во Франции, не говоря уже об Италии, вскрывается обмен господрядов на финансирование выборов и партий. Только спекулятивный глобализированный капитал, подобно библейскому Духу, "веял, где хочет". Именно Уолл-стрит был единственным малоуправляемым звеном капитализма. Именно "Стенная улица" выбирала между Хиллари и Бараком, а потом между Маккейном и Обамой… Больше не будет.

Вот у нас: сперва Березовский был "делателем королей" — определял преемника Ельцина. Затем Ходорковский выбирал, какую оппозицию стоит поддерживать. Сейчас придворные равноудаленные олигархи по мановению державного мизинца бросаются финансировать нужные политпроекты и прекращают финансировать ненужные…

Незыблемая со времен античной древности всеобъединяющая ненависть купца и ремесленника, хлебопашца и писаря, воина и владетельного господина, аристократа и промышленника к ростовщику воскресла в филиппиках, которые левые демократы и правые консерваторы в эти дни обрушивают на заправил Уолл-стрита. И после подчинения Уолл-стрита Белому дому, лондонскому Сити – Даунинг-стрит, западноевропейских банковских гигантов Елисейскому дворцу, Брюсселю и прочим бюрократическим конгломератам, как раз и сложится "мировое правительство" — единый политико-бюрократическо-финансово-военный центр (точнее, полицентр — альянс США и Евросоюза), защищенный от любого независимого внутрисистемного воздействия. Произойдет такое же диалектическое снятие внутрисистемного плюрализма, которое окончательно произошло у нас осенью 2003 года после ареста Ходорковского. Финансовые потоки отныне будут, как в песне, подобно водам Кубань-реки, течь "куда велят большевики".

100 лет назад такая социально-политическая формация представлялась социалистам самым страшным кошмаром: захватившая контроль над финансами правящая верхушка снимает социальное недовольство популистскими программами и полностью монополизирует власть. Теоретически о таком финале либерализма в ужасе писали в России Бухарин и Богданов, фантастически – Джек Лондон ("Железная пята"). Зачем скотам дары свободы…

Но вернемся к нашим недостриженным баранам. Крах путинизма (потребительского деспотизма) вовсе не открывает дорогу ни демократии, ни социальной справедливости. Я имею в виду, что не открывает дорогу автоматически. У нас нет ни сильного гражданского общества, ни веками въевшихся в плоть и кровь представлений о личном достоинстве и личных правах. У нас, как оказалось, нет даже полицейских кадров, готовых защищать незыблемость чужой частной собственности. Поэтому рыночного полицейского государства (бархатный пиночетизм) у нас не вышел. У нас вышло милицейское государство, немедленно принявшееся сажать "богатеньких Буратин" и отбирать у них собственность для себя.

К лету 2008 года путинизм, очевидно, переживал хронический системный кризис – ясно обозначилось инерционное развитие экономики, "заточенной" только под рост цен на углеводороды; подковерная борьба правящих кланов приобрела характер открытого противостояния с применением такого неконвенционального оружия, как "басманное правосудие"; было ясно, что формально всемогущая власть не может решить такой сравнительно несложной управленческой проблемы, как проведение зимней Олимпиады-2014 в Сочи (вы представляете, как США "всем миром" 9 лет бьются над организацией Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, назначая для этого специального министра?).

Забрезжила угроза "оттепели" — нового подчинения бизнесу бюрократии и оттеснения от кормила возомнивших о себе силовиков. И тогда путинизм, как и царизм 104 года назад, организованно отошел на следующий рубеж обороны – была проведена маленькая победоносная война (на Закавказском фронте) и начата мощная антизападная пропагандистская кампания (на Американском фронте). Началась сплошная волна побед и одолений, об оттепели все забыли, вытесненные было в Совбез передравшиеся "неодворяне" и "крючники" перехватили центры принятия решений… На этом рубеже путинизм мог отбиваться годами. Он ведь пришел как защитник. Его легитимации – в защите всех от смертельной угрозы. В 1999-2003 – от угрозы хаоса и "международного терроризма"; в 2003-2006 – от "олигархов"; в 2006-2007 – от "либерального реванша". Точно также путинизм мог надолго выстраивать линию защиты от "русофобии".

И тут рухнула биржа, точнее, ушла в пике, повторяя своей динамикой завершающую часть траектории полета ракеты "Точка-У" на город Поти. Произошел крах политэкономической модели. За спиной, казалось бы, надежно окопавшихся войск начался развал тыла, и запылали партизанские выступления.

Давайте посмотрим, каким будет следующий рубеж обороны путинизма.

Когда на Западе падает олигархия или свергают диктатуру, приходит демократия. Но восточнее Рейна кризис олигархии дает шанс тоталитаризму. Для того чтобы распад абсолютистских, а затем и олигархических моделей не приводил к торжеству "романтических" движений протофашистского толка (как правило, в виде "народно"-монархических или генеральских режимов, основанных на идеологии "личной унии подданного с неограниченной властью царя или короля"), либеральные (республиканские) и лево-демократические силы прикладывали, извините за тавтологию, огромные усилия, десятилетиями воспитывая уважение к правам и свободам, к уважению демократических ценностей.

В иных условиях следующий уровень "упрощения" — фашизм. К термину фашизм я готов применить практически любое толкование. Включая "марксистско-ленинско-сталинское" насчет диктатуры наиболее реакционных кругов капитала… Все будет в строку. Но я думаю, что читатель согласится с тем, что у фашизма есть два важных признака.

Первый. В традиционном обществе фашизма быть не может. Королевская деспотия, тирания инквизиции, разгул черносотенства, что угодно, но не фашизм. Фашизм – это орудие для ликвидации уже существующего гражданского общества, существующих и укорененных (иначе их отменяют указом) демократических институтов. Такую ликвидацию невозможно осуществить без своеобразного антидемократического восстания масс. Должно быть очень сильным, на первых порах может быть даже не формализованным движение против демократических институтов и демократических ценностей (парламент – пустая говорильня, правосудие – уловка для бандитов, свобода слова – рассадник брехни и аморализма). С этой точки зрения, например, никакой угрозы фашизма в нашей стране до сих пор не существовало. Хотя идеология очень многих защитников Белого дома в сентябре-октябре 1993 года, да и вообще, антиельцинском "бело-красном" движении 1992-1993 годов содержала именно такие принципиально антидемократические компоненты. Как бы потом их настрой не покрывался флером жертвенного романтизма.

Но даже в худшие периоды в революционно-контрреволюционном двадцатилетии (1989-2008) у нас случались только различные версии бонапартизма. Авторитарная власть меняла свою реформаторскую легитимацию на охранительную, "патриотическую" на "западническую" и наоборот, лихо стравливала левых и правых, традиционную (номенклатурную, партийно-хозяйственную по своему происхождению) и новую, финансово-торговую, элиты, регионы-доноры и регионы-реципиенты…

Но сейчас, когда невозможность нового подкупа "белых воротничков" (наших радостно блеющих от футбольных побед барашков) становится очевидной, и столь же очевидным становится то, что режим ничего не может предложить им для любви и уважения себя, возникнет желание напугать до смерти. Например, хорошо зная, что в отечественной политической культуре смертельный страх называют любовью (к вождю, к родине, к партии и проч.). Крупный бизнес, разумеется, сильно напуган "басманным правосудием". Он достаточно напуган для того, чтобы не финансировать оппозицию и думать забыть о "майданных" вариантах. Но он недостаточно напуган, чтобы отучиться интриговать и пытаться подкупать бюрократию.

Правящая олигархически-силовая группа отлично понимает, что в авторитарно-рыночном обществе, где богатство – единственный критерий успеха, а подобострастная лояльность – единственный ключ к карьере, деньги как ржа разъедят и полицию, и бюрократию. В борьбе "по правилам" кинжала (и плаща) с кошельком (и пером) победа вторых обеспечена. Поэтому режим обречен либо созерцать, как магнаты скупают партию власти, либо создать ситуацию, когда даже мысль о подобном будет столь же дика, как призыв к отставке правительства в нынешней Госдуме.

Что касается широких масс, то их запугивать уже не надо. Они и так всего бояться: и милиции, и Америки, и собственной тени. Достаточно профилактически уничтожать любых активистов, выработать условный рефлекс – любая попытка протеста, любая попытка объединения, даже для совместной жалобы на градоначальника, карается. Но широкие массы могут поддержать конкурента, внезапно пойти за лидером протестного движения.

Крах социалистических режимов в Восточной Европе и события 1989-1993 годов в СССР показали, как опасен этот тлеющий огонь под пеплом, это латентное ворчание и бурчание… В считанные дни и недели дотоле покорный народ вспыхивает мощным движением – с готовыми вождями и простой и четкой программой, с мобилизующими лозунгами. Поэтому массам будут прививать преданность, примитивный идеологический набор путинизма (немного антиамериканизма, немного шовинизма, немного культа государства, много эгоизма и много-много веры в доброго царя) будет заменен на сильную, иррациональную идеологию. О том, какой она может быть, мы будем рассуждать, говоря о втором признаке фашизма.

Фашизм – это деспотический режим (режим, подчиняющий себе крупный и средний бизнес, политику, гражданское общество, церковь, образование, культуру, но не поглощающий их полностью, что признак уже тоталитаризма) плюс единственная официально признанная комплексная доктрина (охватывающая историософские теории, представления о государстве и праве, политэкономические и искусствоведческие модели), плюс криминализация любого инакомыслия, плюс принудительное вовлечение всего населения, в том числе детей, как в публичные ритуалы демонстрации лояльности, так и в псевдогражданские структуры.

Какая же госидеология нас ждет? С исторической точки зрения, если мерить десятилетиями и пропустить "демократическую смуту" 1988-99 годов с ее неразберихой и скачкообразной сменой идеологических декораций, произошло следующее. Доктрину идеологического мессианизма, проводимого в жизнь философами-"жрецами", сменила модель национальной авторитарной меритократии – страной должны править "истинные патриоты" (разумеется, ими могут быть только "бескорыстные и самоотверженные рыцари" — офицеры спецслужб) с помощью высокопрофессиональных экспертов в интересах процветания и укрепления национального государства.

На деле же было создано "опричное государство", в котором собственность опальных магнатов переходит в руки его гонителей из числа карательных органов – как частная. Наша история не знала такого свыше 400 лет.

Более того, последние 8 лет показали, что по причудам истории, антикоммунистическое движение победоносно завершили именно "чекисты", точнее, наследники ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. Миф об "органах", тех, что были "мечом пролетарской диктатуры", и портреты Феликса Эдмундовича на каждой стенке очень долго маскировали истинную суть структуры, созданной Генрихом Ягодой и нечеловечески развитой его наследниками, а именно орудие ликвидации коммунистической партии как политического феномена (сообщества, живущего идеологической борьбой за возможность проведения конкретной политики в интересах различных социальных групп).

Результатом стало то, что формально монополизировавшую всю жизнь общества и контролирующую все механизмы госуправления партию свели к нескольким принципиально неполитическим функциям – она стала конгломератом бюрократии, "приводным ремнем" от правящей группы к массам и мощнейшим пиаровским концерном. Реабилитация Николая Романова и его семьи, как жертв советской власти, стала последним осиновым колом, который наследники Ягоды и Ежова вбили в гроб наследия Ленина и Свердлова. Полагаю, что расстрелянных в Катыни польских офицеров не реабилитировали именно потому, что, с точки зрения нынешней власти, они — жертвы не предосудительной ныне большевистской утопии, но государственного прагматизма, поскольку их расстрел укладывается в логику борьбы за подчинение извечного геополитического соперника — Польши.

Обычная фашистская идеология в духе Муссолини "все – во имя государства, ничего – помимо государства" в нашей стране уже никого не затрагивает.

Даже юных отроков и отроковиц из прокремлевской молодежки, чья идеология, кстати, четче всего подпадает под определение "антидемократического восстания" фашистского типа. Что останется от их нежной и трогательной любви к партии и правительству, когда грозная длань экономического кризиса закроет перед ними карьеру офисного раба, предложив участь ученика сантехника или подавальщицы в шоферском кафе? Ненависть к инородцам, американцам и демократам? Желание любой твердой власти, которая вернет работу их родителям, а им – социальный статус?

Доктрина о праве на власть тайного ордена госбезопасности, лишь одному которому ведомы пути государственного возрождения, хороша для самих орлов госбезопасности. Как все такие доктрины, она – эзотерична по своей природе. Капитана госбезопасности можно убедить, что он принадлежит к сообществу потомков мудрых жрецов Изиды (я не шучу, слышал и такую версию), но как этому капитану убедить в этом остальных… Хотя бы тоже капитанов: армейских, милицейских, не говоря уже о капитанах дальнего плавания или "капитанов индустрии".

Значит, остается только один сильный ход – иррациональный, "зоологический" национализм. Это действительно сильный ход, но он неминуемо ведет к распаду страны. С исторической точки зрения в течение последних полутораста лет Россия все время сокращала границы "поля идентичности".

При Николае I Российская империя внезапно выступила как заступник восточного христианства против гнета Османской империи, как восстановитель Византии (это закончилось Крымской войной). При Александре II и Николае II Российская империя выступала как защитник славянства от Османской империи и германской экспансии (это завершилось Берлинским конгрессом и Брестским миром). Это были попытки сделать Россию центром особой цивилизации. Затем 70 лет СССР выступал как представитель мирового коммунизма. Это была самая грандиозная со времен Халифата попытка создания глобальной универсальной идеократической общности.

Начиная с мая 1945 года к этому прибавились еще два слоя – защита славян от (западно)германского реваншизма и защита советского народа (новой общности) от "поджигателей войны". Второй рубеж – цивилизационный (славянская субцивилизация и русско-евразийская субцивилизация) надежно подпирал первый.

Но вторая Весна народов (май 1988 – май 1990) всю эту конструкцию разломала. Правители России отошли на следующий рубеж идентичности, который им казался абсолютно нерушимым – в июне 1990 года демократические власти России, полностью поддержанные в этом вопросе коммунистами антигорбачевского толка, провозгласили страну национальным государством.

В декабре 1991 года, при утверждении Верховным советом РСФСР (той же странной демо-коммунистической коалицией) Беловежских соглашений этот выбор был закреплен. Но многонациональный характер возникшей Федерации требовал создания надэтнической идентичности. Если такая идентичность не возникает на основе отпора внешнего врага (а у новой России все были друзья, даже Дудаев хотел дружить с Ельциным), то нужна мощная внутренняя идея. Совместная борьба народов за развитие демократии?

Это годилось, но подрывала позиции номенклатурной элиты, в том числе элиты этнократической, объявившей себя реформатором и сделавшей все, чтобы загнать народ "на кухни". Объединяющее всех право, русский вариант "американской мечты" — каждый может стать миллионером или президентом?

Но тогда не было шансов у путинизма. И был выбран страх: а в чистом поле система "Град", за нами Путин и Сталинград… Батяня комбат… И Арбат… Но это – не идентичность. И когда затрещало по швам, появился тезис о "русофобии". Мощное решение. Вся мировая история – заговор, кругом враги… Ты виноват лишь в том, что хочется им есть… Но это только для русских. "Голубая" порнушка "натуралов" не разжигает. Остальные народы империи/федерации уже и официально вычеркиваются из "круга консенсуса". Почаще рассказывайте ингушам о польской оккупации Москвы. У вас есть шанс увидеть на очередном взорванном блокпосте не только надпись "Аллах акбар", но рядом приписку "Еше Полска несгинела".

Путинизм, перерождаясь в фашизм, обречен сделать ставку на этнический русский национализм. И когда страна, которую уже не соединяет ничего, кроме ОМОНа, ФСБ и телефонного "конституционного" права, начнет разваливаться, оставшаяся Республика Русь (может быть, уже царство) найдет в себе как главный объединяющий момент исключительно этническую идентичность.

Но мне хочется сказать не о том, как будут спасать свою шкуру силовые олигархи и олигархочки.

Сторонники народовластия сегодня внутренне категорически не готовы противостоять фашизации. Режим, если будет падать, будет валиться только в сторону фашизма. В борьбе с такой жуткой перспективой у оппозиции скоро появится множество негласных, но статусных союзников. Приблизительно как у первых христиан была поддержка среди влиятельных фигур в синедрионе.

Но сейчас главное не упустить растерянных людей, недовольных властью, но очень податливых на призывы к самоизоляции страны, к агрессии против соседей. На призывы к отмене гарантий собственности, к перехвату бюрократией контроля уже даже над мелкой торговлей.

Пока существует очень широкое согласие в обществе, что стране нужно право, что главная беда – произвол и бесправие. Это невидимо, но уже объединяет людей, как 100 лет назад объединяла мечта о социализме, а 40 лет назад – мечта о демократии. Но нужно понимать, что вся система путинизма – политика, идеология, пропаганда, социальная практика работают на то, чтобы люди никогда не объединились вокруг этой простой идеи – защитим наши права, вернем себе право.

Необходимо каждый день и каждый час твердить о чудовищности шовинизма, о важности демократии и уважении к правам человека. Оппозиция обязана иметь на вооружении принятый консенсусом набор четких пунктов, которые она реализует, если придет во власть. Так это было в Восточной Европе и в странах Балтии. Сам по себе кризис путинизма будет толкать людей к агрессивному популизму, сделает их жертвой демагогов. И наиболее оголтелая часть правящей верхушки с удовольствием спровоцирует обострение, в частности для того, чтобы руками демагогов (т.е. народоводителей) убрать своих конкурентов. Вот к этому надо быть готовым.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/545169.html
Опубликовано 25.10.2008

На заранее подготовленные позиции. Куда будет отступать путинизм

«Товарищ Волк прав»

Из выступления президента РФ В.В. Путина

в Мюнхене (февраль 2007 г.)

В те дни, когда в России самоликвидировалась СПС (с объяснением солидных уважаемых людей, что помимо Кремля иной политики не бывает), т.е. политика, как публичная борьба за власть, по сути была ликвидирована, путинизм как система вошел в свой самый острый кризис. А значит, появилась объективная потребность в политике - как предложению обществу альтернативной модели.

Предыстория

21 год назад отечественная история сделала крутой разворот - унылое гниение "ускорения-перестройки" (латание тришкиного кафтана брежневизма) было взорвано оставкой Ельцина, его публичной атакой на Горбачева. (События уже давние, поэтому напомним: в 1987-м году Ельцин был первым секретарем Московского городского комитета КПСС; 21 октября на пленуме ЦК КПСС выступил с критикой руководства партии, а 11 ноября его сняли с должности.)

Фактически с этого момента надо вести отсчёт Четвертой Русской революции. Появился вождь. И появился первый главный пункт революционной программы - лишение номенклатуры привилегированного положения, а значит - лишения её статуса господствующего класса.

Сейчас у нас налицо гниение "путинизма" (потребительский деспотизм). Но и всё...

Переживая кризис, сложная система выходит на развилку (бифуркацию) - обрести ли ей новый уровень сложности или упроститься. Когда модель терпит крах - её надо разбить об стенку, выбросить и строить новую.

В 1987 году советская плановая социалистическая модель брежневского типа пришла к краху. Ее можно было «упростить», вернув элементы военного коммунизма (как предлагали сторонники Нины Андреевой). Но её решили «усложнить» - к ней стали прививать кооперативы, госмонополии и хозрасчет. Как и предсказывали вожди левой оппозиции в двадцатые годы, при сохранении гражданского мира, т.е. без массовых политических репрессий, НЭП привел к мирной реставрации капитализма, стремительно пройдя промежуточную фазу под условным названием «Советы без коммунистов».

Ельцин и Гайдар разбили советскую экономическую модель об стенку. Была создана «простая» система «дикого» капитализма и монетарной борьбы с гиперинфляцией, не требующая постоянного тонкого регулирования и выстраивания сложнейших социальных систем. «Как потопаешь, так и полопаешь... И неудачник плачет, судьбу свою кляня».

В 1988 году, начиная от Карабахского кризиса и создания Народных фронтов в Балтии, пришёл конец парадному интернационализму и неформализованной модели СССР как политического воплощения «дружбы народов». Упростить систему, вернувшись к унитарной, военно-имперской сталинской модели, не хотел почти никто, а носители «общесоюзной» идентичности получили презрительную кличку «манкуртов» (с лёгкой руки Ч.Айтматова, выведшего в романе «И дольше века длится день» этот жалкий тип раба, которого завоеватели пыткой лишили памяти, лишили своих племенных корней). Но и серьезно «усложнить» систему, создав - и конституционно прописав - многоуровневый союз и найдя возможность обеспечить десяткам миллионов новую надэтническую идентичность, Горбачев с Лукьяновым не смогли.

Ельцин и Шахрай разбили советскую союзную модель об стенку. Система «самопроизвольно упростилась» до уровня конгломерата национальных государств, а Россия в два фазовых перехода (миновав стадию квази-Соединенных Штатов) вернулась к унитарно-имперской модели царизма. И сейчас тема борьбы с распадом РФ является для власти таким же навязчивым кошмаром, каким была, начиная с осени 1988-го, для Кремля тема сохранения «обновленного Союза».

Крах социально-экономической модели путинизма

Мне совершенно непонятна наивная радость представителей оппозиции по поводу краха социально-экономической модели путинизма. Модель сия, суть «золотой застой», т.е. обмен отказа от гражданских свобод и политических прав (и, наоборот) на непрерывно растущее благосостояние трудящихся, проистекающее из Трубы. «Идёт бычок, качается, вздыхает на ходу. Но вот доска кончается - сейчас я упаду».

У меня нет злорадства по отношению к обреченному «офисному планктону» и так и не сформировавшемуся «новому русскому среднему классу». В конце концов, представление о личном достоинстве и гражданских правах массово формируется именно у таких слоев. Только эта среда, осознав, что силовой олигархией ей исторически предуготована роль барашков (поставщиков сырья на носки, кальсоны и свитера - в мирное время; для дубленок и папах - в «годины суровых испытаний»), может превратиться в опору гражданского давления на власть.

Крах финансистов

Мне также непонятна радость людей действительно левых убеждений по поводу антилиберальных мер, предпринятых Западом - сперва Евросоюзом, а затем и США, в условиях острого биржевого кризиса. Я имею в виду фактическую национализацию системообразующих структур банковско-инвестиционного сектора, именуемого собирательным именем «Уолл-стрит». Ничего социалистического в этих мерах нет (даже говоря о социализме в ругательном смысле). А есть подчинение политическо-бюрократической элите Запада единственно независимого от неё сектора - финансового капитала. Промышленный капитал от политиков зависел давно - ему нужны госзаказы (прежде всего - военные), ему нужны налоговые льготы и субсидии, ему нужно лоббирование. Поэтому непрерывная череда коррупционных скандалов на Западе, когда и в Англии, и в Германии, и во Франции, не говоря уже об Италии, вскрывается обмен господрядов на финансирование выборов и партий. Только спекулятивный глобализированный капитал, подобно библейскому Духу, «веял, где хочет». Именно «Уолл-стрит» был единственным малоуправляемым звеном капитализма. Именно «Стенная улица» (Уолл-стрит в обратном переводе) выбирала между Хилари и Бараком, а потом между Маккейном и Обамой... Больше не будет. Вот у нас: сперва Березовский был «делателем королей» - определял преемника Ельцина. Затем - Ходорковский выбирал, какую левую и либеральную оппозицию стоит поддерживать. Сейчас придворные «равноудаленные олигархи» по мановению державного мизинца бросаются финансировать нужные политпроекты и прекращают финансировать ненужные.

Незыблемая со времен античной древности всеобъединяющая ненависть купца и ремесленника, хлебопашца и писаря, воина и владетельного господина, аристократа и промышленника к ростовщику воскресла в филиппиках, которые левые демократы и правые консерваторы в эти дни обрушивают на «заправил Уолл-стрита». И после подчинения Уолл-стрита Белому дому, лондонскому Сити - Даунинг-стрит, западноевропейских банковских гигантов Елисейскому дворцу, Брюсселю и прочим бюрократическим конгломератам, как раз и сложится «Мировое правительство» - единый политико-бюрократическо-финансово-военный центр (точнее, полицентр - альянс США и Евросоюза), защищенный от любого независимого внутрисистемного воздействия. Произойдет такое же диалектическое снятие внутрисистемного плюрализма, которое окончательно произошло у нас осенью 2003 года - после ареста Ходорковского. Финансовые потоки отныне будут, как в песни, подобно водам Кубань-реки, течь «куда велят большевики».

100 лет назад такая социально-политическая формация представлялась социалистам, как самый страшный кошмар: захватившая контроль над финансами правящая верхушка снимает социальное недовольство популистскими программами и полностью монополизирует власть. Теоретически о таком финале либерализма в ужасе писали в России Бухарин и Богданов, фантастически - Джек Лондон («Железная пята»). Зачем скотам дары свободы...

Милицейское государство

Но вернемся к нашим недостриженным баранам. Крах путинизма (потребительского деспотизма) вовсе не открывает дорогу ни демократии, ни социальной справедливости. Я имею в виду - не открывает дорогу автоматически. У нас нет ни сильного гражданского общества, ни веками въевшихся в плоть и кровь представлений о личном достоинстве и личных правах. У нас, как оказалось, нет даже полицейских кадров, готовых защищать незыблемость чужой частной собственности. Поэтому вариант рыночного полицейского государства (бархатный пиночетизм) у нас не вышел. У нас вышло милицейское государство, немедленно принявшее сажать «богатеньких Буратин» и отбирать у них собственность для себя.

К лету 2008 года путинизм переживал хронический системный кризис - была очевидна тупиковость инерционного развития экономики, «заточенной» только под рост цен на углеводороды; подковерная борьба правящих кланов приобрела характер открытого противостояния с применением такого «неконвенционального» оружия, как «басманное правосудие»; было ясно, что формально всемогущая власть не может решить такой сравнительно несложной управленческой проблемы, как проведение Зимней Олимпиады 2014 в Сочи (вы представляете, как США «всем миром» 9 лет бьются над организацией Олимпиады в Солт-лейк-сити, назначая для этого специального министра?). Забрезжила угроза «оттепели» - т.е. нового подчинения бизнесу бюрократии и оттеснения от кормила возомнивших о себе силовиков. И тогда путинизм, как и царизм 104 года назад, организовано отошел на следующий рубеж обороны - была проведена маленькая победоносная война (на Закавказском фронте) и начата мощная антизападная пропагандистская кампания (на Американском фронте). Началась сплошная волна побед и одолений, об оттепели все забыли, вытесненные было в Совбез передравшиеся «неодворяне» и «крючники», перехватили центры принятия решений... На этом рубеже путинизм мог отбиваться годами. Он ведь пришел - как Защитник. Его легитимации - в защите всех от смертельной угрозы. В 1999-2003 - от угрозы хаоса и «международного терроризма»; в 2003-2006 - от «олигархов»; в 2006-2007 - от «либерального реванша». Точно также, путинизм мог надолго выстраивать линию защиты от «русофобии».

И тут рухнула биржа, точнее, ушла в пике, повторяя своей динамикой завершающую часть траектории полета ракеты «Точка-У» на город Поти. Произошел крах политэкономической модели. За спиной, казалось бы, надежно окопавшихся войск начался развал тыла, и запылали партизанские выступления.

Следующий рубеж. Фашизм

Давайте посмотрим, каким будет следующий рубеж обороны путинизма.

Когда на Западе падает олигархия или свергают диктатуру - приходит демократия. Но восточнее Рейна кризис олигархии дает шанс тоталитаризму. Для того, чтобы распад абсолютистских, а затем и олигархических моделей, не приводил к торжеству «романтических» движений протофашистского толка (как правило, в виде «народно»-монархических или генеральских режимов, основанных на идеологии «личной унии подданного с неограниченной властью царя или короля), либеральные (республиканские) и лево-демократические силы, прикладывали, извините за тавтологию, огромные усилия, десятилетиями воспитывая уважение к правам и свободам, к уважению демократических ценностей.

В иных условиях, следующий уровень «упрощения» - фашизм. К термину фашизм я готов применить практически любое толкование. Включая «марксистско-ленинско-сталинское» - насчет диктатуры наиболее реакционных кругов капитала... Все будет в строку. Но я думаю, что читатель, согласится с двумя важными составляющими фашизма.

Смертельный страх

Первое. Фашизм не может быть в традиционном обществе, тогда это - королевская деспотия, тирания инквизиции, разгул черносотенства, что угодно, но не фашизм. Фашизм - это орудие для ликвидации уже существующего гражданского общества, существующих и укорененных (иначе их отменяют указом) демократических институтов. Такую ликвидацию невозможно осуществить без своеобразного антидемократического «восстания масс». Должно быть очень сильно, хотя и на первых порах оно может быть не формализованным, движение против демократических институтов и демократических ценностей (парламент - пустая говорильня, правосудие - уловка для бандитов, свобода слова - рассадник брехни и аморализма). С этой точки зрения, например, никакой угрозы фашизма в нашей стране до сих пор не существовало. Хотя идеология очень многих защитников «Белого дома» в сентябре - октябре 1993 года, да и вообще, антиельцинском «бело-красном» движении 1992-93 годов содержала именно такие принципиально антидемократические компоненты. Как бы потом их настрой ни покрывался флёром жертвенного романтизма.

Но даже в худшие периоды в революционно-контреволюционном двадцатилетии (1989-2008) у нас случались только различные версии бонапартизма. Авторитарная власть меняла свою реформаторскую легитимацию на охранительную, «патриотическую» на «западническую» и наоборот, лихо стравливала левых и правых, традиционную (номенклатурную, партийно-хозяйственную по своему происхождению) и новую финансово-торговые элиты, регионы-доноры и регионы-реципиенты...

Но сейчас, когда невозможность нового подкупа «белых воротничков» (наших радостно блеющих от футбольных побед барашков) становится очевидной, и столь же очевидным становится то, что режим ничего не может предложить им для любви и уважения себя, возникнет желание напугать до смерти. Например, хорошо зная, что в отечественной политической культуре смертельный страх называют любовью (к вождю, к родине, к партии и проч.).

Крупный бизнес, разумеется, сильно напуган «басманным правосудием». Он достаточно напуган для того, чтобы не финансировать оппозицию, и думать забыть о «майданных» вариантах. Но он недостаточно напуган, чтобы отучиться интриговать и пытаться подкупать бюрократию. Правящая олигархически-силовая группа отлично понимает, что в авторитарно-рыночном обществе, где богатство - единственный критерий успеха, а подобострастная лояльность - единственный ключ к карьере, деньги как ржа разъедят и полицию, и бюрократию. В борьбе «по правилам» кинжала (и плаща) с кошельком (и пером) победа вторых обеспечена. Поэтому режим обречен либо созерцать, как магнаты скупают «партию власти», либо создать ситуацию, когда даже мысль о подобном будет столь же непредставима, как призыв к отставке правительства в нынешней Госдуме.

Что касается, «широких масс», то их запугивать уже не надо. Они и так всего боятся: и милиции, и Америки, и собственной тени. Достаточно профилактически уничтожать любого активиста, выработать условный рефлекс - любая попытка протеста, любая попытка объединения, даже для совместной жалобы на градоначальника - карается. Но «широкие массы» могут поддержать конкурента, внезапно пойти за лидером протестного движения. Крах социалистических режимов в Восточной Европе и события 1989-93 годов в СССР (назовем их Четвертая Русская революция) показали, как опасен этот тлеющий огонь под пеплом, это латентное ворчание и бурчание... В считанные дни и недели дотоле покорный народ вспыхивает мощным движением - с готовыми вождями и простой и четкой программой, с мобилизующими лозунгами. Поэтому массам будут прививать преданность. Примитивный идеологический набор путинизма (немного антиамериканизма, немного шовинизма, немного культа государства, много эгоизма, и много-много веры в доброго царя) будет заменен на сильную, иррациональную идеологию. О том, какой она может быть, мы будем рассуждать, говоря о втором неотъемлемом признаке фашизма.

Деспотия

Второе. Фашизм - это деспотический режим (т.е. режим, подчиняющий себе крупный и средний бизнес, политику, гражданское общество, церковь, образование, культуру, но не поглощающий их полностью, что признак уже тоталитаризма) + единственная официально признанная комплексная доктрина (охватывающая историософские теории, представления о государстве и праве, политэкономические и искусствоведческие модели) + криминализация любого инакомыслия + принудительное вовлечение всего населения, в том числе детей, как в публичные ритуалы демонстрации лояльности, так и в псевдогражданские структуры.

Какая же госидеология нас ждет? С исторической точки зрения, если мерить десятилетиями, и пропустить «демократическую смуту» 1988-99 годов, с ее неразберихой и скачкообразной сменой идеологических декораций, произошло следующее. Доктрину идеологического мессианизма, проводимого в жизнь философами-«жрецами», сменила модель национальной авторитарной меритократии - страной должны править «истинные патриоты» (разумеется, ими могут быть только «бескорыстные и самоотверженные рыцари» - офицеры спецслужб) с помощью высокопрофессиональных экспертов - в интересах процветания и укрепления национального государства.

На деле же было создано «опричное государство», в котором собственность опальных магнатов переходит в руки его гонителей из числа карательных органов - как частная. Наша история не знала такого свыше 400 лет.

Более того, последние 8 лет показали, что по причудам истории, антикоммунистическое движение победоносно завершили именно «чекисты», точнее, наследники ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. Миф об «органах», которые «меч пролетарской диктатуры», и портреты Феликса Эдмундовича на каждой стенке, очень долго маскировали истинную суть структуры, созданной Генрихом Ягодой и нечеловечески развитой его наследниками, а именно - орудие ликвидации коммунистической партии как ПОЛИТИЧЕСКОГО феномена (т.е. сообщества, живущего политико-идеологической борьбой за возможность проведения конкретной политики, в интересах различных социальных групп). Результатом стало то, что формально монополизировавшую всю жизнь общества и контролирующую все механизмы госуправления, ПАРТИЮ свели к нескольким принципиально неполитическим функциям - она стала конгломератом бюрократии, «приводным ремнем» от правящей группы к массам и мощнейшим пиаровским концерном. Реабилитация Николая Романова и его семьи, как жертв советской власти, стало последним осиновым колом, который наследники Ягоды и Ежова вбили в гроб наследия Ленина и Свердлова. Полагаю, что расстрелянных в Катыни польских офицеров не реабилитировали именно потому, что, с точки зрения нынешней власти, они - жертвы не предосудительной ныне большевистской утопии, но государственного прагматизма, поскольку их расстрел укладывается в логику борьбы за подчинение извечного геополитического соперника - Польши.

Национализм

Обычная фашистская идеология в духе Муссолини «все - во имя государства, ничего - помимо государства», в НАШЕЙ стране уже никого не затрагивает.

Даже юных отроков и отроковиц из протокремлевской молодежки, чья идеология, кстати, четче всего подпадает под определение «антидемократического восстания» фашистского типа. Что останется от их нежной и трогательной любви к «партии и правительству», когда грозная длань экономического кризиса закроет перед ними карьеру офисного раба, предложив участь ученика сантехника или подавальщицы в шоферском кафе? Ненависть к инородцам, американцам и демократам? Желание любой твердой власти, которая вернет работу их родителям, а им - социальный статус?

Доктрина о праве на власть тайного ордена госбезопасности, лишь одному которому ведомы пути государственного возрождения, хороша для самих орлов госбезопасности. Как все такие доктрины, она - эзотерична по своей природе. Капитана госбезопасности можно убедить, что он принадлежит к сообществу потомков мудрых жрецов Изиды (я не шучу, слышал и такую версию), но как этому капитану убедить в этом остальных... Хотя бы тоже капитанов - армейских, милицейских, не говоря уже о капитанах дальнего плавания или «капитанов индустрии».

Значит, остается только один сильный ход - иррациональный, «зоологический» национализм. Это действительно сильный ход, но он неминуемо ведет к распаду страны. С исторической точки зрения, в течение последних полутораста лет Россия все время сокращала границы «поля идентичности», хотя всегда старалась быть центром культурно-исторического поля, куда более широкого, чем территория расселения русского народа. При Николае I Российская империя внезапно выступила как заступник восточного христианства против гнета Османской империи, как восстановитель Византии (это закончилось Крымской войной). При Александре II и Николае II Российская империя выступала как защитник славянства от Османской империи и германской экспансии (это завершилось Берлинским конгрессом и Брестским миром). Это были попытки сделать Россию центром особой цивилизации. Затем 70 лет СССР выступал как представитель мирового коммунизма. Это была самая грандиозная со времен Халифата попытка создания глобальной универсальной идеократической общности. Начиная с мая 1945 года к этому прибавились еще два слоя - защита славян от (западно)германского реваншизма и защита новой общности - советский народ от «поджигателей войны». Второй рубеж - цивилизационный (славянская субцивилизация и русско-евразийская субцивилизация) надежно подпирал первый. Но вторая Весна народов* (май 1988 - май 1990) всю эту конструкцию разломала. Правители России отошли на следующий рубеж идентичности, который им казался абсолютно нерушимым - в июне 1990 г. демократические власти России, полностью поддержанные в этом вопросе коммунистами антигорбачевского толка, провозгласили страну национальным государством. В декабре 1991 года, при утверждении Верховным советом РСФСР (той же странной демо-коммунистической коалицией) Беловежских соглашений, этот выбор был закреплен.

*Весна народов - события 1848 года, начиная с февраля - одновременная вспышка демократических, национальных и социалистических революционных выступлений от Франции до пространств Германии и Австрийской империи.

Но многонациональный характер возникшей Федерации требовал создания надэтнической идентичности. Если такая идентичность не возникает на основе отпора внешнего врага (а у новой России все были друзья, даже Дудаев хотел дружить с Ельциным), то нужна мощная внутренняя идея. Совместная борьба народов за развитие демократии? Это годилось, но подрывало позиции номенклатурной элиты, в том числе элиты этнократической, объявившей себя реформаторами и сделавшей всё, чтобы загнать народ «на кухни». Объединяющее всех право, русский вариант «американской мечты» - каждый может стать миллионером или президентом? Но тогда не было шансов у путинизма. И был выбран страх: а в чистом поле система «Град», За нами Путин и Сталинград... Батяня комбат... И Арбат... Но это - не идентичность. И когда затрещало по швам, появился тезис о «русофобии». Мощное решение. Вся мировая история - заговор, кругом враги... Ты виноват лишь в том, что хочется ИМ есть... Но это - только для русских. «Голубая» порнушка «натуралов» не разжигает. Остальные народы империи/федерации уже и официально вычеркиваются из «круга консенсуса». Почаще рассказывайте ингушам о польской оккупации Москвы. У вас есть шанс увидеть на очередном взорванном блокпосте не только надпись «Аллах акбар», но рядом приписку «Еше Полска несгинела».

Путинизм, перерождаясь в фашизм, обречен сделать ставку на этнический русский национализм. И когда страна, которую уже не соединяет ничего, кроме ОМОНа, ФСБ и телефонного «конституционного» права, начнет разваливаться, оставшаяся Республика Русь (может быть, уже царство) найдет в себе как главный объединяющий момент исключительно этническую идентичность.

Но мне хочется сказать не о том, как будут спасать свою шкуру силовые олигархи и олигархочки.

Несогласные

Сторонники народовластия сегодня внутренне категорически не готовы противостоять фашизации. Режим, если будет падать, будет валиться только в сторону фашизма. В борьбе с такой жуткой перспективой у оппозиции скоро появится множество негласных, но статусных союзников. Приблизительно, как у первых христиан была поддержка среди влиятельных фигур в синедрионе.

Но сейчас главное не упустить растерянных людей, недовольных властью, но очень податливых на призывы к самоизоляции страны, к агрессии против соседей. На призывы к отмене гарантий собственности, к перехвату бюрократией контроля уже даже над мелкой торговлей.

Пока существует очень широкое согласие в обществе, что стране нужно право, что главная беда - произвол и бесправие. Это невидимо, но уже объединяет людей, как 100 лет назад объединяла мечта о социализме, а 40 лет назад - мечта о демократии. Но нужно понимать, что вся система путинизма - политика, идеология, пропаганда, социальная практика работают на то, чтобы люди никогда не объединились вокруг этой простой идеи - защитим наши права, вернем себе право.

Необходимо каждый день и каждый час твердить о чудовищности шовинизма, о важности демократии и уважении к правам человека. Оппозиция обязана иметь на вооружении принятый консенсусом набор четких пунктов, которые она реализует, если придет во власть. Так это было в Восточной Европе и в странах Балтии. Сам по себе кризис путинизма будет толкать людей к агрессивному популизму, сделает их жертвой демагогов. И наиболее оголтелая часть правящей верхушки с удовольствием спровоцирует обострение - в частности, чтобы руками демагогов (т.е. народноводителей) убрать своих конкурентов. Вот к этому надо быть готовым.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/545995.html
Опубликовано 28.10.2008

Эта статья - развернутая версия моих выступлений - на заседании Совета Национальной Ассамблеи 3 октября и на Бюро в ответ на инициативы сторонников Э.В.Лимонова, а также на его собственные публицистические и политические заявления последнего времени.

Маленькое отступление. Мною давно отмечено, что безошибочным признаком нарастания в нашей стране системного кризиса является возможность воспроизводства ленинских статей (при минимальной коррекции) как необычайно злободневной, хотя и несколько архаичной по стилю публицистики. Причиной этого я полагаю, гениальную интуицию В.И.Ульянова как социолога и даже специалиста по русской цивилизации, при анализе любых кризисов и расколов, прямо вытекающих их сущностных характеристик русской цивилизационной модели, и сущности смыслообразующих социальных групп этой модели, т.е. интеллигенции: консервативной, либеральной, радикальной и очень радикальной. Поэтому я взял в название своей статьи название одной из важнейших ленинских работ.

1. О революционно-учредительном штабе

Но вернемся к суровым будням Национальной Ассамблеи. Если я не ошибаюсь, она изначально была задумана как союз всех идеологических движений, исходящих из приоритета народовластия и защиты политических прав и гражданских свобод. Поэтому политико-идеологический спектр депутатов получился с двумя изъятиями (линиями поглощения, продолжая физические аналогии) - в нём нет ни сторонников деспотического государства, ни сторонников авторитарной меритократии (если угодно, просвещенного деспотизма). Широта такого спектра давала возможность говорить, что Ассамблея репрезентативно представляет все позиции сторонников народовластия, и с этой, и только с этой, точки зрения, может выступать от их лица. Задачей Ассамблеи была подготовить российское общество к уста/восста-новлению демократических процедур и институтов и содействовать этому.

Такого рода функции исторически всегда выпадали на долю учредительного, но не обычного законодательно-представительного, органа. Грубо говоря, Ассамблея не прообраз парламента, но прообраз учредительного собрания. Но в принципе, Ассамблея может назвать себя хоть Госдумой, хоть революционным Конвентом, хоть Сангедрином, хоть Шурой Моджахедов. Но провозгласив себя парламентом, она будет обязана принимать законы. Или, по крайней мере, разрабатывать проекты декретов. Те, кто призывают объявить Ассамблею теневым Парламентом, к сожалению, менее всего готовы выполнять функции парламентариев. Парламент - это не боевой штаб народно-революционного движения.

Кстати, в жизни, штаб (не путать со ставкой главковерха), это чудовищно нудная писанина и сложнейшие расчеты. Но опять же, мечтающие о боевом штабе, должны понимать, как по законам военного (или - революционного) времени карается сепаратное предложение противнику о начале переговоров. То есть, и отправлял на гильотину за значительно меньшие прегрешения.

У меня есть серьезные сомнения по поводу закона о привлечении к ответственности депутатов и глав государства за ухудшение социально-экономического положения, как всего населения, так и отдельных его групп. Прежде всего, потому, что он построен исходя из абсолютно неправового (даже по нашему УК) принципа «объективного вменения», когда не учитывается субъективные намерения должностных лиц и ситуация объективного контекста, Например, мировой биржевой крах может перечеркнуть все самые искренние усилия по улучшению жизни, а с другой стороны, благоприятная конъюнктура способна дать быстрый рост доходов широких слоев - при том, что в основу экономической модели может быть положено хищническое разбазаривание природных ресурсов и поощрение спекулятивных операций. У меня также серьезные возражения по предлагаемой модели Антифашистского Трибунала, поскольку Трибунал по своей природе не является ни альтернативной надзорной инстанцией, ни аналогом Третейского суда. Но в любом случае, видно, что «Патриотическая курия» ведет интенсивную законотворческую работу. Парламент - не митинг, но поле для политического диалога! Это, как раз, именно место для дискуссий. Я хочу, чтобы сторонники провозглашения Ассамблеи Госдумой принесли законопроект, пусть страниц на 5, но достаточно выверенный, и очевидно не вызывающий антагонизма у приверженцев иных течений.

Если Ассамблея призовет правительство с ней считаться то, она должна иметь наготове пакет финансовых, экономических и социальных мер. Предложения обанкротить Сбербанк и опустошить магазинные полки - не принимаются. Предложение отказаться от экономического либерализма требует, по крайней мере, также и краткого описания альтернативной модели - что должно быть: феодализм, военный коммунизм, социализм (какой: бисмарковский, сталинский, китайский, венесуэльский, кубинский, шведский?). Если же нам предлагают начать революцию, то с кем и для чего?

2. Революцьённый держите легитимизм

Главный тезис российской демократической оппозиции исходил из нелегитимности созданной в результате думских и президентских «выборов» системы госвласти, поскольку при выборах были нарушены все и всяческие законы и приличия. Но это говорит лишь об отсутствии «конституционной легитимности». По М.Веберу, существуют ещё две форму легитимности власти - традиционная (монарх, первосвященник, генсек) и харизматическая, основанная на безусловной массовой поддержке, и исходящая из, так сказать, личной унии поданного и правителя. Массовая поддержка Путина и Медведева (неплохая в марте и мае, головокружительная в августе-сентябре и вполне солидная сегодня) столь же неоспорима, как и вопиюще недемократический характер процесса, приведшего их к власти. Можно стоять на позициях конституционного ригоризма и говорить, что мнение зомбированного телепропагандой населения ничего не значит и режим не легитимен в принципе. Но хорошо быть последовательным.

В течение менее трёх недель августа президент Медведев, по меньшей мере, дважды грубо нарушил существующее конституционное законодательство:

а) когда направил десятки тысяч военнослужащих вглубь территории Грузии, не получив на это санкции Совета Федерации (в мандат миротворцев операции «принуждения к миру и оккупации части «собственно» Грузии не входили);

б) когда подзаконным актом (указы) нарушил международно-договорные обязательства России по признанию территориальной целостности Грузии, признав государственный суверенитет Южной Осетии и Абхазии).

Однако Эдуард Вениаминович и его сторонники публично эти неконституционные действия главы государства поддержали. Они сослались на:

а) их оправданность с точки зрения истории, национальных прав и интересов;

б) массовую поддержку.

Таким образом, была постулирована возможность правильности принципиально неправовых действий.

Строго говоря, это указывает на харизматическую легитимацию (в глазах Лимонова и его сторонников) таких действий российского руководства. Но в таком случае, оппозиция теряет право отказывать в легитимности правящему дуумвирату и его законосовещательной пристройке. Процедура нарушена, но есть «воля и представление». Народная поддержка выражена «напрямую», минуя конституционные механизмы.

При этом оппозиция, которая собиралась на Ассамблею в период максимальной успешности режима, которого буквально вздымала ввысь волна финансового благоденствия, не ударив пальца о палец, получили царский подарок - полный крах социально-экономической модели путинизма. Крах существующего режима также логично вытекает из сентябрьского биржевого коллапса, как крах «реального социализма» вытекал из интервенции в Чехословакию в августе 1968 г., а крах СССР - из всеармянского движения в поддержку Карабаха и вялой реакции на армянский погром в Сумгаите (февраль 1988 года).

Уже очевидно, что гигантскими вливаниями из всех загашников, созданных в «годы тучных коров», можно чуть поддержать биржевые курсы, но принципиальным является то, что вторично за 25 лет провалилась сама модель «золотого застоя»: когда известная часть общества согласилась обменять на потребительское преуспеяние свою покорность, и даже не просто аполитичность, но отказ от любой гражданственности, а за реализацию патриотических чувств принадлежности к великой стране была согласны принимать спортивно-зрелищные достижения, телевизионные демонстрации военной силы и прочие симулякры.

Но никакой революционной ситуации нынешний кризис не создаёт. Испуганные обыватели будут ещё теснее прижиматься к высшей власти, кляня министров и местное начальство за нерадивость. Затем, в случае угрозы существенной дестабилизации, режим неминуемо начнёт эволюционировать в сторону модели фашистского типа.

В этих условиях Ассамблея может либо, приняв тезис о приоритете «мнения народного», лишь поддерживать митинги против роста цен и фискальной политики, либо предложить в принципе альтернативный проект устройства государства, политики и финансов.

Правильно или нет, получила свои места фракция «Единой России» и аккуратно ли было оформлен переход символической президентской власти к преемнику - не волнует сейчас почти никого. Волнует - на кого будет сброшен груз кризиса? При этом надо понимать, что победа революции (или даже просто массовые протестные выступления) российский фондовый рынок добьют, вызовут мощный всплеск дороговизны, обесценят сбережения и недвижимое имущество, т.е. окончательно разорят буржуазно-мещанское сословие. Это понимают и «средние слои», обреченные стать одной из главных жертв финансового катаклизма, и «партия власти», уже заявляющая себя в новом проекте программы, как «партия мещан и крестьян», и, разумеется, не упустящая возможности в красках живописать экономические последствия дестабилизации режима. Толпы протестующих голодных пенсионеров и выступления молодежных субкультур всегда эффектны в телерепортажах, но не способны изменить политическую ситуацию.

Одновременно стал очевиден и провал северокавказской политики Кремля - в Ингушетии и Дагестане разворачиваются полноценные партизанские действия. Но и здесь нет воли и желания поднять вопрос о крахе существующей, имперско-колониальной, в сущности, национальной политики.

К сожалению, Ассамблея оказалась не готова ни стать «реввоенсоветом», ни выработать механизм достаточно быстрого согласования сложных, профессионально сделанных текстов, которые могли бы убедить общество в необходимости Ассамблеи как альтернативного центра политики.

И в этот момент предлагается проект преобразования Ассамблеи по фракционному принципу, способный её просто уничтожить.

3. Многополярный консенсус

Когда создавалась концепция Ассамблеи, то её целью ставилось достижение согласия по принципиальным вопросам между четырьмя «куриями»: «Другая Россия» (кандидаты в депутаты Госдумы по альтернативному списку); «Левые» и «Патриоты» (выдвинутые представительными конференциями), а также «Либералы» (представители нескольких либертарианских и радикально-либеральных организаций). Данное различие указывает больше на источник легитимации депутата, чем на нюансы его мировоззренческих представлений. Так, в список «Другой России» входят сторонники левых и правых демократических направлений (включая левых и правых либералов), сторонники Э.В.Лимонова, правозащитники. В числе «Левых» - вся широта от социал-демократии до троцкизма. В числе «Патриотов» - и «красные», и «белые». Возможность такого объединения было ценностью само по себе, на глазах рождалась культура компромисса, было принят принцип предварительного согласия всех «курий» при решении принципиальных вопросов. Структура Ассамблеи выстраивалась вокруг Комитетов и Комиссий, соединяя депутатов совместной работой над проблемами. Очевидно, что при формировании Ассамблеи сторонники разных идеологий получили разное представительство. Это было результатом того, что активисты не соревновались внутри своих «курий».

В русской традиции есть два мощных стереотипа: 1) всесословного «соборного» единства; 2) самого решительного размежевания. Видимо, вектор переменился, и воодушевление от осознания возможности перешагнуть через баррикады сменилось на эйфорию от формирования группы «истинно верных».

Легализация фракций разорвёт хрупкий механизм консенсуса. Будет разрушена, в первую очередь, «курия» «Другой России». Но тогда исчезнет и легитимация (вот привязалось словцо) её депутатов, избранных в октябре 2007 года - всей общероссийской конференцией делегатов «праймериз», но не частями коалиции. Затем трещина пройдёт по другим «куриям». Меньшинства будут задавлены, а сама Ассамблея будет поглощена всепоглощающей борьбой между фракциями - за этикетки «председатель и зампредседателя Комитета», а затем и внутри фракций - за лидерство.

Так случилось, что Ассамблея объединила тех, кто был по разные стороны баррикады в марте 1990, в августе 1991, в сентябре 1993, в июне 1996, в декабре 1999... Вполне понятно, что совокупная мощь «антиельцинского» крыла в Ассамблее значительно превосходит «демократов». Поэтому их можно легко выбросить. Или зажав в угол фракционной реструктуризацией, или одобрением принципиально неприемлемых резолюций. Например, во времена «Фронта Национального Спасения» (1992-93) никому не приходило в голову проголосовать от имени ФНС осуждение Колчака или Сталина. Сегодня, при большом желании, из Ассамблеи можно выдавить резолюцию в поддержку действий Руцкого, Макашова и Баркашова. Эффект легко представим. И легко представим последующий взрыв животного восторга у прирученных либералов: Мы вам говорили!!!

Вся эта энергичная «партийная возня» перечеркивает реальную содержательную подготовку ко второй очной сессии Ассамблеи, обреченной на судьбоносные решения.

4. Мегасуперквазидума

Не за горами вторая очная сессия Ассамблеи. Проводимая в разгар экономического, и скорее всего, социально-политического кризиса, она будет носить принципиально важный, судьбоносный характер для самой идеи объединения идеологически различной оппозиции. Разумеется, на ней можно будет поставить вопрос о переформатировании по фракционному принципу. Что будет означать: принятие Положения о фракции. Формирование фракций. Формирование нового руководства Ассамблеи на основе представительства фракций. Формирование нового руководства Комитетом и Комиссий с учётом удельного веса фракций. Возможное изменение структуры Ассамблеи. Большая содержательная работа на год.

Если Ассамблея готова провозгласить себя Учредительным собранием, то, чтобы напор не выдохся, она должна немедленно принять Временный конституционный акт и Примерное положение о выборах в органы власти, формируемых в соответствии с Временным актом. Это будет, безусловно, сильное политическое событие - всем сразу станет ясно, каким видеться объединенной право-левой оппозиции будущее госустройство. Но прокурарекать о провозглашении себя «Учредилкой» (или, если угодно, «Конституантой»») и ещё на год уйти с политической сцены для плодотворных внутренних дискуссий - значит проявить себя, извините за грубость, последней политической петушней.

Но может быть Ассамблеи пора провозгласить себя Парламентом? Сразу скажу, что, по моему мнению, провозглашение Ассамблеи Госдумой нецелесообразно по четырём причинам:

1) Госдума себя дискредитировала, стала посмешищем (изменить её имидж невозможно, это тот случай, когда проще перекрасить, чем отмыть);

2) не для всех «курий» наименование Госдума ассоциируется с высшим органом представительной власти России; кроме прочего, это название чересчур отдаёт эпохой Николая Последнего и промонархическими чаяниями правых либералов;

3) подпадает по статью УК об узурпации органов власти, тоже относится к проектам создать альтернативный ЦИК и провести «теневые выборы» в Госдуму (с полномочиями нынешней);

4) меня не устраивают куцые полномочия нынешней нижней палаты Федерального собрания.

Но если Ассамблея провозглашает себя «теневым Парламентом», то исходя из политической логики, она должна будет:

а) определить свой объем гипотетических полномочий (т.е. выступить в роли учредительного конституционного органа);

б) сформировать «теневое коалиционное Правительство», определив его объём гипотетических полномочий и место в системе власти, а возможно, избрав временного «теневого Президента (Председателя России)», т.е. опять-таки выступив в роли «учредилки»;

в) принять набор антикризисных и правовостанавливающих актов, Программу антикризисных мер (или Программу национального согласия).

Без готовности сделать это немедленно Ассамблея, возомнившая себя Истинной Госдумой, покроет себя несмываемой «славой».

Ассамблея может провозгласить себя Штабом Народного Сопротивления, Временным Революционным Комитетом Бдительности и проч., но опять-таки, нужна немедленно предъявляемая обществу альтернативная программа. Что Ассамблея скажет банкирам, что чиновникам, что профсоюзам, что офицерам, и что милиционерам?

Я лично не знаю, что делать с рухнувшей госкорпоративной экономикой? Национализировать ли или реприватизировать? Даже теории экономического либерализма не дают здесь однозначного ответа. При либерализме может быть мощное Миннефтегазпромышленности. При либерализме не может быть «Роснефти» на основе «спи...ого» Юганскнефтегаза. И что скажет Ассамблея ингушам, и что осетинам? В чем будет наше заветное слово народу: «Рабочие - работайте, народы - дружите»?

Даже если в России будет всеобщая стачка, необходимо, чтобы Всероссийский стачком признал авторитет Ассамблеи. Чудо 1989-91 годов, когда возникла смычка между шахтерским движением и Межрегиональной депутатской группой (что стало решающим фактором в падении правительства Рыжкова и ликвидации однопартийной системы), не повторится.

Поэтому я предлагаю создать межкуриальные проблемные группы по изучению каждой из альтернатив (или иной другой).

Одна группа должна проработать целесообразность создания фракций. Кстати, это тоже большая канитель. Разработать «Примерное положение о фракции». Решить вопрос об императивности мандата. Создание прозрачного и честного, но эффективного механизма волеизъявления членов фракций, далеко не каждый из которых имеет выход в интернет. Ситуация, когда группа партбоссов узурпирует право говорить и принимать решения от имени «фракции», очевидно, никак не соответствует демократическим основам Ассамблеи.

Другая группа прорабатывает варианты Временной Конституции и Временного Положения о выборах в Российский Парламент.

Третья группа формирует набор антикризисных действий и создаёт эскиз Антикризисной программы, подбирает кандидатуры для теневого кабинета.

Четвертая группа - зондирует отношения различных течений в протестном движении к Ассамблее, изучает возможность создания региональных координационных центров народного движения, прорабатывает основные лозунги и программные тезисы протестного движения.

И всё это - в ближайшие месяцы и без миллионного финансирования.

Способность каждого лидера, каждого направления, каждой «курии» к систематической и содержательной работе по реальной подготовке второй сессии Ассамблеи - вот что должно определить их значение, весомость их позиций. Иначе подготовка сессии выродится в тупую интригу и организацию аппаратного переворота.

Возможно, что «аппаратный дарвинизм» помогает уличным бойцам стать настоящими политическими монстрами (в конце концов, «герои» внутриакадемических баталий смогли переиграть в 1990-91 годах даже людей с аппаратной школой ЦК) и поэтому, не имея за спиной длинного списка партийно-фракционных викторий, оппозиционерам бесполезно выходить «на бой кровавый, святой и правый», но самой Ассамблее такую «учебную» внутриусобную битву пережить будет очень сложно...

[Vagant]

Немного ошибся г-н Ихлов. "Скованные одной цепью" это Бутусов, а не Цой.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=491835DC51638&section_id=49887513ED2D1
10-11-2008 (16:13)

Политически робкие люди вступились за Бахмину, устав от показательных расправ

А Мадонна шла по Иудее...
И все легче, тоньше, все худее
С каждым шагом становилось тело...

Но ложились тени на суглинок,
И роились тени в каждой пяди,
Тени всех бутырок и треблинок,
Всех измен, предательств и распятий...
Ave Maria...

Александр Галич

Не могу не подивиться изощренности методов борцов с либералами и правозащитниками. Подводит борцов разве что невозможность выскочить из наезженной колеи и то, что каждый их довод не только легко предсказуем, но и давно опровергнут.

К несчастью, социально-идеологическая история России, как завороженная, ходит кругами, и на поборников прав, свобод и прочих демократий периодически обрушиваются одни и те же аргументы. Так, сто лет назад в одном из своих фельетонов Вацлав Воровский едко издевался над сановниками, сославшимися на мнение "простого народа" при решении вопроса о переносе тюрем из Сибири в европейскую часть страны. Либеральные сторонники, как сказали бы сейчас, гуманизации пенитенциарной системы при обсуждении в "столыпинской" Госдуме проекта бюджета тюремного ведомства предложили выделить финансирование для перехода от практики оправки на сибирскую каторгу к размещению осужденных в новых современных тюрьмах в относительной близости к очагам цивилизации. Однако тогдашние консерваторы, которым казалось неприличным публично ратовать за такое варварство как каторга, аргументировали свои возражения так: дескать, у народа сложилось представление, что преступники должны быть "во глубине сибирских руд".

Вацлав Вацлавович напомнил, что как раз простой народ называет каторжников несчастными. Большевистский публицист построил свою иронию на том, что почтенные государственные мужи, обычно считающие себя людьми просвещенными, находящие манеры и пристрастия простых людей грубыми и вульгарными, гордящиеся своим утонченным вкусом, что аристократы, именно "культурным превосходством" обосновывающие (сейчас бы написали легитимирующие) свое привилегированное положение, вдруг в вопросах административных и политических ссылаются на мнение простонародья.

Все вышесказанное прямо относится к атаке на кампанию в защиту Светланы Бахминой. Дело не в выпадах одной быстрозабываемой деятельницы. Она лишь взяла на себя ответственную роль "загонщика". Интернет показал распространенность ее позиции, а заодно и удобность ссылок на "оголтелость" либералов, просто замучивших любителей власть предержащих и их бескорыстных пособников своим "террором".

Утверждал и утверждаю, что при анализе взглядов и мировоззрений важнейший фактор – учет градуса конформизма (или нонконформизма). А уж изворотливый ум интеллектуала поможет обосновать любую позицию как глубоко продуманную и высокопринципиальную.

Когда уже морально невозможно прямо поддержать палаческие действия властей, блудливый ум подбрасывает "хитрый довод": а почему вы не говорите обо всех жертвах сразу, а тычете в нос только одним примером? При этом ведь очевидно, что будь на месте Светланы Бахминой простая юрисконсультша из какого-нибудь ООО "Рога и копыта", то она бы давно вышла по УДО. И никому бы не пришло в голову бредовая идея обвинять ее в "краже" тех сумм, что якобы проходили по юридическим бумагам фирмы. Ну, а нынешние противники освобождения Бахминой умилялись бы судейско-прокурорскому гуманизму в три ручья: а чего, действительно, держать молодую многодетную мать в мордовской колонии, ведь ясно, что ее просто подставили… Так ведь с Бахминой и играют в эти зловещие кошки-мышки только потому, что она из "ЮКОСа". На нефтяную компанию обрушилась опала, ее отдали "опричникам" (они же "неодворяне") на поток и разграбление, а людишкам – показательная расправа. Показательная.

Именно понимание этой показательности, этого демонстративного выставления отрубленных голов на крепостной стене побудило самых разных людей, политически часто робковатых, присоединиться к просьбе о помиловании Бахминой. И именно то, что это присоединение превратилось в пусть и достаточно почтительный, внешне верноподданный, но все же явный протест против "голов на пиках", против опричного садизма и вызвало демонстративный контрудар. И тут же появляется лукавый довод – а почему вы все: писатели, ученые, политики, журналисты, правозащитники и еще 70 тысяч имеющих доступ в Интернет и не имеющие почту на mail, list, bk – не за мариванну, а за юкосовку Бахмину. А перед этим – за юкосовца Алексаняна. Мало ли у нас умирает по тюрьмам, чего же вы раньше молчали?! Замечательная позиция, прямо отсылающая и к крестьянской "уравнительной справедливости", и к "народной мудрости" Жеглова-Высоцкого (про вора и тюрьму).

У нас много умирает по тюрьмам и много томится невинно осужденных – и баб, и мужиков, и малолеток. Но когда в январе этого года в амурской колонии на плацу "вскрываются" (режутся) 700 заключенных, сообщает об этом французское телевидение, а не российское. Потому что это – порок пыточной системы, разоблачение которого требует, по логике, смены самой системы. А судьба Бахминой – это просьба к власти укрепить ее, власти, авторитет единичной образцово-показательной милостью.

"А волен я миловать своих холопей, а волен и казнити", – так возразил самый популярный в народе "строитель властной вертикали" – царь Иоанн Васильевич, на тезисы князя Курбского – первого на Руси либерала и первого беглого олигарха. Вот-вот, поддакивает "прогрессивная интеллигенция", волен же миловать, царь-батюшка. Одну, только одну отпусти (а там – одну пишем, два – в уме). Родит же Бахмина в камере, мирового позора не оберешься. Рейтинг просядет вместе с имиджем.

А "регрессивная интеллигенция" этот скрытый монархизм беспощадно выделяет и в уязвимую точку с наслаждением лупит. Интересно, как бы регрессисты отреагировали на десятки тысяч подписей (с цветом интеллигенции во главе) за освобождение всех политических (не Бахминой, Алексаняна, Резника, Ходорковского – а всех) заключенных, за радикальный пересмотр пыточно-тюремных порядков и всех статей репрессивного законодательства?! Ведь это был бы уже не "бунт на коленях", но мощная гражданская позиция, достойная европейской интеллигенции. И отвечать на эту позицию пришлось бы только так: "Сажали и будем сажать!" Да не оскудеет карающий меч пролетарской диктатуры! Или не пролетарской нынче, а углеводородной…

К сожалению, оппоненты карательной политики в России исторически оказались беспощадно разделены. Поэтому есть либеральный список политзаключенных (и либеральный мартиролог), левый список, националистический список… Вот бы и сторонники путинизма привели свой список жертв режима, а затем и обвинили либералов в отказе защищать права их репрессированных друзей. А еще лучше – подали бы всем положительный пример (а особенно коварным оппозиционерам) и сами возглавили бы борьбу за освобождение всех несправедливо осужденных, за амнистию для всех беременных и имеющих малых детей женщин, всех тяжело больных, всех инвалидов и проч. Вперед и с песней! Но нет такой кампании, а есть демагогический поток с двумя прямо противоположными тезисами наперевес: "Почему не требуете освобождения всех несчастных?" и "Пусть все сидят равноправно". А когда на данное противоречие обращают внимание, начинаются причитания о либеральном терроре. Дескать, если вы в оппозиции такие нетерпимые, то что вы сделаете, придя к власти?! Полагаю, что ничего страшного не сделают, может быть, выдадут сертификат на право занятия политической проституцией…

Теперь о народе. Народ, извините, за банальность – очень разный. И любой представитель народа в каждый отдельный момент – тоже разный. И я полагаю, что та часть народа, которая нынче за то, чтобы юкосовцы сгнили за решеткой (они же "в огонь ведьму", они же "смерть троцкистским убийцам", они же "разобьем собачьи головы идущим по капиталистическому пути"), попадись им в руки (в лапы) нынешняя светская обслуга неоопричников, вовсю показала бы не только свою бессмысленность, но и беспощадность… А другая часть народа отлично видит всю несправедливость и жестокость "басманной юстиции", садистский кураж начальничков.

Кстати, народ, независимо от своих убеждений, очень хорошо чувствует фальшь. Начинания, основанные на лукавстве, на игре с властями – ты нам отпускаешь одного самого несчастного, мы тебе – славу о твоем милосердии — могут оставить его равнодушным. Но прямая и честная позиция найдет поддержку. Это не значит, что я против кампании именно за Бахмину. Светлана действительно стала символом циничной расправы. И вокруг ее имени стал нарастать нравственный протест. Как стала на тысячелетия неизбывным укором "государственной целесообразности" и человеческой низости еврейская девчонка, убегающая с младенцем от иродовского спецназа в Египет.

На собрании в поддержку политзаключенных, которое прошло в Музее имени Андрея Сахарова 25 октября, после ареста Ходорковского ставшее роковой датой, выступающие сетовали, что не знают, какой найти ход, чтобы убедить срочно отпустить Бахмину, какие найти доводы, как эффектней выстроить кампанию в ее защиту. Я – кулуарно – предложил следующее. Российская оппозиция торжественно заявляет, что если в течение ближайшего месяца все политзаключенные (а Бахмина, Алексанян и другие больные – в течение нескольких дней) выйдут на свободу, то лидеры режима получат в свое время возможность не только беспрепятственно покинуть страну с чадами и домочадцами, но за ними будет признано право сохранить по сто тысяч (торг уместен) в твердой валюте на семью. Милосердие в ответ на милосердие. Горбачев освободил политзаключенных и – для жертвы революции – ушел от власти очень комфортно.

И еще пара возражений критикам "гнилого либерализма".

Тем, кто считает, что можно смириться с давлением масс в пользу возвращения смертной казни, отвечу, что на пути угождения кровожадности толпы трудно притормозить. Сперва мы вернем смертную казнь. Потом будет выдвинута идея, что для настоящей убедительности она должна быть публичной. (Никак не забуду, как в году 83-ем, в самый разгул андроповского "наведения порядка", на собрании, где представитель органов "доверительно" рассказывал интеллигенции об очень нашумевшем тогда "деле Елисеевского гастронома", одна интеллигентная дама попросила показывать расстрелы "торгашей" по телевизору: чтобы, как она выразилась, "земля горела у них под ногами"). А потом обязательно найдутся те, кто скажет, что просто расстрелять или повесить – этого гадам мало, надо еще и помучить, и что с тех пор как перестали воров клеймить и ноздри драть – криминогенная обстановка заметно осложнилась.

Тем, кто упрекает правозащитников в том, что они помогают одиозным персонажам, отвечу – инстинкт заставляет чувствовать неправду, когда следствие и суд превращаются в комплексную спецоперацию по подтверждению обвинения. Например, когда Алексея Френкеля явно назначают на роль заказчика убийства Андрея Козлова.

А вы бы защищали права Чикатило, спрашивают, мысленно грозно подбоченясь. Да, следует отвечать, мы защищаем права тех двоих, кто был безвинно расстрелян по этому делу (после того, как сознались в "своей вине" под пытками), и еще нескольких, кто за то же безвинно сел на долгие годы в страшные колонии.

И если обвиняемых по "делу Френкеля" бьют даже в зале Мосгорсуда, а за присяжными пускают "наружку", то тут подозрения в объективности суда должны закрасться даже в самый возмущенный разум.

А вы думаете, прославленному пожилому писателю Эмилю Золя было легко рисковать тюрьмой "за клевету на армию", а затем, после приговора, в 1898 году бежать из любимой Франции в туманный Альбион лишь за то, что он публично заступился за какого-то "нашпионившего" капитана Дрейфуса? Вот, например, не менее прославленный Жюль Верн поверил авторитету армии и не пошел против патриотического подъема вставшей с колен Франции.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=492C444CA4B12&section_id=49887513ED2D1
25-11-2008 (21:29)

Конституцию в России можно назвать покойницей

"Переворот случился в городе Каховке"

14 ноября 2008 года, когда "Госдума" большинством в 3/4 своего списочного состава утвердила продление своих и президентских полномочий, скончалась российская конституция 1993 года. Голосования 19 и 21 ноября – только закрепили тенденцию. Злые языки скажут, что "депутаты" получили 50-процентный откат: за 2 года продления президентской легислатуры отхватили себе по годику.

Итак, строго говоря, у нас началась Третья (буржуазная) республика (после парламентской 1990-1993 и либерально-авторитарной 1993-2008). Продление полномочий президенту и депутатам окончательно разрушило тот баланс между самодержавными полномочиями президента и ограниченным сроком его легислатуры, который заложили правые либералы, составлявшие конституционные проекты 1993 года.

Один из основных смыслов медведевского конституционного переворота – это отказ от революционно-харизматической легитимации власти, как это было при Ельцине и раннем Путине, когда главы государства, субъектов Федерации и городов получали власть непосредственного из рук самого населения (это называлось – "всенародные выборы") в пользу легитимации партийной. Отныне именно всесильная правящая партия выдвигает президента (который без нее лишь корпоративный юрист); поддерживает правительство, либо свергает его. Она же выдвигает (либо снимает) региональную и местную власть. Власть стала в принципе обезличенной, имеющей (в системе отца политической социологии М.Вебера) лишь "традиционную" легитимность, поскольку она – суть неизбежное вездесущее зло/добро.

Кстати, покойница, я имею в виду Конституцию РФ, отнюдь не была такой уж суперпуперпрезидентской. Достаточно было думскому большинству показать, что оно готово на роспуск и внеочередные выборы, как оно немедленно получило кабинет Примакова. Если бы парламент-марламент не удовлетворился бы 11 тысячами (еще старых) баксов за штуку голоса, или, если угодно, за рабочий ротик, при голосовании в поддержку Кириенко в апреле 1998 года и не напустил бы в штаны от назначения Степашина через год – у нас была бы нормальная парламентская демократия с правительством большинства.

Неотвратимость Учредительного собрания

Итак, "случилось страшное": у нас нет "хорошей демократической" конституции, к которой можно вернуться, убрав "авторитарно-полицейский режим" и лишь подправив несколько законов. В этих условиях победа оппозиции делает не просто актуальным, но обязательным, неизбежным принятие новой конституции. Это можно сделать тремя вариантами.

Первый. Победившее "народное правительство" проводит новую конституцию (или временный конституционный акт) через референдум. Полагаю, это неправильным, поскольку такой вариант не позволит провести нормальный многосторонний диалог при выработке основного закона, сделает конституцию – призом победителю.

Второй. При принятии новой конституции используется существующий механизм – через использование конституционного собрания (закона о котором нет) и референдума. Это потребует сначала выбрать новую Госдуму, потом вынудить ее принять конституционный закон о Конституционном собрание, затем поставить на голосование вынутые, как кролик из шляпы, предложения, затем провести референдум по принятию Конституции, а уж затем избрать «правильный» парламент.

Третий. Провести выборы во Всероссийское учредительное собрание, которое должно принять новую конституцию и новое избирательное законодательство. Для меня очевидно, что это самый правильный путь. По крайне мере, я так полагал, начиная с осени 1991 года, что и отразилось в проекте Конституции, в составлении которой я тогда участвовал и которая была формально внесена в марте 1992 года в Конституционный комитет Верховного совета РФ и зарегистрирована как проект №7.

Как переучредить Россию

Если выбирать третий вариант неизбежно надо разрешить несколько сложнейших вопросов. Например, такие.

Первый: Как проводить выборы в Учредилку?

С одной стороны, требование мажоритарных выборов соответствует позиции о праве каждого выдвигаться на выборах. С другой стороны, члены Учредительного собрания – граждане, на которых возложена уникальная историческая роль. В нем не должны быть людей, которые в небольшом размере, но терпимы в обычном депутатском корпусе: демагоги, популисты, дельцы, купившие себе места и округа. То же относится к крикливым партийкам, заказавшим «мордоделам» избирательную кампанию. Граждане уже заранее должны знать, какой конституционный проект они поддерживают. Поэтому я предлагаю проводить выборы членов Учредилки (простите игривость названия – идея мне 17 лет как родная) по спискам, но не по партийным, а в поддержку определенного конституционного проекта или его развернутой концепции.

Членам Учредилки я предлагаю дать статус ориентированный не на депутатский, но на судебный – с требованием жизненного опыта и с большой юридической строгостью к попыткам коррупции или давления.

Членам Учредилки, в принципе, должно быть запрещено на первых после принятия конституции выборах баллотироваться в органы власти (что бы не писали текст под себя), но затем они должны иметь право быть зарегистрированным кандидатами на любой, но только один пост в уведомительном порядке.

Второй. Что делать со страной? Созыв Учредительного собрания – это переучреждение страны. И здесь необходимо будет определиться, что такое Россия: союз самоопределившихся этносов (как следует из Преамбулы нынешней Конституции: "исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов") или сообщество граждан, как это следует из остального текста? Если это союз национальностей, исторически связанных со своими территориями (странам, точнее, субстранами), то должно быть признано право ряда этих субстран в обновленную Россию не вступать, а также признано право оставшихся субстран иметь с центром исключительно договорные отношения. Причем, без всякой компенсации за счет приращения кусков от соседей.

В ином случае, властям новой – не очень сильной и не очень богатой – России придется найти убедительные доводы в пользу того, чтобы население (титульные нации) этих субстран согласились расстаться с иллюзией своей национальной квазигосударственности. В пользу принципа сугубо территориальной самостоятельности по типу американских штатов или германских земель. В вариант унитарного государства я не верю – у него не будет никакой легитимации, кроме силовой, а это – не надолго.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4954DFD36933A&section_id=49887513ED2D1
26-12-2008 (14:28)

Масштабное освободительное движение спасет Россию от нынешнего режима

Разгоны демонстраций автомобилистов во Владивостоке показали, как именно путинский режим встретит массовые протесты, неизбежные во время расширяющего социально-экономического кризиса. В связи с классическим кризисом перепроизводства в отечественном автопроме, режим впервые столкнулся с ситуацией, когда объективно противоречат друг другу социальные интересы разных групп населения ("простого народа"). Это не противоречия между этническими меньшинствами и имперской властью; между бизнесом независимым и бизнесом государственно-монополистическим; не противоречия между бизнесом и наемными работникам; между интеллигенцией и цензурным ведомством; не между партией власти и оппозицией…

Все предыдущие формы конфликтов носили "вертикальный характер". Те, кого сбрасывали "вниз", пытались сопротивляться "верхам". В этой борьбе прошли все 9 лет путинизма, и он в ней преуспел, ибо именно для такой борьбы авторитарно-полицейская модель почти идеальна. Однако наступление первого в постсоветской России классического капиталистического кризиса перепроизводства (дефолт был кризисом финансовым, крахом "пирамиды", приведшим к немедленному оздоровлению экономики, ликвидации экспортного перекоса) поставило общество в ситуацию антагонистического противоборства между различными группами простого народа, включая мелкий бизнес, заинтересованный в противоположных финансово-экономических стратегиях.

Если бы путинизм, подобно ельцинизму, предусматривал реальное соревнование партий (при сохранении контроля над основными властными функциями), то спор в ходе вновь возникшего — "горизонтального" — социального конфликта был бы решен путем парламентских выборов, либо в результате рекомбинаций в правительстве. И сторонникам "защитительных" импортных тарифов, и сторонникам "свободы торговли" Кремль мог бы сказать что-то вроде: "Мы ничего не можем поделать, ибо такова демократически выраженная воля большинства". Вот не захотели американские сенаторы-республиканцы вытаскивать отечественный автопром за счет налогоплательщиков, и все, товарищи рабочие "Крайслера", "Форда" и "Дженерал Моторс", следующий раз активнее голосуйте за демократов… Как назвали древние греки тех своих свободных граждан, кто манкировал участием в демократических процедурах? "Идиетам" называли. Сколь же глубока же античная мудрость!

Если бы путинизм успел завершить до нынешнего кризиса свою фашизоидную эволюцию, то проблемы столкновения социальных интересов различных групп потребителей и производителей просто не было бы – в связи с рационированием (административным регулированием) потребления и невозможностью публичного выражения своих социальных интересов (даже не требований), а сам конфликт был бы решен путем внутренней борьбы отраслевых лоббистов, как это, например, происходило в СССР начиная с конца 40-х годов.

Вопреки устойчивому представлению, согласно которому либеральная демократия необходима именно для бескровной ротации элит, ее главное назначение – согласование множеств групповых эгоизмов, избавление правящего класса от необходимости обременять себя разборкой постоянно возникающих дрязг и встревать в непрерывные конфликты интересов. Именно поэтому в странах с прочной либеральной традицией кризисы только укрепляли демократические институты, увеличивали социальную базу демократии. Демократические "новоделы" же рушились как карточные домики, точнее, как домики двух неразумных поросят. А вот у их умного братца, избравшего в качестве строительного материала камень, а не щепки или солому ничего не рушилось (этот безумно популярный в рузвельтовские времена диснеевский мультик стал назиданием для двух поколений американцев).

Путинизм, формируя модель "общенародного" патерналистского государства, вне которого находятся только "шакалящие у посольств" клеветники-русофобы, экстремисты всех мастей да международные террористы, отрицая наличие объективно существующих социальных противоречий, оказался вынужден вставать на сторону одной из каждой конкурирующей социальной группы. Тем самым отбрасывая ее оппонентов (ранее столь же лояльных верноподданных) в категорию смутьянов, наймитов и прочих подрывных элементов. Это в полной мере испытали на своих боках как участники по-детски мирных акций протеста во Владивостоке, так и журналисты, виновные лишь в том, что попытались документально зафиксировать распад "путинского консенсуса". Не надо быть чрезмерно тонким аналитиком, чтобы спрогнозировать – путинизм разорвет на части именно эта институциональная невозможность открытого демократического спора между группами интересов. Монопольная "партия власти" вбирает в себя все социально-политические противоречия, заменяя уличную политику кабинетной, но политика от этого отнюдь не становится менее яростной и упорной.

Когда я говорю о "разрыве" путинизма, то вовсе не имею ввиду обязательное торжество демократического движения или установление режима, более чуткого к народным чаяниям. Все может быть и совсем наоборот, поскольку путинизм, вынужденно проводя отложенные Ельциным модернизационные реформы, задел и даже обездолил (и морально в большинстве случаев куда сильнее, чем экономически) слишком много социальных групп, с удовольствием готовых вцепиться в кадык теряющему силу вожаку. Кроме того, что путинизм, пришедший как создатель среднего класса, теперь сделает все, чтобы не допустить его политической эмансипации. Поэтому объективно очень грамотные социально-экономические предложения придворных советников о максимальном содействии малому и среднему производительному бизнесу (по налоговым и арендным льготам, защите от коррупции и т.п.) никак не будут взяты правительством на вооружение.

Конечно, в случае грамотной, пусть даже полуграмотной, реализации такая политика помогла бы сдержать рост безработицы (за счет сохранения и увеличения количества рабочих мест, высвобождаемых по мере вымирания индустриальных бронтозавров) и смогла бы создать на рынке необходимое предложение сравнительно недорогих продуктов и товаров ширпотреба по мере сокращения импорта. Но в результате проведения этой политики, аналогичной политике поддержки кооперативов и малых предприятий в конце 80-х — самом начале 90-х, в стране за несколько лет сформируется мощный слой энергичных, "сделавших себя" людей, очень требовательных к местной власти и готовых отстаивать свои интересы, требуя демократии, по крайней мере, на муниципальном уровне.

Но выросший и заматеревший режим "непуганых бюрократов" таких социальных оппонентов терпеть не захочет. Значительно проще для власти будет направить полторы сотни "комиссаров" в коммерческие банки, национализировать промышленные империи и поддерживать в еле живом состоянии несколько сот градообразующих предприятий, превратив их в своеобразные "общественные мастерские", формируя тем самым мощный социальный слой, осознающий свою полную зависимость от государственных подачек.

Это диктует "логика империи" (см. превосходный, хотя и несколько прямолинейный роман Фредерика Пола и Сирила Корнблата "Торговцы космосом" ("Операция "Венера") – "логика" же в том, что империя обязательно требует рабства). Финансовая политика путинизма удивительно точно повторяет алгоритм реформы фараонова министра Иосифа: в годы "тучных коров" набить казну за счет повышенных налогов, а в годы "тощих коров" — за счет казны (Стабфонда) скупить все движимое и недвижимое имущество голодающих, а затем и их самих — в крепостное рабство. Как правило, хитроумные авторы таких реформ забывают последующие страницы Книги книг – широкомасштабные принудработы, 10 казней египетских, Исход и гибель фараона и его войска. Некоторые исследователи даже полагают, что для обеспечения всех этих "спецэффектов" пришлось утопить Атлантиду…

Словом, на последнем своем издыхании путинизм обречен попытаться сделать именно те финансово-экономические шаги, от которых, как от чумы, бежали младореформаторы 1992 года. Ненавидя их, чекистократы сделают попытку реализовать то, что они полагают абсолютной альтернативой гайдарономике и что якобы соответствует "китайскому пути". Объяснять, что это будет не "китайский", а перонистский вариант, что гайдарономика сама была по существу альтернативой тетчеризму и прочей неолиберальной шокотерапии и что китайская модель в плане выдерживания монетаризма была (и остается) куда жестче самого неистового разгула младореформаторов, я в данной статье не буду, дабы не сбивать читателя с основной мысли.

Крах путинизма дал старт своеобразным историческим гонкам между революцией и реакцией. Первая такая гонка началась после уже очевидного краха советской системы в конце 80-х. Тогда "демократы" (буржуазные реформаторы и буржуазные националисты) победили, не в последнюю очередь потому, что большинству советских вождей явно не улыбалась карьера Милошевича – особенно ее гаагский финал.

Но отмеченные диалектиками исторические повторяемости "спиральны" в достаточной степени, чтобы при схожем начале обеспечить на новом витке совершено обратный итог. Через пару лет мы рискуем увидеть такую же легкую сдачу Кремля фашистам, какой была сдача демократам. Поэтому сейчас у реакции (сторонников гипотетической силовой хунты) шансов куда больше, чем у революции (быстрой либерализации системы). И реакция, и революция, как известно, могут идти как "сверху" (т.е. в результате усилий элиты), так и снизу – в результате победы контрэлиты. Они могут носить либо мирный, либо насильственный характер. В иготе мы получаем, по меньшей мере, восемь сценариев актуального будущего, которые мы, однако, не будем разбирать полностью.

Реакция "сверху" – это полное торжество чекистократов с попыткой установить подобие изоляционистского мобилизационного режима, то, что условно называют "византийский проект". Несмотря на всю кажущуюся фантасмагоричность этого сценария, вектор последних идеологических (миф о тотальной русофобии Запада) и юридических (увеличение в полтора раза президентской легислатуры, резкое сокращение компетенции судов присяжных и средневековое приравнивание борьбы с режимом к государственной измене) инноваций, а также стремительное наращивание репрессивно-полицейских структур в ущерб армии указывает, что идет плавное, но быстрое создание условий для реализации именно такой, фашизоидной трансформации режима.

О том, на что готовы младоопричники, говорит кровавое заклание баранов на пути у делегатов съезда "Солидарности".

Реакция "снизу" ("веймарский сценарий") — это передача власти фашистскому оппозиционному движению (может быть, после некоторого сеанса "игры в поддавки" — режиму ведь нужно еще будет попытаться изобразить перед Западом и перед либеральной оппозицией, что он – последний рубеж перед лицом "коричневой угрозы").

Я писал и говорил, и буду писать, и говорить еще многократно, при каждом удобном случае – у нас нет альтернативы: "тихое гниение" или всплеск радикализма, который опасен фашизацией.

Поэтому я убежден, что российская альтернатива – приход к власти демократической оппозиции или оппозиции фашистской. Режим "гниющего застоя" — все равно не жилец.

Среди многих, это было очевидно и мне в июле 2008 года, когда путинизм, казалось, купался во всемогуществе и готовил свой грузинской поход (я тогда опубликовал "Вторую революцию"). Сейчас это очевидно даже адептам режима.

К сожалению, демократическая оппозиция позорно слаба. Прежде всего, демократы не имеют четкой, ясной и популярной программы. 20 лет назад демократы имели "Конституционные идеи Андрея Сахарова", сулящие суверенитет народам империи; "Декрет о власти" Андрея Сахарова — отказ от партократии в пользу парламентской демократии. Был очевиден состав теневого правительства – в него вошли лидеры Межрегиональной депутатской группы, после смерти Сахарова открытые к самым широким компромиссам. Были программные статьи и выступления, в первую очередь, Гаврилы Попова, прямо обещавшего коммунистической партхозноменклатуре возможность беспрепятственного превращение в слой крупной буржуазии либо, на выбор, в консервативную фракцию новой демократической бюрократии – при условии отказа от КПСС. Как и все "неписанные сделки", эта была скрупулезно выполнена обеими сторонами.

Очень возможно, что при нарастании кризиса путинизма участники очередного дворцового переворота, стремясь избавиться от вечного страха перед чекистократами, объявят себя поборниками прав человека и даже захотят декорировать свою власть несколькими знаковыми демократическими фигурами (из тех, кто поумереннее).

Но тут уж надо говорить честно. Если что и добьет окончательно русскую демократию, так это воцарение шалеющих от свободы от Следственного комитета при прокуратуре обитателей Рублевки. Российские сторонники демократии совершат особо тяжкое преступление перед Историей, если вновь позволят использовать себя как декорацию номенклатуры, позволят украсть свои лозунги. Я надеюсь, что урок 1998-2008 годов будет усвоен и доктрина "авторитарного либерализма" будет окончательно отправлена российскими политиками и политологами на помойку истории.

На самом деле, если иметь в виду институциональную возможность обеспечить демократическую эволюцию России, то достаточно "вернуться" в весну 1999 года: существование двух последовательно враждующих номенклатурных партий, поделивших между собой основные финансовые, информационные и административные ресурсы, ищущих союзников среди правых и левых малых партий и лишенных возможности стать монопольной "партией власти", гарантирует развитие демократии точно также, как борьба средневековых партий привела к рождению современной многопартийности.

Если еще добиться того, чтобы при этом в Кремле не было политических манипуляторов, скупающих оппозиционных депутатов и сливающих (в обеих смыслах) две ранее соперничающие партии в одну правящую. С трезвой точки зрения долговременных интересов демократии такой вариант был бы почти идеален. Именно так произошло в Украине, где "оранжевые" обеспечили в политике непрерывную череду грязных интриг и кухонных скандалов, но зато избавили страну от перспективы формирования "вечно правящей" партии власти, бесконтрольной и предельно коррумпированной. Но постмайданный политический ландшафт настолько неромантичен, что за такое будущее людей не поднять.

Поэтому с лозунгом "При мне будет как при дедушке" (перефразируя первое программное выступление государя императора Александра I) свежеиспеченный лидер явно рискнет выступить только перед своим ближайшим окружением заговорщиков – в ширнармассы сие, говоря языком малых сил, "не покатит".

Отдельно надо сказать об отечественной интеллигенции. Тридцать лет назад среди нее сложился консенсус по поводу отмены цензуры. Одни имели в виду преимущественно открытость современной западной культуре, другие – возвращение традиционных ценностей и исторического величия, но вектор приложения общественных сил был един. Но потом выяснилось, что свобода разрушает мифы, а вне мифов не может быть идеократического общества, имеющего интеллектуала в качестве содержанки.

Одни интеллектуалы успокоились, получив свободу отстаивать "национальное величие" и "духовное возрождение". Расширение сферы свободной критической мысли они стали считать своим личным врагом. Другие сочли "ограниченную буржуазную" демократию пережитком и стали стремиться душой к чему-то немыслимо совершенному. Либеральные фрагменты элиты (и особенно субэлиты) хотели только просвещенного прогрессивного авторитаризма. В результате у либеральной демократии почти не осталось сторонников в социальном слое, который назову смыслопроизводящим.

Из всех демократических ценностей сохранило свою привлекательность только право, мечта о справедливом правосудии и о государстве, уважающем достоинство личности. Собственно говоря, в этом нет ничего удивительного – деспотия также взращивает тоску по праву, как дефицит – грезы о потребительском рае. Поэтому, в отличие от демократов конца 80-х, у нынешних сторонников демократии нет надежных союзников в расколотом и изрядно проституированном мире статусных интеллектуалов.

Удары по русскому либерализму освободили его пламенных антагонистов, и поэтому в среде радикальной интеллигенции, особенно молодой, очень популярны левые и правые идеи, но трудно найти симпатии к "пошло-приземленной" либеральной демократии. Россия снова стала "нормальной", поэтому молодость влечет романтический радикализм, а трудно придумать что-либо менее романтическое, чем "правовой демократический строй". Освободительное движение, борьба с фашизоидным государством требует жертвенности и героизма. Я уверен, что недостатка в героях не будет, но как внушить потом этим героям, что они боролись и страдали за "суд присяжных" и "честные выборы"?!

Сторонники демократии в России не могут и опереться на поддержку Запада – политикам нужна стабильность, а не новая революционная смута, к тому же очень многим в западном истеблишменте (и почти всем в незападном) очень хочется своего "Правового поворота" (по знаменитой программной статье Алексея Улюкаева) – финансовой стабилизации (и монетизации) в условиях полной социально-политической стабильности.

Сторонники демократии в России могут опереться только на гордость, не дающую возможность смириться с гнетом, и на исторический опыт, свидетельствующий, что в конечном счете освободительное движение всегда побеждает диктатуру.

Для меня очевидно, что российское освободительное движение будет устремлено не к "чистой" демократии, но к идее справедливого и доброго государства. Для простоты я назову такую идею Социализм, вкладывая в этот термин именно мечту о честном устройстве общества, а вовсе не мечту о перераспределении государством излишнего богатства беднякам, что сплошь и рядом понимают под социализмом сейчас. Конечно, такие идеи резко сузят для освободительного движения возможности для создания коалиций. Выше я уже говорил, что на определенном этапе отодвинутые на второй план финансово-промышленные магнаты будут готовы поддержать либерализацию, которая вернет им статус олигархов, и охотно возьмут на вооружение демократически-правозащитную фразеологию, так презираемую ими сегодня.

Но об их судьбе я скажу цитатой из сильного, пусть и прямолинейного до плакатности романа Синклера Льюса "У нас это невозможно" (о гипотетической победе фашизма в США в 1936 году – это был роман в поддержку Ф.Д. Рузвельта). Собственно, роман о пути умеренного либерала (профессора истории и редактора небольшой газеты-"районки") в революцию. Он показывает, как несложно подвести гуманистов и пацифистов к вооруженной борьбе. Так вот, когда уже корпоративный режим шатается и крупный бизнес начинает заигрывать с подпольем, предлагая деньги, главный герой предрекает после победы демократии такую участь финансовым воротилам: "Что станет с вами? А что стало с динозаврами?". Видимо, такая перспектива и у нынешнего российского списка "Форбс".

Нынешние отечественные сторонники демократии не могут предъявить обществу ни завлекательных доктрин, ни когорту всеми уважаемых вождей в качестве будущего руководства страны.

Я считаю ошибкой просто пытаться пристроиться к забастовочному движению (ничего, кроме отторжения это не вызовет). Для освободительного движения слишком мелко поддерживать каждый призыв увеличить зарплату, сохранить рабочие места или снизить тарифы. Должен быть "общий знаменатель", например, лозунг отставки правительства. Но смешно требовать отставки правительства, не имея возможности предъявить свой "теневой кабинет". Напомню, что сперва, в сентябре 1988 года, общественности было предъявлено альтернативное руководство – в виде Совета общества "Мемориал" (в точном названии могу ошибиться, но главное, что Совет был сформирован путем уличных опросов о том, кто из общественных деятелей перестройки пользуется наибольшей популярностью), а уж затем начался рост оппозиционного демократического движения.

Впрочем, я – исторический оптимист. Совсем недавно мы видели, как стремительно пал чекистократический режим генерала ФСБ Мурата Зязикова в Ингушетии, как только мирная гражданская оппозиция показала готовность создать альтернативные структуры власти (Совет тейпов, ультимативно потребовавший от Кремля убрать Зязикова). А буквально на днях мы стали свидетелями того, как выход тысяч демонстрантов на улицы Владивостока заставил Законодательное собрание Приморья (единороссовское в своем подавляющем большинстве) единодушно принять обращение к своему лидеру (и главе правительства по совместительству) с призывом отменить его решение о повышении импортных тарифов на подержанные иномарки.

Полагаю, что миллионная толпа демонстрантов, занявшая центр столицы, вынудит "думаков" — "добровольно и с песней" (как вылизывает горчицу кот, вымазанный под хвостом) — принять любые законы. И петь они будут, что велят – хоть "Венсеремос", хоть "Хорст Вессель"…

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/739578.html
Опубликовано 05.02.2009

Первый раз мне пришлось писать о выступлениях Дмитрия Медведева как о симптомах неминуемой фашизации путинского режима 3 сентября. Тогда мою публицистическую музу вдохновило следущее выступление "гаранта": "В ночь на 8 августа 2008 года в Тбилиси сделали свой выбор. Саакашвили избрал геноцид для решения своих политических задач. Этим он собственноручно перечеркнул все надежды на мирное существование осетин, абхазов и грузин в одном государстве" (26 августа, подписывая указ о признании Ю.Осетии и Абхазии).

Я счел этот тезис признаком признания нации как целокупного носителя определенных этических свойств, в даном случае - невозможность мирного существования одного этноса с другими. Это означает приверженность идеологии правого радикализма (иначе "консервативная революция") - последнего этапа эволюции по направлению к фашизации.

К сожалению, жизнь добавила мне новый аргумент. Выступая 2 февраля в Кремле, на чествовании нового руководителя РПЦ, точнее, на "приёме от имени Президента России в честь архиереев - участников Поместного собора Русской православной церкви", гарант конституционных прав и свобод светского многонационального демократического государства, сказал дословно следующее: "В основе всех наших достижений и побед, представлений об уверенном развитии государства в будущем лежит нравственная сила российской нации, вера в идеалы добра, любви и справедливости. Источником этой силы на протяжении многих веков является Русская православная церковь. Без всякого сомнения, так будет и впредь" . Причем, эти слова были выделены на президентском сайте как главные. Таким образом, разоблачил целый ряд пропагандистских мифов.

Первый "миф". Что к российской нации может относиться кто-то, кто не принадлежит к РПЦ, точнее, кто не черпает из нее "нравственной силы" (инородцы, иноверцы, инославные, атеисты - прости, Станислав Маркелов - могут не беспокоятся.).

Второй "миф". Что у российской нации может быть иной источник нравственной силы, нежели РПЦ.

Третий "миф". Что была такая общность - советский народ. Была многовековая российская нация (черпающая у РПЦ). К ней временно присоединили другие нации (не черпающие именно у РПЦ нравственную силу). Затем, эти нации отпали. Кстати, заодно, третий президент России дал ответ на вопрос о причинах "крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века" (в версии второго президента России - это распад СССР). Есть российская нация, одерживающая победы и достижения на основе православной нравственной силы, и есть другие нации, побед, не одерживающие, за отсутствием у них РПЦ, т.е. источника нравственной силы.

От редакции: Вопросы, поднятые Евгением Ихловым, к сожалению, наверно относятся не только и исключительно к последнему правлению, но и ко всем предыдущим, включая в себя и эпоху Бориса Ельцина, не говоря уже о времени Владимира Путина, которое, между прочим, с наступлением правления Дмитрия Медведева отнюдь не истекло.

Эпоха Ельцина началась как отрицание общесоюзного начала в пользу Российской Федерации - т.е. еще федерации, но уже исключительно российской. Правда, в РФ эта нацизация маскировалась более-менее интернациональной риторикой, тогда как поголовно все "демократии" на постсоветском пространстве, от более-менее европейских в Прибалтике до совсем уж неевропейских в Центральной Азии, создавались как сугубо национальные и националистические - всем остальным предлагались "чемодан-вокзал-Россия". На финал ни одно неевропейское постсоветское государство не приблизилось к демократическим стандартам, принятым в странах, где слово "демократический" пишется без кавычек. Но и вполне европеоидные прибалтийские республики не обошлись без апартеида и политических репрессий. Но к концу эпохи Ельцина откровенно неполиткорректные формулы вроде "чурок", "черножопых", "хохлов" и пр. прочно вошли и в жизнь Росфедерации.

Владимир Путин пришел как сильный лидер и де-факто упразднил федерацию. Даже "президенты" субьектов "федерации" теперь назначаются в Кремле. Все 8 лет правления Путина шла война на Кавказе, в ходе которой российское общество окончательно отучилось от толерантности, а заодно окуклилось в собственных границах, больше не претендуя ни на что. Можно сказать, что Путин похоронил Советский союз в душах российскоподданных. Единственной объединяющей постсоветское пространство структурой оставалась Русская православная церковь.

Дмитрий Медведев продолжил дело Путина, впервые в истории СНГ проведя успешную войну против бывшей союзной республики. А смерть патриарха Алексия Второго открыла возможность для ликвидации РПЦ как "общесоюзной" церкви и сокращения ее канонической территории до пределов границ РФ. У РПЦ был шанс избрать патриархом митрополита Киевского Владимира (Сабодана) и тем самым сохранить полицентричность, надгосударственность русской церкви, но от соблазна уйти не удалось, и патриархом стал вполне "кремлевский старец" Кирилл. На интронизации не присутствовал ни один президент, кроме российского.

Отсюда все выводы, сделанные Евгением Ихловым, становятся просто неизбежными - если РПЦ чисто РФ-овская церковь, то не принадлежащие к "государственной" конфессии автоматически если не поражаются в правах, то становятся не вполне благонадежными. У РФ вообще проблема с источниками нравственной силы, отсюда и такой как РПЦ - за счастье. А советский народ объявляется просто "ошибкой истории", временным помешательством исконно православного народа-богоносца и царелюбца.

В силу чего обвинение нынешнего режима в фашистских тенденциях есть незаслуженная им лесть - до фашизма нужно сначала построить минимально буржуазное государство. Мы наблюдаем чистой воды неофеодализм, с такой архаичной формой власти как принципат. И все "фашистские" черты этого режима - суть чистая архаика, феодальные порядки в эпоху компьютеров и оружия масового поражения. Отсюда еще допетровское деление на православных и инославных, русских и инородцев, наших и ненаших.

Это ничего, такими темпами к следующему правлению мы с Евгением Ихловым, если доживем, заспорим уже о преимуществах свободнорожденных перед вольноотпущенниками, а также должен ли православный император быть главой церкви или только ее отцом и благодетелем.

Анатолий Баранов

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/751187.html
Опубликовано 11.02.2009

Бином Ньютона, или кого там Дмитрий Медведев назвал экстремистами

Жизнь снова вынудила меня обратиться к выступлениям Дмитрия Анатольевича Медведева. Выступая на коллегии МВД, он призвал все силы бросить на борьбу с экстремизмом. После чего многочисленные либеральные деятели и публицисты стали комментировать в том смысле, что хотелось бы большей определенности. Подобно авгурам, гадая по оттенкам интонаций, кому будет нынче велено "загнуть салазки и выбивать бубну", а кого, прежде всего, следует "брать на цугундер и притягивать к Иисусу"...
Оба выступления нашего гаранта на коллегии, как мне кажется, не должны давать никаких оснований для кривотолков.

http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/06/1304_type63376type63378_212563.shtml

http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/06/1330_type63376type63378_212569.shtml

И окончательно все точки над Ё расставили события минувшего воскресенье, 8 февраля, когда от батальона до полка внутренних войск и ОМОНа были собраны для противодействия нескольким правозащитникам на Тверском бульваре.

Или вы полагаете, что этот бронированный кулак был занесен для удара по наци-скинхедам?!

Давайте представим себе, как бы поняли выступление, схожее с медведевским, на предыдущих витках исторического развития России.

Вот, например, в январе (по ст.ст.) 1909 г. пресса бы сообщила, что ЕИВ государь Николай II соизволили лично посетить заседание коллегии МВД и высказались в том смысле, что проблем господа - невпроворот-с, что некоторые чины нечисты на руку и даже берут-с, но, что в целом, благодаря самоотверженным усилиям, воровства в державе поубавилось и посему надо отвлечься от всяких там мазуриков и обратить главное внимание на смутьянов, которые суть самый страшный враг внутренний. И что, хоть кому-нибудь пришло бы в голову считать, что их величество призвали к борьбе с черносотенным элементом?!

Или, допустим, в феврале 1983 года Генеральный секретарь ЦК КПСС посетил коллегию МВД и призвал бы милиционеров, поскольку благодаря дальновидной политики партии, криминогенная обстановка меняется к лучшему, сосредоточить свои основные усилия на помощи органам госбезопасности в борьбе с антисоветчиками.

Расширяющаяся эпидемия расистского террора - ужасное и позорное явление, но она не может подорвать державу. Мигранты приезжают из стран, которые от России уже отделились, а кавказцев на Кавказе убивают все равно чаще, чем в Москве. Поэтому новых аргументов для выхода из федерации выходцам из горских республик нападения бритоголовых не прибавят.

Лопнувшая афера с внедрением информаторов (а, возможно, и провокаторов) в молодежные оппозиционные организации, эта детская азефовщина, показывает - на борьбе с какими структурами специализируются органы. Со структурами, отстаивающими принципиальную ненасильственность и жертвенность. Известно, как криминальная полиция борется с криминалитетом - наблюдения за уголовниками, за притонами, «тряска» скупщиков краденного, стравливание группировок с помощью подбрасывания дезинформации... И известно, как политический сыск борется с оппозицией - прежде всего, внедряя или вербуя агентуру.

В этом свете знаменитое письмо в ВШЭ об исключении "несогласных" студиозусов предстаёт совсем по другому. Не жандармская дурь, а тонкий расчет. Конечно, с ВУЗом лажанулись - отписали в рассадник либерализма. А если бы в другой университет? Один раз сработает - пацанов отчислят. И их загребут в армию. А потом следующим задержанным скажут: ну, сам брат решай. Бить мы тебя не будем, дурь подбрасывать - там потом придется сажать, а ты нам здесь нужен, на воле, административно тебя на неделю оформить за сопротивление, героем выйдешь. Но из универа - вылетишь, если письмо накатаем. И пойдешь ты родину защищать... Так что садись и катай заяву, что осознал и хочешь вступить в «президентские связные».

Вот это и есть борьба с экстремизмом в милицейском понимании. И лучшей мир не изобрел со времен фараонов. Поэтому, чтобы понять, кого Кремль считает разрушающими державу экстремистами, не нужен бином Ньютона.

Так что, господа либералы, не стоит гадать на кофейной куще (лучшие предикторские свойства у мокко) и на внутренностях цыпленка табака - по ком звонит колокол...

[Евгений Ихлов]

Опубликовано 03.03.2009

...при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления
- холостых залпов не давать и патронов не жалеть
Из распоряжения петербургского генерал-губернатора Д.Ф. Трепова
14/27 октября 1905 г.

Пули погуще
По оробелым!
В гущу бегущим
Грянь, Парабеллум!
«150.000.000» В.Маяковский, 1920 г.

Жизнь любит играть значащими совпадениями даже больше, чем литераторы-постмодернисты. В один и тот же день, 27 февраля произошло два перекликающихся события. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева (в интервью сайту Ингушетия.org) напомнила о скандально известном Приказе МВД РФ №870-дсп от 10.09.2002 г., который был подписан нынешним спикером Борисом Грызловым. К данному приказу имеется Приложение № 1 «Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах», санкционирующие применение огнестрельного оружия против участников массовых акций и задержания во временных «проверочных» пунктах.

В свою очередь глава правительства, национальный лидер партии «Единая Россия» Путин В.В. заявил на встрече в Ново-Огарево с «активуем»* партии власти, что: «... государство имеет право защищаться. И тогда не надо бояться ничего. Мы не можем допускать событий, которые уже произошли в некоторых странах, не буду показывать пальцем». Путин четко конкретизировал, что он имел ввиду «протесты "за рамками закона", которые, по его мнению, «делаются "в узкокорыстных целях".

О том, что таким образом г-ном Путиным дана «отмашка» на расправу с «несогласными», запланировавшими на 12 марта (92-ая годовщина Февральской революции) очередной «День несогласных», не откомментировал только ленивый. Повторяться не хочу. Но обращаю внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 Конституции РФ именно «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Эта норма развивается в ст. 32 Федерального Конституционного закона «О Правительстве РФ»***, в соответствии с которой именно и только глава государства (он же «гарант конституционных прав и свобод») руководит минюстом (определяющем, что у нас законно, а что - нет) и силами Внутренних дел (разгоняющими незаконных»). Посему Владимир Владимирович, публично дав указание расправляться с «узкокорыстными» протестующими, вторгся в исключительные конституционные прерогативы Дмитрия Анатольевича. Не утерпел, пока преемник уйдёт восвояси, вернув престол законному владельцу, начал привычно командовать силовиками. В принципе, с точки зрения закона, идеальный предлог для отставки премьера.

Впрочем, бедному «местоблюстителю» президентского седалища возможно ещё предстоит подписать бредовый закон о несомненности победы над Германией. Унижение соперника должно быть эстетически завершенным. Этого требуют византийские традиции, в соответствии с которыми свергнутого василевса ослепляли или оскопляли.

PS. Оказавшись в Испании, где от таких «монархических» указивок за последние 30 лет отвыкли, несчастный местоблюститель держаного престола, припертый к стенке «акулами пера», был вынужден высказаться**** в том роде, что пусть, дескать, эти маргиналы орут где хотят, лишь бы не на Красной площади.

Примечания

* Об этом приказе, попавшем в распоряжение Общественной комиссии по расследованию событий в г. Благовещенск (Башкирия) в декабре 2004 года, а также о приказе в рамках учений ГУВД Благовещенска (издан в феврале 2004 г.), прямо предусматривающих расстрел на месте участников уличных акций, неоднократно сообщалось правозащитниками. Они требовали приказ опубликовать (поскольку он затрагивал права и свободы граждан) и запретить. Генпрокуратура РФ в 2005 году признала приказ законным. Позднее было сообщено о косметическом изменении текста. Вновь об этом приказе правозащитники напомнили после расстрела мирного митинга у села Мискинджи (Докузпаринский район Дагестана) в апреле 2006 года.


**«Активуй» - этим термином члены «Союза Русского народа» (1905-1917) именовали активистов («людей дела») своей организации.


*** Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросам обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий... <...> Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи. Статья 32 (Особенности руководства некоторыми федеральными органами исполнительной власти).

**** Дословно: Почему радикальная оппозиция всегда получает запрет, когда она хочет делать митинг? Я не говорю о коммунистах, которые могут делать митинги, но в принципе митинг на улице, протесты на улице - это заявительная вещь, а на самом деле эти люди, например, Каспаров и все остальные, «Другая Россия», они получают всегда отказ. Чего боитесь?", - такой вопрос был задан Президенту РФ Дмитрию Медведеву накануне, в ходе встречи с представителями телерадиокомпании «Тэ-Вэ-Е» и газеты «Паис». Стенограмму встречи опубликовал официальный сайт главы государства.

"Вы знаете, я, конечно, не слежу за деятельностью радикальной оппозиции в такой степени, как, наверное, следите Вы. На мой взгляд, это всё-таки небольшая группа маргинальных политиков, которая присутствует в любой стране всегда и которая заинтересована в том, чтобы надувать интерес к себе. Но, судя по тому, что я вижу, а я вижу всё-таки достаточно много, в том числе и захожу на сайты иногда этой радикальной оппозиции, смотрю, они всё, что хотят орать, они всё орут в разных местах. Выходят на улицы, кричат о том, что Президента и Правительство нужно отправить в отставку. Они все заявления, которые им хочется делать, они делают. Поэтому мне представляется, что никто им рты не затыкает, они всё, что хотят, они всё говорят. Говорят публично, они же не лишены этой возможности. Но то, что они не выступают на Красной площади, ну, извините, я считаю, что им не место на Красной площади. Они могут заявиться выступать где угодно, в том числе и в Кремле, но должны появляться там, где это положено, где проводятся митинги такого рода", - пояснил Президент РФ, отвечая на вопрос испанского журналиста.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/774549.html

Опубликовано 08.03.2009

Совсем недавно, в микрофильетоне «Не утерпел» я, говоря о незавидной участи, уготованной путинской группировке Медведеву, предрёк: «впрочем, бедному «местоблюстителю» президентского седалища возможно ещё предстоит подписать бредовый закон о несомненности победы над Германией. Унижение соперника должно быть эстетически завершенным. Этого требуют византийские традиции, в соответствии с которыми свергнутого василевса ослепляли или оскопляли». Однако, несмотря на усиленную возню «активуя» партии власти, вокруг этого закона, многие мои собеседники не верят в реальность доведения этой идеи, считая её слишком бредовой даже по нашим временам.

Ещё ранее, в программной статье «Наш маленький Февраль. Правительственный урок истории» я предположил, что противоборствующие группировки правящего режима запустили два «встречных» ползучих дворцовых переворота, сравнив ситуации в марте 1917-го и августе 1991-го. Инициатива «борзого» крыла партии власти по поводу вменения уголовной ответственности - в том числе иностранцев - за отрицания победы Советского Союза над Германией (в том числе - в чужих странах) представляется мне ещё одним несомненным доказательством «подземно-минной войны» против Медведа. Подписание этого закона президентом-юристом превратит его во всемирное посмешище. Когда Медвед, в канун нового года подписывает закон, выводящий 9 статей УК из ведения судов присяжных - это должно вызывать такой же «страх и трепет», как и «секретная» директива Буша о пытках для «международных террористов». Когда Медведу подсовывают под бок второй процесс Ходорковского - это демонстрация непреклонности и преемственности режима. Но когда Медведа заставят ко дню 64-летия победы, для «развлечения» нищающих на глазах ветеранов, так же строго запретить сомнения в том, что над Рейхстагом взвился красный флаг, как 72 года назад запрещали сомнения в построение социализма в одной стране, то он обречен до конца дней дрожать в ожидании очередного провокационного вопроса буржуазных журналистов. Например: «правда ли, что в России дают три года тюрьмы тем, кто говорит, что 7 ноября 1941 года Адольф Гитлер принимал парад на Красной площади?!»

Есть юридический факт. Вечером 8 мая представители СССР приняли безоговорочную капитуляцию Третьего рейха. При создании ООН Советский Союз получил статус «державы-победительницы» - с правом ограничивать суверенитет побежденных держав. СССР получил три голоса в ООН. Германия и Япония до сих пор не имеют место постоянных членов Совета безопасности, им запрещено оружие массового поражения.

Есть исторический факт. Западная Германия, Италия и Япония, проиграв войну, выиграли мир. СССР, войну выиграв, проиграли мир. Впрочем, такова судьба многих великих держав. Великобритании после Второй мировой. Российской империи - после победы над Наполеоном. Македония и Эллада победили Персидское царство, но эллинизм быстро перестроился на персидский лад.

Когда/если будет принят «закон Шойгу», то придется сажать за хранение и распространение «ледокольного цикла» Виктора Суворова, поскольку красной нитью этого цикла является мысль о том, что превентивное нападение Германии предотвратило готовящийся захват СССР всей Европы и тем самым, сохранив в мире капитализм, обрекло социализм на закономерный крах.. С точки зрения этой версии, отлично понимая полный и неизбежный провал мирового коммунизма, остановленного на Эльбе, Сталин отказался принимать Парад Победы. Ибо грандиозная 20-летняя спецоперация «Ледокол Мировой революции», в жертву которой было принесены неисчислимые жертвы, и во имя которой нацизм буквально «за ручку» привели к власти в Германии, а потом снабдили всем необходимым для разгрома Франции, окончилось поражением.

Но посмотрим на эту проблему с другой стороны. Фашистскую Германию и милитаристскую Японию победил СССР. Но Российская Федерация, в свою очередь, победила Советский Союз. Победила в почти честном* бою. Российская Федерация, под трёхцветным царским флагом и двуглавым царским орлом, добила СССР** и захватила его активы, включая ракетно-ядерный потенциал и место постоянного члена Совбеза ООН, полученное Советским Союзом именно за победу над Германией. Исторически РФ соотносится с СССР подобно тому, как королевство лангобардов соотноситься с Западной Римской империи. Вы можете себе представить, что королю Лиутпранду пришло в его длинноволосую голову издать закон, карающий сомнения в том, что 500 лет назад Тит Флавий Веспасиан взял в августе 70 года Иерусалим*** и разрушил Храм?! Это притом, что в центре Рима и тогда (и сейчас) стоит триумфальная арка Тита по сему поводу. Впрочем, на Поклонной горе тоже торчит «муха на карандаше», что пыл поборников нового закона не остужает.

Примечания.

* 20 августа 1991 года командующий ВДВ «Паша-М» Грачев предпочёл сомнительную славу «могильщика российской демократии» перспективе стать «лучшим министром обороны» в период раздербанивания Советской Армии.

** Эта победа отмечается трижды в году: 12 июня («День России» в ознаменовании годовщины отказа руководства РСФСР подчиняться союзному руководству), 22 августа (День Российского флага - в ознаменование победы «белой» идеи над «красной») и 4 ноября (День Народного единства - знак прославления православной монархии как символа национального суверенитета)

*** Почти через 300 лет, согласно легенде, дальний потомок Тита, племянник Константина I Великого, император Юлиан Флавий Клавдий, воскликнул перед смертью: «Ты победил, Назареянин!»..

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/780190.html
Опубликовано 18.03.2009

Соображения по структуре и функциям органов власти переходного периода

Говорить о структуре и функциях органов власти переходного периода можно только в зависимости и с учётом трёх важнейших факторов:

1. Место Национальной Ассамблеи (НА РФ) в структуре народно-революционного (оппозиционного) движения. Оно может быть:

1.1. Доминирующей, как у Народных фронтов в Восточной Европе, странах Балтии и Закавказья.

1.2. Частью широкой общественно-политической коалиции, как «ДемРоссия» в 1991 году, или одна из антифашистских партий в странах Западной Европы после Второй Мировой войны или в Испании и Португалии в середине семидесятых.

1.3. Общественно-политическая коалиция, частью которой является НА РФ, в свою очередь является только частью широкого антидиктаторского альянса, включающего значительные сегменты госаппарта, бизнеса, силовых структур.

2. Варианта прихода к власти оппозиции:

2.1. Стремительный крах режима в жестких обстоятельствах.

2.2. Мирная передача власти в условиях работы круглого стола.

2.3. Постепенное занятие ключевых позиций в результате нескольких циклов вынужденно свободных выборов.

3. Ситуация в государстве:

3.1. Обвальных крах и катастрофический распад

3.2. Раскол правящего класса и партии власти, поэтапное «перетягивание каната»

3.3. Моральное банкротство и политическая изоляция правящей группы

В случае самого «простого» и благоприятного развития событий для НА РФ (1.1) она должна просто заявить, что формирует временный коалиционный кабинет, задача которого провести свободные и честные выборы в парламент или в учредительное собрание, и предпринять антикризисные действия. В случае выборов парламента ему будет поручено также разработка поправок в конституцию либо разработка временного конституционного акта. Примечания. Оговаривается, что после учредительных выборов (первые выборы в новый представительный орган высшей власти) места в кабинете будут перераспределены в соответствии с итогами голосования).

Однако, в любых внешних документах НА РФ всегда должна подчеркивать, что её задача - только наиболее полная реализация народовластия. Публичные посулы заранее захватить власть и отсечь от учредительных выборов оппонентов только заставят всех остальных заранее объединиться против НА РФ, сделают её пугалом. Сказанное не исключает подобных действий в конкретных обстоятельствах всеобъемлющего общественно-политического кризиса.

В случае политической гегемонии народно-революционного движения структура органов переходного периода достаточно проста - временный (коалиционный, т.е. политический) кабинет, временные администрации на региональном и муниципальном уровне, новый парламент (либо ассамблея представителей общественных сил с законодательными функциями, работающая до тех пор, пока Учредительное собрание не разработало проект (проекты) конституции и избирательное законодательство, и на их основе не избран новый парламент). При этом не исключается, что в течение первых нескольких послереволюционных лет, параллельно с новыми органами власти и новым парламентом, не будет существовать аналог «стражей исламской революции в Иране» - некий Высший Революционный Комитет (или Совет народной бдительности) с полномочиями:

а) накладывать вето на любое административное решение или закон,

б) законодательной инициативы,

в) снятия с выборов любой политической силы или кандидата, как наносящих гибельный вред революции.

В случае «договорной» передачи власти или её перераспределения (1.3; 2.2 - 2.3; 3.2-3.3) структура органов переходного периода выглядит сложно, поскольку включает в себя систему институтов, гарантирующих старой элите или частям госаппарата достаточное влияние на переходный период. Именно в этом случае возникает разделение между временным политическим органом (т.н. Комитет национального спасения), или временная администрация, и временным беспартийным правительством специалистов (т.н. Техническое правительство).

В случае раздела власти (типа польского исторического компромисса 1989 года - «президент наш, премьер - ваш»), то, как это сделано сейчас при переговорах между ФАТХ и ХАМАС в Палестине, очевидно, будет создана еще более сложная властная конструкция, предусматривающая создание: а) коалиционного правительства или антикризисного правительства (кабинет специалистов); б) общенационального круглого стола; в) системы созданных круглым столом комитетов: по законодательной реформе; по подготовке выборов; по политической реформе...

Если оплотом старого аппарата становится президент, готовый идти на компромисс с народно-революционными силами, то правительство (либо его часть) становится вторым - революционным - полюсом власти. В этом случае, правительство политическое коалиционное

Если оплотом народно-революционных сил становится новый президент, готовый идти на компромисс со старым аппаратом, то правительство, автоматически превращающееся в оплот консервативных сил, должно быть только и исключительно антикризисным кабинетом специалистов. Функции этого правительства: гарантировать жизнедеятельность страны, закон и порядок, а также равные условия для всех субъектов (акторов) политического процесса.

Очень важно отметить, что в условиях революционного кризиса, а тем более, в условиях утраты монополии на власть, партия власти неминуемо расколется, поэтому заранее объявлять о запрете на её участие в выборах - нелепо.

Резюмируя, предложу не путаться в вариантах и подвариантах, а просто сказать:

1. НА РФ готова войти в состав широкой антидиктаторской коалиции и коалиционного правительства национального спасения.

2. НА РФ настаивает на том, чтобы новые органы власти и изменение государственного устройства и правовой системы страны создавались только в результате деятельности общенационального круглого стола с участием всех реальных общественно-политических сил.

3. НАРФ готова предложить кандидатуры уважаемых высококвалифицированных специалистов в состав антикризисного правительства, выдвинуть свои предложения по законодательным изменениям и политической реформе, а также по антикризисным мерам.

4. НА РФ заявляет, что в условиях переходного периода и формирования новой системы власти, она всеми силами будет защищать интересы общества и принципы народовластия.

5. В качестве своей позиции по первоочередным законодательным изменениям НАРФ предлагает Концепцию Национальной Ассамблеи по защите прав человека и гражданина «Путь к восстановлению права в России».

6. В качестве предварительных условий начала переговоров с властями НА РФ требует:

а) немедленного освобождения всех политических заключенных,

б) прекращения политического сыска и преследования оппозиции,

в) отмены цензуры и предоставление выхода к общефедеральными СМИ,

г) гарантию свободы митингов и собраний,

д) уведомительной регистрации общественных и политических организаций и партий.

7. НА РФ заявляет, что взаимоотношения с властями по реализации её предложений она будет вести только как одно целое.

PS. НА РФ может заявить себя народным или истинным парламентом только в том случае, если в течении первого-второго дня своей сессии она сможет:

а) принять Временный Конституционный акт;

б) назначить (утвердить) предполагаемый состав Правительства национального спасения;

в) принять Наказ этому правительству (Тезисы антикризисной программы).

Предлагаю политической силе, настаивающей на провозглашении НАРФ парламентом, взять на себя обязательство в месячный срок подготовить проекты вышеуказанных решений - для передачи на последующее обсуждение на Бюро и Совет НАРФ.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=49C38386390D1&section_id=49887513ED2D1
20-03-2009 (15:20)

Революция в России неизбежна

Редакция любезно предложила мне высказаться по поводу политического кризиса в России. Я известил, что, по моему скромному мнению, такового в нашем возлюбленном отечестве вовсе не наблюдается. Но поскольку мне все-таки предложили обозначить свою позицию по сему вопросу, то не могу не использовать возможность.

Честно говоря, мне вообще поднадоело читать оппозиционных публицистов на тему политического кризиса в России.

Предрекать режиму неминуемый политический кризис достаточно несложно – это судьба любого недемократического режима.

Когда древнееврейские пророки говорили о неминуемом крахе тиранов и деспотий, упивающихся самодовольной роскошью и погрязающих в грехе и беззаконии, то они опирались на интуитивное обобщение эмпирического опыта наблюдения за окрестными царствами-государствами и сменой собственных династий.

Крах советского режима предрекали не только белоэмигранты, меньшевики, троцкисты и диссиденты, но и Герцен. Причем причины назывались довольно схожие: превращение большевиков (в версии Искандера — социалистов) в консервативных коррумпированных чиновников, распад экономики, лишенной "живительной частной инициативы". И все, что характерно, сбылось. Но не сразу… А через многие десятки лет.

Кризис – это кульминация болезни, болезни режима или всего государственного устройства. После кризиса либо наступает облегчение или выздоровление, либо "доктор сказал "в морг", значит – в морг".

Те, многочисленные авторы, которые начиная с сентября прошлого года наперебой констатировали исчерпанность путинской социально-экономической модели, безусловно, правы. Правы они и в том, что данная исчерпанность неизбежно приведет к политическому кризису. Вопрос, однако, в точности диагноза. Социально-экономическая и идеологическая исчерпанность "застойной" (брежневской) модели проявилась уже в середине семидесятых, а первый острый политический кризис — только в феврале-мае 1988 года, спустя десять лет. Это события в Карабахе, Армении и Азербайджане (кризис национальной политики) и публикация "письма Нины Андреевой" в "Советской России" 13 марта (раскол в Политбюро).

Ельцинский период тоже знал всего три полноценных политических кризиса:

противостояние "ветвей": с декабря 1992 по декабрь 1993 года;
противостояние придворных группировок Коржаков vs Чубайс (январь – июль 1996 года);
борьба с региональной фрондой (март 1999 – октябрь 2000 года).
Из всех трех кризисов группа Ельцина (потом Ельцина-Чубайса) вышла победительницей, но последней своей "победы" ельцинизм не пережил.

Даже во время Первой русской революции политический кризис прослеживается только с лета 1905 года и завершается через год арестом организаторов Выборгского воззвания.

Посему никаких признаков политического кризиса – в форме распада правящей группировки, открытого противостояния политических сил, поляризации гражданского общества — у нас не наблюдается. Политический кризис в Украине, Грузии, Пакистане и на Мадагаскаре. Наша партия власти очень гибко меняет кадровую и экономическую политику: пачками выбрасывает неспособных бюрократов, привлекает успешных политиков, выскальзывает из-под засилья госкорпораций…

Все вышеуказанное, однако, совершенно не перечеркивает неминуемость новой революции в нашей стране. Поскольку существующая модель режима, модель "общественного договора" в стиле "ешь и молчи" (Муссолини) и "друзьям – все, остальным – закон" (Салазар) действительно потерпела крах.

Эта революция будет "второй" (относительно событий 1989-1993 годов) и Пятой русской революцией (если считать от освободительного движения 1905-1906 годов).

Ее ближайшая цель — очевидна и обусловлена историческими закономерностями — свержение феодальной, по сути, "паразитарной" власти силовой олигархии и магнатов государственно-монополистического бизнеса.

Так сказать, "бей ментов, чекистов и олигархов".

Пафосом этой революции будет защита "простого" народа (включая малый и средний бизнес) от коррупции, диктата и произвола.

И с точки зрения долговременной исторической перспективы не так важно, пройдет эта революция под демократически-правозащитными или националистическими лозунгами.

О неизбежности революции в стратегической перспективе говорит твердая решимость властей провести второй процесс Ходорковского. Очевидно, что выйди экс-владелец "ЮКОСа" из суда оправданным, он станет естественным духовным вождем объединенной оппозиции. Новое осуждение Ходорковского похоронит в глазах либеральной интеллигенции все надежды на мирную эволюцию режима. Трудно будет вообразить ту степень ледяного омерзения, которое испытают либеральные "эволюционисты" к медведевскому режиму, узнав о новом приговоре своему кумиру – МБХ. В тот же миг либеральная интеллигенция, которая сейчас прилагает все усилия для антиреволюционного смыслопроизводства (по моим подсчетам, интеллектуалы тратят сейчас значительно больше сердечного жара, уговаривая радикалов не делать революцию, чем на убеждение власти подвигнуться на реформы), это безнадежное дело прекратит. Напротив, начнется интенсивное формирование революциофильских смыслов (типа "лучше один раз стоя, чем всю жизнь — на коленях"). Что в России всегда означает наивернейшую примету – революция будет. Хотелось бы, чтобы она была мирная, бескровная, прошла под правозащитными лозунгами и привела к власти титанов духа и прочих мужей чести.

Ходорковского освободит революция. И, возможно, в ее первые – медовые — месяцы он сыграет роль русского "маркиза де Лафайета".

Поскольку сейчас у руля находится вторая за 100 лет послереволюционная власть, она, естественно, делает все, чтобы новая революция не случилась.

Советская власть делала все, дабы избежать нового Октября. Исходя из собственной, ими же сфальсифицированной истории ("Краткий курс", Истпарт…), вожди КПСС считали, что революцию в России может сделать только разветвленная, хорошо законспирированная подпольная организация лидерского типа, которая оседлает народное недовольство и отшвырнет ("сорвет все и всяческие маски") всех либеральных и левых попутчиков. С учетом этих построений все было сделано для недопущения появления нового большевизма. Но злая судьбинушка жестоко коммунистам отомстила, превратив советский истеблишмент в "меньшевиков". Антисоветская революция вышла не из подполья, а из редакций и клубов избирателей. Вот почему мы увидели нечто, напоминающее Великую французскую или Первую русскую революции (но с иным, победным финалом) – три года подъема, затем — нарастающий спад, после — полоса реакции.

Нынешний режим также делает все, дабы избежать новой революции (в их терминах — "майдана"). Но в этот раз действия направлены на то, чтобы не пришла новая перестройка, не было самоорганизации гражданского общества, не было общей идеи реформы. Общество атомизировали и растлевали. Но именно поэтому, став гомогенной массой, общество, при соответствующих условиях, и вспыхнет разом. Скорее всего, неизбежная революция будет иметь характер политического обвала – подточенное доверие к режиму внезапно рухнет в одночасье, и, на фоне миллионных демонстраций, власть распадется.

Все сказанное о пока еще значительном запасе политической прочности путинизма совершено не перечеркивает мою твердую уверенность в том, что внутри правящей группировки идет суровая подковерная борьба, дошедшая даже до стадии подготовки латентных дворцовых переворотов. Что проявляется в периодических усилиях по дискредитации, с одной стороны, Медведева, как "либерала и законника" (ему подсовывают на подпись один закон антиконституционней другого), а с другой – в нарастающих нападках на путинскую финансово-экономическую политику и в целом на его режим в СМИ, демонстративно близких Медведеву.

Если попытаться очертить основные группировки, которые вот-вот сойдутся в смертельной (поскольку этика компромисса им глубоко чужда) схватке за власть и ресурсы, то их, по меньшей мере, пять.

Во-первых, это так называемая "вертикаль" — бюрократия центрального аппарата, которой формально подчинены как ведомства, так и региональные власти, включая структуры "Единой России", а также, опосредованно, бизнес и культура. Именно на усиление этого аппарата были направлены все действия при Ельцине и Путине. Но у них нет ничего, кроме бланков и телефонов с гербами.

Во-вторых, это так называемые "чекисты", еще точнее, "чекистский крюк" (по изумительному выражению бывшего главы наркоконтроля Черкесова) — группа выдвиженцев из КГБ, "силовая олигархия", взявшая под неформальный или слабо формализованный контроль и государство, и крупный бизнес, а также "надстройку" — СМИ и псевдогражданские структуры, включая "заказные" партии. Вся их сила основана на парализующем страхе перед органами. Реально же их влияние идет только через Путина, и, с его отставкой, наши "неодворяне" (по не менее блестящему определению Патрушева, ведь первоначально российские дворяне были боярской дворней, "сдавшей" своих сюзеренов-бояр опричникам) идут себе… "Avanti Populi, а дальше по полю".

В-третьих, это региональные "бароны", которые в условиях кризиса могут попытаться установить контроль над подпадающим под их "территориальность" бизнесом, контролирующие местных правоохранителей, местные СМИ и местные ячейки партии власти. Их власть – реальна и близка для простого человека. Именно губернаторам предстоит расхлебывать последствия кризиса и безумной путинской фискальной политики, от их умения зависит сохранение мало-мальски приличных условий жизни, привлечение инвестиций, сохранение рабочих мест.

В-четвертых, это "менты" — среднее звено милиции, ФСБ, налоговиков и прокуратуры, то есть сила, имеющая реальные возможности "вязать и разрешать", которые в условиях глубокого социально-политического кризиса превращаются в джокера. Именно на них будет возложена постыдная роль карателей в дни агонии режима, и именно их генералы, трясущиеся как желе, в минуты торжества народного движения будут готовы присягать любому Временному, Революционному или Народному правительству.

В-пятых, это "мистеры миллиарды" — крупный и сверхкрупный бизнес, которому надоело трястись от страха перед "чекистами" (и поэтому им нужна "оттепель" и "верховенство закона"), но которому нужна сильная – своя – центральная власть, могущая защитить их от загребущих лап национализации "по Лужкову".

Вот эти силы и сойдутся в смертельном клинче в случае настоящего политического кризиса. Именно их рекомбинации и постоянно меняющиеся коалиции определят рисунок революционных событий.

Наверное, забавно гадать сейчас на кофейной гуще, когда будет политический кризис. Он будет. Точка. Публицистика его не приблизит и не отдалит. Важнее подготовиться к нему, чтобы не повторять ошибок российских демократов 1989-1991 годов, которые не знали, какую политическую и экономическую модель они хотят создать. Поэтому оппозиционным умам стоит, забыв про верхушечные драки "бульдогов под ковром", сосредоточиться на обсуждении вариантов обустройства России после распада путинизма, уже сейчас мысленно писать новые законы, новую конституцию.

Попробуем заглянуть "за горизонт" и поставить задачи вождям новой Русской революции.

Прежде всего, они должны быть политическими демиургами, поставить себя "вне добра и зла".

Это не значит, что они могут позволить себе ложь, произвол и корысть. Наоборот, история учит, что как только революционеры позволяют это себе, они очень быстро создают предпосылки для того, чтобы стать жертвой чистки, быть отброшенными в политическое небытие еще более наглыми лжецами, еще более жестокими палачами и еще более беспринципными хапугами.

Само стремление к самосохранению требует от революционеров поддержания рыцарственного этоса, сохранения личной порядочности, корпоративной солидарности, близости к народу…

Но революционные вожди должны быть готовы отбросить условности политического процесса, иметь волю провести все необходимые меры.

Давайте подумаем, как могут разворачиваться события во время широкомасштабного политического кризиса, перерастающего в политическую революцию. Очень важно попытаться представить, какими могут быть структуры и функции органов власти во время переходного периода, в условиях подъема массового протестного движения.

Для этого необходимо учесть три важнейших фактора.

Прежде всего, это место народно-революционного (оппозиционного) движения в структуре власти.

Оно может, во-первых, практически полностью доминировать — Народные фронты в Восточной Европе, странах Балтии и Закавказья в 1988-1991 годах.

Оно может быть частью более широкой общественно-политической коалиции, подобно тому, чем была "ДемРоссия" в 1991 году, или одна из антифашистских партий в странах Западной Европы после Второй мировой войны, или в Испании и Португалии в середине семидесятых, после падения диктатур.

Но могут быть и сценарии, когда общественно-политическая коалиция, частью которой является революционное движение, в свою очередь является только частью широкого антидиктаторского альянса, включающего значительные сегменты госаппарта, бизнеса, силовых структур. Этот вариант, когда безумие агонизирующего режима или попытка путча на время, объединит буквально всех. С одной стороны, это создаст наиболее быстрый, политически "комфортный" сценарий свержения режима, но это же и разбавит революционные силы массой очень непоследовательных союзников, быстро превращающихся в противников.

Если говорить о вариантах прихода к власти революционной оппозиции, то, прежде всего, самый драматический вариант – это стремительный крах режима в жестких обстоятельствах (расстрелы митингов, аресты, бунты и беспорядки).

Значительно более мягким и, с моей точки зрения наилучшим, вариантом будет мирная передача оппозиции власти в условиях работы круглого стола.

Возможен, хоть и маловероятен, сценарий постепенного занятия оппозицией ключевых должностей в результате нескольких циклов свободных выборов, поскольку правящий истеблишмент в условиях консолидации гражданского общества будет вынужден соблюдать приличия.

При этом ситуация в государстве может быть самой драматической – в виде обвального краха и катастрофического распада. Более мягкий сценарий будет возможен в условиях раскола правящей группы, раскола партии власти. В этом случае политическая борьба будет происходить в форме поэтапного "перетягивания каната". Совсем легкий вариант смены режима произойдет в условиях морального банкротства и политической изоляции правящей группы (но, как уже говорилось, тут платой будет множество неустойчивых и коварных союзников).

В случае самого "простого" и благоприятного развития событий для революционной оппозиции, она должна просто заявить, что формирует временный коалиционный кабинет, задача которого провести свободные и честные выборы в парламент или в учредительное собрание, и предпринять антикризисные действия. В случае выборов парламента ему будет поручена также разработка поправок в Конституцию либо разработка временного конституционного акта.

Для соблюдения принципов демократии должно быть обозначено, как это было в Португалии в середине семидесятых, что после так называемых "учредительных выборов" (первые выборы в новый представительный орган высшей власти) места в правительстве будут перераспределены в соответствии с итогами голосования.

Естественно, что в случае политической гегемонии народно-революционного движения структура органов переходного периода будет достаточно проста:

временное (коалиционное, то есть политическое) правительство,
временные администрации на региональном и муниципальном уровне,
новый парламент (либо ассамблея представителей общественных сил с законодательными функциями, работающая до тех пор, пока учредительное собрание не разработало проект (проекты) конституции и избирательное законодательство и на их основе не избран новый парламент).
При этом возможно, что в течение первых нескольких послереволюционных лет параллельно с новыми органами власти и новым парламентом будет существовать аналог "стражей исламской революции в Иране" — некий Высший революционный комитет (или Совет народной бдительности) с полномочиями:

накладывать вето на любое административное решение или закон,
законодательной инициативы,
снятия с выборов любой политической силы или кандидата, наносящих гибельный вред революции.
В том случае, если смена власти будет происходить эволюционно, при "договорной" передаче власти или ее перераспределения, структура органов переходного периода будет выглядеть значительно сложнее, поскольку включит в себя систему институтов, в рамках политического компромисса, гарантирующих старой элите или частям госаппарата достаточное влияние на переходный период. Именно в такой ситуации возникает раздвоение исполнительной власти, которая делится между временным политическим органом (его можно назвать Комитет национального спасения), или временной администрацией, и временным беспартийным правительством специалистов (так называемое Техническое правительство).

В случае раздела власти (типа польского исторического компромисса 1989 года – "президент наш, премьер ваш"), очевидно, будет создана (как это сделано сейчас при переговорах между ФАТХ и ХАМАС в Палестине) еще более сложная властная конструкция, предусматривающая создание:

коалиционного правительства или антикризисного правительства (кабинет специалистов);
общенационального круглого стола;
системы созданных круглым столом комитетов: по законодательной реформе, по подготовке выборов, по политической реформе…
Если оплотом старого аппарата становится президент, готовый идти на компромисс с народно-революционными силами, то правительство (либо его часть) становится вторым, революционным, полюсом власти. В этом случае правительство является политическим органом, носит коалиционный характер.

Если оплотом народно-революционных сил становится новый президент, готовый идти на компромисс со старым аппаратом, то правительство автоматически превращается в оплот консервативных сил. Поэтому революционеры будут стремиться свести его к функциям только и исключительно антикризисного кабинета специалистов. Функции этого правительства будут заключаться лишь в работе по обеспечению жизнедеятельности страны, поддержанию закона и порядка, а также гарантировать равные условия для всех субъектов (акторов) политического процесса.

Очень важно отметить, что в условиях революционного кризиса, а тем более в условиях утраты монополии на власть, партия власти неминуемо расколется. Поэтому планы нынешних радикалов запретить ее участие в выборах – нелепы.

В обстановке распада режима народно-революционное движение должно будет заявить, что оно готово войти в состав широкой антидиктаторской коалиции и коалиционного правительства национального спасения.

В ситуации, когда возможно соблюдение правил игры, оппозиция должна настаивать на том, чтобы создавались новые органы власти и проводилось изменение государственного устройства и правовой системы страны только в результате деятельности общенационального круглого стола с участием всех реальных общественно-политических сил.

Разумеется, оппозиция должна быть готова предложить кандидатуры уважаемых высококвалифицированных специалистов в состав антикризисного правительства, выдвинуть свои предложения по законодательным изменениям и политической реформе, а также по антикризисным мерам.

Очень важно, чтобы при переговорах с властями оппозиция четко выдвинула предварительные условия, без выполнения которых говорить о переходе к демократии просто смешно. Это, прежде всего:

немедленное освобождение всех политических заключенных,
прекращение политического сыска и преследования оппозиции,
отмена цензуры и предоставление оппозиции доступа к общефедеральным СМИ,
гарантия свободы митингов и собраний,
уведомительная регистрация общественных и политических организаций и партий.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/805565.html
Опубликовано 09.04.2009

Споры о нации

Как известно, Национальная Ассамблея Российской Федерации, среди прочего, призвана согласовать позиции оппозиции по всей ширине идеологического спектра сторонников народовластия. Уже удалось согласовать позиции по правовой реформе – Совет Ассамблеи консенсусом утвердил «Концепцию Национальной Ассамблеи по защите прав человека и гражданина «Путь к восстановлению права в России».

Договорились шарахаться от споров по социально-экономическим реформам, поскольку считается, что именно социально-экономические вопросы жестко разделяют правых с левыми и очень правыми. Дабы не усугублять… Но самое забавное в том, что в условиях финансово-экономического коллапса (который либо приведёт к власти народно-революционное движение, либо, напротив, станет естественным следствием его победы), т.е. в условиях, как любят писать публицисты, галопирующей инфляции, пустых прилавков, массовых банкротств - и консерваторы, и либералы, и социалисты будут обречены на одни и те же шаги – рационирование продуктов для самых бедных; землю – тем, кто ее обрабатывает; замораживание базовых цен и национализация олигополий. Ибо ни одно вменяемое революционное правительство не позволит сбежавшим от социальных бурь владельцам шахт, заводов, рудников и комбинатов «из прекрасного далека» распоряжаться своим брошенным на произвол судьбы имуществом.

Остался один вопрос, вокруг которого робко топчутся правые, левые и умеренные – национальный. Все понимают его сугубую важность при воссоздание разваливающейся государственности и – не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер.

Я отлично осознаю, что национальный вопрос на доктринальном уровне в сегодняшней России и является одним из главных разделителей и раздражителей. Что немного странно в условиях консенсуса по базовому вопросу – о необходимости немедленного смещения коррумпированного полицейского авторитарно-олигархического режима и установление широкой представительной демократии.

Мне не хочется влезать в доктринальные споры, вместо этого я полагаю необходимым обрисовать объективную реальность по национально-политическому вопросу, сложившуюся на весну 2009 года в России.
Прежде всего, я хочу четко заявить, что очень не люблю патриотизм. Вся та благородная забота о стране, о народе, о природе и людях, которую принято называть «хорошим патриотизмом», полностью описывается понятием гражданский долг.

Патриотизм же вынуждает человека (или партию) искусственно ограничивать свой гражданский долг национальными или административными границами. Патриотизм так же ограничивает гражданский долг и гуманизм, как похоть ограничивает любовь. И, разумеется, патриотизм так же естествен и посему приятен для человека. Патриотизм вынуждает хороших людей сражаться друг с другом во славу мерзавцев у каждого за спиной. Национализм же – это просто стремление совместить этническое с государственным и поставить этнические и/или государственные интересы выше как локальных, так и общецивилизационных. Все – высказался…

Теперь об объективной ситуации с национальным вопросом. Во-первых, после некоторых колебаний, путинский режим принял решение бороться с радикально-националистической русской оппозицией, так же решительно, как и с оппозициями левой и либеральной. В Кремле хорошо поняли, что без относительно того, что будет начертано на знаменах массового протестного движения – «Россия для русских» или «Права человека превыше всего», это движение будет направлено против коррупции, эксплуатации, бесправия и «ментовского» произвола.

Кроме того, в Кремле понимают, что всплеск великорусского национализма хоронит Федерацию, лишает ее конституционной легитимности, в близкой (очень-очень близкой) исторической перспективе сведёт Россию к обрубку «с названием славным Русь». Ликвидационная команда Советского Союза, сформировавшая сегодня политическую и деловую элиту России, явно не хочет – без особой нужды – пережить ещё одну «величайшую геополитическую катастрофу».

Во-вторых, в Кремле всё-таки решили предлагать подданным не романтически-националистическую идентичность, но некий имперско-универсалистский, «евразийско-византийский» проект. Ельцинские реформаторы, будучи либеральными утопистами, пытались насадить концепцию «россиянства» - как некую общефедеральную гражданскую нацию американского типа (Америкой тут названо все – от Канады, через США, Мексику и Кубу – до многорасовой Бразилии). К слову сказать, слово «россияне», вызвавшее такой глумливый гогот у национал-романтиков – не просто абсолютно русское, оно по своей этимологии – древнерусское. Россияне – это жители земли Россов=Руси. Как вавилоняне – жители Вавилона, египтяне – жители Египта, римляне – жители Рима, израильтяне, филистимляне…

Русские – это принадлежащие к народу россов. Это – уже совсем другая концепция построения национальной идентичности. Все понимают, что значит принадлежность к американской (США) нации. И все понимают, что такое WASP – белый англосакс протестант (исторически - альянс выходцев из Англии, Шотландии, Скандинавии и северо-западной Германии). Еще 100 лет назад подразумевалось, что «настоящим американцем» можно стать, только превратившись в душе в WASPа – об этом знаменитая пьеса Зангвилла «Плавильный котёл», которую окончательно редактировал сам президент Тедди Рузвельт (дядя Франклина Делано) - он попросил внести в пьесу образ отрицательного олигарха-шовиниста. Пьеса, а главное, инициированная ею мощная интеллектуальная дискуссия, предлагала включить в государствообразующее «ядро» ирландцев, итальянцев, поляков, пуэрториканцев (все – католики) и восточноевропейских евреев.
Потом стало ясно, что этого недостаточно, и в границы этнокультурного фундамента американской нации включили выходцев из Восточной Азии, образованных негров и мексиканцев, мусульман…

Достаточно очевидно, что сегодня попытка свести американскую нацию к WASPу, сделав их «главной этнической национальностью» по европейскому типу, и предложив остальным этнокультурным группам быть лишь «союзными народами» (в сущности, к этому сводиться идеология американских ультраправых – «белых супрематистов»), США мгновенно уничтожит.
Удивительно, что те, кто предлагает сходную трансформацию для России (которая сомасштабна с Соединенными Штатами по этнокультурному разнообразию), т.е. создание «русской политической нации», не понимают, что столь же мгновенным – с точки зрения истории - будет и распад нашей страны. Аналогом американского ВАСПа у нас будет что-нибудь вроде РУПСа – русскоговорящий православный славянин.

Одним из основных исторических преступлений Московской патриархии в наши дни – это навязывание курса ОПЦ (Основы православной культуры), который направлен на формирование у школьников национальной идентичности на основе РУПСа. При этом естественно происходит выталкивание из этой идентичности всех иных, а, следовательно, абортирование общефедеральной гражданской идентичности. Ведь при всей возможной убогости курса ОПК, он все равно будет нести эмоционально куда более сильный воспитательный заряд, чем «граждансковедение» с её вымученным – «у вас у всех есть конституционные права и свободы, и президент их гарант».

Почему умрет Федерация

Впрочем, Российская Федерация, в условиях путинской парадигмы развития все одно – не жилец. Когда сто лет назад понятие «русский» употреблялось в качестве синонима «российского», то для этого были следующие – вполне уважительные – основания. Во-первых, для определения конкретно-этнической общности применялись понятия: «великоросс» (то, что сейчас паспортистки записывают как «русский»); «малоросс» и «белоросс» (соответственно – украинцы и белорусы). Поэтому «русский» - означало – носитель русской культуры, подданный русского царя. Это было не этническое, но культурно-историческое понятие.

Во-вторых, русская культура (включая художественную, академическую и политическую традиции) настолько доминировала, что была практически эксклюзивным путём к вестернизации. В Российской империи почти все народы могли приобщаться благ европейской цивилизации, ценностей просвещения только через русскую культуру. Русификация вела в европеизацию. Очень долго эта тенденция сохранялась и в советское время.

Сейчас всё кардинально изменилось. Россия и русские (в этническом понимании) – только один, и не самый удачливый, участник процесса модернизации бывших социалистических наций. Споры о том, хорошо ли что Россия так и не сумела «стать Америкой», или очень плохо – вне рамок обсуждения данного вопроса. Не судьба-с. Главное – что русская цивилизация более не рассматривается как дорога в европейскую (западную) цивилизацию. Каждый народ, каждая страна сама ищет свой путь. Иными словами, русская цивилизация перестала быть лидером модернизации на пространствах бывшей Российской империи.

Отныне русский – это конкретное этно-историческое понятие. За каждым народом – его менталитет (это банальность), но менталитет формируется, когда народ делает свой экзистенциальный выбор: принимает религию (из некоего набора мировых религий), принимает или отвергает власть другого народа, восстает против жесткого правления или находит способ встроиться в режим, какую модель власти и какую церковь предпочитает… Распад СССР дал возможность воплотить определенные типы социальных отношений, которые были задавлены, оттеснены почти «музейные запасники» национальной традиции и царизмом, и большевизмом. Чеченцы не знали ни крепостничества, ни аристократии. Своей, «единоплеменной» аристократии не знали ни украинцы, не белорусы. Украинцы, точнее, носители национального духа – казаки, веками выбирали гетмана (президента страны) и атаманов (в привычных терминах - полевых командиров, шейхов). Украинцу чужда идея царя как божественного наместника, а церкви – как министерства. И чеченцу они также чужды.

Для политического и идеологического формирования Руси необычайно важна битва на Куликовой поле. Для тюркских граждан РФ – эта битва означает прощание их предков с надеждой на всеевразийское государство. Так же, как победы рыцарей ордена Калатравы перечеркнули надежды мавров на всеиберийский халифат. Московское княжество стало царством (т.е. встало на путь создания гигантской империи, Третьего Рима) после взятия Казани. Взятие Казани на века похоронило государственный суверенитет тюрков Поволжья и Сибири.

В прошлом конфликты царств и народов – это была игра с нулевой суммой: либо Московское царство (а не задрипанное княжество/герцогство к востоку от блестящей многонациональной и поликофессиональной Литвы), либо – Казанское царство (с перспективой Великой Татарии от Волги до Якутии). Российскую империю как региональную сверхдержаву, как участника европейского «концерта наций» создала Полтавская виктория (после нее России уже - как своей - предлагали сообща делить Пруссию и Польшу, давить Францию). Полтавская виктория на 280 лет остановила формирование украинской национальной государственности, принесла крепостное право и полувосточный деспотизм на украинскую землю.

Поэтому украинцу, татарину или чеченцу очень сложно понять, когда, ссылаясь на Карамзина, русскому говорят, что у России было два выбора – величие или свобода. У их народов был совершенно иной экзистенциальный выбор в лоне модернизирующейся империи.

В прошлом все со всеми сражались. Объединяя на прошлом, воскрешают битвы минувшего.

Когда современному жителю России предлагают русскую национальную идентичность, ему предлагают принять и весь соответствующий исторический путь – великодержавие, самодержавие, крепостничество, большевизм. Естественно, русская традиция включает, как согласие с этим, та и оппонирование, включая радикальное. Главное, что национальная традиция формируется вокруг силовых линий, идущих от этих явлений.

Это означает, что проект «русская политическая нация» - это предложение всем носителям нерусской социально-культурной традиции воплотиться в русскую традицию. Представьте, что русскому школьнику, в рамках многострадального курса «Основ православной культуры», предложат гордиться победой Маккавеев (нет, про команду «Маккаби» он слышал). А почему нет? Без этой победы основателям христианства предстояло бы пытаться проповедовать среди эллинизированного сброда, который про чудеса (исцеления, блуждающие звезды, прилеты голубя к девушке) понимал хорошо, а всяческие заповеди не воспринимал как данность в принципе. Впрочем, ему предложат гордиться Дмитрием Донским, Александром Невским, Петром Великим и Кутузовым. Одновременно чеченскому школьнику (на уроках «Основ исламской культуры») предложат гордиться великим и мудрым султаном, благороднейшим Салах-ад-дином и храбрейшим шейхом Мансуром.
Современным российским властям нечего предложить объединяющего Россию: кроме выплат пенсий и перспектив встречи с майором Управления «Э» в формальной обстановке или с полковником Будановым в обстановке, так сказать, неформальной. Программа воспитания толерантности – это попытка объяснять подрастающему поколению, что слово «жид» так же неприлично произносить вслух, как и слово «жопа». И ровно с той мотивировкой…
Я даже полагаю главным историческим грехом путинизма – это его роль в грядущем распаде Российской Федерации.

Когда вы получает в полуразобранном виде бывшую империю, то у вас есть два выхода. Вы можете создать на ее месте этнонациональное государство. Разумеется, в куда более узких границах. Это государство будет стабильно за счет чувства этнической солидарности и консолидировано – силой отторжения от соседей – таких же по духу племенных образований. Вы можете попытаться прирезать себе кусок от соседей, а они – от вас. Так Милошевич превращал Югославию в Великую Сербию. Даже если бы он выиграл войну, то все равно Югославии бы не было. Была бы Сербия, по территории раза в полтора больше. И все… Потому что больше не было ни панславизма, ни независимого социализма Тито. Лишь этническое и религиозное братство.

Но если вы решили сохранить многонациональную державу, то вы должны иметь универсальную идею.

Как наше слово отзовется

Великое государство может опираться либо на великое прошлое, либо на великое будущее. Все, что объединяет в духе все российское население – это 9 мая 1945 года. Но объединяющая тема войны была полностью истощена Брежневым. Государство, платящее гроши последним тысячам ветеранов, и возникшее только благодаря ликвидации СССР, не может объединить на этом нацию. Оно может поручить своей «молодежке» принести – руками таджикских «остарбайтеров» - надувной резиновый танк к эстонскому посольству. Остальное прошлое – разделяет. Одним – Дзержинский, другим – Колчак. Одним – падение Ордынского Ига. Другим – памятник героическим защитникам Казани.

У Америки – есть конституция. Ты - имеешь свободу и закон. Все недостатки, включая Буша-младшего и жестоких полицейских, устраняются самоотверженной борьбой. Музей американской истории в комплексе Смитовского института – это настоящий музей перманентной революции. Были английские колонизаторы – свергли. Было рабство – победили. Была дискриминация женщин – поднялись на борьбу и победили. Угнетали иммигрантов и рабочих. Боролись, страдали и победили. Отстояли права профсоюзов. Навалились всем миром - побороли расовую дискриминацию. Побороли нищету. Сделали импичмент Никсону. Поставили на место ЦРУ. Выбрали Обаму. Прямо по фильму «Белорусский вокзал»: «было плохо – стало лучше». А теперь представьте курс российской истории – свергли режим… захотели порядка – попросили диктатуру – свергли режим – захотели порядка – попросили «вертикаль»… Пришел национальный лидер и избрал нам президента. Мне кажется, что только для того, чтобы не ассоциировать себя с такой историей, можно стать сепаратистом. Россию должна была объединить свобода. Если объективные трудности – я не шучу – не позволяют насадить в стране полноценную демократию (народовластие + права личности), то Россию должно была объединить право. Справедливые законы и независимый суд, позволяющей постоянно улучшать и практику деятельности, и сами принципы государственной системы. Чтобы у людей была надежда. Чтобы каждый был равен в своем человеческом достоинстве.

Мы получили не только авторитаризм. Мы получили «беспредел» - бесправие, произвол и садистский цинизм (3 в 1) власти. Мы получили старательное растление народной души: поощрение социальной пассивности, ксенофобии и верноподданичества, культ мазохистского слияния с палачами. Интеллектуалы, которым объяснили, что народ – черносотенное было. Народ, которому объяснили, что интеллектуалы – политические проститутки и недорезанные аристократы.

Когда это нахрен взорвется – у людей останется только тоска и злоба. Они окажутся один на один с исторической мифологией, со своим великим прошлым, где все воевали со всеми. Особенно – неверные с басурманами. Не будет ни общего для всех «белого царя» (и каждый может верностью, талантом и доблестью сделать карьеру у него на службе), ни общего «окна в европу», ни общего социализма-коммунизма, ни общей Победы, ни общей демократии. Уходит «вертикаль» с чекистским полковником наверху и с ментовскими полковниками внизу - и все. Одно угнетенное национальное самосознание.

Единство – это борьба противоположностей

Демагогический национализм – это трупный яд, который вливают в освободительное движение. Когда отечественная власть уходит, она делает так, чтобы все видели – своим наследником она оставляет шовинистов и погромщиков. Даже убежденнейшие консервативнейшие монархисты были в ужасе от того, как Александр III заменял идею всесословного и всенационального служения монархии верховенством великороссов… До черной сотни было еще двадцать лет. За двадцать лет до распада КПСС и СССР в недрах ЦК (КПСС и особенно ВЛКСМ), КГБ, в творческих Союзах стала формироваться «русская партии» - с программой замены марксизма-ленинизма на патриотическую русскую идеологию. Эту генерацию вынесло наверх вместе с группой Горбачева.

После краха перестройки – последней в СССР универсалистской идеологии, именно эта группа пыталась полемизировать с антикоммунистическим движением. А за этим внимательно следили «национальные кадры», которые в нужный момент быстро и доходчиво объяснили – каждый в «своей» республике – что они – не номенклатура, а национальные силы, которые ведут к независимости.

Мы видим, какой идеологией партия власти пропитывает своих защитников-преемников в пресловутой «молодежке». Мы видим, как напыщенный и самодовольный шовинизм овладел сознанием поколения путинских яппи.
И мы видим, как легко удалось башкирским властям начать раскол демократической оппозиции, разыграв националистическую карту, создавая себе опору из сторонников суверенности, и стремясь соединить в один фронт – и радикальных в прошлом оппозиционеров, и «серых волков» (башкирская версия «наших-местных»).

Проблема вульгарного национализма в его, как выражался А.Эйнштейн, «спинномозговом» характере (учёный искренне недоумевал, зачем националистам природа дала еще и головной мозг). И консерватору, и либералу, и социалисту приходиться осмыслять реальность, чтобы придти к своим убеждениям. Только национализм получается сам, без усилий, как либидо, по воле естества: «мы одной крови – ты и я».

В момент краха государства, паники и растерянности, сознание идёт по пути наименьшего сопротивления – по пути разделения по признаку «свой-чужой». И тут идеальными по удобству и примитивности становятся такие маркеры, внешность, язык, акцент. А поп-историки, педагоги и писатели любовно унавоживают почву: наша страны была всегда права, нас всегда обижали, наша история – это наши великие победы и одоления, а кругом - враги и завистники…

Двадцать один год, со времён погрома в Сумгаите, мы смотрим, как бывшие советские люди, которым все уши прожужжали про «дружбу народов», по своей психологии – радушные трудолюбивые крестьяне, фанатично рвутся убивать друг друга. Одно выступление по телевизору любимого писателя или известного ученого, взывающего к национальным обидам, стремительно перечеркивало годы «интернационалистского» воспитания, с неизбежными взаимными визитами фольклорных ансамблей.

Объективно национализм стремится разорвать любую многонациональную державу. Разумеется, страну может сцементировать внешняя угроза. Но если эта угроза не актуальна, если на твою страну не падают бомбы, у её границ не лязгают гусеницы танковых колонн, то телевизионно-газетная истерика быстро надоедает. Враг должен быть конкретен и грозен. У властителей России был шанс после войны с Грузией красиво подытожить 6 лет антиамериканской кампании – на нас напало НАТО! Но важность встреч с Обамой и смакование «перезагрузки» очень хорошо показали, насколько Кремль рад прекращению конфронтации, даже исключительно пропагандистской. А уж показательные сюсюканья с Саркози, Берлускони и Меркель даже самым умственно убогим жертвам телеагиток дали понять, что ни о каком конфликте с Западом речь нет.

Пропаганда внушила, что у России два злейших врага – Саакашвили и Ющенко. Но из этого же следует, что России бояться нечего. Российские войска несли большие потери от использования грузинской армией израильских разведывательных беспилотников, но, поскольку они доказали свою высокую эффективность, то именно их Минобороны РФ готов закупить у Израиля в большом количестве.

Посему угрозой НАТО Россию не сплотить. Даже чешским радаром. Правда, есть Китай. Но он настолько грозен и одновременно соблазнителен своим авторитаризмом и экономическим динамизмом, для обитателей Кремля, то, коли при распаде нынешнего режима, пекинским правителям достанет ума – а им достанет – не бросать дивизии через Амур и не высаживать десанта на Красной площади, а ограничиться подкупом министров, губернаторов и депутатов, то и мобилизовать народ на сохранение федерации не получиться. И какое дело дагестанцу, какой там губернатор во Владивостоке?… Впрочем, я полагаю, что когда - в условиях распада государственности - над Дальним Востоком и Забайкальем нависнет реальная тень китайской оккупации, то тамошнее население, скорее запросит поддержки у США (все же свои – «европейцы») или у США и Японии, чем смириться со включением в Поднебесную. В 1989-91 годах у российской демократической оппозиции была достаточно четкая идеология, довольно конкретная «картинка» чаемого будущего – что-то прозападное социал-демократическое.

Сейчас оппозиция никакой даже схематической, эскизной идеологией не обладает. У её предельно раздробленных сегментов есть только общее неприятие коррумпированного полицейского режима. Абсолютно убежден, что когда путинский режим будут захлестывать волны массовых протестов, то вся агентура, вся агенты влияния будут использованы, для того, чтобы над демонстрантами реяло «Россия – для русских!». После этого агентуру среди остальных народов можно будет и не тревожить – недоуменный вопрос: почему мы должны подчиняться русским? – не только отбросит национальную оппозицию в одни ряды с местными этнократами, но лишит федерацию последней морально-политической легитимации.

Лозунг «русской власти» - смертельный для объединенного оппозиционного движения и для страны в её нынешних размерах, можно обманчиво камуфлировать, уверяя, что русские готовы считать русским всех, кто любит Россию. Но этот посул, столь соблазнительный для ассимилированных столичных евреев, да и то лет 40 лет назад, не произведёт никакого впечатления на многие народы… Поскольку в нынешних условиях означает предложение отказаться от собственной традиции и перейти в русскую. Это будет звучать, как предложение считать себя не потомком тех, кто брал Рейхстаг и летел в космос, даже брал Зимний, но потомком тех, кто, добившись в 1611 году конституционную монархию, и имея уже достаточно свободное крестьянство, которое вполне могло добиться для себя «казачьих» прав (а кто бы помешал?), добровольно установил над собой самодержавие и привел к власти династию, которая в течении полувека ввела крепостное право и объявила еретиками половину православных.

Причем, это установление самодержавия торжественно отмечается как «День народного единства» 4 ноября. Но сегодня у каждого российского этноса есть своя национальная мифология. И, поскольку, российская империя, развиваясь, абортировала потенциальную национальную государственность других народов (включая, и русский народ), то обращение к национальным корням реанимирует исторические конфликты, возникшие в средневековье. Никакими казенными празднованиями «***сотлетия добровольного вхождения в Россию» этого не отменишь. Вы себе представляете отмечание годовщины битвы при Гастингсе, как празднование 950-летия добровольного вхождения Англии в Нормандское герцогство, или празднование 2050-летия добровольного вхождения Галлии в Римскую империю – с парадом на Елисейских полях (на трибуне – Саркози и Берлускони)?!

Сегодня ни у власти, ни у оппозиции нет варианта привлекательной, затрагивающей душу национальной идеи, понимая под таковой идею надэтническую, внеконфессиональную, общегражданскую.
Зато опытным путём и власти, и оппозиционные популисты отметили, как хорошо идёт агитация, если делаешь упор на этнических проблемах, обращаешься к этнонациональным темам и мифам. Так мальчик опытным путём открывает, как приятно становиться, если дергаешь пипку определённым образом…

Нация свободы

Автор обещал представить объективную картину. Вот она. Россия – это не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий. Россия – включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли (land), поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью. Попытаться объяснить народам этих land-ов, что все отменяется и отныне они - подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков, вызовет, мягко говоря, непонимание. Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим land-ам, возможностью стать «русским». На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть. Они отлично знают, что «энергетическая сверхдержава» Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на land-ах тюрков и мусульман.

Житель land-а – это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации и, как предел мечтаний, имеющий свой «этнический квартал» – со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)…
Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

1) несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;

2) несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;

3) несостоявшийся «конституционный» феодализм - феодальные республики европейского типа на базе торговых городов – Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);

4) несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;

5) несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;

6) несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире)…

Эти альтернативы – не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов.

Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояние в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 года дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).
Лужковская Москва – это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин «высвободил» «вечевую», феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства… Колчак, точнее борьба с ним сибирских партизан, давала шанс сибирской демократической республике… То, что было свернуто в 20-ом, при большевизации Сибири, может «развернуться» ещё раз (скорее всего, обязательно развернется).

В России вопрос прав регионов неразрывно связан с национальной политикой, поскольку часть регионов – «эмбриональные государства». Очевидно, что главной головной болью любых новых правителей России будет разрыв связи между отношениями по силовым линиям центр-провинции и силовыми линиями – русские – нерусские; православные славяне – тюрки-мусульмане… Без такого разрыва государство стремительно разорвется – объективные требования дать больше полномочий, особенно в фискальной сфере, провинции, наложатся на национально-освободительные лозунги. Вопрос бюджетного федерализма уже будет улажен, но буря национальных страстей и ярость конфликтов между «титульным» населением, считающим, что отстаивает права своей страны, и «нетитульными», искренне убежденными, что имеет все права граждан России.

Российская элита не может интегрировать никакой объединяющей этносы идеи, кроме «теплохладной» толерантности. Попытки «евразийцев» сочинить союз «верных своей традиции православного москвича и таксиста-азербайджанца», направленный против либералов-безбожников – натужная выдумка. Есть конфликт между водителями, занимающимися извозом. Здоровая конкуренция. Но если привлечь к этому идею бойкота приезжих и прочих «нерусей», то получиться очень эффективная, хоть и нездоровая конкуренция. Но при чем здесь «космополиты»?!

Надежную социально-экономическую базу имеет только такой национализм, который обеспечивает групповой эгоизм. Выкинуть «их» - с рынков, банков, казино, издательств, тёплых чиновничьих кресел. Это ясно, понятно и хорошо мобилизует сброд всех мастей. Лозунг «у нерусских не покупаем» - хорошо представляю, жизнь при нём ярко описана у Дивова в «Выбраковщике» (антиутопия куда жестче, чем сорокинская дилогия «День опричника» - «Сахарный Кремль»): но там, в грядущем Славянском Союзе в лагерях сгинуло 15 млн. «олигархов и их пособников». А вот вывеску «Безбожников не обслуживаем», под которой за одним прилавком сидят казак и чеченец – не представляю. И фэнтази с такой сценой не представляю – «послушай, ври, да знай же меру» (дедушка Крылов).

Подсознательно русское общество (и простая публика, и интеллектуалы) страшно устали от имперской «всемирной отзывчивости». В русском народе быстро крепнет стремление к сугубо этнической самоидентификации. Одним из показателей – сильнейшее сочувствие к сербам, избравшим также этническую идентичность. Еще раньше, 21 год назад российская либеральная интеллигенция буквально заболела сильнейшим сочувствием к армянам Карабаха. Людям стало понятно стремление к «своему» этническому национальному государству, а универсальное государство – уже непонятно.

Даже восстановление Великой России (в границах СССР) мыслится преимущественно как огромное национальное русское государство с присоединенными подвластными землями, не имеющими своей государственности, даже автономной. Получается нарастающее противоречие между очень популярными имперскими лозунгами (каждый раз в мясной лавке моё сердце радует этикетка ветчина «Имперская»), каждое повторение которых, видимо, вызывает такие же приятные ассоциации, как ласковое поглаживание по брюшку, и сильнейшим подсознательным стремлением к созданию сепаратного сугубо этнически русского государства (без этих – «чёрных», «чурок», «нерусей», «зверей»).

При инерционном развитие кризиса режима, в случае его завершения фашизацией, это приведёт к одному из двух драматических сценариев:
- либо к попытке отменить национально-республиканское деление Федерации и даже попытаться отрезать ещё пару-тройку провинцией у соседей;
- либо – к созданию на обломках Российской Федерации «этнически чистой» Русской государственности, довольно компактной. Возможно, в целях психологической компенсации, в этом государстве-обрубке учредят православную монархию (в точном соответствии с «Основами социальной концепции» РПЦ).

Созданную таким образом монархо-фашистскую «ублюдо-каракатицу» блестяще описал ранний Андрей Лазарчук в вышедшей 21 год назад повести «Священный месяц Ринь». И всё-таки, я – исторический оптимист. Кругом меня масса людей всех вер (и неверий), всех национальностей участвует в правозащитном и протестном движении. Идея делиться по происхождению им чужда, непонятна и противна. Та идеология наднационального объединения, которая только и сможет консолидировать будущую свободную российскую гражданскую нацию, естественно рождается в борьбе. Это больше интуитивное чувство единства, чем оформленная доктрина.

Ещё раз повторюсь – многонациональную Россию может объединить только свобода и право, только то, что требует от человека непрерывной внутренней работы и гражданского поведения. Если пуститься по воле исторических волн, позволить себе слушать чарующие песни этнических сирен, то финал будет убог и кровав.

Рекомендую почитать «Дикарку. Неизвестный маршрут» Александра Бушкова, где выразительно описана ситуация на территории России лет через двадцать лет после её распада в 2020 году. Главные отрицательные герои – заговорщики, мечтающие воссоздать великую державу. Логика героини (спецназовки из контрразведки Северной державы – со столицей в Питере) – раз государство развалилось, то оно было - дерьмо, и из его восстановления ничего, кроме дерьма не выйдет.

А будущим правителям свободной России могу только порекомендовать дать государству возможность учредиться заново. Понятно, что Россия в нынешнем масштабе может быть только как федерация – это кибернетическая закономерность самоорганизации сложных систем. Понятно также, что эта федерация должна быть реальной, включая определенную конституционную ассиметрию – где элементы конфедерации, где сугубо договорные отношения. И самоочевидно - если главным содержанием мировоззрения будет этническое национальное чувство, то о целостности страны придётся забыть, если не навсегда, то очень надолго. Об остальном оппозиция должна начать содержательную дискуссию, что все видели, какое будущее будет предложено.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/assembly_articles/817534.html
Опубликовано 15.04.2009

Сперва я хотел назвать статью «Законы Путлера», однако Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ определила, что Путлер несет "ярко выраженную эмоциональную оценку личности или деятельности Путина В. В. как представителя государственной власти и носит оскорбительный характер», поэтому, не желая подводить редакцию, я от этого заголовка отказался.
Фашизм в современном мире - это синоним абсолютного социального зла. Это - мрачное царство страха, лжи, подлости и жестокости. Даже жертвы других тоталитаризмов, ругаясь, уподобляли своих гонителей «фашистам». Наверное, в этом виноваты фашистские и нацистские пиарщики (действительно, выдающиеся), с их маниакальной тягой к эстетизации режима и его идеологических актов. Самые воинственные парады и шествия на Красной площади в Москве или на площади Небесного спокойствия в Пекине - с грохочущими танками, ощетинившимися штыками агитационными грузовиками. вереницы портретов пожилых вождей и картонные чучела идеологических оппонентов - это ведь почти бразильский карнавал по сравнению с самым завалящимся факельцуге (ненастная ночь, тяжелый шаг тысяч поющих мрачные песни - в ущельях темных улиц, и ритмичное покачивание тысяч коптящих факелов). Или когорты мускулистых биороботов на гигантской бетонной ладони нюренбергского стадиона... Фашизмом ругаются. Когда хотят, чтобы ругань была грязной, как можно более оскорбительной для идейного противника. Уже несколько лет автор постоянно пропихивает тезис о фашизации путинского режима во все те резолюции и аналитические доклады, к которым ухитряется приложить руку. Судя по контенту современной политической публицистике, у него есть много стихийных единомышленников - причем, как с левого, так и с правого флангов.

Мне не хочется погружаться в политологическую схоластику, выясняя, что же такое «фашизм» с научной точки зрения. Более всего, меня умиляют старания тщательно отделить фашизм (типа итальянского) от национал-социализма (типа германского). Я написал несколько статей, в которых попытался определить феномен фашизма (полнее всего здесь , но рекомендую еще это и это). Повторяться не хочу (любой имеющий доступ к поисковой системе эти публикации найдет за несколько минут). Если совсем коротко, то фашизм по содержанию - это инструмент разрушения гражданского общества при поддержке массового движения, отрицающего гуманистические и демократические ценности. А по форме фашизм - это жестокая диктатура, использующая в качестве государственной идеологии псевдосредневековые построения.

Предлагаю, что согласиться что фашизм, так же как и его главные идеологические оппоненты - социализм и либерализм - очень широкое понятие. Нацизм выделяют расовые законы. Согласимся и с тем, что фашистское общество до принятия расовых законов - можно именовать просто фашизмом, без разграничения на собственно фашизм и нацизм. В этом смысле, идеологию и режим, которые установились в Германии 76 лет назад (т.е. еще до приема расовых законов), можно считать примером классического фашизма.

С этой точки зрения я предлагаю вспомнить те законы, которые заложили юридическую основу германского фашизма. И сравнить их как с уже принятыми за последние 9 лет в нашей стране нормативными актами, так и фактическими изменениями, произведенными в общественно-политической жизни. Прежде всего, это "Закон о защите народа и рейха" (Gesetz zur Erhebung der Not von Volk und Reich), закон, "устранявший страдания народа и государства", предоставлявший Гитлеру чрезвычайные полномочия и конституционные основы для режима диктатуры. Был подписан президентом Паулем фон Гинденбургом 28 февраля [на фоне еще чадящего Рейхстага] и вступил в действие 24 марта 1933, по сути, аннулировав Веймарскую конституцию.

"Рейхстаг принимает решение по следующему закону, представленному на рассмотрение Национального собрания, которым провозглашаются необходимые законодательные изменения в действующей Конституции:
Статья 1. Государственные законы могут быть введены в действие национальным правительством в соответствии с процедурой, заложенной в Конституции. Это касается также законов, относящихся к статье 85, параграф 2, и к статье 87 Конституции.
Статья 2. Государственные законы, вводимые в действие национальным правительством, подготавливаются канцлером и публикуются в "Рейхсгазетцблатт". Они вступают в силу, за исключением оговоренных особо, на следующий день после их опубликования. Статьи 68 и 77 Конституции не имеют отношения к законам, введенным в действие национальным правительством...
Статья 4. Договоры рейха с иностранными государствами, подпадающие под действие национального законодательства, не требуют согласия юридических лиц, участвующих в заключении этих договоров. Национальное правительство является уполномоченным издавать необходимые постановления для исполнения этих договоров.
Статья 5. Данный закон вступает в действие со дня его опубликования. Он прекращает свое действие 1 апреля 1937 года. Кроме того, он утрачивает свою силу, если происходит смена ныне действующего национального правительства.
Берлин, 24 марта 1933 года.

Рейхспрезидент фон Гинденбург
Рейхсканцлер Адольф Гитлер
Рейхсминистр внутренних дел Фрик
Рейхсминистр иностранных дел барон фон Нейрат
Рейхсминистр финансов граф Шверин фон Крозиг.

Краткая суть закона - правительство (Гитлера) получает право издавать любые законы и заключать любые международные договора, без утверждения парламентом и без оглядки на статьи конституции, гарантирующие гражданские и политические права и свободы.

У нас далеко до этого «идеала» - буржуазно-демократические условности требуют терять несколько месяцев на автоматическое утверждение федеральным и местными парламентами проектов, написанных правительством.

Следующий очень важный закон, принципиальный для любого режима такого рода - отмена многопартийности, которая рассматривается как угроза национальной консолидации - «ЗАКОН ПРОТИВ ОБРАЗОВАНИЯ НОВЫХ ПАРТИЙ».
14 ИЮЛЯ 1933 г. 1. В Германии существует в качестве единственной политической партии Национал-социалистическая германская рабочая партия.
2. Если кто-либо будет принимать меры к поддержанию организационной структуры какой-либо другой политической партии или к созданию новой политической партии, тот наказывается - поскольку это дело не облагается более высоким наказанием по другим предписаниям - смирительным домом до 3 лет или тюрьмой от 6 месяцев до 3 лет.

Этот закон, издевательски принятый в день падения Бастилии, у нас формально принятый представим с трудом. Современный отечественный вариант куда тоньше и деликатней.
Существует «партия власти» - ее глава считается «национальным лидером», он является главой правительства. Партии и иные политические силы, требующие не только замены некоторых министров и законов, но готовые требовать отставки «национального лидера», не могут попасть в парламент, они снимаются с регистрации или не регистрируются, в них «рейдерски» меняют руководство и программу...

Еще один закон, дополняющие эти нововведения.
ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНСТВА ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА. 1 ДЕКАБРЯ 1933 г.
(с изменениями от 8 июля 1934 г.)
1. 1) После победы национал-социалистической революции Национал-социалистическая германская рабочая партия является носительницей германской государственной мысли и неразрывно связана с государством.

Это уже - скорее аналог знаменитой 6-ой статьи из брежневской Конституции СССР 1977 г. - «о руководящей и направляющей силе» КПСС. Однако, сегодня государственная пропаганда в нашей стране, не отрицая необходимости многопартийности, только «Единую Россию» представляет в качестве выразителя идеи государственности.

Отцы американского конституционализма полагали федерализм - территориальной демократией. Соответственно, гитлеровское руководство, ликвидируя демократию, не забыло и о ликвидации федерализма.

(Примечание, упоминаемое слово в законе понятие ИМПЕРИЯ лучше воспринимать в качестве немецкого слова «Рейх». Понятие «Рейх» означает не только империю в нашем понимании, но ДЕРЖАВУ - совокупность исторических областей, объединяющих один народ). Поэтому, говоря о Веймарской Германии (1919-1933 г.) термин «имперский» адекватнее передавать тем понятием, которое в современной России вкладывается в значение «федеральный»).

Итак, «ЗАКОН О ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ ИМПЕРИИ.
30 ЯНВАРЯ 1934 г

Народное голосование и выборы в рейхстаг 1 ноября 1933 г. доказали, что германский народ, вопреки всяким внутриполитическим границам и противоречиям, слился в единое и внутреннее нерасторжимое целое.
Рейхстаг единогласно принял поэтому следующий закон, который обнародуется здесь с единодушного одобрения рейхстага, причем устанавливается, что требования законодательства об изменении конституции исполнены.

Статья 1. Народные представительства областей упраздняются.
Статья 2. 1) Права верховенства областей переходят к империи.
2) Правительства земель подчиняются имперскому правительству.
Статья 3. Имперские наместники в землях подлежат должностному надзору имперского министра внутренних дел.
Статья 4. Имперское правительство может создавать новое конституционное право.
2) Она является корпорацией публичного права. Ее устав утверждается вождем (фюрером). <...>
3. 1) На членов Национал-социалистической германской рабочей партии и штурмовых отрядов (включая подчиненные им деления) в качестве ведущей и движущей силы национал-социалистического государства возлагаются повышенные обязанности в отношении вождя, народа и государства.
2) За нарушение своих обязанностей они подлежат особой партийной подсудности...
4. Нарушением признается всякое действие или упущение, которое затрагивает состав, организацию, деятельность или значение национал-социалистической германской рабочей партии, а в особенности всякое нарушение дисциплины и порядка.
5. Кроме иных обычных должностных наказаний, могут быть установлены арест и заключение.

Здесь уже законодательно оформленных параллелей куда больше - здесь и ликвидация Совета Федерации, как палаты представляющей региональные политические элиты (2000 год). И возвращение к назначаемым из центра главам регионов и формирование института полномочного представителя президента (2001-2004). И передача главе правительства инициативы конституционной реформы (2008). Единственно, чего сейчас нет - и это очень важно - нет партийного контроля над бюрократией. «Единая Россия» сейчас - это скорее профсоюз чиновников, чем грозная надведомственная инстанция. Но, по правде говоря, в реальности в гитлеровской Германии, роль НСДАП была больше парадно-ритуальной. Ничего похожего на абсолютную власть «парткома» или «райкома» там не было. Боялись гестапо. А государственную политику реализовывали через рутинные бюрократические механизмы.
Дотошные германцы решили «заполировать» - был принят ЗАКОН О ЛИКВИДАЦИИ РЕЙХСРАТА [палаты парламента, представляющей исторические области страны].

14 ФЕВРАЛЯ 1934 г.
1.1) Рейхсрат ликвидируется. 2) Представительства областей отпадают.
2. 1) Участие рейхсрата в установлении законов и в управлении прекращается.
3) Участие уполномоченных рейхсрата в корпорациях, судах и органах всякого рода прекращается.

В этом перечне нет таких выразительных актов, как решение о создании ГЕСТАПО - буквально «тайной политической полиции». (Здесь мне напомнят о создании антиэкстремистского Управления «Э» МВД РФ - на базе борцов с оргпреступностью. А я в ответ скорбно напомню о том, какими бедами для ветеринаров и их пациентов, а потом для врачей-наркологов, химиков и бакалейщиков завершилось перепрофилирование в 2003 году налоговой полиции Фрадкова в наркополицию Черкесова-Иванова). Или о решении о создании концлагерей, куда направляют «врагов нации», в том числе во внесудебном порядке, - с фантастическими по цинизму основанию - для «защиты от расправ над предателями со стороны самого народа». И гестапо и первый концлагерь - Дахау были созданы 76 лет назад - в апреле 1933 года. А в Дахау (был признан образцом) был придуман институт «капо» - заключенных-надсмотрщиков из «проверенных» уголовников. Затем этот институт воскрес и расцвел в виде печально знаменитых «Секций дисциплины и порядка». И о законах, объявивших уголовным преступлением несогласие с фюрером. У нас же - судя по заготовкам милицейских протоколов, призывы против правительства, хоть и расцениваются правоохранителями как «антироссийские», но составляют только административное правонарушение. Впрочем, отечественная юстиция придумала новую нацию «ментовскую» - и за нападки на милицию и ФСБ судят по статье за разжигание межнациональной вражды...

Могу напомнить и о Дне еврейского бойкота (1 апреля 1933г.) и о параллелях в виде оскорбительных акций «Местных» и «России молодой» против трудовых мигрантов, включая призывы к бойкоту таксистов.

Но тут разгневанный читатель скажет, что я забыл, как в Германии создали концерн «Герман Геринг Верке» из предприятий, конфискованных у «неарийцев». И проведут параллели с «Роснефтью» Сечина и Богданчикова, получившей в результате «дела ЮКОСа» Юганскнефтегаз...
А потом, еще более осердясь, читатель скажет, что автор ничего не сказал про сотни политзаключенных и десятки жертв политических убийств и «показательных» избиений (по всему идеологическому спектру - справа налево), про слежку за сотнями политических активистов (по всему спектру) и правозащитников... Про заботливое выращивание под видом молодежных движений штурмовых отрядов для расправ с оппозиций и разгона митингов... Как последний штрих, мне добавят, что «оттягивание» русомольцев так напоминает забавы юных поклонников Эрнста Рема (см. х/ф «Гибель богов» Висконти). Впрочем, этот фильм больше рассказывает о технологии отъема - с помощью шантажа - крупного предприятия у олигарха.
Но ведь, что-то надо оставлять и читателю...

Для честности и полноты картины отмечу - у нас есть и очень серьезные отличия от гитлеровской Германии. Ведь у нас - дуумвират. А у них он 75 лет назад закончился.
ЗАКОН О ВЕРХОВНОМ ГЛАВЕ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

1 АВГУСТА 1934 г.
1. Должность президента империи объединяется с должностью рейхсканцлера. В силу этого установленные до сих пор правомочия президента империи переходят к вождю (фюреру) и рейхсканцлеру - Адольфу Гитлеру. Он назначает своего заместителя.
2. Этот закон вступает в силу с момента кончины президента империи фон Гинденбурга.

Все цитаты законов даются по учебнику «Новая и новейшая история стран Европы и Америк», Пономарев М.В. , Смирнова С.Ю, т. 3 (Москва, 2000 г. сс. 173-175).

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4A0DA02298AD0&section_id=49887513ED2D1
15-05-2009 (21:19)

Демократам не нужно бояться геев

Полемика об уместности и необходимости защиты демократами прав сексменьшинств дала возможность обсудить две необычайно важные для либерального сознания проблемы: значение конформизма и интеллектуальной честности и взаимоотношение критически мыслящего "тростника" с традиционалистским в своем большинстве обществом.

Конформизм — в данном случае это нежелание излишне удаляться от господствующей доктрины — естественен и понятен. Особенно если он органичен, а не вызван банальным страхом.

Градус этого конформизма практически и формирует политико-идеологическую палитру. Например, миллионы граждан соцлагеря, не принимая "реального социализма" на дух, не решались даже себе признаться в том, что им ближе консервативные и либеральные ценности, что они — антикоммунисты. Поэтому такие люди внутренне ассоциировали себя с социал-демократией или "демократическим социализмом". После известных событий 1989-1991 годов, когда подсознательный разрыв с красной идеологией перестал вызывать ужас – враг был ритуально повержен, а повсеместные статуи Ленина сброшены, они дружно отвернулись от демсоциализма (который остался псевдонимом посткоммунизма) и, отдав дань своему идеологическому естеству, стали националистами, буржуазными демократами, католическими фундаменталистами и проч.

В Советском Союзе очень многие интеллигенты резко осуждали государственный антисемитизм. Но лишь немногие из них шли дальше и поддерживали борьбу за права евреев изучать свои национальные и религиозные традиции, поддерживать Израиль. Большинство хотело, чтобы евреям дали возможность стать "хорошими советскими людьми" (и ходить в свой театрик слушать фольклорные песенки). Ирония истории заключается в том, что оказалось проще реализовать экстремальную версию — надеть на главу России кипу, привести к власти Либермана (голосами репатрианов) и легализовать сионизм, завести трех главных раввинов и т.д., чем, казалось бы, умеренный вариант — реанимировать атмосферу "дружбы народов" двадцатых-тридцатых годов.

Запретить КПСС и на семь лет превратить антикоммунизм в государственную идеологию России оказалось легче, чем, вернувшись к "решениям XX и XXII съездов", эволюционно продвигать "гласность и перестройку".

Четырнадцать лет назад очень многие хотели прекращения войны в Чечне и сочувствовали чеченцам. Но лишь немногие были готовы сделать следующий шаг – признать право чеченцев на национальное сопротивление и право быть комбатантами

(организованными партизанами, соблюдающими законы и обычаи войны — нетеррористами). То есть признать за чеченцами права, которые международное право и Генассамблея ООН признали за алжирцами, ангольцами… Чеченцам искренне желали стать "хорошими полноправными российскими гражданами".

Сейчас почти все осуждают коррупцию и "ментовской беспредел". Но лишь сравнительно немногие требуют ликвидировать корни происходящего зла — диктат силовиков и партии власти. Еще меньше недовольных готовы требовать отмены результатов последних парламентских и президентских выборов (как нечестных и несвободных), отмены изменений в Конституцию… А некоторые, занимающие радикальные политические позиции, опасаются их публично озвучивать – "чтобы не оттолкнуть потенциальных сторонников". Впрочем, для баланса, напомню, как левые в 30-40-е годы критиковали либеральных антифашистов: вы выступаете против Гитлера и Муссолини, но вы защищаете незыблемость капиталистического (тогда реально олигархического и полицейского) строя, который при этом постоянно порождает фашизм из себя, где ваша логика? Так же критиковали борцы за права афроамериканцев пафосных либералов, сочувствующих борьбе с расовой сегрегацией: спасибо за гражданские права, но что нам делать с нашей нищетой, с социальной униженностью?! Кстати, в обоих случаях критика была западными либералами услышана.

Обо всем этом мне напомнил Александр Хоц, который упрекал демократическо-либеральную оппозицию за реакцию на призыв движения за права сексменьшинств поддержать его. В ответ прозвучало естественное: а) не время сейчас – родина в опасности; б) психи вы ненормальные – вас в ваших клубах не трогают, а вы лезете на площадь; в) народ нас не поймет.

Тут вместо "гомосексуалист" нужно подставить слова: "еврей" (как 40 лет назад); "поляк" (как 100 лет назад); "гугенот" (как 400 лет назад).

Безумная в 17 веке идея религиозного самоопределения. Безумная в 18 веке идея либеральной республики. Безумная в 19 веке идея национального самоопределения. Безумная идея сексуального самоопределения. Я понимаю доводы тех, кто полагает, что, поскольку, дескать, в народе торжествует "криминальное сознание" (с его амбивалентностью: гомофобия/ритуализированная гомоэротика), то демократы, вышедшие на демонстрацию с "педиками", будут считаться "офаршмаченными", и "правильные пацаны" к ним на пикет больше не пойдут. Мне лень парировать эти доводы, рассуждая, что "правильные пацаны" к демократам и так не пойдут, а коли подопрет, то в общей протестующей массе (см. последние кадры "Обитаемый остров. Схватка") никто не будет разбирать, кто с кем пикетировал и кто с кем целуется, — все дружно, как Мак Сим, будут готовы "топить белые субмарины и бороться с инфляцией" (это я вам говорю как Максим Каммерер Рудольфу Сикорскому).

Честнее было бы сказать: "Друзья, мы сочувствуем вам, но – боимся. Стесняемся. Меньжуемся. И потом в нашем движении есть и убежденные гомофобы. Зачем отталкивать людей, решительных и преданных делу борьбы за ..?"

И услышать в ответ: "А зачем вас поддерживать, вы такие же, как ваши враги, — трусы и фашистские свиньи. Ваша победа поменяет только портрет в ментовке, где нас бьют. Идите на…"

Теперь о самой проблеме сексуальной автоэмансипации. Все доводы о ненормальности я отвергаю. Каждый, кто говорит о норме, должен бы сослаться на то, что мать-природа шепнула на ушко об этом. Очень может быть, что норма – это распределение 95 и 5 процентов или 90 и 10 процентов с той или иной ориентацией.

Есть лишь тот факт, что в культурах, сформированных тремя авраамическими религиями, гомофобия – принцип. "Ваикра 18: 22. И с мужчиною не ложись, как ложатся с женщиною: это мерзость <…> 29. Ибо все, которые сделают (какую-либо) из этих мерзостей, души делающих это истреблены будут из среды народа своего. 30. Соблюдайте же закон Мой, чтобы не поступать по гнусным обычаям, по которым поступали прежде вас, дабы вы не осквернялись ими. Я Господь, Бог ваш".

Хорошо бы, чтобы поклонники Торы в этом вопросе столь же ревностно соблюдали и следующие указания: "31. Не обращайтесь к вызывающим мертвых и к знахарям; не ищите оскверниться ими. Я Господь, Бог ваш. 32. Пред сединой вставай и уважай лицо старца, и бойся Бога твоего; Я Господь. 33. И когда будет жить у тебя пришелец в земле вашей, не притесняйте его. 34. Как туземец среди вас да будет у вас пришелец, проживающий у вас; люби его, как самого себя, ибо пришельцами были вы в земле Египетской; Я Господь, Бог ваш. 35. Не делайте неправды в суде, в измерении, в весе и в мере".

Факт также в том, что человечество (каждая культура, каждый народ) объективно делится на большие социокультурные группы, для каждой из которых свойственен свой этос, своя система поощряемого и осуждаемого поведения. И то, что категорически осуждалось для простых общинников, удел которых — "плодится и размножаться", совершено по-другому выглядело для молодых воинов или охотников, постоянно рискующих жизнью и вынужденных неделями и месяцами находиться без женского общества.

Но, как демократы, мы должны признать и за народом право на "грехи аристократов".

Представьте себе, любезный читатель, что машина времени забросила Вас на 100-120 лет назад. Вы, естественно и органично для ваших убеждений, поддерживаете право на гражданский брак, право на развод, право жены быть инициатором развода, получить половину семейного имущества и детей, право голосовать, право замужней работать... И слышите от людей прогрессивных (либеральных или умеренно-социалистических) взглядов, что Ваша позиция поощряет аморализм, разрушает священные устои семьи и брака, разлагает государство… отталкивает сторонников… дает почву для обвинений прогрессистов в аморализме.

Для Вас эти возражения смешны. Ведь Вы – человек 21 века. Вы — за полное гражданское и социальное гендерное равенство. Оно для Вас как воздух вокруг.

Но сейчас позиция "аморальности" сексуального самоопределения столь же смешна.

У людей есть право на любовь. Вас раздражают частично раздетые и раскрашенные юноши, выплясывающие на западных гей-прайдах? А Вас не раздражают эротическая реклама женского белья и ювелирных изделий или клип, где некая задорная бабешка просит обалдевших от пива мужиков стянуть с нее купальник?! Все то, что заставляет воспринимать женщину как доступный сексуальный объект. А тайная услада латентных педофилов — юные длинноногие барабанщицы на парадах?!

Самое смешное, что гей-движение – единственное на западе светское движение, выступающее за брак и семейные ценности.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/assembly_articles/895161.html
Опубликовано 22.05.2009

Когда я прочитал статью Эдуарда Лимонова о воссоздании СССР, я мысленно обратился к нему с вопросом: неужели он считает, что современные европейские страны согласились бы «вернуться» в Западную Римскую империю? И - осекся. Потому, что тысячелетняя история Запада - это постоянные попытки восстановить Римскую империю. Жесткие, «вертикальные» - как держава Карла Великого (Шарлеманя), давшего славянам само слово король (от Carolus), империя Габсбургов или III Райх Адольфа Г.
А следующие за этими попытками исторические циклы объединения проходили уже в мягком, «горизонтальном» варианте - Священная Римская империя германской нации (I Рейх) и Европейский союз (до этого НАТО и «Общий рынок»)... Поэтому сама благородная утопия воссоздания, как было названо Эдуардом Вениаминовичем, «братского Союза», не столь уж безумна. Это в принципе новое издание проекта академика Андрея Сахарова о «Союзе народов Европы и Азии». Есть даже резон - на каком-то этапе страны СНГ могут решить, что им слишком невыгодно и унизительно ждать десятилетиями, пока их возьмут в ЕС на роль стран четвертого разряда. И лучше быть первыми-вторыми в своем союзе, чем вечным просителем и побирушкой - в чужом.

Чем дольше я думал над этой темой, тем ясней мне становилось, что вторая экстравагантно-предвыборная идея Лимонова - о переносе столицы России (точнее, две идеи - о переносе столицы и о создании новой столицы в Сибири) реализуемы только в случае воссоздания Союза. Вариант жесткого восстановления СССР я не рассматриваю. Я полагаю, что Лимонов и его единомышленники не хуже меня понимают, что военно-имперский сценарий завершится ракетно-ядерным переизданием Крымской войны (1853-55 годов) и окончательному краху России, как державы.

Мягкий вариант, очевидно, будет попыткой повторить успешный опыт создания «Общего рынка». В этом случае столицей Нового Союза (далее - НС) должен быть город на территории не самой главной державы. Аналог Брюсселя. Тихий, но с почтенной культурной историей чиновничий город. Или, под высший суд, Страсбург, как город - предмет многовекового раздора, ставший из символа войны и ненависти символом единения и примирения народов. Поэтому под стольный град НС предлагаю Минск, Харьков (полвека он был столицей Юга России) или Симферополь. Может быть, Смоленск. (Столице, даже новодельной, полагается героика: бельгийцы восставали против французов в 1830 г. и храбро сражались с кайзеровскими войсками в 1914).

Еще одна проблема. Осью «Общего рынка» стал союз вчерашних злейших врагов - Франции и Германии (Западной). К ним примкнули Италия и т.д. (т.д. - это Голландия, Бельгия, Дания...). Очевидно, что осью НС станет не альянс РФ и Грузии, но альянс России с Украиной. Когда ФРГ шла на союз с Францией, Бонн больше всего хотел, чтобы все считали его - «белым и пушистым». Никакой великодержавности. Если бы в душу Роббера ШумАна заползла и малейшая тень подозрения о том, что «Общий рынок» станет инструментом новой аннексии Эльзаса и никого альянса с Германией бы не было. Но ФРГ напротив, делала все для демонстрации отказа от реваншизма: несчастная разделенная страна, непрерывно кающаяся в грехах.

Поэтому, коли ежели Российская Федерация захочет выглядеть действительно братской страной, она должна полностью отказаться от имперского великодержавия, например, признать Крым - украинским навечно. Официально покаяться в «наездах» на соседей. Дать возможность все членам НС совместно пользоваться плодами сибирских недр (по аналогии с Европейским союзом угля и стали, объединившего руды Эльзаса и уголь Саара). Совместная помощь всего НС депрессивных регионам и беднейшим слоям населения. Необходимо будет понять, что подъем жизненного уровня у соседей необычайно выгодно, поскольку формирует мощный слой потребителей твоих товаров и услуг (включая массовую культуру и качественное образование). Переходим к столицам. Еще двадцать лет назад, когда умным людям стало ясно, что в существующем виде СССР - не жилец, появились публикации, что РСФСР должно войти в обновленный Союз как несколько субъектов, т.е. частями. Произойдет «выравнивание» среди, по крайнем мере, республик «первого порядка»: Украины, Белоруссии, Казахстана, России, Урала, Сибири... Тогда от этого отказались: новое российское руководство предпочло великодержавную федерацию, союзу, где Казань хотя бы юридически равна Москве. Свои миниимперии стали строить и Украина, и Грузия, и Молдавия, и Армения... Поиски путей к новому союзу могут заставить мудрых политиков попытаться использовать упущенный/отброшенный вариант. «Камень, отброшенный строителями, станет краеугольным» (Псалом 118). Тогда самостоятельными субъектами НС должны стать части нынешней РФ, объединенные по историческому и промышленно-экономическому принципу. Среди них Сибирь и Дальний Восток. И реализуется идея Лимонова о новой - сибирской столице. Такая столица очень понадобиться, если в НС вступят Казахстан и иные центрально-азиатские страны. И обязательно несколько равноправных госязыков: русский, украинский, белорусский, татарский, казахский...

Повторю, идея Нового Союза не кажется мне абсолютным бредом. Что дважды сплотило Западную Европу в «мягкие империи»? Страх перед общим врагом. Перед Ордынским и Османским нашествием. Перед СССР. Убежден, что страх (что страх - животный ужас) перед китайской экспансией может также вновь объединить Россию и Центральную Азию.

Западную Европу сплачивали два над(транс)национальных сословия - духовенство (и его университетский отвод) и рыцарство. Среда, где этнические страсти презирали, как удел простолюдинов (для франкского рыцаря благородный мавританский витязь был куда роднее одноплеменного «Жака»). Поэтому одной из основных задач будущих лидеров НС обязательно станет формирование общих транснациональных элит: академической, инженерной, военной и госуправленческой. А перед этим из элит стран - членов Нового Союза должны быть вытеснены националисты. В членах НС любой национализм - культурный, экономический, политический, идеологический - должен морально третироваться, а публичные требования ревизии внутренних границ - расцениваться как ультрарадикализм, закрывающий дорогу на госслужбу.

В Священной Римской империи было очень сложная структура. Например, были вольные имперские города, подчинявшиеся напрямую императору и имевшие высокий уровень самоуправления и гражданских прав (Магдебургское право, Магдебургия). Посему можно будет предусмотреть возможность создания в рамках НС самоуправляющихся территорий «столичного подчинения».

Но в любом случае, путь к Новому Союзу только один - это отказ от российского великодержавия, признание исторического банкротства централизированной имперской политики, признание того, что нынешняя РФ фактически объединяет несколько «стран» (подробнее об этом в моей статье «Национальный вопрос великороссам» http://www.nationalassembly.ru/48257F6778168/49DB5CCA5E368.html

Так, что никогда не говори - никогда.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/kompromat/1347132.html

Опубликовано 17.08.2009

В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской подкой, ранним утром 14 числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вошел прокуратор Иудеи Понтий Пилат...

Нет, лучше так: в черной, черной рубашке сочинского курортника на балкон, с видом на Черное, Черное море, густо покрытое боевыми кораблями, твердой походкой провинциального специалиста по муниципальному хозяйственному праву и алиментным обязательствам вышел национальный сублидер и черными, черными словами обличил президента Ющенко за торговлю оружием с Грузией и признание Голодомора геноцидом. И строгим голосом объявил, что в наказание он лишает народ соседнего провинившегося государства общества своего Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации его превосходительства Михаила Зурабова...

"Ура-аааа... Любо...." - приглушенно докатилось из-за Черного, Черного моря...

То есть, тут два варианта.

Либо: народ, чей парламент отказался признать Голодомор геноцидом, наказывается Зурабовым.

Либо: народ, чей парламент признал Голодомор геноцидом, премируется отсутствием Зурабова.

Ты избрал - тебя судить.

PS. Государство Израиль за торговлю оружием с Грузией было премировано оптовой закупкой израильских беспилотников для российской армии.

От редакции: Размер текста не влияет на его качество. А иногда находится в обратной пропорции.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4A92527604D9C&section_id=49887513ED2D1

24-08-2009 (12:49)

Противостояние культу эпохи пакта Молотова — Риббентропа спасет Россию от повторения сталинизма

К 70-летию пакта Молотова — Риббентропа

Сегодня в России все большую популярность приобретает доктрина, утверждающая, что страна/нация может быть консолидирована только на мифологии, на пропагандистских разработках на тему национального величия и безгрешности. Это свидетельствует, прежде всего, об историческом младенчестве и детской самоуверенности нового правящего класса. Опыт истории однозначен: культ циничной силы и лжи ведет общество к войнам и внутреннему террору, а значит, ставит на грань распада. Поэтому отстаивание интеллектуальной честности в отношении собственной истории не просто добродетель всякой уважающей себя интеллигенции, но важный фактор самозащиты общества от деструктивных тенденций.

Так случилось, что для многих правящих кругов в нашей стране ностальгический сталинизм оказался идеальным средством морально-политической легитимации: многонациональный народ Российской Федерации бесконечно отсылают к культу Победы 9 мая 1945 года, открыто называя это событие триумфом сталинизма, считая его телеологическим оправданием террора и варварских методов эксплуатации населения. Именно об этом дословно говорят два постановления российского парламента: недавнее заявление в ответ на резолюцию ПА ОБСЕ с призывом отвергнуть культ нацизма и сталинизма и апрельское заявление 2008 года по проблеме Голодомора 1932-1933 годов.

по целому ряду причин. Среди них основные:

утрата респектабельности в глазах Запада;
невольная пропагандистская поддержка КПРФ (главного соперника на выборах);
угроза собственной политической легитимности в глазах населения, отчетливо понимающего, что ждало бы при Сталине нынешнюю олигархическую бюрократию.
Поэтому реабилитируется сталинская внешняя политика, где, кажется, все выглядит просто, как один сплошной победоносный марш.

Эта политика имеет несколько этапов, и два из них решительно не подходят для современной неоимперской пропаганды: период "народных фронтов" середины 30-х и период антигитлеровской коалиции.

Поэтому инстинктивно

стремясь вытеснить воспоминания о военном союзе Сталина с западными демократиями и о том послевоенном периоде отношений с восточно-европейскими народами, когда они формально считались "дружескими, братскими", нынешние прокремлевские идеологи сделали упор на периоде пакта Молотова — Риббентропа,

когда СССР был открыто враждебен либеральному Западу, а с народами Восточной Европы обращался бесцеремонно, как с трофеями.

Период с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года воспринимается (и в целом это вполне справедливо) как эпоха демонстративного цинизма, кичливой наглой военной мощи — все большевистские интернационалистские условности были отброшены, и режим, выросший в условиях Большого террора, смог найти себя в союзе со вторым, столь же агрессивным и террористическим тоталитаризмом — гитлеровским режимом.

Необходимо отметить, что в Советском Союзе периода пакта стеснялись, старались как можно сильнее педалировать сопротивление фашизму в Испании и времена антигитлеровской коалиции. Тем более что еще были живы миллионы людей, помнивших, какой катастрофой лета 1941 года завершился альянс с Гитлером. В советской историографии период пакта подавался как время постоянного коварного обмана Гитлером "миролюбивого советского руководства". Но из периода перманентного обмана не скроишь героической традиции.

Новым правителям России проще — разгром Красной армии списывают на провал компартии и "отсталость мужика". Это помогает в полемике с КПРФ и самооправданию эксплуатации народа. А

постоянные пропагандистские отсылки к периоду пакта способствуют поддержанию нового мифа о "русофобии" западных (в особенности восточноевропейских) народов,

погружают страну в эпоху, когда она враждовала со всем миром. Это попытка консолидировать общество, естественно отвергающего коррупцию, произвол и клептократию новых правителей, но считающее, что существующая власть — единственный защитник от русофобии и "возрождающегося европейского фашизма".

Поэтому всякое моральное и интеллектуальное противостояние культу эпохи пакта — это шанс для России избежать, пусть и в куда меньшем масштабе, повторения сталинизма.

Как уже многократно говорилось, зло любит тайну. Подлинная историческая загадка решения Сталина, до этого шесть лет идеально эксплуатирующего свой образ единственной преграды на пути фашизма (ему простили и террор, и искусственный голод, и расправу над известными революционерами), пойти на союз с Гитлером в том, был ли этот союз неловким способом выиграть время и улучшить позиции перед неизбежной войной с Германией, либо, и об этом все больше пишут (и не только публицисты, но и серьезные исследователи), настоящей провокацией мировой войны, создания сперва идеальных условий для нападения Германии на Францию, а затем создания условий для "освобождения" всей Европы (с учетом тех реальностей это означало в обозримой перспективе достижение мирового господства). Но ценой ошибки в этой стратегии стало то, что Сталин буквально за руку привел Гитлера, обеспечив ему и ресурсы Западной Европы, и огромную общую границу. Резолюция ПА ОБСЕ, как ни приписывали ей конъюнктуру, отметила очень важный момент: непреодоленность идеи альянса с Третьим рейхом и цинично-империалистического раздела Европы — огромная историческая травма, болезненно влияющая на современную российскую политику.

О том, как советский режим пришел от антифашизма к союзу с фашизмом, могут рассказать архивы, в том числе архивы Коминтерна (одной из самых лучших политических разведок ХХ века, агентурной сетью которой и определялась политика левых сил Запада в отношении нацизма). Поэтому необходимо требовать полного раскрытия всех архивов периода до начала Великой Отечественной войны, чтобы стало совершенно ясно, что же такое 22 июня 1941 года: прямое следствие политического дилетантизма Сталина, запутавшегося в международных интригах, или не очень большая тактическая ошибка в глубоко продуманной многолетней стратегии по советизации Европы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4AAF8B7934544&section_id=49887513ED2D1
15-09-2009 (16:50)

Путин отомстит откликнувшимся на призывы Медведева

Программная статья Дмитрия Анатольевича Медведева "Россия, вперед!" — это, без шуток, настоящий коан для либералов-западников. Такое алогичное парадоксальное вопрошание, только ответив на которое, можно сделать ее один шаг к постижению истины. Ведь суть разрушающего формальную логику парадокса — это взаимосвязь публикации Медведева с "валдайским" заявлением его соправителя Владимира Владимировича Путина, смысл которого в том, что самое позднее в начале мая 2012 года он вновь будет президентом.

Статья-манифест Медведева, претендующая на такое же историческое значение, как знаменитая речь Столыпина во II Государственной думе насчет великих потрясений и великой же России, опубликована на Газете.Ru — ресурсе если не оппозиционном, то уже точно либерально-западническом. В статье президента также много любимых современными либералами "веховских" нот: о патернализме, лени, безынициативности и правовом нигилизме "простого" народа, о вреде резких потрясений...

Однако стилистически, особенно митинговым "Россия, вперед!", она скорее напоминает речь на Селигере перед строем комиссаров "Наших", чем программный текст консервативно-либерального реформатора. Одно залихватское окончание, напоминающее одновременно о неудачном политическом проекте 15-летней давности Бориса Федорова и об удачном проекте Берлускони, ставит под сомнение весь пафос статьи. Инвективы насчет получающего гранты "гражданского общества" (то есть независимых правозащитных организаций) и "безответственной болтовни" о прогнившей судебной и правоохранительных системах (явный ответ на не менее принципиальную программную статью Ходорковского о судебной реформе), уместные где-то в "Известия" или на сайтах типа Electorat.Info и т. п., только раздражают оппозиционно-либеральную аудиторию.

Тем не менее адресат публикации, а также призыв слать Медведеву свои предложения насчет того, "как нам реорганизовать Рабкрин", по "мылу" очень важен :

президент пытается заручиться поддержкой либералов-западников.

Для начала отметим, что избранная Медведевым аудитория вряд ли согласится поработать на волонтерских началах литнеграми у президентских спичрайтеров. Первые два рецепта либералов президенту самоочевидны: смена премьера и разрешение судье Данилкину вынести оправдательный приговор.

Но, видимо, именно эту, весьма критичную к нему, аудиторию Медведев воспринимает и как единственного оппонента, заслуживающего содержательной дискуссии, и как единственного потенциального союзника.

Однако информационный шлейф статье президента немедленно подрезает намек премьера о том, что он скоро перехватит бразды правления у "единокровного" политического брата. При этом глава правительства тактично избегает содержательных высказываний о манифесте своего президента, хотя

все заявленные Медведевым преобразования могут быть реализованы лишь через правительство и правящую партию, руководимые Путиным.

Представьте, каким политическим землетрясением в Российской империи ровно сто лет назад была бы публикация программной статьи Столыпина в кадетской "Речи", в которой он не только предостерег бы от сочувствия либералов радикалам, но и констатировал полную тупиковость ситуации, ставшей итогом предшествующих 20 лет правления Александра III и Николая II, и призвал бы к постепенным, но глубоким реформам. И что через пару дней император, выступая на дипломатическом приеме, во всеуслышание заверил британского посла, что "хотя графу Петру Аркадьевичу Мы очень благодарны за наступление успокоения, но когда через пару лет страна уже сможет в полном покое и довольстве вкушать плоды порядка, то тогда Мы подыщем нашему другу и единомышленнику иное, не менее ответственное поприще для общественного служения".

Для всех тогдашних читателей это означало бы полный крах столыпинской политики, реквием по его реформам и фактическое объявление опалы. Хватает и того, что недавно всесильный премьер лишен поддержки при дворе и дошел до такого отчаяния, что бросился за поддержкой к кадетам.

Как известно, в реальной, неальтернативной истории было почти так. Кстати, сам Столыпин никогда не звал на поддержку ни "Объединенное дворянство", ни революционную оппозицию. Он обращался за сочувствием и поддержкой к единственной категории общества — умеренным либералам, поскольку именно они совмещали компетентность со столь же сильным, как у монархии, страхом перед революцией… Впрочем, отставить с позором Столыпина не решились — использовали террориста и провокатора, агента-двойника Дмитрия Богрова.

Политический трагизм Медведева в том, что, объявив, по сути, полным стратегическим провалом все постсоветское 20-летие (10 лет реформа и 10 лет реакция: создана авторитарная коррумпированная система, основанная на бесправии, этатизме, плотно подсевшая на углеводородную иглу, постоянно теряющая международный престиж, экономику которой возглавила паразитарная олигархия, получившая на Кавказе многолетнюю исламистскую герилью — между прочим, под этими выводами подпишется вся нынешняя оппозиция),

он знает, что за ним не пойдет никто.
В исторические сжатые сроки Хамовнический суд вынесет приговор по второму делу Ходорковского-Лебедева. Если этот приговор будет обвинительным, ни один человек на планете Земля (в том числе искренне радующиеся тому, что за опальным олигархом надолго захлопнутся тюремные двери) не поверит в то, что в России возможно независимое правосудие. А без надежды на появление в нашей стране хоть какого-то права никто всерьез не воспримет никакие прогрессистские реформы.

Процесс по делу Бейлиса, ставший фактическим объявлением войны либеральным (и правым, и левым) кругам, мог быть только после смерти Столыпина.

После нового срока Ходорковскому все будут только посматривать на календарь: когда же местоблюститель президентского поста освободит его наконец для истинного хозяина страны?

Но даже если абстрагироваться от этого, самоочевидно, что если Медведев только сейчас собирает на свой электронный адрес идеи по выводу страны из системного кризиса, то, значит, его пакет реформаторских законов и указов будет готов только – в лучшем случае – к Новому году. Пока Дума примет соответствующие законы, пока они войдут в силу... Не более двух лет будет у Дмитрия Анатольевича на реализацию его реформаторской программы. А затем, в марте 2012-го, "пожалте бриться": возвращается "Годо".

Во всей полноте власти оказывается тот самый Путин, итогом 8-летнего правления которого и стало то, что обличается в "России, вперед!":

сырьевая экономика, политическая негибкость, коллапс социальных программ, системная коррупция, олигархия, вторая чеченская, переползшая на Дагестан и Ингушетию… И Медведев, в лучшем случае рокировавшийся в премьеры, самоотверженно сражается с проблемами, создаваемыми его уже снова формальным начальством.

Так чему мы стали свидетелями: публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попытки намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и ее не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?

В любом случае в сегодняшней России нет мощных либеральных сил, способных во имя поддержки медведевского "нового курса" бросить вызов одновременно и "левопатриотическим" кругам, уже разъяренным нападками президента на патернализм, и путинской, и олигархической ("которые только транжирят советское наследие") группировкам.

Одновременно эти гипотетические либералы, откликнувшиеся на медведевское "Верные, ко мне!", должны быть готовы смириться с местью Путина, вернувшегося через два с половиной года к абсолютной власти. Они также должны быть согласны (как обычно, из "высших соображений") закрыть глава на приговор Ходорковскому, разгоны митингов, отмену судов присяжных… И становится понятно, что те, кто готов на все это, — либо не либералы, либо не сила.

Непонятно и то, куда Медведев зовет своих "ополченцев":

в "Единую Россию" "рядовыми необученными"? Или открылись многочисленные вакансии в Институте современного развития? Или осознавших либералов ждут губернаторские и вице-губернаторские должности и места в избирательных списках "партии власти"? Или президент просто просит либералов не критиковать его политику столь ядовито?

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/1787814.html

Опубликовано 20.11.2009

Страшный ультиматум (сюжет юридически-космического триллера)

Экранизации С.Спилбергом «Войны миров» посвящается

Эта история, радикально изменившая ход жизни планеты Земля, началась с пустяка. Как и все подобные истории: про балканских пацанов, в очередной раз подстреливших важное лицо; про эмигрировавшего литератора, догадавшегося сменить на подъезде к бурлящему Петрограду котелок на кепку...

Опальный либеральный лидер Н* написал книжку про бессменного столичного мэра Л*. Среди прочего, в этой брошюре было сообщено, что погонный метр новой дороги в стольном граде М* стоит дороже погонного метра андронного коллайдера, что, дескать, безумное расточительство.

Мэр тут же подал в суд на клевету и деловую репутацию. Его адвокаты представили судье справку из столичного правительства о том, что столичный комитет по науке и технике разработал гениальную инновацию - совмещение кольцевой дороги с коллайдером, что и обусловило размеры сметы. Прилагалась также надлежаще заверенные копия техзадания и чертеж коллайдера.

Либерал Н* суд, конечно, проиграл, но пресса о совмещение кольцевой трассы с ускорителем растрезвонила, даже чертежи опубликовала.

В своем блоге президент этой страны М* привел пример строительства в своей столице андронного коллайдера в качестве долгожданного примера «модернизации страны настоящим образом». Т.е. пришлось строить.

По окончанию строительства все окрестные (т.е. с половины города и даже с близких окрестностей) фирмы, рынки и жильцы-умельцы от коллайдера тайно запитались... Падение мощности пришлось на момент финального испытания. Энергии магнитного поля не хватило согнуть поток сверхбыстрых частниц в бараний рог - и он вырвался в космическое пространство - в свободный полёт.

К несчастью, в это время к планете приближался гигантский летающий тарелк от мудрой и справедливой цивилизации, многие годы изучавшей землян и теперь решившей установить взаимовыгодный контакт.

Тарелк попал под поток частиц, который даже вызвал зависание главного бортового компьютера.

Это было расценено как неспровоцированное применение против мирного исследовательского судна запрещенного конвенциями пучкового оружия по мотивам межпланетной вражды и ненависти. Т.е. поведение сугубо противоправное и заслуживающее показательной кары.

Хорошо изучившие земные реалии, а именно что:

1) создание генератора протонных пучков было исключительно инициативой градоначальника Л*, уже десятилетия полностью контролирующего жизнь в столице;

2) высшей властью на планете располагает Организация Объединенных Наций со столицей с мегаполисе Н-Н*, в мощнейшей стране планеты.

И посему, учтя сложившуюся правоприменительную практику:

- во-первых, в стране, где стоит столица, руководитель которой создал неконвенциональную систему космического оружия,

- во- вторых Организации Объединенных Наций,

командование тарелка, посоветовавшись с высшими властями своей цивилизации, обратилось на английском языке к ООН со следующим посланием:

«Уважаемые господа земляне, с вашей планеты совершен акт межпланетной агрессии в форме космического пиратства по мотивам ксенофобии, что образует формальный состав преступления.

Акт агрессии совершен общественно опасным способом с применением запрещенного в данной галактике пучкового оружия.

В результате произошёл сбой в функционировании оборудования, который мог поставить под угрозу исправность судна и жизнь экипажа, стать причиной войны двух разумных цивилизаций. Совершено особо тяжкое противоправное деяние.

Хорошо изучив вашу правовую систему и ее принципы, обычаи при применении закона, мы предлагаем вам немедленно, в течение ваших 48-часов (двух оборотов вашей планеты вокруг оси) выполнить следующее:

А. Создатель системы запрещенного космического оружия мэр Л* должен быть смещен со своего поста и отдан под суд своей страны за акт терроризма по мотивам межнациональной вражды и ненависти. Суд должен быть открытым и гласным.

Б. С учетом относительной бедности его страны вы освобождаетесь от уплаты штрафных санкций.

В. С целью компенсации имущественного вреда и морального ущерба тарелку и его экипажу супруга мэра Л* должна передать половину своих земельных участков, принадлежащую по нормам гражданского и семейного права вашей страны её супругу, под временную базу наших тарелков.

Г. В случае неисполнения этих простых и справедливых условий мы нанесем по штаб-квартире Совета Безопасности - правительства вашей планеты, расположенного в городе Н-Н* инфразвуковой удар, поскольку правительство, укрывающее межгалактического террориста, само является преступным и террористическим, что доказывает прецедент с решением Совета Безопасности ООН по Афганистану в 2001 году.

Через полчаса О* (президент страны, где находится мегаполис Н-Н*) с печалью в голосе известил «своего друга» - президента страны Р*, что если мэра Л* немедленно не уберут, и это спровоцирует нападение пришельцев на его страну, то он, со всем прискорбием, будет вынужден:

а) констатировать, что «перезагрузке» в их отношениях - конец;

б) открыть ядерный чемоданчик - поскольку страна Р* стала причиной нападения на страну А*, то это дает право стране А* нанести ответный ядерный удар по стратегическим центрам Р*, начиная с установки космического оружия, замаскированной вами под внутригородскую магистраль.

В центре столице, в бункере под средневековой крепостью в североитальянском стиле, началось сверхсекретное совещание.

Президент М* заявил собравшимся, что мэр Л*:

- совсем о-ел,

- из-за его вы-нов нас сначала е-ет А*, а потом и пришельцы п-ут,

и потому Л* надо быстро снимать и быстро предъявлять... что-нибудь уголовное, но пока не очень серьезное, например, разгон несогласных на Т-ой площади или слежку за генералом Б....

Президент М* приказал: пусть срочно свяжут с председателем Б-ного суда - он потомственный юрист и скажет, как правильно обосновать меру пресечения...

Но собравшиеся дружно возразили президенту: А* то ли е-ут, то ли нет, а вот и если Л* обидеть - он так п-нет, что мало не покажется. А потом догонит и еще добавит.

Словом, на совещании наступила бифуркация...

Для продолжения нужно проголосовать:

Как вы думаете, что предпочтет руководство страны Р*:

1) ядерный удар из А* и межгалактический конфликт;

2) суд над мэром столицы

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/2201865.html

Опубликовано 12.01.2010

Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:

Чем ночь сия отличается от всех иных ночей?

- Рабами мы были в Египте у фараона...

Владимир Маяковский и Пасхальная Агада

Вслед за основоположником нынешней социально-политической системы России каждый стратегический манёвр режима будем называть кратко и выразительно - «загогулина». Полагаем, что сейчас полным ходом идёт пропагандистское обеспечение, даже уже многоэшелонированная пропагандистская артподготовка к новой «загогулине». Ибо семь тощих коров смачно дожёвывают семь своих тучных предшественниц, а семижды семь иосифов, шелестя разноцветными одеждами своими, на все лады толкуют на страницах интернета чудные сны фараона...

Тучные годы породили «путинский консенсус» - «золотой застой» идеологически обеспечивал микст из исторических «святцев» обоих великодержавных традицией - сталинской и царской, базируясь на общем лёгком ностальгическом сталинизме как модели-победительнице, имеющей даже перспективу дорасти до парагосударственной* идеологии.

Хищные тощие коровы поставили на повестку дня «модернизацию» - второе издание шокотерапии, с неизбежным всплеском безработицы, закрытием «бесперспективных моногородов» (столь же драматическим по своим последствиям, каким было закрытие «бесперспективных деревень»), новым социальным расслоением, быстрым размывом только возникшего среднего класса, волной банкротств предприятий, появлением областей застойной бедности и вытекающей из этого принудительной трудовой миграцией.

Понимая неизбежное, правящая группа от мифологии «всенародного единства» отказывается, плавно перетекая к возвращению позднеперестроечной мифологии яростной борьбы «прогрессивных реформаторов» и «реакционного большинства».

Начатая властями очередная верхушечная десталинизация и даже десоветизация (в то же лыко реплика Медведева на православном чаепитии в подмосковном Видном про разрушение монастырей при советах - «надо прямо говорить»), очень похоже, обрекает ностальгический сталинизм на почётную и ответственную роль фундаменталистской идеологии жертв «модернизации», а также левой оппозиции. Этим убивается целый ряд зайцев. Например, жертвы модернизации и защищающие их политические силы надёжно маркируются/клеймятся сталинизмом, т.е. изображаются последователями невежества, деспотизма и жестокости. Они не будут вызывать сочувствия в мире, и будут надёжно отсечены от либерального и консервативного сегмента демократической оппозиции, не приемлющей сталинизм в любом виде.

Уроки истории учат - только союз левой и либеральной (иногда вместе с консервативно-аристократической) оппозиций смертельно опасен для тирании. Ни одна диктатура в мире не пережила появления такой объединенной оппозиции. Следовательно, главная задача любого «грамотного» авторитаризма - предотвратить появление такого альянса, причём, любой ценой.

Естественный синтез программ (точнее, конвергенция) левого и либерального движений происходит в среде радикальной низовой (массовой, часто подпольной) оппозиции. Такая конвергенция создаёт идейный мост для будущего Народного фронта. Поэтому одна из основных задач архитекторов авторитаризма, не желающего действовать откровенно каннибальскими методами (т.е. заполучить на Западе репутацию фашистского режима) - это рассечь умеренную (как правило, статусную) и радикальную (как правило, низовую) оппозиции. И не только не дать продемократически настроенным интеллектуалам и «пролетариям умственного труда» возможности к совместным выступлениям, но и даже не дать им испытать друг к друг симпатию и стремление к пониманию.

Народ в таком сценарии должен вызывать либо страх, либо презрение в вестернизированном слое «модернизаторов». А этот слой, в свою очередь, обрекается на участь объекта испепеляющей ненависти широких масс.

Если «пролетариату» (аутсайдерам «модернизации») в качестве утешения выдан ретросталинизм, но тогда что будет наделено высоким придворным статусом «Доктрина «медведевского большинства»?

Первая волна российских реформ была инициирована теми, кто считал себя (или позиционировал себя, что в данном случае, не суть важно) преемниками антисталинской оппозиции, диссидентов-антисоветчиков, или хотя бы продолжателями дела реформаторов царских и нэповских времён.

Но демократическая, леволиберальная традиция оппозиции, в первую очередь, совместными усилиями Кремля и идеологов «правомонархической» оппозиции скомпрометирована сегодня настолько, что не может, по крайней мере, без повторной героизации, стать идеологической основой новой политики.

Традиции троцкистской или меньшевистской (самой принципиальной и интеллектуально честной, на наш взгляд) антисталинской оппозиции слишком экзотичны и малоизвестны в современной России, они не могут быть основой чего-либо, кроме малочисленных кружков.

Монархически-белогвардейская традиция** могла бы стать идеологической основой правоавторитарного режима, но для этого она должна избавиться от несмываемого клейма высокомерной элитарности и исторической обреченности. Тут изменить ситуацию может только реставрация монархии и создание из правящего слоя нового дворянства (с реальной раздачей титулов). Но этот вариант слишком экзотичен и смел для нынешних правителей. Скорее всего, к такому сценарию обратятся только в случае полного краха и распада нынешней государственности: тот огрызок, которой в результате пертурбаций останется под контролем Москвы, в утешение (и как полное воплощение идеи Особого Пути) объявит себя Московским (Русским) царством, а правящая в сем огрызке хунта гордо назовёт себя Боярской думой или ещё как-нибудь попышнее.

Есть только одна антисталинская традиция, никак не связанная с либеральной или правозащитными идеями, и имеющая потенциал для нужной героизации. Это - «власовская традиция», а поскольку сам генерал и его военное окружение идеологами не были, а брали готовые заготовки у НТС, то это - «солидаристская традиция». Традиция не реализовавшейся в ХХ веке «Русской консервативной революции», потенция российского муссолинитизма и франкизма, уже прорисованная у некоторых авторов «Вех», но так и не ставшая кинетической энергией отечественной истории.

Медленно-медленно, на фоне утихающих проклятий «фальсификаторам истории» и заклинаний о недопустимости «героизации пособников нацизма», набирает темп ползучая реабилитация власовского движения. Фигуру «Генерала» при этом пытаются обходить стороной, по крайней мере, до 9 мая, когда вожди энергетической сверхдержавы широко и разгульно отметят 65-летие капитуляции Третьего Рейха. Но его «Армия» все чаше подается сочувственно-жертвенно. Ультракремлевский официоз «Россия-24» (б.Вести-24) уже пролил на Рождество такой поток слёз по судьбам русских людей, выданных в 1945 году Сталину союзникам, и не знавшим уже на какой край света бежать, с такой благодарностью была упомянута Аргентина - «единственная страна в послевоенном мире, где не интересовались прошлым иммигрантов»... Со всеми положенными интервью православных священников в зарубежных церквях... Это произошло в день, когда Моспатриархия вновь - впервые с января 1914-го года - торжественными молебнами отпраздновала изгнание Наполеона из России, точнее, из Белоруссии.

Так что, думается, что начиная с 10 мая сего года, мы увидим постепенное, медленно-тягучее, подобно тому, как шла реабилитация монархии и Белого движения в конце восьмидесятых, возвращение «незаслуженно забытых», «оклеветанных» власовцев. Инициатором процесса, кстати, выступили представители верхушки РПЦ - оставившие внутрицерковной радикальной оппозиции «Матрону Московскую» и прочий «православный сталинизм».

Видимо, сидящие в Кремле очень неглупые люди поняли, что «народный сталинизм» - это потаенное желание широких масс поставить к стенке весь путинский истеблишмент - от ментов-беспредельщиков до министров и олигархов (идеологические разногласия тут только в том, что одно крыло - радикалы - мечтает увидеть, как в «ежовые» рукавицы возьмут обоих сопрезидентов, а другое крыло - оппортунисты - для одного готовы сделать исключение). Поэтому, слишком поощрять его не надо. Отныне сталинизм, шире, советская ностальгия будут отданы на потребу недовольных.

Если в конце пятидесятых мордастые сталинские маршалы искренне считали себя преемниками «безвинно оклеветанных красных маршалов» Тухачевского, Якира, Уборевича, Штерна и Блюхера, то почему лощенным «либеральным чекистам» начала десятых не вообразить себя мстителями за «безвинно оклеветанных русских генералов-патриотов» Власова, Малышкина, Трухина, Жиленкова, Зверева, атамана Краснова? Особенно, если работа - сажать комсомольцев и разгонять забастовщиков...

Придирчивый читатель спросит: какое отношение исторический солидаризм будет иметь к новому витку авторитарно-рыночных реформ? А какое отношение «демократический социализм» имел к политике Бухарина, с одной стороны, и к созданию Рыжковым Н.И. госкапитализма, с другой стороны. Устроят закрытый тендер на лучшее обоснование.

Небольшое отступление в сторону - на недавнем историческом съезде партии «ЯБЛОКО», прошедшем по следам вычёркивания партии из реальной политики, были приняты две глубоко взаимосвязанные резолюции: а) о запрете участия http://www.yabloko.ru/2010/01/06 в иных политических инициативах, по идее радикально-оппозиционных, запрете, требующем ритуального отмежевания на партийном сайте (и детально копирующем решения сталинско-бухаринского большинства ЦК ВКП(б) при разгроме левой оппозиции в 1926-28 годах); б) о призыве http://www.yabloko.ru/resheniya_politkomiteta/2009/03/11 фактически приравнять в правовом смысле гитлеризм и коммунизм и сталинизм (ввести уголовные преследования за отрицание преступлений и за апологетику большевизма).

Казалось бы, антисталинский пафос резолюции должен явно противоречить сталинской по стилю кадровой политике, а переход из разряда парламентских партий в разряд идеологически-протестных должен, напротив, стимулировать максимально широкую инфильтрацию в иные, куда меньшие организации, чтобы подтянуть их к себе. Но это только поверхностный взгляд. Если представить, что идёт невидимый миру кастинг на место системной леволиберальной оппозиции («медведевское меньшинство») в рамках режима «модернизации», то в этом случае главная задача системных (придворных) сил - мешать «строительству мостов» между умеренными и радикальными оппозиционерами, раз; и постепенно готовить почву для репрессий против «народных сталинистов» (леворадикальной оппозиции), два.

Ещё стоит добавить, что в антисталинской резолюции Объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» (чёрт, люблю это длинное и выразительное название) содержится неожиданный реверанс в сторону РПЦ - за ее проявившуюся недавно антисталинскую линию (как уже отмечалось, с эскизной реабилитацией прогерманских антибольшевистских движений), а один из молодых партийных идеологов Алексей Мельников на своём блоге http://www.echo.msk.ru/blog/alex_melnikov_yabloko/636355-echo/ (на сайте «Эхо Москвы») решительно выступил за реабилитацию и героизацию власовского движения.

Предположим, что речь идёт о попытке использовать и Патриархию, и «чистую оппозицию» («медведевское меньшинство» то ж) в качестве предприятий-смежников по выработке новых идеологем для режима. Точно так же, в конце восьмидесятых годов умеренную интеллектуальную оппозицию («горбачевское меньшинство») вроде альманаха «ХХ век и мир» (редактор Павловский Г.О.) использовали как лабораторию по выработки будущей идеологии*** для «перестроенной» КПСС.

Второе отступление в сторону. Проходя книжные развалы, киоски и исторические разделы книжных магазинов, лёгко убедиться, что серии про виды вооружений, наград, полководцев и исторических деятелей равно распределены между Великогерманским Рейхом и СССР. Тяжелая авиация и флот союзников были куда лучше советских и немецких, а Черчилль и Рузвельт как политики были не менее интересны и искусны, чем тоталитарные вожди, но им внимание почти не уделено. Создан просто настоящий культ вермахта. Гипотеза: «правый сталинизм» - это превращенная форма подсознательного культа Гитлера и «парадного» национал-социализма.

Новогодняя декада щелканья «ленивчиком» по всем программам - от «юмористических» передач и ментовских боевиков до квазинаучных программ опасна для людей со склонностью к паранойе. То есть, для тех, кто:

а) полагает российское общество жертвой заговора власть имущих;

б) убежден, что в обществе, близком к тоталитарным методам управления, любой сдвиг в политике обязательно начинается в пропагандистской подготовке, сперва малозаметной.

Выше уже говорилось о явном начале многослойной идеологической подготовки к исторической загогулине. Итак, какой осадок остается от праздничных медиаатак.

Во-первых, интенсивное наступление на научную картину мира. Эскадрильи и флотилии НЛО, заполонившие экран, отступают под натиском магов и пророков, тайн пирамид и их проклятий и прочее. С традиционно «жёлтых» каналов это варево дошло до «Вестей-24» и иных федеральных каналов. Кроме, тайн працивилизаций в обильных дозах, настойчиво насаждается именно оккультно-мистическая картина мира, где перипетии Великой Отечественной войны зависят от того, вскрыли ли гробницу Тимура, торжественно перезахоронили тимуридов (в канун контрнаступления под Сталинградом) или щедро выделили средства на ее реставрацию (в канун Курской битвы)... Нам рассказывают, об облетах - по приказу Сталина - фронтов с мумией Тимура и икона, что и стало гарантией неприступности Москвы... Нам сообщили, что Тимур победил хана Тохтамыша, потому, что его придворный суфий бросили в ордынское войско горсть щепок... Нас пугают Ба и Ка фараонов, внушая мистический ужас от того, что от проклятия из гробницы Тутанхамона в Каире, отметим, в 1923 году, внезапно погас свет, а потом внезапно загорелся (так и вижу британского электрика с громким факом строящего египетских ремонтников). Нам - по федеральным каналам - сообщают, что земля - живой организм, чему порукой шаровые и другие молнии, которые зря людей не убивают... При этом рефреном идёт, что, мол, дилетанты куда глубже учёных видят мир («и тому доказательство множество примеров...»). У десятков миллионов целенаправленно формируется принципиально антинаучный взгляд на мироздание, а главное - на историю, политику, социальные процессы, парализующий любую возможность глубокого критического их осмысления (все предсказали маги, все определяет рок).

Во-вторых. Насаждается четкое представление, что простой русский человек из народа - либо тихая пьянь, либо пьянь скандальная. Такое комичное существо, к тому же, совершенно не способное к солидарным действиям (если он не член сообщества избранных - бывших или актуальных силовиков), очевидно, не может вызывать сочувствия, но только смесь жалости и презрения.

Непрерывное пропагандистское воздействие постепенно делит страну на касты:

- бессильный, вечно пьяный****, безынициативный народ, жаждущий кровожадного тирана;

- погруженное в суеверные мистические страхи и атомизированное мещанство;

- изолированная в своём аристократическом презрении к косному и невежественному быдлу корпорация «модернизаторов», которая воображает себя продолжателями дела трагически павших (вздернутых за борьбу с антигитлеровской коалицией) патриотов.

Повторимся: главная задача деспотического режима - любой ценой сохранить власть, желательно, не обретая компроментантную репутацию «фашистского», и для этого - предотвратить создания смертельно опасного для него альянса левых и либеральных (социал-демократов и умеренных консерваторов для простоты относим к либералам по принципу верности буржуазно-демократическим ценностям) сил.

Необходимыми элементами такой стратегии является:

- изоляция, дискредитация и уничтожение не сектантских по духу радикальных инициатив, как среды, в которой происходит естественная конвергенция левых и либеральных идеологем;

- поощрение сектантства у радикалов и антирадикализма у умеренных;

- создание взаимного «образа врага» в каждой из больших общественных групп.

Примечания

* Официальной госидеологией у нас (как всем известно) является доктрина «правового государства».

** «Верхний слой» этой традиции был стремительно выработан уже 20 лет назад, когда задушевно напевающие «Поручика Голицына» инженеры «отбили у коммунистов» Смольный и решительно вернули в Россию «православие, самодержавие, народность, триколорность и двуглавость».

*** Принципиально деидеологизированная партийная машина, которая десятилетиями сохраняя политическую монополию, постепенно вводит рыночные механизмы.

**** Эмпирический опыт подсказывает, что, несмотря на леденящую душу статистику, в России пьют значительно меньше крепких спиртных напитков и даже пива (молодыми людьми), куда меньше видишь пьяных, меньше сцен публичного распития водки и вина, чем 10-20-30 лет назад, когда литраж на душу населения формально был существенно меньше.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/news/2452709.html
Опубликовано 13.02.2010

11 февраля 2010 г. Европейский Суд по правам человека вынес 2 решения в пользу заявителя - Федченко Олега Дмитриевича, главного редактора и учредителя газеты «Брянские будни. Интересы журналиста представляли юристы АНО «ЮРИКС» - Соболева А.К. и Монахов В.Н.

По обоим делам Суд нашел нарушение статьи 10 Европейской Конвенции, признав, что вынесенные российскими судами решения в пользу депутатов и чиновников, обратившихся с исками о защите чести и достоинства в связи с критическими публикациями в их адрес в газете «Брянские будни», несовместимы с международными стандартами в области свободы прессы, поскольку не учитывают ту роль, которую пресса играет в демократическом обществе.

Пресс-релиз опубликован на сайте Европейского Суда www.echr.coe.int .

Полный текст решений на английском языке (предварительный) доступен на сайте ЕСПЧ.

Первое дело (жалоба № 33333/04) касалось тяжбы «Брянских будней» с депутатом Государственной Думы В.И.Ш., которому Брянский районный суд присудил 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, нанесенного его чести и достоинству публикацией «Вася и Израиль». В частности, депутат оспаривал утверждения, что он «сколотил» (а не заработал) состояние в тринадцать с лишним миллионов долларов (сумму истец не оспаривал), «Брынцалов тоже ему не платит по 300 тысяч долларов за помощь в продаже лекарств, а чтобы за каждый депутатский запрос по пять тысяч «зеленых» отстегивали - о таком и слыхать не слыхивали», «Так вот, номинально эти силы являются сторонниками Ш., по сути же они признают его лишь как холопа. А холопам нужно время от времени напоминать, чтобы не зазнавались, чтобы были покорны».

Российские суды сочли, что редактор газеты не доказал достоверность указанных фактов, а указанная статья в целом носила отрицательный оценочный характер и представляла собой оскорбительные выводы. Однако при принятии решения суды не провели должным образом баланс между свободой прессы и правом депутата на защиту чести и достоинства, безоговорочно приняв только аргументы истца. Между тем, вмешательство в свободу прессы в данном случае не было «необходимым в демократическом обществе», поскольку статья содержала не факты, а оценочные суждения, метафоры, саркастические замечания и ироничные выпады, а оспариваемые предложения были вырваны из контекста.

Кроме того, согласно стандартам ЕСЧП, публичные лица должны быть толерантны к критике, особенно когда она касается выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом Конвенция защищает не только те высказывания, которые высказаны в нейтральной форме, но и те, которые «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это - требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократического общества. Эти принципы приобретают особое значение в том, что касается прессы, на которую возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам».

Второе дело связано с публикацией статьи «Куда исчезают «детские деньги?». В июле 2005 года в «Российской газете» была опубликована статья «Экзамен для чиновника», в которой поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии дел в системе образования Брянской области. Поскольку данная проблема является важной и затрагивает интересы многих жителей региона, в газете «Брянские будни» был опубликован расширенный материал на эту тему. Областные власти вынуждены были создать комиссию по проверке фактов, изложенных в СМИ, однако ее результаты так и не были доведены до общественности.

Вместо этого «герой» публикаций - руководитель департамента И. А. Геращенков обратился в суд, обвинив редакцию газеты и авторов статьи в диффамации. Советский районный суд признал правоту чиновника. Судебная коллегия областного суда «нашла вывод суда первой инстанции обоснованным». О.Федченко обратился с жалобой в Европейский Суд на то, что вынесенные решения нарушают его право на свободу информирования граждан о делах, представляющих общественный интерес. Суд нашел, что решения российских судебных инстанций Брянской области несовместимы со свободой выражения мнения, которое гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Cамое удивительное в решениях - присужденные суммы морального вреда. По первому делу суд присудил заявителю 5800 Евро, по второму - 8000 Евро. Это существенное изменение в практике ЕСПЧ по российским делам - ранее присуждали не более одной-двух тысяч евро. Видимо, Европейский Суд устал от того, что российские суды продолжают наступать на одни и те же грабли и выносить решения в пользу чиновников, которых критикует пресса, навязывая журналистам возмещение морального вреда, якобы нанесенного чести и достоинству бюрократов.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/2486246.html
Опубликовано 17.02.2010

В прошлом августе в статье «От Ирода к Пилату - о древнееврейском правовом государстве» я попытался проанализировать, насколько лучше были гарантированы процессуальные права Иисуса - относительно ныне обвиняемых в России в экстремизме.

Сейчас на основе некоторых римских правовых норм я попытаюсь дать свою версию разгадку о том, кем был на самом деле основоположник христианства.

Как известно, наряду с генеральной линией, согласно которой Иисус был кротким проповедником, облыжно обвиненном в бунтарстве, была и версия (её разделяли в основном радикалы и революционеры), что Иисус, напротив, был одним из величайших революционеров в истории, «первым коммунистом» и пр.

«Генеральную линию» довёл до предела Булгаков в «Мастере...», неслучайно названном «Евангелие от сатаны», а особенно Безруков в телесериале (Безруков вообще сделал роскошную серию образов - Иешуа, Есенин, Пушкин - все умученные евреями или масонами). Иешуа получился вылитый подпольный проповедник с экстрасенсорными способностями (типа ререхнувшегося студента или доцента), который «попал под кампанию», например, «неуклонной борьбы партии с идеализмом и мистицизмом». Начальство требует оформить его как антисоветчика. Добрый следователь, как положено, с усталыми глазами, пытается спасти чудачка, то ли оформив ему как тунеядцу высылку в Урюпинск (где о КГБ народ даже не слышал), то ли временно положить в тихую «дурку» - главное ведь, чтобы меры были приняты. Но подследственный даёт слишком откровенные показания (он честный советский человек и ему нечего скрывать от родных органов), а тут ещё внедрённый стукачок сообщает, что тот рассказывал, что читал Солженицына... Начальство давит, и приходиться заводить дело о попытке создания тайной религиозной антисоветской организации...

Обратим внимание на ритуал казни Иисуса. Его бичуют, перед этим поставив к позорному столбу, нарядив в пурпурный (царский) плащ и терновый венец, пародирующий диадему. Ни мятежника Варавву, ни разбойников Дисмаса и Гестаса перед казнью не бичуют. Их, разумеется, били на стадии предварительного дознания, но ни в ходе следствия (обязательно - судебного), ни перед казнью их не бьют. Перед распятием римляне порют взятых в плен вождей мятежников, перед этим проведя их в цепях в триумфальном шествии. В шутовские царские одежды одевают самозванцев, повстанцев, выдававших себя за царей. Это мрачный ритуал казни особо опасных государственных преступников. При императоре Тиверии в Риме широко использовался закон об оскорблении величия римского народа. Говоря современным языком, правоприменительная практика получила расширенное значение, другими словами, по закону жесточайше карали за оскорбление особы императора, в лице которого и проявлялось народное величие.

Римляне были твёрдыми язычниками-мистиками и так же твёрдо верили в опасность магических обрядов, как нынешние поклонники ТВ-3, РТР, РЕН-ТВ и проч. «мистических» телеканалов. Провести несанкционированную пытку бродяги, наряженного царем, означало практически наверняка стать мишенью многочисленных доносов по обвинению в совершении «гримуара» - с целью наведения порчи на кесарскую особу. А тяжелый параноический норов Тиберия-кесаря был широко известен.

Но если Иисуса казнили именно как мятежника-самозванца, то подумаем, в покушении на какой престол его подозревали? Формально наследник Ирода Великого - Ирод Антипа (по нашему Герод Геродович) был фигурой мрачной и суровой. Именно он казнил всеобщего любимца, популярнейшего проповедника Иоанна Крестителя. Но никаких претензий к подследственному Иисусу Ирод Антипа не предъявляет и аккуратно, как горячую картошину, возвращает подследственного (для завершения законных следственных действий, разумеется), прокуратору Пилату. И тот соглашается - Иисус покушался именно на власть кесаря, а вовсе не на престол туземного царька.

Дальнейшее известно. В художественную версию, согласно которой первосвященник Киафа общается с представителем «федерального центра» Пилатом, как Кадыров с Хлопониным, вериться не очень. Следовательно, Рим (и коллаборационисты в Синедрионе) воспринимают Иисуса как опасного врага, казнить которого надо немедленно - буквально накануне праздника, в бурлящем городе, переполненном сотнями тысяч паломников со всего Средиземноморья.

Перенесемся на 19 столетий. Когда немецко-фашистские оккупанты вешали партизана или подпольщика, они писали «Бандит» или «Партизан» («террорист» тогда было романтическим прозванием отважных борцов с самодержавием и этим словом не ругались). Когда убивали евреев, писали «Юде». Причем, даже казнимых партизан-евреев называли именно «партизан». И когда казнили тех, кто укрывал евреев или партизан, их партизанами не называли. Был чёткий ритуал.

Раз римское правосудие указало сделать на кресте надпись «Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum», то главное в надписи было про Царя, а не про Юде. Пилат казнил предводителя мятежников - «самозванца», претендента на царский титул. Это знал и сам прокуратор, это хорошо знали окружающие.

Следовательно, можно предположить, что в апреле 30 или 33 годов н.э. (у разных историков год вычисляется по разному) около Золотых ворот Иерушалаима произошло мощное народное выступление в поддержку царя-освободителя (в древнеримских терминах - мятеж самозванца). Выступление было безоружным - иначе совсем другим были бы и число казнённых, и состав обвинения.

Очевидно, что восстание провалилось: в отличие от событий победоносного начала Иудейской войны осени 66 года, не был занят Храм и не был блокирован римский гарнизон. В ином случае, повстанцы разогнали бы Синедрион, сместили Каифу (на его место первосвященника мог бы претендовать тайный, но влиятельный почитатель Иисуса - член Синедриона по фарисейской квоте Иосиф Аримафейский). Восставшие были безоружны, ибо верили, что оно ненужно - в сей миг по призыву Машиаха спустятся ангелы с пламенеющими мечами, и оккупанты-свиноеды будут сброшены в море... Ангелы не спустились. Возможно, именно в тот момент, когда выступление очевидно постигла неудача и надо было выбирать - либо бросать безоружную толпу на копья храмовой стражи и римские мечи, либо скрываться, и были впервые сказаны дошедшие до нас знаменитые слова «Эли́, Эли́! Лама́ савахфани». Ибо вряд ли римские стражники, делившие заскорузлые от крови и смертного пота тряпки казненных (их клочки считались столь же ценным талисманом, как много позднее кусочки веревки и лоскуты савана повешенных), могли разобрать что-то кроме «Эли» в предсмертном хрипе. Видимо, именно так и отвечали стражники, пропивая свой хабар, на расспросы собутыльников: а этот-то перед смертью, чего-нибудь говорил? И собутыльники, считавшие себя знатоками тонкостей туземной религии, гадали: «наверное, Илью-пророка звал...».

Провал выступления хорошо объясняет и озлобленность разочарованной толпы, и облаву на спешно покинувшего город Иисуса, и иронию Пилата («не царя ли вашего казню»).

Так, что, скорее всего, в середине «весеннего месяца нисан» в Иерушалаиме имел место первый в писаной истории «марш несогласных».

Таким образом, анализ древнеримских правовых норм показывает: западные и русские радикалы были правы в своём споре с историческими церквами - основатель христианства был вождем полноценного антиримского революционного движения, хотя и принципиально ненасильственного.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/kompromat/2585881.html

Опубликовано 03.03.2010

Этой фразой из знаменитого набора самых анекдотических экзаменационных ответов (между прочим, за полвека до ЕГЭ) я неслучайно решил озаглавить своё микро-эссе о Ванкувере-2010 - ибо тогда же, когда какой-то прыщавый школяр брякнул про «конец» в хихикающем классе, в учебниках вовсю мелькали ленинские фразы типа «война разоблачила всю гнилость самодержавия»*.

Главным рефреном этих дней стало - Ванкувер разоблачил всю гнилость (нынешнего российского спорта, отечественной спортивной бюрократии, путинской великодержавно-авторитарной бюрократии вообще - нужное подчеркнуть в зависимости от радикализма автора).

Зимнюю Олимпиаду-2010 я выделил как бескровный (и предельно ускоренный) эквивалент войн царизма, начиная с Крымской и завершая Японской. Как в учебном фильме, мы пережили и войну, с её перехода от эйфории до шока от унизительного разгрома, и послевоенные «разборы полётов». И главное - ни капли крови, лились только сопли, водка и икра... «Одухотворённое» начало - благословение патриарха на христолюбивое спортивное воинство. Лучше всего об этом у Глеба Якунина. Но, в конце концов, обрызгивание святой водой лыж или плюшевых чебурашек куда приличней, чем, скажем, ядерных боеголовок или гаубиц.

Дикий всплеск ксенофобии и паранойи после серебра у Плющенко - кругом враги и русофобы, весь запад против России, «но не дождетесь, господа»! Стенания по лишению золота действительно великолепного Плющенко были почти, как по «Варягу». А сам «утопленный» с горя даже выразил нечёткое желание покинуть депутатскую синекуру в питерском заксобрании...

Затем ещё череда поражений и хоккейный нокаут (сродни сдачи Порт-Артура или Севастополя). Потом - агония. И неизбежное перерастание «войны империалистической в войну гражданскую» - классический переход от «бей мировую русофобскую закулису» до «бей зажравшихся чиновников», гневные выкрики насчёт чинуш и олигархов одних, укоризненные слова самого олигарха - это, дескать, вся Россия матушка-виновата, еще хорохорящиеся, но уже знающие, что обречены на ритуальное жертвоприношение спортивные «генералы» (мы-то все делали хорошо, правильно, но вот пороху нам вовремя не подвезли), горестные ламентации на тему, что общий развал советского потенциала наконец-то дошёл даже до элитарного спорта... Словом, русская публицистика 1856-го, 1905-го, 1915-го...

Но самый ужас, который сейчас переживает режим - это холодное и беспощадное как лезвие вражеского клинка у глаз - осознание того, что произойдёт, когда в марте 2014 года народ осознает, что чуть ли не сто миллиардов долларов в трещащей по швам стране были выброшены на Сочинскую олимпиаду, где победителем станут североамериканцы - США или Канада, а Россия - даже надорвав пупок - выберется лишь на 8-9 (с нынешнего 11) места. И тут ничего не изменить - новых олимпийцев-победителей за четыре года не подготовить!

Царские министры и генералы тоже весной 1914 году хвастались, что изжиты все проблемы, приведшие к катастрофе Русско-Японской войны, и армия полностью готова к современной европейской войне. Неприглядная истина открылась уже через полгода...

Окажется, что путинский режим выселял имеретинцев и выбросил несусветные средства лишь для того, чтобы подчеркнуть триумф своего «геополитического соперника» и сделать всемирный пиар своего банкротства. И запоздалое решение чуть сбавить уровень понтоколочения картину не меняет**. Такая вот конкретная Цусима получается...

Говоря о войнах царизма, нельзя не вспомнить реальные итоги Русско-Турецкой войны 1877-78 годов, известной по роману «Турецкий гамбит» и одноименному блокбастеру. Россия теряет сотни тысяч жизней, казна фактически пустеет, в стране - острый общественно-политический кризис, завершающийся убийством императора и полным отказом от либеральных реформ. Главные геополитические соперники России получают (без единого выстрела): Великобритания - Кипр и Египет (потенциальный выход на весь Ближний Восток); а Германия - свежеосвобожденную Болгарию и союз с Османской империей (потенциальный выход на весь Средний Восток).

Российская империя получает союз с нищей, лишенной выхода к морю Сербией и крошечной Черногорией.

Поскольку отказ от проведения Олимпиады-2014 в Сочи будет означать полное банкротство Российской Федерации и, среди прочего, приведёт к обвалу кредитного рейтинга страны (что хуже для всех), предлагаю следующий выход.

Все олимпийские объекты передаются в собственность ВВП. Он же получает в аренду необходимые для строительства земельные участки, объекты инфраструктуры и проч. За это ВВП передает в собственность государства свои активы и активы своих углеводородных корешей, он же выплачивает справедливую компенсацию переселенным жителям, штрафы за экологический ущерб, финансирует рекультивацию испохабленных заповедников. ВВП покидает премьерский пост и возглавляет «СОЧИ-ОЛИМП, ИНКОРПОРЕЙТЕД». Вся прибыль от Зимней Олимпиады-2014 и от последующей перепродажи или сдачи в аренду построенных объектов - его. Вся слава или позор - его.

* Европейский капитал и самодержавие» В.И. Ленин (1905), «Вперед» № 13, 5 апреля (23 марта) 1905 г. Печатается по тексту газеты «Вперед», ПСС, издание пятое, том 9, стр. 372-379

** Россия не будет строить центр вещания для Олимпиады в Сочи

Органы государственной власти и организации, ответственные за реализацию строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, на стадии проектно-изыскательских работ выявили нецелесообразность строительства в Сочи запланированной ранее инфраструктуры цифрового телерадиовещания, в том числе инфокоммуникационного центра вещания на зарубежные страны, сообщили в пресс-службе Минкомсвязи России.

В связи с этим принято решение о внесении изменений в программу, согласно которым ответственным исполнителем - автономной некоммерческой организацией «Спортивное вещание» - в целях обеспечения комплексного подхода в решении поставленных задач, будут реализованы мероприятия по освещению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 году в Сочи, включая создание производственно-технологических, организационных и иных условий для ведения теле-, радио-, интернет-трансляций и фотосъемок.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/2593553.html
Опубликовано 04.03.2010

800 лет назад это было так: "Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньор Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и всем должностным лицам и верным своим привет. Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой церкви и для улучшения королевства нашего, по совету достопочтенных отцов <...> Пожаловали мы также всем свободным людям королевства нашего за нас и за наследников наших на вечные времена все нижеписанные вольности, чтобы имели их и владели ими они и их наследники от нас и от наследников наших. <...> И город Лондон должен иметь все древния вольности и свободные свои обычаи как на суше, так и на воде. Кроме того, мы желаем и соизволяем, чтобы все другиe города и бурги, и местечки, и порты имели все вольности и свободные свои обычаи. <...> Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их <...> Поэтому мы желаем и крепко наказываем, чтобы английская церковь была свободна, и чтобы люди в королевстве нашем имели и держали все названные выше вольности, права, уступки и пожалования надлежаще и в мире, свободно и спокойно, в полноте и в целости для себя и для наследников своих от нас и от наследников наших во всем и везде на вечные времена, как сказано выше. Была принесена клятва как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все это вышеназванное добросовестно и без злого умысла будет соблюдаться. Свидетелями были вышеназванные и многие другие.
Дано рукою нашею на лугу, который называется Рэннимид, между Уиндзором и Стэнзом, в пятнадцатый день июня, в год царствования нашего семнадцатый (MAGNA CARTA - ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ, 1215 г.)"

Участникам "Стратегии-31" предлагают простой компромисс - одни раз (один раз, как известно, не...) сходить не к поэту Маяковскому, а к драматургу Грибоедову. Возможно, что это обман - организаторы знаменитого "антивоенного пикета" на Пушкинской, имеющего 10-летний стаж, пару раз согласились переместится от "Макдональдса" на Чистые пруды - и всё, теперь иное место им не согласуют никогда. Обманули и Льва Пономарева, уговаривая вместо демонстрации 19 января в память Маркелова и Бабуровой, согласится на два пикета, гарантируя и проход по бульварам, и численность без ограничения, и звукоусиление. Был разгон, побоище, отобранный мегафон, десятки задержанных. Но возможно, условие соблюдут. Не сразу. Надо только признать, что у граждан России нет безусловного права на свободу митингов и собраний (ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 ЕКПЧ, ст. 21 Пакта о гражданских и политических правах), но есть возможность выпросить возможность собраться - с Лимоновым (но на Чистых прудах), или на Маяковской (но без Лимонова). Просто гражданину Савенко "королевская" власть запрещает организовывать митинг "на Маяке". Как писали у входа в американские бары в южных штатах в первые годы после актов о десегрегации: "вход сюда запрещен именно тебе" (и ни-ни написать слово "ниггер"). Если цель - просто собраться гурьбой между "Домом Ханжонкова" и Залом Чайковского, то - это безвозбранно. Ходи себе вечерком после работы вдоль и поперек площади.... Если цель - защитить конституцию, то право не имеет изъятия. Это понимал даже король Джон ("никому не будем отказывать в них или замедлять их... в полноте и цельности ... на вечные времена"). Если соглашаемся на "компромисс" - то мы признаем власти, что согласны - у нас нет права, мы просим о милости. Ну, сольём Савенко... И милостивая власть нам разрешает часок потоптаться на площади, попросив свою "югенд" на этот раз не устраивать так очередной "фестиваль вампиров".

И вообще, пусть нам выделят "Гайд-парктик" - уютный, компактный (чтобы легко огородить милицией), где-нибудь у станции метро "Сучьи выселки". Хороший древний обычай сатурналий, или "карнавал" (в Бахтинском смысле) - раз в год подданным разрешается "потрясать основы" - в строго отведенное время, в строго отведенном месте...

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/2686434.html

Опубликовано 16.03.2010

В эти дни будет масса комментариев к 19-ой годовщине референдума о сохранении обновленного Союза (и по ассоциации - о причинах и неизбежности/избежности его распада), и почти никто не вспомнит про 20-летний юбилей многопартийности и введению поста президента СССР.

На март приходятся также 21-ая годовщина событий, положивших, по мнению автора, началу Четвёртой русской революции (о ней подробнее http://old.russ.ru/journal/zloba_dn/98-08-14/ihlov.htm и http://www.nationalassembly.ru/4829FD5798996/488EFFDFF357F.html) - в теперешних терминах «Дни гнева» 19 марта 1989 г. когда разгневанные запретом исполкома Моссовета митинга в поддержку Ельцина его сторонники прошли многотысячным «маршем несогласных» от ЦПКО до памятника Юрию Долгорукому, грандиозный несанкционированный митинг на Тверской 21 марта и первый санкционированный митинг оппозиции в Лужниках 25 марта, на котором было не менее 100-тыс. участников, и где впервые и Сахаров, и Ельцин, и Юрий Афанасьев, и Тельман Гдлян выступили в качестве вождей объединенной оппозиции. Но события 1989 года в данном эссе рассматриваться не будут, хотя именно с этих дней в СССР реально появилась многопартийность.

Но вернемся к серединам марта 1990 (конституционная отмена политической монополии КПСС и одновременно введение поста «Президент СССР») и 1991 годов (референдум по Союзу и референдум по введению в РСФСР поста всенародно избираемого президента).

С точки зрения автора - эти события полностью взаимосвязаны - и были этапами на пути к распаду СССР.

Более того, по мнению автора, именно введение поста «Президент СССР» в качестве реального главы государства сделало распад Советского Союза в его полном виде исторически неизбежным.

Впрочем, будь во главе России не Ельцин, а Бисмарк, возможно, что на части СССР возник бы некий Славянский союз. Про Бисмарка это - не издевка. В 1866 году, начав войну с Австрией, Бисмарк целенаправленно предпочел консолидацию в один германский рейх сугубо этнически немецких земель (кроме куска Польши), исключив возможность появление куда более рыхлой (сейчас бы сказали - «сетевой») державы, включающей обширные территории с ненемецким населением - венграми и славянами, но зато вдвое большей по размерам.

Автор также убежден, что не последнюю роль в крахе Союза сыграло торопливое проведение референдума. Если отвлечься от юридической казуистики, на этом референдуме людям было предложено проголосовать за сохранение привычной жизни, да еще в улучшенном варианте («сохранение обновленного Союза, в котором гарантируется равноправие... бла-бла-бла»). Люди в спокойном состоянии всегда голосуют за чуть улучшенное настоящее - это принято называть «умеренным/здоровым консерватизмом».

Советские люди, особенно на периферии, и в азиатских частях страны, всегда голосовали за начальство. Это было ритуалом публичного выражения преданности. Таким же, как публичное жертвоприношение гению императора в древнем Риме, за отказ от которого и казнили первохристианских мучеников.

Людей призвали поддержать начальство - они это сделали. Поэтому никакой юридически обязывающих последствий это референдум не нес. Как громогласный и вопрос ребенку: ты кого больше любишь - папу или маму? (Ответ - того, кто присутствует при вопрошании, хотя в глубине души, возможно ребенок предпочитает дедушку, который с ним играет, делает ему игрушки из старых радиодеталей, и пока родители, на работе «травит» ему рассказы из своей мореходной или геологической молодости; или, напротив, бабушку, которая читает сказки, ставит на видео мультики, печет сладкие пирожки). А ведь такие ответы ребенка пытались использовать при определении в судах родительских прав - процесс Ольги Слуцкер или супергромкая тяжба Байсарова и Орбакайте!

Впрочем, ради юридической шутки можно сказать, что итог референдума был соблюден - ведь СНГ, это и есть - «обновленный союз с равноправием» наций-участников.

Какая могла быть у Горбачева альтернатива, при условии стремления к сохранению страны? Он должен был вынести на референдум проект нового Союзного договора. Этот проект должен быть выработан объединенной конституционной комиссией, и естественно, что новых Договор был бы обязателен только для республик, большинство избирателей которых поддержали бы его на плебисците. Вот тогда «обновленный Союз» был бы непоколебим. А так, много ли значило для литовцев единогласное голосование узбеков за то, чтобы литовцы оставались с узбеками в одном государстве? Или для армян - итоги референдума о сохранения Союза по Брянской области?

Сравните это с тем, как принимали договор об образовании Европейского Союза - много лет, со срывами, скандалами и трудностями, меняя текст - но в его легитимности сомнений нет ни у кого.

Но вернемся к главной теме - президентству Горбачева. Советский Союз был уникальным для XX века государственным образованием - он был идеократической державой. Он был страной-Проектом. СССР не объединяли ни этнические, ни религиозные, ни династические связи, но только общее стремление к глобальной цели - построению (по представлению его учредителей) наилучшего и в пределе всемирного государства. Этнические, религиозные, исторические традиции Союз не соединяли, они его разрывали (и разорвали, как только получили приоритет в глазах масс). СССР был полётом в Утопию. Как только его из утопии превратили в инкарнацию (по новомодному - в «аватар») Российской империи, он немедленно повторил классический финал многонациональных империй.
Страной-утопией мог руководить только политический организм, нацеленный на утопию - политическая сила, убежденная, что она авангард истории.

Именно принадлежность к социально-историческому «авангарду» - ВКП(б)-КПСС давало легитимацию власти на всех уровнях.

Именно доверие высшей элиты такого авангарда (некоего ареопага провидцев высшей исторической истины) - ЦК и Политбюро давало Генсеку мандат на высшую власть в стране. Эта власть понималась как подлинная власть «Царя», т.е. которого традиционно понимали в России именно как медиатора между обществом, сферой обыденной жизни, и сферой «абсолютной истины».

Сахаровский призыв «долой 6-ю статью (о КПСС как руководящей силе общества») зимой 1990 года превратили в такой же универсальный лозунг оппозиции, каким сейчас становиться лозунг «Долой Путина». Поэтому официальная отмена 6-ой статьи Конституции СССР означала поистине тектонический сдвиг в массовом сознании. Ведь норма брежневской конституции 1977 года фактически формально устанавливала сакральность компартии, а не только ее политическую эксклюзивность. Ведь теперь, с точки зрения права в исторической перспективе появилась возможность, что путь и через полвека (на самом деле - уже через пару месяцев) компартию могла демократическим путём уступить - в первой в мире «социалистической стране»! - власть буржуазной оппозиции. Но Горбачев не только явно уступил демократической оппозиции и как-бы признал историческую правоту сторонников «буржуазного плюрализма», он пошёл еще дальше - он лишил и КПСС, и Советы положения центра государственной политики. Ничего не мешало ему и дальше править в качестве главы советской системы. Однако, Горбачев, став президентом-главой государства (в качестве вершины исполнительной ветви власти), одновременно совершил этим два пусть символических, но от этого не менее грандиозных по смыслу переворота.

Во-первых, он лишил «ленинские» Советы как их политической уникальности, превратив в банальную разновидность парламентаризма, и заодно зафиксировал их второстепенность в системе госвласти - ведь главой советско-парламентской власти стал (как это и положено при «нормальном парламентаризме») уважаемый правовед, профессор МГУ А.Лукьянов - принципиальный антипод своих партийных предшественников.

Во-вторых, Горбачев осуществил публичное перемещении центра высшей госвласти из ЦК КПСС (72 года считавшего себя ареопагом хранителей высшей исторической и социальной истины, выразителем интересов «рабочего класса Страны Советов») в сферу исполнительно-бюрократической системы, где источником власти становилось уже не согласие «авангарда авангарда рабочего класса», но пошлая процедура голосования представителей населений (электората). Политбюро вытеснил Президентский совет со значительным числом интеллигентов и экспертов. Да и титул Первый Президент (почти Вашингтон) быстро вытеснил дотоле грозное Генсек. Согласимся, что быть 8-ом генсеком, «минеральным секретарем» - это совсем не так круто, как быть Первым Президентом. Впрочем, чем полтора года его окончательно одолеет еще один Первый Президент, на этот раз России.

Уже одними этими перестановками Горбачев радикально десакрализовал и компартию, и Советы, и «героический рабочий класса». Из священной «Партии Ленина - Силы Народной» КПСС стала вульгарной партией власти, партией «левого» большинства в буржуазном парламенте. В нынешних терминах - партией «консервативной модернизации».

Отныне опорой главы государства являются не политические единомышленники, которых надо убеждать на пленумах и съездах, но послушные и исполнительные чиновники, мнения которых иногда бывают интересны и даже полезны, но не более того. Второй секретарь может и должен спорить с Первым. Но спор вице-президента с президентом - это путч.

Для примера представим себе, чтобы произошло с Римско-Католической церковью, если Папа Римский объявил, что отныне он - король Италии, и конклавы кардиналов отныне собирать не будет, а будет назначать (и увольнять) министров и королевских советников?! А вместо энциклик по вопросам веры будет издавать королевские указы. Но королей в средневековой Европе было много, и были королевства покруче Италии. Итогом, скорее всего, стал бы стремительный распад католицизма и куда более бурный поток Реформации, чем даже тот, который был инициирован Лютером и Кальвиным в 16 веке.

Так 20 лет назад партия утопистов стала партией неудачливых строителей «социализма». И это притом, что идеал социализма из космического мгновенно стал «шведским».

Поскольку КПСС, при любой перестройке, «шведский социализм» обеспечить в СССР не могла, ее легко обменяли на тэтчеризму. Модернизация и либерализация - это не самоотверженная устремленность к Утопии, к некоему высшему благу человечества.

Так КПСС стремительно стала прообразом «Единой России», погруженной в схоластические споры о роли Сталина в истории. А глава государства, бывший верховным жрецом единственно верного учения, стал канцлером.

Поскольку было конституционно закреплено верховенство поста президента, независимого от КПСС и Советов*, то пост президента-канцлера, как показатель национальной суверенности был немедленно мультиплицирован во всех союзных, а затем и автономных республиках. На этом «ленинская» модель организации государственной власти была демонстративно отброшена.

Разумеется, все эти процессы носили объективный характер. Горбачев лишь формально зафиксировал и юридически конституировал завершение утопической фазы отечественной истории.

Так из советской политики ушли сакральность и утопичность. Попутно коммунисты признали моральную победу церкви, извинившись за гонения на верующих, а микст из библейских цитат произвели в «общечеловеческие ценности». С этого момента право на власть стало определяться мастерством убедить электорат в своей способности наполнить прилавки. И СССР как «страна-проект» мгновенно утратил высший смысл своего существования - увлекать народы «к светлому будущему». Сами посудите: шведский социализм шведы построили лучше; колхозы в Израиле лучше, чем в Нечерноземье (лучше и чем в Черноземье); «Общий рынок» и НАТО, как выяснилось, смогли объединить европейцев куда надежней Совета Экономической Взаимопомощи и Варшавского договора (к тому же натовских солдат куда лучше кормят).

Из советски-утопической идеи ушла вся утопия и вся советскость. Остались - русское великодержавие, массовая привычка жить в мировой державе, да еще ностальгия по 9 мая и Гагарину.

Психологически и политически все это было значительно слабее всеобщего всплеска этнического национализма. К этому добавилось повальное увлечение арифметическими прикидками на тему «меньше народа - больше кислорода» (пусть платят нам за нефть и газ по мировым ценам**, вот! - Заплатим, чао-какао! Где тут берут в НАТО?).

У государства-утопии не может быть президента, избранного многопартийным парламентом. Реальное рыночное многопартийное государство не может объединить в единое целое десятки стран и сотни народов, представителей всех мировых религий.

* Автор напоминает, что ранее главой советской государственности (президентом в западном понимании) считался не руководитель исполнительной ветви, не очень точно называемый в этом тексте канцлером, но спикер Верховного совета (Председатель Президиума). Отметим, что такой президент-спикер не имел права на единоличное издание указов (по западному - ордонансов). Это право было только у всего Президиума Верховного Совета. Президент-канцлер получил личное право на издание указов/ордонансов, лишив этого права Совет. Уйдя из президентов-спикеров в президенты-канцлеры, Горбачев немедленно затопил страну водопадом указов, практически ни один из которого не работал. Скоро началась война законов, когда на горбачевские указы, Ельцин (с помощью Шахрая и других российских юристов) отвечал - законами России.

**Автор напоминает, что требование торговать российским сырьем и полезными ископаемыми с другими «советскими социалистическими» республиками по ценами мирового рынка было главным пунктом программы СОПЕРНИКОВ ЕЛЬЦИНА ОТ КПСС на выборах на пост Председателя Верховного Совета РСФСР в мае 1990 г.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/2709324.html

Опубликовано 19.03.2010

У каждого века свое средневековье
Станислав Ежи Лец

Внимание, внимание, говорит Германия:
сегодня под мостом поймали Гитлера с хвостом
Детский стишок

До 72-ой годовщины начала Октябрьской войны (1938г.) антигитлеровской коалиции еще полгода, а историки и публицисты уже вовсю развернули полемику.

Точнее, это уже не полемика, это дружное избиение памяти «стального премьера» Уинстона Черчиля - за организацию «германской мясорубки» и всего кровавого хаоса, которым была отмечена середина минувшего столетия. На него возложена ответственность буквально за все, каждое его действие по свержению гитлеровского режима подвергается необычайно пристрастной критике. Создается впечатление, что, по мнению многих либералов, сохранение бесноватого Адольфа у власти было бы лучше для европейцев.
История, разумеется, не знает сослагательного наклонения, но давайте подумаем, много ли было у тогдашнего британского правительства возможностей для политического маневра. Тем более, что в начале все действия Черчилля были не только логичны, но и очень удачливыми, зачастую даже блестящими.
Как только Гитлер в марте 1938-го послал войска в Австрию и принялся угрожать Чехо-словакии [тогдашнее написание - Е.И.], Черчилль одной блестящей речью в Палате общин («я обещаю вам только пот, кровь и слезы») спровоцировал правительственный кризис, стремительно сформировал коалиционный кабинет национальной обороны. Он даже добился того, чтобы французский Генштаб планирование операций против Германии поручил генералу де Голлю (так сказать, Антигудериану).
Когда подстрекаемые из Берлина судетские немцы начали в сентябре 1938 года кампанию неповиновения, Черчилль поддержал достаточно жесткие меры Массарика и Бенеша, которые направили в Судеты целую карательную армию. Черчилль даже сумел нейтрализовать кампанию протестов против «зачисток» (именно с того времени это слово приобрело свой зловещий смысл), проводимых чешскими силами. И это несмотря на то, что в защиту «прав немецкого меньшинства» выступали такие властители умов, как бывшие премьеры Чемберлен и Ллойд-Джордж, историк Арнольд Тойнби и драматург Бернард Шоу.
Когда счет расстрелянных немцев уже пошел на сотни и было сожжено артобстрелами несколько немецких деревень, Гитлер уже не смог удержать патриотическую волну и бросил свою армию на Прагу. Однако его механизированные колонны попали под перекрестный огонь из закованных в гранит и бетон горных крепостей, а навстречу наступающим частям вермахта бежали два миллиона охваченных паникой судетских беженцев, забивших всю дорожную сеть.
Черчиллю удалось отговорить наследников Пилсудского от совместного с Рейхом раздела Чехии и присоединиться к антигитлеровской коалиции.
На рассвете 6 октября 1938 года британские рейнджеры захватили мосты через Рейн, и пока вермахт сдерживал французскую и британскую пехоту в Сааре, почти две тысячи французских танков, сведенных де Голлем в четыре ударные «армии прорыва», хлынули в Рур. Одновременно польские драгуны проскакали по улицам Данцига.
Муссолини и Франко мудро объявили нейтралитет. «Жольнежи вольности», избегая ошибок русской армии в августе 1914-го, двинулись на Кенигсберг со стороны побережья, и пока немцы окапывались на Одере, опасаясь броска маршала Рыдз-Смиглы на Берлин, части генерала Андерса ворвались в Силезию. И тут немецкие военные и промышленные элиты Рейха поняли, что коммунистический предвыборный слоган 1932 года «Гитлер - это голод и война» оказался не предвыборной риторикой, а точным политическим прогнозом. Авантюризм НСДАП вторг таки страну в новую общеевропейскую войну, а их стремительно лишил индустриального сердца Германии. Тогда они свергли правительство бесноватого Адольфа и арестовали Гиммлера и Геббельса. Геринг предпочел компромисс и, в качестве канцлера, предложил Второй Антанте переговоры. Попытки Гитлера организовать очаг сопротивления в Баварии, используя фанатиков и части СС, были пресечены стремительным продвижением танкистов Леклерка к Мюнхену. Фюрер некоторое время прятался, но был обнаружен в подвале в маленьком домике на берегу Изара и погиб при таинственных обстоятельствах*.
Казалось, что для антигитлеровской коалиции все складывается идеально. Кабинет Геринга, устрашенный перспективой парада сенегальцев у Бранденбургских ворот и размещением в Германии еврейских полков из состава польской оккупационной армии, предпочел сдаться англичанам. 10 ноября первый батальон британских парашютистов высадился в Темпельсхофе. Сменивший Геринга фон Папен объявил, что Германия сама избавила себя от нацизма и встала на путь строительства суверенной немецкой демократии.
И тут у победителей все поползло как гнилая ткань.
Во-первых, легализованные коммунисты, создав в подражание французам Народный фронт (вместе с социал-демократами, католиками и остатками «черного фронта Штрассера», с которыми они вместе делили нары в Дахау), потребовали формирования Антифашистского правительства. Созданная ими «народная милиция» отобрала оружие у деморализованных эсэсовцев и не пустила английские части патрулировать берлинские и гамбургские улицы.
Во-вторых, зверства упивающихся победой поляков и чехов спровоцировали партизанскую войну в приграничных районах. А открытое стремление Парижа аннексировать всю долину Рейна и Вюртемберг в придачу вызвало мощные протесты. Тем более, что усмиряли немцев теми же «суровыми, но справедливыми» методами, как будто они - не цивилизованными европейцы, а недовольные туземцы - алжирцы или сирийцы. Очень скоро Германия была охвачена ползучей гражданской войной между левыми и неогитлеровцами. Уступая французскому давлению, всегда видящему в единой Германии смертельную угрозу, Черчилль поддержал превращение Рейха в чисто символическую конфедерацию из 6 квазигосударств. А чтобы раскол стал надежнее, союзники умело поощрили дремлющий конфликт между протестантским северо-востоком и католическим юго-западом; усилия же пропаганды победителей отныне были нацелены на то, чтобы причиной краха Германии считалось сумасбродство агрессивных пруссаков, от которых «всегда» страдали «миролюбивые» рейнландцы, баварцы, ганноверцы и саксонцы...
Уже через год бывший Рейх утонул в крови войны всех против всех. А ослепленные триумфом победители обратили свой взор дальше - на империю Сталина. Увидев у своих границ главный кошмар советских правителей - объединенные силы империалистических держав, сподвижники кремлевского тирана во главе с наркомом Берией учли урок «разумного» Геринга - отравили «кремлевского горца» и объявили курс на реформы, распустив колхозы и разрешив хвалить недавно расстрелянного Бухарина.
Очень скоро советский строй стал распадаться. Правители в Москве перелицевались в «национальное правительство» и объявили выборы в Учредительное собрание. Однако, оттеснив поклонников Троцкого и наследников «меньшевиков», большинство получили «солидаристы». Поверженный в Германии, фашизм («национал-трудовой строй») воскрес в России и закономерно привел к безумному антисемитизму (расстрел киевских евреев в Бабьем Яру), распаду многонациональной империи и нескончаемым войнам - в Галиции (с поляками), в Крыму, на Кавказе, в Центральной Азии (битва за Ферганскую долину). Подытоживая все это, критики буквально сносят Черчилля с лица земли. Впрочем, они не добавляют ничего нового по сравнению с лидерами мощнейшего движения за вывод войск из Германии, которое буквально потрясло гигантскими демонстрациями Париж и Лондон в мае-июне 1940 года и в итоге обрекло Черчилля на позорный уход из политики... Обратившись к пацифизму, Вторая Антанта не только пустила на самотек возрождение нового нацизма на русской земле, но и безучастно смотрела на русско-финский и польско-украинский конфликт.
Но не надо забывать о том, что было альтернативой политике «стального Уинстона» - предать Чехо-словакию во имя предотвращения новой мировой войны и позволить Гитлеру проглотить Судеты (как предлагал главный оппонент Черчилля Чемберлен)? Но это означило обречь на подчинение Рейху незащищенной равнинной Чехии - с ее мощным военным производством. Затем Гитлер-триумфатор неизбежно пошел бы дальше - на Польшу и Румынию. Получив зерно и нефть, Третий Рейх обеспечил бы себе экономическую самостоятельность.
Затем у национал-социализма был выбор: заключить антизападный союз с интернационал-социализмом Сталина и совместно броситься на Францию, Скандинавию, Балканы, Турцию, Персию и Индию. Или, свергнув в результате блицпохода на Москву Сталина, создать в России русско-нацистский режим во главе с каким-нибудь популярным генералом - из числа военных, не забывших «ежовские чистки». И, уже потом, объединенными германо-славянскими силами обрушиться на «гнилой» Запад.
Легко представить себе, какие океаны смертельных газов выплеснулись бы воюющими армиями на мирных европейцев.
Впрочем, очень высока вероятность того, что антизападный союз Гитлера и Сталина через пару лет развалился, и они вступили бы в смертельную схватку между собой. Тогда прожженный циник Черчилль, весь поглощенный заботой о сохранении Британской империи, объявил бы о поддержке Советской России. В результате такой политики чудовищный большевизм с его опытом массовых расстрелов, гигантскими концлагерями и организацией искусственного голода среди собственных крестьян, стал бы союзником западных демократий и на многие десятилетия продлил бы свое существование.
Очень может быть, что поддержка Сталина была бы куплена выделением ему сферы влияния в Восточной Европе и на Дальнем Востоке - все, лишь бы отвлечь большевиков от Ближнего Востока, Индии и Африки.
Модные соображения о том, что гитлеровские планы развязать общеевропейскую войну были блефом и рейхсканцлер успокоился бы на объединении всех этнических немцев в фатерланде, поскольку трезво осознавал бесперспективность войны на два фронта с несколькими мощными военным державами (даже при нейтралитете Сталина), я считаю несостоятельными.
Наци полностью заложились на модернизацию армии - к осени 38-года у них была гора не очень совершенного оружия, пустая казна и напрочь подорванный кредит их антисемитскими выходками. Танки (половина которых не смогла доехать по автостраде своим ходом до Вены) и пикирующие бомбардировщики нельзя есть. «Мирный» Рейх ждал неизбежный экономический коллапс, антигитлеровские выступления (под красными флагами) и весьма вероятный гражданский конфликт, вторая с 1923 года попытка большевизации. Даже если бы кайзеровские генералы свергли бы Гитлера без внешнего давления, мы просто попали бы в тот же самый сценарий нарастающей дестабилизации.
К тому же, практика показала, что генералы-заговорщики были очень нерешительны и ничего, кроме обанкротившейся политики фон Шлейхера времен 1931-32 года, выстроить бы не смогли.
Учитывая это, некоторые историки находят в себе мужество говорить, что «черчиллевская мясорубка», унесшая миллионы жизней, тем самым в итоге спасла десятки миллионов людей, и потому была в принципе правильной стратегией, хоть и бездарно исполненной в области политики и пропаганды. Тем более что в политике нет выбора между плохим и хорошим, а есть выбор между плохим и очень плохим.

* Согласно полуофициальным слухам, беглый фюрер, в ужасе перед неизбежным возмездием, отравился в подвале крысиным ядом. Но тело Адольфа Шикльгрубера не было передано для погребения его родной сестре, потому что официально он считался «погибшим при пресечении теракта». Впрочем, в отрядах «вервольфов» была узаконена ульрапатриотическая легенда о том, что якобы Гитлер с друзьями отбивались до последнего, что сам фюрер лично застрелил двух сержантов из Иностранного легиона и заколол кинжалом капитана французской разведки Лазаря Мендельсона. Впрочем, выдавший схрон французской комендатуре еврейский мальчик никаких выстрелов в ту ночь не слышал (уточнено по просьбе писателя Вадима Белоцерковского).

«Позорная Мюнхенская война». Послесловие автора.

Это эссе у меня второе - в жанре ненаучной фантастики, в духе острого модного направления «альтернативная история». (Первое было «К 75-летию германских органов госбезопасности», см. в частности на http://www.zaprava.ru/content/view/1214/2/ и http://agitator-mass.livejournal.com/126417.html). Я развернул сюжет о том, что было бы, если бы Запад не капитулировал перед Гитлером в Мюнхене, а врезал - как предлагал Черчилль. И тогда в Германии началось то, что сейчас происходит в Ираке. Позиции упоминаемых исторических деятелей не искажены. Соответствуют реальности: теория де Голля о сведении танков в самостоятельные армии: у Франции было около 3 тыс. танков и они были лучше немецких; танкисты голлиста Леклерка ускоренным маршем вошли в Париж в августе 1944 г.; Чемберлен, Ллойд-Джордж, Тойнби и Шоу выступали против конфронтации с Гитлером из-за чехов и поляков; Черчилль действительно произнес эти слова в июле 1940-го, в разгар «Битвы за Англию»; поляки устроили в августе 39-го немецкие погромы (с них начинается знаменитый «Жестяной барабан» Гюнтера Грасса); глава «демократической Чехо-словакии» Бенеш в 1946-47 гг. устроил этнические чистки и изгнал около 3 миллиона судетских немцев; разгром Западного фронта в марте 1945-го начался с окружения немецких войск в Руре; в апреле 45-го Гитлер планировал перенести сопротивление в Альпийский редут, а Геринг сорвал этот план и начал переговоры с западными союзниками о капитуляции...

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/2776431.html
Опубликовано 28.03.2010

Действительность опережает наши самые изощренные фантазии. Не так давно я написал микрофантастический рассказ о том, как Лужков совместил третье транспортное кольцо с адронным коллайдером (это было нужно, чтобы выиграть суд у Немцова), и что из это вышло.

Теперь, по милости ироничных богов-олимпийцев, любящих поиздеваться над самоуверенностью смертных (а может, это - проказы скандинавского бога-насмешника Локи, он нам географически ближе), принято решение, что русский Лос-Аламос (или, если угодно, Silicon Valley of Russia) будет возводиться на базе дачи Брежнева, а также пансионатов ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ в Сколково.

Мой рассказ кончался мучительным выбором Кремля между судом над Лужковым и военным конфликтом одновременно с пришельцами и США. Посмотрим, что произодет на деле (пока только колумнист и (и даже лицо "Известий") Максик Соколов пулей вылетел из родной газеты за желание опубликовать фельетон с поддержкой идеи Лужкова строить оный силикон не на месте дачи Брежнева, а на месте ЗИЛа.

Кстати, комментируя решение Медведева о назначении Вексельберга главнокомандующим русским Лос-Аламосом, помощник президента мотивировал это тем, что чиновник, мол, с этим не справится.

Вообще-то, начальником американского суперинновационного проекта "Манхеттен" был генерал Гровс, т.е. военный чиновник. И ничего, справился. Но констатированная на высшем уровне глубоко неолиберальная идея о принципиальном превосходстве организационных способностей миллиардера над чиновником, должна быть развита путем скорейшей ликвидации всех госкорпораций и формирования органов исполнительной и муниципальной власти путем приглашения выходцев из бизнеса.

Что касается Вексельберга, то я предложил бы заменить его на Сергея Брина: а) создатель Google, б) наш, русский парень; в) Google уходит из Китая (в знак протеста против политической цензуры) и сейчас самое время заманить его на историческую родину, убеждая, что у нас то точно "свобода лучше, чем несвобода". И тем посрамить заносчивых пекинских хозяев Сибири.

От редакции: Конечно, комментировать фельетоны - дело неблагодарное. Однако наша жизнь - это и есть такой затянувшийся фельетон, где самая невероятная шутка может оказаться всего лишь точным прогнозом.

Вот, 15 февраля я пишу : "Подмосковье, конечно, идеальное место для футурополиса - ведь только в Подмосковье есть Рублевка, где будущее давно стало настоящим.(...) У меня вот нет никаких сомнений в том, что Силиконовая долина на Рублевке просто обречена на успех - коммерческий. Согласимся, все сложные согласования в Подмосковье преодолеваются моментально, если речь идет о президентском проекте, не так ли? Значит "город будет и саду цвесть". А жить в окружении академиков гораздо престижней и приятней, чем промеж бандитов, только вчера сменивших спортивные костюмы и малиновые пиджаки на человеческую одежду. Так что проекту футурополиса суждено большое будущее - я просто боюсь даже называть цену за квадратный метр. Вот только инноваций там никаких не будет - не нужны они там. Бутики будут "Склодовская-Кюри-стайл", фитнес-центры "Белый гигант" и ресторации "У папаши Эйнштейна". И силикон только в сиськах обитательниц "футурополиса", которым за тридцать. Хорошая идея, богатая... А ученые там будут, обязательно. В роли "рублевских бомжей" Сифона и Бороды. Или "профессора" Петрика, который одному ему с Грызловым известным способом очищает любую воду до состояния родниковой. Таким "ученым" финансирование тоже будет, без вопросов. А, собственно, чего хотели? Какая страна, такая у нее и силиконовая долина..."

Это я думал, что так классно пошутил. А спустя полтора месяца кремлевские объявляют, что наш "лос-аламос" будет в Сколково, т.е. в Одинцовском районе, где Рублевка...

Теперь Евгений Ихлов шутит - его очередь. Мол, вот, Вексельберга назначили... А ведь могли и Ксюшу Собчак, между прочим. А то девушка совсем без дела мается, хотя недавно как раз занялась инновационным бизнесом - приобрела аж на миллион долларов акций "Евросети". Думаете, зря? Не-ет, не иначе как Ксюша будет "лицом проекта".

А Вексельберг - он человек с понятием. Вот, помнится, однажды стою в приемной начальника своего в Белом доме и жду как раз Вексельберга, а тот задерживается. Начальник не любит, когда к нему опаздывают, а что поделать... Естественно, часть раздражения начальства перепадает и мне, хотя я-то точно к опозданию миллиардера отношения не имею. Но вот минут через 7-8 появляется Виктор Феликсович, слегка запыхавшийся (это так кажется, что у нас олигархи такие независимые, а на самом деле очень даже "отрихтованные" граждане). И вот тут наступает черед моего чиновного реванша...

Я подхожу к миллиардеру сбоку, но слегка сзади, делаю такое каменное лицо и твердым голосом с ноткой раздражения громко произношу:

- Товарищ Вексельберг! Вас ждут.

Видели бы лицо, осанку, глаза особенно... Это как-будто перед "товарищем Вексельбергом" возникли разом все 26 бакинских комиссаров в кожанках и с маузерами!

Конечно, я тут же улыбнулся, и секунды не прошло, как он понял, что это шутка, и оценил, кажется. Но вот эти полсекунды мне сказали больше, чем сто газетных статей с тысячей анализов всяких раздолбаев.

Они ждут! Они постоянно и напряженно ждут, когда кто-то, слегка из-за спины скажет металлическим голосом: "Товарищ Вексельберг! С вещами на выход!"

Во всяком случае, Виктор Феликсович точно ждет. Он умный. Так что как раз в качестве начальника над российским "лос-аламосом" он, может, и ничего бы был. Осмотрительность в человеке не потеряна и понимание, что "бриллианты не навсегда".

Другое дело, что, во-первых, этот девелоперский проект создается уж явно не для инноваций и технологий. А во вторых, если и случится в нашем Сколково случаем невесть как залетевшая инновация, то что с ней делать? К какому кандебоберу ее приспособить?

В общем, Вексельберг - далеко не худшее, что могло произойти с "рублевским футурополисом". И произошло, кстати. Так что ждем Ксюшу Собчак - квадратные метры-то надо кому-то впаривать...

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/2792598.html
Опубликовано 30.03.2010

Что-то недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр,

общества прелестных женщин, застольной беседы.

Такие люди или тяжело больны или втайне ненавидят окружающих

М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Две недели назад в статье «Две годовщины» (20 лет посту президента СССР и 19 лет референдума по СССР) я описал, как парадоксальным стремясь сохранить Советский Союз и свою власть над ним, Горбачев методически делал всё возможное для ликвидации и того, и другого. Мораль была - нельзя пытаться управлять масштабными политическими процессами с помощью хитрых политических уловок.

Уже десять лет, как Россией управляют не политики, а спецслужбисты. От этого стиль политики - непрерывный каскад спецмероприятий. Попытаюсь обосновать, что в стратегической перспективе такой метод правления губителен не только для государства и общества, но и для самих правителей.

Зададимся простым вопросом - против кого обращена вся мощь путинской госпропаганды? Против оппозиционных либералов-западников, т.н. «оранжевых». Диапазон «наездов» - от прямых, или слабозавуалированных обвинений в предательстве и ненависти к народу, до непрерывных разъяснений «оранжевым», что они - никчемные, пустые людишки, не имеющие никаких шансов обрести широкую общественную поддержку. Не очень понятно, почему такой плотный огонь ведётся именно по «пустым и никчемным».

Судя по тому, кого хватают и отправляют на скамью подсудимых пачками, врагом №1 являются нацболы. Но никакой массированной пропагандистской атаки на идеологию национал-большевизма мы не наблюдаем. И власти, и либералы постоянно запугивают общество призраком русского фашизма. Фашизм - это авторитаризм, культ государства и национализм. Если государство видит в фашизме реальную угрозу, оно должно все силы бросить на разоблачение авторитаризма и национализма, ксенофобии. Мы видим прямо обратное - культ просвещенной диктатуры, бесконечные апелляции к этнонациональным ценностям и приоритетам.

Ни основные оппозиционные партии - КПРФ и ЛДПР, ни даже справороссы не удостаиваются и тысячной доли того поношения, которую заслужила уже, казалось бы, десять раз разбитая либеральная оппозиция, объявленная и Путиным, и левой, и правонационалистической оппозицией одновременно - главной причиной и единственным источником всех бед и несчастий матушки-Руси.

Последним примером изощренной травли либеральной оппозиции стала история с видеокомпроматом. Как оказалось, начиная с «грузинского» лета 2008 года многие молодые либералы были заманены на чекистскую блатхату на Нагатинском затоне. Одновременно, чекисты (чекист, как известно, это не принадлежность к ведомству, это - состояние души), под видом гаишников вымогали у светочей либеральной мысли сравнительно небольшие подношения. Демократическая общественность негодует и переживает: вот-вот на просторы Рунета выплеснется обильное излияние софтпорно с участием если не отцов, то «конкретных пацанов» оранжевого лагеря с одной стороны, и пары юных мата-харь - с другой.

И что? И выплеснется. В чем это убедит общество. Первое: младолибералы сильны чреслами (их хватает на двух герлушек сразу). Второе: они - отъявленные гетерасты (пластических юношей к оппозиционерам не забрасывали). Третье: они глубоко не чужды dolce-vita, не принимают кокс и другие простые радости жизни за случайно рассыпанное средство от моли и проч. Вывод, который сделает любой объективный наблюдатель: либералы - адекватные люди, чуждые фанатизма.

Спросим себя: эти сведения о вождях либерализма могут помещать либералам победить режим на демократических выборах или возглавить широкое общенародное оппозиционное движение? Нет, разумеется. Либералы в России ни в каком изводе (ни плейбои, ни аскеты) на свободных выборах победить (в смысле получить парламентское большинство) не могут. Не могут они и возглавить гипотетический «Народный фронт». Прежде всего, потому что сами этого не хотят (ни ельцины, чай, не тимошенки, ни валенсы...).

Очевидно, что тайная операция (начиная с разработки) против либералов была начата, по крайней мере, с момента приход Медведева в Кремль. И козыри держали в рукаве на крайний случай. Крайний случай наступил - появилось обращение «Путин должен уйти» и начались сравнительно массовые антипутинские протестные акции. И карты оказались на столе - в тщетной надежде уже окончательно «раздавить гадину». Но, тут, с точки зрения автора, чекисты совершили роковую, почти самоубийственную ошибку.

Если истеблишмент всё-таки решит пойти по пути гвардейцев, утомленных Павлом I, и, следуя духу и букве обращения «Путин должен уйти», отправит национального лидера и его достославную питерскую гвардию на заслуженный покой, кто станет главными акторами отечественной политике? Очевидно - магнаты крупного бизнеса и региональные бонзы. Кто им будет нужен, в качестве представителей нового политического класса - министров, парламентских и партийных лидеров, губернаторов, мэров, главных редакторов телеканалов и информагентств? Фанатичные леваки с их манией уравнительной справедливости? Олдгвардия Зюганова? Популисты, грозящие покарать «воров у власти»? Дымовский, Донской... Националисты, мечтающие о «мобилизационном рывке» и «диктатуре развития»? Естественно, нет - это всё слишком опасные деятели, могущие вызвать неуправляемые процессы. И массам не нужны крайности - замученные столичной коррупцией владельцы собственных квартир категорически не хотят потесниться, дав приют обитателям разваливающихся халуп; негодующие на правительство работяги, очевидно, не примут перспективы работать за те же деньги в два раза больше и в пять раз лучше, чтобы страна совершила какой-то неочевидный «прорывной рывок». Да, и «оборонное сознание», на самом деле, дорого только военным отставникам да романтическим публицистам.

Поэтому, если депутинизация начнется мягко и плавно, то вновь возникший олигархат постарается передать публичную политику именно либералам. Они не будут ни сажать, ни расстреливать, они принесут «верховенство права» (и забудется кошмарный страх перед генпрокуратурой). Более того, именно послепутинский истеблишмент будет больше всего заинтересован в том, чтобы защитить либералов от натиска непредсказуемых популистов. И тут, чекисты им как бы докладывают - вот, господа, прекрасные люди, готовые российские дантоны и, можно сказать, демулены. Никакого маратовского фанатизма, никакого, знаете ли, робеспьерианства - нормальные адекватные пацаны. И выносливые (двужильные, так сказать). А сонм псевдооппозиционных квалилибералов, приведённых за ручку к власти, необходимо, хоть на первое время, декорировать настоящими патентованными борцами с режимом.

А вброс компромата - еще на пользу. Представляя нового министра, например, спортивно-молодежной политики, так можно и сказать обновлённой Думе, вновь ставшей местом для дискуссий: стал жертвой низкопробных нападок со стороны тёмных сил, но грязные провокации не сломили его, не заставили отказаться от самоотверженной деятельности по объединению истинно-либеральных сил...

Антипутинская дворцовая оппозиция совершенно не хочет ни хунты голодных офицеров, ни народного вождя, заброшенного в Кремль бурнокипящими митингами. Поэтому, планируя демонтаж путинизма, она сделает всё, чтобы процесс был контролируемым. При всех своих минусах, либералы - фанаты права и репрессий не допустят. А то, что растущие светочи либерализма оказались с нормальными человеческими слабостями - надежнейшая гарантия того, что никаких революционных крайностей они не допустят. В любом случае, будут им сопротивляться изо всех сил.

Новую - послепутинскую госэлиту сформирует те же «телевизионные» выборы. Всех делов то: поменять плюсы на минусы. Мы еще увидим по НТВ, как барышня «Муму» и барышня «Чупс» будут с жаром говорить, что всегда поддерживали «Стратегию-31» и в знак этого, старались нацарапать ногтями на спине у клиентов «3» и «1». Видеосъемки исцарапанных спин прилагаются...

Путинизм понимал, что когда он надоест, то «большие деньги» постараются отобранную у него власть передать либералам, помнил, что кроме осени 1999 года, была еще осень 1991-го. Поэтому путинизм вёл огонь на психологическое уничтожение либералов. И этим дал им и раскрутку и даже образ гонимых.

Сейчас чекисты постарались выставить либералов на весь белый свет плейбоями. А заодно - и абсолютно нормальными русскими людьми, которые умеют договориться с гаишником (отнюдь не порываясь читать тому на память любимые места из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). А значит, у антипутинского олигархата ещё больше окрепло убеждение, что с либералами, как людьми, в высшем смысле договороспособными, пора договариваться. Ибо, как мудро говорил Воланд, есть что-то опасное в людях, чуждающихся вина и общества красивых женщин. Оказалось, что либералы - не опасны.

Мораль: так незнание глубинной сути политических процессов приводит интриганов к прямо противоположным результатам.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/2909658.html
Опубликовано 14.04.2010

На основе доклада для Общественных Слушаний «20 лет нового российского парламентаризма - взлёт и падение» (Музей и общественный центр им. А.Д. Сахарова, 13 апреля 2010 года)

Если учесть задачи, поставленные перед ВЧК, то можно предположить, что задача противодействия 7 ноября стояли не только перед «белой» контрэлитой, но перед новой большевистской элитой, делавшей всё для того, чтобы самым решительным образом не допустить новую революцию, обращенную уже против неё. Отлично помня о своих приемах борьбы с царизмом и Временным правительством, правящие большевики самым жестоким образом преследовали тех, кто, как им казалось, готовил новую революцию, прежде всего, «троцкистов». Надо сказать, что после разгрома «левой оппозиции» в СССР 1927-29 годах, над правителями России буквально витали не только страх перед белогвардейским подпольем, помогающим потенциальной интервенции, но и перед «новым Октябрем». Именно это обусловило формулировки ст. 58 УК РФСРС, карающей за контрреволюционную деятельность, и ее аналоги, направленные против «врагов народа». При этом уголовное преследование за расизм (имеется ввиду не только призывы к погромам, но любое оскорбление национальных чувств) очевидно отделялась от общего перечня главных антигосударственных преступлений. А за отсутствием демократии никому и в голову не пришло бы опасаться нового «30 января 33-го» (имеется в виду победа Гитлера мирным политическим путём), который стал одним из навязчивых кошмаров западных демократий, начиная с середины 30-х годов. Одним из первых воплощений такого кошмара стал роман Синклера Льюиса «У нас это невозможно», из наиболее известных - рассказ Рей Бредбери «И грянул гром» и роман Стивена Кинга «Мёртвая зона» и его экранизации.

После ВОВ, напуганные появлением различных подпольных кружков, преимущественно «истинно-ленинского» характера, а также появлением протодиссидентского движения, власти законодательство изменили - в УК РСФСР в главе 1 «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» появилась ст. 70. (Антисоветская агитация и пропаганда) «Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания

- наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.

Те же действия, совершенные лицом, ранее осужденным за особо опасные государственные преступления, а равно совершенные в военное время, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

Агитация была выделена в особый состав преступлений, ее отделили от таких классических (бесспорных) антигосударственных преступлений, как организация мятежа, заговора, беспорядков, шпионажа и измены.

Антисоветская агитация была четко отделена от расистской, и очевидно, рассматривалась как средство противодействия бытовому шовинизму, и как упрек Америке, охваченной в те годы движением за расовое равноправие и расовыми беспорядками.

ст. 74 УК РСФСР 1960 г.

Статья 74. Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии

Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до шестнадцати минимальных месячных размеров оплаты труда.

Те же действия, соединенные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом, -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом до двадцати трех минимальных месячных размеров оплаты труда.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц либо повлекшие гибель людей или иные тяжкие последствия»

В сентябре 1966 года (после резкого всплеска протестных настроений на фоне дела Синявского и Даниэля) появилась антидиссидентская статья 1901. (Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй) Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания - Наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 сентября 1966г.), карающая даже устные обсуждения ситуации в стране.

Таким образом, в СССР была формально криминализирована любая системная критика. Реально за это карали и раньше, но именно необходимость «правового» оформления тоталитаризма на фоне заметно возросшего диссидентского движения, появления правозащитного движения как отдельного феномена, стремление жертв политических репрессий открыто защищать себя и апеллировать к международной общественности, вынудило брежневское руководство законодательно оформить то, что раньше проходило только намёками. Точно также было закреплено и подробно расписано конституционное доминирование КПСС (пресловутая 6-я статья).

После августа 1991 г., когда власти России «поместили» себя в европейский политический контекст, к кошмару «нового 7 ноября» добавился западный кошмар «новое 30 января». Характерно, что по неприятию и того другого кошмара сложился консенсус, охватывающий и российские правящие круги, и интеллигенцию, и большинство оппозиционных партий (от правых до левых).

Активное использование радикально-антисемитской риторики антиельцинской оппозицией в 1992-93 гг. и стремление запретить любые «аватары» большевизма, заставили включить в новую (охранительную, «остановившую» августовскую революцию) конституцию 1993 года следующий запрещающий пассаж (статья 29): «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Затем панический страх либеральных кругов перед Жириновским в 1994 году создал и условия для объединения в одном нормативно-правовом акте идею борьбы с обоими кошмарами и для официального появления нового термина «политический экстремизм» (обратим на это внимание!), а также прямого ассоциирования экстремизма с фашизмом. Появился знаменитый антифашистский указ Ельцина.

Указ Президента РФ от 23 марта 1995 г. N 310 "О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации" (с изменениями от 3 ноября 2004 г.)

В Российской Федерации участились случаи разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни, распространения идей фашизма. Антиконституционная деятельность экстремистски настроенных лиц и объединений приобретает все более широкие масштабы и дерзкий характер; создаются незаконные вооруженные и военизированные формирования; нарастает угроза сращивания последних с некоторыми профсоюзными, коммерческими, финансовыми, а также криминальными структурами.

Эти крайне опасные явления в жизни нашего общества создают угрозу основам конституционного строя, ведут к попранию конституционных прав и свобод человека и гражданина, подрывают общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации.

Нельзя допустить, чтобы рост политического экстремизма привел к срыву очередных выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, препятствовал свободному волеизъявлению избирателей, влиял на разрешение трудовых конфликтов, оказывал давление на те или иные государственные и муниципальные органы.

Деятельность политических экстремистов, многие из которых открыто заявляют об идейном родстве с национал-социализмом, используют фашистские или схожие с ними лозунги, атрибутику и символику, глубоко оскорбляет хранимую россиянами память о жертвах Великой Отечественной войны и чувства ветеранов. В год 50-летия Победы над гитлеровской Германией подобные действия являются особенно вызывающими.

На эти угрожающие конституционному строю процессы практически не реагируют органы государственной власти и органы местного самоуправления. Нормы, которые являются правовой основой для реальной борьбы с этим явлением, и прежде всего положение статьи 13 Конституции Российской Федерации о запрете создания и деятельности объединений, цели или действия которых являются антиконституционными, почти не применяются.

Крайне неудовлетворительна и нескоординирована работа в этой сфере органов прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы контрразведки Российской Федерации, в чьи задачи входит пресечение незаконной, антиконституционной деятельности и противодействие экстремистским, националистическим и шовинистическим проявлениям, а также Министерства юстиции Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по печати.

Являясь гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в целях обеспечения стабильности конституционного строя, общественной безопасности, сохранения государственной целостности Российской Федерации, на основании статей 13, 15, 80 и 82 Конституции Российской Федерации и статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах постановляю:

1. Исполняющему обязанности Генерального прокурора Российской Федерации:

обеспечить усиление прокурорского надзора за соблюдением всеми предприятиями, учреждениями, организациями и общественными объединениями на территории Российской Федерации установленных Конституцией Российской Федерации норм о равноправии граждан независимо от социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, об охране достоинства личности, о запрете создания и деятельности объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности государства, подрыв его безопасности, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни;

строго контролировать полноту и всесторонность расследований соответствующих уголовных дел, выявление и привлечение к ответственности всех пособников совершения преступлений (включая лиц, финансирующих и тиражирующих экстремистские издания);

активно взаимодействовать в борьбе с политическим экстремизмом с Уполномоченным по правам человека, Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, заинтересованными общественными объединениями, а также средствами массовой информации;

представить не позднее 1 августа 1995 г. доклад о мерах, принятых органами прокуратуры Российской Федерации во исполнение настоящего Указа.

2. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе контрразведки Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Федеральной пограничной службе Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции силами подчиненных органов:

задерживать и привлекать к установленной действующим законодательством ответственности лиц, распространяющих печатную продукцию, кино-, фото-, аудио- и видеоматериалы, направленные на пропаганду фашизма, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

принимать меры к изъятию такой печатной продукции и материалов.

Во исполнение настоящего Указа издан приказ ГТК РФ от 10 ноября 1995 г. N 677

4. Правительству Российской Федерации:

обеспечить координацию работы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы контрразведки Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по печати, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, направленной на активизацию борьбы с фашизмом и политическим экстремизмом;

по мере необходимости заслушивать на заседаниях Правительства Российской Федерации и его Президиума отчеты руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти о состоянии и мерах по усилению борьбы с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма.

5. Предложить Российской академии наук в 2-недельный срок представить в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации научное разъяснение понятия "фашизм" и связанных с ним понятий и терминов для подготовки предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство.

6. Рекомендовать Верховному Суду Российской Федерации:

обобщить судебную практику применения правовых норм, устанавливающих ответственность граждан, общественных объединений и средств массовой информации за нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации равенства прав и свобод человека и гражданина;

дать разъяснения содержащихся в действующем законодательстве понятий и терминов, касающихся ответственности за действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

7. Государственно-правовому управлению Президента Российской Федерации совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации до 1 мая 1995 г. подготовить и представить Президенту Российской Федерации проекты законов о внесении изменений и дополнений, направленных на установление ответственности за проявления фашизма и иных форм политического экстремизма, в уголовное законодательство Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях, о средствах массовой информации и об общественных объединениях для их внесения в установленном порядке в качестве неотложной законодательной инициативы Президента Российской Федерации.

8. Настоящий Указ вступает в силу со дня его опубликования.

Президент Российской Федерации

Б.Ельцин

Москва, Кремль, 23 марта 1995 г., N 310

Как известно, академикам не удалось сочинить юридически корректное определение фашизма. С моей точки зрения, это произошло, поскольку многие проявления авторитаризма, особенно в разгар Первой Чеченской войны (к назначенной формулировке определения фашизма как раз произошли Самашки), в отечественной политике могли попасть под эту дефиницию.

Затем началась борьба с терроризмом.

В принципе до этого всем было понято, что существуют отдельно:

- расизм и преступления на почве ненависти;

- неонацизм;

- террористические действия (даже если толковать их предельно расширительно, включая в их число участие в партизанских действиях против силовых структур);

- преступления против государства - заговоры, мятежи, попытки узурпации власти (то, что всегда однозначно трактовалось как правонарушение);

- оскорбительно-резкая критика властей и призывы к гражданскому неповиновению.

Следующим этапом стало объединение всех этих видов деятельности в одно - главное - преступление. Таким преступлением стал «экстремизм». Своим всеобъемлющим характером он практически сравнялся с «контрреволюционной деятельностью» 20-х годов, с «резиновой» зловещей 58-ой статьей с «литерными преступлениями».

После взрыва антисемитского плаката в конце мая 2002 года и «футбольного» погрома в центре Москвы в июне того же года на волне паники в либеральных кругах был стремительно принят антиэкстремистский закон, полностью подобный своим всеобъемлющим характером, условно говоря, указам о «коронных» преступлениях.

Это дало возможность как бы объединить по степени общественной опасности бытовой расизм с терроризмом и заговорами. Конституционный запрет на социальную рознь, вызванный кошмаром ожидания «нового 1917-го», был реакцией на печальный опыт массовых репрессий по классовому признаку в нашей стране.

Но здесь происходит важнейшая подмена - криминализация социальная (классовой) вражды заменяется криминализацией вражды по отношению к любой социальной группе (понятие современной наукой принципиально точно не определяемое). Единственным вариантом сдерживания неограниченных репрессий была оговорка в законе про связь социальной розни с насилием или с применением насилия. Теперь по российским законам можно было бы посадить не только Гитлера или Савинкова, но и Ленина.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Принят Государственной Думой 27 июня 2002 года, Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года

Настоящим Федеральным законом в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

экстремистская деятельность (экстремизм):

1) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

подрыв безопасности Российской Федерации;

захват или присвоение властных полномочий;

создание незаконных вооруженных формирований;

осуществление террористической деятельности;

возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;

унижение национального достоинства;

осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;

пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

2) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

3) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий;

4) финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств;

экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Однако время шло - разворачивалось протестное движение, проявили себя нацболы и «несогласные» и российское законодательство достигло высшей степени «универсализма» брежневской эпохи.

В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) нынче относятся:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

В антирасистскую по замыслу статью 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) добавилась криминализация пропаганды против «какой-либо социальной группы». Причем, в официальных комментариях термин социальная группа никак не уточняется, указываются лишь следующие признаки группы: имущественное, должностное, территориальное положение, «партийность» и - !!! - другие обстоятельства.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 282 УК РФ

1. В ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

2. Объектом преступления является нарушение конституционного принципа недопустимости экстремизма как деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды по признакам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи. Преступление, предусмотренное этой статьей, посягает на равноправие граждан независимо от их пола, языка, происхождения, рода занятий, национальной, расовой принадлежности или отношения к религии. Оно представляет большую общественную опасность, особенно в регионах со сложными межнациональными отношениями. В этой связи данный состав обоснованно включен в раздел преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

3. С объективной стороны комментируемый состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению.

4. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности.

5. Средства массовой информации - это кино, телевидение, радио, печатные издания, подлежащие регистрации, а также сети ЭВМ.

Возбуждение ненависти, вражды, а равно унижение человеческого достоинства может привести к возникновению массовых беспорядков, вооруженному мятежу и другим преступлениям. В подобных случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону преступления, а указывает лишь на их направленность. Действия могут быть направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (призывы к расправе с лицами иной национальности, депортации и т.п.); на унижение национального достоинства (оскорбления, затрагивающие национальные чувства, клевета по расовым или религиозным признакам и т.п.). Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.

6. Преступление окончено с момента совершения действий, указанных в законе, независимо от наступивших последствий.

7. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.

8. Совершается это преступление только с прямым умыслом. Виновный осознает характер своих действий и желает их совершить. В этой связи необходимо отделять случайные эмоциональные проявления недовольства от принципиальной позиции, например, политика или представителя той организации, к которой принадлежит то или иное лицо.

9. Ответственность за это преступление несут лица, достигшие 16-летнего возраста.

10. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицирующие признаки при совершении этого преступления. Прежде всего, это совершение действий, указанных в ч. 1 этой статьи, с применением насилия или угрозой его применения. Имеется в виду как физическое, так и психическое насилие (угроза). Степень насилия закон не указывает, стало быть, она может быть любой. Однако, если насилие привело к убийству потерпевшего или причинению тяжкого вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Совершение данного преступления лицом с использованием служебного положения (специальный субъект) предполагает, что эти действия совершают не только должностные лица, но и любые другие, чье служебное положение позволяет им использовать его для совершения данного преступления.

11. Квалифицирующим признаком является также совершение этого преступления организованной группой.

Рассматриваемое преступление согласно закону (ч. 3 ст. 15 УК) относится к преступлениям средней тяжести.

Мы видим, как стремительно растет перечень «мыслепреступлений» в нашей стране. В частности, из признаков уголовно наказуемой пропаганды социальной розни выпал «фиговый листок» насильственности.

Теперь любое выступление против «дважды рожденных каст» (чиновников и силовиков) может караться так же строго как расизм, а неприятие национально-клерикальной мифологии, постепенно ставшей в России параофициальной идеологией, трактуется как оскорбление религиозных и национальных, понимаемых, как неразрывно связанных с религиозными, чувств.

Уже не говоря о правоприменительной практике. Двух процессов в отношении Юрия Самодурова (первый раз - его судили вместе с покойной Анной Альчук [была оправдана] и с Людмилой Василовской; сейчас - вместе с Андреем Ерофеевым) было достаточно, чтобы установить цензурный запрет на независимое художественное осмысление православия и русской истории.

Когда инкриминируют возбуждение вражды по признакам принадлежности к социальной группе, то органы следствия и суда имеют в виду любые, самые произвольные трактовки понятия «социальная группа». Это противоречит Конституции РФ и общепризнанным нормам по правам человека, поскольку носит абсолютно неконкретный характер и создаёт условия для неконституционного ограничения свободы слова и идеологического плюрализма.

Критика, в том числе очень резкая, определенных идеологических, профессиональных, социокультурных групп и группировок общества, в том числе даже и с требованием уничтожить их как социальное явление [например, такие социальные группы, которые часто используются в общественной полемике, как «номенклатура», коррупционеры, «бюрократия» (в негативном смысле), «оборотни в погонах» и т.п.] является неотъемлемой частью общественной полемики в правовом демократическом государстве.

Сейчас же речь доходит до анекдотических обвинений, которые, однако, завершаются приговорами, включая лишения свободы.

В сентябре 2009 г. прокуратура требовала признать экстремистской деятельность Новороссийского общества прав человека из-за плаката на пикете «Права не ждут, права берут», что было истолковано экспертами как призыв свергать власть.

Сейчас отечественная политическая юстиция использует для преследования на основании новых обвинений:

а) в разжигание «социальной вражды»; б) в членстве в запрещенных организациях.

На многих примерах мы убедились, что имеет место необоснованное, нарушающее свободу высказывания политически мотивированные преследований.

Под понятие социальная группа следствие и суды стали подгонять «менты» (как в деле блоггера Саввы Терентьева), «губернатор и его окружение» (процесс в Екатеринбурге в 2009 г.), «правительство» (как в деле жительницы Хабаровска Натальи Игнатьевой), "УФСИН" (тюремщики), "МВД", "следственные органы", "ФСБ" и "армия" (как в деле правозащитниц из Бурятии, членов Демократического союза Надежды Низовкиной и Татьяны Стецуры), «работники ФСБ» (как в деле екатеринбургского коммуниста Андрея Никифорова). В 2009 г. правозащитники обратились по поводу необходимости прекращения выдвижения таких обвинений к Дмитрию Медведеву. В марте 2010 г. Конституционный суд РФ, без рассмотрения, отказался принять жалобу жителя Костромы Романа Замураева на неконституционность обвинений в разжигание вражды к социальным группам.

Буквально на поток поставлена фабрикация обвинений в членстве в запрещенных организациях. Прежде всего, это обвинение в членстве в Национал-большевистской партии (НБП), основанной Эдуардом Лимоновым. Партия была ликвидирована в конце 2005 г. за участие ее членов в акциях гражданского неповиновения, до этого партии было отказано в регистрации за заявленную программную цель защиты прав соотечественников (русских и русскоязычных) в странах нового зарубежья. При этом, все привлеченные к ответственности были уже членами других партий и организаций, например, КПРФ (как Андрей Никифоров), или широкой оппозиционной коалиции «Другая Россия». Многочисленные подсудимые утверждали, что они являются просто сторонниками доктрины «национал-большевизм», созданной в 20-х годах русским философом Николаем Устряловым. Эта доктрина предлагала реформирование советского коммунизма и никогда не была признана экстремистской.

Другой необоснованного запрещенной организацией является «российская секция» сетевой партии «Хизбут-тахрир аль-Ислами». Российские ячейки этой структуры, очевидно, не имеют никакой организационной связи ни с партией, созданной в 1943 году в арабском мире, ни с одноименными организациями в Узбекистане и других странах мусульманского мира. Однако большое количество мусульман в России осуждены только за причастность к «Хизбут-тахрир». Необходимо отметить, что призыв к мирному созданию единого наднационального исламского государства должен уважаться в той же мере, как уважается официальная позиция Русской Православной церкви о преимуществе самодержавно-монархического строя над республиканским.

Еще одним вызывающим примером преследований за религиозное инакомыслие является уголовное преследование в Тамбове «Свидетелей Иеговы» за разжигание религиозной вражды - их обвинили в том, что они в своих брошюрах поставили под сомнение христианскую Троицу и другие догматы христианства.

Европейский Суд по правам человека специально неоднократно указывал на допустимость резкой, даже провокационной критики политиков и государственных деятелей. Именно из этого исходил суд, отклонив иск внука Сталина - Евгения Джугашвили к «Новой газете» и Обществу «Мемориал». Очевидно, что данная норма включает возможность резкой критики существующего государственного устройства.

Обратное было бы возвращением к законодательству тоталитарных режимов, карающий за критику режима и существующих порядков как за опасное уголовное преступление.

Сравним, как эти проблемы были решены в Германии.

Ст.131. Уголовного кодекса Федеративной Республики Германии:

«Изображение насилия; разжигание расовой ненависти.

1. Наказанию подлежат попытки публикаций, разжигающих расовую ненависть или изображающих чудовищные или иные бесчеловечные злодеяния против людей, в виде рисунков, которые выражают восхваление или преуменьшение таких злодеяний, или изображают злодеяния и бесчеловечное прошлое в оскорбительной для человеческого достоинства форме. Лица, которые эти публикации

а) распространяют,

б) публично выставляют, вывешивают, демонстрируют или иным способом делают доступными,

в) предлагают, предоставляют или делают их доступными лицам до 18 лет или

г) изготовляют, пересылают, поставляют, складируют, предлагают, извещают, рекламируют, ввозят на территорию действия этого закона или с тем, чтобы такие материалы или из них изготовленные вещи использовать или помочь другим использовать их в целях, указанных в пунктах а) - в),

- подлежат наказанию лишением свободы до 1 года или денежным штрафом.

2. Так же подлежат наказанию лица, распространяющие по радио изложенные в абзаце 1 сведения.

3. Положение абзацев 1 и 2 не действуют, если распространение сведений служит освещению исторических событий.

Этот важный момент также особо закреплён в ст. 86. УК ФРГ:

Распространение пропагандистских материалов антиконституционных организаций.

1. Тот, кто на территории действия этого закона распространяет или изготовляет для распространения на этой территории, складирует или ввозит на эту территорию пропагандистские материалы

а) партии, объявленной антиконституционной Федеральным конституционным судом, или партии или объединения, в отношении которых неоспоримо установлено, что они становятся эрзацорганизацией такой партии,

б) объединение, которое неоспоримо запрещено, поскольку оно выступает против конституционного строя или против строя или против идеи взаимопонимания народов, или в отношении которого неоспоримо установлено, что оно является эрзацорганизацией такого запрещенного объединения,

в) правительства, объединения, учреждения, находящиеся за пределами действия данного закона, которые действуют в интересах указанных в пунктах а) и б) партий и объединений, или

г) пропагандистские средства (материалы), которые по своему содержанию предназначены продолжать осуществлять устремления бывшей национал-социалистической организации

- подлежит наказанию лишением свободы до 3 лет или денежным штрафом».

2. Пропагандистскими материалами в смысле абзаца 1 считаются только такие публикации, содержание которых направлено против свободного демократического строя или идеи взаимопонимания народов.

3. Абзац 1 не действует, если пропагандистские материалы или действия служат цели просвещения граждан, искусству или науке, исследованиям или преподаванию, ознакомлению с событиями прошлого или с историей или предпринимаются в аналогичных целях.

Среди выходов, путем эволюции - инициировать внесение изменения в ч. 1 ст. 282 УК РФ или содействовать принятию Пленумом Верховного Суда России постановления по делам, связанным с применением антиэкстремистского законодательства.

Формулировка «принадлежность к какой-либо социальной группе» могла быть заменена на «по признакам имущественного положения, половой принадлежности, социального статуса, социального происхождения, законных политических или философских убеждений» или была бы разъяснена подобным образом для правоохранительных или правоприменительных органов Верховным Судом.

Необходимо также точно и конкретно определить, что именно может рассматриваться как призывы к свержению законной власти. Важно однозначно определить, что подобные призывы могут быть составом преступления, только в том случае, если они носят прямой и однозначный характер и были рассчитаны на реализацию (т.е. были обращены к вооруженным сторонникам или значительной группе, явно готовой на насильственные действия), а не быть просто высказываниям в дискуссии в Интернете, высказываниям на пикете или мирном митинге, т.е. там, где отсутствует субъективный состав деяния, поскольку явно не могли наступить реальные последствия призыва.

Автор-ответственный секретарь Общественного Экспертного Совета ООД «За права человека»

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/2957531.html

Опубликовано 20.04.2010

800 лет напрасно, или две юридические цитаты

19 апреля 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК).

Поводом к рассмотрению дела послужили запрос Свердловского областного суда и жалобы граждан Файзулина Ф.Р., Кудаева Р.В., Шаваева А.И., Хасанова А.Д., Зайнагутдинова Р.Р.

Слушания по делу состоялись 2 марта 2010 года.

... Позиция Суда

Конституция РФ (статья 20) гарантирует гражданам право на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей (далее - на суд присяжных) не во всех случаях, а только при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях... ...Таким образом, согласно Конституции, право на суд присяжных не входит в число основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, таких, как право на независимый и беспристрастный суд или презумпцию невиновности.... ....При таких обстоятельствах федеральный законодатель вправе вывести названные составы преступлений из-под юрисдикции суда присяжных, если только это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов граждан.

При ограничении прав граждан, в данном случае - права на суд присяжных, государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры...".

MAGNA CARTA - ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ

15 июня 1215 г.

"Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньор Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и всем должностным лицам и верным своим привет. Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой церкви и для улучшения королевства нашего...

39. Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его и по закону страны.

40. Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их...

63. Поэтому мы желаем и крепко наказываем, чтобы английская церковь была свободна, и чтобы люди в королевстве нашем имели и держали все названные выше вольности, права, уступки и пожалования надлежаще и в мире, свободно и спокойно, в полноте и в целости для себя и для наследников своих от нас и от наследников наших во всем и везде на вечные времена, как сказано выше. Была принесена клятва как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все это вышеназванное добросовестно и без злого умысла будет соблюдаться. Свидетелями были вышеназванные и многие другие. Дано рукою нашею на лугу, который называется Рэннимид, между Уиндзором и Стэнзом, в пятнадцатый день июня, в год царствования нашего семнадцатый".

«Прайм-ТАСС»

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4BEBD0B2DD721&section_id=49887513ED2D1
13-05-2010 (14:26)

Парламент еще станет надеждой России

20 лет назад, 16 мая 1990 года, произошло, не побоюсь этого слова, грандиозное событие в современной российской истории. Впервые после разгона Всероссийского учредительного собрания большевиками 19 января 1918 года собрался демократически избранный на многопартийной основе парламент. Несмотря на свой формально советский статус и неуклюжую конструкцию — Съезд и двухпалатный Верховный Совет РСФСР, — по своей структуре, объему полномочий и настрою большинства депутатов он, как никогда за всю послеоктябрьскую историю России, имел наибольшее количество признаков полноценного парламента. Более того, тогда Россия была парламентской республикой, поскольку главой государства был не президент, а спикер.

Это событие стало одной из кульминационных точек в поступательном развитии мирной российской демократической революции.

Именно наличие в России парламента, воспринимаемого обществом как высший и безусловно легитимный центр власти, остановило реакцию в марте 1991 года, когда в центр столицы были введены войска, и в августе 1991 года. И именно то, что сторонники демократических реформ опирались на парламент, способствовало ненасильственному и эволюционному характеру изменений в 1990-1991 годах.

Не хочу начинать дискуссию о дальнейших событиях. История учит, как быстро "устаревает" парламент, избранный во время революционного подъема, и как опасна эйфория от возможности, например, легко менять Конституцию. Возможно, надо было уже весной 1992 года провести новые парламентские выборы или, как предлагало движение "Демократическая Россия", выборы в учредительное собрание. Ведь все сочли естественным, что избранный в обстановке правового хаоса и горячке кризиса осени 1993 года парламент был наделен полномочиями сроком лишь на два года. Хотя во вновь созданной Госдуме было очень много ярких и сильных депутатов. Наверное, с профессиональной точки зрения это был лучший состав парламента России.

Если вернуться к законотворчеству Верховного Совета, то можно говорить со всей определенностью, что законы 1990-1992 годов и часть законов 1993 года (например, об отмене прописки) были в значительной степени направлены на защиту граждан и гражданского общества от государства, на сдерживание естественного стремления для власти, особенно для силовиков, всеми путями и способами ограничивать права и свободы. Сужу по своей правозащитной практике — удобнее всего находить основания для защиты прав в первых российских законах. Чем новее закон, тем больше в нем ловушек.

Демократический парламент — икона гражданского общества.

Разложение гражданского общества немедленно сказывается на парламенте.

Дальше включается механизм обратной связи: чем ниже престиж парламента, тем грязнее в нем нравы (отклонить дельный законопроект другой фракции, а затем после стилистической правки предложить как свой — это уже в порядке вещей), тем ниже уровень кадров, набиваемых в списки…

Да, 20 лет назад не было столь развитого гражданского общества, но это компенсировалось мощным эмоциональным подъемом, надеждами, впечатлением, что таланты вновь востребованы. Убежден, что новый общественный подъем, новый порыв к демократии и верховенству права вернет веру в парламентаризм и что честно и свободно избранный парламент России не только снова станет "местом для дискуссий", но и окажется центром политической жизни.

В 1989-1990 годы советское общество было разложено застоем, разочаровано провалами "верхушечной перестройки", расколото сверху донизу идеологическими спорами. Из этой социальной магмы стали выделяться протопартии с привычными для западного уха брендами. Но этот пусть общественной самоорганизации оказался тупиковым. Реальными массовыми организациями стали широкие объединения гражданских активистов, выросшие вокруг множества групп, основанных на защите или отстаивании достаточно частных тем или в поддержку конкретных кандидатов на выборах на Съезд СССР. Очень многое дала пресса, которая тогда, в том или ином виде, выступала в поддержку демократических реформ.

Как мы помним, с весны 1988 года появилась такая форма широкого коалиционного в своей основе объединения, как народные фронты. В республиках консолидирующим признаком был национальный антиимперский фактор, к нему уже добавлялись проблемы экологии, защита памятников культуры, память о репрессиях, борьба с коррупцией и бюрократией. В России уникальным центром общественной кристаллизации служили такие новые формы гражданской активности, как клубы избирателей. И так из разобщенного, казалось, безнадежно разложенного и развращенного коммунистическим тоталитаризмом, с его всепроникающими страхом и ложью, социума стало стремительно вырастать гражданское общество. Потом произошло объединение кандидатов демократической ориентации и их групп поддержки в коалицию "Демократическая Россия", выигравшую февральские выборы 1990 года.

Сейчас наше общественно-государственное устройство быстро превращается в партийно-правительственное. Вновь заметную политическую роль стало играть правительство, опирающееся на парламентское большинство. Именно партия-победитель получила право выдвигать кандидатов на пост глав субъектов Федерации. Общенациональные выборы стали только списочными, та же тенденция на региональном и местном уровнях. Единственным конституционным источником власти, по сути, оказалась партия, список которой на выборах получил (или ему записали) большинство голосов.

Причем очень важны были поправки в Конституцию об увеличении срока полномочий депутатов и президента России на год. Наша практика показывает, что как раз за пять лет доминирования в парламенте правящая партия успевает завершить превращение в "партию власти" — неконтролируемого обществом политического монополиста. Точно так же за шесть лет президент успевает аппаратными методами создать свою собственную партию.

И пусть "Единая Россия" особо не обольщается — за прошедшие 20 лет мы видели, как уже несколько раз теряли своей эксклюзивный статус партии, еще недавно считавшиеся несомненными "партиями власти".

Мне не нравится система доминирования сугубо списочно-партийных выборов. Это и в странах с сильными демократическими традициями ведет к бюрократизации и политической коррупции, что уж говорить о России. Мы прошли через горнило настоящей публичной политической борьбы, мы умели сами объединять вокруг себя коалиции гражданских и политических сил. Так воспитывались настоящие лидеры гражданского общества. А система партийных выборов, напротив, формирует тип политика-клерка, послушной и безликой детали партийной машины. Да, сильный демагог или влиятельный магнат могут одолеть на выборах, используя и недостойные приемы. Но в мажоритарной системе их удел — одно место. Никакие "паровозы", втаскивающие вереницы представителей новой политической номенклатуры, в такой ситуации невозможны.

Убежден, что, когда в нашу страну вернуться реально конкурентные свободные выборы, они будут проходить преимущественно по мажоритарному принципу, а право на выдвижение кандидатов и на участие в выборах будет возращено общественным организациям.

На пятом съезде Общероссийского общественного движения "За права человека" в декабре 2009 года мы жарче всего спорили именно о формах будущей политической системы. Результатом этого стало принятие резолюции "Верните выборы народу! Модернизация России должна начаться с политических реформ", которая впоследствии активно обсуждалась. В январе 2010 года эту резолюцию поддержало бюро федерального политсовета движения "Солидарность", а в апреле 2010 года — конституционная комиссия Национальной ассамблеи.

В итоговой части резолюции отмечается, что "мы предлагаем сделать первые шаги по возвращению к демократии, начать подлинную политическую модернизацию нашей страны. Для этого... провести законодательную реформу под лозунгом "Верните выборы народу!", которая, по нашему мнению, создаст необходимые условия для реализации конституционных прав граждан России на народовластие, на их непосредственное участие в управлении страной, на формирование демократических органов власти.

1. Члены обеих палат Парламента и все главы органов местного самоуправления и администраций субъектов Федерации должны избираться населением.

2. Гражданам должно быть возвращено право на самовыдвижение на выборах в Государственную Думу (возвращение выборов по мажоритарным округам), право голосовать против всех, должен быть восстановлен барьер явки. Голосование по мажоритарным округам должно проходить при выборах всех уровней и формировать не менее половины всех мест в органах представительной власти.

3. Политические и общественные организации должны быть избавлены от унизительного контроля и дискриминации, они должны получить право на равное и свободное участие в выборах Партии и общественные организации должны получить право создавать предвыборные блоки и коалиции. Участие общественных и политических организаций в выборах должно определяться формой их регистрации: общенациональные — по всей территории страны, межрегиональные и региональные — на территории действия их уставов. Должен быть введен фактически уведомительный характер регистрации политических партий, при численности порядка 3000 человек для общенациональных организаций; возвращено право создавать региональные партии. Барьер для прохождения партий и их блоков в парламент при выборах по пропорциональной системе должен обеспечивать прохождение в органы представительной власти по крайней мере одного депутата.

4. Центральная избирательная комиссия РФ в ее нынешнем составе, по мнению многих ставшая главной причиной фальсификации выборов, должна быть распущена. Избирательные комиссии всех уровней должны быть абсолютно независимыми и создаваться лишь на период выборов, полноправный доступ к их работе и к собранным ими данным (кроме специально охраняемых законом) должен быть обеспечен всем участникам выборов, а также общественным объединениям, в том числе не участвующим в выборах. Все общественные объединения должны иметь право направлять своего наблюдателя в день голосования.

5. Срок полномочий главы государства, глав исполнительной власти и местного самоуправления, срок полномочий депутатов всех уровней не должен превышать четырех лет.

6. Властями должно быть запрещено осуществлять какую-либо пропаганду внутри страны. Общественные СМИ и СМИ, которые в интересах общества получают бюджетную поддержку, должны быть защищены от вмешательства органов и учреждений власти в редакционную политику. С этой целью органам власти всех уровней должно быть запрещено владеть или выступать в качестве учредителей общественно-политических СМИ. Органы власти могут учреждать только СМИ и формировать теле- и радиопрограммы, посвященные исключительно публикации нормативных актов, их проектов с разъясняющими комментариями, содержательных дискуссий по проектам".

«Прайм-ТАСС»

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/power/3185251.html
Опубликовано 20.05.2010


Слепые поводыри слепцов

(Матф:15, 12-19)

Изучение ответа (http://www.zaprava.ru/images/stories/doc/Grinj.pdf) Генеральной прокуратуры о том, кого тамошние аналитики считают пособниками террористов уже вызвало бурю возмущения. У меня чтение этого текста и выступление инициатора запроса, знатного "выхохолевца"* депутата Багдасарова, вызвало приступ мистического ужаса. Проблема не в том, что дородный депутат, заметно искренне волнуясь, честно давал понять что для него и боевики-исламисты, и "несогласные" одинаково опасны ибо - "раскачивают лодку", пугая и пугаясь тени большевиков (вот было их весной 1917-го всего 25 тысяч, а чего понатворили...), и не в том, что правоохранители, не дрогнув, причислили легальную либеральную и леводемократическую оппозицию к одному сонму "полчищ сатаны" (вместе с таинственным и ужасным пантюркизмом). В этом смысле прокурорские аналитики просто показали свое ментальное единство с депутатом - все, что радикальное, всё - подрывное.

Когда мне пришлось поучаствовать в полемике об экстремизме (в частности http://vestnikcivitas.ru/pbls/1031), я указал, что нынешние российские власти смешали политологическое определение "экстремизма" с юридическим, объединив (подобно дохрущевской советской власти) все мыслимые и немыслимые виды оппозиционности - от участия в белогвардейском подполье до публичной критики экономической политики тов. Рыкова - в одну безразмерную категорию "контрреволюция".

Критики ответа из прокуратуры даже потревожили (а может, напротив, временно освободили из котла с кипящей серой) тень генпрокурора Вышинского (http://www.yabloko.ru/news/2010/05/19). Чтобы завершить топтание на этом месте, отмечу, что дело не в титанических усилиях печальной памяти "Андрея Ягуарьевича", но в мудром подходе его руководителя к формированию нужных обвинений.

Ведь это вовсе не Вышинский, с учетом биографии** готовый на всё, придумал обвинить в декабре 1934 года, после убийства Кирова, давно опальных, и даже уже как бы прощенных Зиновьева и Каменева в «моральном и политическом вдохновлении террора»... А сегодня мы видим, что судя по извилистому ходу мысли, наша юстиция по прежнему готова на всё, и, как только будет убран сдерживающий её барьер, будет готова провернуть и изящно обосновать любые политические преследования.

Но не это повергло меня в мистический ужас, но чётко осознание того, что аналитики Генпрокуратуры абсолютно не понимают причин ни исламистского, ни расистского терроризма, угрозам которого они уделяют столько внимания.

Необходимо выделить ещё одну очевидную нелепость аналитической справки, отправленной в Госдуму. Говоря, о русском (радикальный этнический национализм или расизм всегда имеют очень конкретную этническую или расовую привязку) нацистском террористическом подполье, аналитики Генпрокуратуры применили термин «русизм». Однако, этот термин вовсе не означает радикальной русской идеологии (если не иметь в виду самоназвание идеологии шутовской «Русской республики»). Термином «русизм» сторонники Доку Умарова и другие чеченские радикалы называют агрессивную имперскую шовинистическую и репрессивную политику России, вкладывают в это понятие тот же смысл, который 100 лет назад в России вкладывали в понятия «черносотенство», «истино-русские люди», «погромная политика»... Это показывает всю степень эрудиции государственных антиэкстремистских аналитиков.

Главное, что упустили аналитики - это причину исламистского радикализма, вплоть до создания вооружённого подполья (как человек, пусть поверхностно, но знакомый с международным правом я категорически отказываюсь называть «терроризмом» нападения на силовиков), в России. Этот радикализм, действительно, можно считать очередной «аватарой» большевизма. Но его корни - в народном антикоррупционном движении. В условиях, когда у гражданского общества нет политических механизмов влиять на власть, а общество ощущает вопиющую несправедливость существующего порядка, некоторая часть протестующих объективно выбирает путь силовой революционной борьбы.

Дело не в идеологии, идеология в данном случае знак, семантический маркер, помогающий отличить своих от чужих. Был марксизм или народничество, стал «исламизм». Зачем-то прокурорские спецы впутали пантюркизм и этнический сепаратизм. Для Кремля этнический сепаратизм на Кавказе - счастливый вчерашний день, когда еще можно было откупится признанием формального или фактического суверенитета национальной государственности. Современная кавказская герилья - это религиозно мотивированный интернационализм, подобно большевизму, помогающий перешагнуть старательно культивируемую этнокультурную мозаичность региона. Яростный антинационализм принес большевикам победу на Кавказе, истерзанном повальной межнациональной резней 1905-21 годов.

«Зеркальной» является и причина «русского» расистского радикализма. Молодежь (и не молодежь), радикально отвергающая существующий авторитарный и коррумпированный порядок, готова радикально бороться... Но она не готова честно (перед самим собой) проанализировать причины своего (и общего) бедственного положения. Даже в мыслях опасаясь выступить против режима, против возникшего неофеодально-сословного строя, они срывают свою фрустрацию на тех, кто еще бесправнее их - на мигрантах, на инородцах... Другие, выступая против полицейского олигархического государства, не готовы признать исторических корней отечественного деспотизма, и самообманывают себя, полагая что причина бедствий - в инородческом («сионо-масонском») захвате «изначально благой по своей природе» государственности. Такая психологическая полутрусость... Собственно говоря, и такого понимания причин «русского» расизма нет у казенных борцов с экстремизмом.

В результате единственный рецепт, которые они могут предложить властям - это полицейская борьба с давно уже неактуальным сепаратизмом, с «западным пониманием демократии», с мифическим пантюркизмом и с работами исламских теоретиков. То есть они предлагают Кремлю еще раз проделать тот путь, которым шли исторические лузеры - царизм 100 лет назад и КПСС - 30 лет назад. Путь к развалу и краху презираемой или ненавидимой государственности, путь огульных репрессий, прямо провоцирующих общество на насилие.

* Даже иронически именовать "справороссов" именем героической партии эсеров такое же кощунство как именовать "птенцов загаженного гнезда Суркова" точно так же, как и краснодонских подпольщиков.

** Бывший следователь прокуратуры Временного правительства социал-демократ Вышинский, прославился тем, что в июле 1917 г. выдал ордер на арест гражданина Ульянова В.И. (состав деяний по нынешнему: госизмена в форме шпионажа и попытка насильственного изменения конституционного строя).

[Евгений Ихлов]

https://grani-ru-org.appspot.com/users/e_ihlov/entries/pages/1.html.html
21.05.2010

Если бы я был ярким писателем, автором политического триллера под запоминающимся названием вроде «Кровавый меморандум»*, я бы со смаком описал, как где-то в начале этой недели члены коллегии по уголовным делам Мосгорштампа (две корпулентные дамочки, одна, постарше, с буклями, и пожилой благородный джентльмен с рассеянным взглядом) в беззвучной истерике нарезают круги вокруг начальственного кабинета. А их начальница в панике названивает тезке сталинского наркома иностранных дел, но ее соединяют только с замами. А замы намеков не понимают и указать, следует ли рассматривать жалобу Ходорковского, руководствуясь «верховенством права», либо напротив, исходя только из «независимости суда», отказываются. А сам тезка партнера Риббентропа по вертушке набирает главу администрации, но его соединяют только с покровителем молодежки, а тот сидит у себя, как забытая клизма, и вдумчиво изучает инновационный проект по борьбе с фальсификацией истории - расшить георгиевскими ленточками купальники для селигерских радений... А глава администрации с особо приближенными уже много часов сидят в ситуационной комнате, и думают тяжкую государственную думу. А в своем просторном кабинете потеет от волнения так, что голубой мундир на глазах становится черным, как у Штирлица, генерал всех прокуроров. Перед ним на столе две папки, красная и синяя. В одной постановление о возбуждении уголовного дела за духовное подстрекательство к терроризму в отношении адвокатов и правозащитников. В другой постановление о возбуждении уголовного дела за превышение должностных полномочий и хищение в особо крупном размере в отношении бывшего нацлидера и его охвостья... Ждет. Решается судьба России...

* Лет 10 назад, собирая с супругой грибы в подмосковном Тучкове, мы сочиняли сюжет пародийного триллера под таким названием. Пиши, пиши – перо у тебя бойкое, ты все интриги понимаешь, с издателями я дружу, напечатаем, разбогатеем… Но не вытянул… Еще через несколько лет, когда по книжным развалам, подобно метеору, промчался триллер двух бывших банкиров, живописующих гору трупов вокруг меморандума Путину, я понял, что жизнь опережает самую чудовищную пародию.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/3278626.html

Опубликовано 01.06.2010

Джон Браун пал на поле боя,

но дух его ведёт нас в бой

«Глори, глори, аллилуйя»

Синерукие джамбли над морем живут,

С головами зелеными джамбли живут.

Эдвард Лир

Поскольку я только вечером в пятницу (28 мая) я посмотрел «Аватар», то заранее извинюсь, что так поздно откликнулся на дискуссию по поводу сего фильма. Посмотрев же фильм, я еще раз укрепился в мысли, что рецензентам верить нельзя.

Но начав их разнос, я заранее выскажу основное мнение - шедевр Джеймса Камерона «Аватар» - наилучшая, со времен экранизации «Агента ОО7», глобальная идеологическая диверсия американской цивилизации.

Весь сгорающий от антиамериканизма мир, роняя слюни, посмотрел «Аватара», как ему показалось, насладился поражением американской военщины. На самом деле, он насладился только виртуальным крахом топорной стратегии неоконов Буша.

Как известно, звезды Голливуда сделали для свержения неоконов больше всех аль-Кайед и Талибанов вместе взятых. Для неамериканцев, особенно для страдающих антиамериканизмом в острой форме, трудно понять, что США - это особая цивилизация, дочерняя от западноевропейской цивилизации.

Как в каждой цивилизации, в американской ней есть две вечно соперничающие социокультурные традиции (в терминах Ленина - в каждой культуре есть две культуры).

Так вот, фильм Камерона внес огромный вклад в пропаганду альтернативной американской традиции - либерально-революционной. Он насаждает ценности либеральных революций 18-19 веков в социумах, глубоко враждебных идеям либерализма, основанным на идолоборческих и тираноборческих библейских ценностях (пророки и раннее христианство). Фильм Камерона пропагандирует на весь «крещенный» (а еще важнее - «некрещеный») мир простую истину - ценности свободы, справедливости и солидарности абсолютно приоритетны по сравнению с национальными, государственными и цивилизационными интересами.

Трудно придумать идею, более подрывную для обитателей Китая, Ирана... да и современной России.

Строго говоря, с российской точки зрения герой Камерона - генерал Власов: переход на сторону врага, убивающего твоих товарищей; более того, объединение единомышленников-предателей, а затем и создание целой армии для разгрома свой страны.

Тем более что как выясняется из фильма, земная цивилизация в глубоком экологическом кризисе - она уже лишена растительности, и антигравитационный минерал с Пандоры для неё - это единственный шанс хоть как-то улучшить жизнь на переполненной и страдающей Земле. Еще более точная аналогия: представим, агенты российских спецслужб, внедренные в структуры Доку Умарова, осознают справедливость борьбы народов Кавказа с российским империализмом, и, насмотревшись на кадыровские и прочие зачистки, не просто объединяют исламистское подполье, но и организуют грандиозную диверсию - уничтожают основные экспортные нефте- и газопроводы, лишают Россию многомиллиардных потоков углеводородных доходов. Дескать, живите, бедно, но честно. Назовите мысленно Аватаром Саида Бурятского. Или, хотя бы, Александра Литвиненко. И уж точно - полковника Пеньковского.

Сотни рецензентов «Аватара» помянули «Покахонтас». Несколько - вспомнили рыцарей, объединявших армии простолюдинов во время средневековых крестьянских войн. Кажется, ни один не вспомнил Джона Брауна, поднявшего восстание белых аболиционистов, с целью создания «Свободной горной республики» (так сказать, «Особый Район Америки») - для вооруженной борьбы с рабовладельцами. Никто не вспомнил и главного культового героя современного Запада - Че Гевару.

Глубоко неправы те, кто считал, что «Аватар» вступается за традиционное племя, с его жестокими законами. Нет, «Нави» - это не измученные неоколониализмом туземцы, но лесные эльфы - трогательно заботящиеся за обитателями леса, впадающие в медитативное общение с Деревом-богиней. «Нави» прямо перенесены из мира Толкина, из Золотого Леса Лориэна... И герои Камерона, как и подобает подлинным англосаксам, горой встают за героев Средиземья... В таком ракурсе земляне-десантники и их управляемые боевые роботы - это «аватары» орков и гоблинов, а безногий герой, разумеется, храбрый полурослик-хоббит. Тем более что синехвостые эльфы трогательно привержены современным экологическим теориям и жалеют даже местных хищников. Вы представляете индейцев из вырубаемых бразильских лесов или иракских суннитов, оплакивающих убитых шакалов?...

И, разумеется, вовсе не любовная линия ведёт Аватара к измене родной армии (тоже мне, Андрей Тарасович и прекрасная панночка). Ведь на сторону трехметровых эльфов выступает сразу несколько землян - ученых из спецлаборатории и морпехов (так сказать, единство народной интеллигенции и народа), совершенно равнодушных к прелестям туземных синеухих джамблей.

Но рецензентам было важно подчеркнуть лирическую линию измены, плюс, естественно, сентиментальные переживания от гибели взорванного ракетами безжалостных морпехов супердерева, а не политико-идеологическую причину перехода землян на сторону актуального противника. Ибо современным рецензентам идея праведности восстания «за нашу и вашу свободу» глубоко чужда.

Очень важно подчеркнуть, что победа над землянами одержана благодаря не военным, но политическим усилиям Аватара. Как известно, первую самоубийственную атаку Нави на десант, им организованную и столь напоминающую хрестоматийную атаку драгун на танки, морпехи быстро выкосили пулеметами и ракетами.

Победа пришла только тогда, когда Дерево-богиня натравила на армию всю живность Пандоры (у Стругацких - это знаменитая на весь космос охотничья планета чудовищ*). Таким образом, землян победила природа, направленная местным божеством - сплошь 10 казней египетских. И, как положено, армия беспощадного фараона сгинула под толщей, нет, не вод Моря Тростникового, но стад обезумевших тахоргов. Моисей, спасающий эльфов - вот грандиозное символическое соединение духовного старта и финиша западной цивилизации.

Спасительное выступление Дерева-богини (о, триумф политкорректности - женщина-Иегова) оказалось бы невозможно без совместной молитвы всех 15 племен (колен) народа Нави. Именно совместная молитва и потом яростный бой людей и зверей в одном строю открывают Пандоре путь к спасению.

Но объединение колен Нави мог осуществить только Аватар, ибо он чужак. Ни один из племенных вождей Нави не мог стать объединителем, поскольку по представлениям (очень хочется сказать по понятиям) архаического общества, тогда его клан становится самым главным, что совсем не устраивает остальные кланы. Но американские морпехи-дезертиры уже находятся на совсем ином, национальном, а не кланово-племенном уровне. Для них идея национального единства, отменяющего «племенной плюрализм» (иначе, феодальную раздробленность), понятна и самоочевидна. Не устаревшую военную тактику массированного наступления «волнами» принес Аватар навитянам, но инновационную идею национального единства.

* Сцены истребления чудовищ-тахоргов, которые Мак Сим «прокручивает» контрразведчикам при ментоскопии (для демонстрации собственной крутизны) - как раз с Пандоры.

Это именно юный Максим Камарер, сперва оттягивается, истребляя животный мир Планеты синехвостых эльфов (помните, как в «Попытке к бегству» Стругацких юный «структуральнейший лингвист» мечтает об охотничьем туре на Пандору, ради удовольствия швырнуть в соперника черепом им убитого тахорга), а потом, продолжая лечить свой комсомольский сплин, бросается открывать и освобождать иные цивилизации.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4C07B5552EEC0&section_id=49887513ED2D1

03-06-2010 (18:23)

Оппозиция отчаянно пытается предотвратить революцию

Раздраженные слова Дмитрия Медведева на встрече с членами его Совета по гражданскому обществу и правам человека насчет повтора 1917 года (который наступит, если слишком критиковать разложение судебной системы) вспомнились мне на фоне пропагандистского контрнаступления властей после "милицейской Цусимы" 31 мая.

Тема провоцирования "оранжевыми" революции раздувается вовсю. Причем логический мостик от "раскачивания лодки" правозащитниками до кровавой смуты перекидывается с пугающей глаз непринужденностью.

Лодка, понятное дело, — это галера, на которой уже скоро 11 лет как неусыпно гребет нацлидер, похороны политического трупа которого так торжественно состоялись в этот понедельник у стен зала Чайковского.

Под "17-м годом", естественно, подразумевают Октябрь, который, вслед за монархистами и Солженицыным, прямо выводят из Февраля. Дескать, только тронули священное здание государственности, как тут же буйная солдатня, революционная матросня, и пошли чекисты с комиссарами… Таким образом, 1917 встает как единый поток апокалиптических событий — от князя Львова до ВЧК и Троцкого.

То, что Октябрь-17 прямо вышел из Августа-17 — из идиотской авантюры Корнилова, накрученного правыми либералами, обычно забывают. В конце концов, 19 лет назад большинство своими глазами видело победившую революцию и убедилось, что никакого большевизма и якобинства за ней не последовало. Самое смешное, что обе политические силы, совместно организовавшее крах самодержавия, делали все, чтобы предотвратить революцию. Никто не хотел повторения кошмаров 1905-1906 годов: с пылающими имениями, погромами, принявшими уже характер этнических чисток, безумной национальной резней на Кавказе, непрерывными стачками и восстаниями солдат и моряков, пушечной пальбой по городу (Москве), тысячами жертв терактов и тысячами повешенных военно-полевыми судами… Прогрессивный блок, уговорив генералитет устранить Николая II, рассчитывал стремительным дворцовым переворотом сменить режим и тем самым выполнить все задачи либерального движения 1905-1906 годов. Социалистическая коалиция (социал-демократы и эсеры) искренне полагали, что победа либералов даст им возможность осуществить свою программу исключительно мирно и эволюционно, в условиях демократической системы (как и учили их духовные вожди — социал-демократы Франции, Германии и Австрии).

"Темные силы", уговорившие царя на превентивный конституционный переворот — указ о роспуске Думы на неопределенный срок, — также стремились предотвратить революцию, которая для них была кошмарным видением Гучкова во главе всесильного правительства (пописывающего на тот момент в цюрихских читальнях антиплехановские передовицы эмигранта Ульянова они в таком качестве не представляли).

Итак, и будущие революционеры, и контрреволюционеры сперва делали все, чтобы Февраль 1917-го не перерос в Октябрь 1905-го, а затем, чтобы Февраль не докатился до 7 ноября. Как выяснилось впоследствии, каждый шаг царя приближал к власти его врагов: Гучкова и Милюкова. А каждый шаг победителей: Гучкова, Родзянко, Милюкова и Керенского, — приближал к власти их врагов: Ленина и Троцкого.

Сегодня, за исключением небольших ультрарадикальных групп, никто не призывает к революции, имея в виду свержения режима путем насилия или массовых акций гражданского неповиновения.

Не только вся палитра официально допущенных партий горячо выступает против новой революции, ассоциируя ее только с кровью, смутой и прочим безобразием, на тех же благонамеренных позициях стоит и практически вся оппозиция. Не только официоз и горлопаны-главари из "антиоранжевых" запасников хором скандируют: "Революция, СТОП!" Оппозиция каждый свой призыв к демократизации сопровождает заклинаниями насчет того, что это будет единственной возможностью избежать новой революции…

Точно также в 1988-1989 годах любимым сюжетом перестроечной публицистики было угрожать власти (то есть Горбачеву) "русским бунтом, бессмысленным и беспощадным" в случае промедления с реформами или, тем более, в случае попытки реакционного отката. Попытка отката действительно спровоцировала революционные события 1989-1993 годов. Но с учетом опыта предыдущего революционного цикла для России, а также для большинства республик бывшего Союза, скажем честно, произошедшее было неимоверно "бархатным", и ни о каком "бунте" и речи не шло…

Как и осенью 1991-го, сегодня либеральные реформаторы больше всего опасаются взрывного народовластия — с чередующимися у власти неистовыми популистами и воплощением в жизнь архаических народных представлений о праве и справедливости. В этом у либеральных реформаторов полный консенсус с Кремлем. Но именно их кремлевские консервативные реформаторы травят особенно последовательно и упорно, во всеуслышание называя экстремистами и пособниками террористов. Ведь в стране, измученной терактами и расистскими нападениями, такие политические ярлыки носят особенно оскорбительный характер. В этом опять жестокая ирония истории. Гучков был един с Николаем Романовым в стремлении не допустить к власти "русских якобинцев", но царь видел главную угрозу якобинства только в Гучкове.

Но при всем при этом невозможно избавиться от впечатления, что страна неуклонно сползает к революции.

Идиотическое поведение правящих дуумвиров (мне лично больше нравится легкая перефразировка эллинского "диархи" — вместо "четверовластников"-тетрархов — сразу богатая ассоциация с царем Иродом II Антипой, убийцей Иоанна Крестителя), которые то дразнят общество надеждами на возвращение к осмысленной политике, то позволяют реализоваться самым драматическим вариантам событий, глумливое издевательство сравнительно мелких (бесов) чинов над законом и всеми приличиями, последовательное профанирование любых разрекламированных начинаний — все это создает характерную предреволюционную атмосферу всеобщего отвращения и презрения к власти, тяжелую, обморочно-душную, как перед сильнейшей грозой. Рьяный милицейский чин, устроивший показные избиения демонстрантов на Триумфальной и ему подобные бесы еще более мелкого калибра, издевавшиеся над схваченными на площади, сладострастно избивавшие их в автобусах и участках, явно не понимают, что именно они старательно приближают день, когда разъяренная толпа будет охотиться за всеми носителями милицейской формы. Так не понимал вполне ничтожный служака жандармский ротмистр Трещенков, который, отдав в апреле 1912 года приказ стрелять по бастующим работникам "Лензото" и их семьям, мирно несущим жалобы прокурору, бездумно похоронил все плоды "столыпинского успокоения" и обрек жандармов на линчевание в марте 1917-го.
Никакие уверения, что кризис побежден, что "жизнь налаживается", никакие доводы, что партия власти "рулит", поскольку получила "мандат народного доверия", ни какие орды публично совращенных студентов, всегда готовых сражаться роком с террором, не дают власти легитимности. Влекомая роком истории, она сама толкает себя к гибели, подобно царизму и КПСС. Российское общество так же стремится избавиться от тупого и циничного путинизма, как мечтают, наплевав на все приличия, сбросить пропотевшую вонючую рубашку.

Оппозиция раздроблена и дезорганизована, она хором, а главное искренне вопиет, что главная ее цель — избежать революционной смуты.

Придворные реформаторы изощряются в конструировании схем, позволяющих режиму стать эффективным, сохраняя свою политическую монополию. Протестующие группы искреннее считают, что они только — всего лишь! — требуют от власти соблюдать законы и идти навстречу интересам простых людей. Спецслужбы и спецполиттехнологи раз за разом разят оппозицию, уверяя, что только этим они спасают государственность от краха. Как все знакомо. 1902. 1912. 1916. 1988…

Реформаторы в правящей группе слишком слабы, чтобы проводить последовательные либеральные преобразования, но поэтапно дискредитируют своих реакционных оппонентов. Реакционеры слишком слабы, чтобы раздавить прогрессистов и выстроить целостную консервативно-романтическую модель, но регулярно опрокидывают все прогрессистские начинания. Оппозиционеры даже и не пытаются бороться за власть, но выстраивая альтернативную режиму героическую мифологию, они нарастающими темпами морально-психологически делегитимируют власть.

Режим, умея запугивать и подкупать, совершенно не готов к созданию массовой базы на основе подлинной общественной поддержки, которая до последних дней была даже у Горбачева и даже у царя.

У истеблишмента в глазах очевидный животный страх перед новым 7 ноября 1917-го. Либеральная оппозиция не в меньшей степени охвачена паническим ожиданием нового 30 января 1933 года. По этой причине и те и те бояться слепой ярости простого народа. Однако, обоюдно прижатые оппонентом к стенке, и режим, и реформаторы, буквально спасая свою шкуру, обречены искать союза с массовыми популистскими движениями. Если реакционные фракции партии власти окажутся в этом успешней, то мы получим массовое фашизоидное движение, объективно смертельно опасное правящим технократам. Если либералы "успеют первыми" (как им это уже удалось в 1905, 1917 и 1989 годах), Россия увидит новое массовое революционно-демократическое движение.

А пока протестующий народ все чаще выходит на улицу, искренне считая, что он не экстремист и не "прозападный правозащитник", но, напротив (и это дает ему необычайную психологическую устойчивость), горой стоит за государство, только считает, что оно должно быть добрым и справедливым.

Бог весть, когда все эти элементы сольются в одну критическую массу.

Главное не то, когда локомотив российской истории придет на станцию "Революция", главное, что он едет к ней, размеренно перестукивая колесами, и с рельсов не сойдет. Только под откос...

[Евгений Ихлов]

09.06.2010

И не бойтесь убивающих тело, душу же не могущих убить.
(Мф. 10:28)
Почему статусные либералы всегда предают народные движения? Ровно по той же причине, почему правители-реформаторы всегда предают своих сподвижников – это их единственная надежная политическая валюта.

Когда царя (генсека, президента)-реформатора обступают консервативные элиты, он, тщась выиграть время для тактического маневра, кидает им одну за другой головы министров и советников. Когда режим сурово хмурит брови, статусные либералы старательно выстраиваются в очередь пинающих радикалов, чьи демократические лозунги они еще вчера столь дружно поддерживали в своих салонах. Таков неизбывный закон жанра в деспотиях, испытывающих давление со стороны поборников демократических перемен. Это я на тему атаки, начатой на умеренной либеральных ресурсах против «несогласных» и Стратегии-31.

В скобках отметим - в контраст и укоризну прогрессистам, – что правители консервативные и уж тем более реакционные всегда отвечают на верность придворных надежным покровительством, какие бы «шалости» те себе ни позволяли.

Когда сторонников организации и деятели соответствующего пошиба обзывают Эдуарда Лимонова и его сторонников фашистами и уподобляют их партию НСДАП, то первым импульсом приличного человека становится желание немедленно «записаться в фашисты» (или в «вольные каменщикиы», в общем, во что-нибудь ярко одиозное), невзирая даже на собственные антропологические недостатки, сему явно препятствующие. Эти патриотические петушки после бойни 31 мая свое немедленно откудахтали, не забыв обрызгать пометом не только Людмилу Алексееву, но и уже Владимира Лукина. Ведь как говаривал свежеизбранный генсеком ЦК КПСС Юрий Андропов: у нас не должно быть зон, закрытых для критики, – от дворника до министра.

Но после ритуальной пальбы по «несогласным» мелких мортирок из ресурсов, скажем так, направления добровольно-жандармского внезапно в бой двинулась тяжелая артиллерия либеральной публицистики. Сперва пристрелка из малого калибра (гнойным шепотком опытных растлителей): уступите, умные всегда уступают, вы же умные, уступите – это так хорошо, вам самим понравиться...

Затем бубухают из главного калибра: "У несогласных нет общей развернутой конструктивной программы (можно подумать, она есть у кого-то, включая партию власти); один у них негатив, и нечего им нам сказать кроме свободы митингов... (обращаясь к невидимому собеседнику) а дадут им эту свободу – и что они скажут? - Да вы дайте! - Нет, шалишь, ты сначала предъяви нам то, что скажешь свободно, а потом мы решим – достоин ты этого требовать на митинге или так, перетопчешься". Типа, обоснуй, пацан свою правоту... Это как грантовая заявка – докажи нам свое право митинговать, программку свою разверни, план-график преодоления извечных проблем Руси нарисуй (раздел I. «Дороги», раздел II. «Дураки», далее по списку), или, уж, извини, Вася, гуляй себе spazieren, ешь опилки...

Ровно четверть века назад, как раз когда ссыльный Сахаров держал голодовку протеста в Горьком, "Комсомольская правда" печатала, что коварный академик хотел сделать себе личную атомную бомбу, завоевать мир и учредить мировое правительство. Так то «КП», она при всех режимах «КП». Зато «Литературка» Чаковского – она считается «авторитетной газетой советской интеллигенции» (так западные корреспонденты из Москвы пишут). И правда, бумага тонкая, мягкая, хорошо помнешь, и как раз для солидной и взвешенной интеллигентской позиции.

У каждого отечественного деспотизма свою «Литературная газета». 37 лет назад: все корчатся под сусловским агитпропом, кругом только «взвейся и развейся», а тут и за чистоту Байкала гневные статьи, и про современную фантастику критические обзоры, и про йогу, и про проблемы моногородов, и про подростковую преступность, и резкие выпады против зажравшихся чинуш, и никаких цитат из «дорогого Леонида Ильича»... Завоевали доверие интеллигенции и.. жах – ОТПОР ЛИТЕРАТУРНОМУ ВЛАСОВЦУ (про Солженицына из номера в номер – академики, ветераны заградотрядов, операторы машинного доения, олимпийцы, суровые фрезеровщики с нетрадиционной ориентацией*...). А потом, на тщательно унавоженной почве – Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1974 **

Так сейчас и «Эхо Москвы» - кругом либерализм и плюрализм, Сталина ругаем, нацлидера не славим – копим заслуженный авторитет. А потом этим за долгие годы накопленным авторитетом – по коварным «несогласным» (которые сами не знают, чего хотят) да по наивным правозащитникам.

Предложение на год «заморозить» Триумфальную площадь радует своей новизной – раньше так грубо попрать закон люди, считающие себя интеллигентами, не предлагали (ну разве что в 1993-м, когда так просили Бориса Николаевича разогнать к чертям свинячьим этот Съезд и править державно и либерально). Но ведь это ничего не изменит: «Россия молодая» ведь еще 31 мая дала зуб на своем сайте, что поелику карательные органы в своем непростительном потакании конституционности не берутся пресечь «несогласных» (каковые суть фашисты), то они сами, как гражданское общество, берут на себя блокировать оную фашистскую угрозу, выходя на Триумфальную площадь по 31-м числам. Пусть по слову Венедиктова закроют Маяковку. Так бравые юные антифашистики точно также заблокируют под свое культурно-массовое донорское мероприятие и любую другую площадь, куда формально смогут подать «уведомление» Лимонов и Алексеева. Вы скажете, что тут им не позволят – дескать, Медведев наберет по внутреннему Суркова, тот соединится по АТС-2 с депутатом Мищенко и бросит – нишкни... Но почему тогда Суркову не позвонить своим подопечным уже сейчас и по поводу Триумфальной? Слухай сюда, брателло***, пусть на этот раз твои красные дьяволята сдают кал на анализ на другой площади, например, на Болотной, там хоть обкакайтесь все под музыку прямо на сцене...

Смысл Стратегии-31 простой – хотим реализовать свое конституционное право, нам гарантированное 31-й статьей Конституции: свободно выходить на демонстрацию куда и когда нам заблагорассудится.

Но тут начинаются намеки – а давайте хоть раз и не на Триумфальную. Ведь мы, дает понять власть, спокойно разрешаем оппозиции митинги на Триумфальной и Зюганову, и Касьянову, и Алексеевой – всем, но только не Лимонову. Глупые вы какие-то, надо ведь понимать: какие бы изменения в Уголовно-процессуальный кодекс ни вносились – Ходорковский и Лебедев при жизни Путина на свободу не выйдут. Как бы вы ни надрывались про закон и права человека, пока в стране царит путинизм, Лимонову никогда не разрешат провести митинг на Триумфальной.

Право умирает не когда его запрещают (тогда оно становится знаменем). Право умирает, когда из обязанности власти перед обществом оно становится подарком обществу от власти. И этот подарок еще надо выклянчивать: Пап, а пап, ну купи мороженое! – А ты уроки выучил?

Деспотизм – это всегда Ад. В нем может быть вполне сносный климат (хотя, по известной английской поговорке, климат там хуже, зато компания там куда интересней, чем в Раю). Но правит в Аду всегда Мефисто (ЛЖЕЦ, СОБЛАЗНИТЕЛЬ – на языке оригинала).

В Аду главное тотальная безнадежность, поэтому искусство политической технологии любого уважающего себя деспотизма – это исчерпывающе ясно дать понять подданным, что сами они ничего не могут добиться и борьба за свои права всегда кончится поражением.

И если врагов деспотизма не удается сокрушить лобовым ударом, важно всегда иметь желающих подкрасться сзади и ударить в спину. И этих желающих мудрый деспотизм заботливо выращивает и культивирует, даже позволяя им мелкие идеологические вольности.

В дантовских прозрениях в самом нижнем, девятом кругу Ада находятся те, кто предал доверившихся, - они вморожены в реку озеро Коцит... Мне бы очень не хотелось, чтобы история обрекла на ледяные могилы тех, кто сегодня с такой яростью подлости ударил в спину демократическому движению, ударил именно в тот момент, когда оно только-только воспряло после поражений последних полутора десятилетий и показало свою силу 31 мая на Триумфальной площади.

Но ведь главное не это. Главное то, что есть основания для оптимизма: суетливые измены попутчиков-прогрессистов – всегда надежный признак растущей силы оппозиции и паники в рядах охранителей. Не зря же они поминают через слово 1917 год и спешно наделяют госбезопасность все новыми правами.

Раз уж власти бросили в бой все свои полки, включая запасные, значит, почувствовали они неизбежность своего исторического поражения. А про предателей и дезертиров всегда лучше узнавать перед решающим боем, а не в его разгаре.

* Не ведают еще убогие, что и двадцати лет не пройдет, как станет Александр Исаевич живым классиком в школьной программе, а потом и улицу (Большую Коммунистическую!) в честь него переименуют, да и над Кремлем триколор поднимут – с золотым царским орлом.

** «Указом Президиума Верховного Совета СССР за систематическое совершение действий, несовместимых с принадлежностью к гражданству СССР и наносящих ущерб Союзу Советских Социалистических Республик, лишен гражданства СССР и 13 февраля 1974 года выдворен за пределы Советского Союза Солженицын А.И. Семья Солженицына сможет выехать к нему, как только сочтет необходимым».

*** Данный фрагмент намеренно стилизован под семилетней давности радиофельетоны из кремлевской жизни Максима Кононенко (серия Владимир Владимирович.ру).

[Евгений Ихлов]

https://grani-ru-org.appspot.com/users/e_ihlov/entries/pages/1.html.html
11.06.2010

Я предлагаю не только существенно расширить применение уголовной ответственности за жестокое обращение с животными*, но распространить защиту закона на андроидов**. Мне глубоко чужда возня с целью обязать депутатов просиживать на всех заседаниях Госдумы (называть ЭТО парламентом я, вслед за Коковцевым***, не могу) и лично голосовать. Ибо это чистое мучительство живых существ, которые хотят пить, писать и гулять. Не для того была «избрана» могучая фракция единорогов, чтобы преть в душном зале, а дабы не пускать в нижнюю палату разных популистов, леваков, праваков и прочих раскачивателей лодки. Вроде как, например, заполняют Триумфальную площадь велосипедистами или донорами.

При тотальном контроле в органе законодательной «власти» одной партии и доброй традиции ограничиваться лит– и юробработкой правительственных законопроектов (часто уж совсем несуразных в первоначальном виде) постоянное пребывание в нижней палате всего временного контингента единорогов (всех трехсот с лишним штыков и сабель демократии) полагаю обременительно избыточным. Тем более сейчас, когда установление поголовной пропорциональной системы на выборах стало уникальным катализатором политической коррупции и вообще разорвало остатнюю связь депутата с электоратом.

Поскольку сейчас начинает входить в моду внесение - разумеется, не корысти ради, но томко во имя во имя общественной стабильности - антиконституционных предложений, то для существенного сокращения бюджетных расходов и лучшего применения хороших специалистов в нормотворческой деятельности, я предлагаю «реорганизовать госдум».

И, исходя из хрестоматийного ленинского алгоритма «лучше меньше да лучше», сократить число депутатов нижней палаты в десять раз.

Тогда вместо трех рот единорогов, ежедневно оборяющих в честнОй схватке три жалких взвода оппозиции, мы будем иметь хорошо отлаженный орган, подобно Московской городской думе, радующий глаз своей компактностью и аккуратностью. Сразу освободим на пользу отечеству свыше 280 опытных единорогов, а заодно позволим 120 оппозиционерам посвятить себя политической, просветительской, научной и прочей общественно полезной деятельности.

Ибо зачем тратить 20 депутатоединиц, чтобы задавить в комитете или комиссии инициативу 10 оппозиционеров, коли общение в стиле: «ну, будем поддерживать проект, внесенный правительством России, или продолжим заниматься экстремизмом?» или «проектик ваш так, лажовый, никуда не годится, но вы его мне сбросьте на флэшку, то потом мы попробуем сделать из него что-нибудь путное» - можно вести и при соотношении два единорога на одного отщепенца. Все равно все глубоко демократически решает большинство.

Самоочевидно, что для внесения рационального зерна в законодательную деятельность достаточно и одного, максимум двоих оппозиционных спецов на думский комитет, но зато и с лихвой хватает пятерки боевых депутатоединиц - дабы не позволять превращать демократию в анархию и вседозволенность.

Поэтому не надо мучить андроидов беготней по залу с карточками: пусть спикер, как судья в фигурном катании, поднимет цифру 315, а другие вице-спикеры – свои цифры... И процедура заканчивается. Но, спросим себя, зачем тогда держать на обильном казенном коште 400 балластных депутатоединиц, разводить лоббизм и кулуарные интриги?

Как метко вскрыл четверть века назад народ сущность предыдущей модернизации: аппарат надо сократить, а змеевик удлинить.

Отпустите андроидов на волю!

* Например, уголовную ответственность за несвоевременный выгул и кормление домашних животных вследствие задержания милицией на несанкционированной демонстрации, разумеется, должны нести - как экстремисты - именно организаторы массовой акции.

** Вслед за Максимом Кононенко считаю «андроидами» всех роботоподобных дистанционно управляемых представителей депутатского корпуса.

*** 7 (20) мая 1908 года министр финансов Коковцев, ставший после убийства в 1911 году Петра Аркадьевича Столыпина премьер-министром, на заседании Государственной думы в полемическом задоре бросил кадету Милюкову моментально ставшую знаменитой фразу: «У нас парламента, слава Богу, еще нет».


Каждый разгон "несогласных", начиная с апреля 2007 года — как бесконечное дурное повторение Кровавого воскресения, пусть и в значительно уменьшенном масштабе:

заблаговременные заклинания интеллигенции о гуманизме и праве, подчеркнуто мирный характер акций, пара дней туманных надежд, что у начальства на этот раз возобладает разум, надежд, подпитываемых намеками, что наверху решили не позориться, и неизбежное — стальной кулак в центре города, избиения, аресты, отвратительные кадры расправ, заполняющие интернет и западные телеканалы… Очередная порция проклятий в адрес власти. И каждый раз вал протеста все выше… И все больше людей проникается идеей единства в борьбе… Несмотря на все партийные и внутрипартийные склоки, и старательную политику провокаций и стравливания, без устали практикуемую властями и спецслужбами.

Да и шахтеры следующий раз не ограничатся одним митингом на путях — горечь поражений целебней, чем сладкий хмель побед.

Власть защищает только страх и последние тающие надежды на чудесные преобразования помудревшего Медведева.

[Евгений Ихлов]

https://grani-ru-org.appspot.com/users/e_ihlov/entries/pages/1.html.html
15.06.2010

Либерально-правозащитное движение потерпело в эти дни сокрушительный разгром – в российском обществе явно прошла аллергия на насилие как форму сопротивления режиму.

Когда в начале 60-х КГБ разгромил все подпольные кружки (от "истинно-ленинских" до православно-монархических), завершился начатый еще декабристами длительный исторический период, когда оппозиционная деятельность воспринималась как преимущественно заговорщическо-подпольная, насилие считалось неизбежной формой политической борьбы, а естественной кульминацией подпольной деятельности мыслилась революция. Но затем, с середины 60-х, точнее, с массовых подписантских кампаний 1965-1968 годов, с открытой защиты Синявского и Даниэля, а затем Гинзбурга и Галанскова, Солженицына, начался принципиально новый этап противостояния тоталитарному режиму: протесты против "ревизии решений XX съезда", цензуры, преследований за интерес к табуированным историческим и социальным темам, борьба за права национальных и религиозных групп, за создание независимых профсоюзов и творческих объединений.

Отныне конспирация считалась допустимой только для получения или передачи информации, распространения оппозиционной, религиозной или просто нонконформистской литературы. Лучше всего это отношение к конспиративному диссидентству выразил генерал Петр Григоренко: "В подполье можно встретить только крыс". Сформировалась новая, буквально "самурайская", этика диссидентства: прямо высказать свои взгляды (на пресс-конференции или своим именем подписать программный текст) и быть готовым заплатить за это преследованиями, изгнанием из страны, психушкой или лагерем. Протестующие открыто выходили на демонстрации, которые длились не больше 5 минут, и платили за это 5 годами лагерей или ссылки.

Это было высшим торжеством толстовской парадигмы: победить гонителей демонстрацией морального превосходства, готовности к мученичеству. В диссидентской среде, от левых коммунистов до правых националистов, сложился консенсус относительно невозможности добиться победы традиционным для России революционным путем: только мирная эволюция, завоевание общественной поддержки открытым распространением своих идей.

Так прошло 20 лет. В 1988 году тогдашние "несогласные" - "Демократический союз" (тогда он был широкой идеологической коалицией), "Гражданское достоинство" и другие группы в Москве и Питере, а также "народные фронты" явочным порядком осуществляли свое право на свободу митингов и собраний. С тем же финалом, что и сейчас. Но в 1989-1990 годах на улицы стали выходить десятки и сотни тысяч, и сама идея им что-то "не согласовывать" казалась властям дикой. Столичное ГУВД было так счастливо, что лидеры Московского объединения избирателей (а потом его преемника – "Демократической России") в отличие от Новодворской заранее сообщают, где будут митинговать, что тут же все разрешало. Лужники – это только для встреч с любимыми депутатами. Пушкинскую, Манежную и Зубовскую площади, Тверскую во всю длину – в любой день и час, с нашим удовольствием. И начальник ГУВД сам шел впереди демонстрантов и следил, чтобы их не обижали. Горбачев, дважды - в феврале 90-го и марте 91-го - вводивший в столицу войска, мог добиться лишь того, чтобы гигантские колонны протестующих не пересекали Бульварного кольца. Казалось, что мирная моральная мощь – залог победы.

Антипутинское движение, вдохновленное убедительным примером торжества принципа ненасилия: победа 1991 года (события января, марта и августа) и победы "цветных" революций - окончательно убедило себя, что отныне в массовом сознании революционно-насильственный путь сопротивления окончательно исчерпал себя и общество приемлет только толстовско-гандистские формы протеста.

Даже массовые выступления российских заключенных начиная с июня 2005 года (события во Льгове) проходили преимущественно в виде заштыривания (нанесения себе ран), в то время как в остальных странах бунтующие зэки режут не себя, а тюремщиков. Впечатляющим стал и переход ныне запрещенной Национал-большевистской партии от "бархатного терроризма" к совершенно гандистским формам протеста-мученичества: демонстративная ненасильственная акция гражданского неповиновения – и ее участники с гордо поднятой головой идут в тюрьмы и лагеря. Это было жуткое зрелище – как будто бы Молоха хотели заставить подавиться горелой человечиной, и целые шеренги девушек и юношей отважно бросались в раскаленное медное чрево идола. "Ведь был солдат бумажный". Эту стратегию переняла и остальная уличная оппозиция – и либеральная, и левая. Иисусоподобные юнцы и мариеподобные барышни под ручку со старушками-божьими одуванчиками так трогательно противостоят бульдозерам и зверообразному ОМОНу. И во весь рост своего авторитета встают на их защиту мастера культуры, наконец-то мучительно выбравшие с кем они. На миг почудилось: на стороне "несогласных" всех мастей полная и окончательная моральная победа, и отныне дорогу к свободе и справедливости освещает лишь путеводная звезда ненасилия.

Тревожный звоночек прозвенел 19 января 2010 года на Чистых прудах – в ответ на неспровоцированное нападение омоновцев на согласованный пикет (вместо запрещенного шествия в память о Насте Бабуровой и Стасе Маркелове) юные, но крепкие антифашисты и анархисты забрасывают правохоронителей кусками льда. Через три месяца лед сменился на пламень: в столичные отделы милиции полетели дымовые шашки и "коктейль Молотова". Затем глухие раскаты из Междуреченска – впервые за долгие годы протестующие категорически отказались подставлять бойцам ОМОН вторую щеку.

И вот уже не звоночек и не отдаленный гул - набат: Приморье и Пермь. "Антиментовские партизаны". Не нравится слово "партизаны" - скажите "герильерос" или "гайдамаки" (тоже были очень-очень не ангелы).

Главное тут не число партизан и жертв со стороны милиции, а мощнейшая общественная поддержка "народных мстителей".

На глазах как будто произошла кристаллизация в перенасыщенном растворе - в общественном мнении наблюдается очевидный перелом: отныне, как и в сто пять лет назад, оно демонстративно санкционирует вооруженную борьбу "революционеров-героев" с "жандармами и сатрапами", то есть соплеменниками-силовиками. А ведь такая борьба – это очевидный акт гражданской войны. Но и такая война, кажется, более не пугает, наоборот, начинает возбуждать как предчувствие грандиозной всеочищающей социальной грозы: "пускай же гром великий грянет над сворой слуг и палачей". Так российская интеллигенция молилась на Революцию в 1905-м и на Войну в 1914-м: "От ликующих, праздно болтающих, обагряющих руки в крови, уведи меня в стан погибающих за великое дело любви"... "Глупый пингвин робко прячет тело жирное..."

Насильственно-революционный сценарий отныне уже не табу, не теоретизирование мелких политических сект - массовая ненависть к милиции (и к власти в принципе) размыла все плотины на пути к выстраданному желанию "убивать их, гадов, казнить судом народным", перечеркнула этические принципы политики, заботливо создававшиеся интеллигенцией четыре десятилетия. Сколько лет милицию усердно превращали в опричников и полицаев - теперь она воспринимается как оккупационная армия, как СС и гестапо, а в ответ в массовом сознании немедленно включается стереотип народного мстителя, сражающегося с фашистскими оккупантами и их пособниками.

Происходящее сейчас - это истерическая реакция общества, которое год после бойни в зябликовском универсаме ждало, что милиция, условно говоря, встанет перед народом на колени и покается, но дождалось лишь невнятных указов, туманных рассуждений о реорганизации. И непрекращающихся избиений, пыток, разгонов... Это печальная, но закономерная реакция общества, которое полгода ждало, когда Дмитрий свет Анатольевич от решительного осуждения сталинских репрессий перейдет к более актуальной для его народа теме ментовского палачества.

Простые душой (честно, лучше бы они украли что-нибудь) православные миссионеры, которые сопроводили детскую брошюрку с молитвой за "Президентов Владимира и Димитрия" изображением святого страстотерпца Николая II, сами не поняли своего вполне толстого намека обоим главам государства на возможный ипатьевский финал их карьеры: мол, подумайте на досуге, каким сложным способом добился гражданин Российской республики Романов Н.А. права быть изображенным с нимбом.

Через много лет историки будут жарко спорить о том, когда - только весной 2010 года или еще в ноябре 2009-го (при явлении народу майора Дымовского) интеллигентский этап революционного движения сменился на народный.

Происходящее, кстати, показывает возвращение России как социокультурного феномена к общезападному стандарту, для которого характерно появления "городских партизан" в качестве реакции на крах надежд на мирное демократическое обновление общества. Так завершилась еще одна легенда про "особый путь России".

Парадоксальное подтверждение получала старательно исклеванная сейчас теория модернизации. По отношению к нашей стране ее можно сформулировать так: если с горцами обращаться как с русскими (образование и медицина европейского типа, некий минимум гражданских прав и почти неограниченная возможность для вертикальной мобильности при принятии общеимперского поведенческого стандарта., то постепенно горцы станут в цивилизационном плане вполне русскими. Но путинизм провел широкомасштабный социальный эксперимент на тему, что будет, коли с русскими обращаться как с дагестанцами/ингушами: полная беззащитность перед произволом, тотальная коррупция, пытки, беззастенчивая фальсификация уголовных дел и обвинений в экстремизме, "восточные" методы и результаты выборов. И по итогам эксперимента вдруг оказалось, что закавказенные властями до потери инстинкта самосохранения русские начали себя вести как дагестанцы/ингуши – с оружием в горы и стрелять ментов как куропаток. Русский народный "оборонительный джихад".

Опять драма российской либеральной интеллигенции, когда весь выбор: либо жандарм с кандалами да каратель с нагайкой, либо эсер с бомбой да анархист с маузером. И никто не хочет, вдумчиво выясняя в инсоровских докладах, сколько именно нам нужно демократических партий для успешной модернизации, расширять верховенство закона и усиливать контроль гражданского общества.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/3441571.html
Опубликовано 22.06.2010

Второй Смертью мистики называют гибель души, полное и окончательное исчезновение сущности. В эти дни мы воочию убедились - СССР (Большая Россия) - мёртв полностью и окончательно.
Как всегда обвинители либералов не отказали себе в удовольствии, благо есть информационный повод - «День России», попинать демократов за развал Союза. Власти отпраздновали 12 июня немыслимо разгульно, но стыдливо не акцентировали внимания сотен тысяч юнцов и юниц, собранных на ура-патриотические митинги-концерты, на истинном значении праздника - годовщине фактического выхода России из СССР. Острословы опять проехались по прежнему полуофициальному названию праздника - День Независимости России: от кого независимость - от Украины, от Белоруссии?.. И попали в точку. Два события, наложившиеся на 20-летие Декларации о суверенитете Российской Федерации, убедительно показали необратимость гибели СССР и, следовательно, правильность действий отцов-основателей суверенной России. Ибо смертельно опасно для живого лежать в одном гробу с мертвецом.

У сторонников сохранения Союза есть два довода, которые надо выслушать с уважением.

Первый - хорошо бы русскому народу и дальше сохранять свою империю. Этот довод - иррационален, и потому логический спор с ним бессмысленен. Противники империи, приводящие бесчисленное количество исторических примеров, доказывающих неминуемую их обреченность, так же не могут пошатнуть детское желание быть хозяином целого многонационального космоса, как и сторонник республиканского строя никогда не переубедит монархиста, которому просто по-человечески приятней видеть на стене в налоговой инспекции портрет стройного мужа в мундире с эполетами и золотой короне, а не расплывшейся от парламентских прений жабы в сером костюме и лиловом галстуке.

Второй довод - что советский народ составлял единую нацию (новую общность) и её нельзя было разбивать на части. Я утверждаю, что границами нации являются границы солидарности. Полтора века назад Ренан писал, что нация - это «каждодневный референдум» (тогда просто не знали употребляемое сейчас при каждом удобном и неудобном случае слово «идентичность»). Когда нация построена только на этнокультурном родстве, этот «референдум» очевиден - кругом свои, дальше - чужаки. Когда нация более открытая и сложная система, внутри которой значительное историческое и культурное, а то и этническое и религиозное разнообразие, границей нации становится именно солидарность - свои - это те, для которых мне ничего не жалко. Фламандцам стало жалко тратить налоги на валлонов - и Бельгия стала стремительно таять. Так 19 лет назад разделилась Чехословакия - принявшая радикально-рыночную стратегию Чехия радостно выставила из страны Словакию с ее сельским населением, привыкшим при «гуляш-социализме» к государственному патернализму. Так курортная Черногория удрала от озабоченной национальными проблемами Сербии. Италия едина - потому что Север согласен тащить Юг.


Вот что случилось к 20-годовщине нашего суверенитета:

1) Россия отказалась (и это решение дружно поддержало общественное мнение) направлять свои войска для прекращения резни в Оше и Джалал-Абаде, хотя о вмешательстве Россию умоляли и киргизские власти, и узбекские демонстранты на лицах Москвы;

2) Россия предъявила Белоруссии «газовый ультиматум», что тоже нашло массовую поддержку: а пущай платит, сколько можно за наш счёт...

Начну с последнего. Разные страны по-разному предъявляют ультиматумы. Одно всегда неизменно - ни одна уважающая себя страна не может позволить принять публично заявленный ультиматум. Чего греха таить, многие студенты (обоего пола) спокон веков соглашаются на сексуальную «компенсацию» слабого знания предмета. История академической науки не знает ни одного примера, когда бы сделка «трах-зачет» была бы предложена публично...

Когда гарант, драматически выкатывая глаза, в прямом эфире всех телеканалов (отлично принимаемых в соседней Беларуси) велит главному по газу дать Минску пять дней, а потом принять необходимые меры - это рассчитанная провокация, прямо направленная на провал переговоров.

Скажу в сторону, всегда интересно, хоть и противно смотреть, как Путин, а затем и Медведев угрожают отключить соседям газ... Это даже немного порнография - слишком сладострастное выражение лица, как у угрожающих взорвать мир генералов-маньяков или сумасшедших учёных из старых фильмов-антиутопий. Мне всё время кажется, что, в очередной раз отдав приказ перекрыть вентили, они делают от радости маленькую неприличность, и после ухода съемочной группы тут же бегут переодеваться.

Но общественное мнение почти однозначно - пусть платят. Но тогда глубоко правы те, кто издевательски называет День российского суверенитета - днём независимости от Украины и Белоруссии. Да, теперь сбылась мечта популистов 1990 года (в первую очередь из рядов российской компартии) - пусть республики нам платят за наше сырьё по мировым ценам. То, что следствием этого, как в Крыму, будет необходимость щедро платить за аренду баз - бремя великой державы, ничего не подделаешь.

12 июня 1990 года Российская Федерация завоевала право не заботиться о соседних народах. Телевизионный ультиматум братской и союзной Республике Беларусь - новое подтверждение отсутствия полного братства и союза. Конечно, дорогим россиянам нравится покупать дешевые белорусские товары и нанимать за гроши белорусских работяг - но это преимущества метрополии перед бедной бывшей колонией - и никакой национальной солидарностью здесь не пахнет. А если нет ощущения национального единства между русскими и белорусами, то с остальными народами этнокультурная дистанция ещё больше.

Значительно трагичнее события в Киргизии. Очень важным стимулом для суверенизации России в 1990 году стало нежелание отправлять «наших мальчиков» в тогдашние многочисленные «горячие точки»: Карабах, Баку, Абхазия, Приднестровье, Тбилиси... Пусть «азиаты убивают азиатов» - русские солдатики должны быть дома.

И вот, на фоне жутких картин резни и воплей о помощи общественное мнение удовлетворенно переводит дух - российских солдат не пошлют спасать жертв погромов. Ничего, приучайтесь сохранять хладнокровие - французских солдат не послали спасать тутси от хутту, а ведь в Руанде реки выходили из берегов, запруженные сотнями тысяч тел... Голландские миротворцы, которых нелёгкая занесла в Сребреницу, и не думали спасать тысячи боснийцев от сербских боевиков (а вдруг самим придётся огрести). И российские миротворцы со своей базы в Кане (слава Чуйской долине!) и не подумали повторить свой «героический бросок» 11-летней давности - когда они промчались из-под Сараево в Приштину (Край Косово). Тех, кстати, ехавших под прикрытием сербской дорожной полиции с мигалками, именовали «спартанцами». Эти же - сдержанные римляне под началом мудрого полководца Квинта Фабия прозванного Кунктатором.

В отличие от многих, я убежден, что немедленный бросок еще 12 июня пусть на первых порах и пары рот российских солдат - с помпой и лязгом, под развивающимися триколорами - мог остановить резню, хотя бы предотвратить её эскалацию, помочь создать гуманитарный коридор для выхода беженцев к узбекской границе. Все резоны о невмешательстве во внутренние дела ломаются о пример Южной Осетии. Туда рванули «останавливать геноцид». Здесь, где жертв не меньше и о спасении также умоляют на русском языке - поистине британская сдержанность и такая же дипломатическая туманность. Ах, да - осетины нам родней узбеков? Или может - броском на Ош не выйдешь на подступы к Тбилиси, не будет названивать дружище Берлускони, не прискачет уговаривать Саркози...
Рутинный подвиг спасения человеческих жизней. Добродетель, которая содержит награду в себе самой... Но не поднялся российский народ требовать гуманитарной интервенции, не признал он в киргизах и узбеках соотечественников, которых нужно защищать любой ценой. Узбеки могли сегодня так же обожать Россию, как албанцы Америку. И ведь был совершенно гениальный и практически безопасный для жизни солдат вариант: договориться с американским командованием (у президента США есть право экстренно задействовать вооруженные силы, и кто будет слушать возражения временного президента Розы) и перебросить на юг Киргизии совместный миротворческий контингент. Представляю, с какой скоростью разбежались бы погромщики, когда в города вошли бы американские и российские части одновременно. Затем - российский контингент становится лицом к узбекам, американский - к киргизам, и вместе заставляют киргизских вояк разоружать погромщиков. Погром как истерика, он быстро прекращается от пощечины... Поскольку у Обамы нобелевка уже есть, то следующую получил бы Медведев.
Правда, цена этого решительного шага, достойного романов Тома Клэнси - появление американского фактора в импотентном ОДКБ и разрушение очередной порции антиамериканских стереотипов у российского населения. Но чем не поступишься для спасения своего народа!
Но если этих людей в халатах считают глубоко чуждыми, пригодными лишь для уборки мусора на рынках мегаполиса, то и нет никакого «советского народа», и сколь же правы были те, кто дал возможность России своевременно выбраться из склепа с гниющим трупом империи.

20 лет Россия свободна - прежде всего, она свободна от морального долга кормить и защищать бывших своих соотечественников. И эта национальная свобода бодрит и вдохновляет широкие массы.

Статья написана 17 июня, в день (точнее в ночь) ультиматума Белоруссии.

От редакции: Очень трудно (да и не нужно) спорить с Евгением Ихловым, потому что он прав. Однако у этой ситуации с Киргизией есть некоторый военно-технический аспект, из которого вытекают весьма неудобные вопросы властям как РФ, так и ряда сопредельных с Киргизией государств.

Перво-наперво, стоит отметить, что в сегодняшнем своем состоянии РФ просто не может проводить операций, подобных той, которая должна была пройти в Киргизии. И тут не нужно сравнивать с Южной Осетией и Абхазией, где ситуация созревала достаточно долго и у Генерального штаба была возможность подготовиться, стянуть к Рокскому тоннелю боеспособные части СКВО, а для операции в Гальском районе подтянуть десантные части и даже отозвать из запаса генерала Шаманова. И все равно ввод войск в Южную Осетию осуществлялся по-старинке, бронетанковой колонной, без высадки десанта за неимением соответствующих сил и средств. Да и в Абхазию десантные части вводились с моря, а не с воздуха. Что же говорить о Киргизии, отстоящей от ближайших границ РФ на тысячи километров? Думается, решись в Кремле на что-либо, танковая колонна еще тянулась бы где-нибудь под Карагандой, а исправные самолеты ВТА в это время вкупе с бортами МЧС выполняли бы коммерческие рейсы где-то в Африке или Юго-Восточной Азии. И аренду бортов Минобороны должно было бы оформлять через коммерческую структуру "Эмерком", что потребовало бы не один месяц согласований.

Но есть другой вопрос. Именно на такой, "киргизский" случай с большой помпой еще в 2001-м году было заявлено о создании в рамках ОДКБ сил быстрого развертывания. Документ о создании был подписан еще на Совете коллективной безопасности в Ереване ровно 9 лет назад. Эти документы непосредственно касались России, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Силы быстрого развертывания должны были применяться в случае, если одной из стран "четверки" потребуется помощь в борьбе с экстремистами. С точки зрения бюрократических процедур подписанный протокол являлся итоговым и не требовал дополнительной ратификации. Решение о применении сил быстрого развертывания должно приниматься главами государств при согласии просящей о помощи стороны, и это решение не требует одобрения парламентов государств.То есть классический наш случай.

Интересно спросить, а где эти силы быстрого развертывания? Чего это они не развернулись быстро?

Может быть, эти силы так и остались на бумаге? Ничуть не бывало! В апреле 2002-го года в Киргизии и Таджикистане прошли масштабные учения "Юг-Антитеррор-2002". Их провели Антитеррористический центр СНГ и Коллективные силы быстрого развертывания (КСБР) Центрально-Азиатского региона Содружества. В ходе учений отработано взаимодействие на случай внешней угрозы. На заключительном этапе маневров прошли тактические учения с боевой стрельбой. Учения проходили с привлечением сил и средств органов национальной безопасности, внутренних дел, министерств обороны и погранвойск Кыргызстана, Казахстана, России, Таджикистана и подразделений КСБР ЦАР.

В августе 2004 года прошли новые учения "Рубеж-2004", прямо по сегодняшнему контексту - по сценарию учений мусульманские террористы вторгаются в горную Киргизию. С 4 по 6 августа 2004 на горном полигоне "Эдельвейс" на северном побережье Иссык-Куля состоялась активная фаза учений. На полигоне и на расположенных рядом военных базах были сконцентрированы боевые части - сухопутные войска, авиация, спецназ, десантно-штурмовые бригады - в количестве до тысячи человек. Всего же, как сообщили в объединенном штабе, в учениях приняли участие свыше 2000 военнослужащих многонационального воинского контингента.

В феврале прошлого года уже новый президент РФ Медведев внес на ратификацию в Госдуму Соглашение о порядке оперативного развертывания, применения и всестороннего обеспечения коллективных сил быстрого развертывания Центрально-азиатского региона коллективной безопасности. Целью соглашения является правовое регулирование основ оперативного развертывания и применения сил в рамках ОДКБ. Предусмотрено, что решение об оперативном развертывании коллективных сил принимает Совет Коллективной безопасности по просьбе одного или нескольких государств - членов ОДКБ на основании предложений совета министров обороны.

Документ был подписан в Минске в июне 2006 года. В ОДКБ входят: РФ, Белоруссия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизия. В Центрально-азиатском регионе созданы коллективные силы быстрого развертывания, представленные Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном.

Более того, в тот же момент было принято решение о значительном финансировании сил быстрого развертывания (которое и раньше было не маленьким) - 4 февраля на внеочередных саммитах ЕврАзЭС и ОДКБ были приняты решения о создании антикризисного фонда в десять миллиардов долларов.

6 апреля прошлого года президент Медведев подписал федеральный закон "О ратификации соглашения о порядке оперативного развертывания, применения и всестороннего обеспечения Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР) Центральноазиатского региона (ЦАР) коллективной безопасности". Документ был направлен на создание международно-правовой основы функционирования КСБР, их оперативного развертывания, а также планирования применения и всестороннего обеспечения. Согласно документу, объединенной группировкой являются дислоцированные в мирное время на национальных территориях или развернутые в регионах органы управления и войска, другие воинские формирования государств ЦАР, предназначенные для участия в совместных общевойсковых, контртеррористических и специальных операциях. Решение об оперативном развертывании и применении указанных войск принимает Совет коллективной безопасности по просьбе одного или группы государств - членов ОДКБ на основании предложений Совета министров обороны организации.

Уже 9 июня этого года более 450 сотрудников МВД и внутренних войск шести государств-членов ОДКБ (России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана) должны были принять участие в совместном тактико-специальном учении "Кобальт-2010" на полигоне "Кадамовский" Ростовской области, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы ОДКБ.
То есть 9 лет президенты Путин, а затем Медведев в компании с господами Каримовым, Рахмоном, Назарбаевым, Лукашенко и другими тратят серьезные средства, отвлекают ресурсы, проводят какие-то учения как раз в местах нынешних событий - и все это, получается, в реальной ситуации никак не работает? Военные из ряда стран на халяву раскатывают по просторам СНГ, играют в "войнушку", красуются перед телекамерами, а на финал не могут абсолютно ничего? Президенты в обход парламентов выцарапывают средства, опять-таки фотографируются на фоне военной техники и бравых вояк, а на финал, когда происходят кровавые события, картинно разводят руками?

«Это будут серьезные формирования, достаточные по своему объему, укомплектованные самой современной техникой, эффективные. Они должны быть по своему боевому потенциалу не хуже, чем силы Североатлантического альянса», - сказал российский лидер на пресс-конференции по итогам саммитов ОДКБ и ЕврАзЭС в Москве ровно год и четыре месяца назад. Где результат?

«Россия готова передать дивизию и бригаду (в состав коллективных сил). То есть масштаб (сил) вы понимаете», - сказал Медведев тогда же. В качестве возможного варианта рассматривалось, что костяком сил будут российские 98 гвардейская воздушно-десантная дивизия и 31 десантная штурмовая бригада ВДВ. Где дивизия? Где бригада?

На что потрачены 9 лет и миллиарды долларов? Кто ответит за сотни (или тысячи) погибших в результате преступного раздолбайства так называемых "элит", не сумевших за годы сформировать несколько батальонов спецназа и оснастить их необходимой техникой?

И вот это уже вопрос не только политический, но и уголовно-процессуальный. В УК РФ есть статья 293 "Халатность":

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Не кажется ли Генеральной прокуратуре РФ, что со стороны высших должностных лиц РФ допущены деяния, очень четко подпадающие под часть 3 статьи 293 УК РФ?

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/3453275.html
Опубликовано 23.06.2010

Вот уже полвека постоянной темой советских историков и публицистов является установление вины руководства СССР и, прежде всего, лично Сталина за летние поражения Красной Армии в 1941 году. Кроме тезисов о неготовности и «внезапности нападения» от которых современные школы историков-ревизионистов не оставили и камня на камне, в обороте активно присутствует и тезис о в корне ошибочной стратегии, исходящей из наступательной доктрины Красной Армии. Для всех, способных к тонкому анализу, было очевидно - в борьбе с Гитлером оптимальным было постепенное отступление вглубь страны с опорой на многоэшелонированную оборону. Об этом лишний раз напомнила «Новая газета», процитировав дневники Трифонова-отца http://www.novayagazeta.ru/data/2010/gulag07/00.html

Жизнь, как известно, полностью подтвердила правоту «оборонительного сценария». И промышленность удалось достаточно эффективно эвакуировать (а можно было и заранее развивать преимущественно на Урале), и первые победы Красной Армии удались лишь тогда, когда передовые части вермахта слишком оторвались от основной массы армии вторжения, бесконечно растянулись линии снабжения.

Отметим, что неизбежность войны СССР с объединенными силами капиталистических держав было основой не только военного планирования, но и вообще советской историософии. Битва Красной армии с армиями гипотетической Антанты-II (Германия+Польша+Франция+Великобритания, не говоря уже о Румынии, Финляндии и Японии) мыслилась как некий коммунистический Армагеддон, после которого должно было наступить «тысячелетнее царство социализма».

Такое видение будущего не только требовало тотальной мобилизации, централизации и милитаризации экономики*, но и соответствующей сугубо оборонительной военной доктрины, хорошо апробированной не только хрестоматийными примерами кутузовской стратегии, но и живым опытом Гражданской войны, когда Красная Армия дала возможность контингентам Антанты-I глубоко вклиниться на территорию бывшей Российской империи, а затем, используя комбинацию ударов на фронтах, партизанской и подпольной борьбы, а также разжигание просоветского движения на Западе, выдавила интервентов.

Вместо этого «единственно рационального» плана, вместо поэтапного перевода военного производства на Волгу и Урал, вместо интенсивного строительства укреплений на восточном берегу Днепра, на Дону и в Дальнем Подмосковье, сталинское руководство, как известно, строит новые укрепрайоны и аэродромы у самой кромки демаркационной линии с Третьим Рейхом, а сталинские маршалы сочиняют сугубо наступательные планы ведения кампании***

Как известно, 22 июня 1941 года все эти планы похоронило, а наступающие части вермахта прошли новые грандиозные оборонительные сооружения «линии Молотова», даже не заметив их.

Что же произошло, какое затмение нашло на «кремлёвского горца» и его окружение, которое, кстати, было совсем не раболепно, и даже, особенно военные, было готово спорить?

Учтем еще два немаловажных фактора - после Польской, а особенно после Западноевропейской кампаний вермахта, у сталинского руководства было точное и абсолютно адекватное представление о тактике, стратегии и возможностях вермахта. Одновременно, опыт войны с Финляндией не оставлял никаких надежд на возможность Красной Армии одним ударом сокрушить сопоставимую по численности и оснащению современную европейскую армию.

Год, прошедший после падения Парижа, можно было с пользой истратить на постепенную эвакуацию военной промышленности и строительство тысяч километров траншей и противотанковых рвов. Причем, это не оказывало бы никакого провоцирующего воздействия на союзный Третий Рейх - страна, лихорадочно создающая трудоармии для рытья окопов в сотнях километров от границы, явно непохожа на готовящуюся к агрессии... Однако в реальности, дело шло как раз наоборот - весной 1941 года десятки советских дивизий тайно выдвигались к самой демаркационной линии, что было известно в Берлине и упоминалось в «Меморандуме Риббентропа», объясняющем причины разрыва Великогерманией**** «Пакта о ненападении».

Неужели, советское руководство так уж стремилось любой ценой отстоять восточнопольское и прибалтийское предполье, захваченное им в сентябре 1939 и июне 1940 года, причем, именно в качестве стратегического предполья?

Мне кажется, что загадку парадоксального поведения Сталина объясняет еще одна июньская годовщина - 70-летие знаменитого выступления в Лондоне генерала де Голля, призвавшего французов не соблюдать перемирие, заключенное с Третьим Рейхом, и создавшего «Комитет Свободная Франция» http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C

Надо отметить, что Вторая Мировая война сопровождалось еще несколькими гражданскими войнами между силами, поддержавшими Третий Рейх и их противниками. Это были гражданские войны на оккупированной территории СССР, на территории Франции, Югославии, Северной Италии и Греции. В Югославии эта война приняла характер многосторонней гражданской и межнациональной войны (с партизанами Тито воевали не только прогитлеровские хорватские фашисты-усташи, но и антигитлеровские сербские монархисты-четники, в свою очередь, воевавшие с хорватами и боснийцами). Схожие было в Восточной Польше и Западной Украине, где антигерманские националистические польские и украинские отряды вели страшную этническую резню.

В Греции партизаны-коммунисты попытались силой не допустить возвращение на английских штыках монархии. Во Франции силы «консервативной революции» (правительство Виши) воспользовались падением Третьей Республики и оккупацией урбанизированного индустриального севера страны, для создания фашизоидного режима на патриархальном крестьянском юге. Фактически Гитлер стал для Франции «внешним Франко». Поэтому французское движение «Сопротивление» было и антиоккупационным, и «республиканским» (в испанском смысле). Тоже было и на Севере Италии, после падения Муссолини и нацистской оккупации страны в 1943 году.

О многомиллионном коллаборационизме в оккупированной части ССР написаны не тома - библиотеки: с Советской армией сражались и национальные формирования, движимые и антибольшевизмом, и антиимперским сепаратизмом, и русские - охваченные антибольшевизмом.

Важно обратить внимание на то, что если в Западной Европе сильный лидер появлялся как вождь движения против оккупации и коллаборационизма, то в СССР, напротив, Власов появился именно как прогерманский деятель. Это совершенно уникальный случай в истории II Мировой войны - фактически коллаборационистское восстание.

Как известно, Третий Рейх открыто объявил войну на уничтожение трем народам (евреям, полякам и цыганам) и одной державе - Россия. Среди обреченных народов нацисты даже не искали союзников (эпизодические коллаборации не в счет). Всем остальным было предоставлена возможность создания «суверенной» либо автономной этнонациональной государственности, построенной на принципах ксенофобии, клерикализма и авторитаризма.

Насчет русского народа планов уничтожения не было (рекомендации чиновников розенберговского ведомства поощрять в России этнический и региональный сепаратизм, невежество, лень, пьянство и контрацепцию к планам геноцида отнести трудно).

Гитлер был по-своему мудр. Он видел Рейх преемником Рима и хотел избежать ошибок, приведших к так вкусно расписанным западным историкам «закату и краху Империи». Он не хотел сделать русских нацистами, ибо опыт римских отношений с покоренными и ассимилированными германцами и сирийцами показал ему, что в совсем недолгой исторической перспективе это означает появления воцарения в Берлине русских рейхсмаршалов, а потом русского рейхсфюрера, а то и русского рейхсканцлера. Он не хотел и полного распада русской государственности, потому что предвидел стремительное разложение победителей, превратившихся в изнеженных патрициев, окруженных рабами - славянами и славянками...

Гитлер хотел:

а) ликвидации коммунистической империи Сталина;

б) уничтожения высокой русской культуры и абортирования потенциальной русской националистической великой державы (тайна, которую власовское руководство, по понятным причинам, тщательно скрывало от своих сторонников);

в) вечной тлеющей войны между Рейхом и русскими отрядами из Заволжья, Урала и Сибири - для поддержания тонуса среди истинно-арийских воинов.

Некая возрожденная Римская Империя - в центре Держава, затем - колонии, затем федераты (союзные племена), затем - Вал с крепостями, вдоль которого идет вечная война с варварами.

Так вот, Сталин страшно боялся появления русского Антидеголля - вождя, который, опираясь на население оккупированных советских территорий, создаст антитезу его режиму - некий русский франкизм. Поэтому он категорически отказался от любых военных планов, предусматривающих сравнительно длительную оккупацию врагом целых исторических областей, а тем более республик СССР.

В отличие от сегодняшних апологетов Сталина, сочиняющих мифы о всенародной любви к нему и к большевизму, он сам отлично знал, как относиться к нему население, испытавшее и террор, и коллективизацию, и всесоюзный голодомор. Массовое вступление пленных красноармейцев в полицаи и «хиви» (добровольные помощники вермахта), встреча наступающих колонн вермахта цветами и крестными знамениями (вплоть до Подмосковья), нападения националистов на отступающие части Красной Армии в Литве и в Галиции - всё это, полагаю, Сталина не удивило.

Не надо забывать, что Сталин играл существенную роль в Гражданской войне 1918-22 годов, а потом организовал подавление восстаний в Средней Азии и на Северном Кавказе.

Его просчет был в том, что он думал, что раз вермахтом руководят ученики и соратники Гинденбурга и Людендорфа, то и планировать свою стратегию они будут исходя из опыта кайзеровских полководцев. Вспомним, события 1915-18 годов: немедленное установление на занятой территории Польши, Украины, Балтии, Закавказья прогерманских и протурецких формально суверенных консервативных националистических режимов, при одновременной поддержке большевиков - самой радикальной антивоенной политической группы. В Киеве появился гетман Скоропадский, австрийцы создавали антироссийское польское формирование... В Западной Европе началось вроде похоже: Квислинг - для Норвегии, Петэн - для Франции. В Италии, Венгрии и Румынии - и так свои люди...

Если бы вместо визионера Гитлера, провидящего тысячелетний рейх, Великогерманией руководили бы рациональные ветераны I Мировой, то, скажем в ответ на знаменитое сталинское выступление 3 июля «Братья и сестры... к вам обращаюсь я, друзья мои» http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410703stln.php, через пару дней в оккупированном Смоленске было бы опубликовано некое Обращение Русского Национального правительства. Со вполне ожидаемым содержанием: иудобольшевицкий режим низложен, колхозная система ликвидируется, прекращается гонения на церковь и на свободную культурную и научную жизнь, разрешается частная торговля и печать, все политические репрессированные получают свободу и равенство в правах, российские народности обретают самостоятельность, достаточную для полноценного развития их культурной и хозяйственной жизни, лояльные евреи могут не опасаться за свою безопасность и получат возможность выехать в Палестину (как только оттуда германские союзники выгонят английских колонизаторов)... Солдаты и командиры, обманутые сталинами и мехлисами, переходите на сторону патриотов, вставайте под истинно-русский трехцветный флаг...

Дальше могла быть тактическая развилка - либо в сентябре Русское Национальное правительство переезжает в Киев, а столицей суверенной Украины остается Львов, либо все-таки принимается решение о создании Большой прогерманской Украины, и в Киеве провозглашается восстановление Соборной Украинской державы.

Недостатка в пленных генералах и офицеров для новой Русской Национальной армии, а также управленцев и идеологов (с учетом огромного резерва в эмиграции) для прогерманской администрации бы не было. Дальнейшее понятно: распад Красной армии (есть куда бежать и понятно будущее «под германцем») и вход в Москву уже не Гудериана, но новых русских «национальных» частей http://www.hrono.ru/dokum/lukin411214.html

Как известно, руководство вермахта многократно предлагало Берлину красивый (французский) вариант завершения блицкрига путём привлечения на свою сторону антибольшевистских сил. Это мгновенно превратило бы план «Барбароссу» из многократно осмеянного за прожектерство в признанный шедевр военной мысли. Однако, партийное руководство исходило из расовых и мистических теорий.

Но реалист Сталин, за несколько дней перешедший от союза с Гитлером к заигрыванию с международными еврейскими организациями, на такой «догматизм» не смел и рассчитывать. Поэтому он планировал наступать прямо с линии новой границы - понимал, что каждый потерянный им район - ресурс Гитлера. У солдата, идущего во встречное наступление, куда меньше соблазна сдаться в плен или дезертировать, чем у бесконечно отступающего под рефрен нескончаемых воплей: окружили, командиры нас бросили... И хотя жизнь немедленно показала тактическую ошибочность Сталина, безумная политика нацистов на оккупированных территориях и в отношении пленных действительно превратила почти проигранную войну Сталиным большевистско-нацистскую войну в победоносную Великую Отечественную, а 22 июня, которое могло бы показать, что СССР поистине «колосс на глиняных ногах», стало началом длинной и немыслимо кровавой дороги, в конце которой режим, повально ненавидимый населением, превратился в фундамент современной русской национальной идентичности.

* Коллективизация была начата уже через месяц после краха нью-йоркского фондового рынка в конце октября 1929, а согласно тогдашней «катастрофической» советской идеологической доктрине мировой кризис капитализма обязательно вел к новой мировой войне.

** «Линией Сталина» на Западе называли мощнейшие укрепления на старой советско-польской границы, которые по разным данным, были в 1940-41 годах частично демонтированы, а частично разоружены и законсервированы.

***В контексте уже произошедших событий эти планы смешны - лихой прорыв позиций победителей французов и англичан, занятие южной Польши, затем - резкий поворот на север, стремительный выход по германским тылам к Балтике и старушка Европа встречает своих освободителей: товарищей Абакумова, Берия, Кобулова, Меркулова, Серова - кто там у нас еще проходит по «катынскому делу», как «превысившие должностные полномочия»?

**** Автор принципиально использует только официальные гитлеровские наименования страны, поскольку Великая Германия - это не только собственно Германия, но Германия + Австрия + Судеты + Данциг и Мемель, население которых в своей большинстве поддержало Гитлера, и следовательно, должны разделить с собственно германским населением всю моральную ответственность за это, но и является новым политико-идеологическим образованием, которое так же соотноситься с исторической Германией, как СССР с исторической Российской империей.

[Евгений Ихлов]

27.06.2010

Завершается суд над организаторами выставки «Запретное искусство 2006» - Андреем Ерофеевым и Юрием Самодуровым. Судья ушла писать приговор – к 12 июля. Судя по взятому ею времени – 3 недели, - она скрупулезно сошлется на показания всех полутора сотен не видевших выставки «свидетелей». В отличие от процесса по выставке «Осторожно, религия!», где роль «коллективного Каиафы» отважно взяли на себя главный пятидесятник Сергей Ряховский и реформаторский раввин Зиновий Коган, на этот раз Московская патриархия в лице Патриаршего совета по культуре эту роль взяла на себя. А что до прокурора, так его дело известное - «прокураторское»...

Я убежден, что интеллигенция должна пересмотреть свое отношение к Русской православной церкви Московской патриархии. Эта организация последовательно превращается в коллективного олигарха, она посвящает себя борьбе за недвижимость и объекты общенационального культурного достояния, а также стремлению установить тоталитарный по духу идеологический диктат в обществе.

Поэтому отношение к Московской патриархии должно определяться не скорбной памятью о многих тысячах священнослужителей, монахов и мирян, погибших от рук советского и нацистского тоталитарных режимов, не благодарной признательностью к тем сотням тысяч верующих, которые прошли тюрьмы и лагеря, подверглись жесточайшим преследованиям и травле за свои религиозные убеждения, за свою веру, за свою честность и бескомпромиссность, но только тем, что РПЦ на глазах, при помощи и содействии государства, превращается в нового духовного диктатора в нашей стране.

Созданная Сталиным и Берией в 1943 году Московская патриархия имеет такое же отношение к истории мученичества и религиозного сопротивления коммунистической системе, какое ватиканские банкиры и разоблачаемые сейчас священники-педофилы имеют к христианам первых веков, которых императоры приказывали распинать и бросать львам.

Не надо ждать решения суда – РПЦ свою позицию в лице иеромонаха Никодима и благословившего его архимандрита Тихона (Шевкунова) выразила с исчерпывающей полнотой.

«Венецианский суд» в лице партии власти передал РПЦ «фунт мяса» - архитектурные памятники, иконы... Но не давайте шейлокам крови – не ведите с ними диалог. Еще четверть века назад каждый честный интеллигент не вел диалога с КГБ или отделом по идеологии ЦК КПСС. Научитесь этике сопротивления. И каждый раз, видя аббревиатуру РПЦ МП, мысленно заменяйте на ЦК ГБ.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=4C340173653B2
07-07-2010 (08:40)

Мощное освободительное движение даст народам России шанс сохранить государство

Название — специально провоцирующее. Новый взрыв дискуссии о тех подданных Сталина, которые пошли сражаться с его режимом в составе войск Третьего рейха, дискуссия, которая стала тенью дискуссии о сути сталинского режима, как обычно, обошла самый важный вопрос по данной теме: "Какую альтернативу сталинизму предлагал генерал Власов, точнее, его идеологи, близкие к "солидаризму" — русской версии доктрины "консервативной революции"?" В том числе как они видели национально-государственное устройство России (имелась в виду "Большая Россия" равно СССР) и место России в мире. Как ни странно, но это абсолютно взаимосвязанные вещи.

Задача Власова (конечно, речь идет о коллективном Власове) была опереться на более-менее целостную программу, альтернативную сталинизму.

Ультраправые (православно-монархические) и левые (троцкистские и социал-демократические) доктрины он отсек как уже потерпевшие историческое поражение.

Концепция Сталина (в переводе на язык современных понятий) в конце тридцатых — начале сороковых годов выглядела так: убеждение в избранности (исторически-цивилизационная особость) общности имперского типа, формально разделенной на этнические сатрапии, в которых заботливо культивируется этнографическое своеобразие, при безусловном доминировании особо тщательно селектированного (гонения на церковь, традиционную интеллигенцию, аристократию, сельскую элиту) великорусского типа — в качестве Старшего Брата для других этносов и цивилизационного эталона для натурализации.

Альтернативой этой концепции стала "власовская" (см. Пражский манифест Комитета освобождения народов России — запоздалая идеологическую откровенность власовцев) — предоставление государственной самостоятельности народам СССР и создание национальной русской государственности — внимание, — интегрированной в европейскую цивилизацию, в которой заведомо доминирует иная, чем русская, цивилизационная модель (на тот момент — немецкая).

Вот она, дилемма последних пяти веков русской государственности. Либо то, что называется универсальная мессианская империя, либо национальное русское государство — равный партнер с другими бывшими частями Российской империи и младший партнер (ученик) европейской цивилизационной доминанты — германо-романского мира.

Это две устойчивые модели: империя и особый путь; национальное государство и интеграция в Европу.

Рекомбинация элементов дает, как показала история, неустойчивые сочетания: ускоренная европеизация империи при последних Романовых и европеизация СССР при Горбачеве привели их "лоскутные" державы к распаду. По очень простой причине: каждый народ (каждая национальная элита) империи счел, что лучше европеизироваться он сможет самостоятельно. Национальное государство, избравшее "особый путь" и отказывающееся от причастности к цивилизационным полям следующего порядка, быстро превращается в исторический заповедник.

Ельцин попробовал создать под видом СНГ и РФ либерально-имперскую "матрешку". Выяснилось, что "российско-демократическая" модель не обладает никакой привлекательностью ни как культурный, ни как социальный, ни как политико-идеологический образец. Эта "матрешка" держалась только на основе экономических преференций (для СНГ по ценам на углеводороды; для республик России — по оставляемым на местах налогам и доходам), показательных расправ с сепаратистами (чеченцами) и полного развязывания рук республиканских этнократий.

Путинская "суверен-демократия" стала попыткой воссоздать модель "особого пути" — патернализм и националистическая и клерикальная альтернатива европейской демократии. Обещанием политической стабильности, милитаристско-авторитарной эстетики и грезами о каплях от потоков газоеврового изобилия путинизм привлек сердца внероссийского электората, но жесткий экономический эгоизм и кичливая имперская риторика оттолкнули от России большинство ее соседей.

Обещанием "модернизации" Кремль второй раз за последние четверть века приступил к разрушению концепции "особого пути".

Пропадает и старательно насаждаемый страх перед демократией как разгулом вседозволенности. С социальным патернализмом будет покончено немедленно после следующих президентских выборов. Для национальной консолидации остается только национализм. Однако в современной России основой идентичности подавляющего большинства населения является этноконфессиональная идентичность.

В этих условиях национальный вопрос (в котором, как уже было отмечено, спрятаны два — место России в мировой цивилизации и отношения между этносами внутри Российской Федерации) становиться главнейшим.

Именно поэтому основные политические силы от него либо уходят, либо отделываются невнятными лозунгами. Так ведут себя и правые, и левые, и умеренные. Все понимают его сугубую важность при воссоздании разваливающейся государственности и не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер.

В принципе, этому есть объяснение — определенность может оттолкнуть электорат. А электорат мучается раздвоением: с одной стороны, хочется сохранить многонациональную державу или даже вернуть, пусть и частично, СССР; с другой стороны, хочется, чтобы твой народ был самым крутым (по всей стране или в "титульной" республике) — без особых представлений о том, как убедить остальных с этим смириться. Это, как ксенофобия мегаполисов: выходцы из мелкобуржуазной среды (вежливо называемой средний класс) вовсе не претендуют на места дворников или рыночных разнорабочих, но их раздражает обилие смуглых, непонятно говорящих, жарящих шашлыки на балконах… Они хотят великую державу… и таможенную заставу на МКАД. Они хотят иметь в составе своей страны Белоруссию и Украину — и продавать им нефть и газ даже дороже, чем любимым немцам (см. данные опросов "Левада-центра"). Да, это социальная шизофрения. Но какой вменяемый политик скажет избирателям про их шизофрению?

Последовательность могут позволить себе только политические аутсайдеры.

Из оппозиции лишь крайне правые готовы досказать до конца про желаемое национально-государственное устройство.

Таковых два, и оба основаны на национальной гомогенности: либо принудительной — унитарное государство с этническими бантустанами (преимущественно для мусульман), либо добровольной — исключение из будущего Русского государства нерусских территорий (с обязательной русификацией желающих остаться). Правым националистам просто. Они понимают, что к власти их приведет только национальная катастрофа — распад Российской Федерации или хаос после падения режима фашистского типа, который и так будет вовсю эксплуатировать национальную тему. Им достанет только высадить на эту тщательно возделанную национализмом почву свои лозунги прямого народовластия и социальной справедливости.

Сложнее левым националистам — они почитают только сталинский вариант решения национального вопроса, но, по нынешним временам, они ничего из него повторить, кроме, скажем, "дела врачей-олигархов", не смогут.

Левые интернационалисты и либеральные интернационалисты — политически исчезающе малая величина. И чем больше они будут проявлять принципиальность, тем меньше у них электоральных шансов. В этой принципиальности разгадка недавнего кризиса в "Солидарности": деятелям, которые честно сказали в своих блогах (но на сайте организации), что они думаю о мусульманах и о том, какое им должно быть отведено место в будущем, когда страна сделает демократический выбор, показали на дверь. Хотя их доводы должны были гораздо больше нравиться потенциальному среднеклассовому избирателю, чем правозащитные заклинания.

Российская Федерация — это сердце гигантской континентальной империи, а не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий, она включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли (land), поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью.

Поэтому утопичны любые административно-унификационные проекты, ибо трудно объяснить народам этих land-ов, что все отменяется и отныне они — подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков.

Это вызовет, мягко говоря, непонимание. Грезы о превращении Татарстана в Казанскую область тем смешнее, что грезящие понимают: такое превращение станет либо итогом кровопролитной гражданской войны в центре России, либо — ее запалом.

Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим land-ам, возможностью стать "русским". На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть.

Они отлично знают, что "энергетическая сверхдержава" Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на родовых land-ах тюрков и мусульман. Житель land-а — это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации, для которого предел мечтаний — "этнический квартал" со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)…

Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;
несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;
несостоявшийся "конституционный" феодализм — феодальные республики европейского типа на базе торговых городов — Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);
несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;
несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;
несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире)…
Эти альтернативы — не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов. Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояния в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 год дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).

Лужковская Москва — это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин "высвободил" "вечевую", феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства…

Колчак, точнее борьба с ним сибирских партизан, давала шанс сибирской демократической республике… То, что было свернуто в 20-м, при большевизации Сибири, может "развернуться" еще раз (скорее всего, обязательно развернется).

Сейчас понятно, что

в России сейчас нет доктрины, которая могла быть одновременно и наднациональной, объединяющей ее этносы и конфессии, и уникальной.

В "Европу" проще стремиться врозь (и не просто отдельно РФ и отдельно Украина), но и отдельно Тюмень, отдельно Москва, отдельно Петербург, и отдельно Кенигсберщина. Православная идея объединит с частью Украины и Белоруссии, но разделит с Северным Кавказом. С другой стороны, "истинный ислам" объединяет кавказскую этническую чересполосицу, но отделяет и от Кремля, и от "европейского выбора".

Национальная этническая идентичность тождественна сама себе — ей не нужны никакие сложные доктрины для обоснования, только мифологизация истории, точнее запрет на критический подход к уже культивируемым историческим мифам. Недохунвейбины устраивают публичные поругания книг историков-ревизионистов, назначенная следствием экспертиза признает экстремистской статью убитого адвоката Станислава Маркелова "Патриотизм как диагноз" (не убили бы — сейчас судили бы как Самодурова и Ерофеева). Юстиция преследует организаторов художественных выставок и художников, работы которых критически осмысляют русско-православную национальную мифологию, например Елену Хейдиз.

Но такая мифология — политическая эзотерика, ее не то что другим народам не предложишь, ее серьезным-то людям показать совестно.

Многонациональные государства могут достаточно стабильно существовать, когда они — империя, основанная на цивилизационной общности и уникальности. Империя, помещенная в поле цивилизации более высокого порядка, неминуемо распадется, как только имперский центр перестанет быть эксклюзивным "порталом", обеспечивающим доступ к этой цивилизации, а интеграция в общеимперский истеблишмент (говоря словами Айтматова, превращение в "манкурта") — единственный вариант значимой социальной мобильности.

Государства, состоящие из нескольких национальных общин: любимая Лениным Швейцария, Великобритания, Канада, Бельгия, Ливан, — могут быть стабильны, когда у них есть позитивный опыт совместного межэтнического партнерства и были факторы, более значимые для объединения, чем разделяющее их. Ливан был арабским островом стабильности и свободы среди ближневосточных войн и диктатур. Для французов-кальвинистов религиозная и политическая свобода в Швейцарской Конфедерации была важнее, чем племенное родство с рьяными французами-католиками, терпящими феодальный разгул, а затем абсолютизм Версаля и кошмар революций и войн. 180 лет назад, когда Бельгия восстала и добилась независимости, католицизм Фландрии объединял ее с франкоязычной Валлонией и разделял с голландскими соплеменниками-протестантами. Сейчас два века секуляризации убрали религиозный фактор и во весь рост закрасовался фактор национальный.

Огромный вред любому обсуждению национального вопроса наносят напоминания о мартовском референдуме 1991 года. Во-первых, он юридически мертв — и в России, и в других государствах, после этого прошли другие референдумы: по утверждению государственного суверенитета и независимости. Во-вторых, он мертв политически — нет силы, которая могла бы уничтожить 15 независимых государств (с явным риском третьей мировой войны), объясняя свои действия выполнением воли народов. И, в-третьих, референдум вообще очень лукавая вещь — на выборах ты формируешь власть на 2-7 лет, потом ты можешь передумать и привести к власти оппозицию. На референдуме ты как бы определяешь судьбу страны на десятилетия. Но ты уже передумал… Еще более смешны ссылки на сделанный народами 400-500 лет назад выбор — как будто соглашения феодалов между собой что-то значат для современных наций.

Возможно, многие турки хотели бы воскрешения Османской империи. Осталось уговорить арабов, греков, болгар, сербов… армян… Для воскрешения Австро-Венгерской монархии кроме ностальгии кучки австрийских немцев нужно было еще желание венгров, чехов, хорватов, поляков…

Инерционное политическое развитие неизбежно ведет к демонтажу Российской Федерации.

Алжир не будет французским. Ливия не будет итальянской. Индия не будет английской. Кавказ не будет…

Единственное, что может сохранить Россию, — это актуализация общности судьбы.

Такая актуализация возможна только в результате нескольких сценариев: всенародная борьба с жестоким захватчиком; всенародное освободительное движение против полицейской диктатуры и невыносимого гнета; всенародный цивилизационный прорыв. Мечты различных сегментов оппозиции о Сталине, Гитлере, Столыпине и организаторе геноцида народов Северного Кавказа Александре II страну не объединят.

В китайские полчища, отражая которые у стен Москвы, братаются русские, чеченцы и азербайджанцы, как-то не верится. В то, что "Сколково" — эта новая синтезированная "Кукуйская слобода", или даже финансовый дождь на наукограды — объединит народы, верится еще меньше. Об объединении народов России с помощью предвыборного набора парламентской лево-патриотической оппозиции (поделить углеводороды, усилить социалку, поддержать малый бизнес, дать отпор русофобам) говорить смешно. Три века российской имперской традиции исчерпали ее полностью. Россия может обрести устойчивость либо как гражданская нация, либо как этноконфессиональная Русь (существенно меньшая по размеру — в процессе утраты Кавказа отломится и Сибирь). Но не может быть гражданской нации рабов. Поэтому

только мощное освободительное движение даст народам России шанс сохранить государство, обретя единство надежды вместо нынешнего единства страха.

Только тогда можно будет внятно возразить генералу Власову. 66 лет тому назад ему как бы говорили: "Мы едины, потому что мы — равноправны, мы защищаем страну от немецких поработителей, у нас — самое справедливое общественное устройство".

Сегодня мы — неравноправны и измучены ксенофобией, мы молимся на Германию, мы считаем власть оккупантами, а правители нас — быдлом. Даже защитники Сталина (в отличие от защитников тридцатых-пятидесятых годов) уже не скрывают террора, искусственного голода и депортаций — они многократно прославляют эти меры как единственно возможные.

При любой политической и идеологической дискуссии, пущенной на самотек, вопрос стремительно съезжает в этнонациональную плоскость как психологически самую привлекательную.

Это настоящий вызов тем, кто ассоциирует себя с победителями 1945-го. Но нужно либо практически найти возможность без террора и тотальной цензуры сохранить Россию как многонациональное образование, либо честно признать, что генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев.

Если на некоем спиритическом сеансе (хоть и проклят вызывающий мертвых) возразить русскому Антидеголлю: "Вы проиграли, вас повесили", то тень генерала, потирая странгуляционную борозду, ответит: "Моих палачей расстреляли или с позором отправили в отставку, мой флаг — над Кремлем".

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/3674062.html

Опубликовано 22.07.2010

Да не будет у вас ни эллина, ни иудея, ни скифа, варвара,
ни раба, ни свободного, ни мужского, ни женского...

Автор не ставит своей целью разжигание ненависти и вражды между потомками (с одной стороны) и поклонниками (с другой стороны) своего гипотетического пра-пра-пра-прадеда Изи, а также вражды к ним, оскорбления и унижения их легкоранимых художественными выставками чувств.

Поток тупых и гнусных антисемитских комментариев, которыми отвечает формально левое интернет-сообщество на публикации автора, заставляет задуматься о том, что в современной России левые идеи - это не радикальный прогрессизм, как это было еще четверть века назад, а напротив, радикальный архаизм, обращение к догосударственному фундаменту русской культуры. Поток ассоциаций легко приводит к рассуждениям о сути антиглобализма, как псевдолевого, а на самом деле, реакционно-романтического движения, в принципе тяготеющего к инстинктивному антисемитизму. Но если даже левый, имеющий своим источником марксизм, край идеологического спектра европейской цивилизации впадает в антисемитизм, то это указывает на его, антисемитизма, поистине всепроникающий характер.

Автор глубоко убежден, что Холокост был кульминацией развития западного христианства, ибо Холокост объединил средневековую жестокость с наисовременнейшими для своего времени достижениями административного планирования, пропаганды, химии и инженерной мысли...

В той степени, в которой современная Западная Европа стала, как говорят клерикальные критики либерализма, постхристианской, она стала и постантисемитской, поскольку, по глубокому убеждению автора, западное христианство и антисемитизм - синонимы.
Указывая на это, автор не умаляет подвигов множества отдельных глубоко верующих христиан, с огромным риском для себя и своих семей спасавших евреев или выступавших против фашизма именно из-за его расисткой политики. При этом они искреннее считали, что реализуют гуманистические ценности той церкви, к которой они принадлежали, не отвлекаясь на разгадывание цивилизационных задач, возложенных историей на церковь.

Поэтому речь идёт о системном отторжении еврейства «сердцевиной» западнохристианской цивилизацией и длительном, многовековом поиске путей и методов такого отторжения, в нынешнее время благополучно завершившемся... Под водопад раскаяний в преступлениях церкви и тоталитарных режимов.

В современной Германии, где сама жизнь выполнила программу-минимум Адольфа Гитлера по еврейскому вопросу и обеспечено вытеснение евреев с позиций, которые дают возможность реально влиять на немецкое государство и общество, политику, экономику, науку и культуру, можно всё вокруг заставить мемориальными комплексами жертвам нацизма и наводнить страну бывшими советскими евреями. Все равно это будут «евреи-бета», т.е. знающие свое место - в отличие от «евреев-альфа» кайзеровского и Веймарского периодов, которые задохнулись бы в гетто «пенсионер-программист-ювелир-гинеколог-маклер».

Говоря о нацистской вине за Холокост, необходимо четко и однозначно сказать, что в существенной степени истребление евреев происходило в Европе при активном участии или посильном содействии местного населения. Немцы обеспечивали техническую сторону и администрирование. Другое дело, что людей сугубо западных, например, французскую и итальянскую полицию можно было заставить только отлавливать и транспортировать (на заведомое уничтожение) своих еврейских соотечественников, а восточных европейцев приходилось порой даже сдерживать в их стремлении собственноручно искоренить своих соседей-евреев.

Над разгадкой многовековой тайны европейского антисемитизма, берущего свои истоки в эллинистическом периоде истории, ломали себе головы лучшие умы, написавшие целые библиотеки. Многие мыслители просто принимали «вечность» антисемитизма за данность и предлагали свои рецепты, исходя именно из этого.
Не углубляясь в подноготную «коренного антисемитизма», автор пытается понять место еврейства в мире Запада и именно с этой точки зрения оценить методы и приемы антисемитов.
Прежде всего, автор считает нужным отметить, что считает евреев нацией-цивилизацией, подобно китайцам, индусам, японцам, русским и американцам. Поскольку феномен нация-цивилизация мало используется, то очень многие пытаются передать смысл этого понятия в иных выражениях. Например, с лёгкой руки Льва Гумилева, русскую нацию-цивилизацию стали называть «суперэтнос» (видимо, очень понравилось быть «супер»), хотя, если рассматривать процессы становления наций последовательно, то стадия имперского этноса исторически всегда предшествует стадии национального государства, и, строго говоря, «суперэтнос» надо бы называть «преднация». Другие считали еврейство исключительно конфессией, и были очень удивлены, что еврейские цивилизационные признаки не только не исчезли в результате гражданской эмансипации и секуляризации 18-20 веков, но даже проступили более четко и контрастно. Что и вызвало невиданный в истории всплеск антисемитизма в Европе, начиная с конца 19 века и завершая политикой государственного антисемитизма в СССР и Польше на закате коммунизма.
Выделяя понятие цивилизация в качестве основного социокультурного элемента человечества, автор исходит из того, что необходимо выделять цивилизации «материнские» (или 1-го порядка) и «дочерние» (или 2-го порядка). Ведь, строго говоря, великий имперский Рим, абсолютно самобытный как культура, был с цивилизационной точки зрения «дочерний» от Эллады, и римские переживания 1-го века н.э. по поводу эллинизации до смешного напоминали современные российские дискуссии на тему вестернизации.
Македония - истинный рассадник эллинизма - была цивилизационно «дочерней». Но именно ее «вторичность» избавила ее от многих внутренних проблем греческой культуры и обеспечила необходимый динамизм. Для примера: дочерняя американская цивилизация поистине триумфально глобализировала идеи французских просветителей, в то время как «материнская» культура смогла обеспечить мировую экспансию лишь некоторых направлений в искусстве и философии.

В лоне эллинистского мира Восточного Средиземноморья цивилизационно противостояли только греки и евреи. Это было поистине смертельная борьба. Греки, постоянно практикуя жесточайшие погромы, вырезали еврейское население мегаполисов. Зато во время еврейских национальных восстаний первой жертвой становилось окрестное греческое население. Именно александрийские эллинизированные интеллектуалы создали первые антисемитские доктрины - тщательно разработанные, даже с историософским обоснованием. Когда Рим перехватил у греков эстафету тотальной эллинизации, то немедленно столкнулся в смертельной схватке с евреями.

Известнейшая новозаветная цитата, которую постоянно обрывают на иудеях (кому нужны какие-то скифы), как раз и показывает, что Восточное Средиземноморье цивилизационно было разделено на эллинов, евреев, варваров (традиционное обозначение неэлленизированных народов, изначально семитов Леванта, потом и персов) и скифов (имелись в виду кочевые народы Северного Причерноморья). Из контекста фразы следует вся фундаментальность различия этих культур - через уподобление противостоянию полов и, главное, различию статусов раба и свободного гражданина. Разница между повелителями вселенной - римлянами (вообще не упомянутыми евангелистом) и подвластными им греками явно не была столь значима, как «священный рубеж» между эллинами и иудеями. Это еще раз подчеркивает усиливающий повтор - «ни обрезания», ни «необрезанья». При этом сам Иисус, совершенно солидарно с талмудистами, горячо осуждает прозелитизм фарисеев. Очевидно, он против распространения иудаизма (еврейской цивилизации) за пределы ее этнического ядра. А ведь за несколько десятилетий до начала христианства иудаизм, до того гонимый эллинистическими монархиями (с их точки зрения евреи были как, скажем, северокавказские ваххабиты выглядят сейчас в глазах московских либерал-империалистов), одержал грандиозный триумф - его приняли бедуинские племена восточного Синая, и их шейх Эродотос (Ἡρόδοτος) I, короновавшись царем Иудейским, создал мощную региональную державу. Прошло еще сто лет и среди римской знати иудаизм становится столь же модным, как йога среди московской и ленинградской интеллигенции в годы махрового расцвета застоя. Впрочем, Первая Иудейская война мгновенно пресекла увлечения римлян иудейской мистикой (греки этим не страдали), и Империя на полтораста лет погружается в пучину государственного антисемитизма. Забавно, что синхронно с повальным отмечанием шабата римскими аристократками (на что обильно сетовали Тацит и Сенека), эмансипированные александрийские евреи, типа Филона, искренне убеждали других (и себя), что между учениями праотца Моисея и Аристотеля нет принципиальных противоречий и возможен, говоря современными терминами, диалектический синтез.
Прошли еще века. Наряду с мощным еврейским очагом в персидской Месопотамии появляются влиятельные нееврейские бастионы иудейства - царства Хазарское и Йеменское. Появляются очаги иудаизма на Кавказе и в Крыму. На этой основе вполне могла бы сложиться иудейская цивилизация. Однако войны сносят эти царства, гасят внееврейские центры иудаизма. Видимо, последним подспорьем для пополнения еврейства, изрядно прореженного римскими погромами, послужило присоединение к иудаизму остатков испанских и африканских финикийцев.

Постепенно, к 17 веку на Западе сложилась нынешняя цивилизационная структура: «материнская» европейская христианская цивилизация с античными корнями и созвездие «дочерних» цивилизаций: Русская, Североамериканская, Латиноамериканская. Автор добавляет к этому списку еще две «дочерние цивилизации» (или субцивилизации) Южнобалканская и Еврейская. В лоне материнской цивилизации шел интереснейший процесс соревнования между национальными культурами за право стать матрицей цивилизационной глобализации. Сначала отпали испанцы, а французы уступили свое лидирующее место англичанам. Затем в соревнование включились и две «дочерние» культуры - американцы и русские. В итоге бились немцы, англосаксы и русские. Победители-англосаксы вступили между собой во внутреннюю борьбу и с 1990 года очевидно - именно Америке досталась роль определить принципы всемирного цивилизационного синтеза (и стать главной мишенью врагов этого синтеза). В каждом раунде побеждали именно те, кто сумел привлечь на свою сторону европейских евреев.

Но вернемся к нашей главной теме. Первый катастрофический по масштабу удар по европейскому еврейству наносят крестоносцы, направляющие на «освобождение Гроба Господня» (на прорыв установленной арабами экономической блокады западной Европы). Итог: погромы в самых экономически развитых частях Европы - Рейнской области, северной Франции и Италии... Постепенно на руинах еврейского бизнеса поднимается гигантская финансовая империя тамплиеров.

Другой, еще более страшный удар - разгром блестящей «синтетической» христианско-арабско-еврейской цивилизации в Испании, начиная с 1492 года. Разгром именно цивилизационный - множество богатых и успешных евреев готовы креститься. Формальный переход в христианство, как известно, не удовлетворил власти и инквизицию. Характер испанской цивилизации радикально меняется - самая развитая, блестящая и толерантная становится самой нетерпимой и косной, и постепенно полностью теряет историческую динамику, проигрывает восставшим голландцам, проигрывает британцам...

Мы видим первую отчетливую попытку побороть еврейство именно как враждебную цивилизацию. Это делается перед тем, как испанцы готовятся создать первую всемирную империю и пытаются стать гегемоном Европы, для этого стремясь подчинить Англию, Нидерланды, Францию, Италию и Австрию. Очень возможно, что политика кастильской династии и Торквемады именно и преследовала цель принудительно героизировать испанцев, вдохновить их фанатизмом, без которого процветающий торговый толерантный Андалус, поглотив Гренаду и добравшись до Вест-Индии, смог бы стать лишь Венецией Атлантики... Погром стал способом радикальной социокультурной коррекции.
Следующим проявлением антисемитизма на Западе, соразмерным испанским гонениям по масштабу, становится лишь нацизм.

Конечно, между крестоносными погромами и трагическими событиями августа 1492 года евреи изгонялись из многих королевств и иных владений. Перед изгнанием обычно ставился ультиматум - крещение или «изыди!». Крещение было очень важно - оно доказывало историческую победу Церкви. Впрочем, изгнанные одним христианнейшим владыкой, евреи немедленно находили прибежище во владениях соседнего, предвкушающего расцвет торговли от своего милосердия. Тем не менее, очень многие евреи были постепенно вытеснены на восток Европы - в страны, граничащие с грозной Османской империей - Польшу, Литву (включающую нынешние Белоруссию и Украину), Венгрию, Дунайские княжества (нынешнюю Румынию).

Но отметим очень важную подробность: Римская Церковь отказалась признать Талмуд еретическим или сатанинским произведением (в ином случае каждый упорствующий еврей должен быть отправлен на костер, или, по крайней мере, в заточение), в начале 16 века на защиту Талмуда поднялись все идеологи немецкого гуманизма.

Подчеркнем - ни Исламская, ни Русская цивилизация не знали антисемитизма европейских масштабов. Арабы и турки вообще не делали никаких усилий для обращения евреев. Византийская и унаследовавшая ей Русская цивилизация вели с иудаизмом яростную идейную полемику, начиная с проповедей Иоанна Златоуста, через обвинения католиков в скрытом филоиудаизме (спор об опресноках, сыгравший такую огромную роль в Великой Схизме 1054 года) и завершая гонениями на жидовствующих при Иване III. Однако погромных волн на Руси не было. Чудовищная резня во время хмельнитчины, повторившаяся век спустя в виде гайдаматчины, была феноменом сугубо западноевропейским - казаки (люди с принципиально европейской ментальностью) уничтожали евреев, которых рассматривали как часть польской имперской системы.
Параноический антисемитизм проявил только Иван IV, считавший что евреи (купцы из Польши) - отравители и устроивший бойню во взятом Полоцке. Но Иван Грозный искренне считал себя «немцем» - наследником римских цезарей, т.е. частью европейской традиции. И подражал он в своих обвинениях и действиях средневековым европейским правителям.
Парадокс в том, что если Екатерина II обосновывала антиеврейские ограничения рационально - опасностью экономической конкуренции со стороны еврейских торговцев и ремесленников, и так же обосновали резкое усиление этих ограничений при ее правнуке Александре III, уже его сын - Николай II обосновывал их сохранение вполне мистически: не могу, дескать, уравнять в правах врагов Христа. Это - очевидный цивилизационный надлом, как и реанимация кровавого навета (дело Бейлиса, Фастовское дело), бешеная популярность «Протоколов...».

Начиная с Александра I, и особенно Николая I, власти империи, воспринимая евреев как неких отсталых туземцев, делают все для их европеизации и интеграции, но через полвека политика меняется на прямо противоположную - евреев старательно «запихивают обратно в гетто». Выходов из нищеты «штетлов» и бесправия Черты оседлости два: исход за океан или смена веры. Интересно, что еврейские торговцы и коммивояжеры юга России, которым нужно было получить свободу передвижения, чисто символически принимали ислам. Это давало возможность продолжать соблюдать кашрут (в виде халяля), также покрывать голову, но уже не подпадать под антииудейские ограничения. Те же евреи, которым смена религии была нужна для интеграции в истеблишмент, для брака с православными, в т.ч. с аристократами - крестились. Еврейские женщины «из общества» часто предпочитали переходить в евангелические деноминации. Например, вторая жена министра Витте Матильда Хотимская. Это открывало дорогу к церковному браку, но избавляло от необходимости носить крестик, посещать православную службу, причащаться.

Советская власть в своей еврейской политике повторила путь царизма - от интенсивной интеграции евреев в 20-30-е годы, до политико-идеологической изоляции евреев конца 60-х - начала 80-х годов. Советские евреи, лишенные Сталиным элементов идишистской культуры (по сталинской формуле - «национальной по форме и интернациональной по содержанию»), восстановили свою идентичность как часть глобальной нации, имеющей своей государство-«очаг» и свою древнюю религию. С коммунистической точки зрения они стали «сионистами».

Нацизму, как известно, начиная со второй половины 19 века, предшествовали расистские антисемитские теории и движения. Эти движения появились именно в момент полного торжества еврейского просвещения (h-Аскалы) и уравнивания евреев в гражданских и политических правах. Европейские евреи стали искренне считать еврейство только религией. Секуляризация евреев и секуляризация западноевропейского общества оставили одетым евреям только некоторые черты средиземноморских народов, очевидно не выглядевшие слишком контрастно на городских улицах, тем более что интеллектуалы и те политики, которые претендовали на интеллигентную внешность, сплошь старались носить пышные шевелюры и густые бороды.

Ментально западные евреи 80-х годов 19 века совсем слились со своими соотечественниками. Они стали не только повелителями финансового мира, но и лидерами партий, редакторами и ректорами. И тут грянули два предвещающих будущее громовых раската - книга Дрюмона «Еврейская Франция» стала бестселлером, а в легковесной очаровательной Вене была учреждена и пошла от победы к победе Антисемитская партия. Потом было Дело Дрейфуса - острейший кризис либеральной цивилизации. Даже многие пламенные защитники оклеветанного капитана выступали за него и против антисемитизма клерикалов и помоечных аристократов не потому, что считали евреев такими же французами, как, например, католики и кальвинисты, а потому что обижать гонимое племя - не рыцарственно, а мы - французы - «нация рыцарей и мушкетеров».

Я представляю как поразился кайзер Вильгельм II, когда к нему пришёл на приём немец, видный общественный деятель Теодор Герцль (бывший известный венский журналист) и попросил помощи в переезде других немцев (пусть и Моисеева закона, но зато не латиняне-паписты) на безлюдную окраину Оттоманской Порты - и всё из-за того, что его напугали грубые истерики парижан (так всем известно, что эти лягушатники известные скандалисты и варвары и ещё со времён гильотины осуждают невиновных).

Уже давно отмечено, что исследователи антисемитизма (или, с другой стороны, жидоведы) в качестве обоснования гонений на (процитируем «Сказание о Гайавате») «богом проклятое племя» называют множество предлогов, которые часто противоречат друг другу. Миф об экономической конкуренции полностью разбивается о феномен глубоко филосемитских Нидерландов, где поселилось множество сефардских евреев (т.е. внешностью и языком напоминавших недавних испанских угнетателей), которые активно устремились в исконно голландские сферы - торговлю, включая, разумеется, и работорговлю, в международные финансовые операции. Казаки, громившие евреев, вовсе не хотели ликвидировать их конкуренцию в мелкой торговле и ремеслах - казаки не хотели становиться мещанством. Сравним. Евреи Франции и Италии в 19 веке резко увеличили свое присутствие в истеблишменте. Франция и Италия одинаково враждовали с немцами (Италия с Австрией). Франция с 80-х годов билась в припадках антисемитизма - Италия его не знала в принципе. Франция отстаивала свою социальную и культурную гегемонию в Европе - итальянцы и так знали, что наследуют величайшие культурные сокровища Запада.

Испания (мировой чемпион по антисемитизму в 16 веке) через 400 лет - при правлении Франко - совершенно про антисемитизм забывает, даже пропускает через свою территорию евреев, бегущих от нацистов. И это несмотря на то, что в годы Гражданской войны в Испании евреи были очень активны в борьбе с франкизмом, горой стояли за республику.
Антисемитизмом не страдали оба полюса Европы - Скандинавия и Южные Балканы. О нем быстро забыли в гиперкатолической Италии, но он безумно обострился в секуляризованной Франции конца 19 века.

Сейчас, когда российская радикальная оппозиция неосталинистского и православно-фундаменталистского толка уже 20 лет как превратила антисемитизм в своё знамя, тезис об отсутствии его как феномена Русской цивилизации представляется странным, однако за все это время оппозиционный антисемитизм почти не вышел с газетно-листовочных страниц и Интернета. Десятки тысяч зафиксированных органами членов экстремистских организаций и группировок, убивая направо и налево кавказцев и азиатов, пугливо обходят стороной обладателей длинных носов, бород и пейсов.

Требование уничтожить ядро еврейской цивилизации путем растворения Израиля в некоем гипотетическом общем палестинском арабско-еврейском государстве (Ливан-2) - это лозунг только исламистской революции в лице ее красы и гордости - ХАМАСа и Хезболлы, а отнюдь не большинства респектабельных государств, входящих в современную Исламскую цивилизацию. Цель этих государств ограничивается только оттеснением Израиля к линии перемирия 1949 года.

Поразительно здесь разве что смыкание исламистских революционеров и левого крыла западного правозащитного движения, так наглядно проявившееся в майской провокации с «Флотилией свободы». Оба эти движения едины в стремлении к элиминированию еврейской государственности. Разумеется, левые правозащитники и прочие антиглобалисты мечтают, чтобы с «сионистской оккупацией Палестины» было покончено «без пролития крови». Забавно, что канал EuroNews, начиная с военной операции на Юге Ливана в июле 2006 г., упорно называет израильские части - армией еврейского государства. И получают возможность много тысяч раз просклонять слово еврей в негативном аспекте. Возможно, так они снимают с себя и со своих зрителей подсознательное чувство вины за европейский антисемитизм (задолбали с вашим Холокостом)...

Вернемся ненадолго в 1 век. Вожди первых христиан, возможно, потому осуждали иудейский прозелитизм (хотя он, очевидно, должен был подготовить почву для последующего быстрого распространения христианства, подобно тому, как эллинизация Востока проторила дорогу Исламу), что ставили себя целью не изменение в свою пользу кода еврейской цивилизации, а изменении цивилизационного кода всего Восточного Средиземноморья, создание единой цивилизации второго порядка.

Мы не знаем, чем еврейская «дочерняя» цивилизация так раздражает материнскую цивилизацию Запада. Евреи полагают, что либо «проклятым геном социальной справедливости» (Дина Рубина), либо некоей особой иронией, особым критически настроенным умом... Евреи мистического склада считают, что антисемитизм - это социальное проявления первозданного животного зла - Йецер-h-а-Ра.

Окружающие антисемиты выделяют «разрушительный характер» еврейской ментальности. Когда нацисты писали о тотальном заговоре еврейских плутократов с еврейскими марксистами, они не только злопыхали. Возможно, это была и косноязычная попытка сказать, что существует общецивилизационные признаки европейского еврейства, которые не отменимы социальным статусом, культурной дистанцией, религией и мировоззрением. Задолго до Гитлера Маркс писал, что эмансипация (освобождение) евреев не возможна без эмансипации Европы от евреев. Примитивно понимать эту мысль как призыв обеспечить гражданское равноправие, ликвидировав финансовый капитализм, в котором было сильно еврейское присутствие. В конце концов, евреи очень быстро потеряли монополизм в банковском секторе, а коммунизм и нацизм вообще полностью «эмансипировали» евреев от частной собственности. И именно после этого антисемитизм запылал в полную силу. Скорее всего, внук раввина и сын прусского чиновника давал понять - еврей не станет равноправен как личность, пока не перестанет быть евреем в своей сущности. Это не означало призыва к тотальной ассимиляции, но к такой перемене цивилизационного кода Европы, при которой исчезнет восприятие еврейской цивилизации как отличной от европейской.

Важно отметить, что европейское еврейство - это первый и, безусловно, удачный вариант модернизации неевропейской цивилизации. Балканы и Япония были позже. Муки российской модернизации мы переживаем непрестанно. Поэтому многие внутриеврейские кризисы определяются трудностями модернизации и вестернизации.

Интересно, что в самой еврейской цивилизации идёт постоянный спор двух «сверхзадач». Первая, понятна, это - периодическое собирание народа Израиля из диаспоры (из «рабства») на Святой Земле и укрепление суверенной еврейской государственности, с одновременным отстаиванием еврейской идентичности.
Вторая задача формулируется так: "Вы... будете Моим уделом из всех народов... будете у Меня царством священников и народом святым" (Исх: 19:5-6). В современном виде это можно сформулировать так: поддерживать определенный социокультурный код (например, этический трансцендентальный монотеизм, представления о тождественности милосердия, справедливости и праведности - понятие Цдек) и способствовать его экспансии в другие социокультурные среды.

Очень многие острые споры в еврейской среде, а также известный феномен еврейской «самоненависти» как раз и вызваны борьбой между этими цивилизационными сверхзадачами.
Дело в том, что формирование стабильного еврейского национального государства, успешно завершая выполнение первой задачи, фактически отменяет вторую, поскольку в таком случае поддержание нации не требует никаких особых духовных усилий - нация тождественна сама себе и живет своей историей и мифологией, а её духовные искания малоинтересны окружающим, поскольку направлены на неё саму. Одновременно выстраивание нации-государства радикально меняет статус социальных слоев (сословий и квазисословий): центральная роль, принадлежащая в лишенном аристократии социуме духовенству (затем, вообще, интеллигенции), быстро переходит к военным, партийным и профсоюзным вождям, предпринимателям.

Характерно, что ни одна из других дочерних Западу цивилизаций антисемитизмом в острой форме не страдала - ни Североамериканская, ни Латиноамериканская (антисемитизм был только в европеизированной Аргентине), ни Южнобалканская (там не любили турок и соседние народы, а евреев даже спасали), ни Русская.

Этот момент выделю отдельно: погромы - признак Черты оседлости, а это сейчас - Восточная Европа. Ни Черноземная - очень консервативная - Русь, ни Поволжье, ни казачьи области, ни, тем более, Русский Север и Сибирь погромов не знали. Доводы о том, что к востоку от Днепра не было еврейских поселений, отмету, напомнив, что и во Франции 1896 года их не было, как и в Германии 1933 года. Один квартал улицы Розье в Париже и еврейский район Берлина ничего не определяют.

Сегодня еврейская субцивилизация из Европы полностью вытеснена. Евреи, которые уцелели после антисемитских волн времен Гражданской войны 1918-20 годов и после Холокоста, либо вытеснены в Южную и Северную Америку, либо - в Израиль. Как только Русская цивилизация европеизировалась, она вытеснила евреев, завершив «200 лет вместе». Причем, это случилось в самый разгар либеральных преобразований, на втором - после двадцатых годов - пике еврейского присутствия в истеблишменте.
В СССР Сталин уничтожил к 1952 году все институализированные элементы еврейства - прессу, театры, смыслоопределяющие позиции в госаппарате, науке, производстве, культуре и армии.

Сейчас в Европе, включая Россию, евреи потеряли подавляющее большинство социальных позиций, которых достигли к 20-м годам 20 века. Евреи вытеснены либо на маргинальные, либо на социально низкие и «грязные» позиции. Не кардиология, но стоматология, гинекология и психоанализ. Во властных сферах позиции именно для борьбы с оппозицией и инакомыслием. Директорами банков, но не заводов. Комментаторы, но не главные редакторы. Аналитики, но не депутаты и лидеры... Шпионы, но не полководцы. Хотя все знают опыт СССР и Израиля, где евреи сверхуспешно проявили себя и в социально «высоких» сферах.

Горький юмор ситуации в том, что европейское (и б. советское) евреи после Холокоста, антисемитских практик в странах советского блока и либеральных реформ оказались - мягко и бережно - оттеснены на позиции средневекового народа-сословия. Нет больше еврейской бедноты и еврейского пролетариата (100 лет назад в Царстве Польском, в Черте оседлости и в Лондоне и Нью-Йорке еврей был синонимом бедняка и пролетария). Но, с другой стороны, в Европе и Северной Америке больше нет евреев-военачальников и партийных и политических лидеров - сплошной «средний класс», интеллигенция, богема и немного финансовых и ювелирных воротил.

Консервативные европейские круги самоотверженно поддерживают Израиль. Ведь Израиль - это нация. Отдельное государство-нация. За теплым морем.

Христианские сионисты - единственные люди Запада, искреннее (бескорыстно) любящие евреев, очень трогательно поддерживают Израиль, тотальную алию и даже восстановление Третьего Храма. Ведь они хотят второго прихода Иисуса. Третий Храм будет означать только одно - первая попытка «ни эллина, ни иудея» провалилась... Надо начинать всё сначала.

Итак, за последние 22 столетия европейская цивилизация, начиная с агрессивного эллинизма диадохов и заканчивая полусонным либеральным постхристианством, добилась полного успеха в предотвращении органического проникновения в себя еврейской цивилизации и вытеснила из своего лона все её компоненты.

Прямо по английской пословице: чем выше забор, тем лучше соседи.

От редакции: Автор несколько сгущает краски относительно левого интернет-сообщества. Скажем, Евгений Ихлов навряд ли является левым, но публикуется на ФОРУМе.мск. А что говорить об открытом форуме на нашем ресурсе? Или автор полагает, что посты типа "перевешать всех коммуняк" размещает левая общественность?

То же самое и касательно еврейского вопроса - на форуме присутствуют полярные точки зрения, например, одни участники называют главреда антисемитом, а друге упрекают его же в сионизме и русофобии (Ихлова хотя бы в антисемитизме не подозревают). Не говоря о такой деликатной материи, как государственная пропаганда - популярность ФОРУМа.мск давно обратила на него внимание различных прокремлевских активистов, работающих на постоянной основе, они и пытаются моделировать общественное мнение, своими, подчас, нарочито параноидальными репликами. А есть еще участники с Украины, Белоруссии, других стран СНГ и граждане Израиля. И при чем тут позиция левого движения?

Та же ситуация и с патриотическим движением. Оно очень разнородно, но в своих организованных формах на самом деле достаточно толерантно. Отсюда и диссонанс между массовыми антисемитскими агитками неорганизованной (часто психически неуравновешенной) публики - и отсутствием реального действия со стороны организаций, где от душевно больных и просто сильно навязчивых быстро избавляются. Это не значит, что патриотические организации (в отличие от левого движения в целом) полностью свободны от антисемитизма, но он не является проблемой, ни для самих этих организаций, ни для евреев.

Автор весьма точно отметил, что для России как таковой антисемитизм, особенно в его погромной форме, не был характерен. Это, кстати, не совсем так, это не вполне заслуженный комплимент - история столкнула Русь с еврейским миром на самых ранних этапах формирования государства, и жид, жидовин был для раннего периода русской истории синонимом государства-конкурента, Хазарии. Отсюда отрицательный образ Жидовина и Чуда-Юда в былинах, отсюда гонения на средневековую "ересь жидовствующих" и так далее. Но, видимо, русский мир пережил этот конфликт раньше Европы, тем более Восточной Европы. И к моменту начала "200 лет вместе" у русских как субцивилизации выработался определенный иммунитет к антисемитизму - во всяком случае, негатив к татарам был гораздо сильней, потому что был более свежим, но и он давным-давно выветрился. И в этом еще присутствует недооценка влияния еврейской культуры на культуру русскую, влияния, куда более древнего, чем даже тюркское.

Опять же требует прояснения два как-будто взаимоисключающих высказывания автора: активное участие казачества в еврейских погромах и отсутствие еврейских погромов в казачьих областях. Но речь идет о принципиально разных казачествах - украинском (запорожском), сугубо восточноевропейском, и донском, яицком (уральском), терском и других казачьих войсках, бывших столь же сугубо российскими, принципиально не-европейскими. Вплоть до того, что в составе Уральского казачьего войска состояли многочисленные казаки-мусульмане, какая уж тут Европа...

Здесь та же путаница, что и с левыми, к которым относят по традиции и КПРФ в ее зюгановско-никитинском изводе, с теорией "русского социализма" и плохо скрытыми антисемитизмом позднесоветского номенклатурного периода, и - с реальным левым движением в России, образовавшемся вовсе не на обломках КПСС, а имеющим совершенно иной генезис. Сегодня коммунистами в России называют и последователей идей Маркса (Энгельса-Ленина-Троцкого-Сталина), и остатки "патриотической фракции" в поздней КПСС, открыто призывающих к ревизии марксизма, а о пролетарском интернационализме отзывающихся как о чуждому "русскому духу" веянию.

Впрочем, у настоящих левых есть другое принципиальное расхождение со сторонниками "еврейского государства", на самом деле, более глубокое, чем у евреев с поклонниками "русского социализма", поскольку последний есть адаптированный под иную конфессию бундовский социализм, а вот ортодоксальный марксизм, по сути, антагонистичен не только национальному государству, но и государству как таковому...

Анатолий Баранов, неотроцкист

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/3690981.html
Опубликовано 24.07.2010

Новый взрыв дискуссии о тех подданных Сталина, которые пошли сражаться с его режимом в составе войск Третьего рейха, дискуссия, которая стала тенью дискуссии о сути сталинского режима, как обычно, обошла самые важные вопросы: Какую альтернативу сталинизму предлагал генерал Власов, точнее, его идеологи, близкие к солидаризму http://www.ntsrs.ru/solidarizm.htm (русской версии доктрины "консервативной революции); каким они видели национально-государственное устройство России (имелась в виду "Большая Россия" равно СССР) и место России в мире?

Как ни странно, но это абсолютно взаимосвязанные вещи.

Задача Власова (конечно, речь идет о коллективном Власове) была опереться на более-менее целостную программу, альтернативную сталинизму.

Ультраправые (православно-монархические) и левые (троцкистские и социал-демократические) доктрины он отсек как уже потерпевшие историческое поражение.

Концепция Сталина (в переводе на язык современных понятий) в конце тридцатых - начале сороковых годов выглядела так: убеждение в избранности (исторически-цивилизационная особость) общности имперского типа, формально разделенной на этнические сатрапии, в которых заботливо культивируется этнографическое своеобразие, при безусловном доминировании великорусского типа, который был подвергнут особо тщательной селекции (гонения на церковь, традиционную интеллигенцию, аристократию, сельскую элиту), и потому удостоился стать Старшим Братом для других этносов и цивилизационным эталоном для натурализации представителей других культур.

Альтернативой этой концепции стала "власовская" (см. Пражский манифест Комитета освобождения народов России - запоздалая идеологическую откровенность власовцев) - предоставление государственной самостоятельности народам СССР и создание национальной русской государственности - внимание, - интегрированной в европейскую цивилизацию, в которой заведомо доминирует иная, чем русская, цивилизационная модель (на тот момент - немецкая).

Вот она, дилемма последних пяти веков русской государственности. Либо то, что называется универсальная мессианская империя, либо национальное русское государство - равный партнер с другими бывшими частями Российской империи и младший партнер (ученик) европейской цивилизационной доминанты - германо-романского мира.

Это две устойчивые модели:

империя и особый путь;

национальное государство и интеграция в Европу.

Рекомбинация этих элементов дает, как показала история, неустойчивые сочетания: ускоренная европеизация империи при последних Романовых и европеизация СССР при Горбачеве привели их "лоскутные" державы к распаду. По очень простой причине: каждый народ (каждая национальная элита) империи счел, что самостоятельно он сможет куда лучше европеизироваться. Национальное государство, которое избрало "особый путь" и отказалось от причастности к цивилизационным полям следующего порядка, быстро превращается в исторический заповедник.

Ельцин попробовал создать под видом СНГ и РФ либерально-имперскую "матрешку". Выяснилось, что "российско-демократическая" модель не обладает никакой привлекательностью ни как культурный, ни как социальный, ни как политико-идеологический образец. Эта "матрешка" держалась только на основе экономических преференций (для СНГ по ценам на углеводороды; для республик России - по оставляемым на местах налогам и доходам), показательных расправ с сепаратистами (чеченцами) и полного развязывания рук республиканских этнократий.

Путинская "суверен-демократия" стала попыткой воссоздать модель "особого пути" - патернализм и националистическая и клерикальная альтернатива европейской демократии. Обещанием политической стабильности, милитаристско-авторитарной эстетики и грезами о каплях от потоков газоеврового изобилия путинизм привлек сердца внероссийского электората, но жесткий экономический эгоизм и кичливая имперская риторика оттолкнули от России большинство ее соседей.

Обещанием "модернизации" Кремль второй раз за последние четверть века приступил к разрушению концепции "особого пути".

Пропадает и старательно насаждаемый страх перед демократией как разгулом вседозволенности. С социальным патернализмом будет покончено немедленно после следующих президентских выборов. Для национальной консолидации остается только национализм. Однако в современной России основой идентичности подавляющего большинства населения является этноконфессиональная идентичность.

В этих условиях национальный вопрос (в котором, как уже было отмечено, спрятаны два - место России в мировой цивилизации и отношения между этносами внутри Российской Федерации) становиться главнейшим.

Именно поэтому основные политические силы от него либо уходят, либо отделываются невнятными лозунгами. Так ведут себя и правые, и левые, и умеренные. Все понимают его сугубую важность при воссоздании разваливающейся государственности и не желают вынести на общую дискуссию, понимая его взрывчатый характер. Национал-демократы лимоновцы отделались невнятными тезисами (http://www.rg.ru/2010/07/20/programma-dok.html) о том, что дадут мусульманам свои анклавы с правом на шариат (что уже означает распад РФ как правового целого), но забыли про угро-финов и буддистов.

В принципе, этому есть объяснение - определенность может оттолкнуть электорат. А электорат мучается раздвоением: с одной стороны, хочется сохранить многонациональную державу или даже вернуть, пусть и частично, СССР; с другой стороны, хочется, чтобы твой народ был самым крутым (по всей стране или в "титульной" республике) - без особых представлений о том, как убедить остальных с этим смириться. Это, как ксенофобия мегаполисов: выходцы из мелкобуржуазной среды (вежливо называемой средний класс) вовсе не претендуют на места дворников или рыночных разнорабочих, но их раздражает обилие смуглых, непонятно говорящих, жарящих шашлыки на балконах... Они хотят великую державу... и таможенную заставу на МКАД. Они хотят иметь в составе своей страны Белоруссию и Украину - и продавать им нефть и газ даже дороже, чем любимым немцам (см. данные опросов "Левада-центра"). Да, это социальная шизофрения. Но какой вменяемый политик скажет избирателям про их шизофрению?

Последовательность могут позволить себе только политические аутсайдеры.

Из оппозиции лишь крайне правые готовы досказать до конца про желаемое национально-государственное устройство.

Таковых два, и оба основаны на национальной гомогенности: либо принудительной - унитарное государство с этническими бантустанами (преимущественно для мусульман), либо добровольной - исключение из будущего Русского государства нерусских территорий (с обязательной русификацией желающих остаться). Правым националистам просто. Они понимают, что к власти их приведет только национальная катастрофа - распад Российской Федерации или хаос после падения режима фашистского типа, который и так будет вовсю эксплуатировать национальную тему. Им достанет только высадить на эту тщательно возделанную национализмом почву свои лозунги прямого народовластия и социальной справедливости.

Сложнее левым националистам - они почитают только сталинский вариант решения национального вопроса, но, по нынешним временам, они ничего из него повторить, кроме, скажем, "дела врачей-олигархов", не смогут.

Левые интернационалисты и либеральные интернационалисты - политически исчезающе малая величина. И чем больше они будут проявлять принципиальность, тем меньше у них электоральных шансов. В этой принципиальности разгадка недавнего кризиса в "Солидарности": деятелям, которые честно сказали в своих блогах (но не на сайте организации), что они думаю о мусульманах и о том, какое им должно быть отведено место в будущем, когда страна сделает демократический выбор, показали на дверь. Хотя их доводы должны были гораздо больше нравиться потенциальному среднеклассовому избирателю, чем правозащитные заклинания.

Российская Федерация - это сердце гигантской континентальной империи, а не просто огромное пространство, населенное различными этносами и представителями различных конфессий, она включает в свой состав несколько поглощенных или неразвившихся государств. Эти потенциальные государства вполне могут восприниматься как страны/земли (land), поскольку их население имеет отчетливое этнокультурное своеобразие, автономную систему социальных связей и исторически связано с определенной географической областью.

Поэтому утопичны любые административно-унификационные проекты, ибо трудно объяснить народам этих land-ов, что все отменяется и отныне они - подданные единой унитарной страны, а свою национальность они могут оставить для дома и семьи, а также для фольклорных кружков.

Это вызовет, мягко говоря, непонимание. Грезы о превращении Татарстана в Казанскую область тем смешнее, что грезящие понимают: такое превращение станет либо итогом кровопролитной гражданской войны в центре России, либо - ее запалом.

Сегодня бессмысленно соблазнять нерусских, привязанных к своим land-ам, возможностью стать "русским". На их глазах дважды распалась русская империя и пала русская власть.

Они отлично знают, что "энергетическая сверхдержава" Путина жива лишь экспортом углеводородов, каждая молекула которых добыта на родовых land-ах тюрков и мусульман. Житель land-а - это не представитель диаспоры, жаждущий скорейшей натурализации, для которого предел мечтаний - "этнический квартал" со своими храмом, рестораном и библиотекой; он чувствует себя жителем своей страны, пусть и входящей в состав державы (страны второго порядка)...

Россия содержит в себе и несколько альтернативных вариантов государственного развития, привязанных к отдельным историческим областям:

1. несостоявшееся вольное государство американского типа (без крепостных и аристократии) на территории за Уралом;

2. несостоявшиеся казачьи республики на Дону и Кубани;

3. несостоявшийся "конституционный" феодализм - феодальные республики европейского типа на базе торговых городов - Великого Новгорода и Пскова (точнее, по всей Северо-Западной Руси);

4. несостоявшийся горский эмират на Северном Кавказе;

5. несостоявшееся мощное тюркское царство от Поволжья до Восточной Сибири;

6. несостоявшееся русское национальное княжество (королевство) между Смоленском и Самарой (не так важно, со столицей в Москве, Твери или Владимире)...

Эти альтернативы - не просто благодатная почва для вдохновения историков и фантастов. Каждая из этих альтернатив может получить шанс для перехода из потенциального состояния в кинетическое при благоприятных исторических условиях.

1918 год дал шанс казачьим республикам (что похоронило планы Деникина).

Лужковская Москва - это выглянувший из прошлого феодальный торговый город-государство.

Ельцин "высвободил" "вечевую", феодально-республиканско-олигархическую традицию, заглушенную Иваном Третьим, избравшим имперско-цезаристскую парадигму государства...

Колчак, точнее борьба с ним сибирских партизан, давала шанс сибирской демократической республике... То, что было свернуто в 20-м, при большевизации Сибири, может "развернуться" еще раз (скорее всего, обязательно развернется).

Сейчас понятно, что

в России сейчас нет доктрины, которая могла быть одновременно и наднациональной, объединяющей ее этносы и конфессии, и уникальной.

В "Европу" проще стремиться врозь (и не просто отдельно РФ и отдельно Украина), но и отдельно Тюмень, отдельно Москва, отдельно Петербург, и отдельно Кенигсберщина. Православная идея объединит с частью Украины и Белоруссии, но разделит с Северным Кавказом. С другой стороны, "истинный ислам" объединяет кавказскую этническую чересполосицу, но отделяет и от Кремля, и от "европейского выбора".

Национальная этническая идентичность тождественна сама себе - ей не нужны никакие сложные доктрины для обоснования, только мифологизация истории, точнее запрет на критический подход к уже культивируемым историческим мифам. Недохунвейбины устраивают публичные поругания книг историков-ревизионистов, назначенная следствием экспертиза признает экстремистской статью убитого адвоката Станислава Маркелова "Патриотизм как диагноз" (не убили бы - сейчас судили бы как Самодурова и Ерофеева).

Юстиция преследует организаторов художественных выставок и художников, работы которых критически осмысляют русско-православную национальную мифологию: кроме нашумевшей выставки «Запрещенное искусство 2006» (http://www.aerofeev.ru/content/view/133/165/), сошлюсь на Елену Хейдиз.

Но такая мифология - политическая эзотерика, ее не то что другим народам не предложишь, ее серьезным-то людям показать совестно.

Многонациональные государства могут достаточно стабильно существовать, когда они - империя, основанная на цивилизационной общности и уникальности. Империя, помещенная в поле цивилизации более высокого порядка, неминуемо распадется, как только имперский центр перестанет быть эксклюзивным "порталом", обеспечивающим доступ к этой цивилизации, а интеграция в общеимперский истеблишмент (говоря словами Айтматова, превращение в "манкурта") - единственный вариант значимой социальной мобильности.

Государства, состоящие из нескольких национальных общин: любимая Лениным Швейцария, Великобритания, Канада, Бельгия, Ливан, - могут быть стабильны, когда у них есть позитивный опыт совместного межэтнического партнерства и были факторы, более значимые для объединения, чем разделяющее их. Ливан был арабским островом стабильности и свободы среди ближневосточных войн и диктатур. Для французов-кальвинистов религиозная и политическая свобода в Швейцарской Конфедерации была важнее, чем племенное родство с рьяными французами-католиками, терпящими феодальный разгул, а затем абсолютизм Версаля и кошмар революций и войн. 180 лет назад, когда Бельгия восстала и добилась независимости, католицизм Фландрии объединял ее с франкоязычной Валлонией и разделял с голландскими соплеменниками-протестантами. Сейчас два века секуляризации убрали религиозный фактор и во весь рост закрасовался фактор национальный.

Огромный вред любому обсуждению национального вопроса наносят напоминания о мартовском референдуме 1991 года. Во-первых, он юридически мертв - и в России, и в других государствах, после этого прошли другие референдумы: по утверждению государственного суверенитета и независимости. Во-вторых, он мертв политически - нет силы, которая могла бы уничтожить 15 независимых государств (с явным риском третьей мировой войны), объясняя свои действия выполнением воли народов. И, в-третьих, референдум вообще очень лукавая вещь - на выборах ты формируешь власть на 2-7 лет, потом ты можешь передумать и привести к власти оппозицию. На референдуме ты как бы определяешь судьбу страны на десятилетия. Но ты уже передумал... Еще более смешны ссылки на сделанный народами 400-500 лет назад выбор - как будто соглашения феодалов между собой что-то значат для современных наций.

Возможно, многие турки хотели бы воскрешения Османской империи. Осталось уговорить арабов, греков, болгар, сербов... армян... Для воскрешения Австро-Венгерской монархии кроме ностальгии кучки австрийских немцев нужно было еще желание венгров, чехов, хорватов, поляков...

Инерционное политическое развитие неизбежно ведет к демонтажу Российской Федерации.

Алжир не будет французским. Ливия не будет итальянской. Индия не будет английской. Кавказ не будет... [окончание фразы подпадает под антиэкстремистское заокнодательство]

Единственное, что может сохранить Россию, - это актуализация общности судьбы.

Такая актуализация возможна только в результате нескольких сценариев: всенародная борьба с жестоким захватчиком; всенародное освободительное движение против полицейской диктатуры и невыносимого гнета; всенародный цивилизационный прорыв. Мечты различных сегментов оппозиции о Сталине, Гитлере, Столыпине и организаторе геноцида народов Северного Кавказа Александре II страну не объединят.

В китайские полчища, отражая которые у стен Москвы братаются русские, чеченцы и азербайджанцы, как-то не верится. В то, что "Сколково" - эта новая синтезированная "Кукуйская слобода", или даже финансовый дождь на наукограды - объединит народы, верится еще меньше. Об объединении народов России с помощью предвыборного набора парламентской лево-патриотической оппозиции (поделить углеводороды, усилить социалку, поддержать малый бизнес, дать отпор русофобам) говорить смешно. Три века российской имперской традиции исчерпали ее полностью. Россия может обрести устойчивость либо как гражданская нация, либо как этноконфессиональная Русь (существенно меньшая по размеру - в процессе утраты Кавказа отломится и Сибирь). Но не может быть гражданской нации рабов.

Поэтому только мощное освободительное движение даст народам России шанс сохранить государство, обретя единство надежды вместо нынешнего единства страха.

Только тогда можно будет внятно возразить генералу Власову. 66 лет тому назад ему как бы говорили: "Мы едины, потому что мы - равноправны, мы защищаем страну от немецких поработителей, у нас - самое справедливое общественное устройство".

Сегодня мы - неравноправны и измучены ксенофобией, мы молимся на Германию, мы считаем власть оккупантами, а правители нас - быдлом. Даже защитники Сталина (в отличие от защитников тридцатых-пятидесятых годов) уже не скрывают террора, искусственного голода и депортаций - они многократно прославляют эти меры как единственно возможные.

При любой политической и идеологической дискуссии, пущенной на самотек, вопрос стремительно съезжает в этнонациональную плоскость как психологически самую привлекательную.

Это настоящий вызов тем, кто ассоциирует себя с победителями 1945-го. Но нужно либо практически найти возможность без террора и тотальной цензуры сохранить Россию как многонациональное образование, либо честно признать, что генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны - это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев.

Если на некоем спиритическом сеансе (хоть и проклят вызывающий мертвых) возразить русскому Антидеголлю: "Вы проиграли, вас повесили", то тень генерала, потирая странгуляционный шрам, ответит: "Моих палачей расстреляли или с позором отправили в отставку, мой флаг - над Кремлем".

[Евгений Ихлов]

29.07.2010

Раздался призыв судить гаденышей, точнее, подавать на них гражданский иск в Селигерский басманный районный суд. За оскорбление чести и достоинства своей деловой репутации. С другой стороны, звучат угрозы засудить Эллу Памфилову, кажется, за обзывание не то «недоносками», нет то «выкормышами». Ну, тут председатель президентского совета действительно не права: назвать так авторов и исполнителей галереи «незваных гостей» Селигера – это грязно оскорбить всех, увидевших Б-жий свет досрочно.

Когда я приду к власти, то одним из первых декретов будет декрет о запрете политической педофилии* – за развратные политические действия в отношении умственных младенцев я бы давал в два раза больше, чем за грязные прижимания к детям в лифтах и в переполненных автобусах. Но нельзя же карать самих жертв совращения!

Давайте посмотрим непредвзятым взглядом на происшедшее в Селигерском инкубаторе модернизаторов. Берусь утверждать, что имела место игра в черную магию: акт публичной инвольтации – нанесения ритуальных увечий на изображение жертвы с целью причинения ей вреда. Классическая магия подобия! Помните, за что казнили главного положительного героя в «Королеве Марго» - куколка в парче с булавкой в сердце (решил, идиот, «присушить» королеву).

Чертова дюжина голов с позорными надписями, объясняющими вину и в позорных головных уборах с изображением нечистой силы (в данном случае нацистской символики, что, кстати, очень даже подпадает, дорогая прокуратура). Это отвратительный микст из предказневого издевательства над еретиком и людоедским ритуалом устрашения врага частоколом отрубленных голов. Вечер стрелецкой казни. Или, допустим, Иван Васильевич воссоединяет Великий Новгород с Московским княжеством. Или трансильванский князь Влад Дракула устанавливает властную вертикаль... Или султан укрепляет непоколебимое единство Сербии с великой евразийской державой...

Когда я был маленький, фельетон про такое действо назвали бы «Пионеры-чернокнижники» (а уж какие были бы оргвыводы – что там рутинный судебный иск).

Ну разве можно современному просвещенному человеку (а в галерее «незваных» были сплошь такие) подать в суд на инвольтацию? И как поименовать ответчиков – организованная преступная группа ведьмаков и ведьмачек?

Если никакого трансцендентного мира нет, то вытворенное группой «Сталь» (их логотип – пряжка широкого ремня - красуется на всех плакатах, в т.ч. с критикой Николая Карловича), является всего-навсего действом, сравнимым с детским грехом. (Интересно, проходящего мимо Вячеслава Юрьевича не забрызгало... эктоплазмой? – впрочем, если что – языком слижут). И самое тяжкое наказание за этот грех – применение по назначению эмблемы оной группы. Хотя тут замучает ювенальная юстиция, но, опять же, всецело поддержит православная общественность.

Другое дело, что взрослые подстрекатели к политмастурбации подлежат строгой уголовной ответственности за половое преступление – совращение малолеток магией (ау, уполномоченный Астахов – вот здесь я бы не возражал против химической кастрации). Вот настоящее бесовство (ау, патриарх Кирилл). И еще, я представляю, как бесился куратор, когда в СМИ прошла утечка про ритуальное поношение Сванидзе: совсем от жары о…[все богатство великорусского языка] – члена Общественной палаты!!! Российской!!! Федерации!!! На кол!!! Убрать сей миг!!! Оправдайтесь как хотите: что пили беспробудно, что по обкурке, что перепутали с Лукашенко, что враги плакат подбросили...

А вот если трансцендентный мир есть (чему нас учит денно и нощно телевидение), тогда беда. Потревоженные неправильно выполненным обрядом элементали так ответят, что мало никому ни покажется: ни старшим товарищем («ибо кто соблазнит хоть одного из малых сих, лучше ему надеть на шею мельничный жернов и утопиться» (Мк.9:42) – Иисус знал что говорил), ни бездумным юным исполнителям – ТАМ на возраст не смотрят.

И после всего этого стращать этих юных дракуловцев судебной тяжбой? Нет, «мне отмщение, и Аз воздам» (Рим.12:19). А вдруг потом, за гробовой доскою, участников селигерских радений неприятно поразит весть, что старательность их в водружении голов на колы оценена по достоинству и что отныне (и навсегда) участь их быть вечными подручными у господаря Влада «Цепеша», или у Грозного-царя, или у султана Мехмеда... В местах, где погодка пожарче будет...

* Статья 135-1. Развратные политические действия
(Уголовный кодекс РФ, Глава 18, Cтатья 135-1)

1. Совершение развратных политических действий без применения насилия должностным лицом, либо общественно-политической организацией в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, -
наказывается штрафом в размере до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех лет, либо ограничением свободы на срок до шести лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырёх лет либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное в отношении лица, интеллектуально заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой должностных лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати лет по двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до четырех лет либо без такового.

[Евгений Ихлов]

https://grani-ru-org.appspot.com/users/e_ihlov/entries/pages/1.html.html
02.08.2010

Мне совершенно непонятно, почему либеральные оппозиционеры с такой злобой говорят об акции "антифа" у администрации Химок. Происшествие очевидно не требует такой эмоциональной реакции. В чем суть случившегося вечером 28 июля? Произошла демонстративная десакрализация власти: вооруженные милиционеры, комически тикающие от группы безоружных тинейджеров (дымовые шашки, пустые бутылки от минералки и пара травматиков – не тот потенциал, который должен обращать патрули в ретираду), да позорно незащищенное здание районной администрации, глава которой в апогей кризиса вокруг лесопарка отбыл на вакации в Красноярск (вот алиби - всем алиби алиби). Такой рейд Басаева-light.

Был ли этот рейд ошибкой? С моей точки зрения, да: из-за несопоставимости политического эффекта и издержек, главная из которых - формальное основание спецслужбам вести повальные гонения на молодежное анархо-антифашистское движение.

«Точечное» насилие, даже «бархатное» (а в Химках, подобно тому, как писали в титрах при экранизации Толкина, «во время съемок не один орк не пострадал») - это всегда самая неэффективная политическая стратегия. Вот это и должны были сказать либералы горячей молодежи. А не проклинать и не брызгать слюной. Ведь либералы претендуют на обладание высшей политической мудростью (история учит, что все дороги кроме дороги свободы и терпимости ведут в тупик и проч.). Ну, так с позиции этой мудрости исторических победителей клерикализма, абсолютизма, деспотизма, фашизма и коммунизма и дайте советы племени младому, незнакомому. А истерические проклятия еще никого не убеждали. Разъясните радикально-демократической оппозиции необходимость мирных либеральных методов борьбы за общественные интересы. И делайте это так же вдумчиво и старательно, как вы это делаете, десятилетиями склоняя Кремль к либеральным реформам. Ведь в нашем обществе, каждая клеточка которого пронизана насилием (и физическим, и психологическим), острым ощущением бесправия и ксенофобией, простые причитания на тему, как нехорошо кидаться камнями, оказывают такой же педагогический эффект, как, допустим, негодующие крики пенсионеров на юных футболистов, разбивших мячиком окно.

Только через много лет историки смогут оценить, был ли «рейд на Химки» поражением народного антикоррупционного движения или, напротив, переломным моментом, рождением новой героической мифологии сопротивления. Был ли это, условно говоря, «десант в заливе Свиней» или «штурм казарм Монкада»?

Но, повторюсь, я не понимаю раздражения либералов. Конечно, соответствующие публицисты, которые сейчас объединяют либеральную оппозицию с фашизмом, начнут – до кучи – объединять и с "антифой". Такая у них получится страшная оппозиционная гидра – союз «оранжевых» с национал-большевизмом и интернационал-анархизмом. Но ведь это только повышает политическую капитализацию. Получается, что либеральной оппозиции удалось создать многовалентную оппозиционную коалицию – справа налево. Такая способность всегда признак силы. Типа, трепещите, супостаты...

Главная «разводка» либеральной фронды – это нескрываемый намек апологетов путинизма: раскачаете лодку – придут русские фашисты, радикал-популисты, неосталинисты и антисемиты. Действует идеально: вот вам не нравится, что не соблюдают там какую-то статью Конституции. Может, вы хотите, чтобы к власти пришел Лимонов?! А вы читали в «Российской газете» его программу?! (Вот газета, а вот сухие памперсы.) Положим, Лимонов к власти не придет, даже если очередную акцию на Триумфальной выкосят из пулеметов. Впрочем, нас ли, видевших в Кремле Коржакова, Грачева, Сечина и Сергея Иванова, запугивать «подростком Савенко»?

Но теперь у либеральной оппозиции появилась возможность для ответных публицистических заходов: вы нам скажете, что либо еще раз Путин – либо Квачков. А в ответ не хотите ли: либо мы, гарантирующие вам, гады, какой-никакой, а «Habeas corpus», либо – memento Химки.

Вы нам грозите «коричневой» дубиной - ну так понюхайте «черный» кулак.

[Евгений Ихлов]

09.08.2010

Плодовитый литератор товарищ Юрий Мухин и ветеран спецслужб, китайский бизнес-аналитик Павел Басанец дали гневную отповедь Андрею Пионтковскому, предложившему позволить нынешним правителям России вывести значительную часть своего награбленного состояния и избавить их от уголовной ответственности (по совокупности содеянного). Пусть живут себе на уютных виллах. А их детишки (состоятельные молодые люди с хорошим западным образованием) получат шанс войти если не в элиту, то уж в субэлиту будущей свободной России. Цена этой беспринципности - отступит тень гражданской войны, которая вновь замаячила в этом мае, поскольку легендарное народное долготерпение стало таять на глазах и стало явно, что в обществе проходит аллергия на идею насильственного сопротивления власти, на восстание.

Довод Мухина - только увидев расправу над своими преступными и нерадивыми предшественниками, новые правители страны будут работать честно и самоотверженно, на благо народа. Номенклатура 20-х воочию была свидетелем расправ с элитой старой России (сама приняла в этом посильное участие). Однако, чтобы "подтянуть" свою "элиту" тридцатых-сороковых, Сталину пришлось расправиться с большевистской элитой (этот метод нашел поддержку у таких разных авторов, как сам Мухин и его антипод - Суворов-Резун). Однако сталинская элита пошла на разоблачение "культа личности", а затем брежневский партаппарат пресек оба варианта романтическо-мобилизационной реакции - заговор Шелепина в начале 70-х и "наведение дисциплины" Андропова в начале 80-х. "Народная расправа" с власть имущими, с одной стороны, создаст атмосферу террора, которая затянет и самих революционеров (скорее всего романтик Мухин станет одной из первых жертв чистки), а затем - когда общество устанет от террора - механизм "самоочищения" элиты будет отключен. Кажется, это называется Термидор. За ним следует оргия коррупции и стремительное разложение.

Проблема в том, что в атмосфере террора и нескончаемых разоблачений истинных и мнимых врагов не захотят жить люди честные, свободолюбивые, критически мыслящие. Они уедут. Как уезжают в США и Англию индийские интеллектуалы (на родине им платят неплохо, очень уважают, демократия есть, но только под окнами периодически режут "еретиков" - сикхов, мусульман...). И в новой революционной элите останутся одни демагоги, сражающиеся за власть, должности и имущество, вовсю орудуя дубиной народного гнева.

Басанец сетует, что без разоблачений и арестов негодяев из нынешней элиты (силами "честных чекистов") народ не узнает правды о преступлениях путинизма. Но вскрытие правды о преступлениях и амнистия виновников - разные вещи. Обещание амнистии - это будет самый лучший рычаг для давления на нынешних правителей в ходе торга за гипотетическим круглым столом режима и оппозиции. Современный испанец отлично знает, сколько и когда расстреляли франкисты (и сколько республиканцы). Но условием мирного ухода франкизма стала полная политическая амнистия. За попытку ее нарушить лишился поста знаменитый судья-разоблачитель Гарсон. Абсолютно беспринципная амнистия по двум путчам - 1991 и 1993 годов, - объявленная Госдумой в феврале 1994-го, убрала политическое насилие с повестки дня российской политики. И наступил гражданский мир. В Чили и Аргентине судят только самых отъявленных палачей и садистов.

Общество безусловно должно знать всю исчерпывающую правду. Одно это полностью делегитимирует нынешний режим, заблокирует его возвращение к власти, но если мудрая часть режима пойдет на бескровную капитуляцию, то почему бы не предложить гнилой исторический компромисс? Правители только должны четко понимать, что шанс на амнистию они имеют только, если откажутся удерживать власть, заливая улицы кровью и набивая тюрьмы. Всю оппозицию они не расстреляют, а потом начнется то, после чего будапештский октябрь 56-го с его мстительным кличем "Выстричь!" и развешанными на столбах чекистами и ответработниками им покажется тихими селигерскими игрищами.

Советские правители очень боялись кровавых восстаний и народных расправ. Будапешт на десятилетия стал их родовой травмой. Живые воспоминания о нем толкнули на расстрел демонстрантов в Новочеркасске в июне 1962-го и в Гданьске в декабре 1970-го. Этих расправ над "коммуняками" десятилетиями ждали диссиденты (одни - предвкушая, другие - страшась), их до обморока боялись "прорабы перестройки". Но ненасилие польской "Солидарности" и "бархатность" событий 1988-90 годов в Восточной Европе всех немного успокоили.

Осенью 1990 года в сверпопулярном тогда журнале "Огонек" вышла программная статья гуру раннего либерализма, сопредседателя Межрегиональной депутатской группы и будущего мэра Москвы Гавриила Попова. Статья была сделана в виде рецензии. Ее суть - прямое обращение к здравомыслящей части советской партхозноменклатуры: если вы без боя согласитесь с приходом демократов на значимые властные посты, то мы обещаем вам: а) уважаемый статус необходимого в обществе консервативного крыла элиты, б) все гражданские права, никаких люстраций, в) возможность стать частными собственниками и наслаждаться богатством в буржуазно-демократическом обществе.

Как все неписанные соглашения, это было исполнено идеально. Громогласно объявленный в ноябре 1990 года призыв к коммунистам "выйти из окопов" выродился в пару "митингов пыжиковых шапок". Скоро последовали стремительный провал ГКЧП и бесславный роспуск 19-миллионной "партии власти". Итог: превращения одной части КПСС и КГБ в новые правящие классы независимых национальных государств, а другой части - в солидные оппозиционные парламентские партии, получающие хорошую мзду на нужные голосования.

Через 20 лет со стороны Андрея Пионтковского явно последовало аналогичное предложение правящей группировке и особенно поддерживающим ее магнатам: сдайте самых отъявленных козлов, слейте путинизм - и у вас есть шанс.

Самое смешное, что гневная отповедь компромиссному предложению Пионтковского со стороны Мухина и Басанца - это прежде всего еще одно мощное подспорье либеральной оппозиции. Когда режим зашатается и будут назначены достаточно свободные выборы, то перед нынешними богатенькими буратинами и "беспартийными" экспертами и "еще более беспартийными" генералами, в том числе возрожденной полиции, будет стоять простой выбор - чью сторону занять: единомышленников Пионтковского, который отъявленный либерал-западник, но зато сулит им корректное обращение и некую даже юридическую амнезию; или же, напротив, единомышленников писателя Мухина, который хоть и обожает Сталина, отрицает участие НКВД в катынских расстрелах (то есть обладает массой патриотических добродетелей), но зато, что твой князь Дракула, сулит им виселицы и насаживание на кол.

19 лет назад советская партхозноменклатура уже сделала исторически верный выбор между поклонниками оппортуниста Попова и поклонниками принципиальной Нины Андреевой. Весьма вероятно, что и в следующий раз выбор будет сделан сердцем.

* Принципиальная ссылка на одноименную шестую часть эссе Григория Померанца "Сны Земли" (журнал "Синтаксис", Париж, 1984); отрывок здесь

[Евгений Ихлов]

20.08.2010

Когда путинизм накроется медным тазом* - в нашей стране победит Освободительное Движение. Как всегда в истории, в этом Движении воцарится центристская линия: нынешних хозяев жизни не выпустят со всем награбленным (как предлагают умеренные) и не казнят прилюдно за грехи их многотяжкие (как предлагают радикалы) – а будут судить. Честно и справедливо. За самые тяжкие преступления – государственный терроризм, узурпацию власти, политическую коррупцию... Судить Особым трибуналом. Поскольку финал путинизма будет фашистским (ибо уже сейчас фашизм является криптоидеологией правящей группировки), то Трибунал этот будет, наверное, назван Антифашистским.

И вот на этот Трибунал я принесу документальное доказательство государственного террора путинизма. Судя по собственному признанию, «Молодежное антифашистское демократическое движение «НАШИ» выпустило подметную брошюру «Стратегия 31» «Кому вершки, кому корешки». Тираж явно больше 999 экз., но выходных данных нет. Что уже нарушение закона. В том числе и со стороны издателя. Но это самое мелкое нарушение закона. В тексте помещена фотография председателя МХГ Людмилы Михайловны Алексеевой, сделанная тайно вечером 31 декабря 2009 года в кабинете начальника ГУВД по г. Москве. Тут развилка – либо офицер милиции (или ФСБ) «слил» документальную съемку в генеральском кабинете общественной организации – одна статья. А вот если общественная организация завербовала осведомителя в правоохранительных органах или установила шпионскую технику в кабинете генерала Колокольцева – совсем другая статья.

Но это мелочи. Не мелочи: обвинение лидера партии «Другая Россия» Э.В. Лимонова в том, что он «посылает доверчивых парней по грязным подворотням клеить листовки (а где клеить листовки, если подворотни предварительно не вымыл ДЭЗ?), делать растяжки, покупать оружие» (а это прямая клевета с обвинением в терроризме).

После разоблачения в Орле нацистской террористической организации, созданной офицерами ФСО, такие идиотские нападки в отношении людей, ничего опаснее листовок и яиц для метания** в руках не державших, выглядят особенно подло.

Самое главное – в упрек Лимонову ставится, что из-за принадлежности к его организации (она называется то «фашистская партия НБП», то коалиция «Другая Россия») были убиты 12 (включая сомнительные случаи самоубийства) его сторонников – все с фотографиями. А в отношении более 20 были возбуждены уголовные дела (включая реальные приговоры). Какие это дела – мы знаем: выбрасывание портрета Путина из кабинета Зурабова, «разжигание межнациональной вражды» между амурскими островами, разжигание социальной ненависти к ФСБ путем приравнивания к КГБ...

А вот про убийства надо подробнее. Даже ярые враги Лимонова, всячески стараясь его скомпрометировать, не нашли никаких иных причин для убийств его сторонников кроме самого факта участия в НБП. Случай «приморского партизана» Сухорады, то ли убитого при попытке сдачи, то ли покончившего с собой, стоит отдельно.

Что-то подсказывает мне, что «сторонников Лимонова» за их взгляды убивают вовсе не боевитые либералы, не кадыровский спецназ, не боны (наци-скинхеды) и не настоящие антифашисты (фальшивые могут только насаживать на кол куклы оппонентов). А также и не какая-нибудь тайная изуверская гандистская секта младо-социал-демократов.

Методом исключения остаются правоохранители. Действующие либо сами, либо с помощью «социально близких» уголовников. Действующие в рамках службы или решившие, что служение Отечеству заставляет проявлять личную инициативу... Хотя дюжина убийств членов одной партии – многовато для личных инициатив.

Вот четкое и недвусмысленное документальное доказательство существования в России, и не на Кавказе, а в центральных областях, в столице и ее окрестностях «эскадронов смерти», убивающих идеологических оппонентов режима. Оппонентов, не только не прибегающих к революционному насилию, но выступающих за исключительно мирные методы борьбы.

Прошу будущий Антифашистский Трибунал приобщить это доказательство к делу и учесть при вынесении приговора.

* Приближение к этому подтверждается массой симптомов проступающего маразма:
1) полет Бэтмена-пожаротушителя;
2) превращение спорной Триумфальной площади в археологический раскоп стоянки древнего москвича, где есть надежда найти бесценный артефакт – березовую грамоту, где рунами нацарапан первый в мировой истории отказ в согласовании митинга;
3) главное – угроза президентской администрации Лукашенко распечатать стенограммы президентских переговоров, более всего напоминающий сюжет из «Брачного чтива» или посулы школьника однокласснице: мол, не дашь списать контрольную - разошлю по мобиле, что я у тебя под юбкой сфоткал...

** В Никиту Михалкова и Михаила Касьянова, который (в отличие от режиссера) им все по-христиански простил.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B2F449B53AC
Крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам
19-12-2013 (18:32)

Мне опять приходится спорить с коллегами-радикалами: с Александром Лукьяновым, Гарри Каспаровым, Андреем Пионтковским. С другой стороны, какой смысл спорить с умеренными — с ними спорит сама жизнь.

Ну вот, например, какой смысл спорить со славной своими словами и делами партией "Яблоко", ее лидерами — Явлинским и Митрохиным, когда первый говорит, что наилучший способ борьбы с путинизмом — это стать "проевропейцем" и, отказавшись от борьбы лично с Путиным, сосредоточится вообще на "системе", а второй призывает демократов в их политической деятельности уделить основное внимание российской (русской — у остальных она есть) национальной самоидентификации.

Уныло писать, что при персоналистских режимах борьба с автократом есть сердцевина борьбы с властью, что путинизм при президенте Медведеве и премьере Кудрине — это все-таки немножко более приспособленный к жизни вариант, чем при Путине и премьере Рогозине или Сечине. Разжевывать, что национальная идентичность формируется именно в ходе политической борьбы, что целью политической борьбы являются: обретение национальной независимости или (и) целостности; расширение гражданских и политических свобод; достижение социальной справедливости (в т.ч. "уравнительной"); блокирование прихода к власти "темных сил" (реакционных кругов или тоталитарных движений); обеспечение стране утерянной исторической динамики (это уже правые — Муссолини, де Голль).

Нация формируется, совершая экзистенциальный выбор, отвечая на вызовы истории, а не размышляя над тем, что хорошо бы вот сформироваться, стать европейцами.

Да, об "орудиях олигархии". В нынешней России до власти олигархов — крупного капитала, определяющего политику на региональном и федеральном уровне, еще так же далеко, как, допустим, было при Николае II или Вильгельме II на рубеже XIX и XX веков. Тому самые свежие примеры — судьбы политической карьеры Прохорова и экономической амнистии Титова.

Внимательный мой читатель знает, что я постоянно ссылаюсь на работы английского военного историка Лиддел-Гарта, посвященные "стратегии непрямых действий". Ее суть: самое сильное сопротивление — в направлении "лобового удара". Самый лучший способ — охват с флангов. Прикладывая эти рассуждения к общественно-политической борьбе, я делаю два вывода:

а) революция (или протореволюция — массовое протестное движение) — это полный аналог коалиционной войны;

б) успех приносят либо радикальная линия, либо достаточно умеренная. Заранее угадать нельзя.

Итак, если представить общественную позицию "атакующей стороны" при социально-политической конфронтации в виде шкалы, проградуированной от 1 до 5, то наибольший успех ждет занимающих 2-ю и 4-ю позиции, а труднее всего тем, кто действует с позиций №1, №3 и №5. Если представить шкалу общественной позиции в виде спектра, то здесь успех, скорее, на оранжевых, желтых, голубых и синих полях, а труднее всего — на красном, зеленом и фиолетовом. По мере радикализации ситуации, вся шкала одновременно смещается в условную красную сторону (красное смещение — как в физике), при "угасании" — в синюю сторону, в умеренность и консерватизм.

Неудача на одном фланге дает исторический шанс другому. Уже два года как идет борьба между радикальным и умеренным крыльями в протестном (т.е. исходящем из нелегитимности путинизма). Ультрарадикалы потерпели поражение в самом начале — за Лимоновым вечером 10 декабря 2011 года на площадь Революции пошли не больше полутысячи человек. Будь их раз в 10 больше — был бы московский Майдан. Но десятки тысяч пошли на Болотную — послушать випов, а потом, устав и замерзнув, вернуться домой, и за чайком-коньячком смаковать в Интернете свою массовость и крутизну.

Сегодня я спорю с тезисом уважаемого коллеги Андрея Андреевича Пионтковского о том, что 2013 год превратил Путина в политический труп, исполнив тем самым пророчество о том, что этот год будет для хозяина Кремля последним. Уходящий год Змеи принес России целый ряд важных событий: выдвижение Навального в лидеры протестного движения, Западное Бирюлево, Евромайдан... Но 2013 год превратил в политические трупы именно умеренных представителей протеста, а вовсе не Путина. Путин вышел победителем. О причинах этого чуть позже. Сейчас об оппозиционных деятелях. Вторая "кастрированная" амнистия наглядно показала, что политический вес правозащитно-демократической общественности столь же ничтожен, что и у бизнес-сообщества. Владимир Рыжков, дважды выпрашивавший у Путина амнистию для всех "узников Болотной"; Людмила Алексеева, отмечающая с Путиным 65-летие Всеобщей декларации прав человека; Михаил Прохоров, рекламирующий конструктивность предлагаемых Путиным реформ...

Но крах умеренных стал возможен только потому, что предыдущий год стал крахом радикалов. Именно радикалы не смогли создать русский Майдан. И тогда освободилась пружина альтернативной стратегии. Почему я всегда говорил о важности одновременного действия и радикалов, и умеренных. Радикалы давят на власть, запугивают и деморализуют ее. Умеренные, протягивая руку колеблющимся из числа истеблишмента, разрыхляют ряды власть имущих. Так было в 1990-92 годах. В условиях натиска на режим самое глупое устраивать склоку между этими двумя стратегиями, каждая из которых взламывает оборону врага на своем участке. Борьбу стоит начинать лишь когда фронт прорван и начинается соревнование за право захватить главные трофеи. Но до этой "весны 1945" еще очень далеко.

Теперь о Путине. Он победил оппозицию по одной простой причине — каждое крыло оппозиционного и протестного движение считало торжество над Путиным конкурирующего крыла большей (ну, даже столь же большой) проблемой, чем жизнь при власти Путина. Кроме того, Путин находится даже не в центре, а в эпицентре общества — он всегда может создавать временные коалиции: с бюджетниками — против предпринимателей, с бизнесом — против "иждивенцев", с "патриотами" — против "толерастов" и с "проевропейцами" — против "анонимного интернационала". Отнимая пенсионные накопления нескольких поколений, он показывает по телевизору шоу "моя борьба за Украину"...

Силу Путина показывает то, как он сперва лишил чиновников и депутатов заграничных счетов, а затем отлучает "олигархические" госкорпорации и "карманные банки" — как нас уверяют, экономическую основу путинизма — от офшоров, отдавая их под полную власть бастрыкиным и набиуллиным. Во имя общих интересов правящей номенклатуры — сохранения ее полновластия и обеспечения неуязвимости от западного давления — Путин явно пошел против частных интересов высших слоев. Это — безусловный признак силы. Оба его предшественника, Горбачев и Ельцин, на это не решились. Что, как известно, и привело их к краху, когда масса противоречивых сепаратных интересов размыли их политический курс.

Но крах умеренных вновь дает шанс новым радикалам. Я не собираюсь предвосхищать их появление, описывать их типажи. Я только скажу, что общество вступает в период очень жесткой борьбы. Отказ от амнистии всех "болотных" и подготовка второго "болотного процесса" — дела Развозжаева-Удальцова — это очень плохой симптом. Это признак мощнейшего наступления на независимое общество и оппозиционные круги. Потому что отечественная история хранит память о том, что такое "двойной процесс".

Как известно, стержнем Большого террора 1937-38 годов стали два "московских процесса". Я имею в виду только открытые процессы. Первый начался в январе 1937 г., и на нем были деятели явно второго-третьего эшелона (самым яркой фигурой был полукомический незадачливый организатор германской большевистской революции Радек). Этому процессу предшествовал закрытый процесс Зиновьева-Каменева и еще 14 большевиков ("дело Троцкистско-Зиновьевского террористического центра"). Этот процесс, как сейчас бы сказали, "создал преюдицию" для автоматического обвинения оппонентов Сталина в терроризме. Но январский процесс был только средством для разогрева параноической истерии. Главным был второй процесс — в марте 1938 года, на который были выведены главные архитекторы НЭПа во главе с идеологом большевизма Бухариным. Подсудимые наперегонки каялись во всех смертных грехах. По сути, это был сталинский суд не только над Октябрьской революцией, но и над всей ленинской генерацией большевиков. Ведь только хрущевская оттепель заново создала культ "верных ленинцев" и "настоящих большевиков". До вдохновленной Никитой Сергеевичем интеллигенции в общественном сознании понятия "большевик" и "ленинец" были синонимами террориста, коварного двурушника и вредителя.

Даже если Путин разрешит Никулинскому суду дать неотпущенным по амнистии "узникам 6 мая", что называется, "за отбытым", этот приговор окончательно утвердит версию властей о "массовых беспорядках". А второй "московский процесс" создаст видимость, что все протестное движение — это результат заговора финансируемых и подстрекаемых из-за границы авантюристов. Процесс Развозжаева-Удальцова будет превращен в суд над "Болотной площадью", над всем протестным движением. Точно так же, как суд над унизительно кающимся Бухариным был на деле сталинским судом над ленинизмом.

А после пропагандистского разогрева по либеральной оппозиции будет нанесен завершающий удар. В этих условиях обществу нужно вновь попытаться создать широкий фронт отпора. Первым делом прекратив ненужные склоки и отказавшись от безудержного политического прожектерства.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52B7EA3299C5F
О Ходорковском, Кавказе и "законе Альбац"
23-12-2013 (11:53)

Ну, вот, он на свободе, и как говаривали в старые времена, в свободном мире, в окружении любящих родных и верных друзей. Теперь с ним можно спорить, не опасаясь того, что бьeшь лежачего. Но спорить я с ним не намерен, поскольку то, что он высказал по национально-имперскому вопросу — блестяще характеризует истинную картину приближающейся к финальному распаду империи. Так за что критиковать уникальную фокус-группу. Это я о субботнем интервью (http://newtimes.ru/articles/detail/76448) Михаила Борисовича Ходорковского Евгении Марковне Альбац, невольной причине скороспелого принятия "закона Альбац" — о запрете сепаратистских размышлений.
Итак, что принципиально важного сказал бывший политзэк №1.

Первое. От империи к "мультикультуральности", минуя стадию национального государства перейти также невозможно, как и от феодализма к социализму, вывел формулу Михаил Борисович.

Видимо, у Ходорковского прочные западноевропейские представления о социализме — как о свободном обществе высокоразвитых людей. Именно поэтому для российских меньшевиков большевизм был еретическим извращением Маркса, и не было более последовательных критиков сталинизма, чем российские демократические социалисты.
Однако жизнь показала, что социализм в качестве формы тоталитаризма укрепился и сохранился именно в странах недавнего феодализма (азиатских) или полуфеодальных типа Кубы. Страны, затронутые буржуазным развитием, его рано или поздно добровольно отвергли. Точно также варианты с гражданской (внеэтнической) нацией хорошо удались в бывших колониях — Северной и Южной Америках, отчасти в Индии и Иране, но очень проблематичны в бывших европейских метрополиях. История показала, что фаза этнического национального государства надолго сдерживает переход к гражданской нации, в которой этническая идентичность — частное дело, а не предмет государственной заботы. Ровно также как сохранение мелкого крестьянского хозяйства является главной препоной для коммунистических правителей.

Второе. По мнению Ходорковского, России предстоит выбор: стать ли еe русским национальным государством [европейского типа — Е.И.] или российским национальным государством [гражданской нацией североамериканского или бразильского типа — Е.И.]. Михаил Борисович убеждeн, что это вопрос должен стать предметом диалога с основными этническими меньшинствами. Названы конкретно татары, башкиры и якуты. Здесь вся тонкость в том, что этнические меньшинства воспринимаются как субъекты — партнeры главного этнического субъекта — русских. Но если в общественном сознании России общество, прежде всего, делится по этническому признаку и именно этнические группы планируется убедить стать частью "российской нации", значит представление о том, что все живущие на территории Российской Федерации — это суть один народ осталось абстракцией из преамбулы к Конституции. Представим, что лет полтора сто назад видный американский деятель, хоть сам президент Линкольн, сказал бы: мы должны решить: либо мы все — американцы, либо главные — англосаксы, а голландцев, немцев, ирландцев и французов (на тот момент крупнейшие этнические массивы после англосаксов, время мексиканской, итальянской, польской и еврейской волн миграции придeт позже) мы должны убедить стать этническими меньшинствами при англосаксах. Это означало бы уже случившийся провал идеи Соединeнных Штатов как гражданской нации. Нация или уже ощущает себя как внеэтническая, внерасовая, внеконфессиональная гражданская общность, или — нет, и тогда выражения "новая историческая общность советский народ" или "россияне" становятся лишь поводом для злых шуток.

Третье. О Северном Кавказе. Этому региону Михаил Борисович даже не предложил дискуссии. Ходорковский совершенно справедливо сказал, что его отделение приведeт к множеству человеческих жертв. Он также сказал, что стремление избежать этого оправдывает очень многие издержки внутри страны (можно понять — и финансовые перераспределения бюджетных средств, и поддержка коррумпированных местных кланов, и ограничения демократии…). Но дальше: эта земля завоевана нашими предками… все страны когда-то бы завоеваны… и мы еe не отдадим… я сам возьму в руки оружие и буду сражаться за Кавказ…

Можно поeрничать: дрожи Кавказ, идeт Ермолов… Я дам вам парабеллум… По мобилизации старший лейтенант интендантской службы Ходорковский, Арбатский военный округ, группа снабжения ГСМ…

О завоеванных землях. Земли галлов (кельтов) и кельто-иберов были завоеваны германскими племенами (Галлия — выходцами из Франконии — это Бавария). Англов и ютов, завоеванных саксами, завоевали викинги из Нормандии, уже говорящие по-французски (диалект латыни, усвоенный кельтами как родной). Другая ветвь саксов завоевала Саксонию. Но в результате почти везде возникли единые народы. Там, где не возникли и до сих пор считаются, кто кого завоевал — там страны распадаются.

Проведeм мысленный эксперимент. Видный британский общественный деятель, может быть, даже лорд (за гуманитарные заслуги) заявляет: я с оружием в руках пойду, чтобы Шотландия не покинула Соединeнное Королевство, чтобы там не решил референдум — эту землю завоевали наши предки (срочно — перевозку и бригаду покрепче, буйный). Видный испанский общественный деятель заявляет: я с оружием в руках пойду, чтобы Каталония не покинула Испанское Королевство, чтобы там не решил референдум — эту землю завоевали наши предки (франкист недобитый). Однако, проговорив эти слова — явно предназначенные не для западной, а для отечественной, особенно, кремлeвской аудитории, Ходорковский, очевидно, не рисковал заслужить репутацию сумасшедшего или фашиста. Просто в массовом сознании устоялось — Северный Кавказ можно сохранить только силой или непрерывно нависающей угрозой силы. Ни в какую "российскую гражданскую нацию" его никакими "дискуссиями" не включишь. И чудовищные для современного западного европейца слова здесь естественны и органичны.

Подведeм итог. Наша атомарная фокус-группу показала, что население Федерации воспринимается даже рафинированным столичным либеральным сознанием как разделeнное, прежде всего, на этносы, а северокавказский региона — лишь как военный трофей всех последовательных правителей России — царей, большевиков и демократов. Следовательно, гонки между дезинтеграцией страны и гражданской консолидацией уже проиграны.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52BAD50D7E487
Либералы могут гордиться и тем, что они — самая "трезвая" и "честная" партия
25-12-2013 (18:11)

Ну, вот, опять приходится спорить с коллегами по протестному движению. На это раз — с социологом и "сетевиком" Игорем Эйдманом, судя по публикациям, левым коммунистом (западный термин "свободный коммунизм" в нашей стране не употребляется), который обрушился с резкой критикой за самодовольство на "упертых" российских либералов.

Строго говоря, в России словом "либерал" называют/ругают представителей двух совершенно различных систем взглядов.

Первые — это сторонники умеренных реформ в условиях умеренного режима, гарантирующего и расширяющего автономию личности.

Второе — это сторонники приоритета личных прав перед общественными и государственными интересами, считающие, что личность должна делегировать обществу только те права, с которыми не справляется, а общество — государству, местная власть — центральной — также те прерогативы, которые им эффективно реализовать невозможно. От этого вера в частнособственнический рынок и идейный и политический плюрализм, представления о том, что демократия — это честное соревнование политических проектов.

В обществе незавершенной буржуазной революции, находящейся в фазе феодальной реакции,

либералы как таковые (т.е. либералы второго типа) возможны лишь в качестве редких частных персонажей.

Более того, по критериям либерализма, ставшими у нас главенствующими, во Франции 1793 года классическим либералом был бы признан казненный гражданин Луи Капет — умеренный прогрессист, проводивший умеренно прогрессивные реформы.

Те, кого в России называют/ругают либералами — это классические буржуазные революционеры. Тот "большевизм", которым их попрекают — это нормальное "манихейство", свойственное любому уважающему себя революционеру. 220 лет назад во Франции революционные либералы самоназвались "патриоты", 25 лет назад в СССР — "демократы". Ставить революционеру в вину нетерпимость, воинственность, целеустремленность, склонность делить социальную жизнь на "светлую" и "темную" стороны — это насмешка. Без всех этих качеств он мгновенно проигрывает. И своим оппонентам, и своим конкурентам в революционном лагере. Только проиграть он не хочет, поскольку искренне убежден — его поражение и победа контрреволюции означает гибель для общества и страны, а его проигрыш внутренним оппонентам означает торжество ошибочной политической линии, обрекающей на проигрыш дело революции. В этом и трагедия честного революционера — он всегда исходит из того, что лишь он (и те, кого он считает своими вождями) знает рецепт спасения. В этом его сознание сродни религиозному, ибо истинный верующий всегда исходит из того, что поражение его церкви или распространение еретического направления грозит гибелью и церкви, и душе.

Коллега Эйдман упрекает идейно мотивированных буржуазных революционеров тем, что они так же идейно мотивированы, как и побежденные ими противники — коммунисты-(пост)сталинисты. Просто 40 лет назад в СССР и Восточном блоке (государствах Варшавского договора) схватились два идеологических противника — сталинисты и будущие буржуазные революционеры. Коммунисты-реформаторы и диссиденты социалистического и религиозно-консервативного толка были постепенно, со всем уважением их заслуг оттеснены в зону маргинализации.

Российские либералы (для простоты буду в дальнейшем называть буржуазных революционеров именно так), скажем честно, имеют повод для самодовольства — коммунизм они победили. Более того, основания для самодовольства имеет либерализм в целом. В XVIII веке либерализм победил королевский абсолютизм, феодализм и клерикализм, руководимый иезуитами. В XIX веке — добил монархизм, аристократизм и клерикализм. В XX веке — сперва победил нацизм, затем социалистические тенденции в западноевропейском обществе, а под конец столетия и советский коммунизм, вынудив коммунизм китайский и индокитайский идти по пути рынка. Во всех мировых турнирах либерализм — пусть и с трудом, часто жуткими методами и привлекая жутких союзников — но лидировал. Очевидный крах Иранской революции, поражение революционных исламистов в Египте, Тунисе и Ливии — симптомы того, что

либерализм берет вверх и над своим последним самым жестоким врагом последних двух десятилетий — исламизмом.

Либералы могут гордиться и тем, что они — самая "трезвая" и "честная" партия. Либералы в принципе исходят из полного отказа от любой социальной мифологии — религиозной, национальной, историко-романической, из неприукрашенного взгляда на народ, на общество, в т.ч. "гражданское". Если либералы и прибегают к пропагандистским клише, то делают это как специалисты по рекламе, которые отлично знают, что чем хуже сорт сока или стирального порошка, тем более трогательная девушка (или дедушка), должны его прославлять. Чтобы не говорилось об обмане либералами масс, сравнение между западным и советским магазином 90 года, и советским магазином и ельцинским магазином 93 года говорило само за себя и несло либералам победы.

Я не понимаю, почему Игорь Эйдман удивлен убежденностью российских либералов в своей правоте. Либералы видели, как побеждают во всем мире. Это при СССР член КПСС мог быть криптомонархистом, рыночником и пиночетовцем в душе. Представить, что некий деятель, разочарованный приватизацией, стал тайным социалистом, но под давлением среды притворяется либералом, очень сложно. Такие переходы происходят явно. Но, как правило, не в сторону социализма, а в сторону фашизма. Требовать от либерала отказа от убежденности в своей правоте из-за неудач либеральных реформ Гайдара-Чубайса так же странно, как предполагать, что шведского социал-демократа гложет раскаяние за преступления красных кхмеров, французского либерала — охватывает стыд за оппортунизм жирондистов или экстремизм якобинцев, а католик немедленно уйдет в атеизм или протестантизм, если ему ткнуть в глаза страдания Джордано Бруно.

В 1992 году либералами-рыночниками были почти все противники коммунизма. Некая фракция либералов (одна из полудюжины) получила шанс проводить свои взгляды в жизнь. Почему остальные должны за это себя винить? Кстати, партия "ЯБЛОКО" уже 20 лет играет на интеллигентском чувстве вины за действия "младореформаторов". И что, каков политический результат этого?

Победивший либерализм, как это происходит со всяким победившим течением, немедленно раскололся на движения, вступившие между собою в ожесточенную схватку.

Так сейчас линия идеологической конфронтации на Западе идет уже не между либерализмом и социализмом. А между правым и левым либерализмом. У каждого из этих полюсов есть своя функция. Правый либерализм защищает базовые ценности западного общества, выступая в качестве цивилизационного фундаментализма (в российском — неовизантийском в своей основе обществе — ту же социокультурную роль играют постсталинисты зюгановского толка и их аналоги). Левый либерализм адаптирует институты, созданные для защиты базовых ценностей, к новым вызовам, включая интеграцию незападных элементов — мигрантов, культур незападных стран. "Левый" Голливуд, свергнувший обоих Бушей, "мягко" несет в мир ту же правую в существе своем Американскую идею, которые Буши пытались нести "жестко" — на танковой броне.

Когда 18 лет назад я читал в Университете Натальи Нестеровой курс "прикладной политологии", то объяснял универсальную разницу между "правыми" и "левыми" так: "Левые" — это лоббисты будущего состояния данного общества, "Правые" — защитники его ценностного ядра, а следовательно, лоббисты прошлого. Поэтому при абсолютизме либералы — леваки, а правые — сторонники феодальных вольностей и власти церкви. При демократии либералы — правые, а социалисты — левые. Глядя из середины XIX столетия, видно, как неукоснительно левело западное общество. Самая умеренная германо-скандинавская социал-демократия тогда воспринималась бы как воплощение самого неистового коммунизма. В шутку можно сказать, что при Римской империи левыми были бы защитники грядущего феодализма (ограниченная, но личная свобода для земледельца и горожанина, независимость церкви от императора и гарантии прав для аристократии), а правыми были хранители идеалов сенатской республики, жесточайшего рабовладения и разграбления колоний как "общего трофея римского народа".

Сохранение левых позиций в сегодняшнем посткоммунистическом мире по этой схеме означает, что человечество движется к гипотетическому состоянию единой нации свободных и бескорыстных творческих личностей ("Мир Полудня" Стругацких, земляне из "Часа Быка" Ивана Ефремова). Почти весь прошлый век шел спор о том, какая цивилизация — русская или американская станет основой (цивилизационной матрицей) этого будущего единого человечества. Ни Германия, ни Китай и близко не смогли претендовать на такую роль. Русская "матрица" проиграла благодаря застою, поэтому в условно-либеральной России Брежнева чествуют заслуженно — его вклад в американский цивилизационный триумф столь же велик, как и вклад Николая II в триумф большевизма.

Но вернемся к отечественным либералам. Современные западные "внутрилиберальные" идеологические дискуссии так же искусственно перенесены на нашу почву, как, допустим, споры между троцкистами (теми самыми "свободными коммунистами") и сталинистами "о возможности построения социализма в одной стране", перенесенные в Испанию 1937 года. Ярости много, а общий смысл утерян.

Необходимо понять, что поскольку задачи буржуазной революции не решены, то главными социальными оппонентами по-прежнему остаются либералы и сторонники феодальных принципов. У нас эту роль играет номенклатурная рыночная бюрократия и силовая (чекистско-прокурорская) "опричнина". Игорь Эйдман неправ, определяя события 1991 года как раздел советской (общеноменклатурной) собственности между бюрократией. Суть того, что происходило с 1990 по 2000 год — это переход общеноменклатурной собственности к частной буржуазии, в т.ч. в форме захвата ее криминалитетом. Но все основные собственники на 2000 год, если и были выходцами из номенклатуры или КГБ, то из их нижнего слоя.

Повторное огосударствление собственности инкорпорацией ее в госмонополии разного уровня — это суть путинской опричнины, процесс настоящей феодальной реакции.

Не зря все организованные массовые протесты против путинизма проходили и проходят под либеральными (точнее, буржуазно-революционными) лозунгами ликвидации государственного рэкета и "опричного" перераспределения собственности и бюджета. А все путинское подавление буржуазной демократии 90-х служит именно обеспечению такого перераспределения. Но до сих пор частные состояния магнатов бизнеса значительно превосходят средний уровень номеклатурно-бюрократических или силовых. Либеральная фронда видит союзников в бывшей олигархии. Леваки, воспринимающие бизнес только как благодарных партнеров бюрократии, лишены возможности найти социального союзника.

Ошибка в определении правильной социальной диспозиции фатальна.

Точно так же ошибались троцкисты 75 лет назад, исходя из того, что сталинская номенклатура — это орудие кулачества. Превращение самих коммунистических функционеров в коллективный эксплуататорский правящий класс, понимаемый как класс феодальный по своей природе, пришло к диссидентам только начиная с Джиласа. Поэтому троцкисты проиграли Сталину, а диссиденты — выиграли у его преемников. Когда обещали низшим эшелонам номенклатуры возможность стать крупной буржуазией — элитой при демократии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52BFFFD2AE4D7
"Вечная Россия" будет "жить вечно", чередуя эпохи процветания и бедствия
29-12-2013 (17:41)

Мой вечный незримый оппонент писатель Андрей Андреевич Пионтковский задал риторический вопрос: "Кто уйдёт первым – Путин или Россия?" Он, в общем, правильно определил и гибельность для России и второго "золотого" застоя, и бессилие, возникшего при Ельцине, реформистского истеблишмента покончить с путинизмом, и неспособность путинизма к внутренней эволюции – ни в сторону мобилизационного (фашистского), ни в сторону умеренно-реформаторского (авторитарно-либерального) проектов.

Просто в данном контексте, словом "Россия" называют два совершенно разных явления. Россия как национально-цивилизационный феномен, непрерывно формирующийся с XV века* – с правления великого князя (короля по феодальным стандартам тогдашней Европы) Московского Ивана Третьего – в качестве православной русской империи на основании византийской цивилизационной матрицы.

Этот феномен прошёл следующие стадии:

сословно-представительной этнической империи (рейха – по тем же стандартам),
"универсальной" континентальной сословно-представительной империи,
ядра** континентальной абсолютистской империи,
ядра континентальной империи ограниченного абсолютизма,
ядра идеократической тоталитарной (мессианской) континентальной империи (коммунистический "халифат"),
демократической национальной державы имперского типа (конституционный рейх),
авторитарной национальной державы имперского типа…

Россия в этом качестве сохранится веками. Возможно, она пройдёт фазу конфедерализации или даже мозаичности, когда, подобно донаполеоновской Германии или постосманского Арабского мира, будет какое-то время конгломератом политически чуждых или даже враждебных государств с общим этническим большинством, культурным и языковым единством. Вероятно, крах предыдущих моделей – советского неомосковского и путинского неопетербургского, вновь, как в 1992 году, освободит "новгородскую" традицию и мы увидим развитие русской национальной и демократической альтернативы, прерванной в 2001 году. Словом, "вечная Россия" будет "жить вечно", чередуя эпохи процветания и бедствия, централизации и децентрализации. Как Германия, Италия, Греция…

Совсем иное дело Россия как послеавгустовское (1991) политическое образование. Вот здесь я убеждён, оно исторически не переживёт путинизма. Точно также, как путинизм не переживёт его создателя. Революция 1991 (точнее, кульминация Революции 1989-93 годов) была антифеодальной (антисредневековой) и антиимперской.

Вместо идеократической континентальной империи должны были возникнуть национальные государства, связанные в экономический, военный и гуманитарный союз на основе общей цивилизационной традиции.

Вместо тоталитарной социалистической системы – свободный рынок и многопартийная парламентская демократия. Высвобождалась "новгородская альтернатива", заглушенная при формировании того, что позднее историки назвали "русское централизованное государство". Но такой альтернативы – вечевой олигархической демократии было на роду написано жить всего лишь 9 лет. Затем многое вернулось. Федерация обернулась усечённым СССР (малой империей). Роль монопольно правящего класса заняла ФСБ, которая подчинив себе и бюрократию, и большой бизнес, и публичную политику, и медиа, и криминалитет, воссоздало номенклатуру – монопольно правящий сословный класс, в котором разделение социальных функций заменено распределение социальных ролей: депутаты назначены литредакторами министерских чиновников, часть обвинителей назначены быть судьями, часть политиков назначены служить парламентской оппозицией…

В результате оказались восстановлены все противоречия, разнесшие СССР – между центром и провинциями, между паразитарным феодальным сословием и классом свободных собственников, между потребностью общества в свободной и критической мысли и стараниями государства насадить очередную версию общеобязательной консервативной идеологии.

Неопетербургская неофеодальная неоимперия Путина существует уже дольше, чем ельцинско-лужковская неоновгородская «удельная» олигархическая демократия. Что, очевидно, означает, что дни её быстротекущей жизни завершаются.

Путинизм – неопетербургский период отечественной истории – это режим личной власти. Весь секрет этой власти в том, что Путин и только он обеспечивает ФСБ статус ядра власти, и, одновременно, в том, что основная часть населения всё еще воспринимает его как "диссидента на престоле" – внутреннего врага ненавистной и презираемой коррумпированной номенклатуры.

Поэтому путинизм без Путина невозможен.

Единственный, кроме Путина, уважаемый в обществе сановник – Шойгу, очевидно, не сможет сделать ничего для сохранения не просто режима, даже и стабильности на переходный период. Один из самых приличных и опытных путинских бюрократов – Собянин выглядел крайне бледно даже в соревновании с Навальным. Что уже говорить об условиях действительно состязательной политики.

ФСБ не может править напрямую, без ослепляющей толпу политической маски цезаризма. Оттеснение ФСБ нетерпеливо ждущими реванша бюрократическими и олигархическими кланами обнажит такую неприглядную наготу номенклатурного режима, что его падение станет лишь вопросом времени. Ни армия, ни полиция взять на себя роль нового стрежня режима неспособны. Одновременно, у фрондирующих группировок правящих групп, в отличие от 1991 года, нет своих политических агентов – ни слоёв бюрократии, ни реальных политических сил. Весь путинизм висит на Путине – на его аппаратной ловкости, на тщательно поддерживающемся балансе кланов, на тщательно дозированном давлении на власть имущих (запрет загрансчетов, запрет офшоров) и игре в кошки-мышки с гражданским обществом.

Путин олицетворяет непреходящую надежду всех социальных групп – от провинциальных инвалидов до нефтепромышленников – на то, что в следующий исторический миг он пойдёт им навстречу. Реальная социальная база Путина так узка и при этом так прочна, что он никогда не рискует стать заложником своих сторонников. С другой стороны, каждая фрондирующая группировка, прикидывающая свои возможности по устранению Путина, отлично понимает, насколько быстро и она будет сброшена в политическое небытие. В Украине революционную эскалацию может остановить олигархия – но в России уже 12 лет нет олигархии.

Нет и никакой непререкаемо уважаемой общественной силы, способной контролировать течение социально-политического кризиса. Ни армия, ни церковь, ни правозащитники, ни оппозиционные партии, ни независимый бизнес.

Вот цена предельной социальной атомизации, цена превращения путинизмом всех общественных институтов либо в инструменты власти, либо в декорации. Новый средний класс, больше всех заинтересованный в ликвидации путинской «опричнины» (силового перераспредения собственности), коррупции и произвола, единственный способный заместить кадрами вычищенных путинских номенклатурщиков, резонно опасается вызывать неконтролируемую революционную эскалацию. Ибо он станет одной из первых жертв народного недовольства – как слишком культурный, как стилистически чуждый массам.

Но крот истории всё равно упрямо роет.

Путинский миф тает, как сугроб под московским кислотным дождём. Неовизантийская (сталинская) цивилизационная матрица, на которую перенёс Путин свою опору в поисках желаемого консерватизма – исторический анахронизм, она постоянно разрушается под воздействием европеизации общества, в т.ч. европеизации самой правящей номенклатуры.

Поэтому сперва рухнет путинизм как социальная система бонапартистского типа. И лишь потом зашатается личная власть Путина.

Возможно, это будет выглядеть так, как описал Андрей Андреевич – миллионные толпы протестующих захлёстывают городские улицы и площади, а потом генерал внутренних войск отказывается повторять 6 мая 2012 года. Как в ночь на 11 декабря 2013 "Беркут" отказался зачищать Майдан. Но это не привело к победе Второй Помаранчевой революции.

После развала путинизма автоматически рухнет сама послеавгустовская государственность. Только путинизм, виртуозно чередуя запугивание, обман, раздачу бюджетных подачек, включая и отключая социальные лифты, мог её поддерживать. В этом момент Россия как держава исчезнет. Путинизм так и не смог дать общее будущее, а общее прошлое – Август 91-го помог обесчестить и оклеветать. Современная же Россия – создана именно Августом 1991, и предшествующей ему четвертью века интеллигентского-диссидентской традиции. Её дискредитация вынудила власть искать исторической опоры в думской монархии вековой давности. Что при отсутствии монархии, аристократии, почитаемой интеллигенции и всепроникающей церкви оказалось лишь любительской театральной постановкой. А опора на этническую национальную идентичность возвращает в эпоху "великого прошлого" – когда все этносы враждовали***, и их соединяла лишь твёрдая рука петербургских императоров.

И уже после распада Российского рейха (национальной империи) уйдёт последний российский цезарь – Путин. Он 14 лет последовательно заменял все живые ткани государства пластмассовыми протезами, а сейчас это пластмасса крошится на глазах. Но к несчастью, страна, пусть на исторический миг, но опередит его на пути в небытие. За оставшееся время полумёртвое гражданское общество вырастить новую живую плоть страны просто не успевает.

*Наследниками Киевской Руси наравне с Владимирским и Московским великими княжествами стало Великое Княжество Литовское, Русское и Жемойтское – первая европейская поликонфессиональная феодальная федерация. Поэтому однозначно выводить преемственность России от Руси я не решаюсь.

** Мы рассматриваем Россию как социально-культурный феномен в границах почти совпадающих с границами РСФСР-РФ. Поэтому она – «ядро» империй Ивана IV, Петра I и его преемников, СССР.

*** Всем моим критикам, которые скажут, что автор, дескать, повторяет ленинскую/либеральную клевету о «тюрьме народов», в то время как… отвечу: все континентальные империи формировали имперские элиты и субэлиты, интегрируя выходцев из подчинённых этносов; однако самоидентификация всех народов Российской державы сформировалась вокруг эпоса сопротивления оной. От воспевшего гайдамаков Кобзаря до движения евреев за выезд в Израиль.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52C4103FDAEEE
Ответ Ивану Старикову
01-01-2014 (22:49)

В последнее время меня всё больше вдохновляет полемика. На этот раз, с коллегой по оппозиции Иваном Стариковым, который оптимистически, как и полагается видному общественному деятелю, сказал, что победить терроризм в России можно, но лишь обретя осмысленное национально-государственное будущее и соединив в нашем протестном движении идеалы свободы с идеалами справедливости.

Я же будучи несколько большим пессимистом, убеждён,

что исламистский терроризм в России абсолютно победить невозможно, но вполне реально сделать его маргинальным – как это произошло с терроризмом палестинским.

В отличие от многих критиков путинизма, я не считаю волгоградскую трагедию доказательством полного банкротства режима. Бостонский теракт ведь никто из нормальных людей не воспринял как символ краха правления президента Обамы. Целью исламистского (или, выражаясь словами Буша-младшего, "исламо-фашистского") террора в России является создание условий для торжества на части Северного Кавказа (а возможно и Поволжья) Исламской революции. Добиться этого нельзя, точно так же как палестинский террор не заставил Израиль покинуть Иерусалим, арабский террор не заставил США покинуть Ближний Восток и прочее. Точно так же народовольческий, а потом и эсеровский террор не смогли свергнуть самодержавие. Но этот тот случай, когда главное не результат, а сам процесс.

Исламистский террор – это отныне такая же неотъемлемая черта российской жизни, как и жизни британской, израильской и американской. Ибо Российская Федерация уже два десятилетия как неотъемлемая часть "Большой" Западной цивилизации – главной преграды на пути Исламистской революции. Даже если Россия "прекратит кормить Кавказ", и над Махачкалой и Джохар-Калой (Грозным) взовьётся зелёное знамя джихада, террор не прекратится, поскольку на повестке дня возникнут и Казань, и "несправедливость" новых границ… Но ослабить террор революционно-исламистский террор можно. Двумя испытанными способами.

Первый – создание в регионе политически эффективной мирной демократической оппозиции, не просто активно выступающей с антикоррупционными, социал-демократическими и правозащитными программами, но и имеющая возможность регулярно побеждать на выборах, иметь доступ к прессе… Люди должны иметь вменяемую и влиятельную альтернативу и консервативному правящему истеблишменту, и вооруженному подполью.

Второй – активное контрразведывательное проникновение в вооруженное подполье.

Как видно, ничего из вышеперечисленного не требует никакого чудесного изменения сути оппозиционного движения или обретения "национально-государственного суперпроекта". Разве что несколько "подвинуть" "Едро" в СКФО и хоть временно, но "заткнуть фонтан" ЛДПР. И вместо борьбы с "экстремистами" и НКО больше сил уделять агентурной борьбе с террором. Для всего этого не нужна даже отставка Путина. В конце концов, США, Израиль и Великобритания имеют внятные национально-государственные проекты и очень разнообразную оппозицию. На частоту и жестокость террористических атак против них это никак не влияет.

Впрочем, если правы те, кто считает предновогодние теракты провокацией отечественных спецслужб, то здесь для пресечения корней "управляемого терроризма" без проведения гипотетического Московского процесса, а также тщательной люстрации нынешнего истеблишмента не обойтись.

Другой важнейшей темой, поднятой Иваном Валентиновичем, стал его призыв привить либеральной оппозиции ценности справедливости, по его мнению, характерные для русской цивилизации. Дальше была приведена красивая публицистическая формула, как всякая красивая формула, весьма далекая от реальности. Дескать, в 1917 году победила "справедливость без свободы", а в 1991 – "свобода без справедливости". Вот здесь я решительно не могу согласиться. В марте 1917 революционеры были уверены, что выступают и за свободу (за демократию), и за справедливость. И в ноябре 1917 революционные солдаты и матросы были убеждены, что идут не только за любимой поклонниками особого пути Русской цивилизации "уравнительной справедливостью", но и за свободой – в том числе от гнёта господствующих классов (сейчас бы сказали – элит). Существуют очень разные понимания справедливости. От гражданско-правовой до общинно-уравнительной. И очень часто они сосуществуют в одной революционной голове. И свобода также понимается очень различно. Часто народы, избавившиеся от колониальной зависимости и получившие себе на шею вполне авторитарные режимы, искренне почитают себя свободными – у них одноплеменная полиция, мэры и министры. Это и считается национальным освобождением. То же относится к политической свободе. Под которой сплошь и рядом понимают диктатуру единомышленников, а вовсе не гарантии плюрализма для бывших власть имущих.

Революции вообще бессмысленно делить на совершаемые во имя "свободы" и во имя "справедливости".

В прошлом феврале я попытался свести воедино свою типологию революций, исходя из которой, выделил революции, ставящие себе целью усложнение общества, и революции для упрощения общества.

Идя по пути китайской натурфилософии, первые я определил как Ян (мужские), а вторые – как Инь (женские). Стариков, возможно, Ян-революции отнёс бы к "революциям свободы", а Инь-революции – к "революциям справедливости". Тогда мы косвенно выходим на традиционное марксистское деление революций на буржуазные и пролетарские.

Только непонятно, куда отнести Исламскую революцию Хомейни и революции Арабской весны 2011 года. Там были и требования демократии, и пафос ликвидации настоящего кастового деления, и огромная антикриминальная составляющая.

Свергнутые сейчас в Египте "братья-мусульмане" выступали не только за исламизацию общества (т.е. за ограничение бытовых свобод), но и за люстрацию коррумпированного госаппарата эпохи Мубарака. А это вполне демократический лозунг радикального крыла российского протестного движения 2012 года. Они ввели серьёзные налоговые льготы для малого бизнеса. А это отнести к социальной справедливости или к экономической свободе?

Поскольку сейчас – по моей классификации – в России актуальны задачи незавершённой Августовской революции 1991 года, то естественным проводником протестного движения (движения "За вторую революцию") является новый средний класс, находящийся на либеральных, право-социал-демократических и либерально-русско-националистических позициях. Этот социальный слой ненавидит произвол и коррупцию (т.е. он – за справедливость). И одновременно – за "буржуазную" парламентскую демократию, за усиление прав местного самоуправления (т.е. он – за свободу). Но он – категорически против таких "социалистических мер", как увеличение налогообложения, национализацию или бюрократические гарантии прав наёмных работников. Возможно, он согласится на некоторое увеличение налогов и усиление социальных программ для самых обездоленных – но только в обмен на ликвидацию коррупционного давления со стороны власти. Он не готов заплатить за демократию ни гиперинфляцией, ни венесуэльским популизмом. И этот социальный слой "русских европейцев", который прошлой весной я, по ассоциации со знаменитым романом Василия Аксёнова, назвал "Островом Крымом" – единственный, выступающий как осознанная оппозиция путинизма. Слой, требующий, чтобы на смену декоративной европеизации Горбачёва, Ельцина и Путина пришла европеизация полноценная. И другой оппозиции путинизму нет. Архаические (неовизантийские) круги, выступающие за некий демократический сталинизм, ни реально сорганизоваться, ни найти реальную социальную поддержку так и не смогли.

Как было отмечено чуть выше, под справедливостью и свободой понимаются совершенно разные, часто просто взаимно враждебные сущности. Равенство всех перед законом и равенство шансов в честном соревновании предпринимателей и политиков – это справедливость. Но и требование централизованного перераспредения доходов для выравнивания скандального социального раскола – тоже справедливость.

Это похоже на то, как менялась концепция прав человека. Ещё полвека назад права человека были правами "большого" человека, который требовал ликвидировать полицейский гнёт, дать ему возможность выбирать веру, публиковать свои взгляды и организовываться в партии. Дальше он всё был готов решить сам – использую демократию. Постепенно правами человека стали права "маленького" человека – который требовал особой защиты и покровительства от государства. Не права выбирать судей, прокуроров и шерифов, а бесплатного дежурного адвоката в каждом полицейском участке. Не свободной уведомительной регистрации бизнеса, а дотаций и пособий. Не свободного соревнования, а защиты аутсайдеров.

Сегодня в протестном движении, особенно в его "навальнианской" части, считается, что множество социальных и экономических проблем разрешится, если уничтожить коррупцию власти. И только потом придёт понимание, что бедность и непритязательность большинства населения – единственный козырь России в рамках международного разделения труда. Социальный популизм может разрушить экономику, как это произошло с сельским хозяйством эпохи НЭПа при сочетании уравнительного наделения крестьян землей и слабо развитых рыночных отношений.

Задача не в том, чтобы соединить эфемерную свободу и воображаемую справедливость в лозунгах. И даже не в том, чтобы сочинить красивую программу, обещающую всем сёстрам по серьгам.

Надо просто, чтобы прогрессивный (революционный) класс "русских европейцев" перестал воспринимать основное население как туземцев. Народ надо суметь полюбить.

У националистов масса минусов. Но у них один плюс – в отличие от имперцев, они считают народ своей плотью и кровью, а не строительным материалом. Минус этого плюса в неизбежной биологизации гражданского долга. Но, повторюсь, самая жесткая экономическая политика может быть социально приемлемой, если её предлагают те, кто любит народ.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52CB327DA5811
Шутить над подвигом и страданиями узника совести Иисуса-Иешуа так же неприлично
07-01-2014 (02:58)

Уважаемый Никита Борисович!

Я очень оценил Ваше выступление перед революционным Майданом. Мне в принципе понравился и Ваш новогодний клип. Однако одно вызвало моё сильнейшее внутреннее отторжение – это комическое изображение распятого.

Прежде всего, распятие – это мучительнейший вид карфагенской и римской казни. Который применяли, как правило, к смутьянам и бунтовщикам, т.е. людям, которым мы не можем не симпатизировать за их отвагу и свободолюбие. Не стоит над этим смеяться. И уже совсем нехорошо, бить по основоположнику христианства (или по его прообразу), протестуя против клерикализации.

Я отлично понимаю и разделяю Ваши чувства. Приговор Алёхиной, Толоконниковой и Самуцевич также точно провёл линию раздела между интеллигенцией и церковью, как отлучение Льва Толстого от церкви в феврале 1901 года.

Но, поддерживая любой протест против государственного использования российских конфессий для официальной пропаганды и одновременно стремления глав конфессий использовать государство для получения выгод и расправ с оппонентами, я не могу принять любых инвектив против того, кого Михаил Булгаков (с моей точки зрения – ужасно и комично) вывел в образе Иешуа Га-Ноцри.

Основоположники христианства (или его исторический прообраз) был по нашим критериям классическим узником совести, жертвой политических репрессий. Как и Алёхина, Толоконникова и Самуцевич, он был обвинён в богохульстве – за акцию, которая была направлена против коррумпирования религии, отчуждение духовенства от верующих. Эта акция также была проведена в главном храме. Она также была протестом против того, что «дом молитвы» стал «домом разврата» и торжищем. Против угодничества клира перед оккупационной властью, перед узурпаторами.

Точно также вдохновителем расправы стало церковное руководство, которое организовало кампанию давления на светские власти с целью заставить их применить уголовное обвинение.

Конечно, 22 месяца тюрьмы и колоний – это не прибивание к кресту, но в те времена осуждение оппозиционеров на смерть было столь же привычным делом, как и раздача «двушечек» в современной России.

Не забудем, что, исходя из дошедшего до нас ритуала казни и предшествующих издевательств (порка в пародийном царском одеянии – пурпурный плащ и диадема-венец) речь шла именно о наказании за самозванство. В любом ином случае такая процедура подпадала под очень строгие римские законы по обвинению в оскорблении «величия Римского народа» - публично высечь и казнить бродягу, переодетого императором, – это было бы расценено, в лучшем случае, как насмешка, а в худшем – как наведение порчи через «магию подобия»! Именно для того, чтобы не было и тени подозрений, что самозванец претендовал на место владыки Средиземноморья, на кресте было велено написать «Король Иудейский». Никому из других казнённых таких надписей не полагалось…

Но то, что казнённый по такому чрезвычайному обвинению как самозваничество пребывал на кресте без «подельщиков» (Варавва, Десмос и Гестис были обвинены совсем по другим делам, и ни первосвященник, ни римская власть не стали делать из этого единый заговор) означало только одно – выступление было сугубо ненасильственное и быстро спало.

Иначе вокруг Голгофы вырос бы лес крестов. Примеры бывали. При том же Пилате

Поэтому шутить над подвигом и страданиями узника совести Иисуса-Иешуа так же неприлично, как шутить над подвигом и страданиями молодых женщин, публично обличивших ложь и трусость клерикалов, подлость и жестокость государства.

Извините за резкость.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52CD253A69A25
Mоя ложка дёгтя в бочку юбилейного гламура
08-01-2014 (14:31)

2014 год торжественно объявлен в России Годом Столетия Первой мировой войны. Юбилей – всегда период торжества казённой мифологии. И дабы поубавить гламура, напомню несколько давно известных фактов, которые, однако, старательно вытесняются из массового сознания.

До начала Первой мировой войны в мире царил прогресс, даже так – Прогресс. Все самые вопиющие политические и социальные недостатки в странах Запада, включая тогдашнюю Российскую империю, исправлялись путём постепенных эволюционных изменений. В главных незападных странах – Китае, Японии, Персии, Османской империи – начались необратимые реформы в духе вестернизации. Затем происходит срыв, отбрасывающий человечество к политической архаике, за какие-то два десятилетия перечёркиваются сто лет общественного развития.

Как Запад влез в Мировую войну

Основными конкурентами были Великобритания и Германия. Франция не была экономическим конкурентом Германии. Эти страны также не были соперниками в основных сферах колониального соперничества – Африке, Китае и на Среднем Востоке. Марокко тогда – до открытия там месторождений бокситов и до открытия алюминия и создания металлической авиации (основного потребителя алюминия) – никакой ценности не представляло, и спор за него был только вопросом престижа. Франции были нужны лишь утраченные за 40 лет до этого Эльзас и кусок Лотарингии. Однако 40 лет терпели, и непонятно было, чего страсти разыгрались. Прозорливым людям было ясно, что через несколько лет и в Германии, и во Франции (и в Великобритании) к власти придут социалисты (в коалиции с левыми либералами), которые смогут договориться о мирном и демократическом варианте разрешения спора.

О том, как в войну влезла Российская империя

При Александре I Россия, получив Варшаву и Хельсинки, стала европейской империей. Теперь была поставлена следующая задача – стать империей мирового класса. Завоевания на Кавказе и в Центральной Азии дали России статус великой евразийской державы, но все эти приобретения были геополитическими тупиками. В 1853 году Российская империя попыталась стать гегемоном "христианской" части Османской империи, но была остановлена объединённым Западом. России не удался прорыв ни на Балканы, ни на Ближний и Средний Восток. Новая попытка – 1878 года – также встретила отпор Запада, а отвоеванная Болгария была быстро перекуплена Германией.

Утешительным призом для России стали лишь нищие Сербия и Черногория. Китайский карательный поход 1900-1901 годов сделал Россию хозяином Манчжурии, но через 4 года война с Японией лишила Россию плодов и этих завоеваний, похоронив проект "Жёлтая Россия".

Для обретения статуса мировой империи России пришлось вернуться к балканско-ближневосточному вектору. Роль главного гаранта Османской империи тем временем от Великобритании перешла к Германии. Особенно после явно германофильской Младотурецкой революции 1908 г. К этому времени российский консервативный истеблишмент преисполняется буквально священной ненавистью к "германизму". При этом Великобритания остаётся главным геополитическим противником России и на Дальнем (через союз с Японией), и на Среднем Востоке, и в Центральной Азии, т.е. на подступах к Индии и Персидскому заливу. Республиканская и декадентская Франция же выглядит в глазах русских консерваторах "дьявольским соблазном" либерализма, "Содомом и Гоморрой".

И, несмотря на всё это, Петербург идёт на антигерманский альянс с Францией и Великобританией. После создания в 1892 году негласного военного союза между Россией и Францией стремительно складывается профранцузское лобби в российских военных, промышленно-торговых и аристократических кругах. Интеллигенция же и так душой и сердцем с "прекрасной Францией". Замысел петербургских дипломатов, возможно, кажется им гениальным – опираясь на Францию, полвека не пускавшую Россию в Восточное Средиземноморье, туда как раз и прорваться. Залог прорыва – Проливы. Они становятся навязчивой манией российской политики. Итак, к началу XX века Франция любой ценой хочет отвоевать потерянные в 1870 году провинции, а Россия – заполучить ушедшие буквально из-под носа в 1853 и 1878 годах турецкие владения. Два безумца находят друг друга. В апреле 1905 года Франция, презрев то, что сейчас бы назвали "грубые и массовые нарушения прав человека в России", даёт Петербургу огромные кредиты (главное – это, конечно, публичное размещение российских облигаций во Франции). Это даёт средства и для социальных реформ, помогающих задушить "Освободительное движение 1905-1906 годов", и для невиданного перевооружения армии, создания буквально заново флота. Одно условие – тайный протокол требует от России через две недели после мобилизации начать наступление на Берлин. Игнорируя и "тюремщика славян" Австро-Венгерскую империю, и "тюремщика восточных христиан" Османскую империю – казалось бы, главных противников петербургских славянофилов.

С этого момента обречены и Германская, и Российская империи. Германии никогда не выиграть войны у объединённых франко-британских сил, имея в тылу миллионную российскую армию, даже отступающую по Польше и Галиции. Российской империи (т.е. полуфеодальной монархии) заведомо не пережить огромного напряжения сил, необходимых для участия в общеевропейской войне.

О подготовке к войне

Все понимали, что основные события франко-германской войны развернутся на территории между Мецем и Парижем. На активную часть кампании отводили два-три месяца. На будущем восточном фронте точно так же дело обстояло на линии Варшава-Кёнигсберг. Поэтому львиная доля российских, германских и британских военных расходов уходила на строительство линкоров и дредноутов. Хотя логика войны, казалось, напротив, требовала делать множество грузовиков повышенной проходимости, с противопульной защитой и пулемётными турелями.

Однако это было вовсе не романтично и как-то не величественно. Кайзер, царь или король могли позировать на спуске на воду линкора, но не могли торжественно выпускать бронегрузовик, даже 1000-й, хотя без колёсного транспорта план Шлиффена был вообще практически нереализуем – армия пешком, тем более подтягивая тылы, не могла за три недели дойти до Парижа, а затем, не останавливаясь до Меца, начав марш от Льежа, – и не упасть от истощения замертво. Что в реальности и произошло после "Чуда на Марне".

Ещё о парадоксах стратегии

Для Германии, чтобы выиграть войну, критическим было удержать (или серьезно затруднить) Великобритании отправку экспедиционного корпуса в северную Францию – для защиты Парижа. Было понятно, что важнейшим доводом в пользу отказа от и так очень непопулярного среди английских генералов варианта действий – немедленной высадки на севере Франции, стал бы захват немцами портов вдоль Ла-Манша. Конечно, английская армия могла бы высадиться и южнее, например, в Нормандии и даже Аквитании, но её интенсивное и оперативное снабжение через такие удалённые от фронта пункты при тогдашней логистике было очень сложным мероприятием. Поэтому настоящими ключевыми пунктами к любой операции по овладению северной Францией, наряду с крепостью Верден, были порты у бельгийской границы и Амьен – на полпути от Парижа к побережью. Однако после прорыва через Бельгию немецкие войска, тупо следуя архаическому плану Шлиффена 9-летней давности, поворачиваются спиной к беззащитному побережью Па-де-Кале и мимо незащищённого Амьена прут на Париж. Чтобы через месяц, наперегонки с французами, устроить "бег к морю"…

А другая немецкая армия, уже в августе разметав французов в Приграничном сражении, послушно останавливается у стен Вердена и старательно ждёт, когда Париж возьмут те, кто в это время даёт кругаля по северно-западной Франции…

О последствиях метастратегии, или Не знаешь, где найдёшь, где потеряешь

Грандиозная победа российских войск под Луцком в июне 1916 (Брусиловский прорыв) стоила таких потерь, что сам Брусилов получает в войсках репутацию "генерала-мясника", аналогичную репутации Жукова в Красной армии.

Поэтому, когда в июле 1917 года Брусилов начинает печально знаменитое "наступление Керенского", то после первых больших потерь войска с ужасом забиваются обратно в окопы. Дальнейшее известно: июльское выступление Ленина, сентябрьское – Корнилова, и далее как по накатанному – новое выступление Ленина и Брест. Полное поражение России в Первой мировой войне.

Обратное происходит во Франции. Грандиозное поражение после провала французского наступления весной 1917 доводит дело до настоящих солдатских бунтов. Это французское поражение было куда более серьезным, чем провал второго Брусиловского прорыва, синхронизированного с действиями французов в рамках генерального наступления 1917 года. Но вот дальние последствия его оказались противоположными. Уверившись в слабости Франции, немцы отвели свои войска на укреплённую линию Гинденбурга, оставив за собой выжженную землю. И стали ждать перемирия, о котором они пытались договориться через Папу Римского. Но через год, весной 1918, после труднопредставимой немцами капитуляции Ленина в Бресте, немцев вновь послали брать Париж. И им пришлось потратить все накопленные силы на обратное отвоевание того самого гигантского пустыря, который они сами оставили французам. В середине июля это наступление выдохлось, и Антанта рванула вперёд…

О начале войны

К лету 1914 года военные верхи держав – после второго Марокканского кризиса в июле 1911-го – были убеждены в неизбежности общеевропейской войны. Однако в каждой из основных стран – Великобритании, Германии, Австро-Венгрии, Франции, России были очень сильны политические силы, категорически выступающие против войны. Кроме очень влиятельных социал-демократов, в Великобритании и России пацифистами были и либералы. В России самодержавие вновь нешуточно раскачивалось, Британию сотрясал ирландский кризис. Во Франции и в Дунайской монархии социалисты были уже на пороге превращения в младших партнёров по правящей коалиции. В том случае, если причиной войны был сговор элит каждой из двух европейских коалиций, то необходимо было очень тщательно подойти как к поиску предлога для объявления войны, так и порядка и очередности вступления в неё. Например, французские социалисты ответили бы массовыми протестами, если бы сошедшая с ума либеральная политическая элита (пришла к власти на защите Дрейфуса) вдруг решила бы напасть на Германию – для отвоевывания потерянных 44 года назад провинций. "Уважительным" предлогом могли бы стать только антифранцузские этнические чистки в Эльзасе-Лотарингии. Но кайзер такого "подарка" Парижу не сделал бы никогда. Ни Великобританию, ни Российскую империю невозможно было бы втянуть в войну для защиты Франции-агрессора. Притом, что Италия была формальным союзником Германии, крах Франции был бы мгновенным. И затем, возможно, начало гражданской войны, рождение новой Коммуны. Великобританию втянуть в войну на континенте в защиту легкомысленных "лягушатников" было невозможно. В реальности для этого потребовалась оккупация Бельгии – немцы в бельгийских портах воспринимались в Лондоне так же угрожающе, как советские ядерные ракеты на Кубе воспринимались в Вашингтоне – спустя 48 лет.

Неспровоцированное нападение Российской империи на Германию – одного из важнейших экономических и культурных партнёров – своей дикостью дало бы повод немедленного начала новой революции. У Германии также не было никаких причин нападать на Россию – для правых были святы заветы Бисмарка никогда не ссориться с русским медведем, а левые были принципиальными противниками империалистических войн в принципе.

Но Россию, которую уже два десятилетия буквально "облучали" панславистским "антигерманизмом", а с осени 1908 года, после Боснийского кризиса – концентрированной антиавстрийской истерией, можно было вдохновить на войну, только превратив страну в жертву германской агрессии. Францию можно было подловить только сыграв на "рыцарственности" – на необходимости встать на защиту России – жертвы германского нападения. Никакие африканские склоки держав общественное мнение склонить к войне не могло.

Суммируем
Первая мировая война могла начаться только так, как она началась. Германия объявляет войну России-агрессору. Франция, "верная своим союзническим обязательствам", объявляет войну Германии-агрессору. Великобритания вмешивается лишь когда "кованый сапог прусской военщины" выходит к Ла-Маншу. Осталось лишь заставить Российскую империю напасть на империю Германскую, руководимую Вильгельмом Фридриховичем – внуком английской королевы Виктории и двоюродным братом царя Николая Александровича. Или создать столь достоверную угрозу такого нападения, чтобы даже социал-демократы прокричали бы "Хох" кайзеру.

Для этого Российской империи надо было либо подвергнуться нападению со стороны Австро-Венгрии или, напротив, объявить ей войну, вынудив Берлин защищать ближайшего и соплеменного союзника. И, вдобавок, объявить мобилизацию в военных округах, прилегающих к Германии.

На самом деле именно это и произошло. Но заставить Санкт-Петербург объявить войну Вене можно было только в двух случаях: ничтожном с точки зрения вероятности австрийском наступлении из Галиции или куда более вероятном австрийском наступлении на российских союзников на Балканах. Таковых было два – Сербия и Черногория. В октябре 1912 Черногория уже сыграла роль запала Первой Балканской войны. Но для мировой войны Черногории было маловато…

Словом, для начала большой войны Австро-Венгрия должна была напасть на Сербию. И сделать это в сложнейшей внутренней ситуации, когда было ясно, что император Франц-Иосиф II доживает последние годы, а его преемник – кронпринц Франц-Фердинанд – публично заявляет, что превратит империю в федерацию, коронуется для этого королем славян, тем самым уравняв их с немцами и венграми, и умерит антиславянский шовинизм венгров.

Для справедливости отметим, что войну запаливали с обеих концов. В ноябре 1913 кайзер Вильгельм предложил бельгийскому королю Альберту добрый ломоть Франции, если тот согласится пропустить немецкие войска на Париж. Король был в шоке, и, несмотря на то, что был настоящий аристократ и супругу имел из Гогенцоллернов, дал знать французам о конфиденциальном предложении своего венценосного коллеги. Но те не вняли предупреждению. Или самодовольно решили, что пусть себе боши топают на Брюссель – всё дальше от Парижа и Эльзаса.

Почти одновременно царь Николай распорядился отправить в подарок сербам полмиллиона новейших винтовок и пять миллионов патронов. Через год для российской армии винтовки приходилось закупать в Южной Америке. Но только что победившая прогерманскую Болгарию Сербия нуждалась в компенсации боевых затрат. К тому же, через полгода ей придется выдержать удар австро-венгерской армии. Без такого пополнения арсеналов даже сербские генералы могли призадуматься, надо ли провоцировать собой общеевропейскую войну. Но в результате победитель болгар сербский принц-регент Александр I Карагеоргиевич, полностью оттеснивший от власти больного короля Петра, решился на то, перед чем спасовал Альберт I Саксен-Кобург-Готский – за будущие территориальные приращения стать запалом войны. Осталось переправить в Сараево романтических гимназистов с револьверами, гранатами и выдохшимся цианистым калием. Последнее очень важно. Ибо покушавшиеся на наследников престола обязательно должны были рассказать императорско-королевским следователям и о том, как их переводили через границу сербские офицеры, и как их учили стрелять в тире при сербском генштабе… Ведь без этого рассказа какие будут основания для ультиматума Белграду с требованием расследования теракта на суверенной сербской территории? Что столь ужасно унизит Сербию, что она решится на войну с Дунайской монархией?

Через пару дней Белград будет обстрелян, Россия объявит мобилизацию в военных округах, окружающих Германию, кайзер почувствует, что хитроумная ловушка Антанты захлопывается, и прикажет срочно – до завершения мобилизации российской армии - брать Париж…

Но тут сработают секретные франко-российские договоренности, и кадровая российская армия начнёт наступление на Аллентштейн и на Кёнигсберг. Аналогичное наступление – на Торн (Торунь) и дальше на Берлин, которое было обещано французам ещё в 1911 году на совместном совещании генштабистов в Красном селе, – было сорвано самоубийственно дерзким австро-венгерским фланговым ударом на Люблинском направлении.

С этого момента, говоря словами, которыми завершали описания эротических сцен застенчивые русские писатели вековой давности, "и всё завертелось"…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52D2C7E85D170
В русской истории всегда есть возможность опереться на демократическую альтернативу
12-01-2014 (21:42)

Настойчивый Игорь Чубайс, философ и россиевед, явно искупая прагматизм своего знаменитого младшего брата, даже Явлинского заразил своей идей поиска новой российской идеи. Каковая представляется ему обычным в таких случаях рассуждений миксом из идеалов свободы, социальной справедливости, восстановления исторической преемственности (в виде думской монархии) и Учредительного собрания… Я должен огорчить Игоря Борисовича и его поклонников и, одновременно, вдохновить пессимистов, после угасания протестной волны 2012 года решивших уже, что Россия приближается к завершению своего земного пути.

Прежде всего, нет никакой "российской идеи". Есть "Русская идея" — варианты, определяющие ключевые моменты развития Русской (суб)цивилизации, цивилизации "дочерней" — сперва от Византийского цивилизационного узла, а затем и от Европейской цивилизации.

В своём развитии, мощная Русская субцивилизация "перемагнитила" втянутые ею в свою орбиту мусульманские культуры Поволжья и Кавказа, культуры Уральских и Сибирских народов. Но целостной Российской культуры ещё нет, и поэтому говорить о "Российской идеи" как о единой культурной парадигме невозможно.

Светлой памяти Григорий Померанц, философ и историософ, считавший, кстати, что Византии целостной цивлизации создать не удалось и она осталась лишь узлом Восточно-Средиземноморских культур, относил и русскую, и еврейскую культуры к общему типу проблематичных", "кризисных", поэтому я в дальнейших рассуждениях буду сравнивать закономерности русской и еврейской истории.

Итак, Русская культура знала три Идеи. Идея Третьего Рима — мировой мессианской империи, автономного духовного центра, противостоящего как Западу — цивилизационному наследнику Древнего мира, так и Византии — цивилизационной наследнице Эллады и Ближнего Востока. Из этой Идеи выросли две побочные доктрины — создания централизованного североевразийского государства и самодержавия — сакральной монархии. Затем, через четыре столетия, появилась следующая Русская идея — славянофильская идея "Нового Израиля" — представление о русском народе как новом богоизбранном народе. Что несколько отдавало ересью, поскольку согласно каноническим христианским представлением, "новым Израилем" стали все христиане, без национальных разделений. Если даже согласиться с православной позицией о том, что христиане Запада — католики и протестанты — "уклонились", то непонятно, почему православные греки, сербы, болгары и грузины "недотягивают" до нужного статуса. В казенной интепретации эта идея выразилась в доктрине "Православие, Самодержавие и Народность (в значении Национализм)", а затем и в идеологии панславизма — стремлении создать автономную от Запада единую славянскую цивилизацию, которая минует европейский буржуазный путь развития. В оппозиционном изводе эта доктрина отразилась в представлениях о возможности аграрной общинной России придти к социальному государству, минуя ужасы буржуазного развития.

Апофеозом этих двух Идей стала третья Русская Идея — Большевизм. Созданная Лениным как универсальная мировая псведорелигия, она за полвека охватила полчеловечества. Сталин и Мао создали на ее основе две гигантские империи. Ленинско-сталинский коммунизм объединил в себе и представления о выходящей из русской цивилизации идее спасения человечества, и противостояние одновременно рационализму Запада и традиционализму Востока (и Юга). Ничего выше и грандиозней (и, одновременно, чудовищней и самоубийственней), чем этот Красный квазихалифат XX века, Русская цивилизация создать не смогла и не сможет. В связи с явной исчерпанностью духовных и демаграфических ресурсов.

Благодаря Горбачеву и Ельцину (и Чубайсу Анатолию Борисовичу), в России теперь создано потребительское общество, а оно на такие самоедские эксперименты явно не решится. В этом смысле потенциал "русской особости" как мобилизационного фактора полностью исчерпан. Точно так же, как это случилось у греков в послемакедонскую эпоху, когда Эллада всё основное миру уже сказала, и дальше идёт инерционное развитие предыдущего грандиозного всплеска, давшего миру философию, секулярное искусство и правовую демократию. Современная Россия не сможет дать миру никакой новой левой или правой идеи, которая могла бы революционно обновить доктрины современной цивилизации. Поэтому никакой новой "Русской идеи" в будущем быть не может. Могут быть лишь русские интепретации консервативных или, напротив, социально-демократических концепций.

Это — чтобы охладить романтические мессианские чаяния.

Но я обещал и почву для оптимизма. С моей точки зрения, русская история делится на автономные эпохи. Каждая из последующих "проклинает" предыдующую и старается всё делать "перпендикулярно" к ней.

Эти эпохи я называю красивым греческим словом "эон". Вот они — языческий период, Киевское-Владимирская Русь, Ордынско-Владимирский период, Московское царство, Петербурская монархия, Советский период и начавшаяся 22 года назад "демократия". В каждом из таких периодов конкурируют две альтернативные парадигмы. Одна из которых побеждает и определяет лицо эпохи. Но "побежденная" тенденция не исчезает полностью, она частично присутствует и как фон, и как опора для субкультур и контрэлит. Самое главное, что когда, через эпоху, Русская цивилизация возвращается к предпредыдущему периоду, например: Сталин — к опричнине и антизападничеству, "августовские демократы" — к романовской монархии, то у парадигмы, потерпевшей крах в далекую эпоху, появляется шанс на успешную самореализацию. Только опытным деятелям нужно найти и освободить необходимую им "пружину". Дальше она будет им помогать.

С моей точки зрения, культура и, тем более, великая культура, достигшая уровня цивилизации — "материнской" или "дочерней", несёт в себе очень сложный набор социально-исторических "генов". Точно так же, как в биологии существуют наборы генов доминантных и рецессивных. Близкородственнные связи, статистический разброс или мутации периодически меняют наследственные признаки, и господствующим становится рецессивный набор. Культура как грампластинка (или диск) — её надо периодически переворачивать. Однако набор таких альтернатив принципиально ограничен — культура не может выдать линию развития, не закреплённую в ней заранее. Но зато если она закреплена, смена парадигмы происходит как по волшебству.

Все мы помним, как после семи десятилетий коммунистического тоталитаризма, казалось, выжегшего на семь метров вглубь все рыночные и демократические "родимые пятна", в считанные годы в стране появились яркие политики и журналисты, фермеры, предприниматели, даже биржевики. События 1990-2000-х годов необычайно напоминали по стилю и основным узлам развитие 1905-1914 годов. Хотя реальных наследников тогдашних социо-культурных групп почти не осталось. Подобное историческое чудо имело место и в 60-е годы XIX века, когда гоголевское царство "мёртвых душ" николаевской России мгновенно превратилось в щедринский шабаш первоначального накопления — с его плеядой блестящих литераторов и энергичных предпринимателей. Градус общественно-политической дискуссии и экономического бума тогда почти не уступал французскому или немецкому.

Обещанный еврейский пример. В еврейской истории известны две генеральные Идеи. Стать "народом-священником, уделом святым". Создать мощную еврейскую державу "от реки Египетской до реки Евфрат". Сравнительно быстро выяснился конфликт при их реализации. Затем выяснилось, что пребывание в Рассеянии, без своего государства, в сильнейших "магнитных полях" чужих культур значительно больше способствует распространению в мире еврейских представлений об этике, правде и справедливости, о метафизике мироздания... Наивысшими точками здесь были эпохи раннего христианства и распространение левых идей в первые декады XX века.

С другой стороны, кульминациями еврейского великодержавия стали правление царей Соломона и Ирода Великого, а также современный Израиль — от лета 1967 до лета 2000 года. Конфликт двух парадигм проявился сперва в яростной полемике между сионистами и евреями-социалистами. А затем — борьбе между левыми и левоцентристами и правыми в нынешнем Израиле.

Еврейская этика не вынесла бремени империи, и Израиль, пробыв больше трети столетия настоящей империей, на неё плюнул и ушел из Южного Ливана, территории Автономии на Западном берегу, из Газы...

Самое интересное, однако, не в этом. Сто лет назад евреи считались классическим примером утраты государственности, "государственного инстинкта". Рассказать еврею 1914 года, что через пять лет евреи дадут генерацию военачальников, строителей новой империи, создателей отменной разведки и контразведки, что еще через полвека с небольшим у евреев будет репутация одних из лучших военных летчиков и танкистов, пехотинцев — это значило бы повергнуть его в шок. Просто в недрах еврейской культуры что-то щелкнуло, и включилась спящая 18 веков, после разгрома революционного государства Бар-Кохбы, программа восстановления государства.

Временами я грустно шучу, что "братскому палестинскому народу" сказочно повезло — большая часть еврейской активности была поглощена Советами. Воображение искусно подсказывает жуткую картину строительства Нильско-Евфратского канала силами раскулаченных бедуинов.

Тогда бы сионистское движение возглавляли бы не довольно, как выяснилось в ретроспективе, кроткие Бен-Гурион, Вейцман и Бегин, а Троцкий, Мехлис и Ягода. При этой радикальной смене парадигмы вовсю проявилось частичное объединение обеих парадигм. Государство Израиль мыслилось как эталон демократического социализма. Именно этот «утопический заряд» через много лет остановил имперское перерождение еврейского государства. Воссоздаваемый Израиль начал стремительно проходить все свои исторические фазы: киббуцианское движение стало повтором военной демократии и простой и дружной бедуинской жизни, бывшей социальным идеалом для еврейских пророков.

Потом, как при Маккавеях, страной стали править военные-герои. Которые стали насаждать американизацию Израиля точно так же, как династия Хасмонеев - яростных борцов с эллинизмом быстро превратилась в главных эллинизаторов Иудеи. И начался их знаменитый конфликт конца II — начала I века до н.э. с фарисеями — "война сынов Света с сынами тьмы". Запалом этого конфликта стало распятие "нечестивым первосвященников" (не понял, как должно быть) Учителя праведности. Подробнее — в "Кумранских" текстах и в "Древностях" Иосифа Флавия. Вот этот конфликт во многом повторился в конфликте израильских религиозных движений с покойным Шароном.

Мы видим на этих примерах, что в истории могут внезапно начать реализовываться социально-культурные программы, спящие чуть ли не двадцать с лишним столетий и совершенно чуждые окружающему историческому контексту. Но зато при их реализации неукоснительно соблюдается логика развития.

Точно так же в отечественной истории мы просто увидели сейчас, чем завершилось бы победа Февральской революции. В 1905 году успех либерально-буржуазного выступления в октябре помог поражению "утопистов" в декабре на Пресне. Через 12 лет, наоборот, "утописты" в ноябре победили мартовских победителей-либералов. Прошло еще три четверти столетия, и августовские победители-либералы одолели в октябре 1993 года "утопистов". То, что спад протестного движения 2012 года предотвратил такое "разрыхление" государства, которое могло бы вновь дать шансы "утопистам", совершенно не исключает, что следующий кризис путинизма не приведёт к революционной эскалации, принимающей в итоге уже явно антилиберальные формы.

Никаких особых новых "русских идей" нам не предстоит. Будет лишь высвобождение нереализованных или заглушенных "программ". Логика истории неумолима. Если путинизм будет развиваться по опричной линии, то итогом станет новое "Смутное время". "Закон" чередования парадигм (при повторе закономерностей предыдущего исторического «эона» реализуется сценарий, альтернативный тому, который в прошлом стал доминантой), скорее всего, приведет к тому, что вместо триумфа Минина-Пожарского мы станем свидетелями долгого и удачного правления Лжедмитрия. С одновременным торжеством конституционных гарантий, но и с "окатоличеванием" и превращением в сателлита "Речи Посполитой" (Евросоюза).

"Февральская" либеральная парадигма, победив, перешла в путинизм (буржуазный сталинизм), а значит, исторически "выработана" полностью.

Однако 1993 год и фашизоидные трансформации в зюгановской компартии показывают полную исчерпанность и "ленинской" альтернативы. Строго говоря, российское крайне левое движение имеет будущее только как "высвобождение" троцкизма. "Набор" левой оппозиции 1923-29 годов никогда не имел ещё серьезных шансов на реализацию, поэтому он не растрачен и может быть тем ветром, который раздует паруса российских левых.

В принципе, в Русской цивилизации остались нереализованы еще два мегасценария. Это — русский фашизм (скажем мягче, "консервативный революционизм"), идущий отнюдь не от "чёрной сотни", которая сама развалилась ещё до 1917 года, а от части философов Серебряного века. Не охранительный фашизм погромщиков и юдофобов, а фашизм, "защищающий" государство от левого радикализма, развернувшегося после краха самодержавия. Не увиденный нами в реальности режим "полностью победивших" Корнилова или Колчака. С опорой на консервативную массу получивших землю крестьян и мелких собствеников города.

Второй нереализованный сценарий — это "правоэсеровская" социальная демократия. Лишь тень которой прошла в виде правительства Петлюры. Режим, черты которого мне очень сложно представить, но моделировать его основные черты можно, мысленно заменяя крестьян 1918 года, уже успешно поделивших помещичью землю, но избавленных от продразверстки и большевизма (а значит и от белых и от Гражданской войны), на их социальные аналоги современной России.

Поэтому не ждите новой спасительной "Русской идеи", а помогайте высвободиться той "пружине" исторического развития, которое вам желательна. Если вы ее адекватно угадаете и сможете толково распорядиться высвобожденной кинетической энергией, вам будет сопутствовать успех.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52D6785B679EC
По ком горят рейхстаги в России
15-01-2014 (17:03)

81 год назад пожар в зале заседания Рейхстага (даже если считать, что его совершил один эксцентричный левак Маринус ван дер Люббе) дал Гитлеру возможность установить гитлеризм — исключительно "легитимно" — путем приема пакета законодательных инициатив.

Как мы помним, 9 лет назад бесланская трагедия принесла отмену выборов глав регионов. И до сих пор, даже отменив этот антиконституционный* бред, нам внятно не объяснили причину его появления. Как и не объяснили, почему среди захватчиков школы №1 были выпущенные задержанные по подозрению в участии в бандформированиях, почему отряд террористов спецслужбы "вели", но упустили в последний момент...

Волгоградская трагедия создала предлоги для: а) введения принципа коллективной ответственности родственников террористов; б) безграничного расширения понятия "терроризм" (как это раньше произошло с понятием "экстремизм"); в) попытки введения контроля за интернет-ресурсами, находящимися за рубежом; г) резкое ограничение в пользовании интернет-кошельками. Последнее очень выгодно банкам, мимо которых шли финансовые потоки, с которых очень хочется брать процент. Особенно — Сбербанку.

Глупо считать, что финансирование терактов ведется через яндекс-кошелек, особенно из-за рубежа. Тут как раз бдит Агентство национальной безопасности США, прославленное Дэном Брауном и за это же опозоренное Сноуденом. Но зато подсекается массовое народное финансирование общественных кампаний и выборов. Как это было минувшим летом с поддержкой Алексея Навального.

В результате власть предержащие смогли тщательно законопатить еще несколько щелочек, через которые пыталось дышать независимое гражданское общество. И заодно создали стимул для ухода в подполье целыми семьями. Подобно тому, как карательные расправы гитлеровцев приводили к уходу в партизаны целыми деревнями.

А чтобы потом никто не отнекивался, "оппозиционные" парламентские фракции также расписались "кровью" на этой новой удавке для остатков демократии. Как и немецкие партии в марте 1933 года.

*Конституция РФ запрещает прием законов, умаляющих имеющийся уже объем прав и свобод — статья 55 пункт 2.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52DBD6BFC6D34
Гитлеру было проще чем путинизму...
19-01-2014 (20:23)

Уже несколько дней учёные мужи и дамы ломают голову, что имел в виду Путин, высказавшись за удаление из курса отечественной истории "идеологического мусора". Им хочется большей четкости. Но серьёзной загадки я лично не вижу.

Прежде всего, хитроумный Путин просто дал отмашку чиновникам убирать всё им не нравящееся под предлогом, что это – оный мусор и есть. Ещё лет тридцать назад выразились бы сложнее – "влияние буржуазного объективизма", а ещё раньше – "проявления мелкобуржуазного идеализма", "тлетворное влияние Запада", "низкопоклонство и космополитизм"…

С другой стороны, любой отечественный глава государства (кроме Ельцина), включая Генеральных секретарей и батюшек-царей, которые, впрочем, мутное слово "идеология" не ведали, а высказались бы насчёт разных "сомнительных, идеек, чуждых истиннорусскому духу". А высказавшись подобным образом, имели бы ввиду всегда одно и тоже – либерально-западнические концепции, критически оценивающие внутреннюю и внешнюю политику. Лишь совершенно стихийный антикоммунист Ельцин под идеологическим замусориванием науки однозначно понимал бы только и исключительно элементы советских идеологических концепций, преимущественно сталинистского толка. Посему не надо, господа либералы и либеральши, притворяться наивными – именно с вашим влиянием на историю и её преподавание Путин и велел бороться. И вовсе не зря основным полем битвы избрана оценка советской (сталинской) политики накануне и во время Второй мировой войны. Ибо трактовка этой политики есть отношение к самым сущностным моментам неочекистской государственной идеологии.

Но предварим анализ такой "немусорной" идеологии кратким разговором о смысле изучения истории вообще. Отметим несколько моментов. Во-первых, история это не наука, а область знаний. В ней нет и не может быть ни чётких законов, ни экспериментальной проверки теорий. Любой, утверждающий обратное – по определению не историк, а носитель историософской научной идеологии. Во-вторых, история (если это не специализированное направление истории – культуры, технологии, военного дела…) – это социология, опрокинутая в прошлое. С того момента, как история зародилась, она строится на двух взаимно противоположных подходах.

История – это предостережение правителям, а затем и гражданам о том, каких ошибок следует избегать при проведении политики.

Иной подход что история – это мифология, являющаяся фундаментом национальной идентичности, и посему должна быть сосредоточена на "воспитании гордости и величия…", а негативные моменты должны изучаться только особо посвященными специалистами-жрецами. Ибо, объясняют нам, народ, у которого нет красочной и прочной мифологии, теряет свою идентичность и становится лёгкой добычей вечно враждебных соседей. Согласитесь сами, что версия о том, что святых князей Бориса и Глеба заказал варяжскому киллеру непосредственно святой князь Ярослав Мудрый (и ведь ещё и кинул с оплатой, вынудив злодея горько сетовать в сочиненных им балладах), преподанная в средней школе, вносит совершенной излишний диссонанс в гармоничное восприятие учащимися русской православно-монархической истории. Так и до отрицания благотворности договора Сталина о дружбе с Гитлером подросток может додуматься… Или о справедливости завоевания Кавказа и Центральной Азии...

Так мы постепенно вернулись к главной теме. И к главной загадке идеологического успеха путинизма. Петербургский период российской истории был устремлён к европеизации империи, а советский и вовсе был "проектным". Это значит, что существовали чёткие доктринальные ориентиры при выборе ценностного подхода при оценке исторических событий. Двадцать лет назад некоторое время тоже считалось, что стране задан вектор – демократизация. 14 лет назад всё это прекратилось. Укрепление государственности в послереволюционную эпоху трудно сделать общенациональной задачей, а все предшествовавшие глобальные общественные задачи – строительство европейской империи, модернизация, "коммунистическое строительство" и демократизация – были отброшены.

Путинизм оказался в ситуации, когда он лишён возможности (или избавлен от бремени) публично отстаивать набор непротиворечивых идеологических ценностей.

Конституционными целями и задачами государства по инерции считаются защита прав и свобод, а также обеспечение демократии. Каждый знает, что это настолько же не соответствует действительности, как, например, сталинская кампания против "буржуазных космополитов" не соответствовала официальной доктрине "пролетарского интернационализма" (каковое несоответствие было признано советским руководством уже 4 апреля 1953 г.). В этом смысле Гитлеру было куда проще, он, совершенно не маскируясь, мог высказываться о "мировом еврействе" даже в канун Берлинской олимпиады.

Коммунисты могли противопоставлять Советскую власть "продажной буржуазной многопартийности". Российские монархисты уверенно развивали теории о превосходстве "пекущегося о стране и народе самодержавия" над "гнилым либерализмом". Но в современном мире даже своим подданным невозможно с серьёзным видом рассказывать, что твердая путинская президентская вертикаль, дескать, превосходит по эффективности британский или немецкий парламентаризм. Это будет выглядеть столь же забавно, как анекдотично звучали на фоне пустых полок и общего магазинного убожества в послеолимпийском СССР заклинания советских пропагандистов и агитаторов о превосходстве социалистического планового хозяйства перед анархией капиталистического производства…

Точно также, в западном мире вот уже полвека невозможна апология империи. Итак, путинизм лишён возможности открыто отстаивать свои основные несущие конструкции – полицейский авторитаризм, цензуру и имперскую национальную политику. С точки зрения истории, он оказался обречен защищать союз с Гитлером 1939-40 годов (с начала 1941 года обе стороны, уже почти не таясь, готовились друг с другом воевать) и советские интервенции в Европу. В утешение Кремлю остались лишь борьба с "нацистской угрозой" в Эстонии и "содомией" во Франции. Представлять всю мировую историю как один русофобский заговор и порицать однополые браки – вот и весь убогий набор путинистской пропаганды.

Но в этой невозможности открыто заявлять свою истинную позицию таится и огромная выгода.

Огромный экономический и культурный рывок России "Серебряного века" наглядно показал преимущество даже весьма усеченного "думского" парламентаризма по сравнению с предшествующими периодами абсолютного самодержавия.

И православная монархия бесславно рухнула.

Когда Запад и даже полурыночный Китай Дэн Сяопина посрамили Госплан, коммунизму настал закономерный конец почти по всем миру (и даже в Северной Корее и на Кубе начались рыночные эксперименты).

Но путинизм не имеет стройной идеологической концепции. Каждый его сторонник волен сам выдумывать доводы в его защиту. И каждый его оппонент – приводить доказательства его несовершенств. В 2012 году путинизм окончательно потерял поддержку критически мыслящей части общества. Но режиму хватает и поддержки некритически настроенной массы. А мыслящих хватило сил запугать репрессиями или перспективой революционного хаоса. Или банально подкупить. Поэтому с путинизмом невозможно полемизировать. Путинисты и сами знают, что социальное расслоение в стране скандально, экономика убога, государство коррумпировано, культура и наука агонизируют, а политики нет вовсе. Но их это устраивает. Как и анекдотичная легитимация верховного правителя в качестве одинокого борца (ну, ещё рядом верный Санчо Панса – Шойгу), осажденного "внутренними врагами" в виде собственных министров, губернаторов и генералов).

Путинизм в своей основе – это великодержавная компонента советской тоталитарной идеологии в чистом виде.

Госбезопасность была "мечом партии". Партия распалась и отправилась на "пепелище истории", где ей и пожелал публично сгинуть Рейган, в своей темпераментной речи в связи с военным переворотом Ярузельского в Польше в декабре 1981 года. Остался одинокий и бесхозный "меч". Традицию построения справедливого общества и прочие мессианские заморочки компартия унесла с собой в историческое небытие. Но остались традиции защиты и расширения империи и защиты власти любой ценой. Осиротевший "меч" покрутился десяток лет рэкетиром и наемным телохранителем, а потом стал "вертикалью".

Но чекистская вертикаль должна для самозащиты ограничивать любую критику как массовых внутренних репрессий, так и имперской политики. Для обоснования наиболее массовых форм сталинских репрессий – не против ныне официально почитаемых статусных интеллигентов, священников и аристократов, а против миллионов простых крестьян и рабочих, низшего и среднего слоя офицеров и инженеров была уже почти официально выдвинута теория телеологического оправдания победы 1945 года. Это, мол, – всё жертвы, необходимые для создания мощной армии и военной промышленности. Просто к 30 миллионам жертв Великой Отечественной как бы прибавляют ещё миллионов 10 жертв Голодомора и Большого террора, а также депортаций. Дескать, 20-30-40 миллионов – кто их теперь считать будет: главное, красиво написать на собственном "бумере" или "мерине" "Спасибо деду за Победу!".

Если путинист или сталинист готовы морально оправдать ГУЛАГ, то просто не надо им это мешать, подбрасывая "идеологический мусор".

Путинизм силён именно тем, что сам уступает подданным увлекательную возможность подыскивать обоснование тоталитарного зла. Для сохранения собственного душевного комфорта. Иначе придется чувствовать себя трусом и подлецом, раз терпишь… И народ, не разу не восставший против такого режима, воспринимается не очень героически. Разумеется, с точки зрения путинизма, любая попытка нарушить такой душевный комфорт "добродетельного раба" – вредный "идеологический мусор".

Тоже относится к оправданию имперской политики. Если консолидация и расширение империи однозначно хорошо (плох была только "коммунистический интернационализм" с его расточительной манией помогать вассалам и союзникам), то история должна быть выстроена так, что завоевания царей – правильная вещь, а сопротивление им поляков, дагестанцев, чеченцев и черкесов – проявление "русофобии". Ещё большая "русофобия" – это сочувствие западноевропейцев восстающим полякам и коварные попытки Англии ограничить российскую имперскую экспансию на Ближний Восток и в направлении к Индии.

С той же точки зрения союз СССР с Третьим рейхом (против Польши, Чёрчилля, де Голля и отчасти Рузвельта) необходимо оправдывать оборонными и геополитическими резонами. На самом-то деле за этим стоит: "как классно мы врезали по сопатке этим либералам и вернули себе Восточную Польшу, Бессарабию, и Балтию, утраченные из-за большевиков". Точно также надо оправдать контроль СССР над Восточной и Центральной Европой. Ведь была же империя с границами до Эльбы, почти уже до Майями! И стесняться этого – "мусор".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52E91E6ADE77F
Почему вопрос о человеческой цене Ленинградской блокады вызвал такой взрыв страстей
30-01-2014 (11:33)
http://www.kasparov.ru/content/materials/201401/52E926DFEAD43.jpg
"Дождю" понятно за что достаётся – за его украинские репортажи, разрушающие бред сивых телевизионных меринов о нацистских бандах, громящих Мать городов русских, обижающих добрых ментов и гонящих законно избранного президента…Но и попутно каналу случайно удалось своим "ленинградским опросом" попасть пальцем в солнечное сплетение главного мифа путинизма. И вот уже "Дождь" отрезают от пользователей. Тупая и злобная месть.

А в ответ – только лепет оправдания, скулёж и причитания.

Чай, не апрель 2001 года – десять тысяч во главе с Явлинским в Останкино не соберутся.

Как писал Наше Всё: "его пример – другим наука".

Почему же вопрос о человеческой цене Ленинградской блокады вызвал такой взрыв страстей. Перед этим всё так бушевало и сочилось словесным гноем только в прошлом мае, когда у Леонида Гозмана вырвалось, что основная разница между руководимой Абакумовым советской контрразведкой и имперской службой безопасности, руководимой Гиммлером, была в том, что последние носили форму, придуманную Хуго Боссом. Современный мир делится на две части. В одной – историки-профессионалы и общество спокойно анализируют даже самые "священные страницы" национальной истории. Все понимают, что мифологизация исторических фактов слишком часто служит прикрытием старых преступлений и новых злоупотреблений политиков, военных и спецслужб. В другой части мира – деконструкция исторических мифов, да и вообще, любое стремление выйти за пределы "черно-белой", манихейской картины мира – это ужасающее кощунство и, говоря словами персонажей Орвелла, "мыслепреступление". Между этими частями есть неширокая зона, в которой раньше была свобода исторической дискуссии, но затем она ограничивается. В этой межеумочной зоне оказалась и современная Россия. В принципе в нашей стране "закрытых" зон в истории очень немного. И все они связаны с историей Второй мировой войны. Дело в том, что в каком-то смысле событиям 1939-45 года очень не повезло – путинизм их избрал в качестве одного из важнейших элементов новой государственной идеологии.

Это произошло потому, что нынешним правителям страны, вышедшим из органов советской госбезопасности, но целиком погруженным в рыночную стихию, нужно было одновременно решить две сложнейшие задачи:

сделать так, чтобы огромный массив фактов о чудовищных масштабах и неимоверной жестокости чекистских преступлений, ставший общедоступным в нашей всё-таки вполне информационном обществе, власть нынешних чекистов не делегитимировал;
дать хоть какой-то психологический фундамент создаваемому в Российской Федерации квазигражданскому обществу.

Всеобщий культ Победы Мая 1945 помогает реализовать обе эти цели. Прежде всего,

людям, ежедневно осознающим своё бесправие, разделённым огромными социальными и культурными разрывами, и находящим успокоение только в пугливом погружении в быт, невозможно дать идею общего будущего.

Национальные, религиозные разделения и вот уже 96 лет непрекращающийся идейный конфликт "красных и белых" не позволяют объединить и прошлым. Собственно, в прошлом нащупан только один момент, принимаемый консенсусом – это победа над Третьим рейхом, поскольку сторонников победы Гитлера над Сталиным в России до сих пор исчезающее мало. Поэтому только успешное для СССР окончание Второй мировой войны может служить социально-психологической консолидации российского общества. Для оправдания сталинского геноцида народов СССР придумали "телеологическое" (цель освящает средство) обоснование: дескать, только нещадная эксплуатация могла дать необходимую промышленную и технологическую базу для войны со Великогерманской империей, и только нещадный террор мог обеспечить такие сверхчеловеческие мобилизационные усилия и вынудить советскую номенклатуру действовать с необходимой эффективностью.

Широкие массы такое обоснование репрессий против их предков приняли. Одним из доказательств этого служит то, как малозаметно прошла 95-годовщина большевистской директивы о расказачивании. А ведь масштаб жертв расказачивания среди донских и уральских казаков вполне сравним с армянским геноцидом в Османской империи, Катастрофой европейского еврейства и изгнанием западнокавказских народов (мухаджирство) из Российской империи полтораста лет назад. Но уровень общественно-информационного резонанса совершенно несравним.

Однако полному пропагандистскому расцвету удобного властям культа Мая 1945 года сильно мешают два обстоятельства – сравнения сталинского и гитлеровского режимов и утверждения о неадекватных потерях Советского Союза.

Поэтому такую официальную ярость властей и неофициальные хорошо наигранные истерики у псевдообщественности вызывают любые публикации о родстве обоих тоталитарных режимов и о плодах их альянса. Не зря Путин назвал их "идеологическим мусором".

Разница, безусловно, есть. Гитлер спешил – и широко пользовался газовыми камерами и расстрелами. Сталин чувствовал себя уверенней и поэтому предоставил дело голоду и нечеловеческому труду в тайге и тундре. Гитлер начинал с евреев, а Сталин ими заканчивал. Для Гитлера фермер был культурным героем, а для Сталина – исчадием, подлежащим "диалектическому снятию".

Но между Третьим рейхом и СССР в августе 1939 года был создан военный и политический союз, и если бы Нюренбергский процесс был более справедлив, то Сталин, Молотов и Берия заняли бы на нём достойные места… на скамье подсудимых.

Учёные штудии относительно явной избыточности советских потерь, например, при наступлениях на Ржевском направлении или при штурме уже окруженного Берлина, подрывают тезис об оправданности любых человекозатрат, начиная с коллективизации, во имя итогового триумфа. Именно поэтому передача на "Дожде" и оказалась самой большой угрозой центральной мифологемы путинизма.

Обсуждение точки зрения знаменитого писателя-деревенщика, фронтовика Виктора Астафьева о целесообразности обороны колыбели Октябрьской революции любой ценой, изложенная не на сайтах, а на телеэкране, видимо, приоткрывала дверь такой ревизии исторических мифов, что было решено эту дверь не просто вновь захлопнуть, но заколотить намертво.

Ведь в ходе дискуссии можно услышать, что Париж в июне 1940 года объявили открытым городом. И он уцелел. И что снабжение Второй столицы можно было эффективно организовать через Ладогу (мнение военного историка Марка Солонина), но этого сделано не было. Что Сталин в принципе плохо относился к Питеру – город был местом непрерывных чисток и террора с декабря 1934, а полвека назад после страшных пыток были расстреляны руководители блокадного Ленинграда (за исключением Жданова, но и он попал в опалу). Кстати, следствие по "Ленинградскому делу" вёл ранее упомянутый Абакумов.

А вот споры о том, готовил ли Сталин первым врезать по Гитлеру, или он честно прохлопал ушами все предупреждения разведчиков и дипломатов о скором начале "Барбароссы", особого гнева в Кремле не вызывают. Волнуются только казённые военные историки. В конце концов, ведь величие тирана не уменьшается от того, кем он выглядит в глазах потомков – хитроумным разработчиком превентивного удара против абсолютного зла или немного наивным поборником мира, даже с абсолютным злом.

Главное и самое отвратительное в травле "Дождя" – это возвращение мелочного совкового диктата над всей интеллектуальной деятельностью, даже над допустимостью абстрактных споров о ходе боев 72-летней давности. Путинизм, становясь всё более тоталитарным, отлично воспроизводит такой испытанный приём, как редукция подданных до уровня детей, которые должны спрашивать разрешение буквально обо всём.

Я надеюсь, что травля "Дождя" не заставит его сникнуть до уровня "Эхо Москвы", ведущие которого уже две недели наперегонки уговаривают Майдан сдаться, а, напротив, если им удастся уцелеть, они займутся главным делом интеллигенции, оказавшейся в условиях деспотии – интеллектуальным сопротивлением лжи и конформизму, демонтажем тоталитарной мифологии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52F0A8AAB3A4C
Путинизм — это очередная аватара традиционного отечественного полицейского имперского деспотизма
04-02-2014 (17:31)

Несколько лет назад я совершил большую ошибку — почти перестал вести тему идеологической полемики с путинизмом. Решил, что раз столько светлых умов и блестящих перьев посвятили себя разоблачению нашего коррумпированного провинциального деспотизма, то мне важнее уделить внимание дискуссиям внутри оппозиции и протестного движения. И я сосредотачивался на проблемах формирования гражданской нации, на взаимоотношениях между радикалами и умеренными, на диалектике свободы и народовластия (демократия включает в себя обе эти сущности). Однако прошедшие два года реакции наглядно показали и всю ширину антидемократического фронта, и те основные социокультурные бастионы, на которых держится оборона путинизма.

Немного отвлекусь на горячую украинскую тему. Когда в западных областях Украины стали запрещать структуры Партии регионов и компартии, даже правозащитная часть моей натуры не возмутилась. Хотя общепризнанное право на свободу ассоциаций членов этих партий безбожно нарушалось. В современном мире есть два различных толкования политического экстремизма. Одно значительно более широко распространено и лапидарнее всего обозначено в Шанхайской декларации 2001 года. Обобщаю его так: подготовка и организация насильственной смены власти или насильственного воздействия на государство и общество.

Это юридический запрет на любую "небархатную" революцию.

Именно исходя из такой, обязательной для РФ формулировки, Венецианская комиссия несколько лет назад признала неадекватным европейским стандартам права половину отечественного антиэкстремистского законодательства. Хотя, в принципе, в западном мире экстремизм стал синонимом политического террора. (В мире незападном экстремизм — синоним любой неуправляемой оппозиционности). Другое, сугубо западноевропейское, толкование политического экстремизма — это использование демократии для уничтожения демократии. Самый распространенный пример — это использование победы на выборах для принятия законов, запрещающих базовые демократические принципы — свободы слова и совести, многопартийности, идеологической нейтральности государства... Такая трактовка экстремизма направлена против тоталитарных движений — большевизма, маоизма, нацизма, фашизма, радикального политического исламизма. И законодательство демократических государств не только разрешает, но и предписывает властям блокировать экстремистам допуск во властные институты.

Запрет на политическое насилие сталкивается с естественным историческим правом на антитираническое восстание, на тираноборчество и сопротивление национальному порабощению. Очень сложный компромисс проявляется в разрешении насилия перед лицом еще большего по масштабу и неправового насилия со стороны государства или оккупирующей (колониальной) державы. Но законными целями комбатантов (партизан) признаются лишь военные объекты и вооруженные силовики, от комбатантов требуется дисциплина и неуклонное соблюдение гуманитарного права (запрет убивать безоружных, пытать, грабить и насиловать, применять коллективное наказание).

По мнению региональных украинских законодателей, запретивших обе партии, голосовавших за антиконституционные и дискриминационные "ручные" законы 16 января, перестали соответствовать критериям допустимости участия в политической жизни. Строго говоря,

с 16 января на Украине столкнулись два вида экстремизма — "парламентская" ликвидация демократии и революционное восстание против этого.

Западноевропейцы, помня и взятие Бастилии, и "демократическую" победу Гитлера 81 год назад, совершенно явно предпочли демократических революционеров Евромайдана их "легитимным" гонителям. Чем, разумеется, вызвали бешеную ярость отечественных правителей и их подголосков, до сих пор психологически травмированных как свержением самодержавия в марте 1917, так и приведшим их к власти свержением ГКЧП в августе 1991 (тогда ведь тоже, помнится, были и баррикады, и летели "коктейли Молотова").

В обществе, где правящий класс сформировал номенклатуру, путь к демократии лежит только через временное удаление из политики как номенклатурно-тоталитарных партий, так и через механизм люстрации (или, как это было в западных оккупационных зонах Германии, денацификации) бенефициаров тоталитаризма и номенклатурных бенефициаров (благоприобретателей от узурпации власти и чужой собственности) в личном качестве.

Здесь необходимо остановиться на понятии "номенклатура" в современном смысле слова. До 80-х годов под этим понимали принадлежащий к монопольно правящей (коммунистической) партии набор должностей, распределяемых партийными боссами. Я предлагаю немного по-другому сформулировать суть номенклатуры — применительно к квазирыночному и псевдодемократическому обществу. Это правящий слой, который монополизировал власть, ключевую собственность и медиа, пополняемый путем кооптации, в котором распределение социальных функций заменено (точнее, подменено) распределением ролей. Тут надо несколько подробнее. Это когда парламентская оппозиция — лишь младший партнер "партии власти", когда депутаты — литературные редакторы подготовленных чиновниками законопроектов; судьи — юридические корректоры государственных обвинителей; журналисты — политические рекламщики и прочее.

И вот этот слой должен быть "развеян по ветру".

Иначе номенклатура будет непрерывно воспроизводиться, как отрастают отсеченные драконьи головы. То, что украинская национальная демократическая революция пошла по этому пути, что честно и откровенно написала требование люстрации (для начала — неправедных судей) указывает на то, что она действительно является антикриминальной, в отличие от нашего протестного движения двухлетней давности.

Два года реакции по уровню болезненности и жестокости кары показали, что путинизм опирается на по меньшей мере три неполитических центральных мифа — страх перед западным либеральным влиянием на политическую и идеологическую жизнь, на доктрину о церковной поддержки режима и на некритическую трактовку советского участия во Второй мировой войне.

При этом выяснилось, что

левые из числа сталинистов — не только не потенциальный союзник протеста, но и объективный союзник путинизма,

потому что поддерживают не только апологию государственного террора, но и даже сам принцип исторического мифотворчества как основы государства и нации.

Прошедшее же время показало, что путинизм — это такая же очередная аватара традиционного отечественного полицейского имперского деспотизма, какими перед этим были сталинизм (и хрущевский, и брежневский постсталинизмы) и петербургское самодержавие.

Поэтому интеллектуальное противостояние путинизму должно включать в себя критику всей доктринальной базы российского деспотизма, включая клерикализм и историческую имперскую мифологию.

Как и российские демократы 100 лет назад, как советские инакомыслящие 40 лет назад, оппоненты путинизма должны "смотреть в корень": почва для деспотизма — вся "византийская" цивилизационная матрица. Поэтому демонтаж путинизма должен сопровождаться не только политическим разгромом номенклатурной матрицы, но и интеллектуальным разгромом матрицы "византийской", разгромом сталинизма и принципа самодержавности.

Поражение протеста 2012 года произошло не только потому, что "рассерженный" новый средний класс мегаполисов не смог выдумать ничего значимого для остальной страны, кроме неопределенной критики раздутых тарифов ЖКХ, но и потому что задолго до формирования открытого политического движения не было "антипредрассудочного" движения просвещенческого характера.

А надо было открыто говорить и доказывать, что, к сожалению, Россия не смогла выдвинуть ни одну политическую или социальную позитивную доктрину, превосходящую уровень западноевропейских. Что большевизм, сталинизм, панславизм и православный монархизм к позитивным доктринам отнюдь не относятся, а все, кто думает иначе — объективно — союзники путинизма, ибо исходят из приоритета интересов государства перед человеческой личностью.

Надо было говорить и доказывать, что за попытками отвести от Сталина и ЦК ВКП(б) ответственность за расстрелы пленных польских офицеров весной 1940 года таится оправдание этого военного преступления.

И критика клерикализма не должна сводиться к брани в адрес "голубой" мафии "чекистов в рясах", которые, дескать, охмуряют массы, приучая их к покорности. Придется вновь и вновь разъяснить "простым людям" не только такие странности, как то, что якобы изготовленные в разгар античности персидские золотые изделия изукрашены по моде позднего средневековья, и "школьный" характер фокусов с самовоспламеняющимся на воздухе бороводороде, но и куда более важное: что грех — это стремление причинять другим страдания и лишения, а вовсе не нарушение сексуальных запретов для пастухов бронзового века.

Интеллектуальное наступление на деспотизм и его союзников придется вести самым широким фронтом, разоблачая и отвергая всю антизападническую и антидемократическую традицию. Но более легкого пути к свободе нет. Путь быстрого и поверхностного наскока оказался авантюрой сродни выступлению декабристов в декабре 1825 года. И за крах этой авантюры придется расплачиваться не только резким ростом числа политзаключенных, но и годами мрачной реакции, утратой многих либеральных благ, например, вольнодумного телеканала "для избранных", которыми режим разрешал баловаться, пока не чувствовал угрозы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=52FC823B6F3E6
Иногда "пораженчество" — это сочетание мудрости и патриотизма
13-02-2014 (13:13)

Все негодование "выходкой" Шендеровича, поставившего рядом Берлинскую Олимпиаду Гитлера и Сочинскую Олимпиаду Путина (Лев Пономарев добавил в контекст Московскую Олимпиаду Брежнева и Андропова) объясняется психологическим сопротивлением так называемого ленинского лозунга о желательности поражении собственного правительства в империалистической войне. В этом контексте стараются забыть и явную благотворность для самих Германии, Японии и Италии во Второй мировой войне, благотворность поражений Российской империи в Крымской и Японских войнах.

Главный психологический тормоз здесь — это Брестский финал для России Первой мировой войны.

Осуждающие в данном случае противников "войны до победного конца", как правило, не учитывают те сотни тысяч погибших и миллионы раненых и тяжело заболевших, которыми Россия должна была бы оплатить свое почетное место среди Версальских победителей. А ведь число жертв прославленных наступлений Брусилова и Алексеева далеко оставляли за собой число жертв чекистских расправ.

Отказ от продолжения Российской империей войны с Центральными державами вовсе не означал обречь западных союзников на разгром. Это показал успех июльского контрнаступления Антанты в июле 1918 года. Более того, публичный российский призыв к миру и готовность к сепаратному перемирию, если бы он был сделан не "врагами цивилизации" большевиками, а Временным правительством, мог подвигнуть Антанту на выход на ничейное перемирие, отказавшись от лозунга тотальной победы. Что автоматически убирало из всемирной истории и Ленина, и Сталина, и Гитлера, и Мао. Единственной серьезной потерей для России при таком варианте была бы печальная необходимость признать бессмысленность ранее понесенных жертв. Да, еще, пожалуй, пришлось бы примириться с утратой Польши, Финляндии, Литвы и западной Украины. И оплакать так и недоставшийся Царьград. Вот и все издержки нормального осознания неудачи участия России в той авантюре, в которую она влезла летом 1914 года.

Все это занудное предисловие нужно было мне, чтобы показать — "пораженчество" — это не всегда синоним предательствау. Иногда это — сочетание мудрости и патриотизма.

Теперь о пораженчестве в Сочи. Что означает триумф путинизма на Олимпиаде - густой слой ура-патриотической косметики на пораженном проказой коррупции и произволе теле страны.

Это будет оправдание суперворовства - среди разваливающейся медицины и трещащей по швам науки и культуры.

Это будет оправдание череды политических процессов и окончательно удушения (в том числе и в кремлевских объятиях) гражданского общества. Путин, разумеется, не Гитлер, но доля его сторонников мечтающих о том, чтобы он вел себя по-гитлеровски сопоставимо с процентом поддержки нацистов на последних мало-мальски демократических выборах в Германии.

Да, еще победа России в Сочи — это личное счастье полутора десятков обладателей молодых, красивых и сильных тел, Тех, кто выиграв по полметра и полсекунды, расплатятся за это на десятилетия своими искореженными организмами. И еще страданиями сотен и тысяч профессиональных и полупрофессиональных спортсменов, которые также изуродуют себя, в нескончаемой погоне за победителями.

А проигрыш? Например, пятое место в командном зачете — при утраченных полутора триллионов. Горькое осознание, что Сочи — это великая ударная стройка фараона.

И наступает горькое отрезвление. Час истины, "сатори" по-буддийски.

Конечно, это горе полутора-двух десятков российских олимпиоников и кружащий голову триумф такого же числа иностранцев — не менее молодых, не менее сильных и красивых. И надо перетерпеть шовинистическую досаду, и ревность к чужому успеху.

Это — стон разочарования над страной... И горькое похмелье: "Дождь" потеряли, еще несколько смелых и честных людей на многие годы ушли за решетку. Еще новые и новые потоки ядовитой демагогии выплеснуты на общество и отравили сознание новых тысяч. И это все надо будет изживать и преодолевать.

Вот он выбор — за одни прекрасные молодые руки, победно поднятые над пьедесталами уплачено другими прекрасными руками, сжатыми в кулак — за решеткой клетки Замоскворецкого суда. Поэтому будем пораженцами.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=53021904A009C
Писатель-сатирик задел базовые принципы, объединяющие правоконсерваторов и "левую" оппозицию
17-02-2014 (19:22)

В немного устаревшем, замечательном и по прежнему политически актуальном цикле о космическом императоре Алана Коула и Криса Банча один из персонажей, перепутав змею с хвостом леопарда, вместо ловкого приема по перелому шеи, попадает пальцем леопарду в анус.

Схожий эффект произвели рассуждения Виктора Шендеровича о параллелях между берлинской Олимпиадой 1936 и сочинской Олимпиадой 2014. Если бы в классическом жанре блатной истерики бились только педитуты из Госдуры и вольнонаемные интернет-портянки, не было бы и темы для разговора, но призывы "моргалы выколоть и рога поотшибать" понеслись и из левопатриотического стана оппозиции. Забормотали что-то осуждающее и либералы из умеренных прогрессистов. Это означает, что сравнениями писателя-сатирика были задеты какие-то базовые принципы, объединяющие вместе и правоконсервативный истеблишмент, и "левую" оппозицию.

Я полагаю, что впоследствии мировую политологию обогатит понятие "синдром Шендеровича-Гозмана" — как обозначение нервического раздражения общества при попытках нарушить коллективный заговор молчания вокруг некоего табу. Остроту проявлений добавляют периодические попытки представителей наиболее прямодушного крыла "партии власти" (в 2009 — Лужкова и Шойгу, сейчас — Яровой) внести закон, запрещающий осуждение сталинской политики в ходе Второй мировой войны и в невнятной форме карающий за сравнения гитлеризма и сталинизма.

Все подобнее политические возбуждения связаны только и исключительно с публичным уподоблением двух форм тоталитаризма — коммунистического и фашистского (вариант: национал-социалистического). Первый всплеск ранимых чувств был вызван резолюцией Парламентской ассамблеи ОБСЕ о подобии нацизма и сталинизма. Второй — репликой Леонида Гозмана о сравнительных достоинствах эсэсовской формы от Хуго Босса и суконных доспехов рыцарей советской военной контрразведки СМЕРШ. Третий — выпадом Виктора Шендеровича на тему того, что то, как путинский деспотизм маскируется олимпийским гламуром, весьма напоминает ему аналогичную операцию прикрытия пропагандистов Третьего рейха.

Именно поэтому я, по некоторому размышлению, выделил синдром Дождя-CNN в отдельное проявление болезненных социально-психологических реакций, ибо они — чистый наигрыш и демагогия для оправдания травли фрондирующих журналистов. В отличие от реального шока от сравнений сталинского и гитлеровского режимов.

Но сами Гозман и Шендерович могли счесть происходящие всплески чувств результатом недоразумения, поскольку со времен выхода на экраны великолепного "Обыкновенного фашизма" Михаила Ромма для либеральной части советской интеллигенции параллель между гитлеризмом и сталинизмом была самоочевидна. Несмотря на внешние попытки режиссера подтянуть обвинения в современном фашизме в адрес Джона Кеннеди и Вилли Брандта (тогда бургомистра Западного Берлина). Вторая волна идеологического сравнения накрыла общество лет через десять — при просмотре "17 мгновений весны" Юлиана Семенова и Татьяны Лиозновой. "Жизнь и судьба" Гроссмана, экранизация которой вновь недавно прошла на канале "Культура", вся построена на этом сравнении.

Тем более, что в законе РСФСР 1991 года о реабилитации репрессированных народов сталинская депортация 1941-45 годов прямо названа "геноцидом", а в решении Конституционного суда РФ 1992 года политика КПСС прямо названа преступной и тоталитарной.

Поэтому и Гозман, и Шендерович, проводя параллель между разновидностями тоталитаризма, считали, что говорят трюизмы, а вовсе не срывают покров со страшной и сакральной тайны государства. И глубоко ошиблись. Оказалось, что в сегодняшней России нет более страшной и позорной тайны, чем подобие гитлеризма и сталинизма.

Педантично придираясь к мелочам, я должен сообщить, что это подобие с исторической точки зрения — некая условность. Тридцать лет назад светлой памяти философ Григорий Померанц, градуируя тоталитарных лидеров, отнес Гитлера и Ленина (а также Мао) к тоталитарным вождям первого поколения — циников-идеалистов, а Сталина — ко второму поколения — полным циникам. В этом смысле аналогом Сталина был бы аппаратчик — преемник Гитлера, скорее всего, фигура типа Бормана. Развивая сравнения Григория Соломоновича, надо отметить, что правление Гитлера по степени огосударствления соответствовала СССР эпохи НЭПа: что расправа эсэсовцев над штурмовиками в 1934 году напоминает расправу чекистов над первыми союзниками большевиков — анархистами и левыми эсерами. Гитлер в отличие от Сталина никогда не обрушивал террор на лояльные слои партаппарата, ибо ему в избытке хватало реальных оппонентов — коммунистов, социал-демократов, католиков, аристократов, либералов... И, разумеется, евреев и геев. Впрочем, с рассуждениями о том, что для немцев правление Гитлера было менее опасным, чем для русских правление Сталина, согласиться нельзя — просто у Гитлера был один архивраг (евреи), а у Сталина — другой (крепкие крестьяне). И те и другие подлежали тотальному уничтожению. Гитлер строил классическую империю — с "господствующей расой" и покоренными туземцами разной степени "цивилизованности". Сталин же воссоздал деспотическую мессианскую империю восточного (византийского или, если угодно, ордынского) типа — где социальная иерархия строится не по этническому принципу, а по готовности к слепому подчинению, и поэтому элита и особенно субэлиты могу быть мультиэтничны по своему составу.

Сталин — это следующая, куда более тотальная и "самоедская" форма тоталитаризма, до которой Великогерманской империи просто не дали дожить. Благодаря чему обрадованные было свалившейся на них "свободой от евреев", "арийцы" просто не успели стать жертвами Холокоста-II, теперь уже в отношении "духовных евреев".

Поэтому наиболее точное сравнение гитлеризма может быть только с большевизмом и ранним сталинизмом (до начала Большого террора в декабре 1934). С другой стороны, фашизм и нацизм вышли из радикального романтизма, а большевизм — из радикального просвещенчества. Распадаясь, большевизм "обратно" сдвигался к гуманизму и демократическому социализму. Так появились "оттепели", "левые оппозиции" и, наконец, перестройка. А фашизм был насильственно оборван в своей эволюции, и мы не увидели, способен ли он к самолиберализации. Что до эволюции франкизма, греческих хунт и режима Пиночета, то они изначально были не разновидностями фашизма, но лишь "консервативными революциями".

Но тезис о принципиальном тождестве видов тоталитаризма очень важен. Только развивая его, можно убедительно обосновать изначальную преступность не только репрессивных диктатур, но в принципе преступность таких типов государства, в которых расхождение с государственной идеологией объявляется уголовным преступлением, подданных низводят до уровня несмышленых детей, а государство присваивает себе функцию воспитателя, террор же оправдывается как наиболее эффективный инструмент социальной инженерии.

И путинизм, и постнеосталинистская ("левая" в кавычках, тоталитарная по своей сути) оппозиция равно вырастают из сталинизма, который с учетом вышеприведенных рассуждений можно назвать гиперфашизмом.

Поскольку современная российская оппозиция противостоит путинизму как наследию тоталитаризма, а именно репрессивно-номенклатурной организации власти и имперской организации государства, то эта борьба не может быть успешной без морально-психологического преодоления отечественного тоталитаризма в форме сталинизма и ленинизма. Поэтому, защищая свою социально-историческую базу, "псевдобелогвардейцы" и "квазибольшевики" объединились сегодня в черносотенной травле либералов-западников.

И если мы не хотим, чтобы нас пропускали через каждую следующую колониальную войну, мы должны честно сказать себе четыре жестокие правды.

Вторжение советских войск в Восточную Польшу, Молдавию и страны Балтии в 1939-40 годах в качестве союзников Великогерманской империи — и было агрессивным входом СССР во Вторую мировую войну. Столь же аморальным, как вторжение Гитлера в Австрию и Чехословакию в 1938-39 годах, а Японии — в Маньчжурию в 1931 году. Вторжение же Сталина в Финляндию было столь же аморальным, как и вторжение Гитлера в Польшу в 1939, в Югославию, Грецию и СССР в 1941, а Японии — в Китай в 1937.

Вторжение СССР в Венгрию в 1956, в Чехословакию в 1968, и в Афганистан в 1979 годах — были аморальными вторжениями в союзные страны.

Для очень многих афганцев 1979-89 годов советская оккупация была тем же, чем было вторжение Третьего рейха в Советский Союз. И методы этой оккупации имели большие черты сходства.

Военные операции российской армии в Чечне воспринимались многими чеченцами подобно вышеперечисленным примерам агрессий и оккупаций.

Вот пример-притчи, с которой я хотел начать этот текст, но передумал, сохранив на сладкое.

Представьте себе французского политика, лихо набирающего очки на критике маразма финансовых мер, близорукости миграционных законов, имиджевых провалов правительства. И вдруг в приступе блаженной откровенности он сообщает, что не так все однозначно в истории с Жанной д’Арк, и поясняет: в Средние века считалось, что "голоса" могут быть либо от ангелов, либо от дьявола; тогдашним священникам было решительно непонятно, как это можно совмещать христианство с воинствующим этническим национализмом (ибо в противном случае основатель христианства был бы не менее резок по отношению к римским оккупантам, чем к единокровным книжникам и фарисеям), что означает — призывы "святых" поднимать французов на борьбу с англичанами — суть сатанинский соблазн, а отказ Орлеанской девы подчиниться увещеваниям матери-церкви — смертный грех, заслуживающий показательной кары.

После чего все "здравомыслящие" начинают пинать свежеиспеченный политический труп: кто тебя тянул за язык, надо считаться с массовым сознанием, кому сейчас нужно ворошить прошлое и прочее в том же духе... После чего разъяренный правдоискатель уже вовсе впадает в раж и начинает увещевать направо и налево: мол, некритическое отношение к истории, особенно культивирование военно-патриотической мифологии — неминуемо порождает военные психозы, используя которые демагоги развязывают войны, что Франция уже несколько раз подряд умывалась кровью из-за шовинистических психозов, охватывающих ее... И тут критики из числа "просвещенных консерваторов" снисходительно, хоть и несколько витиевато замечают: мосье не понимает, что только имея нацию, убежденную в том, что высшая доблесть — погибнуть по указанию правителей, можно проводить действительно энергичную внешнюю политику.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=531336E6DE4C2

02-03-2014 (17:54)

Царское правительство мучительно оттягивало свой конец
(Из сборника анекдотических экзаменационных ответов советских времён)

Я пишу эти строки когда массированное российское вторжение ещё не началось и оккупация идёт по принципу "салями" (тонкими ломтиками). Начнётся это вторжение или нет, но путинизм уже в агонии. Это я в смысле фильма Элема Климова "Агония" про последний год царствования Николая Второго.

Сейчас мы видим последние судороги империи, руками Путина пытающейся продлить своё историческое бытие хоть на одни лишний миг.

Но вначале не могу удержаться от реплики: как оглушительно в эти роковые дни тактичное молчание бывшего политзэка №1 Ходорковского Михаила Борисовича. А ведь победи два года назад Московский "майдан" и он бы стал нашей "Тимошенко".

Итак. Вариант один. Российская имперская федерация начинает вторжение. Интересно, как они мыслят перекачку газа и нефти через линию фронта? В стране приходится объявлять частичную мобилизацию — нынешней российской армией вести даже контрпартизанскую войну на такой территории как Украина невозможно. Отток капиталов и цепная реакция банковских банкротств. Миллионы русскоязычных беженцев. Украинцы отстреливаются. Российская авиация, как положено по уставу, наносит удары для прикрытия. Все телеэкраны и интернеты мира обходят кадры типа "Рашен бомбят украинцев". Самое смешное, что только две недели назад, к четвертьвековому юбилею окончания афганской авантюры все написали, что она погубила "великий и могучий Советский Союз". Не она, конечно, но мгновенное переключение сознания характерно. Война в Украине явно не будет популярна среди российских мусульман, на которых панславянская демагогия не действует по определению. Когда в Крыму начнется то, что фантаст и археолог Андрей Валентинов описал в романе "Созвездие пса" (украинские террористы сражаются с русскими коллаборационистами и мешающими им в этом ооновскими миротворцами) и начнутся зачистки в крымскотатарских селениях, срезонирует Татарстан. В такую войну легко войти, но выход будет длиться годами — на фоне бесчисленных мирных конференций.

Вариант два. Российская имперская федерация не начинает вторжение. В глазах имперских патриотов Путин станет слабаком. И в глазах всего мира тоже. Новая киевская власть расправляется с сепаратистами. Запад сплочен против России, и сплочен до краха путинского режима. Все убеждаются в правоте "русофоба" Бжезинского говорившего о том, что Россия опасна даже избавившись от коммунизма. Украина переживает невиданную консолидацию, как всегда бывает с нацией, героически сбросившей деспота, а потом устоявшей перед интервентами. Украинцы убеждаются в правоте тех, кто говорил — Россия — её естественный исторический враг. Русские в Украине должны будут либо доказывать свою лояльность Украине, либо бежать. Из Россия всё равно бегут капиталы. Банки всё равно лопаются. Социальные обещания Путина остаются пустым звуком, уже сделанные популистские шаги 11-12 годов обесцениваются инфляцией. Народ. начитавшийся в интернете об украинских люстрациях коррупционеров, "с просветленными лицами" выходит на Майдан...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5315D5277BE13
Я ждал от Вас жеста, что есть "вторая Россия" свободных и честных людей
04-03-2014 (18:00)
Уважаемый Михаил Борисович!

Прежде всего, хочу попросить у Вас прощения за то, что в воскресенье, 3 марта – еще не зная, что Вы готовите свое обращение по поводу украинского кризиса – удивился.

Вашему молчанию на фоне явной российской интервенции в соседнюю страну. Вряд ли Вы откликнулись на мою подначку. Я был убежден, что в современной России Вы, как единственный моральный лидер в либеральном сегменте общественного мнения, должны были четко и твердо высказать свою позицию. И не на пятый день интервенции…

Я полностью согласен с Вашим призывом (если я правильно его понял) ко всем ньюсмейкерам ехать в Украину и выступать за мирное и демократическое урегулирование кризиса. Но два пункта из Вашего обращения вызвали мое решительное возражение.

Оба они содержаться в предположении, что Россия стоит на пороге вмешательства в украинскую гражданскую войну. Но, прежде всего, в Украине нет никакой гражданской войны, и последние выстрелы звучали в Киеве две недели назад – 20 февраля.

Гражданскую войну, в т.ч. создавая вооруженные отряды и засылая наемников и "анонимный" спецназ, в Украине провоцируют российские власти.

Ситуация в Украине очень напоминает март 1917 года в Петрограде. Было бы странно, если в конце марта кто-нибудь говорил о гражданской войне, хотя еще в первой декаде по Невскому текла кровь расстрелянных демонстрантов. Украинская революция сейчас находится в совершенно мирной фазе и новое правительство и территориальную целостность страны поддержала даже значительная часть бывшей партии власти и госаппарат.

И второе. Россия не стоит на пороге – Россия начала открытую, общепризнанную в мире, официально санкционированную верхней палатой "парламента" интервенцию. По всем международно-правовым критериям, прежде всего, тем, которые появились в публичном праве усилиями СССР, Российская Федерация – страна–агрессор.

Признаться, я ждал от Вас если не присоединения к стихийно складывающемуся в нашей стране антивоенному движению, то хотя бы жеста, который дал бы понять великому и славному украинскому народу, что есть – "вторая Россия" - не шовинистическая полицейская империя, а сообщество свободных и честных людей. Сегодня мир, для которого Россия вновь предстает как отвратительная агрессивная империя, нависшая над Европой, должен эту Россию увидеть. Как он увидел ее в "шестьдесят проклятом" (1968), и увидел 34 года назад, когда началась афганская авантюра, а академик Сахаров был отправлен в ссылку. Как он увидел ее в годы чеченской войны.

Я надеялся на Вас как на личность, способную консолидировать зарубежных россиян вокруг антивоенной идеи. Но может быть, я ошибаюсь, тороплюсь, а Вы пишите свое очередное заявление. Рад буду перед Вами еще раз извиниться.
881

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=53186A6A9BFF1
Золотой дракон
http://www.kasparov.ru/content/materials/201403/53186C09F40FB.jpg
Это безумие характеризуется явной идеологической шизофренией
06-03-2014 (16:37)

Когда я в прошлом июле рассуждал о причинах внезапного роста популярности Навального, то вспомнив русского поэта и мистика Даниила Андреева, в полушутку выдвинул гипотезу: Навальный стал человекоорудием эггрегора (демона-гения) новой русской национальной государственности, которым его руками добивает эггрегора российской империи (в версии Андреева – уицраора по имени Жругр). Андреев, идя по следу пророков Иезекиила и Даниила и их продолжателя – автора "Апокалипсиса", изображает демонов империй фантастическими чудовищами, драконами, которые сражается между собой.

Сейчас мы увидели, как явно агонизирующий Жругр, напугав весь "крещеный мир", с рычанием навис над Украиной, но силы тут же оставили его и он, сварливо бормоча что-то вроде: "больно надо было", уползает в свою берлогу. Очевидным признаком конца стал сюжет в сегодняшнем (6 марта) утреннем выпуске новостей "Первого канала": некая дама из Донецка громогласно причитала: что все захватили олигархи, фашисты взяли власть… Эти сменившие победоносные литавры последних дней причитания, где за кадром был арест украинской милицией пророссийского самозванного губернатора и изгнания пророссийских симпатизантов из многократно переходившей из рук в руки донецкой областной администрации, лучше всего показали – путинский "дранг нах Вестен" завершился лопаньем мыльного пузыря.

Вопли о вот-вот случащимся присоединении Крыма – кремлевская игра на нервах, попытка спровоцировать хоть какое-то насилие – восстание крымскотатарского и украинского населения против аксеновской хунты, отправку украинских силовиков в Крым для ареста сепаратистов (по донецкому сценарию), согласны на драку с патрулем... Цена вопроса в случае попытки аншлюса Крыма – это вылет из Совета Европы и полная потеря международной респектабельности - только для начала.

Разумеется, политические элиты России в самоубийственном экстазе делали все, чтобы началась война с Украиной и НАТО. Разумеется, широкие народные массы слабоумно приветствовали готовящуюся "братскую помощь" соседней стране, немедленно забыв про Афганистан, хотя лишь за две недели до этого тема подобной "братской помощи" и ее долговременных последствий была буквально обсосана со всех сторон. Это походило на печальную пародию одновременно на патриотический раж в начале Первой мировой и на экстаз простых советских людей при оккупации Чехословакии.

Заодно, мы воочию увидели как начиналась Крымская война 1853-55 годов. Российская империя решила, Блистательная Порта совсем загибается и решила отхватить хороший кус – все населенные христианами области. Но и Порта не совсем загибалась, и объединенный Запад дружно дал отпор. Последовала утрата Российской империей статуса 40 лет бесспорного европейского гегемона. И начало либеральных реформ Александра II.

Возможно, есть закономерность агрессивного "похмелья" после завершения либерального "опьянения". 105 лет назад, когда полностью выдохлось то, что современники называли "Освободительным движением" 1905-06 годов, а марксистские историки – Первой Русской революцией, и умеренные либералы стали призывать к "внутреннему самоусовершенствованию", российская общественность внезапно впала в форменное буйство. Причиной послужило то, что на фоне разразившейся в Османской империи либеральной революции, Австро-Венгрия распространила свою конституцию на занятую ею еще в 1878 году область Боснию – Герцеговину. Королевство Сербия грозилось начать войну, а от царя громогласно требовали встрять в это дело (т.е. в войну с Австро-Венгрией и Германией). Остановил эту авантюру Столыпин, именно тогда сказавший Николаю II свои знаменитые слова про "необходимые 20 лет мира". И у нас после окончательного краха протестной волны 2011-13 годов настала фаза великодержавного безумия.

К разочарованию радикально-демократических критиков "системных либералов" должен сказать, что они свою уникальную историческую роль "коллективного Столыпина" сыграть смогли, и явно вереща про себя от нестерпимого ужаса, но повисли всем своим весом на той – левой – ноге Путина, что стояла на педали тормоза, вынудив его отступить от своих замыслов по "освобождению" Украины и этим опозориться перед всем миром, и главное – перед собственными имперскими шовинистами.

Это безумие характеризуется явной идеологической шизофренией. Поскольку явно были заготовлены два-три варианта действий: присоединение Крыма, присоединение юго-востока Украины (докуда удастся дотянуться – как с Грузией в августе 2008), именуемый "освободительный поход в защиту русскоязычных", или даже "антифашистский" поход на Киев, то идеологические выбросы отличало не только трогательная наивность, но и полная противоречивость.

Войска в Крыму защитили русское население от "бандеровских фашистов" (которых в Крыму не было, потому что войска были), - но российских войск (защитивших) в Крыму не было, а было некое ополчение, купившее в военторгах спецназовское обмундирование, автоматы и джипы с пулеметами – на припляжных толкучках.

Россия идет: возвращать Крым России – возвращать Крым легитимной власти Януковича, а также защищать: русских от украинских националистов, украинцев – от фашистских путчистов, малороссов – от националистов, внушающим им что они – отдельная нация.

По России прокатилась волна митингов: в защиту русских Украины от украинцев - и в защиту братства с украинцами. В России начали сбор средств голодающим братским украинцам - и тут же объявили о повышении в два раза цены на газ для Украины.

В этом во всем блестяще проявился изощренный византизм путинизма (в отличие от дубовой прямоты нацистской пропаганды). Нацисты всем народам говорили, что идут освобождать их от "иудейского ига". Но одновременно говорить евреям, что они идут бороться с польским, чешским, австрийским, французским антисемитизм даже Геббельсу наглости не хватило. Только сусловская пропаганда могла одновременно утверждать: о помощи чехам в борьбе с контрреволюцией – и о наказании чехов за их свинскую неблагодарность стране-освободителю.

Послесловие. Как отступил Адольф.

Мне несколько раз приходилось обращаться к жанру альтернативной истории. То я описывал, как современные либеральные историки ругают Черчилля за удар по Германии осенью 1938 года (то, что это предотвратило Вторую мировую – они не знают). Потом – как Столыпин с Фандориным создают Израиль (королевство Иудея), а Николай II использует это для похода на Константинополь и развязывает Первую мировую.

Сейчас я попытаюсь описать, как удалось предотвратить Вторую мировую войну.

Итак, на рассвете 1 сентября 1939 года части вермахта бронетанковыми клиньями пересекли польскую границу. На следующий день Герману Герингу позвонил его доверенный финансовый агент из Парижа: "Гера, вы там совсем охренели с вашими польскими заморочками – в наши банки пришла полиция, и арестовали все наши счета. Оказывается Сюртэ Женераль* все вычислила, все раскрыла. Это конкретный пападос на все бабло!".

Почти одновременно аналогичный разговор произошел и с брокером концерна "Герман Геринг" в лондонском Сити. Экспрессия была чуть меньше, но смысл – столь же панический.

Геринг бросился к фюреру: "Адя, что за хрень вы там замутили с этим большевистским Чингизханом? Зачем столько фанатизма! Ты нас всех без штанов оставил! Реальные кенты пролетели… Собирай своих вояк и пусть вертают в зад".

Через полчаса Геббельс захлебывался по берлинскому радио: "По всему видно, что французские шелкоперы в своих кафешантанах** перешли с аперитивов на кальвадос, и как следует нюхнули кокаинчика… Никаких германских войск на территории Польши нет и не было. Нам в голову не могло нарушить соглашения о дружбе с братским польским народом. Просто часть немецкого населения вооружилась для борьбы с большевистскими агентами…"

А Гитлер в этот момент писал Сталину:

"Майн либер Зепп***

К сожалению, как писал Кант, человек предполагает, а Провидение - располагает. Придется нам притормозить то, о чем договорились твой Вячеслав и мой Иоахим. Подождем. Как правильно говорит Молотов: это уродливое детище Версаля все равно не жилец. Будем по-восточному мудры".

* Французская разведка.

** Пародируется стиль критики Сталиным сообщения французского агентства "Гавас", которое в ноябре 1939 года привела выдержки из советско-германских секретных протоколов.

*** Мой дорогой Ося

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=531C388F91288
Путинский режим - действительно имперская реваншистская сила
09-03-2014 (17:06)

"Идут бараны и бьют в барабаны,
А шкуры на них дают сами бараны..."
Б.Брехт

"Фашизм - это голод и война"
Предвыборный слоган 1931-32 годов Компартии Германии

Вот уже 67 лет на обложке "Bulletin of the Atomic Scientists" изображены часы, где стрелка застыла без 5 минут полночь атомного всеуничтожения. Вот так же российская действительность уже приблизилась к фашизации...

Мне уже несколько раз приходилось напоминать, что превращение старых политических памфлетов, принадлежащих перу радикальных авторов, в остроактуальную публицистику (с небольшой заменой имён и географических названий) – признак острейшего общественного кризиса.

В августе-сентябре 1914 года (привет юбилею!) оказалось, что всё написанное Лениным по внешнеполитическим вопросам – сбылось. Европейские державы действительно как обреченные неслись навстречу всеобщей войне и все силы "буржуазных обществ" – и консерваторы, и либералы, равно к ней подталкивали. Европейские социалисты, решив стать системным парламентским фактором, постоянно оглядываясь на свой быстро растущий электорат, стали подручными своих правых оппонентов в поддержке разразившейся войны и быстро отказались от своих базовых принципов.

Сейчас оказалось, что тезисы Валерии Новодворской, Виктора Шендеровича, Андрея Иллирионова, Александра Подрабника, Андрея Пионтковского и других радикально-либеральных критиков режима полностью подтвердились:

путинизм – это действительно фактор фашизации; путинский режим - действительно имперская реваншистская сила, угрожающая Европе, который любые попытки начать с ним диалог воспринимает как капитуляцию, и только жесточайшие дипломатические санкции, включая исключение из Совета Европы, уже за Чечню и, уж тем более, за агрессию против Грузии, могли предотвратить нынешний кризис; путинизм – это вовсе не "единственный европеец" в России, а фигурально выражаясь – "первый ордынец"; только НАТО даёт гарантию соседям России и абсолютно правы были те, кто расширял НАТО на восток, игнорируя завывания отечественных дипломатов и иных "просвещённых государственников"; российские базы в Крыму действительно стали плацдармом агрессии; французский авианосец "Мистраль" – приобретается для войны на Черном море...

Сегодня российское общество разделилось. Я не берусь сказать по какой внутренней идейной или духовной склонности происходит размежевание. По принципу ориентации на "европейскую" или "византийскую" матрицы в недрах нашей цивилизации? По признаку ностальгического стремления к тоталитаризму, к "совку" или стремления к образцам персоналистской демократии, объединяющей и либералов, и анархистов? По тяготению ли к империи или к национальному гражданскому государству? Главное, что это размежевание стремительно идёт. Точно также советская интеллигенция была расколота вторжением в Чехословакию 21 августа 1968 года. Тогда одна часть сторонников спасения оттепели и продолжения реформ, борьбы с цензурой в культуре и науке решительно (пусть и внутренне) порвала с системой, а другая – стала частью консолидированной общественной базы брежневского застоя.

Я убеждён, что истинной целью путинизма, то, что я назвал его "сатанинским планом" – было развязывание новой "холодной войны", и использование драматического разрыва с Западом для завершения фашизации режима.

Этот план был запущен ещё когда он приободрял в Сочи Януковича применять силу, чтобы спровоцировать кровопролитный гражданский конфликт в Украине. создающий предлог для вооруженного вмешательства – и, следовательно, для конфронтации с "цивилизованным" миром, для превращения в заложников своих возомнивших было о себе при Медведеве "элит".

Но духовное, интеллектуальное сопротивление фашизации путинизма растёт не под дням, а по часам. Какая появилась блестящая публицистика, какие яркие образы, сильные слова! Ничего схожего с унылыми причитаниями двухлетней давности о честных выборах и развитии местного самоуправления. Никаких вялых острот насчёт морской болезни у крысы. А вслед за яркостью слов придёт яркость действий. В автозаках задержанные уже начали петь. И скоро это будут не грустные интеллигентские баллады, а что-нибудь вполне героическое. Люди, наконец, поняли за что они ненавидят систему. И чем система смертельно опасна.

Теперь чуть подробнее о фашизации. Фашизм – это разновидность тоталитаризма. Их три – "правый", рыночный (фашизм, нацизм); "левый", антирыночный (сталинизм, маоизм); политический религиозный фундаментализм (то, что Буш-мл. назвал "исламофашизмом", хотя правильнее было бы сказать "исламобольшевизм"). Если мы говорим о тоталитарном реванше, мы должны определить к какой именно модели тоталитаризма он тяготеет. Мы идём к рыночному националистическому. Следовательно, к фашизму.

Для меня самого не вполне ясно, можно ли отнести систему "консервативной революции" (Франко, Салазар, Пиночет, "русский солидаризм") к наиболее "мягкой" разновидности фашизма или это только предшествующая фашизму стадия правоконсервативного направления. Но признаком перехода путинизма от правоавторитарной модернизирующейся системы латиноамериканского (70-80 годов) или восточноевропейского (20-30 годов) типа к фазе "консервативной революции" стали слова путинского пресс-секретаря Пескова об "идеологии лидера", которую почти весь народ не только разделяет (кроме "нано-пятой колонны"), но и "обогащает своим единством". Наличие "общенародной" идеологии в виде лидерской доктрины – обязательный признак режима "консервативной революции". После его появления для перехода к тоталитаризму достаточно сделать лишь ещё один, последний шаг – объявить уголовными преступлениями критику такой доктрины и любую несанкционированную творческую и общественную активность. Например, если сейчас "Дождь" подвергают экономическому бойкоту, то потом "провокационный вопрос" объявят экстремизмом. Если сейчас НКО, получающие западные гранты, повергают унижениям и преследованиям, то потом вообще не будет существовать НКО, не созданное по указанию властей. Вот это и будет завершением перехода к тоталитаризму.

По моей классификации фашизм отличает от полицейской авторитарной деспотии ещё и такой важный критерий, что фашизм всегда появляется там, где есть гражданское общество – как орудие его разрушения. Раз у нас идёт фашизация, значит развитие оппозиционности у нас достигло потенциально опасной для режима черты. Как ни чахло выглядит у нас протестное движение, но интеллектуально и нравственно оно лидирует в российском обществе, точно также как лидировали диссиденты в начале 80-х. И предчувствие "народно-хозяйственных" трудностей толкнуло режим на превентивный удар.

Немного оснований для оптимизма.

Вернёмся к Чехословацким событиям. Если бы меня из любого года, начиная с 1990, перебросили бы на машине времени на час-другой в компанию придавленных депрессией тогдашних интеллигентов (всё пропало, изменения невозможны, это режим на века!!!), я бы бросился бы их утешать: всё наоборот – либеральная интеллигенция теперь просто обречена на победу. Брежнев, Суслов, Андропов, отправив в Прагу танки, полностью закрыли дорогу любым реформам. Коммунизм экономически и культурно ущербен. Когда отставание от Запада станет невыносимым – простые люди захотят "западной жизни", вновь, как в 20-40-е годы появится "народный антикоммунизм". Через двадцать лет гниения коммунисты начнут судорожные реформы, и советский строй поползёт как гнилая ткань. И измученные народы потянутся за примером к буржуазной демократии. Их героями и кумирами станут нынешние гонимые диссиденты, правозащитники, писатели, режиссёры...

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=532C12BD51C2F
Присоединение Крыма в России никогда не было национальной идеей
21-03-2014 (16:51)
http://kasparov.org/content/materials/201403/532C2277260D5.jpg
Термин "русизм" в качестве обозначения радикального, имперского направления в славянофильстве был впервые применен Александром Герценом в "Былом и думах" полтораста лет назад. Затем он был воскрешен Джохаром Дудаевым как грубое политическое оскорбление и использовался в среде чеченских инсургентов как полный эквивалент нацизма в левой и либеральной историографии и пропаганде. Позже он был — уже с позитивными коннотациями — принят правыми русскими националистами как синоним доктрины русского этнического превосходства и самодостаточности. Поэтому я чуть изменю данное понятие, поскольку мне очень важно отобразить иные грани понятия. Тем более что в период Первой Чеченской войны (1994-96) и в самый разгар Второй (1999-2002) в нашей стране была достаточно высокая степень политического плюрализма и куда больше возможностей оппозиции.

Все изменилось, когда в начале марта Путин внезапно "национализировал" русский этнический национализм и объявил себя покровителем "русского мира" — понятием скорее из лагеря зюгановцев и находящегося идейно близко Всемирного Русского народного собора и обозначающего весь ареал русского и православного (подчинения Московской патриархии) населения бывшего СССР, т.е. русского в "цивилизационном" смысле.

По иронии судьбы сокрушительная для николаевской России Крымская война (1853-55) также началась с ультиматума Блистательной Порте признать Российскую империю покровителем всех христиан восточного обряда на просторах империи Османской. Формально же спор тогда шел за ключи от того помещения, из которого НТВ дает репортажи о схождении Благодатного огня. Но я отвлекся.

Руссизм стал принципиально новым этапом путинизма. Путинизм я определяю как псевдореспубликанскую форму исторического имперского самодержавия, адаптированную для реалий 21 столетия, но имеющую, особенно в провинции, высокое содержание постсталинизма. Если сказать еще короче, это — дисперсная, "рассеянная" разновидность деспотизма.

Предыдущие фазы путинизма были нацелены на включение в западный мир в качестве высокоавтономного субъекта. Автономность здесь касалась "суверенного права" на ликвидацию демократии. Властям и аффилированным с ними религиозным и квазиобщественным структурам удалось позиционировать Россию сперва как "просвещенно-европейский" противовес брутальной Америке Буша-мл., а затем — как консервативный противовес леволиберальному "засилью" в Западной Европе.

Теперь все переменилось — режим сознательно противопоставил себя "цивилизованному миру", отказался от принципов высшего достижения советской дипломатии — Хельсинского акта 1975 года, ставшего фактически заменой мирного договора об окончании Второй мировой войны. Произошел очевидный отказ от политики "мягкой мощи", с которой Путин выступал еще в начале февраля на Сочинской Олимпиаде. "Обновленный" путинизм добровольно превратил себя в мирового изгоя и одновременно обрушился на либеральную оппозицию с имперско-националистических позиций.

Важное отличие руссизма — его полностью оказененный характер. Конечно, десяткам миллионов очень приятно — они ведь, как им кажется, получили в подарок Крым (разумеется, Южный берег) и Севастополь. Это как звонок в дверь: вам в подарок горячая пицца или, допустим, коробка шоколадных конфет и мандарины. Да, просто предвыборный мэрско-губернаторский "набор ветеранам". Сравните спонтанное ликование косоваров (косовских албанцев) или абхазцев (которому сам бы свидетелем в августе 2008) при известии о признании их независимости. Освежите кадры еврейского ликования при воссоединении Иерусалима в июне 1967. Или падение Берлинской стены. Вот так нации празднуют достижение своей национальной мечты. А здесь — выигранные футбольные матчи отмечались куда как разгульней и веселей.

Проблема здесь в полной искусственности темы. Никакой национальной идеей присоединение Крыма к России не было. Периодически с подачи Лужкова она всплывала, особенно с акцентом на Севастополе. Но потом — уходила обратно в придонные глубины отечественной политики. Подписание договора о продлении аренды севастопольских баз прикрыло тему почти на три года.

Интересно другое. Очень редко, когда национальная идея так быстро реализуется. Еще 18 февраля никто из патриотической общественности не знал и не гадал, что главной русской национальной идей станет "воссоединение Крыма и Севастополя", а 18 марта — это уже грозятся отмечать с отдельным выходным днем. Израильтяне мечтали войти в Старый город 19 лет. Французы — вернуть Эльзас и Лотарингию 48 лет. Столько же и итальянцы грезили заполучить Южный Тироль (то, что называли "Италия Неискупленная"). А здесь — раз, два и в дамки... И оказалось, что Путин, создав национальную мечту, тут же ее реализовал. Отрезать новые ломти от Украины уже не удастся. И новый железный занавес отсек от России весь "русский мир".

Когда Черчилля и особенно Рузвельта ругательски ругают, что они отдали в Ялте Сталину Восточную и Центральную Европу, то забывают, что и Сталин "отдал" своих единомышленников к западу от разграничительной черты. Были утоплены в крови коммунистические партизаны в Греции. Тито отправил в концлагеря своих оппонентов-сталинистов. Французским и итальянским коммунистам-партизанам расправа, конечно, не грозила (хотя Сталин мог ждать от своих недавних союзников и большей суровости к ним), но они были разоружены и из полновластных хозяев огромных территорий быстро превратились в крикунов, отодвинутых от реальной политики, да еще и с клеймом советских подголосков.

Так и теперь. Все активисты несостоявшейся "Русской весны" выданы головой на милость "майданной демократии", а главное — старательно выслуживающимся перед новой властью правоохранителям. Подвешено Приднестровье, полностью окруженное "дружественными" Молдовой и Украиной, чьей автономной республикой северная часть Бессарабии и была до 1940 года.

Путинизму больше нечего обещать — он уже выдал национал-популизму все что мог, пожертвовав всей своей внешней политикой и многолетней имиджевой стратегией. Очень скоро доведенный до предела маятник его популярности помчится в обратную сторону. Так уже было после введения материнского капитала — вспышка всенародной любви и очень быстрое остывание. Сегодня путинизм еще более персоналистичен, чем когда бы то ни было. Есть вождь, есть восхищенный народ — и огромный слой министров, депутатов, чиновников, которые "только мешают" вождю править. Снижение популярности лидера персоналистского режима и, как прямое следствие этого, жестокий кризис — историческая закономерность. Искусственное обращение вспять инверсионного движения общества приводит к такому сжатию пружины, которая затем почти мгновенно вернет все на место. Классический пример — судьба всплеска популярности Николая II в начале Первой мировой войны, в один год сменившаяся быстро растущим разочарованием и отторжением.

Слои истеблишмента, настроенные идти вслед за Путиным "на Запад", с хрустом получили по морде. Народные массы, напраздновавшие вволю Крымскую викторию, очень скоро обнаружат, что их окружают те же судьи, менты, те же (куда большие) тарифы и цены... "Самобытные" части истеблишмента скоро сообразят, что отныне их удел — это обжорное прозябание в убогой провинциальной деспотии (без вида на море).

Еще один признак руссизма — доктрина русофобии, исходящей из того, что вся политика иных стран, особенно западных, направлена против России. Разумеется, теперь неизбежные, в т.ч. профилактические, гонения на тех, кого стали называть "пророссийские активисты", а также полуофициальный бойкот деловых, научных и культурных контактов будут давать обильную пищу для пропаганды темы вездесущей русофобии. Но долго на этом все тот же коррумпированный и антидемократический до мозга костей режим держаться не может. Не больше, чем помогли СССР рассказы о преследованиях зарубежных коммунистов и "борцов с колониализмом и империализмом".

Ленин назвал столыпинскую реформу "последним клапаном" самодержавия. Он оказался не совсем прав — последним клапаном царизма стало втягивание России в англо-французско-германские разборки (т.е. в подготовку Первой мировой войны). Но сама по себе столыпинская реформа, внесшая глубокий и очень болезненный социальный раскол в деревню, но сохранившая помещичье землевладение, очень помогла при детонации гражданской войны весной 1918 года.

"Воссоединение Крыма и Севастополя" и вообще руссизм — это предпоследний клапан путинизма. Последним — неизбежно станет "опричная чистка" внутри истеблишмента, включая ее неизбежную фазу — классическое для отечественной традиции выкидывание "добрым царем" "плохих бояр" на пики.

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=532DCE8F24439
O последствиях запрета фашистской и экстремистской символики
24-03-2014 (11:39)

Сначала сухие строки информации.

"Вице-спикер Госдумы от "Единой России" Сергей Железняк внес в пятницу в нижнюю палату парламента законопроект, вводящий запрет на использование бандеровской символики.

"Законопроектом предлагается внести в статью 20.3 КоАП изменения, предусматривающие запрет пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики или публичного демонстрирования атрибутики или символики экстремистских организаций, атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с фашистскими организациями и движениями и сотрудничающих с международными либо иностранными организациями или их представителями, отрицающими приговор Международного военного трибунала (Нюрнбергского трибунала) либо приговоров национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанных на приговоре Международного военного трибунала", - сообщила в пятницу пресс-служба вице-спикера".

Справка: символика Украинской повстанческой армии — черно-красное знамя, на его фоне госгерб современной Украины — тризуб (в оригинале: пикирующий сокол князей Галицких). Запрет этой символики повлечет за собой не только запрет украинского герба в РФ, но и запрет символики анархистов - тоже знамя. Отечественные анархисты только хрустнут по лакированных штиблетом юстиции. Но самое главное — запрет изображения знамени героических испанских республиканцев. Которые были сплошь анархисты или троцкисты и шли на смерть в борьбе с фашизмом (боюсь, путинизм они не отличили бы от своих врагов). А вот этот запрет в Европе и в Латинской Америке не поймут совсем.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6728/59853226.47/0_15c450_ee6ac641_M.jpg
И совсем чуть-чуть. Под запрет символики прогерманских коллаборантов подпадают и флаг РФ, и андреевский флаг,
http://img-fotki.yandex.ru/get/6728/59853226.47/0_15c451_9693ae60_M.jpg
А куда девать символику Русской Православной церкви? В году оккупации православных приходов, где молились за Гитлера было даже численно куда больше, чем тех, где молились за Сталина.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9815/59853226.47/0_15c453_7be1ccc4_M.jpg
Примечание автора: Изображение нацистских символов дается здесь исключительно с целью антифашистской пропаганды и обличение нацизма, фашизма и всех их разновидностей.

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=53329AB50B36D
У протестного движения России не осталось иного союзника, чем слой умеренных системных либералов
26-03-2014 (15:57)
http://kasparov.org/content/materials/201403/53329E395EBE5.jpg
Просыпаюсь: "Здрасьте! Нет советской власти"
Советский фольклор

В прошлом мае и июне я оказался в большой идеологической полемике с уважаемыми коллегами — Гарри Каспаровым и Андреем Пионтковским. Это был спор об отношении к умеренным прогрессистам-западникам в путинском истеблишменте (по нынешней терминологии — сислибам, т. е. системным либералам).

Я полагаю, что это была вторая по важности дискуссия в протестном движении.

Важнее была только о допустимости безоговорочной поддержки либеральной интеллигенцией Навального, невзирая на его ксенофобскую программу. Я очень сожалел, что либеральная интеллигенция так же мысленно согласилась принести азиатов-гастарбайтеров и выходцев с Кавказа в жертву, как ее исторические предшественники — "попутчики" большевиков, морально смирились с тем, что в жертву модернизации безжалостно приносятся крестьянство и другие традиционные слои — духовенство, аристократия, ремесленники и мелкие торговцы.

Что же касается дискуссии по вопросу о том, надо ли было 10 декабря 2011 года призывать людей, воспитанных на передачах "Эхо Москвы", "Дождя", на просмотрах новостей на "Ленте.ру" и чтении "Коммерсанта" и "Новой газеты", идти на осаду Центризбиркома или хотя бы устраивать на площади Революции аналог декабрьского киевского Майдана, то я полагаю, что сейчас ее абсурдность — очевидна.

Из московских "креаклов" "майданники" не получаются

(креативный класс, правильнее, конечно, новый средний класс).

Но вернемся к моему спору с "демонтажниками" путинизма. Я посоветовал не подвергать самым резким нападкам либеральное крыло истеблишмента, не превращать его в образ главного врага в глазах протестного движения. Поскольку был убежден, что после падения режима это крыло должно стать союзником победившей демократической силы. При этом я даже сказал, что создание тактического союз с умеренными в стане режима важнее, чем сохранение единства с радикальным крылом среди революционеров. Потому что только такой союз "умеренных" может обеспечить плавный ход социально-политической эволюции, избежать срыва в радикализацию революции. События Украинской Февральской Антикриминальной революции, как мне кажется, подтвердили мою правоту. Сравнительно быстрым и безболезненным способом избавиться от Януковича, создать новое правительство и за месяц стабилизировать власть удалось только в результате перехода части олигархов, а также десятков депутатов-регионалов, значительной части госаппарата "на сторону революции". При этом явно отсекается наиболее радикальное крыло революционеров — "Правый сектор". И это несмотря на решающую роль правого ополчения во время драматических событий 18-22 февраля 2014 года. Управление во время революции — это вообще всегда очень сложное и циничное маневрирование между правыми и левыми флангами.

Во время моей полемики с Гарри Кимовичем я использовал два сравнения. Первое отталкивалось от знаменитого романа Василия Аксенова "Остров Крым". Фабула романа такова. Крым — географически остров. Врангелю удалось отбить атаку Красной армии и на острове создано идеальное буржуазно-демократическое государство. Однако к концу 70-х годов на острове возникает леволиберальное движение за воссоединение с Россией, порицаемое автором. Замысел идеологов этого "Союза общей судьбы" — влив в СССР несколько миллионов людей с западным менталитетом, увеличить критическую массу сторонников западных рыночных и демократических ценностей среди интеллигенции и советского "среднего класса", чтобы нейтрализовать влияние постсталинистов и толкнуть советское общество на путь реформ, которые через несколько лет после выхода романа назовут "перестройкой". Роман кончается внезапной интервенцией советских войск в Крым, замаскированной под военно-спортивные игры "Весна".

Интересно, отметил я в ходе дискуссии, насколько реальность 80-х опровергла Аксенова и доказала правоту главного героя романа — "объединителя" Лучникова. Именно усилиями ориентированных на западные ценности свободы и демократии слоев в советской интеллигенции и в партийно-хозяйственном аппарате удалось превратить горбачевское "ускорение" в нормальные либеральные реформы, а потом обречь постсталинистов и ГКЧП на быстрое поражение.

Я даже предположил, как бы развивался ход событий в романе Василия Аксенова. Раздавленный советизацией Крым во время перестройки воспрял, но когда из Восточно-средиземноморской автономной республики в составе РСФСР захотел снова стать суверенным государством, Ельцин бросил туда войска.

Тот Крым я уподобил советскому либерально-западническому среднему классу, возникшему в конце 60-х, который так помог при развилке 1983-85 годов верхушке КПСС предпочесть неосталинской реставрации путь реформ, а затем сыграл решающую роль в превращении социалистического реформирования в буржуазное.

И сейчас, писал я год назад, "остров Крым" — это тонкий слой либералов-западников над массой традиционалистов, охваченных имперским экстазом. Ста тысячам "болотных" Путин явно предпочел миллион, алчущий прикоснуться к мощам, поясам, волосам, подвескам... И напрасно эти сто тысяч взывали, что они — лучше, ибо — креативные, а миллион — это жалкие патерналистские анчоусы.

В своих спорах я упомянул драму антисталинской партийной оппозиции конца 20-х, которая понимала, что старые большевики — носители "ленинской традиции" — тончайший слой в ненавидящей их стране. Поэтому они сознательно отказались вынести свою борьбу с зарождающимся сталинизмом в обществе из закрытого мира внутрипартийных интриг. Ибо это, опасались они, обрушит разбуженное общество не только на сталинистов, но и на большевизм вообще. Точно такую же драму пережили сислибы в 2012 году, в чем честно признались. Либеральная фронда могла помочь в устранении Путина, но крах путинизма, имеющего четко персоналистский характер, неминуемо повлек бы за собой и крах всей послеавгустовской социально-политической системы. Либеральная фронда отступила... И оказалась заложником "крымского разворота" Путина, явно спровоцировавшего новую холодную войну и самоизоляцию России. Антисталинская фронда 20-х заплатила за свою нерешительность во время Большого террора 1934-39 годов. Антипутинская — сейчас в тоске и ужасе ждет расплаты за свои "прогрешения".

Но сейчас, утверждаю я, у протестного движения, т. е. сторонников ликвидации путинизма, нет иного союзника, чем этот слой умеренных системных либералов.

И те, и те выступают за западные ценности, т. е. приоритет личных прав. Не стоит очень злорадствовать — они получили свое, но они — единственный слой, после краха путинизма способный стать костяком квалифицированной альтернативной управленческой элиты.

Почему либеральное крыло протестного движения потеряло значительную часть левых союзников, отбросивших в имперском экстазе интернационализм? В этом нельзя разобраться, не поняв принципиальное отличие отечественных левых от левых европейцев. Левый (марксистский в своей основе) интернационализм был протестом против разжигания национализма, разделяющего народы внутри одной — западной цивилизации, основанной на признании прав личности.

Российские левые отвергают не буржуазное в своей цивилизации, они отрицают всю западную цивилизацию как буржуазную.

Поэтому новая холодная война им по нраву — они решили, что Путин за них сделает такую огромную работу, как цивилизационное обособление России от Европы. Отличие западных левых от российских можно лучше понять, проведя сравнение с христианской критикой иудаизма. Сперва, при первых христианах, полемика шла внутри иудаизма, с опорой на традицию пророков, противопоставляемых храмовой традиции. Но затем появился феномен "христианского антисемитизма" — уже в виде нападок на иудаизм с позиций внешних — языческо-гностических. Точно так же российские левые в своем большинстве — не противники буржуазности, но противники западности. И то, что они активно используют антизападное интеллектуальное направление внутри самого Запада, ничего не меняет. Любое западное движение исходит из понятия суверенности личности. Ни в одном незападном в своей культурной основе движении такого понятия нет.

Сегодня в России произошло новое размежевание — не противники путинизма и его защитники, как несколько лет назад, но сторонники европейского пути с его приоритетом личных прав и гражданского общества над государством и всеми их оппонентами.

Ситуация буквально перевернулась. Еще три года назад казалось, что почти все, кроме, как выражались советские газеты, "правящей клики и ее наймитов", против путинизма. И вдруг все — за "воссоединение", и только "жалкая кучка нано-национал-предателей" считает происходящее катастрофой и семимильным шагом к фашизации страны. Так уже было, например, в 1863 году, когда, поддержав польское восстание, Герцен мгновенно растерял и всю популярность и все тиражи "Колокола". Так было в августе 1968, когда вторжение в Чехословакию заставило прижать хвосты многочисленных "детей XX съезда", и в октябре 1999 года, когда начало Второй чеченской войны раскололо либералов, превратив "антивоенное движение" почти в горстку городских сумасшедших.

Немного о патриотизме. Почему-то считается, что патриот — всегда за войну и территориальную экспансию. Советую мысленный эксперимент: берем самого ярого патриота-державника и на уэллсовой машине времени отправляем в июль 1914 года. И пусть он обегает редакции, думские фракции и светские салоны, заклиная плюнуть на амбиции сербов (пусть на коленях вымаливают у Вены прощение за сараевский теракт) и любой ценой предотвратить войну.

Нынешняя популярность Путина — вещь скоропортящаяся. То, что происходит сейчас (жуткая фраза), — это реверс социокультурной инверсии.

Перевожу. С точки зрения теорий философа Александра Ахиезера, социальное развитие в культурно расколотом обществе развивается по принципу движения маятника. Этот маятник проходит череду определенных стадий. Чем больше отклонение в одну сторону, тем сильнее импульс для возвращения. Теперь представим себе, что на пути маятника ставят пружину, временно отбрасывающую его обратно... И новый, еще более сильный удар. Два примера реверса инверсии и его последствий. Обвальное падение популярности Николая II осенью 1916 года — после искусственного всплеска популярности 1914 года, вызванного началом войны. Обвальное падение популярности Горбачева и вообще советской системы в 1988 году — после "перестроечного" триумфа 1985-87 годов.

Когда путинизм, превратившийся в руссизм, начнет обваливаться, единственным союзником "внесистемных" демократов окажется элитарная фронда. "Остров Москва" — почти единственный значимый слой европеизированной части общества — должен устоять в волнах революционной стихии. Сохранение этого слоя — критически важно для развития страны, точнее, для сохранения самой возможности такого развития.

На естественный вопрос "когда" я попытаюсь ответить загадочно. Русская история явно членится на этапы, каждый из которых выступает в качестве цивилизационного антагониста по отношению к предыдущему. Каково же соотношение между ними. Советская власть держалась 74 года. Ее предшественник — петербургский период самодержавия — в три раза дольше, от конца XVII века. Следующий шаг отбрасывает нас к к началу XI века, когда сложилась древнерусская империя. Вывод из этого такой — послеавгустовская система обречена существовать где-то четверть века. Если от последнего взлета советского коммунизма — московской Олимпиады и вторжения в Афганистан до распада прошло 11 лет, а агония системы стала очевидна уже на 5 лет раньше, то сжатие исторической спирали уже через год несет нам много сюрпризов.

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=5335639C72576
http://kasparov.org/content/materials/201403/5335675AC2745.jpg
Церковный раскол. Изображение hram-troicy.prihod.ru
Западу объявлена идеологическая война
28-03-2014 (17:33)

Россия торжественно объявила о большой дипломатической, моральной и политической победе – против ее антиукраинской политики на Генассамблеи ООН проголосовало всего 100 стран, включая, в это число, естественно, весь Запад, а также тех, кто хочет ассоциироваться с Западом. Российский представитель Чуркин в своей, как всегда блистательной речи, обвинил: а) Евросоюз во втягивании Украины и этим разрушении ее "братских связей" с Россией; б) Америку – в причастности к расстрелу Майдана (якобы снайперский огонь велся по "Беркуту" и митингующим из здания, где были одновременно и штаб "Майдана", и наблюдательный центр посольства США).

На самом деле это объявление Западу идеологической войны — того самого компонента холодной войны, без которого она выглядит неполноценно, являясь просто так называемым "вековым конфликтом". Такие абсурдно-оскорбительные обвинения бросают уже четко в расчете на внутреннюю аудиторию, понимая, что с этого момента сказавший такое дипломат перестает восприниматься в качестве джентльмена.

Произошло то, о чем отечественные духовные, военно-шпионские и политические "элиты", а также широкие народные массы, в которых старательно культивировали "версальский синдром", тайно (и не очень) мечтали лет двадцать – Запад вновь официально объявлен врагом России, мир возвращается в "стабильные" времена холодной войны. Только железный занавес оказался сдвинут на восток – от Эльбы и Дуная за Днепр и к Нарве.

Можно сыронизировать на тему, что, дескать, между Украиной и Россией отношения могут быть только "сестринские". Но бешеный градус российской ревности, скорее, позволяет характеризовать их как супружеские. Словом, богатый и наглый мужик Запад своими обольщениями порушил однополый женский брак между суровой, но доброй Русью-матушкой и нежной, но непутевой Украиной-дивчиной.

Человеку западному, ограниченному рациональной логикой, может показаться удивительным: почему безвизовый режим и единая экономическая зона между Украиной и Евросоюзом разрывают гуманитарные, культурные, хозяйственные и прочие связи между Россией и Украиной? В конце концов, после опыта вступления России в ВТО не так сложно продумать гибкую систему пошлин, защищающую Россию от потока дешевых товаров из стран еврозоны, но поддерживающую промышленные связи между российскими и украинскими предприятиями. Но дело то в том, что русское массовое сознание до сих пор не признает украинцев отдельной нацией, считают саму идею такой нации вражеской и антирусской. Поэтому сближение Украины с Евросоюзом (самые разнузданные отечественные пропагандисты уже окрестили его новой Хазарией) – воспринимается как гнусная цивилизационная измена Руси, тем более тяжкая, что Киев, как ни крути, мать городов русских.

Кроме того, тоже массовое русское сознание традиционно считает Запад враждебной, чуждой силой. Это одно из проявлений византийской цивилизационной традиции в русской истории.

Автор не устает отмечать, что почти все то деспотическое и изоляционистское в российском наследии, которою с XIX века упорно приписывают последствиям ордынского ига, на самом деле имеет византийское происхождение.

Русь, принимая византийскую цивилизационную модель, как все неофиты, приняла ее в упрощенной и от этого неизбежно радикальной, "фундаменталистской" форме. Среди прочего, на Руси абсолютизировали церковный разрыв с Западом. Стоит напомнить, что в кризисе 1054 года самым главным были – культурная разница между Западным и Восточным Средиземноморьем и разница между статусом римского епископа (Папы), избираемого кардиналами, и повелевающего королями и императорами, и византийским патриархом, императором назначаемым… Однако одной из внешних причин конфликта, как обычно в таких случаях, чисто знаковых, было то, что католическая облатка (происходящая от еврейской пасхальной мацы – которую только и могли есть апостолы во время Тайной вечери) была постной, а православная просфора, напротив, квашная – для очевидного подчеркивания эллинского дистанцирования от всего еврейского. И вот православные заявили, что с таким еврейским влиянием в священном обряде не могут иметь ничего общего. Через 400 лет цивилизационная дистанция между Западом и Византией (от которой осталась только Греция) почти сошла на нет, и была заключена Ферраро-Флорентийская уния. Однако ее не признали ни фундаменталистские византийские массы, ни Москва - "первый ученик" Константинополя, властителям которой нужно было любой ценой подчеркнуть свое религиозное превосходство над "падшим" Западом. Это антизападное дистанцирование зашло так далеко, что через сто лет Иван Грозный по соображениям религиозной "гигиены" вообще запретит путешествия русских купцов за границу – мера неслыханная в тогдашнем мире, пронизанном торговыми связями.

Происходящее на наших глазах – последний извод неославянофильства вековой давности. Все причитания об "изменах" избиты временем до невозможности. Век назад России "изменила" Болгария, вошедшая в Четвертной союз с Германией, Австро-Венгрией и Османской империей. Стремление отхватить у сербов спорные провинции была Болгарии куда важней, чем благодарность России за освобождение от Блистательной порты. Затем, через полвека были причитания об "измене" чехов, еще через дюжину лет – об "измене" поляков (тот же набор – освободили, кормим). России "изменили" евреи, бросившиеся покидать ее как только в 1971 году приоткрылась возможность (а сколько было воплей и проклятий – кормили, учили, от немцев спасали…)

Последним России "изменили" Сербия и Черногория, начав интенсивную евроинтеграцию. Отказалась от удивительной "крымской" участи Беларусь. Привязанность к России сохранили только Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия. Да еще Армения, который нужен гарант от попыток Азербайджана вернуть территории, в том числе, за пределами Карабаха.

Теперь настала очередь развода с Украиной. И психика наших постнеославянофилов не выдержала. Россия опять бросилась в привычное, уютное, обжитое антизападничество. Но ирония истории (это выражение уже становится моим персональным "мемом") в том, что при нынешнем разрыве с Западом совершенно непонятно, какая может быть идеологическая позиция России.

15-18 века - понятно: там католицизм, университеты, парламенты. Здесь: православие, самодержавие и народность.

19 век: "гнилой" либерализм и социализм, многопартийность, рынок vs царь, лично, благоденствующий подданным, и крестьянский мiр.

20 век: империализм против строителей коммунизма.

Сейчас Россия тоже рыночная, буржуазная, многопартийная страна. Рынок, правда, монополизированный, капитализм, по большей части, государственный, а демократия – "управляемая". Польша – 20-х, Аргентина – 80-х… Где принципиальное отличие? Гомофобия против "евросодома"? Когда "либеральную и социалистическую" Европу 19 –начала 20 веков противопоставляли "святой Руси", в этом была логика. Как сейчас – Запад и Иран; Запад и Китай. Но в чем разница в ценностях? Современная Россия куда менее христианская страна, и не только по сравнению с США и Канадой, но и с Западной Европой.

Простой мысленный эксперимент. В Москве (в отличие от Парижа, Рима или Мадрида) стотысячный митинг против абортов представить себе невозможно. С другой стороны, если (и когда) отечественной партии власти надо будет вновь резко завоевывать признания как просвещенной, глубоко европейской силы, и она решится легализовать однополые браки, пусть хотя бы и в форме партнерских союзов, то никаких миллионных протестующих демонстраций не воспоследует, разве что месяц-другой будут ходить скабрезные шутки.

Посему идеологическая перебранка с Западом будет выглядеть так, мы – любим Путина и ждем распада Украины, а вы – содомиты и русофобы. В ответ же будет звучать: вы – тоталитарная деспотия, попирающая все нормы права. И единственным утешением для российскоподданным будет миф о вековой западной русофобии.

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=5336019605931
http://kasparov.org/content/materials/200911/4AFBFE53923D7.jpg
Крымский кризис мне очень напомнил кризис Берлинский 1961 года
29-03-2014 (03:19)

Крымский кризис мне очень напомнил кризис Берлинский 1961 года. Тогда, 13 августа, пытаясь остановить массовое бегство из ГДР в ФРГ через Берлин, разделенный на четыре зоны союзников, но открытый согласно Постдамским соглашениям 1945 года, внезапно установили ограждения из колючей проволоки, скоро замененной на капитальную стену с автоматами-самострелами. Это было вызывающее нарушение соглашений союзников о статусе Германии и Берлина.

Молодой президент-реформатор Джон Кеннеди ограничился тем, что приехал в Западный Берлин и выступил на митинге со словами Их бин айн Берлинер (я - берлинец). Поскольку по соглашениям, патрули союзников могли беспрепятственно передвигаться по всему Большому Берлину, в середине октября 1961 американцы попробовали пересечь линию раздела. Их не пустили. Навстречу выдвинулись американские и советские танки. Но начать мировую войну Кеннеди не решился. Хрущев и его маршалы правильно рассчитали, что молодой президент-реформатор не решится на резкие действия. Кеннеди утерся. Но пощечина горела слишком сильно. И через год, когда обнаглевший Хрущев разместил ракеты на Кубе. И тогда Кеннеди рассвирепел и начал блокаду Кубы. на этот раз отступил СССР.

Результатом стала грандиозная гонка вооружений. СССР от концепции региональной военной державы перешел к концепции глобальной сверхдержавы, что и погубило его экономику.

Зато Запад только выиграл в стратегической перспективе. Еще Илья Эренбург, живший в Берлине в начале 20-х, отмечал, что и тогда западный Берлин был "Западным" (буржуазным) - причина в розе ветров. Заводские дымы тянуло в бедные районы, застроенные Бисмарком домами-казармами. Берлинская стена избавила Западный Берлин от "лишнего" пролетариата , восприимчивого к левым идеям. Недосягаемый Западный Берлин стал для населения ГДР воплощением земного рая. Нарыв разрастался 28 лет и лопнул антикоммунистической революцией. снесшей Стену. А Стена была превращена в символ тоталитарного варварства, идеологической импотенцией коммунизма в Европе.

Вывод советских ракет с Кубы поссорил Москву и Гавану ровно на те критические годы, когда была угроза революционной детонации на Центральную Америку и Мексику, в тех условиях, смертельные для США. Следующей потерей стала только Никарагуа - через 17 лет. Но тут урок - не сохраняй у власти уродов типа Сомосы. ,

Сегодня Украина превращена в общеевропейский Берлин. Задача Запада в новой холодной войне превратить ее не только в вал на пути российской экспансии, но и в витрину восточно-славянских реформ и демократии. Кеннеди поплатился в 1961 году за то, что предыдущие американские администрации не уделяли берлинской проблеме нужного внимания. Крымское унижение Запада - плата за то, что Евросоюз не оценил геополитическую важность Украины как важнейшего рубежа на восточном краю Европы и за иллюзии в возможность цивилизовать путинизм. Крымский урок будет учтен Западом также, как полвека назад был учтен Берлинский. А Крым стал вечным политическим и экономическим нарывом на теле путинской империи.

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=533D2B853B52A
Послесловие к "Заложники - русские"
03-04-2014 (13:45)

Лимоновцы, вышедшие 31 марта на Триумфальную (после кучи постов своего босса и своих заявлений в поддержку аннексии Крыма) огребли административные аресты... По новому закону Сидякина за подобные дела теперь их будет ждать только админарест. А их босса – посадят (ну, сперва, может быть, условный, чтобы потом был рецидив), ибо в любом полугодии есть три месяца по 31 день. Голосящая не умолкая по поводу национал-предателей Леночка Ткач может обжаловаться, что муниципалитеты совсем бесправны, а застройщики сносят историческую Москву. Её опять безнаказанно изобьют, а за пикет - посадят. Всех "левых", поддержавших Путина по Крыму, будут ещё более жестоко избивать на социальных маршах (видит Б-г, поводов для них теперь будет предостаточно) и беспощадно сажать за самые безобидные пикеты и флешмобы.

Потому что "крымский поход" для того и придуман – расколоть оппозицию, завинтить гайки, заткнуть рты. И спокойно, ничего уже не опасаясь, вывернуть карманы.

А теперь – отдельно, для мечтающих объединять народы. У России был шанс – отказаться от Януковича, подождать, пока "майданное правительство" утратит популярность и помочь промосковской коалиции придти к власти на следующих выборах. Задержка 4-5 лет мало что решает в таких процессах. Но мартовские события навсегда отрезали Украину от России. Нация может простить территориальную потерею, как простили русские утрату островов, переданных Китаю. Но это происходит, если была героическая оборона. За Даманский лилась кровь. Теперь он – китайский. Если бы в Крыму шли бои, потом история излечила бы раны. Собственной капитуляции нации не прощают. Почему Германия и Франция смогли договориться в 1949 (Европейский союз угля и стали – ядро Общего рынка), но не смогли – ровно о том же, ни в 1879, ни в 1909 – Эльзас-Лотарингия. Те, кто посоветовал Путину, вместо восстановления в Крыму конституции 1992 года, что дало бы толчок к федерализации Украины, пойти на аннексию, знали, что им не нужна ни Украина, ни её русские. Им нужна была оглушительная "национальная победа" и новая холодная война.

Как всегда, притча.

Читаю историю средневековой Руси-России Михаила Геллера. Главный спор в элитах Московского царства XVII века был такой. Поддержать ли казачье восстание Хмельницкого до достижения максимальной цели – независимость Левобережной Украины и статус вассала Москвы, но при этом отказ от Балтики (занятой Швецией) и Азова (занятой Османской империей). Или удовлетворится повышением статуса Украины до третьего царства Речи Посполитой (наряду с Польшей и Литвой), но зато в союзе с Речью Посполитой разгромить двух исторических врагов – Швецию и турок. И получить на полвека раньше и куда меньшей кровью и выход к Балтике, и Азов с Причерноморьем. А еще получить Молдавию и Румынию. Известно, какой был сделан выбор в реальности. Россия получила на пять войн больше. Кстати, сам Хмельницкий уже в 1655 году сговаривался тайно с Молдавией и Швецией, чтобы избавится от московского ига и перейти под руку Швеции, предвосхищая этим дела гетмана Мазепы...

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=534020C3DA291
Для русских европейцев наступил последний парад
05-04-2014 (23:17)
http://kasparov.org/content/materials/201404/53402459102C2.jpg
Сперва тема российской демократической интеллигенции в нынешних условиях должна была стать частью обдумываемой мною статьи о Шестом предреволюционном периоде. Даже придумал зачин. Мол, всегда не соглашался с Маяковским "Есть у революции начало – нет у революции конца". Напротив, полагал – это истоки революции долго скрываются от современников, а вот конец её – установление консервативного режима и распад революционной коалиции обычно фиксируются довольно точно. И безошибочным признаком конца революционного подъема становится всплеск государственного патриотизма. Поэтому Протестный подъем в России 2011-2014 года завершился крымской национал-истерией. А Украинская революция началась 23 ноября 2013 (Евромайдан), хотя в историю она обречена войти как Февральская. Впрочем, конечной реперной точкой революции являются так называемые "учредительные выборы", которые там состоятся 25 мая.

Для статьи о наступающем предреволюционном периоде я даже подобрал эпиграф "Carthago delenda est, Carthaginem delendam esse (Marcus Porcius Cato Majo)", предоставляя перевод образованному читателю. Но всё это я отложил, а сейчас хочу говорить только об интеллигенции. От шаблонного определения "либералы-западники" я хочу отказаться и пользоваться иным – русские европейцы. Понимая русских сугубо цивилизационно, но не этнически. Безусловно, есть множество интеллигентов-почвенников, отстаивающих "византийскую" матрицу русской культуры. Но я их рассматривать не собираюсь, ибо они как создатели смыслов полностью слились с машиной государственной пропаганды. Кроме того, их социальная база – недавние крестьяне, переселившиеся в крупные города, практически утратили какую-либо отдельную общественную роль. От этих русских европейцев я отсекаю, как европеизированных деятелей, ведших страну при Брежневе, Горбачёве, Ельцине и Путине путём вестернизации, а нынче оказавшихся перед лицом краха всех своих надежд и в глубине души с трепетом ждущих когда "безумный наш султан" (выражаясь словами Булата Шалвовича Окуджава) ,отдаст их на растерзание "нарфронтовским" хунвейбинам.

Но зато к стану демократической интеллигенции сегодня вновь можно добавить либеральных интеллектуалов, ещё недавно чурающихся самого понятия "интеллигенция", почитающих его обидным прозвищем, но идеально подпадающих под определение интеллигенции – класс, живущий смыслами (производством и потреблением), отличающимся критическим дискурсом в познании реальности, находящийся в оппозиции властям, и признающим – это самое главное – приоритет прав и достоинства личности.

Мгновенное (с точки зрения истории) превращение путинистской правящей верхушки из пусть не единственного, но безусловно главного "европейца" страны в главного "янычара" вызвало шок, который скоро будет проанализирован и осознан. Так множество левых на Западе впали в ступор, когда ещё недавний флагман мирового антифашизма – Советский Союз в один день превратился в союзника и друга* Третьего рейха. А ведь за антифашизм Сталину прощали и геноцид крестьянства, и расправы с большевистскими деятелями, которые 20 лет считались творцами Октябрьской революции.

Но ступор скоро пройдёт. Новый курс путинизма, который я назвал "руссизм" – это очевидный конец если не стране Россия, но многим десятилетиям её развития в сторону раскрепощения личности, в сторону правового государства. Не знаю, кто поставит финальную точку в её уже недолгой истории – кровавая революция против окончательно фашизировавшегося режима, или вежливые китайские солдаты, высаживающиеся по очереди в каждой из "столиц" полураспавшейся от коррупции на свободолюбивые провинции государства. Историкам будущего оставляю разгадку тайны последнего удара милосердия.

Суть в другом – в атмосфере воинствующего шовинизма и раболепия русская интеллигенция долго жить не сможет. Как не пережила бы она Третий рейх, продлись он на пару десятилетий дольше. Она вымрет. Если не физически – эмиграцию пока не перекрыли. Но духовно точно. Нас сбросили не в подземный пыточный каземат, нас сбросили в забродивший нужник.

Интеллигенция могла не только выживать в послесталинском Советском Союзе (в сталинском ещё была инерция старой культурной традиции), но и продолжать свою гуманистическую миссию – обращаясь к классике, обращаясь к освободительным и демократическим элементам в революционном наследии. В вечном угаре борьбы с вредителями и космополитами, в 1952 forever, интеллигенция не выдержит.

Поэтому сейчас для русских европейцев наступил последний парад. Как для экипажа "Варяга".

У русских европейцев много исторических грехов. Они помогли при Хрущёве перелицевать коммунистическую идеологию, продлив лет на десять ленинский миф – вместо призывов к антикоммунистическому национальному сопротивлению, как это делали их восточно-европейские, балтийские и закавказские коллеги. Они поддержали горбачёвскую перелицовку госсоциализма в госкапитализм. Они считали, что ельцинский "первичный" авторитаризм и олигархический капитализм – лучшая альтернатива "якобы поголовной народной склонности к фашизму. Многие из них поддержали даже "вторичный" путинский авторитаризм – чтобы загнать "аночусов" в европы. Точно также в 1925-27 годах сторонники углубления НЭПа и сохранения гражданского мира поддержали Сталина – против леваков, грозящих возвращению к революционным, антирыночным мерам.

Радикально-демократическая публицистика до сих пор пинает русских европейцев за эти их исторические грехи. Но путинский поворот к фашизации гитлеровского типа должен оставить все эти счёты в прошлом. Массы временно ушли за демагогами. Осталась одна осаждённая и оклеветанная демократическая интеллигенция. Её выбор небогат: Patria о muetie...

*Говоря о августовском пакте Молотова-Риббентропа, часто забывают о сентябрьском договоре "О дружбе и границе" между ними же.

[Евгений Ихлов]

http://kasparov.org/material.php?id=534423C448E89
Путин сегодня выполняет две, даже три важнейшие функции
08-04-2014 (20:38)
http://kasparov.org/content/materials/201404/534424F2B3F16.jpg
Путин сегодня выполняет две, даже три важнейшие функции - он добивает Российскую империю, он создает украинскую национальную государственность и он возвращает Европе идентичность.

Прошлым летом, пытаясь разгадать причину внезапного успеха Навального у либеральной аудитории, сославшись разом на поэта Даниила Андреева и пророка Даниила, изобразил поединок Путина и Навального как схватку двух драконов - демона (уицраора - в терминах Андреева) империи, орудие которого Путин, и демона рождающейся русской нации, орудие которого Навальный.

Дракон империи явно загибается и посему триумфальное шествие идущему ему на смену монстру национальному было закономерно и предсказуемо. Либералы вообще любят исторические закономерности. В битве тирана и элиты всегда проигрывает тиран, пусть и после смерти, поэтому достаточно столкнуть правителя и элиты (расколов их) - и победа в кармане. В битве среднего класса с низами - в итоге - всегда побеждает средний класс, поэтому, заполучив Болотную, можно снисходительно поплевывать на Поклонную - победа ведь в кармане. В борьбе национальных государств с империей всегда побеждали государства - открываем карман пошире и ждем долгожданной победы. Да, забыл сказать, демократия всегда - в итоге - побеждала диктатуру.

Но я немного отвлекся. Путин, знающий все эти либеральные прописи не хуже их восторженных поклонников, пошел ва-банк. Начав атаку на Украину, он искусно соединил имперскую идею с идеей русской национальной, очевидно вдохнув новую жизнь и в империю, стать могильщиком который он был "приговорен" либеральными публицистами, и в свою популярность. Эффект был поистине грандиозен. Но я очень сомневаюсь, что происходящее означает крепкость российской империи. Уже в марте стало очевидно, что отечественная общественность радуется не присоединению Крыма или освобождению крымчан от ига "майдано-бандеровцев", но присоединению ЮБК (Южного берега Крыма). Ну, и, как дань школьному знанию истории, абстрактно радуются возвращению Севастополя - как "города русской воинской славы" (храбрый матрос Кошка, песни Утесова, адмиралы Нахимов и Ушаков). Произошла сильнейшая вспышка русского национализма. Мгновенно направленная в тридиционно-антиевропейское русло. В каком-то данс макабре закружились призраки борцов с буржазным космополитизмом конца сороковых и ненавистики "прогнившей Европы" веком раньше - времен кануна Крымской войны.

Эмпирически подтвердился мой прошлогодний сентябрьский тезис http://vestnikcivitas.ru/docs/3097 о цивилизационном "зеркале", расположенном по Днепру и Неману. Зеркале, отделяющем материнскую Европейскую цивилизацию от ее Русской "дочки". Поэтому социологическая картина в Украине и в России буквально перевернута. Там - 4/5 населения хочет в Европу и хочет нации и демократии, а 1/5 - хочет иметь грозного вождя и жить его милостью в богатой державе (пусть и не в очень высоком статусе). Здесь (среди русского населения - в значительно более традиционалистских социумах национальных республик иные закономерности) - пропорции противоположные. Ситуация же в культурном лимитрофе (буферной зоне), именумом Юго-восток Украины, смешанная.

Необходимо отметить, что насколько миллионам было внутренне приятно узнать об анексии Крыма (ЮБК!) - и курорты наши, и величие показали (если уж не повезло с демократией), настолько им чужды проблемы русскоязычного Юго-востока. Никакого
ощущения разделенной нации у русских в массе не было. Никакой ностальгии по Донбассу и Луганску. Даже по Одессе. И это несмотря на бесконечное расправливание национальных болячек РПЦ и национал-патриотами. Явно не идет в сравнение с сорокалетней национальной травмой разделенных немцев или столетием польского разделения.

Всплеск путинского ксенофобского национализма отнюдь не отбросил (вернул, как сказали бы евразийцы) Россию от Запада к Востоку. Восток - это Иран, Индия, Китай, Япония, Корея. Это - огромная историческая динамика. Россию же, избрав "особый путь" (дер Зондервег немецких романтиков), ныне возвращают в Византию, к своему "циклическому" допетровскому существованию.

Византия, особенно, в том виде, в котором её наследие заполучила Русь (византийские философы и филологи перебрались в Италию, на Русь переселились проповедники и иконописцы) - это цивилизационное умирание. Петр I и особенно Екатерина II - этот процесс прервали, разомкнули вечный кругооборот культуры. Путин, еще недавно присягавший яростному антивизантийцу Столыпину, теперь вновь смыкает цикл застойного увядания. Чем и завершает земной путь Российской империи и отдельной от Европы Русской цивилизации.

Но при этом Путин дает огромный импульс национальной украинской государственности - интегральной части Европы. Униженная в своем бессилии, обкорнанная Украина, потеряв Крым, перестала быть полуимперией. Как перестала ей быть Грузия. Как перестали ей быть Германия и Япония в 1945. Поэтому Украину ждет мощнейший подъем и консолидация. Украина стремительно избавляется от участи младшего брата (младшей сестры) России. Ибо ничто так надежно не рвет родственные узы, как изнасилование. Украина поняла, что путинская Россия - ее злейший враг, главная цель которого ее уничтожение как нации. Те, русские, которые войдут в украинскую гражданскую нацию, еще сильнее сцементируют ее, как сцементировали французскую нацию немцы Эльзаса и итальянцы Савой, вместе отражавшие непрерывные интервенции 90-х годов XVIII века и вместе присягавшие на верность "Либерте, Эгалите, Фратерните".

И, разумеется, Путин дал мощный импульс общеевропейской идее. От противного - не зря же отечественные пропагандисты так полюбили Мари Ле-Пен и других западноевропейских ксенофобов, ненавидящих единую Европу. Теперь Европа получила свою естественную восточную границу, вспомнила свою миссию объединения всех наследников античности. И точно выясняет, где проходит ее ценностная граница. Условно говоря, кроме географических пределов Европа обретает "темпоральные" - адепты хищнически-имперской политики в стиле Наполеона, Бисмарка и Гитлера она оставила в "проклятом прошлом".

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53491E5A9F740
Долго ли ещё Россия останется страной невыученных уроков?
12-04-2014 (15:20)

83 года назад прославленный романист и драматург, социалист по убеждениям, Бернард Шоу посетил СССР. Как было принято, именитого гостя отвели в Музей революции. Однако, после посещения московского Музея революции Шоу сказал удивленному экскурсоводу, ожидавшему его одобрения: "Вы, наверное, с ума сошли, что прославляете восстание теперь, когда революция – это правительство? Вы что, хотите, чтобы Советы были свергнуты? И разве благоразумно учить молодежь, что убийство Сталина будет актом бессмертного героизма? Выбросьте отсюда всю эту опасную чепуху и превратите это в Музей закона и порядка" (Цитируется по статье "Путешествие Бернарда Шоу в Россию" Генри Вэдсворта Лонгфелло Дана, американского писателя и литературного критика). Мудрость совета Нобелевского лауреата по литературе советские руководители поняли позже, когда с конца сороковых стали непрерывно возникать подпольные кружки.

А 1989-91 годы наглядно показали, к чему приводит воспитание государством целых трёх поколений подряд на том духе, что выступление в защиту свободы и справедливости – всегда благо. Во время психологически-пропагандистского подавления протестной волны 2011-2012 годов главное внимание уделялось тому, что революция (в России, да и вообще) – это всегда кровь, хаос, произвол, погромы. Словом, при старом режиме (если приспособится) – куда лучше. Идеи консерватизма, казалось, захватили всю духовную жизнь страны, и уж тем более, стали лейтмотивом всей государственной и парагосударственной пропаганды.

Но, как было сказано в бессмертной гайдаевской "Кавказской пленнице": "Тот кто нам мешает – тот нам и поможет" (для подзабывших сюжет – это было подключение обманом московского интеллигента, приехавшего на кавказкий курорт, к похищению русской студентки). Вот уже почти полгода тема Украинской революции, а в последние два месяца и тема – Антиукраинской революции, стали полностью господствовать в медиа-пространстве. Сперва всё шло чин чинарём: Майдан подавался как хаос, творимый наймитами и фашистами, выразительно подавались клубу чёрного дыма... Но уже из этого освещения всем, хоть немного способным к анализу, стало ясно, чем Майдан Незалежности отличается от проспекта Сахарова. Почему был прав Ленин, когда говорил (про событий декабря 1905 года на Пресне), что "оборона – это смерть революции". Как должна вести себя интеллигенция, церковь и правозащитники перед лицом массового демократического протеста и его попыток его кровавого подавления.

Еще объяснили как не надо вести переговоры со старым режимом, как не надо верить обещаниям тех, кого сам называешь, "бандой". Объяснили, какие законы надо принимать сразу же после победы, как опасно неделикатно трогать национальный вопрос (это – особенно к поклонникам Навального, а также сторонникам отмены национальных республик в РФ). Показали также, что победа "Антикриминальной революции" – это совсем не значит грабежи, линчевания и погромы. Показали и социально допустимый уровень революционного уличного насилия.

Возможно, сейчас показывают обоснованно или нет было снижение темпа перемен, компромисс с олигархами и прочие важнейшие проблемы развития революционного процесса. Словом, всё, что нужно для демократической интеллигенции, для оппозиционных либералов и для антиимперских левых, было показано и очень наглядно.

Что же касается тех, кого с лёгкой руки Латыниной окрестили "анчоусами" – консервативно-традиционалистских масс, до которых "белоленточникам" так и не удалось достучаться два года назад, то и им прочли много интересных "лекций". Прежде всего, жителям вышеупомянутых национальных республик РФ (заодно со всем остальным населением) полтора месяца вдалбливали о наивысшем праве народов на самоопределение, включая взлом госграниц. Когда медиа дважды – в марте и сейчас – смаковали захваты администраций на юго-востоке Украины, то всем разъяснили американское понимание народа – любое политически единое сообщество на данной территории. Каскад "республик" напоминает даже не 1918, а массовое появление революционных "уездных республик" на рубеже 1905-1906 годов. Именно путинская пропаганда старательно вдалбливает в сознание революционный алгоритм буквально африканско-латино-американского толка – толпа захватывает резиденцию власти, объявляет себя депутатами, провозглашает свою государственность... Пусть либералы скажут, что всё это происходящее – лишь пародия на Майдан, как его изображал путинский агитпроп – вооруженная толпа занимает орган власти и становится властью.

Неважно, – сейчас вся страна смотрит экранизацию тех финальных сцен "Санькя" Захара Прилепина, когда вымышленные нацболы захватывают областную администрацию и провозглашают революцию. Только там всё заканчивается входом в город федеральной бронетехники.

И всем настойчиво вдалбливают – как такие действия хороши и правильны и как нехорошо разгонять революционеров.

Вот посмотрим, долго ли ещё Россия останется страной невыученных уроков.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=534E642F1C0BA
Дураки, танки и молитва
16-04-2014 (15:25)
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201404/534E6768EC5B7.jpg
У кубинской антикастровской оппозиции были все основания ненавидеть Кеннеди. 53 года назад, поломав тщательно отработанный план ЦРУ, он отменил авиационную поддержку десанту антикастровцев (тогда их называли контрреволюционерами, сейчас сказали бы "вооруженные либералы") на Кубу. Свыше тысячи из тех, кто высадился на пляже залива Кочинос с легким стрелковым оружием, твердо рассчитывая на американскую помощь, попав под удар авиации, артиллерии и танков армии Кастро предпочли сдаться в плен. Но больше ста из них погибли. Выживших унизительно обменяли на американскую сельхозтехнику.

Глубочайший позор США проходил на фоне невиданного триумфа СССР – только что из космоса вернулся Гагарин. Но возможно, Кеннеди был прав – получить в 1961 году свой "Вьетнам" прямо у берегов Флориды, с возможной детонацией антиамериканских восстаний в Мексике и Центральной Америке, в контексте мощного движения за равноправие черного населения и Берлинского кризиса — было бы нокаутирующим ударом по США.

Сейчас идут бои за Краматорск и Славянск. Продуманная эскалация агрессии "Донецкой республики" сорвала попытки нового правительства Украины подавить мятеж сепаратистов, чередуя посулы политических уступок и пустые угрозы. Оказавшись перед лицом нового Майдана и задерганные попреками в бессилии, кроткие лидеры "Батькивщины" решились бросить в ход бронетехнику и штурмовую авиацию. Вместо "освобожденной" территории "свободолюбивого" восточноукраинского народа,

мировой общественности придется предъявлять только страдания мирных жертв "гражданской войны" и киевской "агрессии".

Но мировая общественность, снисходительная к российским действиям на Кавказе (и к действиям шриланкийской армии против тамилов), не станет требовать подавления вооруженного мятежа "мирных людей с автоматами" исключительно вербальными средствами. В России – как странно на фоне крымского энтузиазма месячной давности – совсем нет массового возмущения киевско-американской агрессией против "народа Донбасса". Нет не только экстренного входа дивизий, принуждающих Киев к миру, но, напротив,

поступают сведения об оттягивании российского спецназа – ведь и самые успешные бои все равно имеют своих убитых и пленных.

Мне очень жаль дураков, которых подставили под украинские правительственные части. Без российской массированной военной поддержки они нужны только как лишний повод рассказать отечественному телезрителю о зверствах "киевских нацистов". После развертывания украинских дивизий шансов у мятежников нет. Точно также, как их не было у сторонников Съезда народных депутатов – после разгона у останкинского телецентра и подхода верных Ельцину танков утром 4 октября 1993 года. Приличное руководство мятежом попросило бы сторонников разбежаться по домам и готовится к отстаиванию своих идей политическими средствами. Как мы помним, вожди "Белого дома" поступили не так – боевики отступили подземными ходами и, вообще, ни один депутат при танковом обстреле Верховного совета не пострадал...

О дураках. Кремль, по иронии истории, спустя 21 год в деталях повторяющий стратегию Руцкого, Макашова и Баркашова, точно также оставляет своих легковерных приверженцев наедине с армией. Быстрая капитуляция и амнистия – наилучший способ для них спасти, и если не себя (их моральная фрустрация явно нашла выход в суицидальном психозе), то своих детей и пожилых родителей. А также любимых кошек и собак, которым под артобстрелом будет очень неуютно.

О танках. Путин, которого ждет неминуемый внешнеполитический крах, может сколько угодно повышать ставки в своей игре. Платить за его карточные долги будут жители восточной Украины, аккуратно подставленные под "усмирение". Пара-тройка "коктейлей Молотова" (из уже скрымженной для этих целей тонны бензина), брошенные в бронетранспортер с такими пока растерянными солдатиками, —

и начнется столь желанная для Москвы кровавая карусель. Так было в Чечне в декабре 1994 года. Так было в Ольстере в январе 1968 года.

Молитва. Я прошу у Создателя миров мучительной смерти для авторов и организаторов этого сатанинского замысла.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53529A4EA443B
Oб интеллектуальной недостаточности левых
19-04-2014 (19:57)

Будучи человеком с юных лет убеждений более правых, я всегда несколько сомневался в интеллектуальной состоятельности левого движения. В своём гуманном варианте оно мне казалось слюняво-утопическим, явно ведущим к распаду экономики. В радикальном и тоталитарном – не просто отвратительным, но и противоестественным. Я был готов признавать необходимость приверженных демократии левых – в качестве противовеса самодовольству правых и потенциального союзника либералов против фашизма и олигархических диктатур. Кроме того, опыт современной Западной Европы показывает, что крах левых партий передаёт их электорат крайне правым популистам.

Все изменила "крымская виктория" Путина. Почти все левые в протестном движении и вся системная левая (антикапиталистическая) оппозиция не просто перешла на имперско-шовинистические позиции, они ещё и – добровольно и безвозмездно – встроились в машину кремлёвской антизападной и антиукраинской пропаганды. Абсурд ситуации в том, что УДАР Кличко и "Батькивщина" (Отчизна") Тимошенко-Яценюка – это классические социал-демократические партии – с некоторым налётом популизма. Однако оказалось, что отечественные левые – верные паладины Российской империи в её византийской (изоляционистко-мессианской) версии. Соотношение классового (социального) и национального (государственнического) всегда было больной темой западного социалистического движения. Отмечу на полях, что такой дилеммы нет для незападного левого движения, которое в колониях, бывших колониях и полуколониях (вроде Китая и арабского мира) отвергало не капитализм, а западное культурное влияние, рассчитывая – и как показал опыт Африки и Восточной Азии успешно – повернуть возврат к доколониальной архаики для создания квазифеодальных и "военно-демократических" режимов.

Ленин был совершенно прав (каждый раз повторяю – актуальность Ленина признак опасного социокультурного раскола), когда считал "национальный вопрос" "лакмусовой бумажкой" для социалиста. Имелось в виду, что важнее для революционера – усвоенная разумом интернационалистская доктрина или социальный инстинкт патриотизма и конформизм, толкающий сливаться с живущими традиционалистскими предрассудками массами. Поэтому Ленин так болезненно переживал измену европейских социалистов и их российских единомышленников "меньшевиков" установкам II Интернационала о противодействиям попыткам развязать империалистическую войну. Парадокс, но сейчас русские левые социалисты повторяют путь правых социалистов 1914 года. В этом русские необычайной близки Московской Патриархии. РПЦ считает изменой стремление украинских православных подчиниться киевскому патриарху (это превращает РПЦ из церкви русской цивилизации в церковь русской нации). Русские социалисты считают "нацизмом" стремление украинцев иметь свой национальное государство, отказавшись от идеи "общерусской нации". Евроинтеграция и Кремлём, и РПЦ, и левыми воспринимается как измена "особому пути" в лоне особой русской цивилизации.

Всё это могло быть лишь неким теоретическим изыском, если бы не та, губительная для левого движения, позиция поддержки Кремля по украинской (точнее, антиукраинской линии), которая и вынудила меня вспомнить о своих юношеских размышлениях об интеллектуальной недостаточности левых. Прежде всего, никакого переноса восточноукраинского революционного опыта в Россию ждать не придется, ибо в России уже принят такой "антитеррористический" пакет законов, по сравнению с которым бледнеют самые радикальные поползновения Рады.

Если же думать о социальной защите населения – то в стране, где раскручена гонка вооружений и остановился промышленный рост, о помощи бедным и больным нужно надолго забыть. Ни Путин, как бы он не издевался в своих выступлениях над украинскими олигархами, ни ставший "национальным" (т.е. провинциальным) бизнес ни на какую социальную ответственность, ни на какой российский пакт "Монклоа" не пойдёт. Никакой солидарности "труда и капитала" в "осаждённой крепости Россия" не будет и в помине.

Словом, поддержав путинский антизападный курс, российские левые фактически перечеркнули все свои политические перспективы. Если, конечно, не считать главной задачей российских левых восстановление ВПК в советских масштабах.

Немного о правых (либералах) в новых условиях. Инициируя протестное движение и участвуя в нём, российские либералы соглашались с формулой своих западных коллег – для обеспечения гражданских свобод среднему классу, их необходимо обеспечить и простым людям. Простые люди вновь ушли за Путиным. Зато Путин обещал, что "1937" не будет – что означает, никто не тронет либералов по серьезному (вон и Зубова восстановили на работе, и "Дождь" подключают), если они не будут призывать народные массы к Майдану. А разочарованные либералы и не подумают, этого делать, предпочтя оставить "быдло" и "главбыдло" наедине, сами же, вновь вернуться в свои кухни "из слоновой кости".

Надо ли разъяснять, что без либеральной интеллектуальной поддержки никакое низовое демократическое движение не имеет шансов.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=535E5C8373721
Неунывающим борцам с российским протестом посвящается
28-04-2014 (18:37)
1 часть. "Карабинеры и опричники"
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201404/535E5FC346FAC.jpg
Неунывающим борцам с российским протестом Юлии Латыниной и Леониду Радзиховскому посвящается

Поскольку всплеск государственного патриотизма всегда служит верным признаком окончания революции или массового освободительного движения, то можно констатировать окончательное завершение протестной волны 2006-2013 годов, в коей выделю две фазы "Генеральная репетиция" и "Буза".

Поэтому можно начать спокойный разговор о причинах поражения. Первой из них я полагаю то, что значительная часть участников и подавляющее большинство попутчиков движения в глубине души отрицали демократию. Формула любого антиавторитарного движения "среднего класса" неизменна - хочешь получить гражданские свободы, требуй их для народа тоже. Потом (добившись компромисса с истеблишментом или став им самим) сможешь немного отыграть назад. Но нельзя идти за свободу, отрицая демократию. Не так важно, почему. Боясь ли неизбежной победы правых популистов на честных и свободных выборах, или боясь того что придя к власти, левые популисты, разрушат экономику.

Среди либеральной части протестного движения был очень популярен миф о благодетельности прихода к власти авторитарного рыночного реформатора.

Я боролся с этим мифом с весны 1995 года. Вкратце моя аргументация была и остается такой. Стабильные авторитарные режимы (или твердые режимы, замаскированные цензовой демократией), проводящие прорыночные реформы, эффективны и не превращаются в свою "антирыночную" противоположность только потому, что командные кадры силовиков рекрутируются из сословия свободных собственников, а цель рядового состава — выйти на пенсию с возможностью войти в это сословие.

В ином случае силовики — менты, ненавидящие буржуев, опричники. Поэтому из ментов-коммунистов (т.е. из правоохранителей, в глубине души ненавидящих буржуазность, и убежденных, что только прикосновение их "чистых рук" очищает такую мерзость как частная собственность) стражу капитализма не построить. Получается только "опричный" капитализм, при котором "чекисты" (включая сюда не только гэбню, но и следаков и прокуроров) перераспределяют собственность своих жертв. Некий аналог этого - ариизация собственнности при нацистах. Только в России и Украине (при "банде") неарийцами были все, кто не вошел в правящий клан. В других постсоветских, посткоммунистических и постсоциалистических (Восток, Африка) странах выручило быстрое встраивание в систему западного капитализма и многовековое уважение к частной собственности, к торговле.

2 часть. "Про-рабы человеческих душ"

Ксении Анатольевне и Григорию Шалвовичу - оставивших героев 6 мая наедине с их судьбой

Свои рассуждения о причинах поражения протестного движения хочу продолжить темой "духовных лидеров". Само присутствие творческих личностей очень важно на начальном этапе любого движения — они придают уверенности людям, втянутым в общественные процессы таким образом, что могут за это пострадать, что они — не отщепенцы. Раз уж этот, и тот, и самый — с нами, значит, за нами правда. Самое печальное начинается, когда духовные вожди решают, что они — вожди и политические, и начинают определять тактику и стратегию движения. Еще хуже, когда они начинают "играть" по тем эстетическим и этическим правилам, которые сами считают истиной в последней инстанции. Например, искренне полагают, что оппозиционность — это принятие гордой гражданской позы и выполнение нескольких эффектных действий. Дать интервью солидному изданию, написать блог, выступить на большом и красивом, совершенно безопасном митинге. Собрать пышный конгресс. Политический "репертуарный театр". И непрерывно повторять — никакой политики. При обострении ситуации — кокетливо отойти в сторону. И главное — не "частить" заявлениями, не прерывать величественную драматическую паузу. А потом — с достоинством откланяться.

Свободолюбивый западный (в т.ч. и турецкий, и пакистанский) профессор, узнав, что завтра его студентов будет бить полиция, постарается оказаться в первых рядах демонстрантов — ведь они его духовные чада. И может быть, постесняются бить юнцов и юниц на глазах седоглавого мэтра. Он не уедет в уютный тихий город, особенно иностранный, на прощание бросив: надо избегать насилия...

Интеллектуалы их антивоенного движения не будут ждать, чтобы их собрали на представительный съезд, они начнут захлебываясь орать: Остановите войну! — при первом же перещелкивании затворов.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=535F67C7089E1
Два лика национальной идеи
29-04-2014 (12:56)
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201404/535F68B4D8E6A.jpg
Диалектика классового и национального занимала левую мысль почти весь XX век. Удовлетворительного решения не было найдено вплоть до кончины классического левого движения в августе 1991 года. Затем русское левое движение почти полностью слилось с русским национализмом, левое в бывших республиках СССР - с российским имперским, а левые в других странах расщепились на социал-демократию и анархо-антиглобализм.

Вообще современный глобализирующейся мир очень напоминает самые либеральные времена Римской империи. Главное - усвоение цивилизации. Исламские фундаменталисты чем-то напоминают еврейское национально-религиозное движение I-II веков. Китай занимает место Парфянской империи, а Россия - находящееся .между Римом и Парфией какое-нибудь княжество Эдесса. Пропуском в современный (цивилизованный) мир для отдельных людей, социальных групп и народов является усвоение ими (даже поверхностное) ценностей современной либеральной культуры, включая признание идеологического, культурного и политического плюрализма, но главное - протестантской этике в сфере труда. Так эллинизацияи и романизация открывали путь к в средний класс империи и даже элиты.

Симптоматичным стал переход русских национал-демократов на сторону "Русской весны". Они отказались от поддержки Майдана, хотя раньше им импонировал и "цивилизованный национализм", и антиноменклатурность, и европейский выбор украинской революции. Вверх взяла "сила крови". Против "европейской революции" восстали русские путинисты востока Украины, но они русские - и племенной национализм сказал свой весомое слово. Это очень странно для либералов-западников, поддержавших Майдан. Для них умеренные украинские революционеры - идеологические собратья, только более удачливые. Как для российских демократов 1990 года польская "Солидарность", или, если угодно, московские большевики для их берлинских единомышленников где-то в 1924 году.

Российские либеральные оппозиционеры, поддержали Навального с его ксенофобской программой, заостренной против приезжих с Кавказа и гастарбайтеров ("узбеков Собянина"). Они мысленно принесли в жертву этих "примитивных" людей - во имя победы над путинизмом. Потом они также точно мысленно санкционировали подавление Донецкой "Вандеи", с ее антиевропейским мятежом.. Это - солидарность "европейцев". И там, и там - историческая закономерность требует жертвовать "варварами".

Ну, а русские националисты - и левые, и крайне правые, - принесли в жертву свой протест против путинизма, его коррупции и произволу. Ибо на свет, в украинском Славянске на свет появилость то, о чем двадцать лет мечтали враги либеральной волны 90-х, что было воспето во множестве фантастических триллеров-антиутопий - русский "ХАМАС". То, что для цивилизованных европейцев - стало абсолютным кошмаром, то для всех антиевропейцев - кульминация возмездия враждебной цивилизации.

Но только появление ХАМАСа превратило созданный Арафатом ФАТХ в либеральную партию, толкнуло Египет и Саудовскую Аравию к союзу с Израилем. Такова логика размежевания цивилизаций. А России придется выбирать, что является ее национальное идеей - завершение входа в цивилизованный мир или национальная консолидация "Русского мира" - против цивилизованного мира. .

И еще несколько слов о различие между социокультурным и национально-этническим. Российская либеральная (и либерально-консервативная) интеллигенция производит себя от интеллигентско-дворянского слоя Российской империи. Поэтому расстрел польских офицеров - интеллигентов и дворян (их как бы духовных кузенов) в Катыни - страшное преступление сталинизма. А гибель десятков тысяч красноармейцев в польском плену в 1920 от эпидемий - это потери воинства Ленина-Троцкого в его авантюре по прорыву в Европу, расплата на муки белых, расстрелянных большевиками в Крыму. А для русских - националистов-сталинистов погибшие красноармейцы - своя кровинушка, а польские офицеры - наследственные русофобы, потомки "кичливой шляхты из свиты Лжедмитрия, без истребления которых нельзя было создавать "народную Польшу.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53652632BCDE4
Появился эмоциональный повод для смертельной войны
03-05-2014 (21:45)
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201405/536528146B5CF.jpg
Бывают события, которые нельзя рассчитать, но которые меняют суть событий. 6 лет назад на экраны вышел израильский мультфильм "Вальс с Баширом" – о таком жутком эпизоде Ливанской войне 1982 года, как убийство сирийскими спецслужбами нового президента Ливана христианина Башира Жмайеля, заключившего мир с Израилем и ответной резне христиан палестинцев, безоружных после бегства Арафата в Тунис. Тогда комиссия Кнессета признала косвенную вину командующего израильской армией Ариэля Шарона за бездействие в предотвращении бойни и его с позором отправили в отставку.

Точно также трагедия 2 мая в Одессе резко поменяла весь морально-политический фон в Украине. Всю вину за произошедшее необходимо возложить на одесскую милицию, которая обязана была обеспечить оцепление довольно вяло окружаемого Дома профсоюзов. Но всё произошло. Теперь Украина реально оказалась на грани гражданской войны. До этого был мятеж/восстание, слишком явно инспирируемое восточным соседом, чтобы обрести массовую поддержку, и не выходящий за предел межобщинного конфликта.

Разумеется, образовались очаги того, что я назвал "Русский ХАМАС" – скопления охваченных паникой* и фанатизмом людей, готовых умереть, лишь бы не жить в "европейской Украине" и мечтающих о чудесном перенесении в СССР (точно также было в сентябре-октябре 1993 г. в Москве). Но на полноценный гражданский конфликт это не тянуло, воспринимаясь так же локально, как бои в Чечне воспринимались на большей части России.

Теперь – в противовес "Небесной сотне" мучеников демократии появилась "полусотня" жертв мучеников за "Русский Мир" – за вхождение в великое и щедрое царство Путина. Теперь у "русскомирцев" появился эмоциональный повод для смертельной войны с Киевом. Ибо несколько погибших "беркутовцев" и несколько расстрелянных блокпостов таким поводом могли стать только для экзальтированного воображения отечественных политологов. Но случился одесский Холокаустос (всесожжение жертв - др. греч.) и открылись врата в ад гражданской войны. Мне уже пришлось отмечать, что нет ничего соблазнительнее и бесчеловечнее, чем братоубийственная, гражданская война – и этом соблазн пришёл. Самые значительные политические уступки здесь не изменят ничего – ибо что значит расширение бюджетных и законодательных полномочий их областей для тех, кто уверен – его идут убивать, но и он готов мстить вечно.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=536A571270428
Повторение истории
08-05-2014 (11:26)
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201405/536A58C8AFF1A.jpg
Пройдет лет двадцать-тридцать, и о крахе путинизма вдумчивые историки будут писать приблизительно так.

"Удивительно, насколько метастратегия Запада в его противостоянии России/СССР во время второй половины Холодной войны и при путинизме были схожи. Поклонник творчества Лиддел-Гарта определил бы эту метастратегию как "скифско-кутузовскую" и, если не учитывать массу исторических случайностей, всегда ломающих любые тщательно разработанные планы, производящую впечатление необычайно циничной, но необычайно эффективной.

Сравним. Конец 60-х годов 20 века. Несмотря на шокирующее подавление СССР и его сателлитами умеренных реформаторов в Чехословакии, Запад поддерживает инициативы Москвы по "мирному сосуществованию систем" и фактически признает все завоевания коммунистов в Европе. Через несколько лет Запад с минимальным сопротивлением отдает СССР бывшие французские колонии в Индокитае и бывшие португальские колонии на юге Африки. В СССР потоком идут западные технологии, кредиты и потребительские товары. СССР прекращает глушение большинства западных радиостанций, резко увеличивается выезд советских граждан за рубеж. Однако в начале 1980 года — из-за вторжения в Афганистан — на СССР обрушиваются прямые и косвенные санкции. К этому времени СССР уже не может существовать без потоков нефтедолларов. Вестернизированный советский протосредний класс возмущен убожеством своей жизни по сравнению с Западом, а традиционалистские массы возмущены быстрым ухудшением снабжения, коррупцией и социальной дифференциацией. Под их совокупными ударами коммунизм рушится.

Путинизм. Россия стабилизирует экономику за счет экспорта нефти и газа в Западную Европу и оказывается в огромной зависимости от закупок почти всего. Формируется значительный и влиятельный вестернизированный средний класс, практически вошедший в симбиоз с Западной Европой и США. Западная Европа и США всячески заигрывают с путинизмом, все больше втягивая Россию в Запад, особенно путем интеграции элит и среднего класса, симбиотического переплетения экономик. Когда начинается украинский кризис, путинизм преодолевает кризис поддержки со стороны и элит, и среднего класса за счет патриотической мобилизации. В этот момент Запад, усыпляя Москву потоком миротворческих инициатив, производящих впечатление предательства Украины, дает возможность Киеву подавить сепаратистов. После этого путинизм попадает под давление как вестернизированного среднего класса, который не может ему простить перспектив краха своего европейского образа жизни, так и традиционалистских слоев, мобилизованных на патриотизм и столкнувшихся с тем, что их обманули как детей. Дальнейшее читателям известно".

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=536CF3406B0C1
Триумфы и опасности мегастратегии
09-05-2014 (19:35)
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201405/536CF3E054E81.jpg
Мегастратегией я называю системные действия, которые создают иную "вселенную" - новые системы координат, как бы выводя ситуацию в иное, более высокое измерение. Так, например, поступил Путин, когда после 14 лет курса на авторитарную модернизацию внезапно не просто превратил страну в "крепость Россия", но создал для массового сознания иллюзию виртуального возобновления не просто Холодной войны, но возобновления Великой Отечественной. Одновременно Путин мгновенно (с точки зрения истории) дав русским национальную идею "Крымнаш" и в две недели еe реализовал. В сопоставимых масштабах это, как если бы к окончанию Первого Сионистского конгресса в августе 1897 года уже вышел бы фирман турецкого султана о передаче Теодору Герцлю территории Палестины в качестве суверенного национального очага еврейского народа.

Сейчас Путин находиться в ситуации Николая II 99 лет назад - только с одной поправкой (для любителей великодержавной альтернативной истории): российский генштаб утвердил авантюрный план адмирала Колчака о десанте на Босфор, и этот десант блистательно удался. Россия овладела Стамбулом, младотурецкий режим распался, восстали арабы, российские войска победоносно идут по турецкой Армении, английские войска из Египта и французские из Алжира переброшены в Грецию и через Македонию вошли в Сербию, помогли выкинуть австро-венгерские части из Сербии и все вместе идут на Будапешт (в реальности так было в октябре 1918). Германия перебрасывает войска из-под Варшавы на Дунай и российские части выходят на Одер. Кайзер понимает что потерпел поражение. На Рождество 1915 заключается перемирие, а 9 мая 1915 - мир. Антанта побеждает по очкам. А трагедия армии Самсонова, как и синхронный с ней разгром французов в Арденах становятся печальными эпизодами выигранной войны. Итак, Николай II триумфатор и вытирает ноги о недовольных было войной либералов и социалистов. При этом земельный вопрос не решeн, вопрос о почти нулевом политическом влиянии крупного бизнеса - не решeн, В стране сохраняется бесправие и растущая социальная дифференциация. Национальный вопрос - не решeн. Радостный царь окончательно забывает о столыпинской реформе и загоняет Думу "под шконку". Любой историк потом докажет как дважды два закономерность последующего революционного взрыва.

Пока же Путин полностью и окончательно добил протестное движение. Демократически-западническая оппозиция изолирована от масс клеймом "национал-предателей", да сама уже не больно рвeтся защищать массы, которые навесили на себя "георгиевские" ленточки (как будто сами ходили под пулями и в клубах иприта на германскую "колючку").

Но пока на общественную жизнь надели маску с хлороформом, или, если угодно, с подачей закиси азота, и она (жизнь, а не маска) впала в радостный и беспечный сон...

Напоследок о ещe двух блестящих проявлениях мегастратегии.

1939 год. "Главный большевик мира" Сталин создаeт военно-политический союз с "главным антибольшевиком мира" Гитлера. Англо-французские планы оставить вооружeнных до зубов красных и коричневых наедине, а самим - ждать момента добить выжившего, позорно провалились. Картина мира полностью переменилась: теперь Сталин стал ждать возможности добить уцелевшего. Сталин даже ухитрился войти в историю уничтожения Польши в роли мародeра, но всe же не палача.

Плата за это настала 22 июня 1941 года. Небольшим штрихом стало сообщение минобороны, что число красноармейцев, погибших на войне надо увеличить ещe на полтора миллиона. Это при том, что почти пять миллионов красноармейцев до сих пор стыдливо числят пропавшими без вести.

Спасло Сталина то, что Чeрчилль поломал планы придворной аристократии замириться с Гитлером. Понятно, что выйди Англия из войны в мае 1941, в войну не ввязалась бы и Америка, а Рузвельт уступил бы место правому изоляционисту.

1996 год. Старательно выращенный администрацией Ельцина генерал Лебедь - "джокер" президентских выборов, слишком усердно исполняет "танец маленьких лебедей с саблями". Ему дают наичрезвычайнейшие полномочия разобраться с Чечнeй. Штурм Масхадовым Грозного и новый инфаркт Ельцина совпадают. От бравого генерала ждут, что он топит Чечню в крови, восстанавливает положение на фронте, а потом выбрасывается из политики с репутацией кровавого солдафона. Но Лебедь, пользуясь своими полномочиями, заключает с Масхадовым Хасавюртовский мир. Только-только оправившийся Ельцин вынужден смириться. Александр Иванович из потенциального кровавого палача превращается в кинетического миротворца и очевидного преемника Ельцина. Очень скоро Лебедь находит поддержку у опального Коржакова - ещe полгода назад главы одного из влиятельнейших кремлeвских кланов. Отставка только повышает популярность Лебедя. Он эффектно выигрывает губернаторские выборы в Красноярском крае. И только авиакатастрофа останавливает его триумфальное шествие в Кремль.

Это я к тому, что начав творить мегастратегию, еe приходиться принимать целокупно.
Победа в Первой мировой так же гарантировано ликвидировала совершенно анахроничный "романтический монархизм" последнего царя, как и реальные неудачи осени 1916.

Союз с Гитлером не только закономерно вeл к 22 июня 1941, но мог и привести к параду победы вермахта на Красной площади 9 ноября 1941 года (в 18 годовщину Мюнхенского выступления).

Превращение генерала Лебедя в миротворца в условиях острого кризиса ельцинизма в 1996-99 годов, делала его очевидным кандидатом на место зиц-председателя российского бонапартизма. Он должен либо попытаться стать русским де Голлем, либо смириться с участью второго Громова (вариант - "курского губернатора Руцкого"), либо - стать трагической жертвой авиакатастрофы (ДТП и прочее).

Превращение Путина в царя и вождя постсталинистов обрекает его либо на войну, либо на "внутреннюю войну" - новый цикл антикоррупционных чисток элиты, либо на участь Николая Александровича Романова, не исключая и последующую канонизацию.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=536E9294B1CC0
Забавен политический союз ГБ, леваков и национал-монархистов против украинской революции
11-05-2014 (01:02)

Буду лаконичен. Парадокс не в том, что наши леваки (включая нацболов) включились в кремлeвский проект по дестабилизации Украины, и даже не в том, что они стали элементом операции спецслужб, но в том, что за свои, поистине неоценимые идеологические услуги, они даже не потребовали освобождения "болотных" узников и прекращения "Болотных" процессов, именно против них и заточенных. Это лишний раз подтверждает мой тезис о хроническом интеллектуальном дефекте левых.

Забавен политический союз ГБ, леваков и национал-монархистов (казако-власовцев), направленный против украинской революции. Но еще забавней, что леваки забыли как в очень схожих условиях Сталин слил интербригадовцев и вообще Испанскую республику. Как только забрал огромный испанский золотой запас и обкатал командиров и новую технику. Командиров, прошедших школу современной европейской войны, он, впрочем, многих тут же расстрелял.

Но, а у нас восстановлен "раскол 1993" - либералы - против красных, черных и коричневых. Вот только Кремль ныне на стороне Дома Советов. И стреляют в соседней стране. И фашистами официальная пропаганда называет либералов. А те, кто годами кричал о "фашистском путинском режиме" - сейчас в одном строю с этим режимом сражается с киевским "проспектом Сахарова".

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=537331DC759BF
Об исторической пользе сислибов
14-05-2014 (17:01)
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201405/5373329041D0D.jpg
Самая красивая девушка не может дать больше, чем у нее есть
Французская народная поговорка

Уже два с половиной года идеологи радикального крыла протестного движения изо всех сил разоблачают "сислибов" (системных либералов) - технократов-реформаторов и иных западников в путинской системе. Якобы лишь их трусость и беспринципность не дали возможности перевести довольно карнавальный уличный протест в столице в верхушечную революцию в стиле Августа-91 или Февраля-17. Возможно, это правда. И честные придворные реформаторы открыто говорили, что бояться народного самодержавия больше, чем путинского. Хорошо, коли Болотная переросла бы в Майдан декабря 2013, а если бы в Донбасс апреля 2014?!

Но главное, что сислибы сделали для страны и истории - они предотвратили российскую интервенцию в восточную Украину. Вынудив, как я писал об этом 5 марта, дракон российской империи подавился Крымом и даже рискуя обвальным падением популярности и двойным ударом по репутации на Западе ( а) агрессор, б) нерешительный агрессор), остановились, позволяя топить в крови неосоветские "республики" в Донбассе. Возможно, что этим сислибы обрекли себя, поскольку они обречены быть погребенными под руинами путинизма. Но они явно предпочли эту потенциальную опасность кинетической угрозы растворения в той фашизоидной среде, которая установилась бы в России после широкомасштабного вторжения в Украину.

Выращенная Сталиным циничная и подлая номенклатура сумела сделать главное, то, что ее представители с гордостью могут представить судьям Подземного мира - они поломали замысел превратить "дело врачей" в очередную полосу государственного террора и в запал ядерной войны*. Потом она же отступила на Кубе. Потом следующая генерация номенклатуры поддержала мирный демонтаж коммунизма и даже выступила против КГБ и собственных фундаменталистов советскости, когда те решили отыграть перестройку назад в 1991 году.

Циничные и лживые путинские технократы и "западники" не стали попутчиками Русской Антикриминальной революции, чем изначально обрекли ее на поражение, как и были бы изначально обречены на поражения петроградские протесты в марте 1917 - если бы не поддержка протестующих генералами, князьями и истеблишментом. Но и сделать последние шаги в безумие они путинизму помешали. Иногда в истории трусость приносит не меньше пользы, чем отвага.

Так без толку провисевшие 14 лет на декоративной кремлевской стене "ружье" системного либерализма все-таки выстрелило - по-своему - в третьем акте большой исторической драмы путинизма, лишив его перспективы величественного ухода в романтическую утопию руссизма.

*Автор убежден, что только антисемитские вакханалии могли заставить общественное мнение западных демократий морально санкционировать войну с СССР - недавним союзником. А без такой санкции Америка и Англия на выступление против Сталина бы не решились. Автор полагает, что Сталину очень хотелось представить НАТО зачинщиком Третьей мировой.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=5374742BD96F2
Я постоянно сталкиваюсь с недоумениями, почему я убежден в скором крахе путинизма
15-05-2014 (13:13)

Илье Константинову посвящается

Я постоянно сталкиваюсь с недоумениями, почему я убежден в скором крахе путинизма (2-3 года). Попробую раскрыть мою методологию. Эти рассуждения были разбросаны по разным статьям и заметкам, но сейчас я попытаюсь соединить их в одну систему.

Во-первых, путинизм - имперская система, а закономерность распада многонациональных империй на национальные государства еще никто не отменял. Особенно эта закономерность проявляется при росте этнического национализме государствообразующего народа, готового делить другие этносы либо на покорные и полезные колонии, либо на обузу.

Во-вторых, путинизм - сословно-силовая "феодально-опричная", но при этом торгово-рыночная система. Неминуемым следующим этапом является оттеснение буржуазией феодалов, процесс схожий с июльской революцией 1830 года во Франции, когда Бурбонов свергли в пользу Орлеанидов.

В-третьих, путинизм - это патерналистский режим личной власти. По мере эрозии харизмы главы режима и эрозии его идеологии (спасение страны от распада и олигархов, возвращения великодержавности) личный рейтинг главы объективно снижается. При этом никакой иной идеологии и никакой иной легитимации режима нет. После снижения рейтинга заметно ниже критического уровня начинается инверсия - предмет культа становится объектом поношения (сперва - субкультурного, карнавализированного (анекдоты), а потом и ритуального).

Так было с самодержавием и православием, затем так стало с коммунизмом и Лениным... Такой путь прошли и Ельцин и демократия. То, что сейчас "маятник" исторической инверсии "отброшен" (а рейтинг искусственно подброшен) "пружиной" отобранного у Навального и либералов русского национализма ("Крымнаш"), потенциально ускоряет возобновленное движение маятника. Так было с самодержавием в 1916 и советской властью в 1989.

В-четвертых, путинизм оказывается в тисках между недовольным средним классом и разочарованными массами. Такой же вариант губил царизм и коммунизм. Как промежуточный вариант - крах классического сталинизма в 1953.

Европеизированный средний класс недоволен бесправием (опричнина) и коррупцией. Традиционалистские массы - бедностью и убогостью, бесправием, разочарованием тем, что очередная "высокая идея", которой их "кормили" ("лечили") оказывается симулякром (фуфлом).

Путинизм не пошел навстречу среднему классу и бизнесу, не стал "буржуазным царем". И страшно, как Сталин "делом врачей", напугал европеизированный средний класс конфронтацией с Западом. Путинизм не дал ни массам ни социальной защиты, отделавшись популистскими подачками, ни насытил ее чувство завистливой мести расправами с "бояроством" (Сердюков - амнистирован, Ходорковский - помилован).

Когда остынет свежеподанный к столу имперский реваншизм, и как мыльный пузырь лопнет донецкая авантюра, а лозунг "Хватит кормить Крым" пополнит хит 2010-13 годов "Хватит кормить Кавказ", вот тогда-то и настанет финал путинизма.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=537A0945EE54C
Поздравляю Путина соврамши
19-05-2014 (17:45)

Великий учитель Кун-цзы (Конфуций) настойчиво указывал: "наведение порядка начинается с возвращения имён", т.е. с того, что предметы и явления правильно называются.

Путин рассказал китайским журналистам необычайно интересную для них вещь: про разгул ненацистских сил в Украине. Корень бед - в героизации и реабилитации фашизма. Сказано это было, ясное дело, как для отечественной, так и для западной общественности. Китайцам и так всe ясно: запугав себя ею же придуманной "фашистской угрозой", великая Россия бежит сдаваться ещё более великому Китаю. Если учесть, что ордынский хан формально короновался китайским императором, то Русь сама просится обратно в Орду. Восточная культура меряет время веками, и всё логично - поблукав, поэкспериментировав с западным влиянием, Русь осознала ошибки, прониклась, замыкая 600-летний цикл, возвращается обратно - в единую и великую Евразию.

Но всё эти банальности не стоили бы моего внимания, если бы не чушь про неонацистские силы. Неонацизм - это возрождение идеологии национал-социализма в условиях современного демократического общества, уже имеющего политический имунитет против нацизма. По аналогии определяются - небольшевизм, некоммунизм, неосталинизм... Нацизм - это (если кратко) доктрина, требующая замены плюралистической демократии корпоративистской тоталитарной системой, в которой некоторое происхождение влечёт за собою лишение гражданских прав, включая запреты на профессию.

Почти весь спектр украинской политики выступает за парламентскую демократию. Ни одна украинская политическая сила не выступает за лишение гражданских прав в связи с этническим происхождением. Ни одна украинская политическая сила* не заявляет о правоте Гитлера.

Национализм украинских сил (регулярных и добровольческих), проводящих сейчас ликвидацию мятежа, имеет тот же градус, что и национализм французских республиканцев (паториотов), ликвидирующих роялистские восстания в 1793 году; или национализм гарибальдийцев, сражающихся с оккупирующими Рим французами 70-лет спустя.

Для сравнения.
В Советской России (и Советской Украине) до 1923 г., а в СССР до декабря 1936 г. в отношении "лишенцев" (мелких собствеников, выходцев из не тех классов), применялись те же ограничения гражданских прав и запреты на профессию, что требовала гитлеровская программа НСДАП "25 пунктов" в отношении евреев.

Реабилитация сталинских преступлений проводится в современной России именно в том виде, как советская и нынешняя российская пропаганда приписывала и приписывает неонацистам.

Только неонацисты от Холокоста открещиваются, в разы уменьшая масштаб и списывая на перегибы, а неосталинисты даже в постановление Госдумы по поводу жертв голода во время коллективизации не постеснялись впихнуть косвенное оправдание Голодомора необходимость индустриализации.

Теперь подумайте, что сделали бы (не сказали, а сделали бы) союзники с Западной Германией, если бы бундестаг, осуждая нацистский антисемитизм, отметил бы тот огромный вклад в укрепление обороноспособности Германии, который удалось сделать благодаря "ариизации" собственности у неарийцев, включая, разумеется, пополнение золотого запаса за счет коронок и обручальных колец.

* Термин сила не относится к контркультурным "сектам".

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=537B39A11F5D6
Республиканскую Испанию Кремль тоже слил, а республиканцы пошли под нож
20-05-2014 (15:22)
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/content/materials/201405/537B3AF86FB88.jpg
Последние события в Донецком бассейне, которые раньше я сравнивал с таким экстримом Германской демократической революции 9 ноября 1918 года, как Баварская, Тюрингская, Аусбургская и Брауншвейская советские республики, теперь приобретают черты двух главных предательств Сталиным интернациональной революции. Я имею в виду саботаж Сталиным усилий по разжиганию второй Германской (социалистической) революции, намеченной Коминтерном и ЦК ВКП(б) на ноябрь 1923.

Тогда в Германию шли потоки оружия, пропагандистской литературы, золота и эмиссаров Коминтерна (в т.ч. второго-третьего уровня руководства). Но вожди "германского пролетариата" знали, что без Красной Армии дело их - швах. За вторую революцию в Германии выступали все будущие оппоненты Сталина - Троцкий, Зиновьев, Радек, Бухарин и проч., почти все они на тот момент были союзниками Сталина в борьбе с Троцким и не знали, что скоро будут его соперниками.

Нужно было только решиться двинуть Красную Армию через очень неспокойную Польшу, где как раз вспыхнуло Краковское восстание.

Это был риск. Огромный риск. Но удача принесла бы встречу Германской Красной Армии (поддержанной советской и польской Красными Армиями) с французами в Рейнской области. Но тогда мировой коммунизм возглавил бы не Сталин, а Троцкий или Зиновьев.

Второе предательство мировой революции было совершено Сталиным, когда он, надавив на уже совершенно марионеточное испанское республиканское правительство Хуана Негрина, согласился на односторонний вывод интербригадовцев из Испании в 1938 году. Ему уже стало ясно, что испанской гражданской войной желанную европейскую войну не разожжешь, а с Гитлером пора договариваться. Поэтому республиканскую Испанию Кремль слил, а республиканцы пошли под нож.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=538053ACE0EE0
Как Путин был сражен Стрелой Аримана
24-05-2014 (12:16)

1. История, железной логикой причинно-следственных связей, вынуждает деятелей, считающих себя ее творцами, своими руками разрушать ими заботливо созданное или восстанавливать разрушенное. Закон самонаказания зла, названный великим Иваном Ефремовым "Стрела Аримана*".

Путин, пришедший интегировать Россию (в модели правоконсервативного неоимперского капитализма - см. манифест Улюкаева "Правый поворот" декабря 1999) в Европу, а главное - интегрировать чекистско-олигархическую номенклатуру и ее технократическую обслугу в современную западную элиту, стал "евразийцем", намертво завязал экономику на Китай. Из-за сравнительно пустяка (полупустой хронический убыточный Крым**) порвал со всей своей 15-летней внешней политикой.
Путин - победитель чеченского "сепаратизма" и жесткий гонитель сепаратизма, вновь, как будто он президент Вудро Вильсон 1918 года или советский дипломат периода декононизации Африки, потребовал сделать право народов на территориальное самоопределение (сецессию) фундаментом международного права.

Путин - яростный обличитель любой революционности, принципиальный апологет консерватизма, сделавший нападки на США за "экспорт оранжевых революций" несущей конструкцией своей пропаганды, волею рока превращен в экспортера "русской национальной революции" в своей стране, причем, революции, возглавляемой православными мистиками.

Путин - пришедший к власти на борьбе с "ваххабитами", дал старт появлению православного аналога исламской революции.

* Ахриман (Ангро-Манью) - Повелитель Зла в персидском зороастризме.
** Тем, кто раскатал губу на газо-нефтяные запасы на крымском шельфе, рекомендую китайскую губозакатывающую машинку.

2. В феврале все сказали, что поддержав Майдан, Ходорковский повторил судьбу основоположника русского левого либерализма и народнического социализма Герцена, который утратил почти всех своих русских поклонников, поддержал начавшееся в январе 1863 польское восстание. В феврале Ходорковский потерял "правых", в декабре 13-го, когда в беседе с Альбац заявил, что с оружие будет защищать державу от кавказского сепаратизма - "левых". Когда "разбуженный декабристами" аристократ Герцен ушел на "политическую пенсию", пришли народники, звавшие "Русь к топору". А их сменили бомбисты-народовольцы, создавшие культ революционного террора. Интересно, кому, каким силам открыл дорогу уход на политическую пенсию Ходорковского?

3. Кажется, Путин проиграл самую короткую холодную войну в истории. 12 недель назад он дал русским самую быстрореализуемую национальную идею "Крымнаш". И тут же вызвал Запад на новую холодную войну. К этой схватке он готовился лет 12, а особенно интенсивно 7 лет - с мюнхенской речи об отпоре американскому глобализму. Но дальше произошло то, что я предвидел еще в начале марта - дракон возрождающейся русской империи подавился Крымом.

И легчайших санкций со стороны Запада хватило, чтобы - к восторгу биржевиков, дружно поднявших курс рубля - заявил о фактическом признании результатов украинских президентских выборов (т.е. заранее признал Порошенко).

Так рухнул "Русский мир", не просуществовавший и месяца. Жаль дураков, которые отставлены погибать под пулями украинских частей.

Еще больше жаль жертв этих дураков (на тех самих подтверждается "принцип Дарвина"). Финал будет такой предсказуемый. Телеканалы будут вопить о кровавом следе бандеровских карателей на донбасской земле, а Проханов напишет колонку о том. как кровавый сапог бандеровских карателей опустился на прекрасное и печальное лицо Русской весны. Но ведь Путин сказал, что для человека ценностей русского мира на миру и смерть красна...

Кстати, о Проханове. Интересно, когда выйдет книга "100 дней Пятой Империи"?

О том, как я предсказал 6 марта финал путинского блицкрига напомню, приведя окончание тогдашней статьи.
http://e-v-ikhlov.livejournal.com/2014/03/06/

"Послесловие. Как отступил Адольф.

Мне несколько раз приходилось обращаться к жанру альтернативной истории. То я описывал http://vestnikcivitas.ru/docs/1061, как современные либеральные историки ругают Черчилля за удар по Германии осенью 1938 года (то, что это предотвратило Вторую мировую – они не знают). Потомhttp://vestnikcivitas.ru/docs/1515 – как Столыпин с Фандориным создают Израиль (королевство Иудея), а Николай II использует это для похода на Константинополь и развязывает Первую мировую.

Сейчас я попытаюсь описать, как удалось предотвратить Вторую мировую войну.
Итак, на рассвете 1 сентября 1939 года части вермахта бронетанковыми клиньями пересекли польскую границу. На следующий день Герману Герингу позвонил его доверенный финансовый агент из Парижа: "Гера, вы там совсем охренели с вашими польскими заморочками – в наши банки пришла полиция, и арестовали все наши счета. Оказывается Сюртэ Женераль* все вычислила, все раскрыла. Это конкретный пападос на все бабло!"

Почти одновременно аналогичный разговор произошел и с брокером концерна "Герман Геринг" в лондонском Сити. Экспрессия была чуть меньше, но смысл – столь же панический.

Геринг бросился к фюреру: "Адя, что за хрень вы там замутили с этим большевистским Чингизханом? Зачем столько фанатизма! Ты нас всех без штанов оставил! Реальные кенты пролетели… Собирай своих вояк и пусть вертают взад".

Через полчаса Геббельс захлебывался по берлинскому радио: "По всему видно, что французские шелкоперы в своих кафешантанах** перешли с аперитивов на кальвадос, и как следует нюхнули кокаинчика… Никаких германских войск на территории Польши нет и не было. Нам в голову не могло нарушить соглашения о дружбе с братским польским народом. Просто часть немецкого населения вооружилась для борьбы с большевистскими агентами…"
А Гитлер в этот момент писал Сталину:

"Майн либер Зепп***
К сожалению, как писал Кант, человек предполагает, а Провидение - располагает. Придется нам притормозить то, о чем договорились твой Вячеслав и мой Иоахим. Подождем. Как правильно говорит Молотов: это уродливое детище Версаля все равно не жилец. Будем по-восточному мудры".

*Французская разведка.
** Пародируется стиль критики Сталиным сообщения французского агентства "Гавас", которое в ноябре 1939 года привела выдержки из советско-германских секретных протоколов.
*** Мой дорогой Ося"

Работа над текстом будет продолжена

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53901740A8E95
Если Москве не удалось стать маяком свободы, то пусть этим маяком станет Киев
05-06-2014 (12:01)

Русская* либеральная оппозиция словом империя нынче не ругается, она им плюется. И якобы ждет некоего российского демократического национального государства - лозунг, который года два даже сам Ходорковский начертал на своих знаменах. Лет через 6 после Каспарова.

Могучий блок "нового путинского большинства" искренне воображает, что воссоздает империю, хотя на самом деле творит нечто совершенно противоположное — решает первую задачу любого национального движения — требует консолидации всех этнически родственных земель в одном государстве. И в этой борьбе лютейшим врагом становится культурно максимально близкий, но ставший ситуационным соперником. Так полтораста лет назад главным врагом Пруссии стала Австрия — старейшая германоязычная империя. Так в 20-30-е годы прошлого века главным врагом германизированных до предела чехов стали немцы, а немцев - евреи, сплошь говорящие на старонемецком и в Германию буквально влюбленные.

Никакого парадокса в этом нет. Еще в 70-е русская либеральная интеллигенция вообразила, что социокультурно заместила собой дореволюционное дворянство, стала его историческим преемником. (это я так исподволь подбираюсь к вечной украинской теме). Дворянство всегда было паладином империй. Особенно империй континентальных. Империя же — это политическая ипостась** цивилизации. В редких случаях, империи-цивилизации в конце своего пути не разваливаются, а преобразуются в демократические федерации. США и Индии это удалось, Российской империи и Российской же Федерации - нет. Когда в романе братьев Стругацких "Трудно быть богом***" земной резидент Румата, залегендированный как имперский аристократ, свысока говорит, что для него все эти Арканары и Ируканы - лишь имперские провинции Великого Эстора, то его "земная" отстраненность от копошения в делах кукольных королевств и герцогств хорошо накладывается на положенное по статусу "эсторское высокомерие". Так Гофман и Гейне описывали глубоко суверенные германские княжества и королевства.

Имперская/цивилизационная аристократия/интеллигенция смотрит на происходящее со своей высоты. Если ее не устраивает положение в одной "эсторской провинции", то они переносят свои симпатии на другую. Если в России протестное движение зашло в глухой тупик, но зато его почти близнец победил в Украине, то естественно ассоциироваться с соседней республикой, чем с формальной родиной. Для "интелликрата" (да простят мне это убогое словосочетание) донбасский "национализм" - это второе явление "Поклонной", путинские, по выражению Латыниной, которое ее переживет, "анчоусы". А Майдан — победивший "Проспект Сахарова". А вы думали, что победившая "белая лента" особо церемонилась бы с "уралвагонзаводом"?

Так филосовствующий римский сенатор перебрался бы (хоть бы и в мечтах) от императора-беспредельщика в какую-нибудь отделившуюся и хорошо обустроенную романизированную провинцию - вроде Галлии или Испании.

Зато фрустрированное мещанство, уставшее ждать обещанного ему левыми и либеральными социологами русского Гитлера, сплотилось вокруг нового Путина в виртуальном строительстве истинно-русской**** Пятой империи.

Интелликраты еще несут в себе целостный образ русской культуры, еще век назад ставшей культурой мирового класса, и серьезно соперничающей с английской и германской (немецкой + еврейской) культурами за право стать носителем главной европейской идеи. И если Москве не удалось стать маяком свободы на просторах этой культуры, то пусть этим маяком станет Киев. И тут начинается конфликт идеальной империи свободы и империи "Русского мира". Несчастный, глубоко советский Донбасс начинает рваться в последний оплот советскости - путинизм. Обыватель искренне считает своей землю той, по которой чеканит шаг почетный караул. Интелликрат - считает свой землей небо культуры. Как там поет Борис Гребенщиков: "Над небом голубым есть город золотой". Золотой Град - это Небесный Иерусалим. Но еще там обитает существо с головами орла, льва, быка и человека. Керуб.

Каждая сторона обзывает другую фашистами. Одни - как предателей родины и обще державы. Другие - как предателей свободы и культуры, многовекового европейского пути страны.

И оказалось, что либеральная западническая интеллигенция защищает мечту об общей свободной русской культуре. А ее оппоненты - националистическую движуху, которая эту культуру рвет в клочья.

Поскольку, как многие справедливо заметили, нынешний конфликт - это пьеса в нарядах Великой Отечественной, то психологический рисунок украинского конфликта такой. Представим себе, что Горячая Третья мировая разразилась в конце 50-х - начале 60-х. Ядерное оружие либо еще не использовали, либо - редко. В авангарде натовских армий, естественно, бундесвер. Для советских людей наступающий бундесвер - это новое нашествие гитлеровцев. Но немцы то уверены, что представляют новую, свободную Германию, парламентскую, осудившую нацизм. Им непонятно, почему они вдруг "фашисты", напротив, убеждены, что их танки несут на восток настоящую демократию. И разве странно, что редкие, редчайшие в тогдашней советской России либералы должны изо всех сил желать, чтобы бундесвер дошел до Кремля и вышвырнул из него ошметки хрущевско-сталинской номенклатуры. И разве не самыми настоящими патриотами России были бы эти "либерал-предатели".

* Здесь и далее термин "русское" употребляется только как обозначение культурно-цивилизационной общности.

** Духовной ипостасью империи являются мировые религии.

*** С учетом современной духовной эволюции его правильнее было бы переиздать под названием "Трудно быть Б-гом" - все-таки Румата - это выпавший из "Мира Полудня" Иегова, которому надоело прикидываться Иисусиком.

**** Это термин употреблен ровно в том значении, в котором он употреблялся 100 лет назад, т.е. как синоним черносотенства и охоторядства.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53975D3B65D65
Второй сатанинский план путинизма
11-06-2014 (01:09)

Все, что будет сказано ниже - политологическая гипотеза. Имеющая такое же право на существование, как и остальные рассуждения об украинско-российском кризисе.

Разъяснения.

1. Вытягивающий пластырь - вытягивает гной из раны. В народной медицине средней полосы используется плотная повязка из подорожника, арники, руты и кровохлебки лечебной.

2. Упоминание путинизма - это не эвфемизм для обозначение главы государства, но четкое понимание, что такого рода стратегию вырабатывает целый круг приближенных, и она вытекают из общей логики режима, который я характеризую как "рыночный сталинизм". (В контрасте - западноевропейский общественный уклад я полагаю рыночным социализмом).

3. Сатанинский план - это мегастратегия, при которой многослойное предательство доверившихся является неотъемлемым элементом. Лучше всего в мировой культуре прославлен план Мефистофеля по изведению Фауста. Он стал примером обоих алгоритмов по подчинению интеллектуалов: их ловят либо на обещание личных благ, либо на обещание благ для общества (справедливый строй, преобразование природы...).

Прославленным историческим примером "сатанинского плана" была сталинская дипломатия 1936-45 годов, когда кремлевскому горцу мостили дорогу к господству над Европой поочередно и международное левое движение, и Гитлер, и англо-американский блок вкупе с еврейскими кругами (массовое движение американских евреев в поддержку немедленного открытия Второго фронта, например, прямо противоречило национальным интересам США).

Подразделом "Сатанинского плана" часто является "дьявольская альтернатива" (см. великолепный одноименный роман Ф.Форсайта"). Ее суть - того, кто либо разделяет гуманистические и демократические ценности, либо вынужден с ними считаться, заставляют делать выбор между двумя видами негодяйства, подлости, жестокости и прочее.

Например, так называемая "Русская весна" поставило революционное правительство в Киеве перед альтернативой: либо начать военную операцию, с неизбежными жертвами среди мирных соотечественников; либо отдать гиркиным-болотовым-какбыкадыровским молодцам две приграничные области с 7-миллионным населением, а затем пасть под напором радикальной националистической волны.

Тут важно понять, что на принципиально имморальную сторону конфликта этот метод обернуть нельзя. Если путинизм идет на прямую интервенцию - он подается как спаситель от геноцида. Если, напротив, оставляет "Новороссию" на произвол судьбы - то проявляет мудрую взвешенность и миролюбие.

Я также склоняюсь к мысли, что подготовленное с участием сербских и российских спецслужб покушение на кронпринца в Сараево 100 лет назад было подобной дьявольской альтернативой для Вены - ее поставили перед выбором: деморализация элит и развал, или - нападение на маленькую страну, вовлекающее ее при этом в войну с Российской империи, выдержать которую она заведомо не могла. Возможно, что капкан ставился и на Германию http://vestnikcivitas.ru/docs/3198


Предупреждение. Всякое упоминание князя мира сего, врага рода человеческого - лишь художественно-поэтическая форма моделирования процессов и алгоритмов действия социального зла.

Теперь о сути. В конце февраля, как выяснилось, я разгадал Первый сатанинский план путинизма. Когда (скорее всего в Сочи) Янукович получил добро на активное применение огнестрельного оружия против Майдана, началось разворачивание http://e-v-ikhlov.livejournal.com/2014/02/24/ строго логической последовательности. Стрелял преимущественно русскоязычный, в первую очередь, крымский "Беркут". Это стало детонатором межобщинного конфликта, который должен был разорвать Украину. При этом неизбежное применение центральной властью силы безнадежно дискредитировало не только украинских либералов и демократов, пришедших к власти, но и их российских идеологических "кузенов", либеральную, проевропейскую идею вообще. Одновременно, русские в России получали картинку "наших бьют", что помогало трансформировать путинизм в "крепость Россию", сваливало ответственность за ухудшение экономики на неизбежные западные санкции.

Я исхожу из того, что путинизм, как и любой авторитарный режим, увидевший репетицию своего конца в виде массовых протестов, с этого момента всю свою стратегию подчиняет предотвращению революции.

Первый сатанинский план перечеркнул шансы либеральной интеллигенции "раскачать лодку", точнее, "качнуть режим" (так называется арестантская борьба за права).

Но остались широкие народные массы, терпение которых, как учит мировая история, не бесконечно. Паззл у меня собрался после посещения недавно Ученого совета ВЦИОМ, который проходил в аналитическом центре Дмитрия Бадовского на Пятницкой. Там были "сливки" политологии - от Маркова до Павловского, от Дмитрия Орлова до Михаила Делягина, от И. Дискина до И. Бунина. Обсуждали "новое путинское большинство". Было непонятно - зачем президенту взрывной рост рейтинга - за 4 года до выборов. (Я вспомнил огромный рейтинг Буша-старшего осенью 1991 года - и как он быстро спал за год - как раз к избранию Клинтона).

Собравшиеся выразили опасения этой новой частью поклонников Путина, которые воспринимались как агрессивные сторонники принципов "все поделить" и "прямой демократии". К тому же, эти поклонники могли попытаться разобраться: почему "любимый Путин" назначает таких негодяев-чиновников и терпит таких воров-олигархов вокруг себя. И задуматься эта категория (одни называли ее "фактор Дельта", другие "авангардом", я просто назвал "фашизоидами") должна была аккуратно к этой осени, когда намечаются серьезные экономические трудности. А задумавшись - вступить в схватку с ординарным обывательско-консервативным путинским большинством.

Тут же были высказаны опасения, какую роль в этих процессах сыграют выдавленные из Украины "федерализаторы". Их прямо назвали "дети Квачкова". А я попутно вспомнил внезапную народную популярность "приморских партизан" 3 года назад. Тем более, что присутствующие согласились, что "секторальные санкции" экономику добьют, и поэтому никакой серьезной поддержки Россия "Русской весне" не окажет.

И тут все вообще становится ясно, что проект "Новороссия" - это своеобразный вытягивающий пластырь, который избавляет путинизм от потенциальных национал-большевистских (в подлинном значении слова, как левого крыла национал-социализма) революционеров.

В Донбассе же этих воинственных пассионариев либо перебьют "каратели", либо они "засветятся" и будут взяты на учет отечественными спецслужбами. Так моментально нейтрализуется антилиберальная революционная угроза.

И становится понятна отправка северокавказцев в Донбасс. Ведь их присутствие одновременно гарантирует и то, что украинское военное давление не будет ослабевать (ибо в глазах украинцев гражданский конфликт все больше превращается в борьбу с российской агрессией, с кавказской оккупацией), и то, что сопротивление в "Новороссии" продлится достаточно долго, чтобы потенциальные революционеры успели побольше пасть смертью храбрых (у более подготовленных чеченцев и осетин шансов уцелеть в уличных боях куда больше), и то, что в случае мутирования "Новороссии" в революционный плацдарм, нацеленный уже на Россию, они (кавказские боевики) смогут быстро абортировать эту "Другую Россию" (как придумал Лимонов назвать очаг русской национальной антибуржуазной революции во вне России).

Именно поэтому путинизм будет всячески саботировать усилия Киева по созданию "гуманитарного коридора" по которому "федерализаторы" должны будут вернуться в родную Федерацию.

Мелкий знак. После Нормандии федеральные каналы изменили заставку новостей. Вместо "Донецкой/Луганской народной республики" "Украина, Донецкая область" или ещё чуднее "Украина, Донецкая народная республика". Это уже для совсем непонятливых жителей Донбасса - оставьте на баррикадах "добровольцев" и в подвалы. Помощь от матушки-Руси не придет.

* Возмутившимся кавычками к слову "каратели", напомню как шел по Грозному Рохлин. Напомню и о том, как берут города сирийские правительственные части.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53A132787C809
После краха "крымнашинского" этапа путинизма демократам-западникам вновь выпадет исторический шанс
19-06-2014 (10:17)

Илья Владиславович Константинов (отец политзэка Даниила) как-то назвал меня "пессимистическим оптимистом". Попробую закрепить эту свою репутацию. Я — человек немолодой и запись прочно ассоциируется у меня с диском. Я полагаю (это моя рабочая модель* познания), что культура каждого народа — это диск. Диск имеет две стороны. Внезапно (почти внезапно) диск переворачивается и мы видим реализацию совершенно неожиданной социокультурной программы. Лучше всего это видно на культурах "проблематичного" класса - русских, евреях, немцах, китайцах... 111 лет назад было бы сенсацией предполагать, что евреи станут примером как солдаты, шпионы и создатели империй, что русская идея реализуется в виде большевизма, а немцы посрамят своим варварством африканских людоедов.

Сейчас евреи Израиля воскресили программу 22-сотлетней — строительство национальной государственности времен героических Маккавеев. Немцы показали, как правильно можно возродить идею Священной Римской империи, затянув в нею Францию.

Маленькое уточнение. При повторе поворотов диска, каждый раз реализуется тот вариант (звучит та мелодия), который не получился** в прошлый раз.

Разумеется, каждая национальная культура прикреплена к своей локальной цивилизации и переворачивание "большого" общецивилизационного "диска" вносит свои коррективы. Ведь без этого национальная культура обречена воспроизводить достаточно ограниченный набор вариантов социального развития.

Мы уже трижды за столетие видели повторение российской "оттепели" (системной либерализации общества). Приблизительно раз в тридцать лет: начало НЭПа, середина 50-х, середина 80-х. Причем, каждый период оказывался где-то в два раза длиннее предыдущего. В XIX — начале XX столетия также было три оттепели — но с шагом в полвека: начало правления обоих Александров и "думская монархия".

Закономерности XX века означают, что не за горами еще одна оттепель, причем, такая длительная, что в России может успеть создасться устойчивая демократическая модель.

Теперь о надвигающемся 100-летнем юбилее начала Первой мировой войны. В пользу того, что ее развязывание — это результат если не заговора, то молчаливого сговора тогдашних элит. Каждая из тогдашних держав-зачинщиков стояла перед очень серьезным внутренним кризисом. Германия и Австро-Венгрия оказались перед явной перспективой появления мощной парламентской республиканской по духу социал-демократической оппозицией, что означало неминуемое оттеснение от власти традиционных аристократических консервативных слоев. В России царь (как показало формирование в 1916 в Думе Прогрессивного блока) не имел никакой серьезной организованной общественной поддержки и неминуемо терял самодержавную власть. Англия была накануне такого прорыва в парламент лейбористов, который грозил аристократии неминуемой социально-политической маргинализацией. Кроме того, Ирландия была накануне выхода из состава Великобритании. Во Франции либералы ("радикал-социалисты") добивали поверженные в прошлое десятилетие клерикально-аристократические круги, на свою беду сделавших ставку на антисемитизм (дело Дрейфуса). Однако и здесь парламентское торжество социалистов (тогда воспринимаемых как антисистемная партия) было неминуемо. Сходная ситуация была и в Италии. Остановить утрату истеблишментом своих позиций, казалось, могла лишь война и связанный с ним взрыв ура-патриотических чувств.

Сперва все шло как по-писаному. Умеренная левая оппозиция (в более правой России ее "эконишу" занимали либералы-центристы) использовала выражение своей поддержки войны как основание для вхождение в элиту. А противники войны из числа крайне левых социалистов были "всенародно прокляты", превращены в полнейших маргиналов, зачастую репрессированы — арестованы, осуждены на тюрьму и ссылку, выдавлены в эмиграцию. Особенно характерно это было для Германии и России.

Однако, ужасы войны и крах империй превратил вчерашних изгоев в "провидцев", единственных угадавших тупиковый характер решений 1914-15 годов. "Диски" перевернулись, и великодержавный национализм из всеобщего кумира превратился в синоним краха. Элиты, мечтавшие с помощью войны остановить подвижки в общественной структуре и покончить с внесистемной оппозицией, внезапно поняли, что в результате лишь многократно ускорили процессы социальной ротации. Образно говоря, заколачивая новую пробку в бутылку, они ее раскололи и выпустили на белый свет джинна революции. Так хитроумные ловцы попали в собственную ловушку.

Сегодня в нашей стране демократы-западники, выступающие против антиукраинской и антизападной истерии, оказались в положении ошельмованных российских и германских левых социалистов, отказавшихся приветствовать мировую войну, ту войну, которая миллионам, в том числе, сонмам интеллектуалов, казалось романтическим прорывом из опостылевшей реальности. Но через четыре года именно "национал-предателям" пришлось формировать правительства. Причем, в Германии осиротевший кайзеровский истеблишмент, включая генералитет, буквально умоляли социал-демократов поскорее брать власть и хоть как-то смягчить своим, еще недавно столь поносимым, "левым пацифизмом" победоносных союзников.

Поэтому, когда станет совершенно ясен крах последнего ("крымнашинского") этапа путинизма, и общество включит "альтернативную" программу (перевернет пластинку), демократам-западникам вновь выпадет исторический шанс. Их столь могущественные и самодовольные сегодня оппоненты окажутся в незавидном положении охотников, попавших в собственные капканы, и можно будет сделать многое из того, на что не решились демократы четверть века назад. Например, на люстрацию, на радикальный демонтаж существующей социальной иерархии, на критический пересмотр исторической мифологии. И в случае удачных решений победители (а также все мы) будем вознаграждены долгими годами поступательных демократических реформ.

* В принципе, культуру (цивилизацию) я моделирую в виде амёбы, а историю - в виде смеси будильника с граммофоном.

** В XVI веке Генрихи III и IV победили Католическую лигу и французское национальное государство подорвало идею общеевропейской империи в пользу системы национальных государств.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53AAC2BE45C2E
O границах дозволенного разрушения национально-государственной мифологии
25-06-2014 (16:56)

В начале февраля, когда шел последний в России идеологический спор, касающийся России, а не Украины, этот спор шел о границах дозволенного разрушения национально-государственной мифологии. Детонатором спора стало электронное голосование на телеканале "Дождь" по гипотетическому вопросу: стоило ли сдать Ленинград в 1941 году (объявив его подобно Парижу и Риму открытым городом), если бы это сохраняли почти миллион жизней.

За несколько минут — пока голосование в панике не выключили — большинство сидящей у компьютеров аудитории, а это преимущественно новый средний класс, база протестной волны 2011-13 годов, проголосовало за конституционный принцип "человек является высшей ценностью" (ст.2 Конституции РФ). Резон государственной пользы потерпел поражение.

С этого момента "Дождь" загнали за Можай (в интернет); историки разъяснили, что Гитлер и не собирался входить в Град Петра, планируя продолжать блокаду до полного вымирания, а Сталин по сути саботировал Колыбели Октября по Ладоге в самые тяжелые месяцы блокады.

Можно еще добавить, что восхищение стойкостью блокадников не предотвратило ни разгрома 2-ой Ударной армии, шедшей на прорыв блокады в январе — марте 1942 года, ни общего разгрома Красной Армии летом того же года. Моральный шок от гипотетического падения Ленинграда осенью 1941 вряд ли превысил бы шок от мгновенного окружения и разгрома Красной армии в Киевском котле в сентябре 1941.

Так что теоретически вопрос можно было поставить так: полмиллиона (по меньшей мере) жизней ленинградцев или очередная серьезная стратегическая неудача Красной Армии, очередной удар по престижу Сталина.

Вот о чем, в сущности, был спор - что важнее государственная польза, военная выгода (или престиж) или сотни тысяч жизней.

Жизнь неожиданно поставила этот вопрос перед национал-государственниками, имперцами, постнеосталинистами и прочими гонителями "Дождя" и либералов. Сейчас им выбирать судьбу многих тысяч жителей Донбасса. Проект "Новороссия" рушится с треском, как халтурно сколоченные декорации.

И надо либо принимать на себя бремя исторического позора и унизительного политического провала и, выводя "добровольцев" и "ополченцев" из Донбасса, спасать сотни и тысячи жизней, либо продолжать длить уже бессмысленный кровавый кошмар, стараясь еще на неделю-другую продлить агонию "Русской весны" - первой и последней попытки восстания русской диаспоры, накачивать энергией людских страданий бесплотный призрак "Русского мира".

Российская дипломатия унаследовала от советской гордость за два поистине выдающихся кунштюка: Брестский мир марта 1918 и Пакт Гитлера-Сталина (министры ведь только подписывали) августа 1939.

Сперва мы видели репетицию Пакта: почти что объявленная Путиным в марте уродливым детищем большевизма, Украина была приговорена к утрате "Новороссии" и лишена Крыма. Но вдруг грянул Брест - пламя мировой революции внезапно обернулось миром с кайзером и отказом от всех завоеваний царей, начиная с Ивана Грозного.

Но на этот раз жертвой ловкого дипломатического маневра стал маниакальный бред, называемый "Пятой империей". Сколько потешались над придумками Проханова, наяву грезящего, что после краха Четвертой империи (Четвертого Рима) - СССР, подымется Пятая.

И также точно, как на наших глазах острейшей темой идеологической войны с либералами стал вопрос о человеческой цене обороны Ленинграда, так и абстракции одержимых футурологов стали плотью злободневнейшей политики.

Гениальный социолог-интуитивист и гениальный политический тактик Ленин ошибочно назвал "последним клапаном" самодержавия столыпинскую аграрную реформу. Он еще не знал, что последним окажется мировая война. Если бы в августе 1914 сотни тысяч на Дворцовой площади не приветствовали бы войну, то они бы требовали полноценной конституции, гражданского равноправия.

"Русская весна" — "Пятая империя" стала последним насосом путинизма, до небес накачавшем угасшую было народную любовь. Теперь в насосе появилась дырочка...

Весной многие сравнивали политику Запада по украинскому кризису с Мюнхеном-38, виня за капитуляцию перед нахрапистым агрессором. Я лично хорошо понимаю резоны тогдашних элит и масс Англии и Франции, очень не хотевших вновь оказаться в пламени общеевропейской войны - чтобы защитить право 8 млн. чехов удерживать 3,5 млн. австрийских немцев, подаренных чехам в Версале.

Но представим себе, что в качестве альтернативы союзники пошли не по черчиллевскому пути, а, напротив, уломали и Польшу согласиться на компромисс.

Гитлер получил бы нейтральный транспортный коридор из Померании в Данциг и воссоединение Данцига с Пруссией. Германия ликует - любимый фюрер выполнил все свои внешнеполитические обещание. Поводов для войны с Польшей нет. Нет и Пакта, а значит для нацистской Германии закрыты доступы к советским ресурсам. Экономическую блокаду рейха никто при этом не отменял. Вот и остается фюрер наедине со своим народом - с фактическим дефолтом, милитаризованной экономикой и с горой оружия, которое нельзя есть...

И Сталин остается наедине со своим народом - переваривать испанский разгром и провалы пятилеток...

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53B2698E19240
http://fanstudio.ru/archive/20140702/O9QYlvw3.jpg
Ура-патриотизм - карикатура
О том, что произошло в России за первые 120 дней "покоренья Крыма"
01-07-2014 (12:16)

Первые итоги 120 дней ура-патриотического Содома и Гоморры (иначе, "КрымНямМяш") или, скажем, Пятой Империи.

1) Америка - традиционный враг №1, ибо отобрала "у нас" без спроса Украину, как известно, отвоёванную Кагановичем у турецкого султана. Америка также разоблачена в своём коварстве - она пытается снять Западную Гейропу с нашей газовой иглы и подло подсадить на свой сланцевый газ... А также Вашингтон гнусно навязывает европейцам зону свободной торговли. А ведь мы их ждём в Евразийском Экономическом Таёжной Союзе. Все глазеньки высмотрели... Глазьев от переживаний даже стал рассказывать, про превентивные бомбардировки Украины. (Нет, нет, в данном случае психиатрия не была использована как орудие политических репрессий).

Помнится, точно также брежневская дипломатия ссорила Западную (тогда ещё вполне натуральскую) Европу с "атомным ковбоем Рейганом".

2) Украина - агрессивный фашистский рейх, где русофобы стенают под игом военно-олигархической хунты. Каждое утро, натягивая вышитую свастиками майку-алкоголичку, и натягивая на уши бандеровскую еромолку, "террористы из Правого сектора", начинаю с прихлебывания борща из донбасских младенцев. То есть образ главврага ясен и чёток.

40 лет назад это был бы микст из одноглазой*, но от этого не менее кровавой израильской военщины и кровавого режима чилийской хунты генерала Аугусто Пиночета.

3) Либералов ненавидят как Сахарова и Солженицына одновременно. (Это я отсылаю к тем блаженным временам цельности и целеутремлёности, когда за предположение, что от Трёх вокзалов будем идти проспект Академика Сахарова, а на Таганке - а где же ещё? - будет улица Александра Солженицына дали бы такой же срок, какой теперь дают за отрывание на Болотной площади пуговицы от полицейского мундира).

И что дальше? Страна трепещет в ожидании Апокалепсиса. Спутники от ужаса сыплятся из космоса, рейтинг растёт уже неприлично, пенсии тают в закромах родины... И так всё и будет трепетать, сыпаться и таять. До самого конца. Это я про торчащий рейтинг.

* Для молодых - толстый намёк на грозу арабских армий генерала Моше Даяна.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53B4F59CA6CE1
IMG]http://fanstudio.ru/archive/20140703/qqylbhY2.jpg[/IMG]
Объективные и неотменимые процессы
О социокультурных процессах, ведущих режим к краху
03-07-2014 (10:31)

1. Общий кризис поверхностной и неравномерной европеизации.

Россия как страна в своей урбанизированной части, культурно вот уже 200 лет принадлежащая к европейской цивилизации, мучительно переживает внутренний конфликт с цивилизационной матрицей, созданной византийской культурной основой (которую неправильно называют евразийской). В европейской истории такой кризис всегда (Германия, Испания, Россия с середины XIX века) протекает как борьба сторонников институциональной европеизации и сторонниками "особого пути" (Der Sonderweg немецких романтиков).

В любой интерпритации (правыми монархистами или левыми "народниками") Особый путь всегда исходит из ограничения прав личности, сохранения (в том или ином виде) сословной структуры и государственного контроля над экономическими и культурными процессами.

Спор между сторонниками европейского мейстрима и сторонниками Особого пути вот уже свыше 110 лет питают непрекращающий конфликт в интеллигентской среде. Этот конфликт имеет либо одну "линию фронта" - "демократы" и "патриоты"; либо две — либералы-западники и агрессивные традиционалисты (черная сотня) и демократы-западники (либералы и социалисты) и демократы-общинники.

2. Одновременно в России происходит конфликт между вполне европейскими понятиями о правах и достоинствах личности в культурной элите, у части интеллигенции и у среднего класса и "византийским" (или, если хотите, "азиатским") отношением государства к этим правам, имитационным характером правовых и демократических институтов. Точно такой же конфликт привёл к "Арабской весне" три года назад — для тунисского, египетского и сирийского среднего класса, уже имеющих благодаря близости к Европе представления о стандартах современной демократии, жить в условиях коррумпированных полицейских диктатур показалась невыносимым. 14 лет назад схожие обстоятельства привели к революции против Милошевича в Сербии. Параллели с "Болотной" и со вторым Майданом, полагаю, излишни.

Я называю подобный конфликт Вторым кризисом вестернизации. Первый кризис — сопротивление традиционалистского в своей основе общества насаждению элитами западных стандартов. Это — большевизм, маоизм, "Национальная революция" Гитлера, Исламская революция Хомейни. Второй кризис — отторжение европеизированным обществом традиционалистских политических практик.


3. Объективное "обуржуазивание" феодального по социально-идеологической структуре общества. И всевластие силовиков, и номенклатурное устройство власти, и превращение политического, экспертного и творческого сообщества в клиентеллы, и патернализм масс, привыкших, как и всякие вассалы, получать награды за верность, в т.ч. верность, выражаемую публично-ритуально: нужное голосование, провластные митинги, всё это — типичное проявление "зрелого феодализма". "Конвейерная лента" истории неминуемо несёт такое квазифеодальное общество, сперва к абсолютизму, а затем и к буржуазной революции, и осознание этого является фактором постоянной невротизации правящих элит. Тем более, что это уже второе за четверть века разрушение феодальных структур. Поэтому очень многие узнают начальные признаки кризиса — автономизацию личности и профанирование государственной идеологии. Поскольку почти все помнят итог — крах государственности, то симптомы болезни пытаются и административно запретить, и лишить общественной санкции (подвергнуть травле).


4. Одновременно происходит достраивание "массового общества" - последние миллионы извлекаются из патриархальной крестьянской культуры и субкультуры фабрично-заводских окраин и интегрируются в государство, в Большое общество. Знаковым признаком нового этапа втягивание в Большое общество (ментальная урбанизация) стало то, что уже лет десять ВУЗы практически полностью заменили армию в качестве инструмента социализации молодёжи. Это процесс завершения урбанизации — втягивание не просто в городской, но крупногородской быт, является очень болезненным. Внутренне многие воспринимают его как предательство "малой родины" и "родного уклада" и от этого обостренно переживают обретение национальной идентичности.

5. Россия как империя, ощущавшая себя в качестве цивилизации, третий раз переживает процесс неизбежной диссипации, разделения на этнические государства и исторические области (Русский Кавказ, Урал, Сибирь...). Большевики преодолели первый распад созданием псевдорелигиозной наднациональной идеологии по модели Халифата. Ельцин пытался внедрить американскую модель гражданской нации, которая не возникла из-за отсутствия гражданского общества (только в нём она и возникла — фрагментарно). Сейчас действуют "царскими методами", чередуя репрессии, общеимперский национализм и ретроспективную утопию. "Царские методы" (и очень похожие на них позднесоветские) завершились распадом империй.

Все эти процессы являются абсолютно объективными и неотменимыми.

Дополнительными факторами, которые отягчают ситуацию в нашей стране являются: высокий уровень социального расслоения, в т.ч. между регионами; блокирование таких классических социальных лифтов как профессиональная служба в вооруженных силах и доступное качественное образование; низкий престиж честного труда, в т.ч. общественно-полезного интеллектуального.

Уже видно, что каждый из обозначенный процессов несёт слом существующей социально-политической модели.

Проблема в том, чтобы избежать насилия, чреватого эскалацией гражданской и межнациональной войны. Силы, успешно и быстро превратившие почти мирную украинскую Февральскую революцию в кровавую кашу, действуя по уже отточенным методикам, сделают тоже самое при любых мало-мальски значимых социально-политических протестах в России.

Единственный алгоритм преобразований, который снижает риск хаотизации и насилия — это последовательный путь комплексных реформ, благодаря которому все указанные конфликты разрешаются эволюционно. Технология таких преобразований должна быть основана на понимании, что "природу не обманешь", и вся разница между реформой и революцией заключается в том, что революция достигла своих основных целей постепенно и мирно. Насчёт целей революции — это не ирония. Европеец и американец, глядя из 70-80 годов XIX века на столетие вперёд, пришли бы к выводу, что в их странах победила социалистическая революция, в своём гуманизме сохранившая кучку богатеев, обложенных огромными налогами. Устойчивость реформ обеспечивается только тем, что каждая социальная группа постоянно видит, что её стремления и законные интересы либо удовлетворяются, либо она имеет легальную возможность их удовлетворить в обозримом будущем. В этом один из секретов двух самых успешных реформ — Ф.Д.Рузвельта в США и Ден Сяопина в Китае.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53D41102325FC
В этом июле Путин явно пошел на "смену вех"
27-07-2014 (13:10)

Четверть века назад один из прорабов перестройки, в суровые годы застоя трудившийся референтом Брежнева, разоткровенничался о том, как он, вместе с другими прогрессистами (сейчас сказали бы "системными либералами"), боролся с тёмными силами реакции и приближал светлый период реформ. При подготовке докладов генсека референт старался вставить в доверенные ему разделы побольше упоминаний про необходимость свободной критики недостатков и исторические решения антисталинских (XX и XXII) съездов партии. Особенную энергию он проявлял, узнав, что его аппаратные оппоненты стараются забить в свои разделы требования монолитного единства и отпора опорачиванию истории и буржуазным идеологическим вылазкам. В ответ на эту публикацию вышла другая, ироничная — вот, дескать, мы и узнали, как управлялся СССР. За скобками осталось то, что после написания проекта доклада приходили люди Суслова и зачищали всё тексты заподлицо. Но самое главное — никакого влияния на жизнь общества брежневские доклады не оказывали, и кроме авгуров политпросвета их никто всерьёз не толковал.

Эту стародавнюю историю мне напомнили многомудрые подсчёты политологов о том, какие сигналы и в какую сторону послал Путин своей речью на Совбезе. Раньше я полагал, что в критические для страны дни, когда кардинально меняется вся концепция внешней политики, глава государства должен высказываться немного ясней — так, чтобы рядовой гражданин мог понимать на каком он свете, без того, чтобы разрывать горы аналитических обзоров. И Чёрчилль в период Битвы за Британию 74 года назад, и Рузвельт после Пёрл-Харбора, и Молотов — после пакта с Риббентропом очень ясно давали понять: в каком направлении пойдёт страна. Сложно себе представить, чтобы, например, английская пресса летом 1940 гадала бы к чему призвал премьер: сражаться с Гитлером или, напротив, почётно замириться с ним. Но живущий в мире придворных политтехнологов и сервильных журналистов Путин поступил иначе и произнёс речь-ребус, достойную позиции ЦК КПСС по отношению к Сталину где-то в 1965-66 годах.

Попробую высказать свою гипотезу. Полагаю, что ключом к пониманию "установочной речи" Путина могут быть мои прошлые рассуждения о "многоугольнике сил": в случае нового кризиса режима возможны три варианта общественно-политических коалиций.

Путин и "романтики" из партии власти вместе с адептами "Русского мира" — против либералов-западников.
Путин и "реалисты" из партии власти вместе с умеренными западниками — против адептов "Русского мира".
Русские националисты и либералы — против партии власти.

В марте-апреле мы видели формирование первого альянса. Назовём его "крымским". Однако в этом июле Путин явно пошёл на "смену вех". Резкая критика неназванных "радикалов", обозначение русского этнического национализма в качестве главной внутренней угрозы и отказ от нападок на либералов и "национал-предателей"; рука дружбы, протянутая гражданскому обществу и умеренной либеральной оппозиции — всё это очевидный намёк на готовность к созданию коалиции по второму варианту. Обещание "не закручивать гайки" немедленно проявилось в приговоре по делу Удальцова-Развозжаева. Четыре с половиной года за подготовку революции (организация цепочки акций гражданского неповиновения по всей стране должно классифицироваться именно так) на иностранные деньги — это как приговор* к 5 годам исправработ по обвинению в подготовке покушения на Сталина, вынесенный в 1937 году!

Разумеется, Путин торгуется. Он стремится дать западникам как можно меньше, получив от них как можно больше — не только отказ от жесточайшей критики Кремля за провал "донбасской" авантюры, но и такой же ураганный публицистический огонь по оппозиционным русским националистам, какой либералы вели два десятилетия назад — на пике борьбы с "красно-коричневыми".

Сегодня не так важно — кто из либералов согласится на торг и сколько им удастся получить бонусов, как скоро и в какой пропорции демократы-западники поделятся на готовых к негласному союзу с Путиным (против жупела "русского фашизма") и на готовых создать анонимный альянс с новым национал-большевизмом. Значительно важнее другое — тот "Русский мир", которые отстаивают в Донбассе тяжеловооруженные "ополченцы" (то есть доктрина русской "консервативной революции") отныне объявлен в России главной угрозой внутренней стабильности, сверхопасным "радикализмом". Тем новоиспечённым "интербригадовцам", которым недостанет "мудрости" геройски пасть под пулями "Нацгвардии" (к чему их недавно так призывал Кургинян) или утопить свой посттравматический синдром в водке после возвращения домой уже уготована участь жертв новых репрессий.

И допрос перешедшего в Донбасс "нелегально" (потому, что вброд через речку, а не кабине ракетной установки или танка мимо таможни?) писателя Сергея Шергунова — только первая ласточка в новой борьбе с "радикализмом". Так Сталин старательно перестрелял вернувшихся из Испании военных — они ведь принесли не только опыт боёв с немцами и итальянцами, но и вирусы идеологической заразы под названием "свободный коммунизм".

Именно Путин открывает второй — полицейский фронт против "Русской весны". Его логику можно понять, если исходить из того, что проект "Новороссия" направлен не против прошедшей украинской, а против грядущей русской революции. Либералов парализовать националистической истерией, а слишком активных русских националистов, которые могли бы стать главным ресурсом протестного движения (что показал взрывной рост поддержки Навального год назад) — перемолоть на фронтах "Русского мира", дозировано поддерживая сопротивление, чтобы не так быстро (и не так много) вернулись домой.

Ещё немного о происходящем. Если расстрел малазийского "Боинга" сравнивать с покушением на эрцгерцога в Сараево век назад, то мы видим "альтернативный вариант" истории, при котором Николай II постепенно сдал Сербию, и вместо антиавстрийской мобилизации объявил вне закона панславизм**. Кстати, это немного схоже с тем, что последовало за расстрелом "Боинга" южнокорейского 31 год назад: похрабрившись сколько можно, но в итоге оказавшись в незавидной роли "извергов человечества", верхушка КПСС уже через три года предпочла пойти на мировую с Западом, объявив своё фундаменталистское крыло "врагами перестройки и гласности", и создав блок с давно уже антикоммунистической творческой интеллигенцией.

Я не согласен с уважаемым Андреем Илларионовым в том, что расстрел "Боинга" — преднамеренная акция Кремля. Слишком прибитым выглядел Путин во время своей ночной пресс-конференции. Таким тоном в октябре 1962 года Суслов объявлял*** по иновещанию на Америку, что СССР согласна на условия президента Кеннеди по выходу из Карибского кризиса.

Скорее я поверю в путч "путинских романтиков" — сторонников эскалации украинского кризиса, решивших загнать Путина в угол, из которого для него будет только один выход — ввод "ограниченного миротворческого контингента" в Донбасс и открытое объявление холодной войны Западу. Если это так, то в России последуют отставки (или иные несчастья) незадачливых путчистов, а в агонизирующей "Новороссии" — всплеск внутренней борьбы среди полевых командиров.

Изящная подстава командиром батальона "Восток" Ходоровским донецкого главкома Стрелкова-Гиркина с его невнятно опровергнутым рассказом "Рейтеру" о блуждающем через границу ЗРК "Буг-М" — только начало битвы за право стать "кризисным менеджером" "Русской весны" и провести её предпродажную подготовку.

* Именно резкое смягчение приговору "шпиону" Дрейфусу 115 лет назад окончательно убедило Францию в его невиновности.

** Это избавило бы императора от расстрела, но обрекло бы на либеральную конституцию.

*** Сохранился апокриф о микрофоне, просунутом в застрявший между этажами лифт в Радиокомитете на Пятницкой. Флоты сближались у берегов Кубы и счёт уже шёл на минуты.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53E538DF7C2BD
И немного о логике большевиков-пораженцев
09-08-2014 (01:04)

Возможно, его опять подвели референты, страдающие латентной симпатией к фашизму. Или годы службы родине на бывшей прусской земле пропитали его испарениями националистической демагогии времён "Веймарской" Германии (1919-1932). А может, сработала беспощадная логика политической эволюции в крайне правую сторону политического спектра...

В марте, присоединяя Крым, он назвал участников московского антивоенного марша "национал-предателями" — термином из гитлеровского лексикона. По правилам русского языка требовалось сказать что-то вроде "предатели нации", но завораживал магнетизм нацистской риторики.

1 августа, в столетний юбилей, открывая в мемориальном комплексе на Поклонной горе памятник российским воинам Первой мировой войны, и говоря о её причинах и итогах, он практически полностью повторил все штампы германской монархической и правонационалистической пропаганды.

Немного о самой открытой скульптурной группе. Если бы в ноябре 1919 Деникин взял Москву, то её миниатюрная копия стала бы идеальным значком для белого "комсомола" - развивающийся госфлаг с царским солдатом-героем — вместо ленинского профиля. И избитый штамп барельефного шлейфа.

Но вернёмся к юбилейной путинской речи. Так мог бы выступить отставной кайзер Вильгельм II, после своего бегства в Голландию. Начиная от тезиса: "наша страна до последнего пыталась удержать европейские державы от войны" и завершая: "мы побеждали, но революционеры нанесли удар в спину". Только в Германии в качестве пятой колонны правые поминали отнюдь не большевиков, а умереннейших социал-демократов, самими же генералами приведёнными в правительство (неправильно рассчитали, что Антанта будет с ними снисходительней, правильно рассчитали, что они заблокируют радикализацию Ноябрьской революции).

По правде говоря, именно кайзер в июле 1914-го буквально заваливал своего кузена Ники призывами не начинать войну с его страной, пророча, что в огне такой войны погибнет европейская цивилизация. А кузен Ники тем временем приказывал (между прочим, в разгар уборочной страды) мобилизовать сотни и сотни тысяч призывников и лошадей в военных округах, прилегающих именно к Германии. Когда кузен Вилли, который не хуже Суворова-Резуна, знал, что полной мобилизацией в ходе полевых работ не шутят, и обратного хода она не имеет, и, стремясь совершенно по-пацански "отвечать за базар", объявил "дорогому Ники" войну, то именно российская армия, реализуя тщательно согласованные за три года до этого с французским Генштабом планы, немедленно развернула* наступление на Восточную Пруссию, на Алленштейн (французы же пошли освобождать аннексированный Бисмарком Эльзас, а германские войска, реализую скрупулёзно составленные "кадетами-биглерами" из прусского геншаба планы, молниеностно заняли Бельгию и двинулись к Марне, оставив в стороне совершенно беззащитные в те дни стратегические порты Ла-Манша, в которые скоро прибудут английские войска).

Второй удар российская армия должен был быть нанесён по Торну (Торунь) — на Берлинско-Одерском направлении. Но тут во фланг изготовившейся группировки самоотверженно ударила Австро-Венгрия. За это она жестоко поплатилась — разгромом в Галиции, утратой Львова и крепости Перемышль.

Бегло пересказывая историю Первой мировой войны, Путин упустил произошедшие без всякого участия большевиков поражения под Танненбергом в сентябре 1914 и полный развал фронта весной-летом 1915-го. Он сразу перешёл к Брусиловскому прорыву. Брусиловский прорыв, безусловно, очень помог итальянцам в их мясорубке с австрийцами на подступах к Венеции, но настолько обескровил российскую армию, что в том же 16-ом она осталась лишь пассивным наблюдателем оккупации Румынии. Брусилов же своими "жуковскими" потерями заслужил в армии такую жуткую репутацию, что планируя июльское наступление 1917 года, Керенский был вынужден срочно заменить его генералом Алексеевым.

Теперь поговорим о большевистской вине за развал армии. Печально знаменитый приказ №1, по единогласному утверждению всех белых эмигрантов, мгновенно разваливший армию, был издан умеренными социалистами — меньшевиками и эсерами (правыми), составившими полное большинство в первом составе Совета рабочих и солдатских депутатов, и — это самое главное — социалистов, с пеной у рта отстаивавшими лозунг "войны до победного конца". А до приезда Ленина из Цюриха ещё оставался месяц.

Просто умеренные социалисты решили, что солдаты, измученные двух с половиной летней бойней, заслуживают человеческого уважения. Однако, солдаты, избавленные от офицерских и унтер-офицерских зуботычин и наказания в виде выставления под огонь противника с полной выкладкой, солдаты, получившие право на рукопожатие вне строя, настолько почувствовали себя людьми, что категорически расхотели умирать. Собственно говоря, дисциплина в израильской армии во время Войны за Независимость 1948-49 годов почти не отличалась от идеальной "сознательной революционной дисциплины" в армии Керенского. Что совершенно не мешало евреям успешно наступать, и совершенно не приводило их к попыткам брататься с арабами.

Ответ о причинах такого различия очень прост — российская армия летом-осенью 1917 совершенно не понимала, за что именно она воюет.

Такие обширные царские планы, как присоединение к русской Польше прусской и австрийской части польских земель (при абсолютной ясности, что такая Большая Польша неизбежно станет независимой) или присоединение Галиции к Украине (очень важное только для украинцев) уже не могли восприниматься сколь-нибудь серьёзно. А возможность для сербского двора, укрывшегося в конце 1915 г. от австрийцев и болгар на греческом острове Корфу, присоединить к своим восстановленным владениям остальные части будущей Югославии, уже не вдохновляли даже записных панславистов.

У войны, уже унесшей 2 миллиона жизней, осталось только две цели.

Первая. Парадно-пропагандистская: овладение Истамбулом-Константинополем (с парой миллионов турок и греков в нагрузку), Проливами и, возможно, куском Ближнего Востока.

Вторая. Подлинная, но тщательно от солдат и простого народа скрываемая: помощь "светочу цивилизации" — прекрасной Франции, оттягивание "тевтонских полчищ" от Парижа на себя.

Мечтаю о невозможном: чтобы Путин, проклявших большевиков-пораженцев перед строем генералов, адмиралов и ветеренов, десятилетиями состоявших в "ленинской коммунистической партии", честно сказал, каких из вышеперечисленных плодов гипотетической победы лишили большевики Россию. Разве, что возможности для Гучкова и Милюкова потусоваться в Версале — вместе с Вильсоном, Ллойд-Джорджем и Клемансо.

Год назад, когда я проклинал либералов, во имя поддержки Навального мысленно принесших в жертву судьбы миллионов азиатских гастарбайтеров и выходцев с Кавказа, я вспоминал, как без малого век назад такие же либералы морально санкционировали перемалывание миллионов мужиков в серых шинелях в мясорубке фронтов. Во имя защиты Парижа. Во имя спасения культуры и цивилизации.

Теперь я выворачиваю своё сравнение наоборот. Никакого иного смысла, чем помогать союзникам, обескровленным на Ипре и Сомме, под Верденом и Амьеном, на реке Изонцо, для России в продолжении войны с Германией и Австро-Венгрией в 1917 году уже не было. Именно такая жертвенная помощь и была скрыта в лозунге: "Война до победного конца!". Победный конец — это ещё миллион "бедных солдатиков" в сырой земле и ещё один — на костылях — и Россия получает статус сверхдержавы, парады победы в Вене, Будапеште и Константинополе. В нагрузку, она ещё получает почётное право разнимать сцепившихся между собой венгров, румын, словаков и чехов на руинах Дунайской монархии, греков, армян и турок в Царьграде и Анталии, евреев и арабов (отдельно — мусульман, отдельно — православных) на Святой земле...

Теперь немного о логике пораженцев-большевиков и о "превращении войны империалистической в гражданскую". Большевизм стал мировой квазирелигией. Как всякая мировая религия, он даровал своим адептам иммунитет от этнического национализма. Первые христиане были сообществом евреев и греков (и эллинизированных сирийцев). В середине I века н.э. греки и евреи относились друг к другу приблизительно так же как евреи и немцы, и немцы и поляки в году этак 1940. Как армяне и азербайджанцы в Нагорном Карабахе и Баку в 1988-90 годах.

Христианство временно эту племенную ненависть отменило. А полтысячелетия спустя Халифат объединил левантийцев и арабов, египтян и ливийцев, враждовавших даже не веками, но тысячелетиями.

Становясь большевиком, русский солдат внезапно видел Мировою войну уже не как "Вторую Отечественную", но так, как её назвал президент Вильсон осенью 1914 года — "пьяная драка в публичном доме". При этом он понимал, что дрались — именно им, как тяжелой и бессловесной дубиной. В этих условиях идея поквитаться с без устали размахивающим им три года истеблишментом, выглядела не только соблазнительной, но и здравой.

Точно также последовательно-демократические взгляды, своеобразная цивилизационная солидарность европейцев в современной России с украинскими либералами дают надёжный иммунитет от "крымнашизма".

Теперь представим себе, что Путин, точно также прижатый к стенке расследованием ракетного обстрела малазийского "Боинга", как сербский двор — первыми итогами австрийского расследования покушения на эрцгерцога в Сараево, вторгся в восточную Украину. Но очень скоро был разбит. Допустим, при штурме Харькова. Точно также, как войска Грачева были разбиты в Грозном в январе 1995. Затем война идёт с переменным успехом года три, и в измученную Россию, прочно севшую на карточки, пришло 2 миллиона похоронок. И вдруг — чудо. Одновременно восстали обе обескровленные армии — российская и украинская. Их поддержал забастовками и протестами голодающий тыл. Российская восставшая армия повернула на Москву и привела к власти людей, программой которых стал манифест КС оппозиции декабря 2012 года. Одновременно армия украинская в Киеве свергла власть олигархов и ура-патриотов и привела в правительство и Раду радикально-демократическое крыло Майдана. Которое приняло федеративную конституцию (или дала широчайшую, по образцу Басконии и Каталонии, автономию Юго-Востоку). А потом свободная РФ и свободная УФ заключили союз близкородственных демократий**.

Будет ли такое развитие событий национал-предательством? Проклянут ли его где-нибудь в 2114 году, как лишившее Россию заслуженных плодов победы — возможности ещё ценой одного-двух миллионов жизней передвинуть границы аж до Днепра и Днестра? Или помешавшее Украине (той же ценой) — "вернуть исконные" Кубань и Белгородчину?

Послесловие.

Если сравнивать Первую мировую и Донбасские войны, то прежде всего поражает два сходства.

Первое. Внезапная демонизация противника. Русские с прусскими не воевали 150 лет и были союзниками во всех антинаполеоновских коалициях. И вдруг немыслимый по интенсивности поток пропаганды ненависти.

Второе. Стремление длить войну уже после вполне ясного финала, когда в обоих случаях крах всех стратегических замыслов обозначился в течении первых 10% от общей длительности войны.

После поражения Германии на Марне и у стен Ивангородской крепости, после поражения Российской империи в Восточной Пруссии и остановки у Карпатских перевалов, неудачи австрийского наступления в глубь Сербии, а французского — в Эльзасе, всем стало ясно, что предвоенные планы воюющих держав провалились, и что у Германии нет никаких шансов на победу (это лишний раз подтвердил сокрушительный крах весенне-летнего немецкого наступления на Париж в 1918 году, уже после фактической капитуляции России).

При минимальном рассудке, уже с 1 января 1915, после стихийного рождественского перемирия на Западном фронте, можно было договариваться о мире на условиях восстановления предвоенного статус-кво. Разве что попросить сербского короля повесить организатора сараевского теракта полковника "Аписа" Дмитриевича на два года раньше, чем он это сделал на самом деле.

Возможные издержки такого "досрочного" замирения. Франции пришлось бы навечно отказаться от ревашна за 1870. В политические элиты вошли бы более левые силы — социалисты во Франции, Германии и Австро-Венгрии, лейбористы в Британии, кадеты в России. То есть, то что и так произошло чуть позже. Но политическое безумие толкало на продолжение и расширение войны. В апреле 1915 германская подлодка утопила американский лайнер "Лузитания", что подействовало на президента Вильсона почти так же как ракетный удар по малазийскому "Боингу" — на Обаму и Меркель.

После трагедии 2 мая в Одессе стало ясно, что операция "Новороссия" провалились, и что опираясь на западную поддержку армия 40-миллионной Украины, пусть и за полгода, но задавит донбасских мятежников. После этого поддержка сепаратистов стала лишь средством нагнетания антиамериканской и антизападной истерии в России, её самоизолирования от западных демократий, и бессмысленного разрушения юго-востока Украины, а также отчаянным оттягиванием признания факта крупнейшего путинского внешнеполитического провала.

Хотя, возможно, не последнюю роль в затягивании войны играет стремление перемолоть на её фронтах чересчур активных романтиков "Русского мира", которые в перспективе могли бы стать вторым эшелоном протестного движения, заменив собой утомлённых либералов. Очень может быть, что сейчас Владимир Владимирович, подобно кузенам Ники и Вилли 100 лет назад, хочет, чтобы ему как можно позже стали задавать бестактные вопросы о смысле и цене войны.

* Формально войну Российской империи первой объявила империя Германская (Второй рейх). Но первой границу перешла армия российская, когда генералы Ренненкампф и Самсонов двинулись на Кёнигсберг. Двинулись уже в начале августа, полками с ещё не пополненным мобилизацией кадровым составом — ведь этой срочности от России требовали и секретный протокол к спасшему самодержавие от финансового краха договору с Францией от апреля 1905, и многочисленные совместные разработки российских и французских генштабов. Так начинался "русский блицкриг". Так царь успел то, чего не успел сделать Сталин 27 лет спустя — нанести по Германии превентивный удар.

** Картина не очень фантастическая. Разумеется, Третью Русскую и Германскую революции разделяли год и два дня, но Веймарская конституция превратила каждую германскую землю (бывшее королевство и княжество Второго рейха) в парламентскую республику, а после конференции в Рапалло в 1922 г. коммунистическая Россия и социал-демократическая Германия создали настоящий военно-политический союз, просуществоваший до 1933 г.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53F1E1D6B5020
Попытки отгородиться от русла западной цивилизации обрекают на неизбежный исторический крах
18-08-2014 (16:36)

Взаимный обмен санкциями, проходящий под всеобщий восторг как бывалых, так и новообращенных путинистов, а также непрерывная демонизация Запада всеми средствами пропаганды еще больше приблизили Россию к цивилизационной изоляции. Наступило долгожданное возвращение страны на "особый путь развития", который она покинула всего менее четверти столетия назад. Мои соображения о том, почему это гибельно, я полагаю являются достаточно нестандартными и потому берусь высказаться еще раз на тему, кажется уже полностью изъезженную либеральной публицистикой.

Дело в том, что развитие отдельных человеческих сообществ (племенных союзов, княжеств, полисов), политических режимов, государств-культур и империй-цивилизаций подчинено циклическим закономерностям. Путь от формирования, расцвета, увядания и итоговой гибели проходят все. И как в анекдоте про Красную шапочку и Серого волка, в финале их ждут "либо слияние, либо поглощение". Только у более крупных и структурно сложных образований циклы длиннее.

Диктатуры и сверхгигантские империи легендарных завоевателей редко переживают своих создателей. Государства и мегаполисы насчитывают века. Спад может временно сменится на новый подъем за счет подключения новых культурных ресурсов обновления элит, временного включения в объединения более высокого порядка. Жизнь древних мегаполисов и царств продлевало их включение в уважающие их статус или автономию империи, как, например, это было с Вавилоном или Александрией, с Римом и Константинополем.

СССР мог практически не пережить Сталина, если бы в элитах и субэлитах (интеллигенции) не было влиятельного антисталинского слоя т. е. деятелей, готовых создать новую, принципиально отрицающую сталинские порядки модель, не опирающуюся на массовый террор и харизматический авторитаризм, и включающую дозированную бытовую, научную и культурную свободу. В Китае обломки снесенных Великой Пролетарской Культурной революцией 1966-1971 г. номенклатурных элит, вернувшись к власти после смерти Мао, спасли от распада страну, начали долголетнюю программу совершенно антимаоистских по содержанию реформ, по многим параметрам почти мгновенно открылись миру. Крах феодальной империи в 1911 Китай преодолел строительством гоминьдановского прозападного национального государства партии Гоминьдан (Национальная), приведшей к власти средний класс и офицеров, а великодержавный статус стране был возвращен маоизмом.

Россия могла практически не пережить краха коммунизма спасли ситуацию многочисленные "антисоветчики" и "антикоммунисты" в элитах и субэлитах, которые мгновенно создали рыночные и демократические механизмы, начали интеграцию в западный мир, радикально обновили госидеологию за счет обращения к традиции, национализму и религии. Еще заметнее это произошло в бывших союзных и части автономных республик, где деспотизм и авторитаризм сохранился при мгновенном вытеснении в качестве госидеологии коммунизма национализмом и доктринами авторитарной модернизации.

Григорий Померанц, отталкиваясь от работ классика французской социологии Эмиля Дюркгейма, отмечал, что племена и деревни появляются и исчезают, города и области то хиреют, то процветают, а империи (царства) и рождаются и гибнут. Пророк Даниэль и автор Апокалипсиса показали это в жутких картинах последовательно пожирающих друг друга чудовищ символов мировых держав древнего мира.

Цикл расцвета и гибели культур детально описал британский историк Арнольд Тойнби, со всеми фазами подъема, надлома и упадка.

Лев Гумилев оценил средний срок существования империи локальной цивилизации в 10-12 веков.

Так было до того периода в истории Западной Европы (начиная с XIVвека - итальянское "треченто"), когда, по примеру Первого и Второго Рима (Византии) должен был завершиться и цикл постримской (готско-католической) цивилизации, а вместо этого в западноевропейском регионе начался период, называемый отечественными культурологами А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко "вторым осевым временем".

"Первым осевым временем" немецкий философ Карл Ясперс назвал тысячелетний период с VI в. до н.э. по V в. н.э., во время которого одновременно в Элладе, Индии, Китае и Иудее возникло личностное сознание, появились персоналистские религиозные и философские учения. Этот период был сменен Средневековьем. После "римского тысячелетия" настал "романо-германский" католический феодализм. Истечение его тысячелетия должно было отправить Западную Европу на свалку истории, сделать ее добычей турок, как перед этим такой добычей стали земли арабского Халифата и Византии. Вместо этого в Западной Европе появилось индивидуальное сознание, началось Возрождение. Через сто лет появилась Реформация. Цикл западной цивилизации качественно изменился он оказался "разомкнут" (или на фазе роста стал принципиально больше, чем у предшественников).

Другие локальные цивилизации, включая Русскую, такого фазового перехода самостоятельно совершить не смогли и проиграли соревнование с западноевропейской цивилизационной системой. Поэтому мировой интерес к культуре Ренессанса, к истории Генриха IV и Людовика XIII (и Ришелье), создавших французскую нацию; и к золотой эпохе Тюдоров, создавшей английскую нацию, куда больше, чем к блистательным правлениям китайских, индийских и персидских императоров. Ведь как бы ни были велики и богаты владыки Востока, все равно к приходу французских и английских колонизаторов и Китай, и Индостан, и Ближний Восток, и Персия, и Индокитай ждали бы их в виде отсталых, рыхлых конгломератов средневековых княжеств. Только западноевропейская цивилизация открыла "секреты" практически непрерывного развития индивидуализм, рационализм и "открытое общество". Но эти секреты имели коварную особенность ими нельзя было пользоваться поодиночке. Страны (позднее их назовут "цивилизованными") могли успешно развиваться только в общей системной связи. Рывки происходили поочередно. В Италии, потом во Франции, потом в Англии, потом в Германии, потом в России и США. А затем, внезапные рывки снова делали отставшие было Италия и Испания. Втянутые в общение с динамичными Западом рвались вперед Япония и Корея (Южная), а когда они вышли на "плато", фантастически рванули Китай и Индостан.

Надо отметить, что в распространении цивилизаций ведущую роль играют культуры-сателлиты ("дочки"), захваченные "материнским" воздействием на примитивной стадии. Эллинизм распространила по миру армия небольшой варварской Македонии. Античную цивилизацию брутальный и неотесанный Рим. У Рима эстафету западной культуры приняли германские племена, завоевавшие Галлию (Францию и Северную Италию). Англосаксонскую культуру всемирной силой сделали США. В Северной Америке роль цивилизационного локомотива от Новой Англии перешла к Калифорнии. Именно "варварская" Япония сделала дзен(чень)-буддизм рафинированного Южного Китая всемирным достоянием. Бедуин Моисей сделал источником трех мировых религий трансцендентальный монотеизм - эзотерическое направление древнеегипетской теологии. Увядающая французская культура периода "конца века" была выведена на новый уровень Россией "модерна".

Отмечу, что в гибели Римской империи нет особой мистики. Ни принятие христианства, ни нашествие варваров не были фатальны. Христианская варварская Европа это и есть Европа католического средневековья, со ее всеми рыцарями, университетами и империями почти в тех же пределах Карла Великого и Священной Римской. Поэтому у Рима его роковые проблемы видимо были связаны с императорской вертикалью и рабством. Августы не смогли, а Меровинги справились.

Современная глобализация это формирование англосаксонской культурной системой матрицы для нециклической (открытоциклической) общемировой цивилизации. В предыдущие полтысячелетия проходил своеобразный кастинг западноевропейских культур. Отбор шел на роль лидера иудео-христианской цивилизационной системы, к середине XVIII века выигрывшей соревнование в мировой динамике у всех остальных локальных цивилизаций планеты. Внутри системы соревнование за место матричной культуры последовательно проиграли Испания, Франция, Германия, Англия, Советская Россия. В финал первенства вышли США. Все другие существующие сегодня локальные цивилизации японская, китайская, латиноамериканская, индуистская, исламская носят закрытый и "полузакрытый" характер, и поэтому на роль строителя такой матрицы не могут претендовать.

Понятно, что все враги создания всемирной либеральной цивилизации объединены под флагом антиамериканизма. Никакого иного смысла у антиамериканизма не существует. Ползучий французский, немецкий и русский антиамериканизм это раздражение проигравших в борьбе за право стать духовным лидером "Севера". Крах "мультикультурализма", о котором сетует Западная Европа и по поводу чего злорадствует Россия это очевидный провал попытки создания в европейских странах той универсальной цивилизационной модели, в которой преуспели заатлантцы - американцы и канадцы. А именно этот универсализм открывает путь к формированию культуры, способной сделать западные ценности "открытого общества" всемирными и тем самым, завершить цивилизационную интеграцию человечества, избежать угрозы системной деградации.

Интересно, что многие публицисты и писатели-"альтернативщики" убеждены, что некоммунистический вариант российской истории сулил нашей стране такой уровень технологической и экономической динамики, который, в сочетании с блестящим уровнем культуры и науки "серебряного века", именно ее поставил бы на нынешнее место США. Причем, на лет 30 раньше.

Любые попытки отгородиться от основного русла западной цивилизации, так называемый "особый путь развития", обрекают избравшие их страны-культуры на включение "циклического" механизма и неизбежный исторический крах. Особенно это относится к культурам, "генетически" связанными с европейской цивилизацией и поэтому обреченных постоянно восстанавливать свое равновесии в динамике (мысль Г. Померанца). Им уже не дано закрыться от мира и по-тибетски прозябать на обочине мировой истории.

Понятие "особого пути" (Дер Зондер Вег) создали немецкие романтики, чтобы философски обосновать сопротивление влиянию британского либерализма и французского республиканизма. В результате в Германии на полвека было продлено политическое доминирование прусской аристократии, которая поняв свою историческую исчерпанность ввергла 100 лет назад страну в мировой конфликт с западным либерализмом и его младшим российским союзником.

Вообще, лозунг "особого пути" всегда означает стремление сохранить как можно больше антидемократических по сути феодальных, средневеково-теократических или тоталитарных политических и социальных компонентов - даже при процессах вынужденной модернизации страны. Разумеется, когда 240 лет назад североамериканские колонии решили восстановить древнеримскую республиканскую модель, то на фоне абсолютистских и полуабсолютистких государств тогдашней Европы они выглядели очень экзотично, но исторически США выиграли, поскольку в кодах европейской цивилизации было сильно античное демократическое наследие. Напротив, вопиющим анахронизмом были многочисленные попытки сохранить и реставрировать в XIX веке средневековые феодальные порядки, или даже, как это произошло в гитлеровской Германии и в коммунистических режимах, заимствовать социальные практики восточного деспотизма.

Когда в разгар либеральных реформ Александра II историософ Данилевский выдвинул свою теорию изолированных культурных кругов, то это был прямой и очень нам знакомый выпад против "разрушительных" западных влияний. Альтернативой им предлагался поход на австрийцев и турок (с отнятием у них "Славянского мира" и Царьграда), а затем - вполне советское "закукливание" получившейся православной самодержавной суперимперии.

После краха Второго рейха в 1918 году, в полемике с демократическими рефорами в Веймарской Германии, немецкий философ Освальд Шпенглер пишет популярнейшую работу "Закат западного мира".

Следующим, самым грандиозным вариантом реализации "особого пути" стал большевизм. Созданная им цивилизационная модель (неовизантийская) еле перевалила за 70 лет.

Китайская версия большевизма, вдохнувшая новую жизнь в угасшую китайскую имперскую цивилизацию, стала загибаться уже через 40 лет после победы Мао, очевидно увлекая весь Китай к гибели. Спасительный выход был найдет в невиданной для страны открытости к миру и в мобилизации социальных групп, нацеленных на модернизацию.

Примечательно, что в начале XX века Джек Лондон предвидел, что трудолюбивый и разумно управлямый Китай неизбежно станет "мастерской мира", оттеснив Англию, Германию и Америку (по сюжету его антиутопии завистливые европейцы "гасят" удачливого конкурента атомными бомбами). В нашей же реальности только после восьми десятилетий войн и революций Дэн Сяопин и его соратники-технократы вернули Китай на тот путь развития, который как бы и был ему предназначен. Впрочем, блестящий опыт Сингапура, Гонконга и Тайваня показали как реалистичность оптимистического взгляда американского писателя на судьбы Поднебесной, так и пагубность "утопических" мобилизаций общества.

Только острый системный кризис Японии в конце 90-х, который резко остановил стремительный послевоенный рывок, заставил Страну Восходящего солнца отказаться от многих черт своей сохраненной "особости", включая фактическую однопартийность и сращенность государства, большого бизнеса и мафии, полуфеодальный характер корпораций. В результате и в Японии возникла нормальная (вестминстерская) система "маятникого" чередования парламентских партий у власти.

Российский "особый путь", скорее всего, вернет нас в ту фазу имперского увядания, с которым мы, казалось, окончательно распрощались 23 года назад. Полгода назад у меня была иллюзия, что эстафета русской цивилизационной динамики будет подхвачена "дочерней" Украиной. К сожалению, фактическая украинско-российская война, скорее всего, надолго сделает украинскую культуру закрытой для ее взамодействия с русской цивилизацией. Точно также произошло с Прагой 20 годов прошлого века, когда чешский национализм разрушил уникальный немецко-чешско-еврейский синтез времен Двуединой монархии, и она не смогла стать преемником Вены в качестве носителя блестящей "дунайской" культурной системы.

Вывод же мой из всего вышесказанного очень прост — сопротивление "закрыванию" российской локальной цивилизации, сопротивление ее "обосабливанию" - это борьба за само существование России в качестве единого социокультурного феномена мирового уровня, вписанного в общемировой (извините за тавтологию) процесс формирования свободной планетарной цивилизации. При этом у России нет и цивилизационного преемника. Ни европейская Украина, ни многочисленная и процветающая русская и русско-еврейская диаспора в странах Запада (Русский мир-2 в терминах академика В.Иноземцева) на эту роль не годятся.

Поэтому либо "русские европейцы" вновь каким-то чудом победят, либо обломки угасшей русской цивилизации сравнительно скоро будут утилизованы. Одним ли Китаем, или Китаем и Западом на паях. Иначе говоря, то ли Россия повторит участь Византии, целиком переваренной Османской империей, то ли - участь Халифата, поэтапно поделенного между турками и европейцами.

Историко-культурологическое послесловие.

Самым знаменитым средневековым мифологическим монархом Запада является король Артур. На исламском Востоке — монархический эталон — багдадский халиф Гарун аль-Рашид. Артур Камелотский вместе со своим кузеном магом Мерлином учредил рыцарский круглый стол, т.е. организовал аристократическую элиту (не только британскую) как "горизонтальную" корпорацию. Это — легендарный исток демократических принципов Запада, через 7 веков приведший к Великой Хартии Вольностей. Как раз, когда испанские евреи перевели с арабского на латынь политологические труды Аристотеля и Платона. Халиф Гарун прославился тем, что по ночам вместе со своим первым визирем работал в Багдаде агентом антикоррупционного управления под прикрытием. От этого идет "восточный" идеал монарха, лично расследующего все безобразия своих подчиненных. Вся современная борьба политических доктрин — это спор артурового и гаруновского принципа организации эффективной власти.

Мне довелось в личной беседе предложить авторам "второй оси", следующее развитие их концепции. Если учесть, что первому "осевому времени" предшествовали первые Темные века, наступившие после разгрома древних цивилизаций Восточного Средиземноморья и Индостана волнами индоариев (в Египте эту печальную роль сыграли так называемые Народы моря и гиксосы) — то мы получаем меандр (синусоиду) с приблизительно тысячелетним периодом. По принципу польского сатирика Станислава Ежи Леца "в каждом веке свое средневековье" мы можем предположить, что эпоха гражданских войн и восстаний в Риме и Иудее, а также эпоха мировых войн и тоталитарных революций в первой половине XX века — такие малые "темные эпохи" в самой серцевине "осевых" периодов.

Петр I продлил существование России как цивилизации-империи лет на 200 (альянс Швеции, восставшей Украины и Турции вернул бы "неовизантийское" государство к границам Московского княжества времен счастливых дней самого начала правления Ивана IV). Сталин — продлил лет на 50-60 (без коллективизации СССР дебольшевизировался бы и стал бы конгломератом "эсеровских" или, наоборот, "солидаристских" государств). Путин — продлил лет на 15... (при любом другом преемнике Ельцина началась бы постепенная конфедерализация РФ).

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=53FA153E4DFA6
Путин открыл "рыночный сталинизм"
24-08-2014 (20:56)

"Вот кто-то с горочки спустился,
Наверно милый мой идёт.
На нём защитна гимнастёрка
Она с ума меня сведёт.
На нём погоны золотые
И яркий орден на груди.
Зачем, зачем я повстречала
Его на жизненном пути"

14 лет и 200 дней ему удавалось всё, и даже временные неудачи довольно скоро выворачивались победами, а все успехи его врагов обрушивались на их головы, подобно дубинкам лесных разбойников, заброшенные в небеса в старом добром советском фильме "Морозко". Складывалось впечатление, что он играет в четырёхмерные шахматы на 16 досках одновременно — и успешно.

31 декабря 1999 года он стал всероссийским диктатором. 17 июля 2014 года над мятежным Донбассом, где он начал первую битву Второй Холодной войны был сбит авиалайнер с сотнями европейцев на борту. И в глазах цивилизованного мира он стал убийцей. На следующий день в Гааге Третейский Арбитражный суд постановил, что он и созданная им "судебно"-следственная машина украла у собственников, в т.ч. американцев и европейцев, десятки миллиардов долларов ЮКОСа. Украла в пользу его друзей. Которые отправили на долгие годы на тюремные нары тех, кто стоял между нефтяной сокровищнецей и ними.

И в глазах всего цивилизованного мира он стал вором и бандитом. А итогом начавшихся 31 июля открытых судебных слушаний о причинах смерти Александра Литвиненко могут стать ещё и обвинения в причастности к акту международного атомного терроризма в Лондоне...

А четырьмя месяцами раньше он перекроил границы послевоенной Европы и в глазах всего цивилизованного мира он стал разрушителем принципа отказа держав от захвата чужих земель, принципа, на котором 69 лет стоял миропорядок.

Берусь утверждать, что отныне ни одно его начинание не будет успешным, и всё старательно созданное им будет стремительно распадаться. Он сам перевалил себя через вершину успехов и ринулся вниз. Сшибая по дороге все плоды своих предыдущих побед.

Шокируя всех многочисленных адептов наполеоновской харизмы, Лев Толстой уподобил императора Бонапарта тельцу, откормленному (скажем без религиозной мистики) историей. Наполеон точно также шёл от победы к победе, почти шутя превращая даже поражения в последующие триумфы. Пока в 1808 году не сделал мелкую ошибку — не сместил королевскую семейку испанских Бурбонов. С этого момента его ждал провал за провалом, и даже феерические победы зимы 1814 года лишь оттягивали его армию от Парижа.

Схожим образом и Гитлера, после поражения Роммеля под Эль-Аламейном в июне 1942 года, ждало одно стратегическое поражение за другим, хотя он ещё придёт на Волгу и Кавказ, вторично — причём сразу после сталинградского краха — отобьёт у Красной армии Харьков, погоняет в декабре 1944 года союзников в Арденнах, а в марте 1945 — Красную армию у озера Балатон.

Наполеон пал, потому, что, дискредитировав и сокрушив средневековые порядки, он высвободил европейский национализм — немецкий, испанский, русский, которые оказались не менее мощными, чем тот французский, на разбуженную силу которого он так успешно опирался. Показательное злодейство Гитлера объединило обоих наследников Великой Французской революции — либерализм и коммунизм, что не оставило никаких шансов возрождённому нацизмом средневековью.

У Путина всё получалось, пока он решал исторические задачи, объективно стоящие перед Ельциным, но нерешённые им. На деле он превращался в столь желаемого "бархатного Пиночета". Но тут Путин открыл, что наибольший успех он имеет, когда делает шаги в сторону тоталитарной реставрации. Он открыл "рыночный сталинизм". Но поскольку исторически сталинизм был реставрацией такой российской архаики, как опричное правление Ивана Грозного, то его рыночный сталинизм стал быстро превращаться в чекистскую опричнину. В качестве истинной партии власти ФСБ оказалось куда надежнее, чем вернувшаяся номенклатура. Но такая система немедленно обернулась коррупционно-полицейской машиной южноазиатского или южноамериканского типов. Путин инстинктивно пошёл по пути наименьшего исторического сопротивления — и вырастил потребительский тоталитаризм. В такой среде либерально-романтический протест 2007-13 годов был изначально обречён. Как и диссидентское движение в брежневско-андроповские времена. Но тоталитаризм по определению — это мобилизационное состояние общества. Муссолини лишь шутил, что формула фашизма — "Ешь и молчи", а сам непрестанно тормошил итальянское общество грандиозными социальными перестройками и войнами. Раздавив "болотный" протест, Путин окончательно демобилизовал общество. Люди быстро нащупали границы дозволенного (не трогать РПЦ, не ревизовать построенную на Второй мировой государственную мифологию, не создавать общих либерально-левых политических проектов) и массами ушли во внутреннюю эмиграцию, формально вывесив в окна белые флаги и заменяющие их простыни.

Тогда аккуратно балансирующий на грани фашизации Путин решил использовать последний мобилизующий ресурс — он развязал антизападную войну за "Русский мир". Обращение к ксенофобии, антиамериканизму, антизападничеству и имперскому национализму почти удвоило его социальную базу. На востоке Украины стремительно возник "русский ХАМАС*", столь же бескомпромиссный по отношению к населению, которое он якобы защищает, как и палестинский. Но ни умирать, ни даже нищать во славу "национальной революции" развращенное раболепием и патернализмом российское общество отказалось наотрез. Точно также, как 30 лет назад советское общество отказалось ложиться костьми за "идеалы мира и социализма". Теперь за его спиной только рукоплещущий у телеэкранов электорат, всё чаще прикидывающие как бы и кому бы его половчее сдать "элиты" и замершие в мрачном предчувствие заслуженного возмездия опричники-подельники.

Отныне только с горочки...

А различные экзотические инициативы "общественности" вроде награждения звездой "Герой России" (за мужество, проявленное при подписании принятого федеральным собранием "крымского" закона), могут послужить ему утешением. Напоследок.

Что же касается "консервативно-революционного" проекта "Новороссия", то наученный горьким опытом бывшей Югославии и сектора Газы цивилизованный мир теперь санкционирует практически любое абортирование донбасского "ХАМАСа". Лишь бы оно не затягивалось и не сопровождалось чересчур скандальными эксцессами. Поэтому некоторое снисхождение наш персонаж получит лишь при условии, что герои и мученики "Русской весны" будут им как можно быстрее предоставлены своей горестной судьбе.

* ХАМАС в данном случае — это видовое обозначение для локального агрессивного религиозно-мотивированного псевдогосударственного образования тоталитарного (политически-гангстерского) типа, ставящего себе утопические цели, вооруженным путём выступающего против либеральных ценностей и глобалистских процессов, и не имеющего внутренних ресурсов для существования.

Приказ Стрелкова/Гиркина о запрете во вверенных ему частях мата (с целью улучшить положение на фронте), воспетый журналистом Ф. как уникальное средство создания "Преображённой Новороссии", напоминает сокровенную мечту российских панславистов вековой давности о том, что захват Константинополя преобразит империю царей, выведет её в ранг величайших держав тогдашнего мира и (подсознательно) остановит ход мировой истории.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=5412BBE38876A
Борьба со стратегией "нах-наховцев" обернулось и еще одним обманом людей
12-09-2014 (13:31)

Не прошло и трех лет после того, как Алексей Навальный подвергал уничижительной критике инициаторов кампании "Нах-нах" (бойкот "обманных" выборов в Госдуму), как он (точнее, его лирический герой) повторил ее тезисы в пламенном призыве бойкотировать единый день голосования.

Позиция "нах-наховцев" для меня была и остается морально безукоризненная в условиях полицейской деспотии - участие в подставных выборах, где только власти определяют каким партиям и с какими кандидатами можно в них участвовать (но зато разрешенную оппозицию включают в монопольно правящую номенклатуру) — это соучастие в тяжком уголовном преступлении, называемом узурпация власти. При этом все видят, как нужный "предвыборный пейзаж" власть искуссно организует, одни партии незаконно снимая с регистрации, другие - незаконно не регистрируя, в третьих - организуя перевороты (так сперва Прохорову дорогу расчищали, а затем - его же свергали).

Вместо этого осенью 2011 Навальный бросил свой авторитет — против авторитета Бориса Немцова и Виктора Шендеровича, чтобы в итоге лишь повысить капитализацию политических сил, в итоге оказавшихся лишь подручными партии власти в их наступлении на остатки свобод. Это чтобы не сказать — ее грязными наймитами.

Борьба со стратегией "нах-наховцев" обернулось и еще одним обманом людей. Десяткам и сотням тысяч неравнодушных граждан внушили ложную идею, что самый важный вид активизма — это не создание массовых политических структур (что отлично понимали отечественные демократы четверть века назад), но лишь отстраненный контроль за предвыборной борьбой между заранее разрешенными и тщательно отобранными деятелями.

В прошлом июне Сергей Удальцов и его сторонники справедливо говорил, что его уголовное преследование — это расчистка плацдарма для Навального. "Сильный руководитель" Собянин должен был красиво прихлопнуть главоппозиционера. Это символизировало бы всю ничтожность и исчерпанность "белоленточного" протеста.

И в 2013 Навальный согласился с ролью "мальчика для битья", принял подаренные "едросовские" подписи, тем самым позволив Кремлю назначить себя Главным оппонентом власти. А за два года до этого Михаил Прохоров столь же хитроумно позволил Администрации превратить себя в Главлиберала - "извинительной" ценой отстранения от выборов Партии народной свободы (Касьянова, Немцова и Рыжкова).

Теперь Навальный справедливо говорит об аморальности участия в выборах кандидатов, которые знают - их товарищей (и конкурентов) убрали путем фальсификации уголовных дел. Чем прошлогодний домашний арест Удальцова отличается от нынешнего домашнего ареста Навального. Тогда сторонники Навального в КС оппозиции сделали все для срыва поддержки Удальцова.

Я не хочу злорадствовать. Но я убежден, что политик не может выступать с нравственных и гражданских позиций, если честно не признает аморализм своих предыдущих действий.

Но я убежден, что загнанным в маргинальность оппозиционерам остается только их безукоризненная гражданская и моральная позиция. Вот это — действительно реальный политический плацдарм, а не хитроумное маневрирование в попытках "обыграть дьявола в кости".

И я очень хочу покаяния от либерально-оппозиционной публики. Той самой, что три года назад легко допустила лишение политического права (не прав "выбирать и быть выбранным", но самого права быть субъектом политической жизни) парнасовцев. Дескать, зачем они - ведь у нас есть сам Прохоров! Той самой, что год назад разрушила союз правых и левых оппозиционеров, не дрогнув "списать в убыток" Удальцова. Боливар ведь не выносил двоих кандидатов в мэры!

Урок поражений 2011-2013 должен быть усвоен. Правильность отказа от соучаствия в мелком политическом маклерстве должна быть затвержена.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=541A70B70FA3B
Диктатуры и сверхгигантские империи легендарных завоевателей редко переживают своих создателей
18-09-2014 (14:44)
http://fanstudio.ru/archive/20140918/8a5zhG3L.jpg
Российско-украинская криптовойна, взаимный обмен санкциями с Западом, проходящий под всеобщий восторг как бывалых, так и новообращенных путинистов, идущая непрерывно с февраля демонизация Запада всеми средствами российской госпропаганды - еще больше приблизили нашу страну к цивилизационной изоляции, создали новую цивилизационную границу в Европе. В результате наступило долгожданное возвращение на тот "особый путь", который мы, казалось, окончательно покинули всего менее четверти столетия назад.

Мои соображения о том, почему это гибельно, полагаю, являются достаточно нестандартными, потому я берусь высказаться еще раз на тему, кажется, уже полностью изъезженную либеральной публицистикой.

Дело в том, что развитие отдельных человеческих сообществ (племенных союзов, княжеств, полисов), политических режимов, государств-культур и империй-цивилизаций подчинено циклическим закономерностям. Путь от формирования, расцвета, увядания и итоговой гибели проходят все. И, как в анекдоте про Красную шапочку и Серого волка, в финале их ждут "либо слияние, либо поглощение". Только у более крупных и структурно сложных образований циклы длиннее.

Диктатуры и сверхгигантские империи легендарных завоевателей редко переживают своих создателей. Государства и мегаполисы насчитывают века. Спад может временно смениться на новый подъем за счет подключения новых культурных ресурсов — обновления элит, временного включения в объединения более высокого порядка. Жизнь древних мегаполисов и царств продлевало их включение в уважающие их статус или автономию империи, как, например, это было с Вавилоном или Александрией, с Римом и Константинополем.

СССР мог практически не пережить Сталина, если бы в элитах и субэлитах (интеллигенции) не было влиятельного антисталинского слоя — т. е. деятелей, готовых создать новую, принципиально отрицающую сталинские порядки модель, не опирающуюся на массовый террор и харизматический авторитаризм, и включающую дозированную бытовую, научную и культурную свободу. В Китае обломки снесенных Великой Пролетарской Культурной революцией 1966-1971 гг. номенклатурных элит, вернувшись к власти после смерти Мао, спасли от распада страну, начали долголетнюю программу совершенно антимаоистских по содержанию реформ, по многим параметрам почти мгновенно открылись миру. Крах феодальной империи в 1911 Китай преодолел строительством гоминьдановского прозападного национального государства партии Гоминьдан (Национальная), приведшей к власти средний класс и офицеров, а великодержавный статус стране был возвращен маоизмом.

Россия могла практически не пережить краха коммунизма — спасли ситуацию многочисленные "антисоветчики" и "антикоммунисты" в элитах и субэлитах, которые мгновенно создали рыночные и демократические механизмы, начали интеграцию в западный мир, радикально обновили госидеологию за счет обращения к традиции, национализму и религии. Еще заметнее это произошло в бывших союзных и части автономных республик, где деспотизм и авторитаризм сохранился — при мгновенном вытеснении коммунизма в качестве госидеологии национализмом и доктринами авторитарной модернизации.

Григорий Померанц, отталкиваясь от работ классика французской социологии Эмиля Дюркгейма, отмечал, что племена и деревни появляются и исчезают, города и области то хиреют, то процветают, а империи (царства) и рождаются, и гибнут. Пророк Даниэль и автор Апокалипсиса показали это в жутких картинах последовательно пожирающих друг друга чудовищ — символов мировых держав древнего мира.

Цикл расцвета и гибели культур детально описал британский историк Арнольд Тойнби, со всеми фазами подъема, надлома и упадка.

Лев Гумилев оценил средний срок существования империи - локальной цивилизации - в 10-12 веков. И в истории так и было. Вплоть до того периода Западной Европы, начиная с XIV века (итальянское "треченто"), когда, по примеру Первого и Второго Рима (Византии) должен был завершиться и цикл постримской (готско-католической) цивилизации, а вместо этого в западноевропейском регионе начался период, называемый отечественными культурологами А.А.Пелипенко и И.Г.Яковенко "вторым осевым временем".

"Первым осевым временем" немецкий философ Карл Ясперс назвал тысячелетний период с VI в. до н.э. по V в. н.э., во время которого одновременно в Элладе, Индии, Китае и Иудее возникло личностное сознание, появились персоналистские религиозные и философские учения. Этот период был сменен Средневековьем. После "римского тысячелетия" настал "романо-германский" католический феодализм. Истечение его тысячелетия должно было отправить Западную Европу на свалку истории, сделать ее добычей турок, как перед этим такой добычей стали земли арабского Халифата и Византии. Вместо этого в Западной Европе появилось индивидуальное сознание, началось Возрождение. Через сто лет появилась Реформация. Цикл западной цивилизации качественно изменился — он оказался "разомкнут" (или на фазе роста стал принципиально больше, чем у предшественников).

Другие локальные цивилизации, включая Русскую, такого фазового перехода самостоятельно совершить не смогли и проиграли соревнование с западноевропейской цивилизационной системой. Поэтому мировой интерес к культуре Ренессанса, к истории Генриха IV и Людовика XIII (и Ришелье), создавших французскую нацию, и к золотой эпохе Тюдоров, создавшей английскую нацию, куда больше, чем к блистательным правлениям китайских, индийских и персидских императоров. Ведь как бы ни были велики и богаты владыки Востока, все равно к приходу французских и английских колонизаторов и Китай, и Индостан, и Ближний Восток, и Персия, и Индокитай ждали бы их в виде отсталых, рыхлых конгломератов средневековых княжеств. Только западноевропейская цивилизация открыла "секреты" практически непрерывного развития - индивидуализм, рационализм и "открытое общество". Но эти секреты имели коварную особенность — ими нельзя было пользоваться поодиночке. Страны (позднее их назовут "цивилизованными") могли успешно развиваться только в общей системной связи. Рывки происходили поочередно. В Италии, потом во Франции, потом в Англии, потом в Германии, потом в России и США. А затем, внезапные рывки снова делали отставшие было Италия и Испания. Втянутые в общение с динамичными Западом рвались вперед Япония и Корея (Южная), а когда они вышли на "плато", фантастически рванули Китай и Индостан.

Надо отметить, что в распространении цивилизаций ведущую роль играют культуры-сателлиты ("дочки"), захваченные "материнским" воздействием на примитивной стадии. Эллинизм распространила по миру армия небольшой варварской Македонии. Античную цивилизацию — брутальный и неотесанный Рим. У Рима эстафету западной культуры приняли германские племена, завоевавшие Галлию (Францию и Северную Италию). Англосаксонскую культуру всемирной силой сделали США. В Северной Америке роль цивилизационного локомотива от Новой Англии перешла к Калифорнии. Именно "варварская" Япония сделала дзен (чень)-буддизм рафинированного Южного Китая всемирным достоянием. Бедуин Моисей сделал источником трех мировых религий трансцендентальный монотеизм - эзотерическое направление древнеегипетской теологии. Увядающая французская культура периода "конца века" была выведена на новый уровень Россией "модерна".

Отмечу, что в гибели Римской империи нет особой мистики. Однако, вопреки устойчивым представлениям, ни принятие христианства, ни нашествие варваров не были фатальны. Христианская варварская Европа — это и есть Европа католического средневековья, со всеми ее рыцарями, университетами и империями почти в тех же пределах — Карла Великого и Священной Римской. Поэтому у Рима его роковые проблемы видимо были связаны с императорской вертикалью и рабством. Августы не смогли, а Меровинги - справились.

Современная глобализация — это формирование англосаксонской культурной системой матрицы для нециклической (открыто-циклической) общемировой цивилизации. В предыдущие полтысячелетия проходил своеобразный кастинг западноевропейских культур. Отбор шел на роль лидера иудео-христианской цивилизационной системы, которая к середине XVIII века выиграла соревнование в мировой динамике у всех остальных локальных цивилизаций планеты. Внутри системы соревнование за место матричной культуры последовательно проиграли Испания, Франция, Германия, Англия, Советская Россия. В финал первенства вышли США. Все другие существующие сегодня локальные цивилизации — японская, китайская, латиноамериканская, индуистская, исламская - носят закрытый и "полузакрытый" характер, и поэтому на роль строителя такой матрицы не могут претендовать.

Понятно, что все враги создания всемирной либеральной цивилизации объединены под флагом антиамериканизма. Никакого иного смысла у антиамериканизма не существует. Ползучий французский, немецкий и русский антиамериканизм — это раздражение проигравших в борьбе за право стать духовным лидером "Севера". Крах "мультикультурализма", о котором сетует Западная Европа и по поводу чего злорадствует Россия — это очевидный провал попытки создания в европейских странах той универсальной цивилизационной модели, в которой преуспели американцы и канадцы. А именно этот универсализм открывает путь к формированию культуры, способной сделать западные ценности "открытого общества" всемирными и тем самым завершить цивилизационную интеграцию человечества, избежать угрозы системной деградации.

Интересно, что многие публицисты и писатели-"альтернативщики" убеждены, что некоммунистический вариант российской истории сулил нашей стране такой уровень технологической и экономической динамики, который в сочетании с блестящим уровнем культуры и науки "серебряного века" именно ее поставил бы на нынешнее место США. Причем, на лет 30 раньше.

Любые попытки отгородиться от основного русла западной цивилизации, так называемый "особый путь развития", обрекают избравшие их страны-культуры на включение "циклического" механизма и неизбежный исторический крах. Особенно это относится к культурам, "генетически" связанным с европейской цивилизацией и поэтому обреченным постоянно восстанавливать свое равновесии в динамике (мысль Г.Померанца). Им уже не дано закрыться от мира и по-тибетски прозябать на обочине мировой истории.

Понятие "особого пути" (Дер Зондервег - Sonderweg) создали немецкие романтики, чтобы философски обосновать сопротивление влиянию британского либерализма и французского республиканизма. В результате в Германии на полвека было продлено политическое доминирование прусской аристократии, которая, поняв свою историческую исчерпанность, ввергла 100 лет назад страну в мировой конфликт с западным либерализмом и его младшим российским союзником.

Вообще, лозунг "особого пути" всегда означает стремление сохранить как можно больше антидемократических, по сути феодальных, средневеково-теократических или тоталитарных политических и социальных компонентов - даже при процессах вынужденной модернизации страны. Разумеется, когда 240 лет назад североамериканские колонии решили восстановить древнеримскую республиканскую модель, то на фоне абсолютистских и полуабсолютистских государств тогдашней Европы они выглядели очень экзотично, но исторически США выиграли, поскольку в кодах европейской цивилизации было сильно античное демократическое наследие. Напротив, вопиющим анахронизмом были многочисленные попытки сохранить и реставрировать в XIX веке средневековые феодальные порядки, или даже, как это произошло в гитлеровской Германии и в коммунистических режимах, заимствовать социальные практики восточного деспотизма.

Когда в разгар либеральных реформ Александра II историософ Данилевский выдвинул свою теорию изолированных культурных кругов, то это был прямой и очень нам знакомый выпад против "разрушительных" западных влияний. Альтернативой им предлагался поход на австрийцев и турок (с отнятием у них "Славянского мира" и Царьграда), а затем - вполне советское "закукливание" получившейся православной самодержавной суперимперии.

После краха Второго рейха в 1918 году, в полемике с демократическими реформами в Веймарской Германии, немецкий философ Освальд Шпенглер пишет популярнейшую работу "Закат западного мира".

Следующим, самым грандиозным вариантом реализации "особого пути" стал большевизм. Созданная им цивилизационная модель (неовизантийская) еле перевалила за 70 лет.

Китайская версия большевизма, вдохнувшая новую жизнь в угасшую китайскую имперскую цивилизацию, стала загибаться уже через 40 лет после победы Мао, очевидно увлекая весь Китай к гибели. Спасительный выход был найдет в невиданной для страны открытости к миру и в мобилизации социальных групп, нацеленных на модернизацию.

Примечательно, что в начале XX века Джек Лондон предвидел, что трудолюбивый и разумно управляемый Китай неизбежно станет "мастерской мира", оттеснив Англию, Германию и Америку (по сюжету его антиутопии завистливые европейцы "гасят" удачливого конкурента атомными бомбами). В нашей же реальности только после восьми десятилетий войн и революций Дэн Сяопин и его соратники-технократы вернули Китай на тот путь развития, который как бы и был ему предназначен. Впрочем, блестящий опыт Сингапура, Гонконга и Тайваня показали как реалистичность оптимистического взгляда американского писателя на судьбы Поднебесной, так и пагубность "утопических" мобилизаций общества.

Только острый системный кризис Японии в конце 90-х, который резко остановил стремительный послевоенный рывок, заставил Страну Восходящего солнца отказаться от многих черт своей сохраненной "особости", включая фактическую однопартийность и сращенность государства, большого бизнеса и мафии, полуфеодальный характер корпораций. В результате и в Японии возникла нормальная (вестминстерская) система "маятникого" чередования парламентских партий у власти.

Российский "особый путь", скорее всего, вернет нас в ту фазу имперского увядания, с которым мы, казалось, окончательно распрощались 23 года назад. Полгода назад у меня была иллюзия, что эстафета русской цивилизационной динамики будет подхвачена "дочерней" Украиной. К сожалению, фактическая украинско-российская война, скорее всего, надолго сделает украинскую культуру закрытой для взаимодействия с русской культурой. Точно также произошло с Прагой 20-х годов прошлого века, когда чешский национализм разрушил уникальный немецко-чешско-еврейский синтез времен Двуединой монархии, и она не смогла стать преемником Вены в качестве носителя блестящей "дунайской" культурной системы.

Вывод же мой из всего вышесказанного очень прост — сопротивление "закрыванию" российской локальной цивилизации, сопротивление ее "обосабливанию" - это борьба за само существование России в качестве единого социокультурного феномена мирового уровня, вписанного в общемировой (извините за тавтологию) процесс формирования свободной планетарной цивилизации. При этом у России нет и цивилизационного преемника. Ни европейская Украина, ни многочисленная и процветающая русская и русско-еврейская диаспора в странах Запада (Русский мир-2 в терминах академика В.Иноземцева) на эту роль не годятся.

Поэтому либо "русские европейцы" вновь каким-то чудом победят, либо обломки угасшей русской цивилизации сравнительно скоро будут утилизированы. Одним ли Китаем, Китаем ли и Западом на паях. Иначе говоря, то ли Россия повторит участь Византии, целиком переваренной Османской империей, то ли - участь Халифата, поэтапно поделенного между турками и европейцами.

Историко-культурологическое послесловие

1. Самым знаменитым средневековым мифологическим монархом Запада является король Артур. Артур Камелотский вместе со своим кузеном магом Мерлином учредил рыцарский круглый стол, т.е. организовал аристократическую элиту (не только британскую) как "горизонтальную" корпорацию. Это — легендарный исток демократических принципов Запада, через 7 веков приведший к Великой Хартии Вольностей. Как раз, когда испанские евреи перевели с арабского на латынь политологические труды Аристотеля и Платона.

На исламском Востоке монархический эталон — багдадский халиф Гарун аль-Рашид. Халиф Гарун прославился тем, что по ночам вместе со своим первым визирем работал в Багдаде агентом антикоррупционного управления под прикрытием. От этого идет "восточный" идеал монарха, лично расследующего все безобразия своих подчиненных.

Вся современная борьба политических доктрин — это спор артурового и гаруновского принципа организации эффективной власти. Забавным комментарием к этому стало недавнее разоблачение твиттера "Гоблина" (якобы премьера Медведева), тайно подписанного на твиттеры Ходорковского, Навального и Илларионова. Такой вот Гарун 21 века.

2. Мне довелось в личной беседе предложить авторам "второй оси" Андрею Пелипенко и Игорю Яковенко следующее развитие их концепции. Если учесть, что первому "осевому времени" предшествовали первые Темные века, наступившие после разгрома древних цивилизаций Восточного Средиземноморья и Индостана волнами индоариев (в Египте эту печальную роль сыграли так называемые Народы моря и гиксосы) — то мы получаем меандр (синусоиду) с приблизительно тысячелетним периодом. По принципу польского сатирика Станислава Ежи Леца "в каждом веке свое средневековье" мы можем предположить, что эпоха гражданских войн и восстаний в Риме и Иудее, а также эпоха мировых войн и тоталитарных революций в первой половине XX века — такие малые "темные эпохи" в самой сердцевине "осевых" периодов.

3. Петр I продлил существование России как цивилизации-империи лет на 200 (альянс Швеции, восставшей Украины и Турции вернул бы "неовизантийское" государство к границам Московского княжества времен счастливых дней самого начала правления Ивана IV). Сталин — продлил лет на 50-60 (без коллективизации СССР дебольшевизировался и стал бы конгломератом "эсеровских" или, наоборот, "солидаристских" государств). Путин — продлил лет на 15 (при любом другом преемнике Ельцина началась бы постепенная конфедерализация РФ).

4. После начала российско-украинского конфликта тема границы стала главнейшей в политическом дискурсе.

В июле 1949 году линия прекращения огня в Палестине стала восточной границей Запада в Азии. Через 4 года "западной" границей Запада в Азии стала линия прекращения огня в Корее. В сентябре 2014 года линия прекращения огня в Донбассе стала восточной границей Запада в Европе. Еще точнее, Европа отползла к своим цивилизационным рубежам, какими они были для античных греков - в междуречье Борисфена и Танаиса.

Шотландский сепаратизм вдруг выявил, что границей между Западной и Северной Европой, к социал-демократической модели которой, как оказалось, стремятся шотландские инсургенты, проходит по бывшему Адрианову валу, разделившему Британию на римскую и варварскую половину. Граница между крепостным правом в XVIII веке и коммунизмом в середине - конце XX века и западным индивидуализмом проходила по Германии - на реке Альбе, там же, где 2000 лет назад была остановлена римская экспансия.

Северной и восточной границей ислама в континентальной Азии стали эфемерные границы империи Александра Великого. Через 900 лет ислам вошел в берега того ареала, где читали Аристотеля. Логика Аристотеля двоична - в ней есть место абсолютной истине и абсолютному заблуждению. Ни индийская философия, ни буддизм не могли поддерживать представления поборников черно-белой картины мира.

Вот-вот грозящая стать государственной граница Испании и Каталонии - это не случайность, это ожившая сегодня культурная граница между романизированным "ядром" Запада и кастильско-леонским ареалом Ультразапада - вотчиной католических "аятолл" XV века.

5. Массовые переживания на востоке Украины в этом мае по поводу широты отмечания Дня Победы, та роль, которые эти переживания сыграли в формировании "новороссийской" идеологии, драматические события 9 мая в Мариуполе, чуть не отдавшие было город гиркиным-бородаям всех мастей, удивили меня остротой переживания. Но я понял, что почитание 9 мая - это маркер русско-советской (неовизантийской) цивилизации. Это же относится к культу создателя этой цивилизации - Сталину. Нерусский коммунизм обращается к образам Маркса, Ленина, Троцкого и Че Гевары. Портрет Сталина на демонстрации - безошибочный критерий глубинной руссифицированности движения.

Там, где на месте империи появляются национальные государства, главной датой становится именно день рождения государства или день рождения современного политического устройства, иногда общечтимый религиозный праздник, ставший символом сохранения идентичности (святой Патрик против святого Георга) и дни рождения монархов. В этих условиях в принципиально мирных странах годовщины военных побед становятся днями почитания павших и уважения к ветеранам. Культ побед - удел отживающих военных империй. И чем больше они ощущают свою архаичность, тем ревнивей относятся к почитанию битв прошлого.

Новая же политическая нация всегда так остро переживает свою молодость и индивидуальность, что совершенно не нуждается в опоре на ту традицию, из лона которой вырвалась. Захватив север Италии, лангобарды очень ценили трофейную римскую цивилизацию, но им бы и в голову не пришло гордиться римскими победами, например, в Иудеи и, в этой связи, проводить парад у арки Тита.

6. Немного странно, что современная Россия, победившая 20-21 августа 1991 года коммунистический Советский Союз (причем, победившая его под белогвардейско-власовским флагом), в несколько лет изжила в себе чувство молодой нации и с упоением вернулась к советско-имперским переживаниям. В России все никак не хотят понять, что она - не тысячелетняя страна, а молодая республика 23 лет отроду.

Это так же странно, как если бы нынешние австрийцы чувствовали себя жителями империи Габсбургов, у которой "предатели" отняли 9/10 их земель, и все время мучительно мечтали о возвращении "своих городов" - Будапешта, Загреба, Праги и Кракова. Но австрийцы помнят, что их революция в октябре 1918 была также направлена против Дунайской империи, как и восстания в те дни венгров и чехов. А "имперские русские" за два десятилетия свое антиимперское восстание из сознания тщательно вытеснили, как позорящее их. И теперь они дружным хором ненавидят либеральных "национал-предателей", еще хранящих верность революционной идее российской гражданской нации героической эпохи 1990-93 годов.

Поэтому сегодня социокультурная граница между Европой (наций) и Евразией (империй) маркируется отношением к георгиевской ленточке, почитание или презрительное отвержение которой определяет два совершенно разных общества. Так в XIX веке делилась Франция - на приверженцев республиканского триколора и почитателей лилий глубоко легитимных Бурбонов. Несложный интеллектуальный эксперимент - постараться вместо черно-оранжевого банта увидеть королевские лилии. И подумать, как бы вы к ним и к их носителям отнеслись в мире романов Гюго и Стендаля.

7. Для сословного имперца, по своей природе не понимающего сути человека нации, даже гражданский националист - уже фашист. Российская пропаганда (консервативно-имперская по своей глубинной сути) эксплуатирует такое представление с необычайной силой. Правой госпропаганде изо всех сил подъелдыкивает лево-оппозиционная, которая опирается на традицию западногерманского левого радикализма с его ненавистью к любому проявлению национальных чувств как к тайному оружию реваншизма. В результате киевские "якобинцы" (почитающие Конвент, но готовые покарать мятежную Вандею) совместными усилиями невидимой антилиберальной коалиции превращены в совершеннейших эсэсовцев. Ибо сепаратная национальная идентичность - это главный состав преступление для имперца, как свободомыслие - главный состав преступления для клерикала.

[Евгений Ихлов]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.kasparov.ru/material.php?id=541BD9729CB55
О проигрыше интеллигенции в России и в Шотландии
19-09-2014 (11:34)

Российская интеллигенция горько плачет: либеральная - что не пошел за ней народ к европейской свободе и демократии, антилиберальная - что не встает народ за Новороссию. Русские западники обращались к рассудку. И проиграли. Шотландская интеллигенция звала народ к независимости. И обращалась только к эмоциям и исторической мифологии. Ворошили обиды трехвековой давности. И проиграли. Шотландский народ отверг призыв разрушить Великобританию и привести к власти отъявленных демагогов - ради мести за ущемления 18 века.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56091E3EC169B
28-09-2015 (14:05)

Cравнение итальянского фашизма с путинизмом может быть оскорбительным для режима дуче

Сейчас много разговоров о фашистской сущности путинизма. Не встревая в потные дискуссии о том, являются ли фашизм и национал-социализм одним или сугубо разными явлениями, я лично полагаю итальянский фашизм и германский нацизм полюсами правого тоталитаризма, точно так же как брежневизм и маоизм стали полюсами левого тоталитаризма. Тем более, что вот-вот исполнится 93 года революции Муссолини.

Когда я пишу о фашизации, то всегда отмечаю, что фашизм всегда имел оппозиционную (героическую) стадию и всегда использовался для разрушения институтов гражданского общества, когда использование демократии грозило парламентским приходом к власти антисистемных леволиберальных и левых (демократических или тоталитарных) сил.

Приход фашистов к власти происходил при поддержке правых либералов. Пусть скромной, молчаливой. И вот теперь — наш лирический герой — Бенито Муссолини. В 1911 году он был лидером антивоенного движения: когда, пользуясь упадком Османской империи, Италия в ходе блицкрига захватила Ливию, и либеральная пресса (иной не было) захлебывалась рассуждениями о том, как Италия понесет цивилизацию племенам северной Африки. Редактор социалистической газеты "Вперед" предложил принести цивилизацию на нищий и феодальный юг страны. Через три года он же был в авангарде тех, кто втягивал Италию в мировую войну, справедливо полагая это единственным путем к статусу европейской державы. Когда в октябре 22-го он пришел к власти (его легко вооруженные отряды на поездах приехали в Рим, где его уже ждало назначение премьером со сверхполномочиями (точно такими же, как у де Голля в мае 1958-го).

Теперь о некоторых мерах дуче. Италия имела огромный доход от английских туристов: тепло, сухо, живописно, хороший обменный курс. Но англичане отличались брезгливостью. И дуче стал отправлять в ссылку начальников железнодорожных станций, где были грязные нужники… И никаких сталинских расстрелов.

Потом он засадил эвкалиптами малярийные болота и настроил целые кварталы социального жилья. И великий Рузвельт с признательностью принял от него в дар статуи коней. Так сказать, от социального реформатора социальному реформатору. Он заставил расхлябанных итальянцев делать лучшие в Европе линкоры (заставить своих моряков воевать лучше англичан было выше его сил). Его эфиопский поход был дичайшей авантюрой. Но осудить его за помощь Франко в борьбе с экспансией сталинизма я не могу.

Второй глупостью дуче стал расовый национализм, сменивший общегосударственный. В результате Энрико Ферми возглавил теоретическую часть "Манхэттенского проекта", а мог — какой-нибудь "проект да Винчи". Потянули же "голубые линкоры". И никаких расстрелов! Один из самых вегетарианских диктаторских режимов: касторка очень унизительна, но лучше даже путинских болотных судилищ. Убийство Матеотти, так похожее на убийство Немцова, было заговором самой тупой части партии, срывавшей его планы втянуть в блок часть социалистов. Почти единственным его настоящим политзеком был Грамши, спокойно писавший в крепости теоретические работы. Это я к тому, что сравнение итальянского фашизма с путинизмом может быть оскорбительным для режима дуче.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=561A0743DE32E

11-10-2015 (10:07)

Об итогах участия оппозиции в выборах

! Орфография и стилистика автора сохранены

Единый день голо-сования* подвёл предварительный итог вечному демократическому спору об участии в выборах. "ЯБЛОКО" чего-то добилось по мелочи. ПАРНАС пролетел "как фанёра над Порижем". Коммунист жестко разгромил единоросса на выборах губернатора, не дав перед этим сделать то, что сделали в Москве два года назад - избавиться от второго тура.

Конечно, костромские баталии превратили в мексиканский сериал, на фоне которого "яблочные" муниципалы на той же жутко-махровой псковщине совсем потерялись. Для разрешения спора, в своей излюбленной манере отсылок к историческим прецедентам. Российскую либерально-западническую оппозицию я постоянно сравниваю с западной социалистической оппозицией 80-90 годов позапрошлого века: то же принципиальное отторжение ею принципов системы, так же травля и потоки клеветы... Принципиальность и стойкость позволили европейским социалистам в два-три десятилетия стать одним из столпов парламенской демократии, уважаемой и престижной политической силой. А еще через два-три десятилетия никого нельзя было удивить социалистом мэром, министром, премьером, президентом... Только для этого социалисты должны были поддерживать то, что раньше категорически отвергали - рыночно-корпоративную экономику, сохранение колоний...

Просто ПАРНАС - это как бы лейбористы 1900-го, а КПРФ - как бы лейбористы 1940-х годов - с их манией национализации, но и сохранения Британской империи.

Интегрируешься в систему - получаешь в ней успехи. Дозированные.

Но одно я не могу понять и "убиваюсь в недоумении" [скрытая цитата]: почему над сентябрьским Маршем в Марьино не реяли плакаты про долой незаконные платежки за капремонт (новый "налог на дым") и про "огораживание" в столичных парках, почему Навальный не драл глотку на митинге против Ликсутова и экспансию парковок?!
Ведь социалисты прошлого стали силой, только поддерживая справедливые социальные и экономические требования действительно широких масс, в т.ч. интеллигенции и "малого бизнеса"...

Если бы силы, брошенные на Кострому, были брошены на общенациональную кампанию против платёжек за капремонт или за сохранения накопительной пенсии - эти фискальные подлости имели бы сейчас бледный вид.

Но, конечно, огромная вина за происходящее лежит на сторонниках либеральной оппозиции. Именно они считают участие в опереточных выборах единственным достойным поводом для политической агитации, именно они готовы идти тысячами на митинги против Путина и Кадырова, но их не выташишь на акции в поддержку детсадов, школ и больниц, нормальных тарифов ЖКХ и собянинских "преобразований" тротуаров. А вожди - те просто плетутся за паствой...

* Есть анекдот. Приехал царь Пётр Алексеевич ровно 317 лет назад из тура в Голландию и собрал Боярскую Думу: Вот, бояре, привез я из Европы модный напиток - портвейн, угощайтесь... Распробовали бояре и постановили закупить очень много портвейна. А царь продолжает: вот еще гостинец, кондом называется, надеваешь - и ни детей ненужных от какой-нибудь шалавы, ни страмной болезни от неё же... Бояре постановили закупать кондомы. Постойте, бояре, казна не бесконечная - либо портвейн, либо - кондомы... Тут бояре стали ругаться и даже цепляться за бороды, выясняя, что приоритетней для экспорта. Но Пётр продолжает удивлять: хватит собачиться, бояре, еще одной вещи научился я - "голосование": за какое предложение больше рук поднимут, тот и прав... Поняли?! Пошушукались бояре, встает самый знатный, рюрикович, конечно: Деды наши голыми совали, отцы наши голыми совали - и нам негоже мудрить... Закупай, надежа-государь, портвешок!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5619364BD0942

10-10-2015 (19:52)

Причина всех провалов Путина в том, что его курс не просто анахроничен, но внутренне глубоко противоречив

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. Доктрина Дуэ по-русски

Этот текст я начал сочинять еще на даче, ранним утром 3 октября, когда у меня над головой с ревом парами кругами летали, видимо, бомбардировщики (дача около Кубинки), раскращенные под флаг: нос – белый, крылья – синие, хвост – красный. Так сказать, наши "краснохвостые соколы". Я сразу вспомнил, как 16 лет назад, в июле 1999 года, каждый день на пляже около пгт Тучково (тоже около Кубинки), я изо дня в день имел удовольствие наблюдать как российские штурмовики отрабатывали заход на цель. – Как бы тебе, как правозащитнику, это не было печально, но скоро будет новая война с чеченцами… - сказала мне жена – здесь Москва-река делает такую же излучину, как река Сунжа в Грозном, вот и отрабатывают удары по городу на реке… В эти дни до похода Басаева в Дагестан оставался еще месяц, а новый премьер Степашин, которому оставался всего месяц, божился, что войны не будет.

Набросанный в планшете текст, условно названный как эта глава, я потом списать на компьютер не смог и поэтому многие мои тогдашние рассуждения, казавшиеся мне свежими и оригинальными, за неделю стали банальностями. Поэтому пришлось идти по тем же сюжетам заново. Но и хорошо: лишенный интернета, я было решил, что киликийский Тарс, где жил владелец шатровой мастерской – папаша раскаявшегося еврейского инквизитора Саула, это и есть нынешний Тартус, и выдал пару, как мне показалось остроумных, абзацев про новые сакральные рубежи Святороссийской Федерации, и про утешительный памятник апостолу Савлу-Павлу, который тоже построят у въезда в Кремль, как ставят монумент киевскому кагану Владимиру-Василию – явно в ознаименование провала украинской авантюры. Так что из-за сбоя техники я хоть не опозорился. А сюжет про сущность метаполитики, который я планировал сделать предисловием, разросся до отдельного микроэссе о подоплеке четвертной ближневосточной войны октября 1973.

С "крымского марта" 2014 года я при каждом удобном случае писал и говорил, что России объявлена новая холодная война, а именно, начата цепь политических, дипломатических, экономических и военных мероприятий, имеющих конечной целью устранение нашей страны как геополитической угрозы Западу. Причём, если целью обоих холодных войн XX века (1946-1975 и 1980-1988) было сдерживание советской экспансии и возвращение коммунистических стран, в первую очередь, конечно, СССР из идеологической утопии в рыночно-технократическую реальность, то теперь, с учётом выявившейся перманентной имперско-деспотической сущности, целью будет вообще демонтаж российской государственной "матрицы" - до безопасного уровня.

И вот теперь, прямо на наших глазах, Путина старательно заманили в сирийскую западню. Сделано это было виртуозно. Я вообще, с удовольствием слежу за идущей сейчас политической битвой, как за уникальной возможностью видеть гипотетический поединок президента Кеннеди и канцлера Меттерниха.

Итак. Накануне запланированного как триумфальное, выступления Путин в ООН (обернувшегося ехидно-жалостливым рассказом о том, как никто не слушает и все его кидают), Франция слегка бомбит объекты Халифата в Сирии. Это даёт возможность президенту Олланду в том же ООН сказать Путину, что, мол, только дразнишься, а не воюешь с гидрой мирового терроризма. Россия тут же остервенело бросилась бомбить… А вояки немедленно стали рассказывать, как они победят игиловцев не только запретом Верховного Суда РФ, но и одним авиаполком…

Между тем, "Россия-24" постоянно повторяла апологетическую передачу о героических буднях партизан Курдской Рабочей партии, что было явным вызовом и оскорблением Турции, а тем же ранним утром 3 октября в рубрике "погода" торжественно сообщила, что вот в октябре в Сирии очень удачная лётная погода, а вот в ноябре будут "тучи, грозовые облака" (это цитата из песни братьев Покрасс) и о прицельном бомбометании можно будет забыть… В центре карты был Дамаск, и было очевидно, что нелётная дождливая погода установиться вовсе не в пустынных районах, где и раскинулся Халифат Аль-Багдади, но в полосе от гор Антиливана до турецкого побережья.
Такие метеорологические рассуждения не бывают несакционированными, сразу понял я, и значит, победы и одоления арбатскими стратегами рассчитаны на месяц. Предыдущий раз супостата тоже планировали победить одним полком, правда, не лётным, но вэдэвэшным, поэтому на всё про всё отводили всего пару часиков.

Лет 90 назад итальянский генерал Дуэ разработал доктрину о возможности победы в войне силами одной тяжелой (того времени) бомбардировочной авиации. Как ни странно, но обе иракские кампании против хусейновской армии США выиграли именно по доктрине Дуэ. Практика показала, что большая, хорошо организованная армия, не имеющая особого желания умирать (у иракских призывников, на две трети шиитов, биться за тиранию партии БААС не было; через десятилетие тоже повторилось в Сирии, только призывники, наоборот, были сунниты), от нескончаемых авиаударов довольно быстро теряет боеспособность. А вот Индокитай, Афганистан (два раза) и Чечня показали провальность ставки на массированное применение авиации в контрпартизанской войне.

Российские власти и вояки могут сколько угодно клясться, что наземной операции не будет, но наземная операция это - не когда бравые морпехи, с криком: "За родину! За Асада!", телегенично освобождают руины древней Пальмиры, это - когда они день за днем (ночь за ночью) отбивают атаки на свои окопы под Тартусом и Латакией, а в промежутках ждут подлетов ракет, ибо от них до фронта не дальше, чем от Сектора Газы до Ашкелона и других израильских мест, по которым ХАМАС любит пулять в белый свет как в копеечку. Впрочем, в утешение военным, надо сказать, что открывается такой трафик знаменитых ближневосточных опиатов, что там таджикистанские возможности…
Ведь все понимали, что российские "воздушно-КОСМИЧЕСКИЕ силы" могут действовать только с баз в небольшом, простреливаемом "Градом" вдоль и поперек прибрежном алавитском анклаве. А авиасилы Запада действуют с авианосцев или с баз в глубине лояльной (ненавидящей халифатовцев) территории. Поэтому "вожди Запада", в отличие от тех "вождей", которых так велеречиво проклял Олег Кашин, старательно заманивали Россию в трясину гражданской и межконфессиональной (межмусульманской) ближневосточной войны, понимая, что это и будет финалом путинизма.

Никто на демагогию Лаврова и Путина о новой антигитлеровской коалиции не повелся, и теперь в Вашингтоне, Лондоне, Берлине и Париже (а также в Анкаре и Эр-Риаде) затаив дыхание ждут, когда Кремль начнет истерично блокировать ютуб, чтобы путинскоподданные не увидели казней своих пленных, чадящие обломки своих самолётов и вертолётов, и преследовать блогеров за рассекречивание потерь. Безумны и надежды на некие чеченские полки. Нукерам Кадырова предстоит встреча на поле боя с сирийскими, иорданскими и турецкими "черкесами" - потомков мухаджиров – недобитых и изгнанных Александром II чеченцев, черкесов, абхазов, кабардинцев…

II. Запрограммированный провал

Еще два года назад, в эссе, где Майкрофт Холмс объяснял маниакальную тягу русских правителей к Восточному Средиземноморью, я показал, что поскольку Москва решила, что стать великой державой она может только получив стратегические позиции в Сирии (точно также веком ранее – получив "Истамбул-Константинополь"), то реальный путь к этому – создание алавитского микроливана на побережье. Как это оформить? Можно лукаво, заставив Башара Асада провести в Сирии столь любимую Лавровым "федерализацию" (вариант, предлагаемый Францией в 1943 году и яростно отвергнутый сирийскими националистами, всё завершилось отсоединением "католической" части Сирии – Ливана). Дальше можно использовать вполне удавшийся эксперимент с созданием конфедеративной Боснии-Герцеговины – а во главе "федеральной Алавитии" оставить Асада, раз уж Москве так нужен этот "всенародноизбранный" офтальмолог, чья армия убила уже раз в десять больше мирного населения, чем проклятые всем миром халифатовцы. Можно честнее – просто покинуть полуотрезанный от побережья Дамаск, и санкционировать создание нового Ливана – какой-нибудь Свободной республики Латакия. Отделили же американцы 112 лет назад Панаму от Великой Колумбии, "короли" которой требовали слишком много "капусты" за право строить канал.

Но у Путина, кроме какой-то меттерниховской мании все время повторять мантру про "легитимность власти", есть – как это ни странно – приверженность идеи территориальной целостности государств. Поэтому возможен и самый "мягкий" вариант расчленёнки – Асад подписывает перемирие с оппозицией [перед лицом всемирной угрозы Халифата], оставляя себе только центр Дамаска, часть побережья и коридор между ними, превращаясь в некий аналог "ДНР/ЛНР". Москве надо будет просто выстроить хорошо знакомую по Украине ситуацию, а поскольку за такое замораживание конфликта санкции ей не грозят, то параллельное существование Западной и Восточной Сирий может столь же вечным, как существование Северного и Южного Кипров. Россия возьмёт на вечный кошт Западную Сирию, настроит в ней баз и будет потихоньку наслаждаться статусом великой средиземноморской державы (любой каприз за ваши деньги).

Впрочем, всем этим вариантам реализоваться не будет суждено. Прежде всего, для этого нужно доверие сирийской оппозиции. Но для его завоевания авиаудары - не совсем адекватное средство. В ООН надо было предлагать перемирие и прямые переговоры Дамаска со Свободной Сирийской армией, а не стараться сказать Обаме как можно больше гадостей – за последствия политики Буша в Ираке, за провал "Новороссии", за сочувствие Обамы Арабской весне и за Транстихоокеанский экономический пакт.

Еще более важным является то, что сирийские алавиты, подобно иракским суннитам (и отчасти, православным сербам в Социалистической Югославии) – не просто конфессиональное меньшинство, это – "номенклатурное меньшинство". 12 алавитских процентов в Сирии династии Асадов, как и 25 суннитских - в хусейновском Ираке составляли костяк силовиков, бюрократии и аффелированного с ней бизнеса. Сформировав новую власть, шиитско-курдское подавляющее большинство "демократически" допекли бывших своих властителей-суннитов так, что эти вполне светские и урбанизированные люди нашли в Аль-Кайде, а потом в Халифате последнюю отдушину. Насмотревшись на их участь, сирийские алавиты вовсе не хотят повторения их судьбы. Возможность поменять лычки и стол с телефонами на необходимость возиться на огородике где-то под Латакией и украдкой поставлять на российскую базу, скажем так, продукт переработки мака, их вовсе не прельщает.
Война в бывшей Югославии прекратилась, когда разбитые сербы смирились с тем, что из державной нации они станут жителями небольшой страны, живущей транзитом российского газа.
Иракские сунниты, не виноватые в том, что в их стране нефть "растёт" только у шиитов и курдов, с жалкой участью субсидируемых шиитским Багдадом приживалок не смирились.

Победа же Асада мыслиться им как согласие 88% сирийцев снова надеть на себя ярмо алавитских кланов. Любой мало-мальски демократический процесс вернет власть над Сирией суннитам, превратив алавитов в еле терпимое меньшинство. Вроде коптов в Египте.

Поэтому никакого почётного для Асада, но дающего Сирии стабильность, мира Кремль придумать не сможет. А значит и не сможет обеспечить себе надежные позиции в Сирии.

III. Стратегическая шизофрения

Причина всех провалов Путина в том, что его курс не просто анахроничен, но внутренне глубоко противоречив.

Русские цари, и ненавидящие Европу московские, и обожающие ее петербургские, проводили достаточно целостную, логически непротиворечивую политику военной и экономической экспансии, постоянно лавируя между тогдашними центрами силы: Польшей, Швецией, потом Англией, Францией. Австрией, Пруссией/Германией.
Европейские народы старались русифицировать. Азиатские народы делили на "мирнЫх" и "немирнЫх" туземцев. Кого – уничтожали или изгоняли, подобно народам Западного Кавказа в середине позапрошлого века (мухаджиры), или евреев – в начале века прошлого, кого приручали в искусственно сохраненных заповедниках средневековья, а туземные элиты – по английскому образцу – интегрировали в общеимперский истеблишмент. Когда Путин повторил на Северном Кавказе рецепты Николая I, Александров II и III – он достиг успеха. Такого же, как и они в своё время.

Целостность была и у большевиков – они строили квазихалифат – всемирную космополитическую мессианскую империю. И каждый этнос, и каждый социальный слой примерно представлял, что ему принесет и чего его лишит победа этого "халифата".
Раздвоенность политики началась со Сталина. Но в СССР целостность политики сохранялась в течении определённого периода. Например, духовного вождя советского еврейства Соломона Михоэлса убили не в разгар заигрываний Сталина с американским еврейством, а только когда смысла в этом заигрывании не стало – Сталин уже сделал ставку на создание антибританского социалистического Израиля.
При всем своем легендарном цинизме, Сталину не пришло бы в голову утверждать, что подписание Пакта с Гитлером - это начало формирования Антигитлеровской коалиции демократических стран.

Борясь с Америкой в Индокитае и в Африке, Брежнев искренне ограничивал гонку ракетно-ядерных вооружений, а не бряцал тогдашними "Искандерами". Сбив корейский "Боинг", говорили, что были в своем праве, а не выпускали прокуроров с рассказами, что самолет взорвало ЦРУ…

Путин, загордившись умелыми разводками "правых, левых и умеренных" (скрытая цитата), решил, что сможет так же вести международную политику. Старательно вбивая много лет клин (по рецептам Громыко) между Западной Европой, особенно ФРГ, и США, Путин своей попыткой расчленить Украину вновь сплотил и реанимировал НАТО. Начиная "поход на Киев", украинцам объяснили, что они должны стать с Россией почти единым целым, как многовековые братья, и что они – не нация, а какие-то "этнические самозванцы" (самое страшное оскорбление, какое можно нанести нации).

Путин очень старательно заплетал южную и центральную Европу в "Газпромию", начал отваживать Турцию от западного вектора, соблазнил разорившихся эллинов каким-то хабом – и похоронил все эти виртуозные дебютные заготовки несколькими бомбовыми ударами по противникам Асада. Путину было бы нужно, поразив телезрителей новой войнушкой, срочно добиться в Сирии перемирия, чтобы создать себе оплот в виде автономной "Алавитии" на побережье, но он старательно развязывает невиданный доселе исламский "межцерковный" конфликт, напоминающий европейскую Тридцатилетнюю войну, и старательно втягивает иранцев в военный конфликт с арабами, что будет иметь такой же эффект, какой оказал в XVII веке приход шведских войск в католические княжества Германии...
Превратив на многие десятилетия Украину в злейшего врага России (сколько французы помнили Эльзса-Лотарингию?!), Путин старательно погружается в им же развязанную внутримусульманскую войну.
При этом он совсем еще не вырвался из предыдущего конфликта. Логика "минского процесса" потребует появления на стенах домов Донбасса украинских предвыборных плакатов. Что будет воспринято частью населения как понимание того, что "старая власть" вернулась, а энтузиастами донбасской самостийности – что они всё проиграли… Поэтому подготовка к выборам будет сорвана в любом случае. Москва будет объявлена за это ответственной, санкции пролонгированы, а золотовалютные запасы иссякнут как раз в предвыборный 2018 год.

Президент Обама продолжает вести свою метастратегию, как ее вели Джон Кеннеди и Генри Киссинджер. Ее суть проста – Москве периодически надо намекать, что за следующий маленький шаг против Запада и его друзей ей ничего не будет. Но Москва постарается сделать таких шагов побольше. И тут "Аннушка" должна быстренько "пролить масло"… Путин, скользя от успеха к успеху, вырывается на "рельсы". И тут его караулит "трамвай" – явные и неявные санкции, поставка противотанковых ракет украинцам, а зенитных ракет - сирийцам.

В агонию СССР попал, защемленный между Польшей и Афганистаном. Путин загнал Россию между Украиной и Сирией. И если юго-восток Украины – это дальний угол Европы, глубокая периферия мировой политики, то Ближний Восток – это ее нервный центр.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=561BE2CD49821

12-10-2015 (19:49)

Да, Обама заманил Путина в Сирию

Уважаемый Гарри Кимович напал на мою концепцию обамовской метастратегии. Для начала я был обозван "советским интеллигентом", за мою уверенность в том, что интеллектуальные ресурсы западных лидеров превосходят кремлёвские. Дальше шли неизбежные напоминания Чемберлена и Картера. Собственно, Каспаров должен знать, что для выигрыша качества жертвуют и темпом, и фигурами.

Я сравниваю политику президента Обамы прежде всего с Джоном Кеннеди. Но вспоминаю и курс Генри Киссинджера.

Я очень честно сказал, что вид политики США — это отступление. А отступление может быть и заманивающим.

Та самая "скифская тактика", которая погубила многих завоевателей и полководцев — и древнеперсидских, и Наполеона. И скифы, и русские в 1812 году отлично понимали, что прямого удара они не выдержат. Поэтому они исходили из своих возможностей, своего умения и своих ресурсов.

Чемберлен не мог заставить англичан и тем более французов воевать за право 7 миллионов чехов держать под своей властью три миллиона немцев Судетской области. Он мог показать категорически не желающей повторения бойни 1914-1918 годов нации, к чему ведут уступки. За уступки Германии ратовал не только цвет английской аристократии во главе с герцогиней Гамильтон, но и мозг её кружка — историк Арнольд Тойнби. Чемберлен только использовал шок от мюнхенского провала для радикальной модернизации британской авиации. В сентябре 1938 года Англии нечем было бить немцев. Через два года "Битва за Англию" была выиграна благодаря усилиям министров Чемберлена.

Берлинский и Карибский кризисы давали Джону Кеннеди идеальный повод стереть коммунизм с лица земли. Вместе с СССР. И несколькими американскими мегаполисами.

Он предпочёл компромиссы, смирился с нарушением соглашений союзников 1945 года о режиме Берлина и с тем, что Куба осталась красной. Он мог поддержать всей мощью Америки десант противников Кастро. И получить "второй Вьетнам" раньше первого. Оккупация 10-миллионной Кубы могла вызывать детонацию антиамериканского восстания в половине Латинской Америки. Но Кеннеди позорно, унизительно отступил. И был за это убит. Америка отделалась санкциями против Кубы, над которыми советские карикатуристы потешались четверть века. За это Америке ещё пришлось испить чашу позора, когда кубинские танкисты били всех наголову в Анголе и Эфиопии.

Потом была киссинджеровская дипломатия. Америка позорно ушла из Индокитая. Ушла из бывших португальских колоний. Америка вернулась на арабский Ближний Восток только по приглашению египетского президента Садата.

Джимми Картер не стал бомбить Тегеран и унизительно тайно выкупил заложников — захваченный в ноябре 1979 года персонал американского посольства. Джимми Картер не бросил американские войска навстречу советским в Афганистане. Просто Америка не возражала против нападения Саддама Хусейна на революционный Иран в сентябре 1980 года. Просто Картер ввёл те экономические санкции против СССР, которые подточили его мощь.

Гроссмейстер Каспаров как настоящий антисоветский интеллигент, наверное, полностью согласен с Солженицыным и Сахаровым, считавшим политику разрядки — капитуляцией Запада. Хельсинкские соглашения 1975 года академик Сахаров публично назвал предательской сдачей рубежей, на которых сражались и гибли диссиденты. Солженицын сетовал, что изнеженный плюрализмом Запад каждый год сдаёт Кремлю по стране и спрашивал, на сколько хватит стран. Их хватило аккуратно до августа 1991 года.

Если бы Белый дом слушался Солженицына и Сахарова, то сцементированный антизападной паранойей СССР существовал бы по сей день, и Берлин был бы разделён, а жители его восточной половины были бы убеждены, что стена защищает их от стремительно скатывающейся к неонацизму Западной Германии.

Советский Союз был обречён, когда его элиты и, главное, творческие и технократические субэлиты прикоснулись к западным потребительским стандартам и чуть-чуть вдохнули воздух свободы. Возвращение к хрущевской аскезе и атмосфере осажденной крепости показались им невыносимыми. Так появилась внешняя политика Эдуарда Шеварднадзе и идеологическая линия Александра Яковлева.

Рейган ударил в тело, уже разложившееся в условиях детанта. Без "поражений" Никсона, Форда и Картера не было бы побед Рейгана.

Конечно, Обама мог действовать по-другому. Он мог послать украинцам оружие. И тогда он, а не Путин стал бы в глазах испуганных европейцев поджигателем войн. А телевизионные картинки трофейных американских ракет и танков, "убивавших русских в Донбассе", сплотили бы вокруг Путина не 86, а 96%. Обама мог послать самолёты без эмблем для ночных налётов на части сепаратистов и "отпускников"-наёмников. Но случайное попадание бомб в больницу, вроде недавнего Кундузского конфуза, сразу бы превратили его в палача. Ибо ясно, что бомбардировщики такого класса в этом районе могут быть либо российскими, либо американскими. И тогда не Москве приходилось бы непристойно вилять хвостом в истории с самолётом, а Вашингтону.

"Бесславно отступающий" Обама готовит крах коммунизма на Кубе: снятие санкций вывела сотни тысяч кубинцев на встречи с Папой и вынудила Рауля Кастро заявить о возвращении в лоно католической церкви. Так Кароля Войтылу встречала Польша в 1979.

Обама остановил Путина в Украине. Остановил, не отбросил. Отлично понимая, что остановка в такой ситуации — начало отступления. Да, Обама заманил Путина в Сирию. Обама обеспечил всё, что российские оппозиционеры сочли бы два года назад залогом победы — спад экономики, рост дороговизны, снижение пенсий, двукратное падение рубля и влезание в антипартизанскую войну с радикальными мусульманами в ближневосточных пустынях… А ещё Обама создал "Таможенный Союз" на треть мирового ВВП, выстроив экономическую ось с Токио и втянув в неё и Латинскую Америку, и Австралию и Сингапур. И готовит "Таможенный Союз" США и ЕС, что в совокупности просто оставляет БРИКС в блестящей изоляции…

Всё это можно считать попытками, отступая под натиском Москвы, доскрипеть полтора года — до момента передачи власти новому президенту — "решительному и твердому".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=561DED07A1365

14-10-2015 (09:08)
Любой серьезный спор о прошлом - всегда спор о будущем (ответ Илье Константинову)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Бывший народный депутат разогнанного Ельциным Верховного Совета России Илья Владиславович Константинов начал на "Каспаров.ру" в цикле "На кривой козе" (очередную) интересную дискуссию о фатальных ошибках демократов и либералов начала 90-х. С упором на аморализм и нечестность действий реформаторов и на насилие в отношении подавляющего большинства, которое не хотело быстрого отказа от социалистического патернализма, советского консерватизма и империи. Все верно, не хотело. А их сломали через колено, сетует вечный – Горбачеву, Ельцину и Путину - оппонент.

Любой серьезный спор о прошлом - это всегда спор о будущем. Американские споры о Шестидесятых – это полемика между неоконсерваторами и социал-либералами сегодня. Российские споры о Феврале 1917 года в нулевые – это споры о допустимости или нет для либералов подтачивать путинский режим, так же как они подтачивали советский.

Споры о мюнхенском компромиссе сентября 1938 года в шестидесятые стали спором о стратегии Запада в холодной войне. И подтверждение правоты Черчилля тогда привела Джона Кеннеди и его преемника Линдона Джонсона в Индокитай. А еще через четверть века – Джорджа Буша-ст. в Ирак, а потом и его сына – в Афганистан и Ирак.

Но как мудро замечал подлинный автор нынешнего китайского чуда Учитель Кун-цзы [имя добавляю для невежд - и китайцу, и средневековому европейскому книжнику никаких пояснений к тому, кого обозначает слово "Учитель" было не нужно*]: исправление порядков начинается с исправления нравов, а исправление нравов начинается с исправления имен.

Слово "демократ" в России конца 80-х – начала 90-х годов XX века, как и во Франции за две сотни лет до этого слово "патриот", означало буржуазный революционер, борец с тотальной идеологией (церкви, партии) и с феодальным по сути общественным укладом.
И все упреки в аморализме в отношении демократов (какой, мол, ты демократ, если поддерживаешь разгон парламента), отпадают, если вместо этого говорить "буржуазный революционер". Кромвель разогнал "Длинный парламент" (победивший, между прочим, короля). Робеспьер выгнал из Конвента всех умеренных (победивших, между прочим, короля). Временное правительство распустило Думу (свергнувшую, между прочим, царя). И Ельцин разогнал Съезд народных депутатов (победивших, между прочим и Горбачева, ГКЧП). Это всё дела буржуазных революционеров, сперва вовсю использовавших представительную власть, а потом перешагнувших через нее.
Многократно говорил, что революция – это коалиционная война. В войне морально победить. Если при ведении войны удастся соблюдать законы божеские и человеческие, беречь своих людей, своих солдат, щадить население противника – это невиданной красоты моральная позиция. Впрочем, обусловленная двумя циничными проблемами: после побед и одолений надо будет объясняться с собственным народом, и "вчерашний враг – это завтрашний торговый партнер и послезавтрашний союзник" (Б.Г. Лиддел-Гарт).

При коалиционной войне морально возложить на партнеров возможно большее бремя издержек, но урвать как можно больше трофеев (т.е. повести себя как последний "кидала") – это и будет наибольшая доблесть в отношении твоей страны и твоего населения.

Стравливание врагов между собой, а также их "перекупка" - моральны, потому что сокращают твои потери и издержки, хотя плодят страдания.
Для победы над коммунистами буржуазные революционеры раскололи партхозноменклатуру, дав возможность перебежчикам стать частью нового правящего слоя. Это принесло победу в августе 1991 года, но дало возможность перебежчикам с новой силой грабить народ и профанировать демократию.

Для победы надо врать (привирать) и строить мифы. В романе Нормана Мейлера "Нагие и мертвые" описываются переживания героя – нью-йоркского интеллигента, пошедшего добровольцем сражаться с Гитлером, но по перекрестной схеме Пентагона отправленного на острова Тихого океана. что американский замполит перед боем не рассказывает им о священной борьбе за демократию и гуманизм, а объясняет, как важно отбить у японцев важнейшие запасы стратегического сырья. Никакого тебе "За родину! За Рузвельта!"
Только дозы вранья не должны превышать уровень, приводящий к социальной шизофрении (знаменитая битва телевизора с холодильником).

Народы России не хотели ни либерального капитализма, ни плюралистической демократии. Они хотели "доброго" и "социального" фашизма – "патриотической" патерналистской авторитарной власти. Но это был путь в социальный тупик (в нынешнюю фазу путинизма нас прямиком вел ГКЧП). Традиционалистское общество никогда само не хочет стать модерновым. Для этой трансформации применяется "реформация" (а вовсе не реформирование) – полная ломка существующей социокультурной матрицы. История показала, что миллионы беженцев и мигрантов из стран русской цивилизации, попав в условия западной, преимущественно англосаксонской социокультурной среды (включая американизированные послевоенные Францию и Западную Германию, а также американизированный Израиль), разом избавляются от всех "родимых пятен" русской традиции – "соборности", "уравнительной справедливости", "утопического мессианства", мигом усваивают протестантскую этику и приверженность к буржуазной многопартийности. Единственно, что они стараются занять правые и очень правые идеологические позиции, заражены до мозга костей расизмом и выявляют "южноевропейскую" терпимость к коррупции. Поскольку для реформации русской цивилизации ее нельзя поднять и перенести в Америку целиком, то пришлось попытаться перенести как можно больше американского внутрь страны. Начиная с гангстерских войн и со всевластия нашего маленького "Уолл-стрита".

"Демократическое реформирование" феодальной мессианской империи с базовым крестьянским сознанием в буржуазное европейское урбанизированное национальное государство – это такое же насилие над реальностью, как сталинская коллективизация и "культурная революция", включающая "безбожную пятилетку". Только зеркальная. НЭПовская Россия хорошо бы приняла реформы Гайдара-Чубайса, а авторитарные ухватки и коррупцию ельцинского правления сочла бы за райские кущи. Но как Ленин и Сталин создали "Антироссию", так Ельцину и его либеральным министром пришлось создавать "Антиантироссию". При этом число жертв оказалось на порядок меньше. Хотелось бы, чтобы на два порядка - в пропорциях рузвельтовской Америки и послевоенной Западной Европы. Я надеюсь, что второй период свободы, возобновление прерванной реформации России будет именно таким "малокровным".

Самое главное – это то, что есть трансформации, которые происходят только дискретно. О причинах этого, о зловещей "косе инверсии", уничтожающей все предыдущие социальные устои, много размышлял и писал покойный философ Александр Ахиезер.

Демократический социализм, о котором говорит коллега Константинов, это – разрушительная для экономики утопия. Мы при нем жили с 1988 по 1992 год. Дело в том, что в экономике должна быть единая логика – рынок или административное перераспределение.

Когда создается гибридная (химерическая) система, то либо рыночная часть начинает паразитировать на плановой, как это было при Горбачеве; либо социально-плановая на буржуазно-рыночной, как в Венесуэле или Греции. Рыночной социализм может сколько-то существовать, когда у него есть огромный ресурс – финансовый за счет экспорта, или психологический – за счет многовековых наработок протестантской или конфуцианской этики. Демократический социализм означает отказ от любого принуждения к дисциплине, труду и усердию. Даже моральных стимулов к престижу и богатству, которые осуждаются как карьеризм и стяжательство.

Необходимо понять, что человек традиционалистского социума с точки зрения человека современного европеизированного – это подросток или ребенок, посланец прошлого. Принуждение или некоторое введение недоросля в заблуждение (хочешь преуспеть в жизни – надо быть честным, старательно учиться и много работать) нельзя рассматривать как аморальность. Даже гипертрофированное запугивание фашизмом или коммунистическим реваншем я бы отнес к таким варварским педагогическим методам прошлого, как внушение детям, что мастурбация ведет к слепоте.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5620907C4D5B9

16-10-2015 (09:16)
Открывается второй (символический) фронт против Америки
http://fanstudio.ru/archive/20151016/9DX813k1.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

Больше года назад я отметил, что антиукраинская война - это со стороны путинизма - символическая война с Западом. Интенсивность антиамериканской пропаганды значительно превышала интенсивность антиукраинской, тоже доходящей порой до высот советской антиизраильской пропагады конца 60-х-начала 80-х годов. И это несмотря на то, что российские солдаты, российские волонтеры и наемники и российские симпатизанты из Донбасса все-таки умирали именно от украинских пуль, бомб и снарядов.

Теперь началась российская война против оппозиции диктатору Асаду в Сирии. официально - это война против запрещенных в РФ террористических организаций - Халифата и сирийской части Аль-Каеды. Но ненависть, издевки и презрение в адрес США и (значительно меньше) Западной Европы в пропаганде и официальных выступлениях куда превышают степень нападок на исламистский международный терроризм. Хотя его, при необходимых дежурных упоминаниях, уподобляют гитлеризму. Это как если бы летом 1942 года Совинформбюро и молотовский МИД значительно больше нападали на США и Англию за проволочки со Вторым фронтом, чем на гитлеровкий рейх, а в советской кинохронике обличения Уолл-стрита сильно потеснили бы кадры нацистских зверств. Так и сейчас - дежурно пожалев Пальмиру, граждан психологически готовят в войне и её последствиям (вроде терактов), демонстрируя не репортажи о казнях и тирании в Халифате, но окарикатуренного президента Обаму, посмевшего "отказать от дома" Айфончику Мите и Сереже-победителю при Дебальцево, да голладскую следственную комиссию, посмевшую дать понять всему миру, что пассажирский самолет был сбит либо российскими наемниками (варант: "командировочными"), либо - что ведомство Шойгу, ничтоже сумнявшися, передало средства высотного ПВО троглодитам.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=561FCBC079FD5
15-10-2015 (19:25)

О проекте запрета признания "экстремистскими" священных текстов

! Орфография и стилистика автора сохранены

Владимир Путин мудро поспешил остановить преследования за распространения священных книг, поскольку буквальное толкования текстов авраамических религий точно подпадает под разжигание. Даже Евангелия полагалось бы продавать +16 и в целофане: ну, там всякие призывы возненавидеть родных, оставить родителей, т.е. все, что век назад из детских вариантов Библии старательно выбрасывалось, заменяя сиропным рассказом вроде, когда Иисус был маленький с кудрявой головой, он тоже бегал в лапотках по горке ледяной...

Итак, нельзя проверять Библию вообще, ТАНАХ (правильно пишется так - это еврейская аббревиатура: Тора (Пятикнижье), Невиим (Пророки), Ктувим (Писания) вообще. Ели говорить о еврейском тексте, то есть масоретский текст, есть Септуагинта (греческий).
А с Библией - вообще кошмар. Что имеется в виду: синодальный перевод на русский язык с учетом православного канона (есть различия в числе книг, включенных в Старый [Ветхий] Завет), русские переводы католической Библии (Вульгаты) или саму Вульгату (латинское издание), протестантские Библии - какие: перевод Лютера, какие еще переводы, кроме русского?
То же самое относится к Корану: имеется ли ввиду арабский оригинал, русский перевод и какой - старые или современный, одобренный ДУМ, переводы на татарский и другие языки мира?

Чтобы сказанное не считалось злобными придирками, расскажу пример из жизни. В мае 2011 года, как борец с "Протоколами сионских мудрецов", я был приглашён на совещание по противодействию экстремизму в прокуратуру Москвы. И там разбирался сложный случай: два суда решали вопрос о том. является ли экстремизмом лозунг "Православие или смерть". Один суд решил, что да, и запретил версии лозунга на двух языках. У второго суда эксперт был шибко умный, и вместо того, чтобы сказать текст на обоих языках - русском и греческом (имелся в виду современный греческий, т.н. "демоти" (народный, аналог латинской вульгаты) написал: на русском и на койне (позднеантичном левантийском диалекте древнегреческого, соотносимый с демоти как немецкий и идиш). Таким образом на русском языке лозунг запрещён безальтернативно, а по разным диалектам греческого есть расхождения - один экстремистский, другой - нет. Хотя написание идентично, но какая юридическая лазейка для "православного талибана"!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5621E7E58D4D4
17-10-2015 (10:41)

Не поднял бы скандала - так бы и писали доносы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я уже писал, что Рамзан-хаджи Кадыров правильно поднял скандал с признанием сур из Корана экстремистскими. Не поднял бы скандала - так бы и писали доносы: православные - на Коран и Талмуд, атеисты - на Евангелия. И правильно, что Кадыров "опустил" российскую юстицию, а то совсем заборзели. Но скажем себе честно: все священные тексты всех трех авраамических религий, а также все церковное предание и все богословие, по меньше мере, до начала прошлого века только и занималась разжиганием вражды к инаковерующим - из других религий и церквей, а также обосновывало превосходство своей конфессией над остальными. С точки зрения путинского закона о предотвращении экстремистской деятельности 2002 года все священные книги и добрая половина теологии авраамических религий должны были быть запрещены. А Новый Завет - распространяться в целлофане и 18+.

Когда в сахалинскую прокуратуру принесли очередную мусульманскую брошюру, то ее, как положено, отдали эксперту (русскому и православному - а с какими еще экспертами работают провинциальные антиэкстремистские отделы). Тот (та, те) прочитал и ахнул - действительно говорится про безбожников и про немусульман не очень учтиво. И строго по закону и по прокурорским методичкам, заточенным на борьбу с ваххабитами и скинхедами, эксперт дал заключение - экстремизм. Прокурор (славянин, числящий себя по православной линии) ахнул (ИГИЛ-то [запрещённый ВС РФ] уже у ворот и как бы и не подозревает о запрещении!) - и бегом в суд. И чего делать судье? Есть прокурорское представление, есть экспертиза.
Закон не требует участия в таких процессах представителей "заинтересованной конфессии", и некому было потребовать новой судебной социо-культурологической экспертизы.

Судья религиоведческой квалификации не имеет и обязана согласиться с выводами эксперта. И точка. Никакого простора для маневра она не имела и просто обязана была вынести решение о запрете книги. Она и Коран бы запретила - на основе экспертиз, подобных обвиняющим работы Сидура в оскорблении чувств верующих. Принесли бы экспертизу - и никуда бы судья не делась. Лекс хоть и Дура, но должен быть исполнен. А что судья и прокурор про Коран не знают, так тут недавно карикатуры Кукрыниксов на Гитлера суд признал пропагандой нацизма. И прокурор на процессе еще жалел, что авторы ушли от отвественности.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56212B103D5F0
16-10-2015 (20:02)

Я принимаю правила игры и честно заявляю...

На мою статью "Исправление имён..." (Ответ Илье Константинову) я получил отповедь от Ильи Владиславовича и публициста Александра Зеличенко. Содержание отповедей показало, что мои оппоненты не вчитывались в мои главные тезисы, или позволили себе критиковать меня с позиций абстрактного правдолюбия. Поскольку я расцениваю почти всю свою публицистику как поучения (советы) будущем участникам будущей демократической революции, стремясь поделиться удачным и неудачным собственным опытом политической активности в 1989-2002 годов (т.е. от начала и до конца публичной политики в России), то считаю необходимым ответить развёрнуто.

Я принимаю правила игры и честно заявляю, что революционеры имеют право на дозированный имморализм. Точно также, полицейские, шпионы, военные и администраторы, словом все, в руках которых судьбы людей, стран и народов. Я исхожу из теории о том, что древнеарийская доктрина четырех варн (четырех Больших каст) отражает объективные социокультурные константы. Каждая большая социальная группа имеет свой автономный этос: жрецы-священики-философы; князья-маршалы-министры; мастера-торговцы-менеджеры и прочее. Это не значит, что им позволено нарушать то, что называется "заповедями" – базовые нравственные принципы. Но на другом уровне начинаются изменения.

Священник или учёный должны иметь абсолютный запрет на ложь, но этого никто не потребует от торговца или журналиста. Военному позволяется значительно больше свободы в сексуальных отношениях, чем обывателю или учёному.

Укоряя революционеров, в т.ч. в моём лице, за ведение тенденциозной пропаганды, оппортунизм, готовность жертвовать собой и другими во имя некоей цели, интеллектуальная честность требует сказать, что является поводом для неодобрения: сам факт существования революций или моя модель революции как коалиционной (социальной) войны – битвы за смену элит и субэлит и идеологии общества с нулевой суммой, когда выигрыш одних есть следствие проигрыша других.

Если революция – это война (не обязательно кровавая, может быть и "холодная" гражданская война), то революционер имеет право ровно на то же, что цивилизованные общества позволяют своим военным.

В том числе, революционеры имеет право вести пропаганду и выстраивать свою мифологию. Конечно, прямая умышленная ложь предосудительна. Но любое социальное движение строит свою мифологию. Оно только не имеет права навязать её репрессиями и превращать в монополию. Сторонники либеральной реформации СССР, а потом и России не обманывали народы, когда говорили, что рынок – более эффективное средство развития экономики, чем принуждение и принудительное перераспределение. Но, конечно, уточнения, какая часть населения, особенно в русской провинции, не сможет нормально существовать в условиях частной конкуренции и резкого ослабления государственного патернализма, резкого ослабления государства вообще, были только в не очень популярной литературе. В "Огоньке" и "Новом мире" создавалась прорыночная мифология, а в "Вопросах экономики" она – "уточнялась".

То же самое с открытостью страны – в мир и в собственное прошлое. В этой открытости была масса положительного, важного и нужного. Но она уничтожила основы советской цивилизации, которая была стержнем образа жизни для десятков миллионов людей, и привела к огромному, невиданному, с легендарного 1913 года, социальному расколу на европейскую, европеизированную и неевропеизированную части социума.

Я согласен и с тезисом о вредности и опасности революции.

Но вот, например, весной-летом 1917 года умеренные российские социалисты (знаменитые "меньшевики и эсеры") были настроены только на компромисс и сотрудничество новых и старых государственных элит. Ответом им было корниловское движение, когда офицеры орали, что "перевешают совдепы". Вешать они хотели именно меньшевиков и эсеров. И как только офицеры подобного типа пришли к власти, они расстреляли Омское правительство, созданное членами разогнанного большевиками Учредительного собрания.

И штурм Бастилии случился лишь из-за того, что накануне офицеры в Версале поклялись королеве, что "перевешают смутьянов" – каковыми они считали самых умереннейших либеральных конституционалистов, которых уже через 4 года Робеспьер отправлял пачками на гильотину.

И Августовская революция стала ответом на ГКЧП и на прекращение Горбачёвым перестройки было создание правительства Павлова. Ведь до кровавых дней Вильнюса все либеральные реформаторы только и поддерживали Горбачёва.

Выведенное реформами из равновесия общество всегда идёт к революции.

Только эта революция может быть направлена на смену элит и формулы развития, а может происходить в форме реакционно-романтического утопизма.

В предельном случае в XX веке это означало выбор между левыми социалистами и коммунистами – и фашизмом. И дальше каждому оставалось выбирать только между Лениным и Колчаком, Гитлером и Сталиным, потому что Чёрчилля или Рузвельта (даже дядю) никто им предложить не мог.

Хуже того – никакое общество само не хочет либеральной реформации.

Оно всегда инстинктивно жаждет вернуться на свою предыдущую стадию, только "исправленную" в соответствии с идеалами прошлого. Консервативные деятели старого режима держат социум за шиворот и не дают из кошмарной действительности Золя попытаться убежать в мир героев Дюма. А когда "шиворот" обрывается, то герои "1793 года" Гюго стараются избежать коллективного впадания во времена "Собора Парижской богоматери".

Когда в 1986-89 годах шли споры о экономическом реформировании, то писатели-деревенщики были правы: крестьянам не нужен "фермерский путь", им нужен, словами покойного философа Григория Померанца, "добрый колхоз": чтобы сколько хочешь, на большом приусадебном участке, выращивать и продавать (пшеницу и кукурузу растить на плодородных южных землях) – это прокормит людей необходимым, а избыток* – он от лукавого. Только "избыток" нужен был не только для прокорма больших городов и полётов "лунных тракторов", но и для величественных планов адмирала Горшкова по созданию Океанского флота – для защиты свободолюбивых вьетнамов, ангол, эфиопий, куб, никарагуа...

И в итоге, когда либералов пустили на приставной стул власти, крестьяне и рабочие были развращены тремя десятилетиями сочетанием запрета зарабатывать и разрешением мелко подворовывать. При этом имел место этот самый Флот. Только не было кем его защищать.

Если хотите, я извинюсь за подлости, глупости и гнусности ельцинской генерации революционеров. В конце концов, за моё внутридемократическое диссидентство меня исключили из двух демократических партий подряд, а один из гайдароидов даже отсудил у меня миллион рублей за клевету (в момент подачи иска это были серьезные деньги, только приставы своё дело делали очень медленно, а инфляция своё – очень быстро...).

—-

*Об избытке. Когда лет 30 назад Борис Березовский ещё преподавал в ВУЗе, то случился анекдот. Накануне сдачи моим братом Олегом зачёта, я рассказывал ему разницу в значении двух еврейских терминов: "гешефт" – "прибыль", а парнос – средства для поддержания жизни. И вот приходит брат и говорит как сдал зачёт: "преп у нас – еврей, я отвечаю на вопросы, а он мне – этот гешефт у тебя, Ихлов не пройдёт! – а я ему, это не гешефт, Борис Абрамович, это – парнос!" Он засмеялся и поставил зачёт. Это о важности знания языков.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5627B23852C21

21-10-2015 (18:54)

Действия Путина заслуживают благодарности Пентагона

В годы моей юности не было более утончённой антисоветской остроты, нежели уподобления коммунизма горизонту, движение к коему, как известно, бесконечно. Прошло четыре десятилетия и сходным стало движение путинской "Святороссийской" "федерации" к её геополитическим целям.

Я глубоко убеждён, что предрекаемая на рубеже позапрошлого и прошлого веков "русская идея" реализовалась в форме мировой псевдорелигии — ленинского большевизма и советского квазихалифата. Одним из доказательств этого является учение создателя философии "Общего дела" русского космиста Николая Фёдорова. Обратившись к области того, что я назвал бы "мессианской геополитикой", он предложил следующий комплексный план преобразования мира. Прежде всего, "духовную" (как уже объяснили Блаватская и другие "паломники в страны Востока") Британскую, на тот момент, Индию надо было избавить от язычества и басурманства. Для этого российско-утопическая (буду называть так, ведь ещё не советская-социалистическая) империя (сокращенно РУИ) создаёт мощный флот и не менее мощную армию — единственных союзников империи, по словам государя-императора Александра III Благословенного, скромно умолчавшего, что в 1892 году в обмен на кредитные линии и размещение русских ценных бумаг на Парижской бирже, он, по сути, превратил русскую армию во французских ландскнехтов.

Флот РУИ должен уничтожить британский, но — и тут появляется знакомый признак пролетарского интернационализма — из захваченных трофеев (военные суда топим — грузовые забираем) вдовам и сиротам британских моряков выплачивают пособия на потерю кормильца. В это время армия РУИ берёт Истамбул-Константинополь (во-первых, рассадник "басурманизма", во-вторых, ключ к пути в Индию). Когда солдаты РУИ выбивают британский колониализм с Индостана (про пособия солдатским вдовам автор скромно молчит), то освобождённому индостанскому народу объявляется как-то так: мы — хозяева Индостана, и мы готовы наделить каждого индостанца землёй (и пусть честно трудится на ней) при соблюдении одного условия — индостанец отбрасывает свои басурманские и языческие ложные верования и принимает веру православную. Мне кажется это — просто идеальная схема ленинской аграрной политики, только с заменой православия на большевизм.

Но дальновидный космист Фёдоров правильно пишет, что для надёжного владения Константинополем нужно предотвратить угрозу со стороны Австрийской империи. Сделать это можно только взяв Вену. Но для обеспечения надёжности обороны венских рубежей необходимо взять Берлин. Вот и готово обоснование расширения до Эльбы и Дуная советской империи Сталиным. Вот так оказались мудро предвосхищены и ленинский "Декрет о земле" и сталинские территориальные претензии в Ялте и Потсдаме.

Но это утопист-космист.

Когда 162 года назад разразилась Крымская война, то западные острословы, включая Карла Генриховича Маркса, в ответ на российскую пропаганду о неизменно сугубо оборонительных действиях Руси, показно удивлялись, как исключительно обороняясь, московское великое княжество, а затем и царство, а после Российская империя (чем сокращение РИ, хуже нынешнего РФ?), увеличили свою территорию в десятки раз.

Но на это, потом и до сих пор, российские-советские-российские историки и пропагандисты отвечали, что отсутствие серьёзных естественных рубежей вынуждает извечно страдающую от вражеских нашествий Русь обеспечивать безопасность, отодвигая рубежи. Строго говоря, этот довод настолько же универсален, настолько же несостоятелен. Самая лучшая естественная оборона у Британии. Поэтому её завоевали норманны, непрерывно атаковали набегами датчане, французская армия вмешивалась в династические споры. Францию "защищают" Пиренеи, Альпы, полноводный Рейн и Аргонские леса. Но мавры и испанцы доходили до середины нынешней Франции с юга, а немцы — с севера. Зато области германских народов не имели никакой естественной защиты. Что и служило Гитлеру предлогом для непрерывной экспансии.

По итогам полутора веков непрерывной экспансии РИ в западном направлении наполеоновские маршалы пешком дошли до Москвы в два раза быстрее, чем через 129 лет после этого гитлеровские генералы — на танках.

Главный стратегический приз Александру I за участие в разгроме Наполеона — Варшава и крепости на Висле — Модлин и Ивангород (которые Маркс считал постоянной угрозой Вене и Берлину) — летом 1915 года превратились для РИ в огромную стратегическую ловушку.

Экспансия РИ подчинялась строгой логике. Балтийское побережье — морские ворота в Западную Европу — основной рынок сбыта. Владение бывшим великим герцогством Литовским — возвращение земель бывшей Киевской Руси. Позиции в центральной Польше — превращали РИ в европейскую державу. Владение Кавказом — это гарантия сухопутного пути к Истамбулу, в обход мощных крепостей и сухопутных укреплений со стороны Балкан. Владение Проливами и Истамбулом — это гарантия основного пути хлебного экспорта (основная валютная статья бюджетного дохода), а также мост для экспансии на Ближний Восток, где опора РИ мыслилась в православных Сирии (включавшей тогда и Святую землю).

Экспансия в направлении Центральной Азии была просто заполнением вакуума силы — брали, что плохо лежит. Тоже самое относилось к Сибири, Дальнему Востоку и Аляске. Владение Аляской после пары русско-индейских войн* показалось обременительным.

Экспансия РИ на Балканах поставила её 1878 году на порог войны со всем Западом, а главный приз РИ за победу в Восточной войне — независимая Болгария довольно скоро переметнулась к Германии.

Совсем другой была экспансия СССР. Будучи не просто империей, но и мессианским альянсом "пролетарских" наций, Советский Союз пытался заполнить любую брешь в окружении и распространиться.

Интересно, что Сталин дал обязательства западным союзникам ограничить свои запросы и довольно честно обязательства соблюдал: бросил на произвол судьбы греческих коммунистических партизан; не рискнул бросить войска на свержение Тито, а просто проклял его пропагандистски. Когда Сталину отказали в итальянских колониях — Ливии и Сомали, а также в возможности получить базы на Проливах, он отказ принял. Когда Трумэн велел прекратить эксперименты с Южным Азербайджаном и курдами — быстро ушёл из Ирана.

Словом, что дали — то взял, а обкорнанную с востока Польшу наградил на Западе, даже выселив украинцев из отданных Польше земель.

Даже в Корейской войне Сталин старался только сохранить за миром социализма зоны, занятые им в августе 1945 — северную Корею и Маньчжурию.

Поэтому некоторые дальновидные политики на Западе призывали не радоваться смерти имперца Сталина, справедливо опасаясь, что его преемники из старых большевиков возобновят ленинские планы по созданию, как это сказано в преамбуле Конституции СССР 1924 года, "Мирового Союза Советских Социалистических республик". И действительно, если Куба, Египет и Вьетнам были для СССР нечаянными подарками судьбы, то начиная с прихода к власти Брежнева и до середины 80-х, СССР буквально прессовал Запад по всему миру, включая в свою внешнюю империю всё новые и новые бывшие колонии и полуколонии Запада, дотянувшись до юга Африки, Йемена, Афганистана, Чили (через Кубу), Никарагуа и островов Гренады. В этом хаотическом распространении не было никакого особого плана, оно только необычайно обременяло Москву экономически, стратегически (сразу потребовалось создание глобального флота и системы опорных баз) и политически, поскольку новые члены советского империума** привносили в него свои фракционные (как в Афганистане) и межэтнические (Эфиопия и Сомали) склоки.

Совсем иное дело с экспансией Российской Федерации. Сперва её рамки были вполне рациональны. Прежде всего, администрация Буша-старшего, и госсекретарь Бейкер ясно давали понять Ельцину, что рассматривают Россию как рассадник и гарант демократических реформ в СНГ. За это Кремлю прощали фактическое вступление в вооруженную конфронтацию с Молдовой — из-за защиты Приднестровского мятежа, тогда мало отличающегося от Донецкого, и с Грузией — из конфликта в регионе Цхинвал/Южная Осетия. Но Москва отказалась — в ответ на зондирование — поддержать готовящийся пророссийский мятеж в Крыму. РФ поддержало вводом войск симпатичную ей сторону в гражданской войне в Таджикистане и посылкой наёмников-добровольцев поддержало Карабах в армяно-азербайджанском конфликте. РФ очень долго хватало интеграционных игр в СНГ, особенно с Беларусью, оплачиваемых льготными ценами на нефть и газ. В 1993 году РФ дал возможность и добровольцам и наёмникам вмешаться в абхазский конфликт, целью которого было принуждение Тбилиси к возвращению в СНГ. И сохранение объектов минобороны в Абхазии — баз, и главное — санаториев. Ситуация резко поменялась в 2008 году. Россия послала армию против Грузии. Но целью интервенции была не прямая смена власти, а сохранение самопровозглашенных республик. Формально необычайно приверженная после чеченских войн принципу территориальной целостности, Москва даже периодически вводила против Абхазии санкции. К лету 2008 года Москва внешне согласилась на мирный план, предложенный Грузией ОБСЕ, согласно которому демилитаризованная Абхазия возвращается в состав Грузии на правах широкой автономии (так похоже на Минск-2!), и стало совершено ясно, что только военная победа предотвратит утрату самого любимого трофея Генштаба России, полученного, кстати, с большой помощью заместителя министра обороны Абхазии, кавалера ордена "Герой Абхазии" Шамиля Басаева.

Но августовская война, как и миротворческая интервенция в Приднестровье не выходили за рамки "защиты умоляющих о помощи русскоязычных". Была, как бы, воскрешена традиция походов РИ в Грузию и Армению, а также на Балканы — для защиты христиан и славян от персидского и османского ига. У этой экспансии были чёткие пределы — "ядерные" этнические территории молдаван и грузин.

Всё резко изменилось после операции в Крыму. Бескровный Крымский "блицкриг" не просто вызвал эйфорию, он стал новой волной экспансии, предельно не имеющей границ, поскольку она не имела явной рациональной цели.

И тут началась полуторагодовая гонка к "геополитическому коммунизму". Для отвлечения внимания молодой украинской революции от Крыма, где российский спецназ и переправленные на полуостров незаконные вооруженные формирования — отряды казаков и необелогвардейцев, включая ветеранов войны в Абхазии, методично разоружили украинские гарнизоны, были инсценированы волнения в восточноукраинских городах. Эти волнения были тут же названы "Русской весной", что безошибочно указывало на их цель — расчленение Украины с отколом "Русского мира", но быстро подавлены. Через месяц началась вторая волна инспирированного мятежа. Тут же последовало "басаевское" вторжение отряда Гиркина в глубь Донбасса. Для защиты его от немедленной ликвидации силами АТО (объявлена 13 апреля 2014 года) РФ сконцентрировала войска на границе, и штурм украинскими силами Славянска был отменён. Объявляя в апреле 2014 года доктрину "Русского мира" и заявляя о существовании отдельного этноисторического субъекта "Новороссия", Путин, казалось, обозначил пределы своих геополитических притязаний: юг и юго-восток Украины до Приднестровья превращается в автономии с "кадыровскими" полномочиями, в т.ч. становятся факультативными участниками Таможенного Союза; Украина отказывается от НАТО и становится конфедеративной "федерацией" с правом вето для "регионов Новороссии" по внешнеполитическим и конституционным вопросам; РФ получает право контроля за отношениями Украины с ЕС и США.

В принципе мятежвойна "сторонников федерализации" не имела чётких границ: выход на границы Донецкой и Луганских областей создавал два соблазна: 1) свергнуть "укрофашистские" режимы в Харьковской и Днепропетровской областях; 2) сделать коридор до Крыма по азовскому побережью. Но маловероятный успех такого похода создавал соблазн идти до Киева и до Одессы. Такие действия могли быть выполнены только в условиях открытого массированного российского вторжения, в пользу которого выступали очень многие круги путинистов "правее Путина". Но тут сдерживающим фактором послужили: вполне реальная угроза встретить под Киевом американских и канадских десантников, а также перспектива многолетней контрпартизанской войны на территории с населением в 15-20 млн. человек (во что в результате всё-таки вляпались в Сирии).

Успехи сил АТО планы экспансии "сторонников федерализации" поломали. Только во второй половине августа 2014 года Путин и Шойгу решились оккупировать и немного расширить изрядно сократившуюся территорию мятежников.

Сражения января, февраля, июня и августа 2015 года показали, что предел успехов для интервентов и мятежников — руины Луганского и Донецкого аэродромов и руины Дебальцево.

Сулящие огромные тактические выгоды в случае успеха наступления на Марьинку и Широкино не только провалились, но вынудили Запад сделать очень резкие заявления о существенной эскалации санкций в случае прорыва фронта.

И тут Путин понял, что повторяется ситуация, которую описал Шульгин в 1920 году: [Советская] Россия будет возвращать свои рубежи, пока не столкнётся с сопротивлением новых национальных тел. В 1920 году Ленина остановили Пилсудский и Маннергейм.

Не буду перечислять премьеров, президентов, военных, части, которые остановили путинскую экспансию на западном направлении, похоронили планы создания "Русского мира". Это сделают историки будущего с большим объемом документальных свидетельств на руках. Главное, что остановило "украинский" поход — это консолидация многообщинной украинской политической нации, сплоченной антиимперской борьбой, и консолидация НАТО вокруг своего англосаксонского стрежня с общей идеей борьбы с российским империализмом и неославянофильством.

И тут выяснилось, что, не взяв и не "разрыхлив" Украину, Путин не может надёжно удерживать и оккупированный огрызок "Новороссии". Он четырежды торжественно обещает, что мятежные территории — неотъемлемая часть Украины и вернутся под её контроль.

Отныне западная граница "Русского мира" — это восточный край обороны сил АТО.

Но Путин понимает, что поднятие жовто-блакитного прапора над Донецком, Луганском, Горловкой, Макеевкой, городом-легендой Краснодоном, над Снежным и Торезом — это крах его политики, которая уже почти два года держится лишь на образах виртуальной войны с Западом, на "Крыме в родной гавани" и на телевизионной картинках боев и страданий Донбасса. Появление в магазинах пармезана и рост курса рубля на десятку только сделает капитуляцию ещё горше, обозначив цену отказа от утопии и похоронив все наивные надежды отечественных товаропроизводителей, решивших, что они хоть кому-то нужны.

Но именно бесцельность путинской экспансии в Донбассе вынудило его сделать ещё один широкий шаг к горизонту.

В середине августа 2015-го, когда, после провала наступления в Широкино, так напугавшего Меркель и Олланда, явно было принято сворачивать донбасскую авантюру, Шойгу издал, как сказал Сергей Иванов, "нерекламируемый" приказ об отправке российских частей в Сирию. И именно это самым наглядным образом показало бредово-бесконечный характер стратегических планов Путина.

Халифат бомбежками силами одного авиаполка победить нельзя. В принципе. Халифат нельзя победить и подключением к разбитой сирийской армии частей Хезболлы.

Они два года спасали Башара Асада, авиация которого бомбила города бочковыми бомбами, но спасали как-то не очень удачно. Если на фронте появится не очень много иранских солдат — ситуация не изменится. Если много — начнется, то, чего исламский мир не знал никогда — "межцерковная" суннито-шиитская война. Никаким ливанским и иранским частям, даже при ежедневном поражении российскими военно-космическими силами мастерских по производству поясов шахидов, не вернуть 10 процентам сирийских алавитов власть над 85 процентами сирийских суннитов.

Когда Николай I восстанавливал в 1848 году "легитимную власть" австрийского императора над мятежной Венгрией, он опирался на поддержку Вены и Берлина. Но восстанавливать "легитимную власть" Карла X над Францией в 1830 и Луи-Наполеона в 1848 — он всё-таки не решился.

Путин охвачен манией защиты от революции "всенародноизбранных" деспотов. Урок по защите Януковича его ничему не научил, и он ринулся спасать Асада-младшего, которого ненавидит весь суннитский мир. Потом он кинется спасать венесуэльского Мадуро…

Но без кубинской поддержки, в т.ч. вооруженной, это будет невозможно, а вот согласится ли с новой изоляцией только что обратившийся в католичество Рауль Кастро — очень сомнительно.

Путин хочет получить надёжную базу в Средиземном море. Видимо, он считает, что обладание ею вернёт его стране статус сверхдержавы. Никакой иной цели обладание такой базы не даёт. Царям она помогла бы в сдерживании Османской империи и Британии. СССР — в сдерживании США на Ближнем Востоке и в давлении на Израиль. Я бы понял, если бы Путин хотел получить сирийские нефтяные месторождения. Но опыт США в Ираке показывает, что издержки оккупации в сотни раз превышают выгоды от контроля над нефтяными полями.

Идея сковать халифатовцев боями в Сирии, чтобы они не вернулись в РФ с оружием и бомбами в руках — идиотизм. Халифат, как и большевизм 90 лет назад — явление идеологическое, и проникает через границы в виде идей.

У путинизма нет привлекательных идей вне РФ.

Сочувствие к Путину со стороны крайне правых европейских партий, выступающих против евроинтеграции и приёма беженцев — довольно слабое внешнеполитическое подспорье. Контролируемый Путиным и ФСБ казённый "умеренный ислам" также бессилен противостоять радикализации российских и тем более ближневосточных мусульман, как слепленный КГБ в 1983 году "Антисионистский комитет советской общественности" повлиять на стремительный рост произраильских и проамериканских симпатий евреев в СССР.

Признание власти Асада-мл. всеми сирийцами — это такая же утопия, как признание Киевом "ДНР" и "ЛНР".

Но целью путинской стратегии является именно достижение этих целей. Поэтому путинская стратегия обречена на всё расширяющуюся экспансию. Теперь кремлёвская дипломатия направлена на втягивание Ирака в сирийские события. Москва уже получила неофициальную просьбу Багдада на участие российских частей в ударах по позициям Халифата в Ираке. А пока вмешательство в Сирии уже разбило налаживающиеся отношения с Турцией. В результате тонкосплетённый и очень сложный план по втягиванию в российскую орбиту южно- и центральноевропейских стран через экспансию "Газпрома", в т.ч. по внедрению в обанкротившуюся Грецию (через газораспределительный комплекс (хаб) на греко-турецкой границе) — рухнул из-за усилий спасти "легитимного" Асада. Из-за создавшегося военного союза РФ с "Хезболой" и Ираном — рухнули все планы Нетаньяху нейтрализовать американские усилия на Ближнем Востоке сближением с Путиным. Тем более что вступление Москвы в "шиитский альянс" вынудило её дипломатию стремительно вернуться к замшелым обвинениям в адрес "сионистской политике на оккупированных арабских территориях". Дело не в провале внешнеполитического курса Нетаньяху, а в том, что антиизраильские выпады не заставят арабский мир смирится с Асадом и простить Путину бомбовые удары по своим союзникам.

Мы видим, что с марта 2014 года РФ втягивается в зону конфронтации со всё большим радиусом. Причём, всё это происходит только для того, чтобы погрести под всё новыми и новыми кризисами первоначальный — крымский. При этом никакой выгоды Москва не получает.

Ей не нужна и она не получит полуразрушенную индустрию Донбасса. Ей не нужны и она не получит сирийские нефтяные поля. Она не станет новым глобальным стратегическим и идеологическим центром — тому порукой деградация отечественной науки и экономики и убогость квазимонархических идей путинизма.

Забавно, что действия Путина должны заслужить благодарность Пентагона, многократно поминаемого Госдепа, западных дипломатов и англосаксонских аэрокосмических, радиоэлектронных и иных корпораций.

Огромные бюджетные ассигнования придут на модернизацию западных армий. Особенно после показательных ракетных пусков через Иранское и Курдистанское нагорья.

Если бы Шойгу и Рогозин смогли бы по-пацански договориться об откатах с суммы каждого нового заказа западному ВПК, то одно это сделало бы российский ВПК источником прибыли, достаточной для стабилизации бюджета! Но они бескорыстно обогащают "Боинг" и "Локхид" и многие другие компании…

И какая радость дипломатам — они вновь получили холодную войну, но игрушечную, в которой можно с огромным трудом и большой помпой разрешать вполне безопасные для мира кризисы. Ведь одно дело споры великих держав о статусе Берлина и другое — о Дебальцево. Одно дело кубинский ракетный кризис, и совсем другое — эпопея с ракетным залпом каспийской флотилии.

Поэтому путинское движение к стратегическому "коммунизму" только укрепляет антироссийские коалиции, оно столь же разорительно и утопично по своей природе, как и выстраивание советского империума в 70-80-е годы, и, в отличие от экспансии царизма, не несёт никаких политических или хозяйственных выгод.

* Если бы русским и советским школьникам рассказали бы, как индейцы сдирали скальпы с жителей русской Америки, уверен, что культ чингачгуков бы поубавился и русские читатели Марка Твена поняли бы его отношение к благородным краснокожим, а также поняли бы сцены неимоверной радости осаждённых индейцами американских поселенцев при виде пыли от приближающейся кавалерии, да и смысл самого крика: "Кавалерия пришла!!!", означавшего избавление от неминуемой жестокой гибели.

** Зоны господства державы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5629C58B4CACB

23-10-2015 (08:58)
http://fanstudio.ru/archive/20151023/P59HA1LO.jpg
Претензии Путина к современному миропорядку глубоко противоречивы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Программные слова Путина, сказанные им на сочинской сессии "Валдайского клуба" (ну, не простаивать же горным отелям) о том, что: в основе российского [мировоззрения] — представления о добре и зле, о божественном начале, а в основе западных — интерес, прагматический интерес" настолько глупы, настолько являются механическим повтором рассуждений двухвековой давности в духе "казенной народности", настолько перепевают аналогичные построения нацистов (с заменой арийского на российского), что развернуто комментировать это не хочется.
Тем более, что это более теологический повтор его формулы о сущности "Русского мира" сентября 2013 и апреля 2014.

Единственно смешное - это созданный Путиным из политкорректности парадокс. Если бы Путин сказал "русское мировоззрение", то тут было бы все по Тютчеву - "Умом Россию не понять..."

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

И прочий "Новый Израиль". Но Путин сказал про "российское мировоззрение". А Россия у нас - многонациональная. Получается, что русский, украинец, литовец, поляк, еврей, татарин, живущие в РФ - основываются на божественном начале, а живущие вне РФ (западнее линии перемирия в Донбассе) - приземленные прагматики.

Но значительно интереснее - это опять же глубоко внутренне противоречивые претензии Путина к современному миропорядку. Путин хочет твердых и ясных правил и понятных и согласованных механизмов изменений. Можно сказать, что Путин сам взорвал твердые и ясные принципы международного права, когда лишал Грузию и Украину ее территорий, когда препятствует Молдове восстановить территориальную целостность. Более четкие правила, чем правила ОБСЕ и СНГ насчет неприкосновенности границ, трудно придумать.

Но попробуем копнуть глубже. Самые простые правила выработал Вестфальский мир, завершивший Тридцатилетнюю войну: формула аугсбурского компромисса 1555 года - население должно принять веру суверенного правителя (князя), недовольные конфессиональные меньшинства - могут уходить. Это 1648 год. В 1815 году Венский конгресс, завершивший еще одну грандиозную войну - 24-летнюю, принял формулу: легитимность власти правителя - непоколебима. Свержения правителей и требования народов освободиться от власти чужих империй - недопустимы. Но тут же выяснилось, что англичане не могут спокойно смотреть на то, как турки угнетают эллинов - родоначальников западной цивилизации. А русские - как угнетают славянских братьев... Называть нелегитимным французского короля Луи-Филиппа Орлеанского Николай Первый не решился, хотя старался не титуловать его, как полагалось тогда, "венценосным братом"... Прошло еще много лет - и принципы Лиги Наций, созданной в Версале в 1919 году, совсем расшатали еще недавно четкое и ясное международное право - столкнулись права наций и нерушимость границ, а демократия и права личности - с обеспечением закона и порядка.

Эту "разрушительную" деятельность продолжили ООН и ОБСЕ. Кровавая диктатура перестала быть внутренним делом, а конвеерный процесс деколонизации расшатал нерушимость госграниц.
Когда в международное право пришли нравственные ценности, решать стало наличие силы, за одной из сторон нравственной позиции. Когда появилось право вето великих держав, и РФ получило его в наследство от СССР, то стал невозможен никакой предлагаемый в свое время Лигой Наций третейский суд. Великая держава и ее союзник получили полную защиту от международного силового давления.

И когда Путин подсчитал, что этнические русские (а где же "россияне", где позавчерашние путинские утверждение, что русские и украинцы - одни славянский народ"?) - это разделенный народ, 25 млн. которого живут на чужбине - то это и есть полный подрыв всего современного миропорядка. Потому что определение нации через этнос и требование (пусть скрытое) на воссоединение этнической нации - это и есть основа доктрины этнического национализма. Только вот после краха Второго и Третьего рейха объявления немцев разделенным народом трактовались в СССР как реваншизм.

И последнее, если Путин считает распад СССР и революции как способ смены власти - злом, то ничто не мешает ему это зло частично исправить. Отменить революционную Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, отменить решения о независимости РФ, отменить свержение КПСС, признать незаконным создание РСФСР и СССР - и оставить все посты и все имущество, которые он приобрел в результате советской и антисоветской революции.

Но перед этим трудным шагом Путин мог хотя бы согласится с принципом, что держава, обвиняемая в Совбезе ООН в агрессии или геноциде, или кровавых репрессиях против оппозиции, не имеет право использовать своё право вето для предотвращения своего осуждения. Ведь перед правом все равны?

Послесловие. Да бы читатель отдохнул от разбора велеречивого невежества, вот интересный пример спора о различие мировоззрений цивилизаций. 20 октября на обсуждении в Домжуре книги Елены Лукьяновой об аншлюсе Крыма [согласитесь, что благородное тевтонское "аншлюс" звучит куда приличней, чем гадкое латинское "аннексИя", так напоминающее название обидной болезни] произошла рабочая дискуссия: адвокат Сергей Ожич, иллюстрируя тезис о принципах общечеловеческой этики, сослался на "золотое правило" ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ. Мы же со Станиславом Белковским, не сговариваясь, возразили: НЕ СОТВОРИ ДРУГОМУ НЕНАВИСТНОЕ ТЕБЕ*. Вот так и проявилось четкое различие между древнегреческой и древнееврейской этикой.

*продолжение фразы В ЭТОМ ЗАКОН И ПРОРОКИ... Фраза приписывается рабби Гилелю.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=562B20A72B23F

24-10-2015 (10:24)
О табуированности культур и этническом наложении

! Орфография и стилистика автора сохранены

Все, что будет сказано здесь - ужасная банальность.

Но сперва публицистическое предисловие.
Путин все больше толкает нас к культурной архаике и штампам 200-летней давности о различии народов и цивилизаций. Проповедуемая им и его консервативным окружением (либеральное окружение его думает только об отчаянных попытках пройти буквально по жердочке между спасением бюджета и опасностью социального взрыва) идеология умеренной и неумеренной консервативной революции соблазняет погружением в национализм и различные примитивные историософские схемы о борьбе цивилизаций и культур-этносов.

Для решившихся поддаться этому соблазну (в том числе, выстраивая антисхемы), я хочу сообщить несколько давно известных науке банальностей.

1. Каждая культура создает систему табу, мешающую увидеть свои генеральные признаки* носителю данной культуры. Об этом недавно очень хорошо говорил Даниил Дондурей на "Эхо Москвы", упомянув о тщательной табуированности криминальности и коррупциогенности русской культуры. И чем развитие культура, тем мощнее системы табу, тем старательнее "автомодель" культуры отдаляется от ее подлинного характера.

2. Почти каждый народ и точно каждый цивилизованный образован наложением совершенно различных культурно-языковых и генно-андопологических полей. Автохтонов почти нет. Каждый этнос формировался как народ, имеющий протогосударственные признаки только и именно в процессе завоевания пространств, занятых уже живущими там племенами. Честнее всего об этом сказано в Старом Завете (его составители не любили царей, аристократов и воинов, и поэтому очень честно рассказывали то, "как это было на самом деле")

Завоеватели приносили свой язык и свои мемы (социокультурные стереотипы, единицы "смыслов"). Однако "побежденная культура" становилась криптокультурной, субкультурной (простонародной) или контркультурной (достоянием низложенных страт старой культуры - так языческие жрецы стали колдунами). При системном кризисе культуры верх и низ могли поменяться местами, наделив высокую культуры архаическими мемами. Идеальным примером тут стала "оккультизация" массового русского сознания (полагаю, что ислам удерживает от инфицируемого телевидением увлечением вульгарной мистикой**). Или, если отойти на полвека в прошлое - привнесение русскими писателями-"деревенщиками" своего язычески-эпического, догосударственного и манихейского восприятия мира в высокую русскую литературу.

Необходимое публицистическое послесловие. Интересный микс мемов проявился в сочинско-валдайской речи Путина, когда он одновременно предложил своим поклонникам в качестве образцового этос уличной шпаны ("всегда бей первым"), но одновременно заверил их, что их мировоззрание отличается присутствием "божественного начала".

*Например, скрытая, но мощная система культивирования норадреналиновой зависимости (получение наркотического удовольствия от агрессивности), делающая русскую армию такой яростной и беспощадной в бою [это эсэсовцам было нужно накачаться шнапсом], а бытовую народную жизнь - такой насыщенной садизмом. Для "маскировки" в Берлине ставят памятник солдату с девочкой на руках, хотя помнивших исторические реалии Германии и Берлина тех месяцев такая коннотация привела бы в ужас.

**Если отвечься от потока рассуждений на уровне деревенских знахарок, то стоит обратить внимание, что все передачи и материалы о таинственных и великих древних северных и славянских цивилизаций и их космичсеких связях - суть изводы "Теории мирового льда" (только там были нордические гиганты) Горбигера, всячески культивированной Гитлером.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=562DC91A15D8B

26-10-2015 (09:49)

Три тезиса о кризисах цивилизаций и революциях модернизации

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прошу прощения за повтор того, что писал и говорил уже лет пять.

1. Исламистский радикализм - это не "война цивилизаций", это - проявление острого кризиса традиционалистской исламской цивилизации. Именно кризис европейского средневекового традиционализма породил левые - прогрессистские (в т.ч. коммунистические) и правые - реакционно-романитические (в т.ч. фашистские) революции. Мы просто второй раз с вековым лагом видим появление и развитие (вплоть до троцкизма, маоизма и полпотовщины) большевизма.

2. Первый кризис модернизации - это болезненное переживание слома привычных устоев, социально несанционированного социального расслоения (боярин имеет право быть богат и знатен, а буржуй - нет). Как правило, этот кризис провоцирует "революции равенства" ("революции справедливости") или подпитывает левые течения в либеральных революциях ("революциях равноправия").

3. Второй кризис модернизации (кризис поверхностной вестернизации) - это противоречие между сохранением феодального типа управления социумом и стремлением средних слоев, получивших от модернизации представление о свободе, гарантиях личного достоинства и гражданских свободах, привести социальные отношения к формально признанным государством правовым принципам. Это и наш 1991 год. И "оранжевые" революции, и "арабская весна". Понятно почему путинизму, сформировавшемуся как реставрация неофеодальной (тоталитарной) сути социума в декорациях многопартийной рыночной плюралистической демократии, такие революции как нож острый.

[Евгений Ихлов]

"Казнь" памятника Саддаму, Ирак, 2003 г. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=562CFD4B61B12
http://fanstudio.ru/archive/20151026/F3tsgtzg.jpg
25-10-2015 (19:21)

От исторических закономерностей нельзя убежать, но можно предотвращать их наиболее катастрофическое развитие

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мне удивительно, что Энтони Блэр, юрист по образованию и первой специальности, забыл постулат римского права "Post hoc, nоn est propter hoc" ("После не значит вследствии"), когда назвал свержение Саддама Хусейна в апреле 2003 года причиной триумфальных побед Халифата в июне 2014 года.
Безусловно, существует и завоевывает все больше сторонников теория, что авторитарные секулярные режимы на Востоке - лучшее средство от радикальных фундаменталистских движений там же. Прямо по тайному советнику Гёте: "несправедливость лучше непорядка".

С этой точки зрения отвественность за большевизм несут Британия и Франция, которые в апреле 1917 года настаивали на продолжении участия России в Мировой войне. Клемансо и Ллойд-Джорж несут ответственность за приход к власти Гитлера, поскольку за 14 лет до этого придавили Германию Версалем (а немецкие консерваторы, которые годами накручивали в послевоенном обществе демагогию реванша - ни при чем?)

За большевизм должны по такой логике ответить организаторы Белого сопротивления, которые вызвали ожесточение ленинского режима.

За революцию Хомейни - американцы, поддерживавшие "петровские" реформы шаха.

За первую войну в Чечне - доведение до мятежа антиельцинской оппозиции в 1993 года и силовое подавление этого мятежа (но было очевидно, что в альтернативной реальности победители - Руцкой и другие популисты-националисты - почти немедленно начали войну с Украиной).

Давайте посмотрим на события с удаленной исторической позиции. Где-то полгода назад, мысленно возражая Александру Невзорову, назвавшего историю - набором академических мифов (как-то так), я сходу придумал несколько явных строгих исторических закономерностей. Кроме обязательного распада империй и пары других, была и следующая: все коррумпированные авторитарные режимы в современном (не в средневековом) социальном контексте завершаются революцией.

Давайте спросим себя честно: весной 2011 года, когда трещали по швам все секулярные диктатуры арабского мира, у режима Хусейна были шансы остаться в стороне? Дальнейшее понятно. Либо довольно быстрое падение баасистского режима и затем междуусобная война между арабами и курдами (за нефтяные поля Мосула хотя бы), между потерявшими влияние суннитами и получившим власть шиитским большинством; либо - затяжная гражданская война, как в Ливии, Сирии и Йемене. Почти наверняка, что в смуту был бы втянут Иран, который в качестве защитника шиитов юга смог бы заметно округлить свои владения и подойти к аравийским рубежам вплотную...

Четыре года гражданской войны в Сирии естественно превратили ее в "перцовый пластырь", втягивающий весь исламистский радикализм, как гражданская война в Испании 1936-39 втянула весь левый.

Посмотрим дальше. Кризис поверхностной модернизации исламского мира разве не влек за собой "революции равенства", как это произошло в России, Германии и Китае в прошлом веке?

Итак, мы видим, что некая фундаменталистская революция почти обязательно возникла бы в недрах исламского мира. Она могла быть египетской, но стала иранской. Точно также 100 лет назад раскачивались и Россия, и Германия.

Одновременно была закономерна и вторая революционная волна в секулярной части арабского мира. И на пересечении этих двух закономерностей и возник Халифат как крайне радикальное направление Исламской революции. Так в середине 70-х годов пришли к власти красные кхмеры - самое радикальное течение в самом радикальном направлении мирового коммунизма - Великой Китайской Пролетарской Культурной Революции Мао.

Нынешний конфликт Халифата и Ирана - это война коммунистических Вьетнама и Камбоджи в 1975-79 годах.

Халифат мог возникнуть в Египте, где "Братья-мусульмане" готовились к захвату власти 90 лет. Он мог возникнуть как федерация Ирана и шиитского юга Месопотамии, нависнув над Аравией. Он появился как болезненная реакция на утрату статуса в среде одних из самых секуляризированных и урбанизированных групп ближневосточных суннитов - на востоке Сирии и западе Ирака.

Когда президент Буш-мл. решил "обезглавить" багдадский режим, он исправлял ошибку отца, который из самых разных сложных политических соображений предпочел оставить у власти ослабленного Хусейна. Огромная историческая, пусть и невольная, заслуга администрации Джорджа Буша была в том, что она пригасила огромными финансовыми вливаниями и оккупационным контролем неизбежную войну всех против всех в Месопотамии.

Вина Запада была в том, что он не "обезглавил" второй баасистский режим - в Дамаске уже летом 2011 года. Но тогда бы уже Обаме пришлось бы годами содержать и контролировать Сирию.

Отказ от опеки Запада над Ливией привел ее к распаду и гражданской войне. Но отказ от ударов по карателям Кадаффи только привел бы к тому, что сейчас Ливия была бы второй Сирией.

Установление в Китае коммунистического режима в конце сороковых было почти неизбежно. Но великой удачей для Запада стал затяжной конфликт Москвы и Пекина, приведший мировой коммунизм к поражению в Холодной войне.

Свержение Саддама помогло локализовать очаг неистового исламистского радикализма пустыней в сердце Благодатного Полумесяца. Своевременное свержение Асада могло бы превратить его в пятачок на задворках Ирака.

От исторических закономерностей нельзя убежать, но можно предотвращать их наиболее катастрофическое развитие.

[Евгений Ихлов]

Путин и Николай II. Источник - http://i.ytimg.com.prx.zazor.org/
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=562FA16333811
http://fanstudio.ru/archive/20151027/5Lg0gBGS.jpg
27-10-2015 (19:20)

Зачем ему рейтинг под 90%?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот сейчас сидят умные люди и гадают, зачем Крымом, Донбассом и Сирией Путин загнал себе 90%-рейтинг в октябре 2015, когда выборы в думку будут только в сентябре 2016, т.е. когда от Резервного фонда останутся последние крошки, банковские лицензии будут отзываются ежедневно, сообщения о солдатиках повесившихся, застрелившихся и утопившихся в Средиземном море от неразделенной любви к родине заполнят блогосферу, "Русский мир" будет забыт как страшный сон, а статус принадлежности к "среднему классу" будет давать возможность ежедневно обедать с мясом? А ведь президентские выборы будут только в марте 2018 года, когда...

Но вот и 98 лет назад умные люди гадали, зачем Николаю нужен был 99%-рейтинг в августе 1914 года, а понадобился то он государю-императору в феврале, но 1917-го.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=562F0BFC2AF83

27-10-2015 (09:12)

Три примера и одна теория, противоречащие выводам Аркадия Бабченко

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я не могу согласиться с печальными выводами Аркадия Бабченко о неминуемом превращении России в "Северное Конго" (кроме варианта, когда в Конго произойдёт научный и экономический взрыв).

У меня есть три примера и одна теория в защиту моей позиции. Изивните за повторы - схожую аргументацию приходится периодически возобновлять.

Первый пример: евреи. 112 лет назад, после Кишенёвского погрома евреи считались пасынками мировой истории - беженцы (как сейчас сирийцы и в тех же масштабах), конечно, хорошо играют на скрипочках, а если побрить и нормально приодеть - становятся нормальными европейцами, не хуже поляков... И вот в октябре 1903 годы рассказывать - через пятнадцать лет евреи станут в России тем же, чем сейчас немцы, создадут слой эффективных чиновников, отличных офицеров, крутейших разведчиков и контразведчиков. Еще через 45 лет евреи будут воевать лучше немцев, у них будет собственное государство на Святой земле.

Второй пример: русские. В начале правления Петра Первого, в начале правления Ленина - это была "прореха на человечестве". Предсказание, что уже через полвека в каждом случае Россия станет мощной динамичной европейской державой, будет восприниматься ненаучной фантазией.

Третий пример: китайцы. Страна, распавшаяся и предельно униженная в двадцатые-тридцатые годы - между революцией Сунь Ятсена и "Нанкинским инцидентом" (началом широкого японского вторжения), еле живая после Культурной революции, страна, где вернувшийся из опалы и ссылки Дэн Сяопин начинает реформы - и нынешняя Мастерская мира.

Теория - культура мирового класса напоминает диск (пластинку, DVD), которая периодически переворачивается. Если одна сторона "исчерпывается", включается культурная (и политическая) альтернатива. Москва-79, Москва-89 и Москва-99 очень разные города. Просто сейчас Россия в фазе внутреннего разгрома при внешней мощи - "николаевская Россия".

Единственное, с чем я полностью согласен у Аркадия Бабченко: решение "по России" принято, где-то в прошлом марте. И началась планомерная работа по демонтажу российской государственной матрицы. В этом ряду и два капкана для Путина - донбасский и сирийский.
РФ никогда больше не дадут развиваться не под западным контролем - не оккупационным, но социокультурологическим (так поступили в конце 40-х американцы с Западной Германией и Японией); РФ больше никогда не дадут стать военной европейской державой: либо - сто двадцать "маленьких медвежат", либо - очень рыхлое, очень анархо-бестолковое, очень прозападное образование, прижимающееся к НАТО в паническом страхе перед Китаем, который крах неуправляемого роста ввергнет в агрессивно-националистическую фазу, как в 60-е годы (это на тему якобы неминуемых девятирядных автобанов через Сибирь - некому и незачем это будет строить).

Теперь на тему распада империи. Российская империя распалась зимой 1918 года из-за большевиков (эсеры могли еще продлить ее агонию как Русскую социалистическую федерацию). Ленин создал красный псевдохалифат, отличавшийся от империи Романовых также, как Халифат Омейядов - от Византии. Сталин попытался вернуться к вариантам царей, запустив беспощадный механизм распада континентальной империи.

В Европе также распались все вертикально-силовые империи - Римская, Карла Великого, Габсбургов, Наполеона, Гитлера... Европа однако нашла вариант горизонтальной империи как асимметричной конфедеративной федерации. Это была Сакральная Империя Тевтонской нации (обычно используют иной перевод). Именно она стала базой для развития германского цивилизационного узла Европы. И матрицей для мечты Канта о единой мирной либеральной Европе.

Потом эта структура (и мечта Канта) была использована как пример при создании того, что сейчас стало ЕС. Только к Германской базе подключились Северная и Латинская Европа. Может быть и Россию ждет горизонтальная, цивилизационноцентричная схема государственного союза.

А вот и блестящий текст, с которым я полемизирую.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5630633844D28
http://fanstudio.ru/archive/20151028/q8gwWS1R.jpg
28-10-2015 (09:24)

Публичная политика необратимо разрушала самодержавие, которое могло быть либо сакральным, либо никаким

В эти дни 110 лет назад в Российской империи происходило три важнейших события одновременно. На фоне всеобщей политической стачки произошёл так любимый нашими отечественными политологами "раскол элит". "Системные либералы" - в лице графа Витте, и та часть придворных, которая была убеждена, что лучший способ уничтожить явление (в данном случае — стремление к либеральному конституционализму) — это его возглавить, предъявила ультиматум государю-императору будущему святому страстотерпцу Николаю Александровичу, по старинке ещё полагавшему, что для уничтожения явления его нужно просто уничтожить. Суть ультиматума — принятие российского варианта британской Великой Хартии вольностей или установление того, что советские историки называли монархо-фашизмом. Но мягкий по натуре царь решил объединить полярные варианты (о чем тогда еще знали немногие).

Итак, принято решение - "незыблемые начала гражданских свобод" и трансформация законосовещательной Думы в почтизаконодательный орган будут даны императорским указом, а не резолюцией "Быть по сему. Николай" на верноподданейшем докладе Витте, как планировали ранее.

Таким образом, в Российской империи легализуется публичная политика и гражданское общество. Да, авторы затеи думали, что получив тактическую передышку, они затем возьмут стратегический реванш — выхолостят обязательства по парламентаризму (что и произошло при введении в императорскими указами в апреле 1906 года "Основных законов" — государь, как и его предки, очень не любил гадкое революционное французское слово "конституция" и придворные придумали эвфемизм, который прижился), восстановят цензуру, научатся манипулировать выборами (по признанию современников, самые грязные методы манипуляций со стороны властей, проще, полиции, были при выборах Думы в 1912 году, которая царя и свергла). Но они проиграли метастратегически — само наличие публичной политики, легальных партий и профсоюзов, обсуждения их программ и бюджета, парламентские запросы и дебаты необратимо разрушало самодержавие, которое могло быть либо сакральным, либо никаким. Это как события 1989-91 годов — либо советская многопартийная демократия, либо КПСС и КГБ.

Одновременно либерально-западническая дворянская интеллигенция учреждала Конституционно-демократическую партию, которую вскоре из предвыборных соображений переименовали в "Партию народной свободы". Создатели новой партии, понимали что парламентские выборы неизбежны, и что эти будет наконец выполнено то, что уже сорок лет в России уклончиво называли "завершить здание [либеральных реформ и учреждения земства]", а именно создать представительную власть. Но они жили иллюзией, что напуганный монарх, точно также, как и его западноевропейские собратья, легализовав парламент, уступят ему законотворчество, а партийным министрам передадут изрядную часть исполнительной власти. Пример Бисмарка, открыто плевавшего на конституционно правомочные требования прусского парламента, их ничему не научили. Они готовились законно брать власть над империей.

Вторая иллюзия их была куда большей — они полагали, что одним принятием законом, подкреплённым мирной поддержкой гражданского общества, они смогут ненасильственно и управляемо, двигаясь по пути социальных компромиссов, ликвидировать в России феодализм. У французских либеральных дворян 1789-91 годов были те же иллюзии.

В общем, кадетская партия была очень похожа на Движение "Демократическая Россия", только из которого не ушел Ельцин и в котором был бы нынешний Ходорковский и те прекраснодушные либеральные интеллектуалы, что пошли 4 года назад за Михаилом Прохоровым.

Но одновременно в Российской империи возник (точнее, был поддержан властью и почти тайно обильно проспонсирован) протофашизм. Я имею в виду черносотенное движение (легендарными своими духовными предками они считали сто иноков-чернецов, пошедших биться на Куликово поле). Ещё его называли "истинно-русскими людьми". Это было движение численно пропорционально равное КПСС 80-х, а идеологически - смесь группы Энтео и "Антимайдана" с "Русским маршем" десятилетней давности. Практика у них была, как у гитлеровских штурмовиков и те же таргеты — левые, либералы и евреи, евреи, евреи... А теория — ликвидация либерализма и бюрократизма, когда царь становится "фюрером" и непосредственно руководит нацией, без "средостения" [аристократическо-бюрократической перегородки] между православным народом и православным государем... Православный государь, не дрогнув, надёл почётный знак "Союза Русского народа".

"Черная сотня" немедленно создала дружины и начала волну антиеврейских и антиинтеллигентских погромов в десятках городах. Особенно страшными погромы были в Киеве и Одессе. И это было воспринято как объявление монархией гражданской войны обществу. С этого момента российское гражданское общество морально легитимировало революционный террор — как ответ на фашистский террор со стороны власти. Восстание на Пресне в декабре 1905 года было совершено дружинами, созданными и вооруженными для противодействия угрозе гипотетического погрома в Москве.

И ещё несколько ключевых моментов истории в эти последние дни октября.

1917 год. Ленин и Троцкий окончательно договорились о том, как будет совершён переворот — ленинское предложение о волнах вооружённых протестных выступлений отброшена в пользу мгновенных операций "спецназа" (лучше всего это описано у Курцио Малапарте).

1929 год. "Черный вторник" на Нью-Йоркской бирже быстро разрастается в грандиозный всезападный финансовый и экономический кризис, перерастающий в Великую депрессию 1929-39 годов. Это становится таким же политэкономическим самоубийством классического либерализма, как Первая мировая война становится самоубийством прогрессистского гуманизма. Крах либерализма не просто открывает двери к власти фашизму и социал-демократам, он добивает бухаринскую политику "классового мира" в СССР. Идеи бухаринистов о способности капитализма к саморегулированию и, тем самым, защите от наиболее разрушительных последствий циклических кризисов, опровергнуты самой жизнью. Теоретический крах бухаринистов освобождает от отбвинений в левачестве философов, считающих что развитие может идти только революционными "диалектическими скачками". Поскольку по "марксистско-ленинским" положениям экономический кризис капитализма неизбежно вызывает империалистическую войну, то левые теоретики поддерживают мобилизационные планы Сталина, включая самые хищнические формы коллективизации и милитаризации. Ведь по всем теориям война стала неизбежной, а СССР - просто очевидная цель буржуазных милитаристов. Поэтому единственным путем спасения от захвата и порабощения видится интенсивный промышленный и военный рост, а также фактическое возвращение крепостного права и гигантских рабских строек. Естественным следствием этих мер становяться Голодомор и Большой террор.

1950 год. Мао и Сталин решил развязать первую горячую войну в рамках Холодной. Китайские "добровольческие" (нет, они честно хотели воевать, воевать, воевать) дивизии должны были вторгнуться в северные районы Кореи, куда панически бежали остатки северокорейских частей, так триумфально начавшие в июне марш на Сеул. Воздушное прикрытие китайцам должны были оказать советские лётчики, потому что шансов устоять перед американскими у китайцев не было никаких. Через полгода победитель Японии — генерал Макартур, вторично потерявший Сеул, публично поставит вопрос об атомной бомбе. И будет тут же оправлен в отставку, ибо "война слишком важное дело, чтобы поручать её генералам". В Белом доме помнили роковую ошибку кайзера, позволившего Гинденбургу и Людендорфу дать отмашку на неограниченную подводную войну, что вовлекло Соединенные Штаты в ряды противников Второго рейха.

1956 год. Израильские войска подготовились к наступлению на Синае. За это французы якобы обещали поделиться атомным секретом и обещание выполнили. Атака генерала Даяна должна была дать возможность Великобритании и Франции оккупировать захваченную Насером в июле Зону Суэцкого канала. Итогом стал неформальный советско-американский антиколониальный фронт, который привел к уходу старых колониальных держав из Азии и Африки. Необычайный всплеск арабского национализма и превращение Египта в лидера арабской нации. И еще - эта авантюра стала ударом ножа в спину восставшим в Будапеште. Америка, Англия и Франция перессорились в тот исключительный для хода Холодной войны момент, когда Венгерская народная антикоммунистическая революция уже побеждала.

1962 год. СССР согласился на вывод ядерных ракет средней дальности с Кубы. Номенклатура вздохнула с облегчением - ей совсем не улыбалась замена страха перед сталинскими опричниками на страх перед Атомным Армагеддоном.

1973 год. СССР согласился на челночную дипломатию госсекретаря Генри Киссинджера для урегулирования Ближневосточного кризиса. Шок от готовности партнёра по разрядке напряженности Ричарда Никсона ответить ракетно-ядерным ударом на полуусловную угрозу отправить советские войска для защиты Дамаска и Каира от израильского наступления был слишком силён. Путь "разруливает" Киссинджер, решили в Кремле — и начался бесславный и всё ускоряющийся уход советской дипломатии с Ближнего Востока.

1988 год. Прогрессивная общественность встречает яростной критикой опубликованную схему созыва Съезда народных депутатов СССР — слишком он напоминает "земский собор" своим квотированным представительством от общественных организаций. Но Горбачеву нужен иной — внепартийный источник легитимности. А уговорить Политбюро на появление фактически многопартийного парламента, в котором наверняка будет оппозиция, включая антикоммунистов, можно было только гарантией прочного большинства, контролируемого ЦК КПСС. Горбачев не хотел повторить ошибку своего исторического предшественника Николая II, никогда не имевшего прочного большинства в Думе. Но он потерял на Съезде большинство не "слева", но "справа" - не от демократов, но от сторонников коммуно-имперского реванша.

Победившие Горбачева демократы довольно быстро поняли, что вместо рискованной затеи со всенародно избираемым в разгар кризиса революционной власти Учредительным собранием, куда проще создать пятипалатное Конституционное совещание. А потом, после пятилетки "общественного согласия", кроме купленной-перекупленной, насквозь лоббистской Думы, нужен прилично выглядящий орган, представляющий гражданское общество. Так появилась Общественная палата в ее первых вариантах.

! Орфография и стилистика автора сохранены

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5631C8AB36127
29-10-2015 (10:47)
http://fanstudio.ru/archive/20151029/nOg4ccW6.jpg
С Сирией ответы на "зачем?" звучат совсем странно

! Орфография и стилистика автора сохранены

ЗА *** ЕМУ СИРИЯ?

Давно придумал для себя эвристическое правило: задавать четыре раза вопрос "зачем?" (или его простонародный аналог "а на ***?"), и это тут же вскроет либо пустоту замысла, либо его подоплеку.

С Крымом все более-менее понятно: нация мгновенно обретает симулякр национальной идеи, эйфория, быстро теряющий популярность Путин снова в зените всенародной любви...

С Донбассом сложнее: но был шанс расчленить Украину, попытаться обменять сохранение Украины на признание Крыма, получить право на "второй ключ" контроля за украинской внешней политикой, столкнуть украинских русских и русскоязычных со "свидомыми" украинцами, привести ненавистную революцию к краху, дать русским России новую мегаидею - Русский мир, отбросить ненавистное западничество вызыванием призрака славянофильства.

С Сирией совсем странно. Итак, начнем нашу игру.

1. Зачем Путин полез в Сирию, понимая, что авиаударами спасти режим Асада невозможно, что все призывы к созданию "антигитлеровской коалиции-2" повиснут в пустоте (солгавшему раз - кто теперь поверит), и, главное, разжечь на сирийской земле шиито-суннитский конфликт можно, но вылезти из этой кровавой трясины будет посложнее, чем из Донбасса?
- А чтоб, блин, поняли, суки рваные пиндостанские, какая она есть - Великая и Сакральная России - с Храмовой горой в Херсонесе! (к психиатру!)
- Чтобы с сильных позиций вынудить умеренную (секулярную демократическую) сирийскую оппозицию создать коалицию с Асадом против Халифата и за это получить места в какой-нибудь асадовской общественной палате (но разве бомбардировкой можно заставить стать союзником, и разве сирийские партизаны так похожи на отечественные НПО?)
- Чтоб нас снова включили в важные международные переговоры...
- Чтобы получить плацдармы для создания авиа- и морских военных баз в Восточном Средиземноморье.

2. А зачем базы в Восточном Средиземноморье?
- А потому что какая мы великая сверхдержава, если у нас нет баз в Восточном Средиземноморье... Вот у царя не получилось с Проливами, но Великая и Сакральная Россия завершит предначертанное православными и самодержавными императорами...
- Потому что нам нужны стратегические позиции на случай вооруженной конфронтации с США и сионистскими агрессорами...

3. А вы серьезно готовитесь к боям с США (читай НАТО) и Израилем?
- Мы Великая и Сакральная Россия, и мы любой ценой заставим признать нас вторым многополярным полюсом и тоже лидером совремЁнного мира...

4. Как вы думаете, сколько минут продлиться конфликт современной России с НАТО и что останется от России по его итогам (а также от особняков и банковских счетов российских заправил, расположенных на территории стран НАТО)?
- [далее идут энергичные междометия, указывающие на наступивший у вопрошаемого разрыва шаблона] (пора, пора звать перевозку с бравыми санитарами и вовсю злоупотреблять психиатрией в политических целях).

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563319890D4D1
http://fanstudio.ru/archive/20151030/390lXTvT.jpg
Анатолий Сердюков. Фото: russia.ru.prx.zazor.org

30-10-2015 (10:24)

О Сердюкове, кн. Меньшикове, "младореформаторах", комиссарах и персонажах "Большой пайки"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Традиционалистское общество воспринимается изнутри как космос, как высшая ценность. Для того, чтобы начать его радикально реформировать, его надо ненавидеть, потому что реформы его уничтожат, и без ненависти нет упорства, чтобы уничтожить. Так Пётр Великий рубил бороды, Ататюрк расстреливал за ношение традиционных турецких фесок, а бородатый кулак был превращен в СССР в такой же образ врага, как бородатый еврей - у нацистов.

Но уничтожающий традиционалистское общество человек - это его продукт и, разрушая, он понимает, что творит святотатство, что он - преступник в метафизическом смысле, такой разрушитель космоса. Поэтому для разрушения традиций и преобразований естественно подбираются типажи двух категорий - герои-садисты или жулики. Поколениями генералы тупо разворовывали запасы. Нечасто - продавали врагу оружие и припасы. Но только изощренный ум преобразователя, который видит перед собой не воплощение национальной силы и гордости (от которой ведь не убудет), а нечто бессмысленное и обременительное, способен сочинить такие навороченные схемы воровства и коррупции, что все только ахают.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56324C4CE1A25
http://fanstudio.ru/archive/20151030/QPgGNPqr.jpg
29-10-2015 (19:56)

Распорядиться о том, чему не следует находиться в открытом доступе, должно было начальство, а не г-жа Шарина

! Орфография и стилистика автора сохранены

СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ ВЫСКАЗАТЬСЯ

Арест директора Библиотеки украинской литературы в Москве Натальи Шариной в здании Таганской прокуратуры по обвинению в разжигании вражды с использованием служебного положения настолько подлое и гнусное дело, что сразу хочется отказаться от любого преследования за пропаганду ненависти и прочего экстремизма. А перед этим был арест за нелепую идею провести референдум по принятию закона, дающего право сажать президента и всех депутатов, если при следующих голосованиях избиратели дадут их деятельности негативную оценку.

Библиотека - госучреждение, госпожа Шарина - работник госучреждения. В библиотеке и должны храниться все печатные материалы. Даже подстрекательские. Вопрос о режиме допуска. Но он регулируется специалистами и компетентными органами. Если Роскомнадзор, управление юстиции Москвы, столичная прокуратура или иные структуры сочтут, что ряд печатных материалов не должны находится в открытом доступе, а предоставляться с ограничениями - то они должны были сделать представление начальству госпожи Шариной - департаменту культуры. А начальство - распорядится об изменении в порядке размещения материалов в библиотеке. В той же Ленинке есть и "Майн кампф", и Розенберг, и Муссолини - но и выдают только для научных исследований.

Поскольку определение порядка работы бюджетного учреждения находится исключительно в компетенции вышестоящего органа - то по совести сажать надо Кибовского А.В. - за халатность. А у Шариной никаких специальных знаний, чтобы отличить русофобию от русофилии нет и быть не может. Поэтому у нее нет умысла на совершение преступления.

Теперь об экстремизме. В РФ при колизии отечественного законодательства и международного права и договоров установлен приоритет международного права. Единственный международный документ, дающий определение понятию экстремизм - Шанхайская конвенция, где он определен* как политическое насилие. И все! Все внутрироссийские трактовки понятия "экстремизм", выходящие за эти рамки - антиконституционны.

Пакт о гражданских и политических правах ООН требует** от правительств запрета призывов к преследованиям и ограничениям в правах по расовым, национальным и религиозным признакам, а также обоснование (оправдание) таковых. Все попытки причислить к "разжиганию" иные публичные выступления - антиконституционны по вышеприведённому критерию. Я даже согласен на такой компромисс, чтобы - с учетом трагического опыта России, Китая, Индокитая - социальная ненависть должна быть приравнена к расовой (в широком смысле слова), поскольку в свой время советская дипломатия сделал всё, чтобы "социальный геноцид" не был приравнен к этническому.

Преследовать за расизм и пропаганду ненависти необходимо, потому что опыт прихода к власти фашистских и иных схожих режимов в первой половине прошлого века, очень наглядно убеждает, что бывает при безнаказанности такой агитации. Ленин, Гитлер и муфтий Иерусалимский Аль-Хусейни должны были в своё время получить пару лет за свою пропаганду. И по полгода - те, кто печатал их речи. И мир не знал бы ни правого, ни левого тоталитаризма. И многие десятки миллионов были бы живы.

* "Экстремизм" - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон. (Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Шанхай, 15 июня 2001 года).

** Международный пакт о гражданских и политических правах, Статья 20

1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563463A2A113D
http://fanstudio.ru/archive/20151031/9UUv19us.jpg
31-10-2015 (10:07)
Рассуждения Тони Блэра об ответственности скинувших Хуссейна напомнили сюжет из "альтернативной истории"

! Орфография и стилистика автора сохранены

В окончательном виде я написал и опубликовал это пять с половиной лет назад. Рассуждения Тони Блэра об ответственности англосаксов, свергших Хусейна, за появление Халифата, очень напомнили мне спародированные мною рассуждения вымышленного американского историка-неокона, горюющего где-то весною 2008 году о катастрофических последствиях гипотетического свержения Гитлера Антантой-2 в 1939 году. В альтернативной реальности, конечно.

Теория невероятности

У каждого века свое средневековье.
Станислав Ежи Лец

Предисловие

В эти дни исполнилось 7 лет разгрому иракских войск частями антисаддамовской коалиции. Все это время идут споры о том, насколько это решение было оправданно и какие имеет близкие и далеко идущие последствия. С подачи американских и иных западных лево-либералов (в США – это демократическая партия), духовно доминирующих в основных глобальных медиа, широкое распространение получило представление о поражении США в Ираке. На этом демократы пришли в Белый дом, после чего разговоры о поражении и немедленном выводе войск как-то иссякли. Куда-то делись и гигантские антивоенные демонстрации…
В этом эссе, написанном в жанре ненаучной фантастики, в духе острого модного направления "альтернативная история", как бы от имени американского историка-неоконсерватора рассуждается о том, что было бы, если бы Запад не капитулировал перед Гитлером в Мюнхене, а врезал по обнаглевшей Великогермании — как это предлагал Черчилль. И тогда в Германии началось то, что сейчас происходит в Ираке. Позиции упоминаемых исторических деятелей не искажены.
Соответствуют реальности:
- теория де Голля о сведении танков в самостоятельные армии, у Франции было около 3 тыс. танков и они были явно не хуже немецких;
- Черчилль действительно произнес эти слова в июле 1940-го, в разгар "Битвы за Англию"; поляки действительно устроили в августе 39-го немецкие погромы;
- глава "демократической Чехо-словакии [тогдашнее написание — Е.И.]," Бенеш в 1946–47 гг., сразу после вывода американский войск из района Пильзена, устроил этнические чистки и изгнал около 2 миллионов судетских немцев;
- Чемберлен, Ллойд-Джордж, Тойнби и Шоу выступали против конфронтации с Гитлером из-за чехов и поляков;
- танкисты голлиста Жака Леклерка ускоренным маршем вошли в Париж в августе 1944 г.;
- разгром Западного фронта в марте 1945-го начался с окружения немецких войск в Руре;
- в апреле 45-го Гитлер планировал перенести сопротивление в Альпийский редут, а Геринг сорвал этот план и начал переговоры с западными союзниками о капитуляции;
- упорные слухи о ликвидации Сталина Берией и подготовке Берией протоперестроечных реформ не прекращаются до сих пор…
Об упоминании о гипотетических антиеврейских расправах после краха коммунизма: автор убежден, что в тридцатые годы восточная Европа была "беременна" Холокостом. Гитлеровцы только сделали его возможным – разрешили, дали оружие, организовали. Всего в нацистских командах смерти было около 4 тыс. немецких военнослужащих. Остальное – делали остальные. Кстати, энтузиазм, с которым режим Виши (формальный преемник легитимного французского правительства) пошел на антиеврейские меры, включая отлов и депортацию евреев в Рейх, показывает, что и западная часть Европы была потенциально готова на многое.

****
До 72-ой годовщины начала Октябрьской войны (1938 г.) антигитлеровской коалиции еще далеко, а историки и публицисты уже вовсю развернули полемику.
Точнее, это уже не полемика, это дружное избиение памяти "стального премьера" Уинстона Черчилля - за организацию "германской мясорубки" и всего кровавого хаоса, которым была отмечена середина минувшего столетия. На него возложена ответственность буквально за все, каждое его действие по свержению гитлеровского режима подвергается необычайно пристрастной критике. Создается впечатление, что, по мнению многих либералов, сохранение бесноватого Адольфа у власти было бы лучше для европейцев.
История, разумеется, не знает сослагательного наклонения, но давайте подумаем, много ли было у тогдашнего британского правительства возможностей для политического маневра. Тем более что в начале все действия Черчилля были не только логичны, но и очень удачливыми, зачастую даже блестящими.
Как только Гитлер в марте 1938-го послал войска в Австрию и принялся угрожать Чехо-словакии, Черчилль одной блестящей речью в Палате общин ("я обещаю вам только пот, кровь и слезы") спровоцировал правительственный кризис, стремительно сформировал коалиционный кабинет национальной обороны. Он даже добился того, чтобы французский Генштаб планирование операций против Германии поручил де Голлю (так сказать, Антигудериану).
Когда подстрекаемые из Берлина судетские немцы начали в сентябре 1938 года кампанию неповиновения, Черчилль поддержал достаточно жесткие меры Массарика и Бенеша, которые направили в Судеты целую карательную армию. Черчилль даже сумел нейтрализовать кампанию протестов против "зачисток" (именно с того времени это слово приобрело свой зловещий смысл), проводимых чешскими силами. И это несмотря на то, что в защиту "прав немецкого меньшинства" выступали такие властители умов, как бывшие премьеры Джозеф Чемберлен и Дэвид Ллойд-Джордж, историк Арнольд Тойнби и драматург Бернард Шоу.
Когда счет расстрелянных немцев уже пошел на сотни и было сожжено артобстрелами несколько немецких деревень, Гитлер уже не смог удержать патриотическую волну, и бросил свою армию на Прагу. Однако его механизированные колонны попали под перекрестный огонь из закованных в гранит и бетон горных крепостей, а навстречу наступающим частям вермахта бежали два миллиона охваченных паникой судетских беженцев, забивших все дороги. Черчиллю удалось отговорить наследников Пилсудского от совместного с Рейхом разделом Чехии и присоединиться к антигитлеровской коалиции.
На рассвете 6 октября 1938 года британские рейнджеры захватили мосты через Рейн, и пока вермахт сдерживал французскую и британскую пехоту в Сааре, почти две тысячи французских танков, сведенных де Голлем в четыре ударные "армии прорыва", хлынули в Рур. Одновременно польские драгуны проскакали по улицам Данцига.
Муссолини и Франко мудро объявили нейтралитет. "Жольнежи вольности", избегая ошибок русской армии в августе 1914-го, двинулись на Кенигсберг со стороны побережья, и пока немцы окапывались на Одере, опасаясь броска маршала Рыдз-Смиглы на Берлин, части генерала Андерса ворвались в Силезию. И тут немецкие военные и промышленные элиты Рейха поняли, что коммунистический слоган 1932 года "Гитлер — это голод и война" оказался не предвыборной риторикой, а точным политическим прогнозом. Авантюризм НСДАП вторг таки страну в новую общеевропейскую войну, а их стремительно лишил индустриального сердца Германии. Тогда германские элиты свергли правительство бесноватого Адольфа и арестовали Гиммлера и Геббельса. Геринг предпочел компромисс и, в качестве канцлера, предложил Второй Антанте переговоры. Попытки Гитлера организовать очаг сопротивления в Баварии, используя фанатиков и части СС, были пресечены стремительным продвижением танкистов Леклерка к Мюнхену. Фюрер некоторое время прятался, но был обнаружен в подвале в маленьком домике на берегу Изара и погиб при таинственных обстоятельствах*.
Казалось, что для антигитлеровской коалиции все складывается идеально. Кабинет Геринга, устрашенный перспективой победного парада сенегальцев у Бранденбургских ворот и размещением в Германии еврейских полков из состава польской оккупационной армии, предпочел сдаться англичанам. 10 ноября первый батальон британских парашютистов высадился в Темпельсхофе. Сменивший нерукопожатного Геринга фон Папен объявил, что Германия сама избавила себя от ужасов тоталитаризма и встала на путь строительства суверенной немецкой демократии (Der souver?nen deutschen Demokratie).
И тут у победителей все поползло как гнилая ткань.
Во-первых, легализованные коммунисты, создав в подражание французам, Народный фронт (вместе с социал-демократами, католиками и остатками "черного фронта Штрассера", с которыми они вместе делили нары в Дахау), потребовали формирования Антифашистского правительства. Созданная ими "народная милиция" (Die Volksmiliz) отобрала оружие у деморализованных эсэсовцев и не пустила английские части патрулировать берлинские и гамбургские улицы.
Во-вторых, зверства упивающихся победой поляков и чехов спровоцировали партизанскую войну в приграничных районах. А открытое стремление Парижа аннексировать всю долину Рейна, да и Вюртемберг в придачу, вызвало мощные протесты. Тем более что усмиряли немцев теми же "суровыми, но справедливыми" марокканскими методами, как будто они — не цивилизованными европейцы, а недовольные туземцы.
Германия оказалась охвачена ползучей гражданской войной между левыми и неогитлеровцами. Уступая французскому давлению, всегда видящему в единой Германии смертельную угрозу, Черчилль поддержал превращение Рейха в чисто символическую конфедерацию из шести квазигосударств. А чтобы раскол стал надежнее, союзники умело поощрили дремлющий конфликт между протестантским северо-востоком и католическим юго-западом; усилия же пропаганды победителей отныне были нацелены на то, чтобы причиной краха Германии считалось сумасбродство агрессивных пруссаков, от которых "всегда" страдали "миролюбивые" рейнландцы, баварцы, ганноверцы и саксонцы…
В Испанию, куда – формально для защиты законного республиканского правительства, окруженного франкистами в Мадриде - вошли французские части, также разгорелась новая гражданская война. Анархисты, увидев, что французы решительно воспротивились установлению "свободного коммунизма", и, напротив, вместо наступления на Франко, начали с ним переговоры (компромисс с генералиссимусом был платой за интернирование германских летчиков из легиона "Кондор"), атаковали освободителей и, в подражании Мао, провозгласили в Астурии "Особый Советский район". После восстания "капитанов" в Лиссабоне в Португалии высадились англичане – для предотвращения хаоса и локализации испанского конфликта...
Уже через год и бывший Рейх, и Пиренеи утонули в крови войны всех против всех. А ослепленные триумфом победители обратили свой взор дальше — на империю Сталина. Увидев у своих границ главный кошмар советских правителей — объединенные силы империалистических держав, сподвижники кремлевского тирана во главе с наркомом Берией учли урок "разумного" Геринга — они отравили "кремлевского горца" и объявили курс на реформы, распустив колхозы, и разрешив хвалить недавно расстрелянного Бухарина и "случайно" разбившегося при вылете из Мексики Троцкого.
Очень скоро советский строй стал распадаться. Правители в Москве перелицевались в "национальное правительство" и объявили выборы в Учредительное собрание. Однако, оттеснив поклонников Троцкого и наследников "меньшевиков", большинство получили "солидаристы". Поверженный в Германии, фашизм ("национал-трудовой строй") воскрес в России и закономерно привел к безумному антисемитизму (расстрел киевских евреев в Бабьем Яру), распаду многонациональной империи и нескончаемым войнам — в Галиции (с поляками), в Крыму, на Кавказе, в Центральной Азии (битва за Ферганскую долину).
Подытоживая все это, критики буквально сносят Черчилля с лица земли. Впрочем, они не добавляют ничего нового по сравнению с лидерами мощнейшего движения за вывод войск из Германии, которое буквально потрясло гигантскими демонстрациями Париж и Лондон в мае-июне 1940 года и в итоге обрекло Черчилля на позорный уход из политики…
Обратившись к пацифизму, Вторая Антанта не только пустила на самотек возрождение нового нацизма на русской земле, но и безучастно смотрела на русско-финский и польско-украинский кровавые конфликты.
Но не надо забывать о том, что было альтернативой политике "кровавого Уинстона" - предать Чехо-словакию во имя предотвращения новой мировой войны и позволить Гитлеру проглотить Судеты (как предлагал главный оппонент Черчилля Чемберлен)?!
Но это означило обречь на подчинение Рейху незащищенной равнинной Чехии - с ее мощным военным производством. Затем Гитлер-триумфатор неизбежно пошел бы дальше - на Польшу и Румынию. Получив зерно и нефть, Третий Рейх обеспечил бы себе экономическую самостоятельность.
Затем у национал-социализма был выбор: заключить антизападный союз с интернационал-социализмом Сталина, разделив между собой Восточную Европу, совместно броситься на Францию, Скандинавию, Балканы, Турцию, Персию и Индию. Впрочем, Гитлер мог сделать то, на что не решились в марте 1918-го Гинденбург и Людендорф - свергнуть в результате блицпохода на Москву Советы, создать в России про германский русско-нацистский режим во главе с каким-нибудь популярным генералом — из числа военных, не забывших "ежовские чистки". И, уже потом, объединенными германо-славянскими силами обрушиться на "гнилой" Запад.
Легко представить себе, какие океаны смертельных газов выплеснулись бы воюющими армиями на мирных европейцев!
Впрочем, очень высока вероятность того, что антизападный союз Гитлера и Сталина через пару лет развалился, и они вступили бы в смертельную схватку между собой. Тогда прожженный циник Черчилль, весь поглощенный заботой о сохранении Британской империи, объявил бы о поддержке Советской России. В результате такой политики чудовищный большевизм с его опытом массовых расстрелов, гигантскими концлагерями и организацией искусственного голода среди собственных крестьян, стал бы союзником западных демократий и на многие десятилетия продлил бы свое существование.
Очень может быть, что поддержка Сталина была бы куплена выделением ему сферы влияния в Восточной Европе и на Дальнем Востоке — все, лишь бы отвлечь большевиков от Ближнего Востока, Индии и Африки.
Модные соображения о том, что гитлеровские планы развязать общеевропейскую войну были блефом, и рейхсканцлер успокоился бы на объединении всех этнических немцев в фатерланде, поскольку трезво осознавал бесперспективность войны на два фронта с несколькими мощными военным державами (даже при нейтралитете Сталина), убежден – абсолютно несостоятельны.
Наци полностью заложились на модернизацию армии — к осени 38-года у них была гора не очень совершенного оружия, пустая казна, их кредит был напрочь подорван их антисемитскими выходками. Танки (половина которых не смогла доехать по автостраде своим ходом до Вены) и пикирующие бомбардировщики нельзя есть. "Мирный" Рейх ждал неизбежный экономический коллапс, антигитлеровские выступления (под красными флагами) и весьма вероятный гражданский конфликт, вторая с 1923 года попытка большевизации.
Даже если бы кайзеровские генералы свергли бы Гитлера без внешнего давления, мы просто попали бы в тот же самый сценарий нарастающей дестабилизации. К тому же, практика показала, что генералы-заговорщики были очень нерешительны и ничего, кроме обанкротившейся политики фон Шлейхера времен 1931–32 года, выстроить бы не смогли.
Учитывая это, некоторые историки находят в себе мужество говорить, что "черчиллевская мясорубка", унесшая миллионы жизней, тем самым в итоге спасла десятки миллионов людей, и потому была в принципе правильной стратегией, хоть и бездарно исполненной в области политики и пропаганды. Тем более что в политике нет выбора между плохим и хорошим, а есть выбор между плохим и очень плохим.

________________________________________

* Согласно полуофициальным слухам, беглый фюрер, в ужасе перед неизбежным возмездием, отравился в подвале крысиным ядом. Но тело Адольфа Шикльгрубера не было передано для погребения его родной сестре, потому что официально он считался "погибшим при пресечении теракта". Впрочем, в отрядах "вервольфов" была узаконена ультрапатриотическая легенда о том, что якобы Гитлер с друзьями отбивались до последнего, что сам фюрер лично застрелил двух сержантов из Иностранного легиона и заколол кинжалом капитана французской разведки Лазаря Мендельсона. Впрочем, выдавший схрон французской комендатуре еврейский мальчик никаких выстрелов в ту ночь не слышал (уточнено по просьбе писателя Вадима Белоцерковского).

29.05.2010

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5637821988100
02-11-2015 (18:37)

Ответ Денису Драгунскому

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уважаемый коллега Драгунский возмущается директивой минобраза учителям о внедрении "российских ценнностей". Естественно, никаких "российских ценностей" с точки зрения социальной психологии и культурологии нет и быть не может. Есть ценности Русской цивилизации (субцивилизации или, если угодно, дочерней от материнской Европейской). Ценности татарской, или украинской, или чеченской культуры могут быть к ценностям русской "параллельны", а могут - и вполне "перпендикулярны". Но не надо издеваться.

Вот уже полтора века каждый понимает, что такое "американские ценности" или "американский образ жизни". Эти ценности расширяются - вот недавно они включили в себя легальность однополых браков и всеобщее государственное медицинское страхование. Перед этим в американскую систему ценностей вошла "политическая корректность" и антирасизм... В нее вошли республиканизм, демократизм, и сутяжничество, культ неприкосновенности личной жизни, презумпция недоверия к правительству, идея гражданской нации, оставляющей этнос и религию частным делом человека.

Я не берусь определять "российские ценности" катафатически, могу только апофатически - они полностью противоположны американским.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563AEF21DEEE7
Особый путь. Источник - e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org

05-11-2015 (09:10)
http://fanstudio.ru/archive/20151105/89KsA1MG.jpg
О претендентах на место незабвенного тов. Суслова

! Орфография и стилистика автора сохранены

ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРИПИСКИ ПРОДОЛЖАЮТСЯ

4 ноября, безусловно, стало днем "русской идентичности". В итоге боев в Москве осенью 1612 года королевич Владислав Ваза – наследник Польской (всей Речи Посполитой) и Шведской (всей Скандинавии, кроме Дании и Исландии) корон не смог занять Московский престол, а боярское правительство, избравшее его царем Московским и Всея Руси, было низвергнуто. Московское царство избежало католического влияния и ополячивания, сохранив свою православно-византийскую идентичность (некоторые добавляют к этому уравнению еще и "ордынскую").

Впрочем, католической контрреформации вообще не везло в начале XVII века – за 7 лет до драматических событий на Руси, 5 ноября 1605 года сорвался заговор Гая Фокса, который должен был вернуть Англию в лоно католицизма и подчинить империи Габсбургов. В тот период родилась и английская идентичность.

Но вернемся на Святую Русь. Как известно, уже через полвека церковь была расколота и "древняя святость" (как позднее выяснилось, Иерусалимский канон) на полтораста лет объявлена вне закона. Еще через двадцать лет начнется ползучая вестернизация в форме идущей сверху полонизации. А 100-летняя годовщина победы над пропольским боярским правительством будет проходить в атмосфере систематической травли всего русского традиционного образа жизни, включая православные обряды.

Прошли века, и очередным московским правителям пришло в голову, что европейские идеи верховенства права и гражданских свобод опасно расшатывают их власть. Появилась "плодотворная шахматная идея" придумать, что у путинской России особый путь и "тлетворный Запад" его подданным не указ. Это уже третий такой заход в отечественной истории. Первый был после европейских революций 1848 года и лучше, чем референт министерства иностранных дел Фёдор Тютчев в стихотворении "Утёс", это настроение не выразить. Вторым заходом была послевоенная борьба "с безродным космополитизмом и низкопоклонством перед иностранщиной". Через два десятилетия концентрат того бреда выплеснулся на страницы кочетовского романа "Чего же ты хочешь".

Есть слова, которые так хороши, что их даже не хочется потом анализировать, настолько они выразительны. Вот вполне апологетический репортаж из цента столицы 4 ноября 2015 года, где глава Московской Патриархи РПЦ завершил формулирование доктрины русской цивилизационной особости: "Празднование Дня народного единства в Москве началось с патриаршей службы в Успенском соборе Кремля. Вспоминая Смуту XVII века, предстоятель РПЦ призвал россиян сохранять нравственные ориентиры.

- В каком случае могут победить внешние враги? Когда народ впадет в блуд и потеряет нравственную систему координат. Церковь всегда на передней линии фронта за народную нравственность. И как же много ей за это достается, сколько обвинений в отсталости, что она тащит в средневековое прошлое. Не тащит! Церковь предлагает осознать великую божественную истину - человек не сбивается с жизненного пути тогда, когда следует заповедям Христовым. Никакими ссылками на искусство, свободу прессу нельзя разрушать нравственность народа, - особо подчеркнул Святейший и напомнил об авиакатастрофе в Египте, сплотившей россиян. - Я не мог без слез смотреть на кадры сочувствия многих страшной катастрофе над небом Синая. Это говорит о том, что живо наше нравственное чувство. Дай Бог, чтобы никаким псевдоискусством, псевдополитикой и псевдосвободой это не было разрушено!...<…>…
Войдя в Манеж, Владимир Путин и Патриарх Кирилл зажгли свечи и поклонились иконе Божьей Матери "Державная", привезенной на время выставки из Коломенского. Этот чудотворный образ был обретен 2 марта [15 марта н.с.] 1917 года, в день отречения Николая II. Перед ним молятся о духовном возрождении России, ее процветании, помощи в дни бедствий.
- Большая совместная работа РПЦ, ведущих научных организаций и архивов - свидетельство растущего живого интереса к нашим корням и истокам. Эпоха мировых войн, революций и потрясений, когда ломались устои, рушились судьбы - даже в таких суровых условиях люди жили, творили, совершали открытия, - отметил глава государства. - В этом году мы отметили большой общенациональный юбилей, 70-летие Великой Победы. Она стала событием огромного исторического и нравственного значения, предметом безусловной гордости, уважения, символом героизма. Это наша история. Мы должны ее знать, уважать без всяких изъятий и умолчаний.
А Патриарх напомнил, что обретение образа Божьей Матери "Державная" народ в революцию воспринял как знак свыше.
- Ушел царь - сама Богородица возглавила страну. И этот Покров Божьей Матери не снимается с России. Мы не растворились в глобальном информационном пространстве, не потеряли свою идентичность в то время, когда ее теряют европейские страны. Покров над нами - об этом мы говорим и внешним, и внутренним врагам России. Оставьте нас в покое, над нами Покров Божьей Матери! - жестко заявил предстоятель РПЦ. И перед осмотром выставки призвал не отрицать и то хорошее, что было в той драматической эпохе. - Никогда пережитые страдания не должны уйти из нашей памяти, нельзя их минимизировать. Отдаем исторические персонажи на суд Божий. Но никогда отрицательное не дает нам права отвергать все положительное, что было сделано".

Итак, нам высказана доктрина из трех основных тезисов:
1. У России – особый цивилизационный путь, она находится под невидимым правлением Богородицы, сменившей царя в качестве мистического покровителя и защитника от внешних и внутренних врагов, и только сохранение идентичности от попыток её "размыва" распространением западных идей свободы спасает Россию и её народ.
2. Суть этой идентичности – в сохранении "народной нравственности от блуда и псевдосвободы".
3. На переднем крае борьбы за нравственность и идентичность находится РПЦ Московского Патриархата, которую упрекают за это в стремлении вернуться в Средневековье.

Последний тезис можно переформулировать так: РПЦ МП является авангардом российского общества, который ведет его к светлому прошлому. Между прочим, этот тезис – не просто комическая перелицовка доктринального места КПСС в советском обществе. Это серьёзная заявка на резкое повышение Патриархии в правящем слое.

До этого, вот уже лет 16 она была в ранге "творческого союза" - дополнительной и автономной идеологической силы. Как в послесталинское и доперестроечное время именно писателям (по меткому хрущевскому определению - "автоматчикам партии") доверялось озвучивать самые людоедские идеи, от которых старательно дистанцировались лощенные партийные функционеры, так и сейчас именно деятели РПЦ в выразительности своих политических и юридических инициатив вполне сравнялись с самыми отмороженными депутатами. Но теперь – в трудный для родины час провала "Русского мира" на украинском направлении и томительной неопределённости на сирийском, перед лицом финансово-экономического провала – МП чётко называет своё новое место в иерархии – аналог Идеологического Отдела ЦК.

Теперь по существу культурологических оценок претендентов на место незабвенного тов. Суслова.

У локальной Русской цивилизации, безусловно, есть своя специфика. Как у остальных "дочек" Европейской цивилизации – Северо- и Латино- Американских цивилизаций (я добавляю в этот перечень и Южнобалканскую и Израильскую субцивилизации). Специфика Русской субцивилизации в её циклически-катастрофическом развитии – каждый этап ее развития отделяется "смутным временем" и его сущность – в низвержении предыдущего. Специфика Русской субцивилизации в кризисах постоянно незавершённой модернизации (первое в современной истории "развивающееся общество") и в поверхностной сущности модернизации, в сохранении огромного влияния традиционалистского (феодального) и даже традиционного (архаического, догосударственного) периодов, в манихейском (полярно-расколотом) характере социокультурных процессов), в полтысячелетней борьбе между моделями мессианской континентальной империи и национальным государством европейского типа.

Это все очень интересно и приносит совершенно поразительные плоды, вроде гигантского взрывного культурного роста, начиная со второй четверти XIX века, который на глазах изумлённого и с тех пор влюбленного в русскую культуру человечества, превратил цивилизационное захолустье в мировую культурную и научную державу, а также то, что из территорий, охваченных Русской цивилизацией, вышло сразу множество доктрин, определявших пути прошлого века, в т.ч. анархизм, "народничество" (и его калька – социалистический сионизм), революционный терроризм, черносотенный протонацизм, большевизм, в т.ч. левый, правозащитная антикоммунистическая идея… Только к гарантии нравственности это не имеет никакого значения. Нравственность – это ведь не сплав гомофобии с путинопочитанием (секулярным монархизмом).

И самое важное. Лет сорок назад философ Григорий Померанц остро полемизировал с Александром Солженицыным и с "деревенским" направлением в русской литературе. Померанц доказывал, что база современной нравственности – созданная научно-технической революцией городская интеллигенция, а вовсе не патриархальная деревня.

Резня в бывшей Югославии, геноцидные погромы в Восточной Африке и Юго-Восточной Азии и Индии очень наглядно показали на какую изуверскую жестокость способны в обычной жизни простые, честные и добрые деревенские люди, так умиляющие туристов и этнографов. Но это вернулись из прошлого европейские XVI-XVII века. Жестокость традиционного человека объяснима – он живет в страхах перед "оборотнями-вредоносами" (см. "Морфологию волшебной сказки" Проппа). Просто сначала их роль играют колдуны, потом евреи и еретики, потом "вредители" и "пятая колонна"… И потом, традиционный человек почти не умеет быть моральным сам – пока его держит прочная традиция, он живописен и очаровывает. Но когда он оказывается предоставлен сам себе – окружающий социальный порядок рушится или, напротив, санкционирует геноцид – то удивляет мироздание жестокостью и низостью. И церковь никогда – за редким исключением – не осуждает эти расправы и резню, лишь бы они были направлены в угодную истеблишменту сторону.

О сущности традиционного человека говорят всплески насильственной преступности, которые сопровождают каждую волну, втянутую в урбанизацию и сопровождающую ее процессы социальной автономизации и анонимности. Но проходят годы, выходец из деревни или маленького городка принимает образ жизни большого города, учится морально "держать себя сам", и социологи и криминалисты вдруг констатируют постоянное снижение насильственных преступлений. "Традиционный парень" вдруг понимает, что вызывающе одетая барышня – это не городская блудница, которая должна быть за провоцирующее поведение наказана изнасилованием, а "ярко оперенная самочка", которая ведет сложную игру, вызывая и товарок, и "самцов" на соревнование.

Кстати, глава РПЦ из всех грехов, от которой наш новоявленный общественный авангард защищает нравственность, назвал только блуд и псевдосвободу псевдоискусства и псевдополитики.

И еще пара фраз, которых от меня явно ждали, читая все эти нудные рассуждения. Если в речах Кирилла Гундяева заменить Богородицу на Аллаха, Всемилостивого и Милосердного, Русскую цивилизацию – на Умму (Исламский цивилизационный альянс), Православного Царя – на Халифа Правоверных, то мы получим готовый манифест каких-нибудь исламских фундаменталистов. Только ручных и трусливых. Потому, что понятие "православный погромщик" известно гораздо больше, чем "православный шахид", хотя, например, социалистических и коммунистических "шахидов" мир повидал в изобилии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563D8BF8795C6
http://fanstudio.ru/archive/20151107/69xy8ZRt.jpg
Египет. Источник - www.moya-planeta.ru.prx.zazor.org

07-11-2015 (08:54)
Подрыв жизненно важного для Кремля тезиса о безжертвенности его сирийской авантюры

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мы неделю могли видеть как инстинктивно складывалась неформальная коалиция сторонников террористической версии. Это были авиа-эксперты - лётчики, конструкторы, инженеры. Это были представители авиакомпаний, живущих туристическими рейсами, и особенно, чартерами. Это были турфирмы, вектор бизнеса которых объективно сместился в египетско-турецкую сторону.

Эту коалицию совершенно не смущало, что она подрывает жизненно важный для Кремля и лично Путина тезис о безжертвенности его сирийской авантюры, что в свою очередь мешает вытеснить из сознания и дипломатии провал его предыдущей кровавой авантюры - украинской. Ведь память об Афганистане оказалось совершенно не затерта Крымом. А мстительную эйфорию осени 1999 года, сделавшую таким легким вход в новую чеченскую войну, как выяснилось, повторить невозможно.
Эту коалицию не отпугнул и факт образования альянса с англосаксонским блоком - путинскими дипломатическими антагонистами.

И тогда владыка московского Мордора нанес жесткий удар по российской части "просаботажной" (антитехногенной) коалиции, запретив полёты в Египет. Этим он поставил на грань разорения и авиакомпании, и туриндустрию. А то, что жестокого пострадают его египетские союзники и изрядно просевший за год российский средний класс - ну, так омлет не приготовишь, сохраняя яйца.

И вот это и есть симптом конца путинизма - нельзя требовать от всех столько жертв из-за того, что правитель запутался в собственных интригах.

Синайская трагедия: разгадка близится

Путин по докладу главы ФСБ Бортникова запрещает полёты российских авиакомпаний на древнюю землю Миср (Кемет, можно Мицраим). Это обрушение авиабизнеса и турбизнеса. И очень сильный удар по египетским союзникам по борьбе с мировым злом (а ведь так старались, так поддакивали техногенной версии, так не находили следов взрывчатки). Что-то тов. Давид Кэмерон уму в уши насвистел загадочное... И осталась только одна версия - теракт. А как же быть с мольбой Пескова не торопиться с "сирийским следом"? Так-то ведь не сирийский след, но напротив, египетский!

В итоге войска Асада с достоинством и очень галанто уступают позиции демократической сирийской оппозиции, а над Россией вновь нависла кровавая ночь террора.

Как писал - в 1945 году и по другому поводу - поэт-фронтовик Семён Гудзенко:
Занят Деж,
занят Клуж
Занят Кымпелунг
...Нет надежд
Только глушь
Плачет нибелунг

PS. Шарм-аш-Шейх!!! Откуда выплыло эль-Шейх?

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=563F5CF2429FF
http://fanstudio.ru/archive/20151109/RKzK2WL0.jpg
08-11-2015 (18:22)

Об идиотизме полезных и предательстве неприсягавших

! Орфография и стилистика автора сохранены

"У меня зазвонил телефон". Это такой былинный зачин. На днях мне позвонил коллега и предложил задуматься от моральной сути "российских соотечественников", живущих в демократических странах и готовых брать деньги у Путина в обмен на возможность Кремля влиять на эмигрантскую прессу и учебные программы.

Предложенный на обсуждение термин "7-ая колонна" (как известно - 5-ая - это внесистемная либерально-западническая оппозиция, а 6-ая умеренные круги в правящем истеблишменте, пытающиеся противостоять наиболее авантюрным планам Кремля) мне не очень понравился. Потому что с октября 1936 года "колонна" - это предатели. Хотя, разве тайные сторонники генерала Франко предавали республику? Они просто не смогли открыто поддержать мятеж франкистов и ждали возможности восстать в тылу у республиканцев. Точно также, как польские коммунисты в июле- августе 1920 готовились восстать при подходе армии Тухачевского к Варшаве.

А российская диаспора, преимущественно русско-еврейская, Англию, Америку, Германию, Францию, Израиль не предавала, поскольку в значительной части (разумеется, кроме предпринимателей, бежавших от бастрыкинских "раскулачиваний", и интеллектуалов, которых зеленой желчью уже тошнит от путинизма), искренне убеждена, что Путин — это идеал западного политика, только сам Запад этого ещё не понял. Особое дело, конечно, это бежавшие из РФ вайнахи. Тут к путинизму почтения нет.

Когда полтора года назад Путин, вслед за Моспатриархией и примыкающими к ней православными имперцами, принял на вооружение доктрину "Русского мiра", то профессор Вячеслав Иноземцев отметил, что таковых два — ареалы расселения русскоязычных между границами РФ и СНГ, и многосоттысячная русскоязычная диаспора в западных странах. Либерально-профессорский рецепт был вполне предсказуем, вместо попечения о Донбассе, выращивать ареал русского культурного влияния в стане буржуазных демократий. Это как если бы Адольфу в 1938 году предложили делать ставку в распространении германского влияния не на судетских и данцигских немцев, но на Эйнштейна или, скажем, родителей Генри Киссинджера и венских Ротшильдов...

Но затея с "мiром" вообще, и с амбициозным проектом "Новороссия" окончилась унизительным провалом. И не только потому, что без российских отпускников части "ДНР/ЛНР" откатывались к границе (в конце концов, воевать с армией 40-миллионной нации сложновато), но потому что украинские русскоязычные и русские органично вошли в состав украинской политической нации и прекрасно воевали с интервентами и сепаратистами, самоотверженно работали на оборону. Июньское наступление на Марьинку и августовское — в Широкино как-то не задались, и в результате в годовщину широкомасштабной интервенции в Донбасс "Русский мiр" тихо подменили на "Святую Русь" - особую сакральную цивилизацию, знающую добро, зло и божественное начало. А в Кремле решили вспомнить, в терминах Иноземцева, о "Русском мiре-II".

Кстати, слово "мiр", я написал так не случайно, но подчеркивая его значение как община. А вот "Русский мир" или, как сказали бы римские правители, Pax Russia — это сфера военно-политического господства Кремля, его "империум", зона, в которой, как считается, народы не имеют право воевать без согласия имперского центра. Вот Крым и пол Донбасса — это мiр, а Сирия и Центральная Азия — это Пакс Руссиа.

Прежде всего, говоря о проблеме "фольксрусиш" (нарочитая калька с немецкого фольксдойч — этнические немцы), необходимо отметить, что нет ничего плохого в стремлении России-матушки поддерживать культурно-образовательные инициативы в русской и русскоязычной диаспоре. Даже в создании российского варианта израильского Сохнута, который, скорее всего, и имел в качестве образца молодой Рогозин, когда вместе с Глазьевым создавал "Конгресс русских общин".

Обнищавшие с конца Холодной войны русскоязычные эмигрантские газетки и журналы Кремль скупил еще 15 лет назад. Деньги на культурные центры пойдут плохо, потому что финансовая Бритва Оккама жестоко подрезала не только корпункты [Наша]Раша Тудей, но и даже институты "демократии и сотрудничества" в Нью-Йорке и в - ! - Париже.

Выдвигаю гипотезу, что если Рогозин и выдавит из Силуанова что-нибудь на поддержание штанов сотрудников источников русскомiрских эманаций, то до сотрудников дойдет далеко не большая часть валюты. Впрочем, допускаю, что тираж духоподъемных опусов слать будут исправно. Например, лет пять назад российской дипмиссии в Израиле выслали комплекты свежеотпечатанных "Протоколов сионских мудрецов"... В этом месте я бросаю ёрничание и начинаю серьезный разговор.

Прежде всего, власти ни за что не подкорректируют законодательство, требующее от репатрианта официальной временной регистрации по месту жительства. Нежелание же квартиросдатчиков жильцов регистрировать создает казусы, вроде дела обнинской правозащитницы Татьяны Котляр, которую судят за регистрацию в своей квартире тысячи мигрантов, в т.ч. украинцев и участников программы переселения соотечественников.

Работа с заграничными русскими школами и культурными центрами будет сведена к попыткам насаждения в них всех современных бредовых доктрин позднего путинизма, начиная с "особой нравственной российской цивилизации", и заканчивая тезисом о всемирной русофобии (вчера краем глаза смотрел ментовской детективный сериал 2012 года — сюжет феерический по уровню антизападной паранойи: юных российских девиц, тайно вывозимых в бордели, не только заставляют тащить через границу наркоту, но и заражают опасной болезнью, чтобы клеветнически представить РФ рассадником смертоносной эпидемии, подвернуть санкциям и окружить санитарным кордоном).

К сожалению, значительная часть современной русскоязычной диаспоры поддерживает путинизм. Им импонирует его брутальность, ксенофобия и консерватизм. Как путинизм вышел из правоконсервативной идеологии советской эмиграции 70-80, скоро ставшей неофициальным идеологическим индуктором перестройки, так и сейчас путинизм дает идеологические образцы для "измученных нарзаном" политкорректности и прочего левого либерализма. Поэтому Путин, в отличие от советских властей, отнюдь не вводит зарубежных соотечественников в заблуждение насчет сущности российских порядков. И те, кто готовы его поддержать, похожи на "попутчиков" - интеллектуалов и аристократов, поддержавших сперва нэповский, а потом и сталинский режим, попытавшиеся войти в советский истеблишмент, великодушно простив большевикам все их зверства - ради возвращения полицейского порядка и возрождения империи. Поэтому пропутинская часть русской и русскоязычной диаспоры — просто оппортунисты, которые ведь никого не предавали, потому что ничему не присягали.

Но есть еще одно соображение. С марта 2014 года путинский режим ведет со свободным миром Холодную войну. Кремль не только пытается военной силой перекроить границы и подчинить себе соседей, Кремль активно работает на подрыв позиций США, Британии и Европейского союза в мире. Кремль делает все что может для раскола между Западной Европой и США и распада Европейского союза. Другое дело, что может уже не так много. Кремль, устами Путина, неоднократно объявлял войну ценностям либеральной демократии. Поэтому житель стран свободного мира, принимающий участие в антизападной психологической войне Кремля со свободным миром, все-таки немного предатель. Особенно это относится к добровольно предпочитающим жить в странах западной демократии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56418114DF92D
http://fanstudio.ru/archive/20151110/5K6Cymh3.jpg
0-11-2015 (08:47)
Логика красовских всех мастей понятна

! Орфография и стилистика автора сохранены

У визгливого доноса Антона Красовского на антинародную либерально-западническую интеллигенцию был свой теорретический предшественник - чудесное стихотворение Наума Коржавина полувековой давности "Памяти Герцена" (в приложении).

Ведь логика красовских всех мастей понятна. Сперва нарисовали на мосту/показали ФСБ писю. Либеральная фрондирующая интеллигенция аплодирует. Проходят годы и поджигают "адские врата" - дверь в здании Лубянке. Либеральная фрондирующая интеллигенция аплодирует. А что будет дальше - пульнут из "шмеля", вообще подгонят машину с кумулятивным зарядом (как во второй части романа Лазарчука "Все способные носить оружие)", расстреляют из орудий, а персонал - перевешают (как и поступили восставшие венгры в октябре 1956)...?!

Все это скользкая дорожка к царству неправового насилия!!! Правда, вряд ли альтернатива этой исторической траектории - нести Зорькину жалобу на Путина, а Путину - на Зорькина. Единственный надежный вариант - это плакать, молиться и мечтать о нравственном преображении чиновников, обвинивших общество "Мемориал" в "подрыве основ Конституционного строя РФ". Любой иной путь - путь к революции. Ну, например, к такой, которая включила "антисоветское" сделала стихотворение эмигранта Коржавина в его издаваемые в России собрания сочинений.

Приложение.

Наум Коржавин

Памяти Герцена, или Баллада об историческом недосыпе

Любовь к Добру сынам дворян жгла сердце в снах,
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда все пошло.

И, ошалев от их поступка дерзкого,
Он поднял страшный на весь мир трезвон.
Чем разбудил случайно Чернышевского,
Не зная сам, что этим сделал он.

А тот со сна, имея нервы слабые,
Стал к топору Россию призывать,-
Чем потревожил крепкий сон Желябова,
А тот Перовской не дал всласть поспать.

И захотелось тут же с кем-то драться им,
Идти в народ и не страшиться дыб.
Так родилась в России конспирация:
Большое дело - долгий недосып.

Был царь убит, но мир не зажил заново.
Желябов пал, уснул несладким сном.
Но перед этим побудил Плеханова,
Чтоб тот пошел совсем другим путем.

Все обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребенок спит?

На тот вопрос ответа нету точного.
Который год мы ищем зря его...
Три составные части - три источника
Не проясняют здесь нам ничего.

Он стал искать виновных - да найдутся ли?-
И будучи спросонья страшно зол,
Он сразу всем устроил революцию,
Чтоб ни один от кары не ушел.

И с песней шли к Голгофам под знаменами
Отцы за ним,- как в сладкое житье...
Пусть нам простятся морды полусонные,
Мы дети тех, кто не доспал свое.

Мы спать хотим... И никуда не деться нам
От жажды сна и жажды всех судить...
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить.

1969

Как иллюстрация - шедевр Сергея Ёлкина

[Евгений Ихлов]

11-11-2015 (09:20)


Я - "Мемориал"!
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5642DCFF9ED95
http://fanstudio.ru/archive/20151111/s2pfcG97.jpg
! Орфография и стилистика автора сохранены

НО ПОЧЕМУ "МЕМОРИАЛ"?

Сегодня каждая неправительственная организация должна сказать: "Мы - "Мемориал"!".

Но почему минюст выбрал именно "Мемориал" для объявления подрывной организацией?

Не потому ли, что "Мемориал" старательно избегает присоединяться к совместным заявлениям других правозащитных организаций и инициировать совместные кампании.

Если бы те заявления, которые и были признаны "подрывающими конституционный строй", были подписаны не только "Мемориалом", но полдюжиной других известных организаций или десятками организаций по всей стране, то чиновникам пришлось бы либо всех причислять к "подрывным", либо никого не трогать.

Мы живём в эпоху, когда солидарность важнее кокетства. МЫ - "МЕМОРИАЛ"!

Приложение.

Главное управление Минюста РФ обвинило правозащитную организацию "Мемориал", признанную "иностранным агентом", в "подрыве основ Конституционного строя" России. Об этом сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на акт плановой проверки НКО, проведенной ведомством.

Как следует из документа, НКО "активно занимается политической деятельностью в целях формирования негативного общественного мнения по проводимой госполитике высшими органами госвласти, высказывает несогласие с решениями и действиями указанных институтов власти, результатами предварительного следствия и состоявшимся судебным приговорам по резонансным уголовным делам".

В акте приводятся два примера подобных действий: цитата из заявления "Мемориала" от августа 2014 года о том, что "действия России против Украины подпадают под определение агрессии", а также опубликованное в феврале того же года на сайте НКО мнение о сфабрикованности так называемого "болотного дела". По мнению чиновников Минюста, подобными действиями сотрудники "Мемориала" "подрывали основы Конституционного строя РФ, призывая к свержению действующей власти, смене политического режима в стране".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56420FE17D5A1
http://fanstudio.ru/archive/20151111/37ghfTWo.jpg
Взятие Кремля (картина К.Юона). Источник - ucrazy.ru.prx.zazor.org

10-11-2015 (19:19)
Коммунистическая тотальность и коммунистический эсхатологизм никогда не возродятся

! Орфография и стилистика автора сохранены

98-ая годовщина поражения сопротивления в Москве большевистскому путчу, после которого почти на всей неоккупированной войсками Четвертного блока территории Российской империи установилась власть первой в истории человечества тоталитарной партии – это хороший повод поговорить о смерти идеологической тотальности.

За образец тотальности возьмем римский католицизм – самую страшную до прошлого века тоталитарную систему в истории человечества. Ни у одной церкви или конфессии не было такой степени контроля над личностью и ее отчуждения от церковных и теологических вопросов, такой монополии в восприятии действительности, такой жестокости при подавлении любых уклонений, такого антидемократизма внутрицерковной жизни.

Ленин, Сталин, Мао и Гитлер были "учениками учеников" инквизиции и иезуитов.
К Высокому Средневековью все библейские и теологические католические тексты были доступны лишь знающим латынь. Прихожане, клир и монахи не имели никакого влияния на назначение священников, епископов, кардиналов. Только при выборе аббата формально учитывалось мнение насельников монастыря. Больше свободы было лишь при выборах генералов монашеских орденов.

Потерпевшие поражение в теологической дискуссии, а также высказавшие любые сомнения в правоте позиции церкви, шли на костер, как еретики. Большой милостью считалось многолетнее заключение в тюрьмах инквизиции или монастырях.
Однако постепенно эта тотальность стала давать трещины. Сперва возникло движение за право читать библейские тексты на национальных языках. Оно развилось в движение за право участия в выборе приходского священника.

Параллельно стали появляться нищенствующие монашеские ордена, в которых при обсуждении богословских вопросов и в содержании проповедей уже допускалась определенная децентрализация.

Следующим сдвигом стало движение за признание за каждым мирянином права на автономное достижение спасения и общение со священными сущностями (кроме Троицы, я этим термином обозначил Богородицу, святых и ангелов) без обязательного посредника в виде священнослужителя, трансформацию священника из сакрального посредника в учителя веры (как это у иудеев, мусульман, буддистов), так сказать, "дежрецизация" духовенства. Это уже была Реформация.
Одновременно философам удалось добиться признания, что хотя философия и есть лишь "служанка богословия", но не дело госпожи лезть в дела служанки – появилась доктрина двух истин: теологическую устанавливают Рим и на нее вежливо ссылаются при необходимости, но зато философское постижение мира идет безо всякой оглядки на церковные представления.

Потом появились представления, что духовным наставником человека должен быть не священнослужитель, даже в виде проповедника-пастора, но философ. Вот это уже было масонство. было понимание, Одновременно сложилось мнение, что главное в религии – моральные принципы и нравственные искания.

Завершением этого пути стала практически консенсусом принятая позиция, что поскольку западная культура сама стала носителем библейских и христианских ценностей и культурных кодов, то этическая философия и художественное творчество являются носителем религиозной идеи не менее, чем церковь. С этого момента церковь – лишь часть гражданского общества. Напоследок церковь из гаранта социальных порядков вдруг стала их оппонентом. Сперва это произошло в Латинской Америки, где возникла "теология освобождения", и в англиканской церкви, где архиепископы Кентерберийские с 1950 года стали активными носителями просоветских и антиамериканских и антизападных инициатив, а сейчас сторонниками уважения в Британии шариата. А при Иоанне Павле II (папе Войтыле) католическая церковь взяла на себя бремя поверженных компартий в их антирыночной критике.

Так тотальная опора социального порядка и западной цивилизации превратилась в антизападную (с точки зрения критики политического и экономического мейнстрима) и плюралистическую часть гражданского общества.

Очень похожий, только многократно более быстрый путь прошел коммунизм. Он, еще на стадии большевизма, довольно быстро прекратил внутренние дискуссии, объявляя каждого потерпевшего поражение "врагом". При этом идеологический фронт постоянно "переворачивался": в 1920 году идейной ортодоксией было то, что через 5 лет объявили "левой оппозицией" и троцкизмом, но еще через 5 лет мейнстримом стали как раз радикально-антинэповская позиция. "Монолитность" отлично совмещалась с бесконечным оппортунизмом доктринальной трактовки.
В науке этот идеологический оппортунизм дал возможность постигать мир, основываясь на принципах позитивизма, даже взяв у него практику насаждения культа ученых и путешественников. Надо было только уметь ловко насыщать научные и научно-популярные публикации цитатами из классиков и партийными лозунгами. Словом, после поражения гонителей генетики, кибернетики и социологии, ученые европейских коммунистических стран так же мало обращали внимание на идеологические мантры, как европейские ученые начиная со второй половины XVII века – на идущие в церкви теологические битвы.

Перестройка дала возможность "ересям" внутри советской идеологии стать субъектами открытых дискуссий. Но такой плюрализм привел к взрывному "разволшебствлению" советского общества и европейских социалистических систем. Никого не интересовало, прав ли был "Маркс в спорах с Каутским", Ленин – в спорах с Плехановым, Бухарин и Троцкий – в спорах со Сталиным, главное, что можно было открыто говорить, писать и печатать - !!! – что Маркс, Энгельс и Ленин – ошибались. И трижды слава Фрейду, фон Хайеку и теории пассионарности Льва Гумилева, исчерпывающе объяснивших окружающую действительность!
В результате коммунизм в Восточной Азии стал перелицовкой традиционного мандаринского (номенклатурного) конфуцианства, санкционирующий меритократию в полицейском рыночном обществе, более всего напоминающем фашизм Муссолини, только без его культа героически-романтического строителя империи. Западный коммунизм редуцировал в секты, сливающиеся в общем антиглобалистском течении, в чем полностью разрывает со сциентистской (наукопоклоннической) традицией коммунизма.

А коммунисты "Русского мiра" - стали движением фундаменталистов Сталинского (Новомосковского) периода Русской цивилизации. Но они получили возможность свободно дробиться на секты и "церкви", стали оппонентами социального порядка, заменили "пролетарский интернационализм" на защиту "цивилизационной идентичности", признали идеологический плюрализм, многопартийный парламентаризм и приветствуют рынок (отечественных товаропроизводителей).

Коммунистическая тотальность и коммунистический эсхатологизм ("мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем") – умерли. И никогда, никогда не возвратятся. Потому что распад тотальности – необратим.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=564435D977F1F
http://fanstudio.ru/archive/20151112/lB7fb2EO.jpg
Кощеева игла. Источник - happy-school.ru.prx.zazor.org

12-11-2015 (10:22)

Для полного обрушения всех геополитических планов Путина Западу надо не признавать Асада

! Орфография и стилистика автора сохранены

После провала проекта "Новороссия" последней ставкой Кремля стало сохранение у власти Башара Асада. Просто, чтобы показать всему миру, что Кремль не признаёт свержение правителя собственным народом. Такое вот теоретическое отрицание революции. Вот государь император Александр Павлович и его младший брат Николай полностью поддержали доктрину австрийского канцлера Меттерниха о непризнании любой "нелегитимной" власти. И Лавров тоже все предлагает в ООН принять резолюции о непризнании революций. И смех, и грех. Российская империя в позапрошлом веке все крепилась-крепилась, но когда православные греки, как последние сепаратисты, восстали против вполне легитимного османского монарха, не выдержала, и вместе с англичанами и французами участвовала в потоплении карательного египетского флота у острова Наварин.
Потом, правда Николай Павлович отказывался именовать в переписке плод революции - "короля-гражданина" Луи-Филиппа - "августейшим братом", чем вызвал тлеющий дипломатический кризис (ну, действительно, как может быть "августейшим братом" младшему брату цареубийцы, отпрыск боковой ветви французских королей, посаженный на трон системными либералами, сами подумайте).

Потом давили непокорных венгров, цементируя Австрийскую империю - своего главного соперника на Балканах. В общем, доказали всем, что принципы - важнее всего.

Следовательно, для полного обрушения всех геополитических планов Путина надо лишь не признавать Асада, лишая Кремль возможности с достоинством уйти выйти из сирийской войны. Тем более, что полусекретный план Лаврова - это просьба сохранить Асада еще на пару лет. Но ведь достаточно тянуть переговоры, молчаливо согласовав с Халифатом неофициальное перемирие на иракском и курдском фронтах, и РФ придется все больше погружаться в трясину сирийской гражданской войны, со всеми ее прелестями вроде "гроботерапии".

Если при этом поддерживать Киев в его требованиях провести выборы в "некоторых районах Донецкой и Луганской областей Украины" по общеукраинским правилам, в т.ч. с учетом голосов тех беженцев, что выбрали украинское направление (в РФ голосование 1,5 миллионов беженцев из Донбасса организовать будет невозможно), то Москва никогда не сможет выполнить решения "Минска-2". А значит, санкции будут долго-долго.
Но и увидеть жовто-блакитные прапоры над Донецком, Луганском, Горловкой, легендарным Краснодоном и обильно политым российской кровью Дебальцево - да для Кремля проще удавиться!

Таким образом, отказ Запада от реального признания Асада и непреклонность Запада в вопросе о выборах в Донбассе - это ключ к полной и бескровной победе во Второй Холодной войне.

И сейчас тонкие пальцы Обамы легко поглаживают яйцо с роковой иглой, в которой вся жизнь Кощея.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5646F77A25EAC
http://fanstudio.ru/archive/20151114/bVYVzgwe.jpg
Ф.Олланд на матче Франция - Германия, 13.11.15. Источник - drugoi.livejournal.com.prx.zazor.org/4076315.html

14-11-2015 (12:21)

Если за таким нападением не следует политическая капитуляция, эффект становится обратным

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прежде всего, атака была отлично скоординирована и с высокой степенью вероятности ее целью были Олланд и Штанмайер. По крайней мере, целью психологической. Били по франко-германскому тандему. Этот тандем никак не задействован в сирийских разборках, но зато он - краеугольный камень в разборках украинских. "Выбивали" Олланда.

Дата матча была известна заранее. Поэтому речи быть не может о мести за американские налёты и курдские атаки. Ближе к теме отправка к берегам Сирии монстра - атомного авианосца "Шарль де Голль" и налёты на сирийские нефтяные месторождения.

Но заставить Париж "уйти из Сирии" так нельзя. Французы - не испанцы 2004 года, "спекшиеся" после взрывов на мадридском вокзале. Французы, как и англосаксы на такое реагируют как в песне братье Покрасс: "Мы войны не хотим, но себя защитим, Оборону крепим мы недаром, И на вражьей земле мы врага разгромим Малой кровью, могучим ударом".

Особенно резок будет Олланд, который, как и все западные левые гуманисты во власти, боится прослыть слабоком (американские войны в Афганистане и Ираке - единственные, которые начали республиканцы, и то надеялись на блицкриг).

Кому выгодно - Владимиру Путину и Башару Асаду.

Стиль нападения очень напоминает атаку на Нальчик в октябре 2005 года - распыление сил, чтобы весь город чувствовал себя жертвой. Но такая тактика заведомо не даёт никакого эффекта, кроме психологической травмы обществу. Причём, кратковременной.

Первый важный вывод: силы исламистских террористов во Франции остносительно слабы. 10 террористов могут убить 100-200 человек, напугать страну и погибнуть. Если за этим нападением не следует политическая капитуляция - эффект становится обратным: разъяренное государство зачищает всё.

Вот полсотни террористов, как это было на Дубровке и в Беслане, могут взять сотни заложников, и либо выторговать себе очень выгодные политические условия, как этого добивались палестинцы в 70-х, либо устроить грандиозный политический кризис вокруг торга за освобождения заложников, "разрыхлить" политическую систему.

Представьте себе эффект от захвата клуба со всеми героическими посетителями заложников, визиты депутатов и артистов с запасами воды и лекарств, какой-нибудь коварный ультиматум с предложениями освободить простых людей в обмен на министров и прочие высшие пируэты такого рода торгов... Представить себе. что 6 юнцов с "калашами" могут удерживать огромный комплекс концертного зала просто невозможно. Поэтому на захват явно не рассчитывали. Заодно мы посмотрели что было бы в "Норд-Осте", начнись штурм немедленно.

Но во Франции не оказалось трех взводов террористов, оказался лишь один. Они смогли убить много человек. Но и всё... Это говорит о слабости террористов во Франции, а не об их силе. И это говорит в пользу толерантности западных европейцев - загнанные в угол дискриминацией и презрением выходцы из арабских стран дали бы террористам значительно больше рекрутов, чем полтора-два десятка юнцов с суицидальным комплексом.

Вечная память павшим в войне с исламофашизмом.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5645FA17C16F7
Мысленно переношу ситуацию на 80 лет назад...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Читаю и слушаю предложения отечественных авторов, что сделать с мусульманами Франции и Западной Европы в связи с французской трагедией. А ведь потом, когда в тени парижской бойни официально объявят о том, что синайская трагедия - тоже теракт, истерика достигнет нового уровня. Прямо тепепатически вижу у этих авторов воображаемые ими транспорты, набитые миллионами депортированных; арабские кварталы, оцепленные колючкой; штамп с полумесяцем на паспортах и аналогичная нашивка на груди...

И мысленно переношу ситуацию на 80 лет назад. Но не по лобовому сравнению с нацистскими расовыми "законами", а потому, что каждый в Европе знал об огромной роли евреев в анархистско-террористическом движении рубежей позапрошлого и прошлого веков, и становлении большевистско-террористического советского режима. И получается, что антиеврейские меры воспринимались их авторами и сторонниками как такая же "защита цивилизации", как сегодняшние людоедские антиисламские рекомендации.

ЭМИГРАНТЫ И ТЕРРОР

6 мая 1932 года белый эмигрант, русский, из казаков станицы Лабинской, писатель, создатель микропартии - крестьянско-фашистской по идеологии (лозунг "Фиалка победит машину") Павел Горгулов убил из браунинга на книжной ярмарке 75-летнего президента Франции Поля Думера. Как вы думаете, поднялась ли во Франции волна требований выслать из страны всех русских эмигрантов? Были ли громогласные сожаления во французской некоммунистической прессе, что Франция открыла двери для сотен тысяч беженцев от большевизма?

ДВЕ ЦИФРЫ

Во время синайского теракта Россия потеряла в 1,8 раза больше человек, чем погибло при парижском. Но факт теракта власти скрывают, а россияне совершенно не призывают наказать египетские власти бойкотом турпоездок за халатность служб безопасности.

В малайзийском "Боинге" летело в 2,3 раза человек больше, чем погибло при парижском теракте, но Россию не призывают вычеркнуть из цивилизованного человечества.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=564A0F5D02F76
О "сильной Европе" по Ю.Латыниной, о христианстве и мудрствующих лукаво
16-11-2015 (20:43)
! Орфография и стилистика автора сохранены

МУДРСТВУЮЩИЕ ЛУКАВО

Альфред Кох сказал, что исламский фундаментализм напал не христианскую Европу (каковая, по его мнению, лишь царство католического и протестантского фундаментализмов), но на Европу возрождающейся "весёлой" языческой Античности - "царства свободы, демократии, науки".

Людмила Улицкая рассказала, что исламский фундаментализм напал на "постхристианскую Европу", очевидно, разделяя представления Коха о христианстве, как о сугубо Средневековом феномене.

Важно отметить, что христианство возникло и первые четыре века развивалось как сугубо античный феномен. Средневековье - это Догматика и Тотальная Церковь.

Ещё более важным является, то что эллинизированная античность в принципе отрицала демократию (она осталась в 4 веке до н.э. в домакедонской Элладе и в 1 веке до н.э. - в досулианском Риме). Свобода призналась только "внутренняя" (тут постарались стоики). Наука естествоиспытательская была невозможна - были только инженерные достижения. В остальном "питались" Аристотелем - тот же 4 век до... Про языческие "радости" после тысяч распятых и публичного кормления хищников рабами и христианами на аренах цирков говорить даже неудобно. Радость ведь это не только отсутствие монашеской аскезы. Карнавальное Средневековье было не менее "радостно".

Но центральное - христианство - это идея движения истории к лучшему (чего не знала античность, насыщенное, как и всякое язычество, за очень небольшим исключением, пафосом поэтапного ухудшения мироздания и социума), и это внутреннее стремление к исполнению библейского этического учения: начиная от пророков, и завершая евангельскими проповедями и апостольскими посланиями.

Христианство - это тысячи волонтёров, помогающих беженцам, бездомным и инвалидам, это программы "политкорректности и толерантности ("несть ни эллина, ни иудея, скифа, варвара, мужского, женского, раба, свободного..."). А восстановление колючки на европейских границах - это и есть римские валы между цивилизацией и варварством.

Так что, если христианство - это не только монастырские тюрьмы, инквизиция и цензура Ватикана или Священного синода, то именно сейчас, именно после Второй мировой, даже - после мая 1968 года - Европа и стала куда более христианской, чем была ещё сто лет назад, при поголовном принудительном воцерковлении. Хотя, она, безусловно, Постсредневековая.

ЧТО ТАКОЕ "СИЛЬНАЯ ЕВРОПА"? (КВЕСТ)

Тезис Юлии Латыниной: "нет сильного исламизма — есть слабая Европа" немедленно консолидировал массы: антизападники рады, что "гейропа" "получила по заслугам" за то, что не отдала Украину Путину, а "западники" горюют, что франко-германские миротворческие батальоны ещё не идут по Донбассу...

Квест: что такое сильная Европа?

Это - никакого приема беженцев (разумеется, кроме как из России)?

Это - поголовная депортация мусульман, а тем, кому, дав либеральную слабину, успели выдать гражданство - переселение в особые охраняемые кварталы, с допуском только в школы и клиники остаточного финансирования?

Это - запрет однополых браков (мужчина не имеет право любить другого мужчину, он может его только насиловать), которые снижают мускулинность культуры?

Это - поток бомб и ракет без разбора на Сирию, а потом отправка туда головорезов со всего мира через Иностранный легион, чтобы они показали, как показал себя Иностранный легион во Вьетнаме 1947-54 годов и Алжире 1955-1961 годов, чтобы "выжженная земля"?

Это - сильная Европа?

СИНАГОГА ПАРИЖСКОЙ БОГОМАТЕРИ

129 лет назад во Франции было евреев-иудеев (евреев-католиков от французов не отличали) в 80 раз меньше, чем мусульман в нынешней Франции - 1/400 часть населения. Тем не менее была издана и имела большой успех книга Дрюмона "Еврейская Франция", в которой о евреях говорилось приблизительно то, что говорят и пишут сегодня отечественные деятели о мусульманском населении Западной Европы. Будь у Дрюмона больше беллетристического дара, или вселись в его тогдашнее тело (на правах дибука) души нынешних Латыниной и Веллера, он, наверное, написал бы триллер с названием, вынесенным мною в заголовок.

ПРОПОРЦИЯ

Мусульмане во Франции, Германии, Бенилюксе, Скандинавии составляют куда меньшую долю от общего числа населения, чем мусульмане (те, кто относится к этносам, традиционно исповедующим ислам, и исключая из этого числа "крещенов" - православных татар) составляют в Российской Федерации. И ничего, спокойно живём и даже считаем, что это обогащает русскую культуру.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=564C321C8A802
http://fanstudio.ru/archive/20151118/HxdSu8Up.jpg
18-11-2015 (11:25)

Битва цивилизаций - или война полушарий головного мозга?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ноябрьская Парижская трагедия, как и Январская, стали предлогом поговорить о Войне цивилизаций. Я неоднократно довольно подробно распространялся на эту тему, но злоба дня довлеет днями, и я тезисно повторюсь.

В моем понимании, Война цивилизаций - это схватка двух империй или двух коалиций государств, каждая из которых сформировалась на основе цивилизации, за распространение своей цивилизационной модели (в т.ч. в виде мировой религии) на территорию противника или на спорное пространство с культурой, которая может стать поддержкой цивилизации-победителя.

Поэтому не являются Войнами цивилизаций:

1) конфликты внутри цивилизации;
2) конфликты между разными полюсами одной цивилизации - Запада и России, Франции и Германии, Ирана и Ирака...
3) конфликты между странами или частями страны, находящимися на разных этапах локальной цивилизации;
4) конфликт между представителями разных цивилизаций, но только ведущийся не с мессианской, но меркантильной (имериалистической) позиции;
5) нападения варваров на цивилизацию и обратные карательные походы.

Первым конфликтом цивилизаций, безусловно, были греко-персидские войны, продолженные походами Александра Македонского, ибо борьба шла за то, на какой цивилизционный центр будет ориентирована Эллада по обе стороны Ионического моря и затем - все Восточное Средиземноморье.
Не были войной цивилизаций Пунические (Карфагенско-Римские) войны - пунны не хотели оспаривать римскую цивилизацию, им хватало имперской эксплуатации Сицилии и Испании.
Не были войнами цивилизаций Крестовые походы, ибо рыцари не несли на Ближний Восток христианство.

Войнами цивилизаций были конфликт Халифата и Византии и Реконкиста.

Не является войной цивилизаций борьба Запада и РФ с Неохалифатом, поскольку Запад не несет в Ирак, Афганистан и Сирию свою модель цивилизации, он только пытается защитить спонтанно возникающие очаги вестернизации. Все остальное - это внутренний конфликт Арабской цивилизации, такой же, как при борьбе Запада с коммунизмом и нацизмом - плодами глубочайшего внутреннего конфликта внутри Европейской цивилизации.

И немного примеров для прояснение методологии.

Маккавейские войны не были конфликтом цивилизаций, это было борьбой двух моделей эллинизации Еврейской цивилизации - спонтанной и принудительной. Зато явным конфликтом цивилизаций были Корейская война 1950-53 и Вьетнамская война 1963-73 годов, где шел спор о границах вестернизации Восточноазиатской цивилизации.
И, конечно, Афганская война 1979-89 годов, когда Запад оттеснил социалистическую модернизацию и вернул страну невестернизированному исламу.

Безусловным примером Войны цивилизаций может считаться завоевание испанцами цивилизаций ацтеков, майя и инков, когда завоеванные культуры не просто европеизировали (естественно, в духе испанского полюса Европейской цивилизации), но и превратили в мощный культурный ресурс этой цивилизации.

Значительно интересней конфликты цивилизационных полюсов за гегемонию над общей локальной цивилизацией или борьба "дочерней" субцивилизации за контроль над цивилизацией "материнской": македонские (эллино-римские) войны 3-2 веков до н.э.; испано-английский "вековой" конфликт 16-17 веков; англо-французский "вековой" конфликт 17-19 веков; Тридцатилетняя война 17 века (война, остановившая Реформацию в германских землях и в центральной Европе); русско-польские войны 17 века за Украину и Беларусь (за исторический "домен" - Киевскую Русь); конфликт между англосаксами (Британия и позднее Америка), Францией, Пруссией/Германией и Россией/СССР в 19-20 веках за право стать "матрицей" будущей глобальной европеизированной цивилизации (то, о чем я писал, говоря о кастинге цивилизаций). Особое внимание стоит уделить борьбе Гитлера и Сталина, а позднее, Сталина и Трумэна за идейное и политическое доминирование в Западной Европе.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=564CAABC86E91
18-11-2015 (20:09)
http://fanstudio.ru/archive/20151119/pqko4157.jpg
Осталось присвоить ему звание генералиссимуса

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот сидели они в Кремле и думу думали: как и когда признать синайский теракт. Сперва Митяя послали сказать уклончиво, что не исключают РАЗНЫЕ версии. Потом, когда - о, нежданное счастье! - случился теракт парижский, поняли - время созрело. Но сразу бухнуть: а мы? мы - тоже жертвы! - было как-то неприлично. Поэтому еще поддержали три дня театральную паузу. Дальше стали готовить: САМ сказал, что НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ЛЮБОЙ ВЕРСИИ... (и вот в дураках оказались египтяне, решившие, что их по старой дружбе поддержат, дадут спасти лицо и опубликовать данные собственной комиссии), а потом - красиво окруженный рапортующими о победах и одолениях вояками, сказал народу горькую, но целительную правду - это был теракт... но зато наша стратегическая авиация, наша подводная лодка, наши сирийские союзники... И даже нашим кораблям в Средиземноморье дано указание прикрыть от террористов французскую авианосную группу... Типа, не боись, маричманы, героические севастопольцы вас спасут.
Как это красиво и мелодраматично! И чем это красивей, тем наигрынней.

И у меня два предложения, шокирующие своей новизной.

1. Отменить требования каждый раз называя супостата, упоминать о его запрете (но ведь не пишут в израильских сводках - запрещенный ХАМАС выпустил ракету, запрещенная Хезболла получила ракету) - очень это получится утомительно при потоке будущих фронтовых сводок. Вы можете себе представить: читает Левитан сводку Совинформбюро и через слово: немецко-фашистские войска, незаконно находящиеся в СССР, гитлеровский режим, запрещенный в СССР...

2. Вести для Путина роскошный мундир и присвоить ему звание генералиссимуса. А то у нас война за войной, а главковерх всю бегает как штафирка в сером спинжаке. И от этого неистребимый комизм всей этой воинственной напышенности. Или пусть как Керенский носит френч без погон, и всех министров и завотделов администрации переодеть во френчи. И в таком виде всех нах мочить...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=564E4056788B0
20-11-2015 (00:43)

О невозможности атаки на Саудовскую Аравию (ответ Андрею Илларионову)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Досадно опять спорить с коллегом Андреем Илларионовым, но с кем еще поспорить, как не с братом-либералом? Ведь у ненавистников либерально-западнической позиции настолько отличается аксиоматика, что спора не получается, одна сплошная перебранка.

Но мимо ярко расписанной Андреем Николаевичем картины путинских ударов по Саудовской Аравии (СА) я пройти не смог.

Прежде всего, СА - внеблоковый союзник США, имеющих на ее территории базы для ее защиты. И даже если Обама не решится начать с Путиным войну по такому поводу, противодействие будет оказано весьма масштабно и изобретательно.

РФ может нанести по СА удар только дистанционно. Баллистических ракет с неядерными боеголовками в нужном для массированной атаки числе у РФ нет - совсем другая стратегия сдерживания.

Авиаудары и удары крылатыми ракетами придется наносить через территории Ирана или Турции, против чего Турция будет активно возражать - и как член НАТО требовать защиты. Атака через Иран станет долгожданным поводом для СА разобраться с Тегераном.

Самолеты, летящие через Сирию и Иорданию, будут встречены саудовскими и американскими, но притворяющимися саудовскими перехватчиками, системой ПВО и ПРО.

Малейшие поползновения РФ - и аравийские монархии доведут цену нефти до 20 долларов за баррель и насытят части сирийской оппозиции противотанковыми и зенитными установками.

Сухопутные российские части просто не дойдут, встреченные в Иордании аравийскими и американскими войсками.

Поэтому не надо без нужды кошмарить общественность - вечное разблокирование Алеппо и "точечное" бомбометание из стратосферы, через плотный облачный покров - это единственные формы российской военной активности на Бл.Востоке.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=564DF61516292

19-11-2015 (19:30)
http://fanstudio.ru/archive/20151120/2lNO5P2v.jpg
Если правитель расстреливает мирные протесты (как оба Асада и Янукович), он уже нелегитимен

! Орфография и стилистика автора сохранены

По ТВ четко отбивают концепцию всемирного объединения против Халифата с РФ в почетной роли сопредседателя... И слышен чеканный голос обличающего - в виде исключения, не англосаксов, а терроризм - В.Чуркина: "...насилие над собственным народом"... Старания Чуркина понятны: главная цель отечественной дипломатии - вновь признать дамасского мясника легтимным правителем Сирии. В том числе, заставить страны, наносящие удар по сирийской части Халифата, просить у Асада разрешения... Но я не буду сейчас погружаться в рассуждения, что войска Асада убили на порядок больше народу, чем палачи Халифата и что сбрасывать бочковые картечные бомбы на пригороды собственной столицы - терроризм не меньший, чем расстрелять зрителей на концерте или заминировать авиалайнер. Я даже не буду повторять рассуждения гениального, но простодушного историка и авиаинженера Марка Солонина, что борьба РФ с террористами должна начаться с признанных в РФ легитимными Хамасом и Хезболлой (а ведь так легко найти занятие российского флагманскому крейсеру "Москва" - чем просто ошиваться в Средиземном море, пусть накрывает главным калибром пусковые площадки "Града" в Секторе Газа).

Скажу главное. Если применение насилия против собственного народа - с точки зрения постпреда РФ в Совбезе ООН - признак терроризма, то террористом, безусловно, является правитель, приказавший расстрелять мирных демонстрантов. И в качестве террориста такой правитель должен лишаться власти и передаваться в руки правосудия.

Но ведь два месяца назад именно Чуркин вновь (напару с Лавровым) пытался протащить через ООН принцип непризнания и даже блокады режимов, появившихся после "нелегитимного" свержения правителя.

Но если правитель расстреливает мирные протесты (как оба Асада и Янукович), то в качестве "государственного террориста" он уже нелегитимен! Но при этом свергнуть его нелегитимный режим с помощью признаваемых этим террористом избирательных механизмов невозможно. Это вам любой Чуров подтвердит!

Поэтому либо российская дипломатия решила отказаться от принципа святости соблюдения "легитимности" любого угодного ей диктатора, либо она запуталась в противоречиях, либо - оба раза врет.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56501CC5472C2
http://fanstudio.ru/archive/20151121/9Xprhetr.jpg
21-11-2015 (10:43)

Все казенное антизападничество, все заклинания про особый сакральный цивилизационный путь - наигрыш, притворство

! Орфография и стилистика автора сохранены

Начиная с июля, а особенно с 14 ноября федеральные медиа просто подорвались на идее защиты ГЕЙРОПЫ, особенно Франции и Германии, но особенно Франции от потоков ближневосточных беженцев. При этом горюют о подрыве Европейской Цивилизации и Европейской же Идентичности. А ведь Франция и Германия остановили российскую экспансию в Украине и стали инициаторами санкций. Казалось бы, принесут мусульмане раздрай в страны, которые как нам объясняют, вековые русофобы, принесут крах ненавистной либеральной цивилизации. Ведь никто бы не горевал, если бы миллион сирийских беженцев наводнил бы Украину?!

Значит, все казенное антизападничество, все заклинания про особый сакральный цивилизационный путь - наигрыш, притворство. И надежды на то, что крах Запада откроет дорогу к строительству "Русского мира" - напускная истерика. Никому в Кремле не нужна ни "сакральность", ни "русский мир", ни "новороссия" - нужно восстановить союз с Западом, но на правах "сопредседателя Европы", ее правоконсервативного полюса.

И еще. Обличаемый "мультикультурализм", кризис которого так приветствуют в Москве - конституционная доктрина и официальная политика РФ в национальном вопросе. Так что злорадство по поводу краха мультикультурализма - это пророчество о распаде страны.

Вот СССР действительно жаждал краха буржуазной Европы, и никогда бы не печалился в случае кровавых беспорядков, устроенных бесправным пролетариатом из колоний или иного революционного насилия против западных порядков.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=565412A113D60
24-11-2015 (10:44)

О кудринском форуме и двух определившихся позициях

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если попытаться подытожить незримую дискуссию о собственной сущности в либеральном сегменте гражданского общества, лишь очередным поводом для которой стал Кудринский форум, то можно представить две позиции.

Либералы-технократы: путинизм – это как погода, мы не можем её ни толком предугадать, ни поменять, и он также, как климат, забил на население. Мы же можем лишь пытаться хоть как-то помогать забитому населению: переводить старушек через улицу, снабжать стариков дровами на зиму…

Либералы-демократы: власть создаётся, контролируется и трансформируется гражданским обществом… и надо ей и обществу постоянно об этом напоминать…

Либералы-технократы: да кто вы/мы такие? Нас/вас поддерживает 5%, много-много 10% населения, а путинизм – в 10 раз больше… Какое право вы/мы имеете говорить от лица народа? Самозванцы… Вот если бы у нас было просвёщенная диктатура Аугусто Николозовича Ю… Ах, ах. ах!

Либералы-демократы: мы выражаем настоящие интересы населения – ему объективно нужна гражданская и экономическая свобода, открытость, правовая демократия, справедливая юстиция, честная интеллектуальная, хозяйственная и политическая конкуренция, критическое осмысление собственной истории и культуры (мифологизация реальности – всегда орудие порабощения нации). А власть отражает и поощряет самое низменное в натуре – раболепие, паранойю, ксенофобию, она действует как насильник и как растлитель одновременно… Поэтому её большинство – фикция, а за нами – истинная воля нации…

Либералы-технократы: вот так говорят все революционеры – сами кучка озлобленных сектантов, а уверяют, что "отражают истинные чаяния огромного большинства народных масс"…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56533161AE7A1
http://fanstudio.ru/archive/20151124/qHt31Vnd.jpg
23-11-2015 (18:53)

О Галине Старовойтовой и Александре Литвиненко

! Орфография и стилистика автора сохранены

Памяти Галины Васильевны Старовойтовой

17 лет назад в Питере была убита председательница Федеральной партии "Демократическая Россия" Галина Васильевна Старовойтова. Одновременно был ранен её помощник Руслан Александрович Линьков. Старовойтова была лидером наиболее радикально-западнического крыла либерального движения.

Убийство Старовойтовой произошло как реализация либеральных страшилок 90-х - убийцы - члены праворадикального кружка, действующего под прикрытием ЧОПа, преступление организовал депутат праворадикальной партии по заданию одного из крупнейших гангстеров Северной столицы.

На свой сбывшийся кошмар либералы реагировали совершенно адекватно, создав успешную предвыборную коалицию. Инициатором этой коалиции был Лев Пономарев, идею которого тут же поддержал Борис Немцов.

Но затем значительная часть этой коалиция поддержала Путина и Вторую чеченскую войну, а потом по решению партий коалиции, партия "Демократическая Россия", которую возглавил Сергей Станкевич самораспустилась.

Помним о твоей смерти

В понедельник, 23 ноября, исполняется 9 лет трагической смерти Александра Вальтеровича Литвиненко, отравленного в центре Лондона со второй попытки в ходе акта международного ядерного терроризма.

Характерно, что убили его тогда, а чеканную формулу внесудебных казней протоиерей Чаплин озвучил только сейчас. Но ведь так сам священник не придумает, так может написать только чиновник: "Террористов же, а также организаторов и спонсоров терактов можно и нужно просто уничтожать без всякого суда и без всякой процедуры в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установили, что речь идет о людях, представляющих общественную опасность".

[Евгений Ихлов]

25-11-2015 (09:55)
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5654C009E3D50
http://fanstudio.ru/archive/20151125/7z22A9b8.jpg
Валюта у придворных вольнодумцев всегда одна - слитки собственной репутации и купюры своей совести

! Орфография и стилистика автора сохранены

Лет 6 тому назад я писал (и с тех пор несколько раз повторил), что швыряние врагам голов, чаще, все-таки в переносном смысле слова, своих соратников - главная валюта правителей, вообще деятелей-реформаторов, которой валютой они "расплачиваются" с консервативными кругами. Из этого я делал вывод о "предательстве" своих сторонников и своих принципов как о перманентном признаке курса умеренных реформ в застойном социуме.

Еще одной "спецвалютой" при реакционных режимах является необходимость прогрессивных деятелей периодически поддерживать, да ещё и изображая энтузиазм, различные лживые, отвратительно-демагогические инициативы властей. Так вполне либеральные советские режиссеры и редакторы, отстаивая свои оазисы свободомыслия, осуждали империализм, диссидентов и эмиграцию...

Я это вспомнил, когда услышал, с какаим благородным пафосом врет по "Эху Москвы" Дмитрий Муратов, рассказывая, что российский бомбардировщик был сбит якобы лишь за 15-секундное проскакивание клина турецкой территории. И ведь знал отлично к этому времени, что уже опубликованы карты, что летал СУ-24 5 минут (успев получить 10 предупреждений) вокруг турецкой части приграничья, и сбили не за случайный пролет, а за бомбовые удары по деревням сирийских этнических турок (туркмен), защищать которых Анкара решила твердо, тем более, что к Халифату они не имеют никакого отношения. И ведь знал, что все эти подробности будут очень скоро и в его "Новой газете"... Но за все надо платить.

И валюта у придворных вольнодумцев всегда одна - слитки собственной репутации и купюры своей совести...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5656B915A433B
http://fanstudio.ru/archive/20151126/53Qyv395.jpg
26-11-2015 (11:17)
Кто из придворных подсказал ему формулу Людендорфа про врагов и честь?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Притча и матрица стратегии (формула Людендорфа)

Как мне генетически положено, самое важное я излагаю притчами. Итак. Начало 1915 года. Стратегию воюющего Второго рейха определяет тандем: фельмаршал Гинденбург и генерал Людендорф. Существует легенда, что когда Людендорф, раздосадованный непрерывным потоком идущих для Англии и Франции товаров, включая боеприпасы и стратегическое сырье из США и Лат.Америки, перевозимых на американских кораблях, отдал приказ о начале неограниченной подводной войны, то на тревожный вопрос кайзера (или канцлера Бетман Гольвега, точно не помню), не приведет ли это к войне с Америкой (ВВП которой был равен Германскому и Английскому вместе взятому), отважный генерал сказал, как отрубил: чем больше врагов - тем больше чести!

И еще, по ассоциации. Проблема российской мощи в том, что она пародирует советскую. С учетом опыта войны с Японией, США создали мощный авианосный флот - это было необходимо для обеспечения возможности глобального присутствия, включая авиационную поддержку крупных десантных операций. Советская же стратегия океанического флота адмирала Горшкова исходила из возможности мешать американскому глобальному присутствию. Американцы строили флоты вокруг авианосных соединений, СССР - вокруг ракетных крейсеров - убийц авианосцев.

Поэтому в советском и российском флоте не было и нет нужного количества авианосцев, которые были бы сейчас как никогда необходимы для операций в Сирии. Именно для высадки десантов в Сирии и их ракетной поддержки, а также поддержки наступления асадовских частей были бы сейчас ох как нужны "Мистрали". Но и их нет у РФ - привет Новороссии!

СССР не готовился глобально влиять, он готовился глобально мешать, и сейчас, когда РФ вдруг посетила идея геополитического противостояния, у нее не оказалось инструментария для этого. Азы геополитики: суть мирового противостояния - борьба океанической и континентальной держав.

Океаническая держава нуждается в свободном судоходстве (т.е. возможности быть везде сильной на море) и в возможности проводить операции против континента в любой точке береговой линии. Для этого нужны авианосцы.

Континентальная держава нуждается в возможности подавить мощь океанической. Но местами они поменяться не могут.

А Путин в Сирии решил поиграть в Америку 50-60-х - времен Кореи, Кубы и Вьетнама. Но у него нет авианосцев, и вся его воздушная мощь - это около сотни штурмовиков и истребителей, скученных на одном небольшом, легко простреливаемом с гор ракетами аэродроме и в возможности посылать стратегическую авиацию на 13 тыс. км. - бомбить партизанские землянки, гордо именуемые в сводках командными пунктами.

И в этих условиях втягиваться в конфликт с Турцией и Саудовской Аравией одновременно, не развязавшись с войной в Донбассе! Интересно, а ему кто из придворных подсказал формулу Людендорфа про врагов и честь?!

Асимметричный ответ

Когда в прошлом июне сепаратисты (или "отпускники") сбили в период объявленного прекращения огня российской ракетой украинский военно-транспортный самолет, летящий в осажденный Луганский аэропорт, и у российского посольства в Киеве собралась разъяренная толпа, то в толпу вошли министр внтренних дел Аваков и министр иностранных дел Дещица, соленой шуткой сбивший напряжение.

Когда сегодня в Москве турецкое посольство было осаждено разъяренной толпой, успокаивать людей не приехал даже начальник московской полиции.

Смена вех

Можно вместо Египта и Турции отдыхать в Сочи и Абхазии... Но чем заменить турецкие джинсы, куртки и дубленки? Китайскими? Индийскими? Как быстро снизилась возможность для российского низшего среднего класса поддерживать видимость приличествующего потребления...

И ведь как быстро все поменялось: ведь еще в понедельник в РФ рассматривали - как бы полушутя - возможность удара по Западу: взлом фронта в Донбассе (когда грязь прихватит морозцем), прорыв к Одессе, "освободительный антифашистский поход" в Прибалтику, а тут одна ракета с одного перехватчика - и сдулась сакральная сверхдержава как пробитый... ну, скажем, воздушный такой шарик.

Тест

Позиция РФ прочна как якутский алмаз и прозрачна как байкальская вода: турецкий перехватчик сбил нашу "сушку" над суверенной сирийской землей, где она по приглашению легитимного правителя легитимно бомбила... Но в этом случае РФ должна обратиться в комиссию ИКАО, в ООН, в Международный суд, требовать наказания виновных, официальных извинений, выплат компенсаций... И везде потрясать "данными объективного контроля".

Но если все ограничится выдачей орденов и повышенными казенными компенсациями семьям погибших, а также мстительной отменой туров в Анталию и обнаружением в складках турецких джинсов непривитой салманеллы, то не будет более четкого признания вины именно российской стороны.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56580438C899C
http://fanstudio.ru/archive/20151127/qx2Wo3GB.jpg
Крыса-мутант. Источник - stalkeruz.com.prx.zazor.org

27-11-2015 (10:31)

Логика противостояния ведет его по пути эскалации

! Орфография и стилистика автора сохранены

В своем предвыборном сборнике автобиографических интервью Владимир Путин рассказал, как опасно загонять в угол крысу - она прыгнет на тебя....

Некоторое время тому назад, когда еще актуальным событием было совместное открытие Путиным и Эрдоганом Большой Соборной мечети в Москве на проспекте Мира, я писал, что поскольку у путинской конфронтации с Западом нет рациональной достижимой цели, то логика конфронтации будет вести его по пути эскалации. Обеспечительным мероприятием по взятию Крыма стали волнения "Русской весны", закономерно вылившиеся в имитацию Донбасского сепаратисткого мятежа. Провал мятежа и всего проекта "Новороссия", нарастающая международная изоляция вынудили пойти на интервенцию. Неудачи интервенции, которая позволила лишь выровнять линию фронта, и быстрое проседание экономики показали, что необходимо выбираться из донецкой авантюры.

Соображения о том, что выход из неудачной войны можно прикрыть только эффектным и безопасным блицкригом, толкнули на интервенцию в Сирию. Синайская трагедия, которую пришлось признать платой за попытки вернуться в клуб рукопожатных мировых лидеров, и неудачи асадовско-иранских частей вынудили пойти на эскалацию вмешательства в сирийскую гражданскую войну. Эта эскалация привела к прямой силовой конфронтации с Турцией (когда Эрдоган был почетным гостем, я иронично предполагал, что следующей целью будет Ирак, а А.Н.Илларионов - серьезно - что Саудовская Аравия и Катар). Сейчас Кремль ведет к полному разрыву с Турцией. Одновременно вновь "греется" донбасский фронт, крымский рубеж становиться полуфронтом. Итак, Путин уже получил два фронта - западный и восточный. Но он прыгнул - начались демонстративные удары по сирийским туркам (туркоманам). Если в ответ Анкара их достаточно вооружит, чтобы сделать уязвимыми позиции под Латакией, война станет совсем многофигурной, как ситуация 1981 года, когда СССР заклинило между бунтующей Польшей и Афганистаном, в котором соединили усилия Рейган, Дэн Сяопин и Бин Ладен.

А "в тылу" - волнения дальнобойщиков и крах туриндустрии...

Послесловие. Пусть будет утешением антиамериканцам. В Индокитае США очень скоро попали в схожую ситуацию. Отправки советников и оружия оказались недостаточными. Высадки батальона морпехов для защиты базы - мало. Высадки дивизии для контроля над ключевым городом Хюэ - воротами на Юг - недостаточно. За 5 лет от дивизии эскалация дошла до полумиллионной армии и еще южнокорейских и австралийских контингентов. И массированных ударов стратегической авиации по Северному Вьетнаму. Потом бомбовые удары по "тропе Хо Ши Мина" (сейчас бы сказали - скопления боевиков) в Лаосе и Камбодже. Затем интервенция в Лаос и Камбоджу... И полный крах всех усилий - несмотря на огромную дипломатическую победу - разрыв Пекина и Москвы. Только чудовищные Рождественские Бомбардировки Ханоя и Хайфона (порт) в конце 1972 года дали возможность уйти полуприлично - в рамках соглашения с Севером и ценой раздела Южного Вьетнама и Лаоса. Уйти, понимая, что через пару-тройку лет всё рухнет за спиною. Уйти в расколотую, содрогающуюся от волнений и протестов страну. Уйти, бессмысленно потеряв жизни 50 тысяч своих солдат, позорно проиграв СССР битву за мировое геополитическое лидерство, дискредитировав все свои ценности.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=565899E08A03C

27-11-2015 (21:36)

http://fanstudio.ru/archive/20151128/MM6KDtl1.jpg
Ближний Восток, карта. Источник - http://s-s.s-media-cache-ak0.pinimg.com.prx.zazor.org
Турция Неискупленная, или "Гибридная Россия" перед зеркалом

! Орфография и стилистика автора сохранены

Левант, т. е. юго-восточный сектор Средиземного моря, исторически делится на 4 части. Если идти справа-налево — это собственно Палестина — побережье, заселенное 4 тыс. лет назад филистимлянами — семитизированными индоарийскими племенами с Крита и других островов (сейчас — Сектор Газа и Израиль). Затем идет Финикия — которая сейчас разделена надвое - нынешний Ливан и нынешнее сирийское побережье (алавитский анклав Тартус-Латакия). Затем идет полоса турецкой земли. Когда в 1919 году в Версале делили поверженную Османскую империю, этот район — санджак (округ) Александретты (Искендеруна) достался французам для создаваемой ими Сирии. Но турецкое большинство там было настолько убедительным, что возникла автономная республика Хатай.
http://fanstudio.ru/archive/20151128/l7rGaXDA.jpg
Сирия и Ливан под управлением Франции (на 1922 г.)

В 1939 году, когда Франции уже было не до территориальной целостности своей колонии, Турция вернула себе Хатай. Все это видно из приложенной иллюстрации. Но часть турок, прежде всего, субэтническая группа "тюркоманы", остались в Сирии, тем более, что широко по ней расселились. В 1936 году им запрещалось общение на родном языке и издание своей литературы, создание практически любых объединений. Эта, по сути фашистская, дискриминация была отменена только в эпоху либеральных реформ Башара Асада. *) Поэтому Турция очень чувствительна к преследованиям тюркоманов.

Я хочу напомнить, что Италия вступила в Первую мировую войну преимущественно из-за проблемы "Италии Неискупленной" - нескольких областей с итальянским населением, после завершения объединения Италии оставшихся за Австрийской империей: части Южного Тироля и портов на Адриатике - Триеста и Фиуме/Риека. Для турецкого национального сознания тюркские районы сирийской провинции Латакия — это Турция Неискупленная. Ранее такой же болевой точкой турецкого национального самосознания был Северный Кипр, но июльский кризис 1974 года превратил его в непризнанную республику.

Сейчас путинские/асадовские генералы с особой интенсивностью/жестокостью бомбят именно тюркоманские приграничные районы. Это подается как возмездие за сбитый бомбардировщик, расстрел пилота в воздухе и подбитие вертолета с российскими морпехами. Но ничего не мешает Эрдогану ответить на это гибридной войной по донбасскому образцу, по крайней мере, в ее сдержанной фазе, т. е. до начала широкой интервенции 24 августа 2014 года. Насыщение тюркоманских рядов турецким оружием и добровольцами при очень малой (в отличие от ситуации в Донбассе) оперативной глубине российских позиций грозит очень существенными потерями.

Первым симптом такого развития событий стал вчерашний артиллерийский обстрел Хмеймим, где самолеты стоят крыло к крылу.
Вот первые подробности (www.eurointegration.com.ua/rus/news/2015/11/27/7041418/ и

www.hurriyet.com.tr/muhalifler-rus-havaalanina-topla-saldirdi-40019389)
http://fanstudio.ru/archive/20151128/9G67EGcW.jpg
Снимок из Интернет-издания Hurriyet

На то, как это может происходить, указывает ход событий последних 10 лет в Израиле, где вполне кустарные мобильные ракетные установки непризнанной в РФ террористической организацией ХАМАС из Сектора Газы накрывали южные районы Израиля почти до предместий Тель-Авива, а непризнанной в РФ террористической организации Хезболла — северные районы до Хайфы. Для сокращения масштабов обстрелов Израилю пришлось провести несколько кровавых военных операций с привлечением артиллерии, сотен танков и бронемашин, многих тысяч солдат. Но РФ просто не сможет вести такую войну, особенно в условиях перекрытия Проливов и опасности внезапного украинского удара в Донбассе. Понятно, что в военные действия немедленно будет втянута турецкая армия, у который есть "Турецкий мир", и сирийская провинция Латакия имеет в этом "мире" не менее сакральное значение, чем Крым для "дорогих россиян". Тем более, что подвиги вождя сельджуков (тюркоманы — их потомки) Мелик-шаха I известны в мире куда больше свершений князя Владимира Киевского.

Путин даже не может обменять Донбасс на сдерживание Западом Турции — телекартинка биколора, поднятого над Донецком и Луганском, станет оглушительным объявлением о проигрыше НАТО и Киевской "хунте" пусть и виртуальной, но Мировой войны. Но не менее выразительны будут и кадры с тлеющим триколором в расстрелянном "Градом" Хмеймиме.

*) Асад-мл. действительно начал президентство с некоторых либеральных реформ, однако вскоре они были свернуты. - Прим. ред.

[Евгений Ихлов]

http://e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org/143293.html
http://parnasnn.ru.prx.zazor.org/wp-content/uploads/2013/02/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9-%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81.jpg
http://bashny.net.prx.zazor.org/uploads/images/00/00/44/2015/09/02/3261445136.jpg
http://apxsvoboda.ru.prx.zazor.org/wp-content/uploads/2012/11/471.jpg
http://im.kommersant.ru.prx.zazor.org/Issues.photo/REGIONS/PITER_TEMA/2011/234/KMO_121150_00001_1_t210.jpg
http://1ua.com.ua.prx.zazor.org/manage/foto/20134/b7302846.jpg
http://img02.darudar.org.prx.zazor.org/s600/00/01/94/65/94658836895c999e94ba33030f375559.jpg
http://www.stihi.ru.prx.zazor.org/pics/2014/08/15/6388.jpg
КАПКАН. Избиение «правящего класса». Именно так лет через 20 назовут честную русскую книгу о драме российского частного предпринимательства. Я попытаюсь представить её содержание. Безусловно, будет отмечено, что к уничтожению свободного и независимого (это очень разные понятия) бизнеса в России привело соединение различных социальных и политических процессов. Серьезный автор обязательно сравнит судьбы российских предпринимателей с бизнесменами при режимах считающимися и коррумпированными, и авторитарными, и полицейскими, и с судьбой нэпманов в СССР 20-х годов. Прежде всего будет рассказано о НЭПе, в т.ч. «втором» - конца 40-х годов и «третьем» - 1987-1991 годов.

Новая экономическая политика (НЭП) была введена с весны 1921 году, как легализация рыночных отношений прежде всего как возможности для крестьян и крестьянских кооперативов продавать свой урожай и покупать нужные изделия, арендовать, нанимать работников. Была легализована и деятельность ремесленников и лавочников. Очень важным был перевод на рыночные принципы государственных предприятий. На этом фоне появление слоя торговцев и владельцев увеселительных заведений - собственно нэпманов — с их демонстративно-высоким уровнем потребления (инвестировать прибыль в расширение дела было почти невозможным) носило ярко демонстративный, но не очень значительный характер в масштабах экономики характер. Каждый нанимающий работников богатый крестьянин, ремесленник или торговец автоматически лишался избирательных прав (лишенец), а его дети подвергались официальной дискриминации при поступлении в Вузы. Пытающийся спекулировать и жульничать с кредитами неминуемо попадал в тюрьму с довольно приличными по сравнению со сталинским временем условиями, но не в лагерь. Однако коррумпированного госслужащего и, тем более, сотрудника правоохранительных органов ждал расстрел. Поэтому государственного рэкета и попыток захвата бизнеса не могло быть в принципе. Когда настала пора милитаризации и мобилизации экономики — 1928 год, частных торговцев и ремесленников в городах удушили налоговым прессом, а через год миллионы освоивших рыночные методы крестьян стали жертвою коллективизации — их разорили, насильственно переселили на Урал и в Сибирь, голодом заставили работать на стройках гигантских каналов, новых предприятий и городов. Искусственный голод убил миллионы крестьян и жителей небольших городов в самых плодородных районах СССР. В 1937-38 году миллионы сосланных при коллективизации были прямо оправлены в концлагеря НКВД (ГУЛАГ). Обо всём этом будет необходимо рассказать подробно, потому что середина 20-х спустя полвека воспринималась как оазис сытости и веселья среди десятилетий скудости и нехваток. Очень важным было то, что автором НЭПа был Ленин, поэтому хвалить этот период и даже призывать его повторить не выглядела как антисоветская агитация. Трагический финал НЭПа через 80 лет сделал необходимость избежать его вновь — главной заботой бизнесменов.

Наверное будет отмечено, что в разорённой войною стране Сталин легализовал частных ремесленников. Однако поскольку он ненавидел и боялся экономически свободных крестьян, колхозники были придавлены огромными налогами, которые отменили только осенью 1953 года.

Сталинский мини-НЭП сороковых оставил после себя очень важный социальный след, обязательно отметят историки — небольшие мастерские, прежде всего, пошивочные просто ушли в очень условное подполье. Возникли «цеховики». Заработки им давали десятки миллионов отпускников, которые хотели привезти с курортов одежду, хоть немного похожую на западные брэнды. Именно вокруг «цеховиков» стала формироваться зачаточная советская оргпреступность: покупалась милиция и мелкие чиновники, откупались от местных преступных авторитетов, договаривались о поставках сырья с госпредприятий.

В 1987 году были легализованы торгово-посреднические и производственные кооперативы, а также хозрасчётные конструкторские бюро под покровительством комсомола, которые были только легитимной для советского сознания формой бизнеса, позволяло ссылаться на «народную традицию артели» и маскировало широкое появление наёмного труда в частном секторе. Огромное количество технической и гуманитарной интеллигенции, полагающей что образование позволит им жить в мире рыночных отношений, пошло в эти кооперативы. Развитию кооперативного бизнеса очень помогали «ножницы цен» - государственных внутри «социалистической» экономики и рыночные — для реализации населению. Перепад уровня цен и нарастающая инфляционная подпитка обеспечили бум торгово-посреднического кооперативного бизнеса. Но у директоров госпредприятий возник соблазн получать личную прибыль обналичивания госсредства через договора с «дружескими» кооперативами. Начался стремительный рост и институализация коррупции.
Появление слоя сравнительно богатых людей, не связанных с властью, мгновенно превратил этот слой в жертву начинающих вымогателей. Выходцы из рабоче-крестьянской среды, составляющие 99% заключенных, несли в себе ненависть крестьянской бедноты к хорошо живущим горожанам-торгашам, раздутою партийной пропагандой ненависти.

Игры в отсылки к НЭПу, в жонглирование словами умирающего Ленина о том, что «социализм — это строй цивилизованных кооператоров» и выдуманной патриархальной народной жизни (артельно, «всем миром») продолжалась до июля 1990 года, когда было принято решение Политбюро ЦК КПСС о номенклатурной приватизации и создании партийной финансово-экономической империи. Для удобства создания номенклатурного бизнеса было легализовано «малое предпринимательство», когда уже мог быть чёткий хозяин и у него наёмные работники, могли появляются частные издательства и газеты. Уже через год возникли частные банки и биржи. С одной стороны, скажут историки, это юридически значительно упростило возникновение частного сектора, но с другой — создало бизнесменам конкурента в лице чиновника.

Здесь настанет пора разъяснить отличие свободного бизнеса от независимого. Свободный бизнес — это предприниматель в условиях «дикого капитализма», когда власти следят лишь за соблюдением законов и противостоят монополизации. Это ситуация слабой формальной зависимости деловой жизни от власти. А независимый бизнес — это предпринимательство, избавленное от неформальной, т.е. коррупционной и мафиозной, зависимости от бюрократии и полиции.

Итак, покажет историк, к моменту формальной легализации частного предпринимательства в России у него было три врага. Первый — преступный мир, который в период быстрого развала правоохранительной системы, получил в качестве жертвы не просто богатых людей, но людей, совершенно отрезанных от быстро беднеющих масс. Второй — чиновники и руководители госпредприятий, которые хотели создать для себя и вокруг себя принадлежащих им бизнес, который к тому же мог рассчитывать на монопольное положение, и которые видели в независимых предпринимателях своих опасных конкурентов. Третий — правоохранительные органы, представители которых рекрутировались из той же низовой среды, для которой богатство — синоним воровства и только за высоким начальством признаётся право на роскошь, и которые поэтому ненавидели появившийся слой бизнесменов не меньше, чем их блатные противники-двойники.

В других странах, особенно авторитарных, похожие проблемы также встречаются. Но там — и это огромное отличие от России — слой старших офицеров полиции и спецслужб, а также судьи, прокуроры и политики, как правило, происходят из числа богатых собственников — феодальной знати или буржуазии. Поэтому у них представление о том, что частная собственность священна впитана с молоком матери. Одновременно у подавляющего большинства унтер-офицеров и младших и средних офицеров цель жизни — это накопить перед пенсией на открытие собственного дела или фермы. Для них сословие собственников — торговцев, владельцев небольших фирм и хозяйств — это будущая социальная среда, они не могут воспринимать её представителей как врагов или презираемое стадо. Именно поэтому самые лютые полицейские диктатуры, включая гитлеровскую, довольно бережно относились к собственникам (в рейхе были изъятия только для неарийцев и прямых врагов режима). А в России буржуазная диктатура невозможна, ибо орудие этой диктатуры — работники правоохранительной системы и юстиции независимый бизнес ненавидят и презирают, они просто не могут и не хотят защищать собственников от власти.

Немного отвлекусь от описания гипотетического исторического труда. В конце августа 1991 года в газете «Коммерсантъ», где я сотрудничал с отделом политики, на первой полосе была опубликована карикатура — праздничная карусель с нарядными господами, окружённая лагерной колючкой и вышки с автоматчиками. Это было самое гениальное прозрения будущей судьбы российского бизнеса.

Как осенью 1990 года все осознали, что живут уже в рыночном обществе, так через год, после краха КПСС, стало ясно - настало время для капиталистического строя. Реформаторы, воспитанные кафедрами исторического материализма, для осознания реальности просто перевернули тот вульгарно-марксистский анализ, которых их напичкали по уши, на оборот. Получилось стройная картина — свободные бизнесмены становятся классом-гегемоном буржуазной революции и строят буржуазную демократию. Но тут же выяснилось, что никто за предпринимателями права считаться классом-гегемоном признавать не хотел. Нищие массы ненавидели вульгарных «новых русских», а описанные мною три врага радостно бросились на независимых предпринимателей, как на законную добычу. Только острый кризис государственной машины и легкость подкупа власти ослабили этот хищный натиск. Свежеиспечённые буржуи, разом осознавшими себя купцами в феодальном обществе, повели себя точно также, как их исторические предшественники — они стали подкупать власть. Только очень немногим независимым магнатам удалось подмять под себя чиновников и отразить давление криминалитета. В результате они стали хозяевами городов и регионов.

Парадоксально, но самая большая беда подкралась к независимым предпринимателям по мере развития в России демократии, особенно когда с 1998 года начались выборы губернаторов. Частный бизнес, который поддерживал независимые теле-и радиостанции и газеты, стал очень важным фактором на местных выборах, где ставленники Кремля терпели одно поражение за другим. Кроме того, стало очевидно, что бизнес — это очень хорошая школа администрирования и поэтому слой независимых предпринимателей, преимущественно из технической и научной интеллигенции, превратился в готовый кадровый резерв политики, лишая советский номенклатурный партийно-хозяйственный (исполкомовский и директорский) слой монополии и в этой области.

И именно тогда, скажут проницательные исследователи, где-то в недрах складывающейся бюрократической машины и раздался молчаливый, но оглушительный приказ: Уничтожить!

Молодой класс независимых российских предпринимателей был приговорён к уничтожению взявшей власть бюрократией точно по той же причине, почему сталинская бюрократия уничтожала слой большевиков (старых революционеров) — т. е. тех, кто привёл к власти Ленина, кто выиграл Гражданскую войну, вновь соединил и поднял из руин страну. Большевики решили, что если они одержали целый ряд ослепляющих исторических побед и создали массу организаторов и руководителей, то именно они должны руководить страной. Им очень быстро объяснили их историческую близорукость, забив колымские лагеря теми, чей пепел не стал удобрением для клумб столичного Донского крематория.

Начался период «правоохранительной» осады бизнеса. Взятки уже не помогали — за преследованиями стояла политическая воля двух новых претендентов на роль правящего класса. Чиновников, которые стали формировать новую, уже не коммунистическую, а коммерческую, номенклатуру и смогли подчинить, запугать или купить политиков и журналистов. И «опричников» - правителей, вышедших из спецслужб, или оставшихся в правоохранительных рядах, и решивших создать свои финансово-торговые империи. Опричник в данном случае — это не ругательство, это обозначение силовика, который может получать собственность своей жертвы. Цари, императоры, короли и султаны казнили врагов и друзей направо и налево, забирали их имения и сокровища в казну, но палачам шло только жалование, пусть и щедрое. Имущество еретиков делилось между казной, доносчиками и церковью, но сами инквизиторы оставались монахами нищенствующего ордена доминиканцев. «Бойцы-наркомвнудельцы» или гестаповцы получали щедрые дары, но обершарфюрер СС, не мог получить магазин отправленного им в Дахау еврея, католика или социал-демократа, а ст.лейтенант МГБ — квартиру отвезённого им на Лубянку профессора... Правители знали, как опасно давать силовикам право на захват имущества жертв. Это сделал Иван Грозный, который просто напропалую уничтожал боярскую элиту. Это произошло в нашей стране сейчас. Когда стала складываться новая партия власти, её стержнем стали силовики. Но новая партия власти хотела дополнить политическую власть финансовой. Поэтому разгром независимого бизнеса как явления должен был сопровождаться выращиванием зависимого.

Первым делом надо было подчинить юстицию. Прокуроры, следователи и милиционеры, имеющие вполне советскую выучку, в своём большинстве были готовы выполнить приказ начальства, тем более, что его выполнение не вызывало внутреннего отторжения. Сложнее было с судами. Но тут помогла процессуальная реформа Дмитрия Козака, убравшая из судов народных заседателей, и отдавших санкцию на арест в руки именно неизбираемого больше судьи — столь же легко управляемый и бесправный элемент в юридической системе, как учитель средней школы — в избирательной комиссии.

После этого фальсификация дел против предпринимателей пошла как по маслу. Репрессии облегчались двумя моментами — противоречивость и запутанность законов превращала каждого хозяина работающего предприятия и его главного бухгалтера в правонарушителя. Ровно также в советское время обстояло дело с дирекций любого магазина или работающего на потребителя предприятия. Поэтому зацепки для организации проверки найти было несложно. Вторым фактором было широчайшее использование ареста в качестве меры пресечения. Чтобы выйти из СИЗО, где он окружен ненавидящими и презирающими «коммерсов» уголовниками, предприниматель часто был готов подписать любое признание, часто против своих партнёров. Преследование бизнеса облегчалось тем, что коммерческий заказ «масок-шоу» конкуренту было среди таких же распространённых приёмов, как и организация криминального «наезда». Теперь просто поступил генеральный госзаказ.

Разумеется, фабрикация дела или угроза фабрикации — по экономической статье или арестовав сына или менеджера — охотно применялись для вымогательства. Бизнесмены были готовы платить огромные деньги за то, чтобы от них отстали. Параллельно происходило вытеснение бандитских «крыш» - «красными» (правоохранительными). Мгновенно распространилось понятие «красный рэкет».

Но затем был сделан следующий шаг — начался отъём бизнеса. Первый удар был нанесён в сфере наивысшей стратегической важности — федеральное телевидение. Арестовав делового партнёра Березовского по «Аэрофлоту», бывшего делателя королей заставили уйти с Первого канала. Ненадолго арестовав Гусинского, заставили его летом 2000 года отдать НТВ и «Эхо Москвы» «Газпрому»... Власть публично, ничего не скрывая, стала использовать тактику захвата заложников. А среди молодежных движений, поддерживающих власть, сохраняющие остатки независимости телевизионщики были превращены в образ врага, в наймитов олигархов.

Следующим этапом «опричной политики» стало дело ЮКОСа. Разорение и банкротство непрерывно начисляемыми налоговыми недоимками (за что Европейский суд постановил взыскать с РФ в пользу бывших акционеров 2 миллиарда долларов) нефтяного гиганта, дало возможность возникнуть госкорпорации «Роснефть». И дальше началось — первый процесс Ходорковского стал и сигнальной ракетой, и образцом для множества аналогичных дел. Отобрали нефтяной бизнес у бывшего хозяина Ингушетии Михаила Гуцериева. А его преемник «раскачал» республику до такой степени, что его просто свергли... Почти каждый региональный босс стал искоренять независимый бизнес, предпринимателей заставляли не только платить огромные откупные, стали принуждать отдавать свой бизнес. За большим начальством потянулось маленькое. Очень быстро снизу доверху возник слой «дружественного капитализма» - предпринимателей, прямо или косвенно связанных с видными чиновниками, министрами, губернаторами, мэрами, главами районов.

Началась вакханалия фальсифицированных процессов. Доля репрессированных предпринимателей стала сопоставимой с долей расстрелянных и брошенных в лагеря большевиков и долей погубленных при коллективизации крестьян. Так несостоявшийся «правящий» класс «демократической» России был избит и превращен в бесправное поддатное сословие, единственной привилегией которого осталась возможность выигрывать суды у простых людей.

При президентстве Медведеве о системе «кривосудия», о поставленной на поток фальсификации дел против предпринимателей, о необоснованных арестах как способе вынудить к самооговору и оговору заговорили открыто. Прогремело несколько скандалов с содержанием в СИЗО буквально умирающих людей, и была проведена декоративная гуманизация кодекса, формально сузившая возможность избирать арест при сугубо экономических преступлениях. Но это было очень мало. Следователи быстро стали корректировать первоначальное обвинение так, чтобы арест был возможен. В результате был почти погублен не просто независимый бизнес, но нанёсен практически невосполнимый урон бизнесу производящему, которому нужна стабильность и время для развёртывания, надёжность экономических связей.

Воцарилась самая удобная для власти разновидность малого предпринимательства — сервис и торговля, легко готовые платить всем вокруг и напрочь отказавшиеся от каких-либо самостоятельных общественных амбиций. Когда три года назад, с первыми признаками нового экономического спада, даже Кремль осознал колоссальную угрозу национальной экономики от такой деградации предпринимательской сферы и абсолютную неэффективность подчинённых силовикам госкорпораций, судорожно попытались скорректировать политику. Вместо знаменитых путинских «где аресты» и «надо послать доктора», генеральный прокурор Юрий Чайка особо потребовал прекратить необоснованные проверки, они даже были законодательно ограничены, Конституционный суд лишил прокуратура права спонтанных проверок юрлиц... Был даже учреждён пост бизнес-омбудсмена и проведена экономическая амнистия, реально дававшая возможность официально откупиться от обвинения. Карающая длань правосудия даже обрушилась на управление экономической безопасности МВД, «как оказалось» поставившего на конвейер фабрикацию уголовных дел.

Однако жертвы фальсификаций не были реабилитированы, как и не были пересмотрены приговоры несмотря на признания обоих президентов, что суды допускали перекосы... Смешно сказать, что сразу после окончания чисток 1937-38 годов было освобождено больше уцелевших жертв репрессий, чем после президентских признаний о систематическом отступлении от законности.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=565C7E7C027FF
30-11-2015 (20:18)

Какой политик может быть провозглашен Кремлем "Сатаной во плоти"? Почему Украина устояла?

! Орфография и стилистика автора сохранены

ЛЕГО "ПОЛИТИК-САТАНА"

"...сел за свой столик и развернул газету. В мире все обстояло по
прежнему. Одна страна задерживала торговые суда другой страны, и эта другая страна посылала ноты протеста. Страны, которые нравились господину президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократий. Страны, которые господину президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские злодейские нападения. Сам господин президент произнес двухчасовую речь о необходимости раз и навсегда покончить с коррупцией... ", А. и Б. Стругацкие, "Гадкие лебеди" (1967).

С марта 2014 года политик, объявляемый Кремлём "сатаной во плоти", должен обязательно обладать следующими демоническими атрибутами:
а) если он относится к категории* "малый Сатана", то достаточно и того, что он террорист, что за его спиной стоят нацисты или он сам криптонацист и занимается русофобским геноцидом. К таковым отнесли и.о. президента Украины ТУРчинова, президента Украины Порошенко, премьер-министра Украины Яценюка и просто тов. Коломойского;
б) если он относится к категории "большой Сатана", то он - организатор терроризма и покровитель/создатель ИГИЛ (запрещенного, как и все, не созданное Лубянкой, на территории РФ). К таковым отнесли одновременно президентов Обаму и Эрдогана. Так и вижу, как они толкаются у пульта связи с вождями Халифата.

* Деление врагов на малого и большого Сатанов взято из доктрины иранской революции Хомейни.

РАЗГАДАНА ЕЩЕ ОДНА ТАЙНА КРЕМЛЯ

Когда в 1989 году началось массовое протестное демократическое движение, то яркие перестроечные органы печати, передовые в прошлогодних разоблачениях сталинизма, резко стали отговаривать от массовых революционных действий, от требований многопартийности и прочее. И стало ясно, что им давали возможность завоевать авторитет, чтобы в решающий момент сделать тормозом на пути революции.
Я вспомнил это вчера, слушая по "Эху" стенания по поводу максималистских требований дальнобойщиков, с призывами к ним - ждать выборов, чтобы ЭТИМ повлиять на политику... И окончательно прояснилось, зачем держат "Эхо", зачем разрешают разоблачать косяки военных и спецслужб в Донбассе и Сирии... Чтобы в нужный переломный момент всей массой завоеванного авторитета упасть на тормозную педаль социально-политического протеста.

Почему Россия проиграла Донбасс и проиграет Сирию

За полтора года кровавой и довольно героической эпопеи боев за Донбасс не родилось ни одной песни-бестселера об этой войне. Кроме надрыва Вики Цыгановой - но это уже декаданс, имперский шансон.

И сейчас невообразимо появление чего-то вроде: "Над Хмеймимом тучи ходят хмуро, Край сирийский тишиной объят, В эту ночь решили туркоманы...." и т.д.
Нет во всём этом народной души, только очередная начальственная затея - как в Афгане и Чечне.

Сравните с этим хотя бы цикл Ореста Лютого и вы поймете, почему Украина весной 2014 года устояла.

КРЕПЧЕ БАРАНКУ ДЕРЖИ, ШОФЁР!

В этот трудный для родины час, когда кривой ятаган заносчивых потомков янычар оказался занесён над медными тестикулами (21+) вставшего с колен сакрального богатыря...

И ведь не примчатся переагитировать идущих маршем дальнобойщиков "ночные волки", не выйдут к ним с хругвями энтеюшки, не выстроит у рубежей столицы баррикады из своих бумеров с мигалками депутатьё... Не вывесят про них идиотский баннер (типа Макаревич, дальнобойщик и Мустафа Джемилёв рука об руку) на Арбате...

А если пошлют на них мальчиков Рамзана-хаджи с золотыми пистолетами, то как пел 110 лет назад Шаляпин: "настанет пора и проснётся народ, разогнёт он согбенную спину..."

Пускай мучат и бьют, пускай в цепи куют,
Пусть терзают избитую спину, -
Будем ждать и терпеть, и в нужде будем петь
Всё про ту же родную дубину.
Ой, дубинушка и т. д.

Мы пируем при блеске огней на балах,
И шутя мы поем про дубину,
А забыли о тех, кто сидит в кандалах
Всё за ту же родную дубину.
Ой, дубинушка и т. д.

Но ведь время придет, и проснется народ,
Разогнет он избитую спину,
И в родимых лесах на врагов подберет
Здоровее и крепче дубину.
Ой, дубинушка, ухнем!
Ой, зеленая, сама пойдет! (два раза)
Подернем! (два раза) Ух!

[Евгений Ихлов]

Один из нефтяных маршрутов в Турцию по версии МО РФ. Источник - www.kp.ru.prx.zazor.org

03-12-2015 (10:54)

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=565FEDDC5C3F7

Нам предлагают поверить, что Халифат продает туркам нефть через курдов, которые воюют и с турками, и с Халифатом

! Орфография и стилистика автора сохранены
http://fanstudio.ru/archive/20151203/279x3v0Q.jpg
В середине августа 2008 года в российском Генштабе обосновывали необходимость удара по Грузии и на абхазском направлении (что даже Тальявини не одобрила), то показали якобы трофейную карту Генштаба грузинского с планом завоевания Абхазии. На ней красные стрелки грузинского наступления, красиво изгибаясь, шли по территории Абхазии. Пересекая несколько хребтов, идущих с севера на юг. А поскольку за пару дней до начала войны я ездил в экскурсию на внедорожнике от Гагр до озера Рица, то отлично представлял, что не только для механизированных частей, для пехоты идти таким маршрутом нельзя.

Об этой туфте я вспомнил сегодня, когда на брифинге российского Генштаба показали карту и стрелки маршрута нефтезавоза из Халифата в Турцию. Стрелочки аккуратно пересекали курдский анклав, который, как подушка. разделяет Турцию и Халифат, и по которому турки периодически лупят. Более того, старательные штабисты даже обозначили курдский анклав, примыкающий к провинции Искендерун (область Хатай), особым цветом - таким же как и остальные курдские районы.

И нам предлагают поверить, что Халифат продает туркам нефть через курдов, которые воюют и с турками, и с Халифатом.
http://fanstudio.ru/archive/20151203/3WynVlfz.jpg
Карта, представленная Министерством обороны.

[Евгений Ихлов]

Мордор. Источник - vilingstore.net.prx.zazor.org

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5667397629CB1
09-12-2015 (09:04)
http://fanstudio.ru/archive/20151209/H09qFB2d.jpg
Какие приемы используются пропагандой при создании образа врага?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Превратить в массовом сознании другую страну и другой народ в смертельных врагов (в понятных терминах - в "Мордор" и "орков"), таких, что ради борьбы с ними готов на любые жертвы и на любые (почти) жестокости и подлости – это очень сложный и длительный процесс. Вопреки построениям доморощенных социал-дарвинистов, современным цивилизованным* людям идеи сотрудничества, поиска компромисса и индивидуализации** значительно ближе и понятней, чем фобии и этнопаранойя.

Для "хорошей" вражды нужна традиция – многопоколенная история противостояния со страной и народом. В крайнем случае, с возможностью лёгкой замены противника, надевания на нового врага маски привычного. Самый простой пример – это попытка превращения населения стран Балтии и "украинских" украинцев в фашистов.

Другой пример – "замена" образа басмача, хорошо отработанного в качестве врага в советском кинематографе, на афганского повстанца ("душмана", "духа"), а его "маски" - на чеченского повстанца ("чеха"). Но искусственность этой конструкции показала себя в Первую чеченскую войну, когда для российских солдат население Чечни было такими же советскими людьми, со своей особой культурой, точно также как и остальные нерусские народы, пошедшие "парадом суверенитетов".

Объяснить голодному и забитому русскому мальчишке в декабре 1994 года, что азербайджанец и грузин имеют право на независимость, а "чехи" почему-то нет, и поэтому надо воевать в этих горах, была очень непростая задача. Зато у горцев был вековой стереотип покоряющей их русской империи, сопротивление которой есть высшая доблесть. Поэтому результат был понятен. И для Второй чеченской войны потребовалась продуманная система демонизация чеченцев, включая старательное обыгрывание похищения людей, взрывов домов***…

Но есть закономерность – народ, бывший врагом, а потом переставший им быть (обычно это происходит через поколение сносного сосуществования), вновь обратить во врага практически невозможно. Так не удалось вновь превратить во врагов американцев, и пропаганда успокоилась на демонизации двух президентов подряд – Буша-мл. и Обамы. Интересно, что бомбившего Ирак и Сербию Клинтона демонизировать в своё время так и не удалось…

Очевидно, что не удастся демонизировать ни немцев, ни израильтян, ни китайцев, хотя в своё время это были рекордсмены по степени демонизации**** советской пропагандой. Ровно по той же причине не удастся демонизировать турок. Тут сыграет злую шутку упадок школьного образования. Тема русско-турецких войн, такая важная в военно-патриотической накачке послевоенных советских школьников, совершенно отошла на периферию и оживила её только прелестная, куда лучше подлинника, экранизация акунинского "Турецкого гамбита".

Из американского кинематографа (это чётко проявляется даже в "Звездных войнах") видно, как роботообразный образ солдата-пруссака времён Первой мировой стал определяющим при изображении эталонной вражеской армии. Другой образ вечного врага – это нашествие диких и полудиких варваров, отлично проявившейся в последнем пеплуме про 300 спартанцев, снятом как раз когда англосаксов на всякий случай готовили к войне с Ираном.

Но самый жуткий образ врага – это оборотень. "Почтитакой", который вдруг проявляет свою ненависть – враг идеальный. Не зря так страшно сработала сталинская идея про врачей-убийц-евреев. Подспудный мещанский антисемитизм послужил детонатором для архаических страхов перед колдунами (для архаического человека любой врач – колдун). Эмоциональный взрыв контузил как власти, спешно указавшие в объявлении о реабилитации врачей про попытку покуситься на дружбу народов, так и три поколения либеральной интеллигенции.

Именно этот прием сработал при создании образа врага из украинских революционеров два года назад – отказ стать "совсем русскими", переступив через "недоразумение" декабря 1991 года, было подано и воспринято как гнуснейшее предательство. От этого успех демонизации "киевской хунты" - на контрасте полного бессилия советского агипропа демонизировать хунту чилийскую (ну, подумаешь, Пиночет убивает коммунистов – просто ему повезло, а нам вот - нет).

Поэтому, когда Кремль решил переключится с Донбасса на Дамаск и вовсю включил антитурецкую тему, он жестоко просчитался. Массы вовсе не рвутся воевать под Алеппо или Хомсом. Но зато массы рады забыть про надоевшую "Новороссию", про никому не понятный "Русский мир", и ждут не дождутся, когда вновь замиримся с немцами-аккуратистами…

*У представителей традиционных обществ просто включается социокультурная "программа" истребления чужака, и фольклорные пейзане дискретно превращаются с беспощадных изуверов, а потом также мгновенно возвращаются в эталоны патриархальных добродетелей. Чтобы далеко не ходить – в Сребренице расстреливали персонажи Кусторицы, и именно поэтому он так недоволен международными судами.

**Озверение начинается с деперсонификации представителей общности. Именно поэтому прозорливые люди видят тень нацизма за пропагандой Французского Нацфронта с его гиперболизацией разделения на Они и Мы.

***На первых страницах "Дневного Дозора", написанном когда С.Лукьяненко ещё не ушёл в стан "державнопатриотов", приёмы этой пропаганды тонко обыгрываются в сцене, когда ведьме нужно получить тёмную энергию ненависти от таксиста и она накачивает его в духе телесюжетов осени 1999 года.

****Когда в 1979 году, из-за китайско-вьетнамской войны, потребовался яркий образ врага для карикатур, то его получили, одев кривоносых кроваворуких израильтян в ватники и наградив их раскосостью.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5666F2CCDC23B
http://fanstudio.ru/archive/20151209/TO2b22Rd.jpg
08-12-2015 (18:25)

Путин, увлекшись геополитической рулеткой, поставил на конфронтацию всё. А выиграло казино

! Орфография и стилистика автора сохранены

Считается, что точный расчет Сталина, подставившего Гитлера под многократно превосходившую его численно, в танках, авиации и артиллерии Красную армию, сорвался из-за категорического нежелания большинства красноармейцев Первого стратегического эшелона защищать колхозно-гулаговский "рай".

Полагаю, что и Путина в его сложной многоходовке по восстановлению РФ как глобальной сверхдержавы и выкраиванию новой империи также подвела сравнительно небольшая ошибка – неучет фактора цивилизационной солидарности.

70 лет назад главной задачей советской дипломатии стало вбивание клина между США и Западной Европой и другими ее стратегическими союзниками. Четверть века назад на несколько лет появилась другая цель – интеграция в сообщество западных демократий. Но очень скоро пружина инерции взяла свое, и "демократическая" Россия вернулась к выполнению своей основной внешнеполитической задачи, матрица которой была создана Громыко, Андроповым и Брежневым.

Все было как бы правильно. РФ стала симбионтом ЕС как поставщик углеводородов и рынок промышленной и сельскохозяйственной продукции, более того, в Центральной и Южной Европе был даже создан "Газпромленд" - неформальное сообщество стран, готовых поддерживать Путина ради выгодных поставок газа. Затем РФ попыталась занять такое же место во внешнеторговом балансе Турции.
Здесь посыл был прост – американской политизации и вниманию к ценностным аспектам противоставляли "аполитичный" бизнес. И в случае с ЕС, и в случае с Турцией Кремль был готов на разорение своего производства ради расширение торговли.

Одновременно из СНГ формировали квазиэкономический альянс. Здесь посыл был также немудрящ – "холодному чистогану" западного предпринимательства противопоставили "теплоту" (изрядно политизированной) дружбы, когда за признание себя вассалом Москвы можно было выторговать скидки на цены на углеводороды и кредиты.
Китаю намекали на готовность стать его ракетно-ядерной "крышей" - на случай разборок с США. Латиноамериканцам сулили возвращение легендарных советских времен, когда Москва была готова брать на финансовое и политическое субсидирование за любое проявление антиамериканизма.

Но все сломалось в одночасье. Москва забыла, что Киев – город Магдебургского права, что Запад считает Украину, как и страны Балтии – частью Европейской цивилизации. Если бы Киев добровольно избрал бы "евразийство", то Украину бы просто оплакали. Но Киев напротив героически поднялся за свободу, подобно восточным немцам 1953, венграм 1956, чехам 1968, полякам 1980 и всем им еще раз в в 1989 году. Поэтому попытки затащить Украину в Неороссийскую империю вызвали отпор Запада, готового даже пожертвовать многомиллиардными доходами. И в этот момент Запад понял, что раз международное право в Европе рухнуло, и все меморандумы, конвенции и хартии стали "клочком бумаги" (как последний кайзер Второго рейха именовал договор о вечном нейтралитете Бельгии), то единственной опорой права стал мировой шериф - Вашингтон.

В случае с Турцией Кремль забыл, что для Анкары Сирия – это часть "Османского мира", не менее связная с ней исторически, чем Бессарабия, Таврия и Донбасс с Россией. А Анкара быстро вспомнила, что существование рядом с ракетно-ядерным гигантом, руководимым параноиками, в мире, в котором нет "американского шерифа", ее участь станет довольно незавидной.

В случае с СНГ все тамошние правители, подобно лукавым слугам, были готовы до бесконечности играть на борьбе Москвы с Брюсселем и Вашингтоном, но хорошо понимая итоговое соотношение сил, заранее приготовились сдать своего слишком скандального сюзерена.
И Китай вовсе не готов воевать с Америкой, даже экономически. Пока в сторону Москвы можно было многозначительно подмигивать, все было хорошо, но в момент решительного выбора нет никаких резонов вставать на сторону заведомо проигравшего. Тем более, что после окончательного поражения РФ в новой Холодной войне ее большая и лучшая часть и так достанется именно Пекину.

Латиноамериканцам также поднадоела антиамериканская риторика, тем более, что Кремль даже не смог снабдить венесуэльцев вдосталь туалетной бумагой, а убогая эпоха, когда ее приходилось заменять публикациями бесконечных революционных речей и призывов, давно прошла как страшный сон.

Путин все рассчитал здорово, он только не понял, что при серьезном выборе между ним и Западом все всегда выберут Запад, и, увлекшись геополитической рулеткой, поставил на конфронтацию буквально все… А выиграло казино.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566987CA1CED4
http://fanstudio.ru/archive/20151210/qdzq1FhE.jpg
Путин и Николай II. Источник - http://i.ytimg.com.prx.zazor.org/

10-12-2015 (17:23)

Поляризация общества по вопросу о будущей революции - симптом неминуемо приближающейся революции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Моральное оправдание МБХ антипутинистской революции, с обязательно оговоркой "мирная", уже возбудило умеренных прогрессистов. "Прогрессист" отлично знает, что (цитирую А.Мельмана в сегодняшнем "МК") у Путина "вертикаль":
а) трухлявая,

б) воровская.

Но "умеренный" не хочет тех социальных тектонических сдвигов, которые вызовет ее распад. Поэтому он пугает МБХ и его возможных последователей хаосом, кровью и неизбежным приходом к власти "выпестованных" властью "православных нациков".

Это вечный вопрос, который легко решается спустя десятилетия. Со второй половины 70-х хор советских либеральных интеллигентов при возможности (угона у Г.Уэллса машины времени) изо всех сил бы бросился уговаривать своих исторических предшественников - Николай II, да и I-ый, куда лучше большевиков: берегите, берегите самодержавие... Ответный крик через шесть десятилетий, если его вообразить, звучал бы так: из-за царизма Россия теряет шанс на исторический прорыв, на обгон Америки, и того гляди проиграет Мировую войну... К спасительной мудрости: лучше тихо жить "в норе под пнем", чем всякие социальные эксперименты - тогда еще не пришли.

Интересно другое. Вновь, как и 6 лет назад, началось обсуждение темы вреда или польза от революции. Тогда огромный личный вклад в сдерживание революционных порывов интеллигентских масс вносил Л.Радзиховский - и ровно в том же ключе. Но главное было в том, что дискуссия о революции, поляризация общества по вопросу о будущей революции - симптом неминуемо приближающейся революции.

Месяца два назад, как бы отвечая А.Невзорову, отрицающему любые закономерные процессы в истории, я писал, что распад ВСЕХ империй и революционный финал ВСЕХ коррумпированных авторитарных режимов в современном мире - неизбежность. Поскольку РФ несет признаки признаки обеих такого рода систем, то демократическая антиимперская революция у нас просто запрограммирована. Избежать ее можно только и исключительно проведя превентивные реформы. Поскольку нынешний правящий слой не способен ни на реформы, ни на последовательную фашизацию и самоизоляцию страны, то неизбежность революции можно считать социокультурной константой.

Причем ясно, что чем позже она произойдет, тем радикальнее будут ее цели и задачи. Гипотетическое сохранение у власти самодержавных Романовых ("Москва златоглавая, царь-пушка державная, гимназистка румяная...") привело бы Ленина к власти не через этапы - князь Львов, Родзянко, Керенский, а сразу... по итогам ожесточенных уличных боёв...

Сейчас режим агонизирует просто хрестоматийно - клептократические скандалы, военные авантюры, тупые и жестокие репрессии... Любой, знающий историю второй половины 19 - начала 21 веков, скажет что наблюдаемое - очевидные признаки финального краха.

Происходящее очень напоминает роковую дилемму 1916-го, изложенную в притче о сумасшедшем шоффере [тогда писали так]: шоффер может сбросить машину со всему пассажирами в кювет или вьехать под каток, но при попытке отобрать у него руль авто вполне может врезаться в стену или дерево. Тогда рискнули - и проиграли. Теперь есть возможность либо постараться перехватить руль ловчее, либо понаблюдать к чему приведёт естественное развитие событий.

По крайней мере, я думаю, что многие солидные люди, которые старательно притушивали протесты 4 года назад, узнай они будущее - война на два фронта, разрыв с Западом, санкции, эмбарго... - передумали бы спасать режим.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56670A1F698E0
09-12-2015 (20:21)

О различиях понятий и о том, является ли кремлевская пропаганда патриотичной
09-12-2015 (20:45)

Это - "антифашизм"?

Все федеральные каналы радуются победе "Национального фронта" на выборах во Франции и фактическому союзу НФ с саркозистами - тому, что 30 лет назад советская пропаганда сочла бы клиническим признаком фашизации буржуазного общества.
Самый восхваляемый официальной пропагандой политико-дипломатический успех СССР - период союза с Гитлером.

Все книжные развалы завалены описаниями только одной иностранной армии, её оружия и наград - гитлеровской.

Высшей доблестью по отношению к соседнему народу считается - непризнание его полноценной нацией, оккупация его территории и аннексия одной их его провинций.

В мемуарах лучшего аса Второй мировой Эриха Альфреда Хартманна говорится, что в среде немецких военнопленных самой презренной категорией были т.н. "антифа" - лагерные стукачи, сейчас бы сказали "актив" или "дисциплинарная секция".

Разрешен вопрос десятилетий

Уже четверть века в России идёт потный спор о разнице между патриотизмом и шовинизмом. И вот в суровый для родины час разница и проявилась. Патриот сам говорит: я никогда не поеду на курорты, не буду покупать постельные комплекты и помидоры страны, предательски сбившей наш самолет, пусть даже он с территории этой страны бомбил этническую группу этой страны в приграничном районе, и если надо встану с пикетом у турбюро, продающей путевки в эту страну и у магазина, торгующими товарами этой страны.

А шовинист будет публично мечтать о ядерных бомбардировках этой страны.

Патриот говорит: я никогда не куплю ничего из стран, которые помешали моей стране воссоединить этнические разделённые области, причудами истории оказавшиеся у соседей, а также свергнуть режимы, которые настраивают соседние народы против моей родины.

А шовинист будет щеголять в майках с портретами родного диктатора и с рисунком в виде баллистических ракет.

За последние два года и особенно за последние два месяца мы сами стали отлично разбираться в этом философском споре и отлично видим, рождает ли кремлёвская "патриотическая" пропаганда патриотизм.

Исторический цикл должен приобрести красивую законченную форму

Если сейчас Москва объявила Халифат главным врагом цивилизации, а себя - главным защитником оной, и усиленно сзывает всех объединиться вокруг нее, то значит впереди нас ждет Пакт Лаврова - аль-Багдади, например, о разделе Сирии. Хотя в случае проявления "закона кармической зеркальности" оный Пакт либо будет прочен, либо нарушен именно Москвой.

Не 1937, а 1973

Расстрел проворовавшегося прокурора - это 1937 год, а 3 года колонии за пикет - это 1973 год.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=566C40A1A7F0B
http://fanstudio.ru/archive/20151213/Aa3zMEdA.jpg
12-12-2015 (19:19)

Неюбилейные размышления о юбилее диссидентского движения

50 лет назад в СССР началось то, что я называю пацифистско-правозащитным диссидентским движением (пацифистким - из-за абсолютного табу на идеи революционного или насильственного пути борьбы с режимом). Я имею в виду выход интелигенции 5 декабря 1965 года к памятнику Пушкина.

Сравним тогда и сейчас.

Тогда официального запрета не могло быть (Конституция 1936 года свободу митингов и собраний существованием законов с процедурой согласования не требовала), но все знали, что такая выходка делает человека мишенью КГБ, и очень скоро неблагонадежный мог получить очень большой срок "за антисоветчину", он получал также запрет на работу по специальности, изгонялся из столиц...

Сейчас - формально тоже, но есть возможность запретить косвенно и сорвать судебное обжалование. Максимальное наказание - изобьет полиция и дадут три года.

Тогда - у диссидентов не было СМИ, и интернета, "голоса" стали слушать только с начала 70-х, когда появились ВЭФОвские транзисторы с короткими волнами, "голоса" глушились - ловить можно было только на дальних дачах и популярных среди интеллигенции пляжах Рижского взморья и Сочи.

Сейчас - доступ к СМИ отрывочный - о событиях скажут скороговоркой, но развернуто подать свою позицию очень сложно. Твоя позиция тонет в социальных медиа.

Тогда - диссиденты, особенно из числа писателей и учёных, и правозащитники воспринимались большинством демократической интеллигенции как моральные иконы.

Сейчас - актив оппозиции окружен почтением только в своей тусовке, а настоящий престиж есть только у уже сидящих, а потому и "безгласных" оппозиционеров.

Интересный вопрос: согласились бы те, кто выйдет сегодня на оцепленные ОМОНом и полком ППС №2 Пушкинскую и Страстную площади, поменяться местами с теми, кто выходил к памятнику Пушкина полвека назад? И наоборот - согласились бы те диссиденты перенестись в сегодня и стать членами руководящих советов оппозиционных коалиций? Лучше ли было приникать эхом к хрипящей "Спидоле", слушая Людмилу Алексееву по "Голосу Америки", чем сегодня смотря ее выступления в красивых, но небольших залах в ютубе на специализированных правозащитных сайтах?

[Евгений Ихлов]

http://e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org/144610.html
December 16th, 16:04
http://www.stihi.ru.prx.zazor.org/pics/2014/03/19/10291.jpg
http://media.izi.travel.prx.zazor.org/d4e94c1e-4741-44da-b3d5-1ea147bac96a/71d04482-baec-4cb4-91ed-9dce4a3b33a7_800x600.jpg
http://cs629507.vk.me.prx.zazor.org/v629507437/16fc5/GRT40WHeHBI.jpg
http://images.mreadz.com.prx.zazor.org/293/292538/17.png
http://old.pravda.ru.prx.zazor.org/image/photo/9/3/0/187930.jpeg
http://cs622026.vk.me.prx.zazor.org/v622026343/46fee/jjV5OirYUS8.jpg
http://swalker.org.prx.zazor.org/uploads/posts/2015-02/1423676313_swalker.org_original.jpg
http://французкаякофейня.рф.prx.zazor.org/sites/324/uploads/.tmb/knigi/roza/041.jpg
http://de.academic.ru.prx.zazor.org/pictures/dewiki/82/Reuchlin1s.jpg
http://zigane.pp.ru.prx.zazor.org/upload/rk/4ab/baner.jpg
http://s-s.p.dreamwidth.org.prx.zazor.org/638984def6db/-/img-fotki.yandex.ru/get/4705/31331603.113/0_613dc_ad6cdbe0_XL
http://www.dw.com.prx.zazor.org/image/0,,1647825_4,00.jpg
http://1.standaardcdn.be.prx.zazor.org/Assets/Images_Upload/2014/01/30/de494710-89da-11e3-ad44-e415bfb1929a_original.jpg
Коллега, преподающий историю философии, в ответ на моё сочувствие, пожаловался на студиозусов, которые совершенно не реагируют даже на такую банальщину, как старая острота: в чём главный вопрос русской литературы? - Что делать с тем кто виноват... Причиной назвал резкое сокращение изучаемых в школе первоисточников. Я возразил, что наверное ещё дело и в том, что предлагаемая школоте русская проза прошлого и позапрошлого веков совершенно ей бесполезна в качестве накопления экзистенциального опыта. Проще говоря — она не воспринимается как школа жизни, а эстетически часто просто ужасна. Дальнейший текст — это восстановление моего монолога по памяти.
Разумеется, «что делать с тем кто виноват» - это универсальная формула русской радикальной традиции. Но суть не в этом. Начну с конца рассуждений. Для того, чтобы понять, какая именно российскому школьнику и студенту нужна «школа жизни», нужно понять социально-исторический контекст современной России. Ведь искусство (литература — художественная, философская и публицистическая, драматургия, кинематограф, живопись, песни...), если оно претендует на почётнейший статус «учебника жизни», помогает либо делать жизнь лучше, либо, по крайней мере, остаться человеком в нечеловеческих условиях. При тоталитаризме, при диктатуре и оккупации — это значит научится сопротивляться злу, помогать устоять перед соблазнами зла, ценить свободу и человеческое достоинство, учится солидарности и взаимопомощи. При революции и смуте — удержать от соблазна мстительной жестокости и демагогии. При кризисе демократии — пониманию жизненной важности её ценностей, важности верности принципам свободы и гуманизма... При монархическом деспотизме и тоталитаризме культура как учебник жизни учит свободе и ценности разнообразия, умению делать личный выбор, быть нонконформистом. Но современная Россия, отличие от 60-90-х годов позапрошлого и 50-80-х прошлого веков, не является страной, находящейся ПЕРЕД демократической революцией, страной, в которой людям нужно внушать важность и ценность свободы и плюрализма, вещей им невиданных и неиспытанных. Году эдак ещё в 1988 я, на почве чтения Г.С.Померанца и других либералов-постепеновцев, счёл бы за огромное счастье и нынешнее состояние многопартийности. Исходя из того, что демократии достаточно, чтоб появилась и небольшая трещина в асфальте тоталитаризма и она, как травинка-былинка, пробьётся на свет... Но сейчас мы живом не в предсвободном, но в послесвободном, если угодно, предфашистском обществе. Российское общество получило многопартийную демократию, попользовалось ей лет десять, и с раздражением отбросило прочь...
Поэтому сегодня совершено не нужна вся отечественная культурная традиция, призывающая попробывать свободу и демократию, как неизведанные заморские плоды. Русская словесность полвека уговаривала царя-батюшку освободить крепостных и ослабить литературную цензуру. Уговорила. Парламента и отказа от удержании в империи народов (за исключением Герцена) — не просили. И не дали. Потом лет сорок уговаривали царя-батюшку дать конституцию. Дать свободу народам империи или хотя бы отменить черту оседлости при этом не просили. Одновременно созданием мифа о народе-богоносце готовили психологическую анастезию в предчувствии новой, уже тотальной крестьянской войны, или, иначе «народной революции». Это удалось сполна. Но в результате весь общественный пафос русской словесности был «погашен» 1918 годом.
Шестидесятники, разумеется, активнейшим образом использовали антикрепостнические и антидеспотические идеи великой русской литературы для скрытой критики советского тоталитаризма. Для этого же использовались драматургическое и литературоведческое освоение либеральной, антиклерикальной и антиабсолютистской западной традиции. После 21 августа 1991 года это также всё погашено — левый идеократический тоталитаризм в России пал. Но в России остался феодализм, против которого русская культурная традиция почти не боролась, поскольку «из всех орудий палила» по буржуазности, но зато воспевала аристократизм и патриархальность... Когда в Россию пришёл рынок, опыт того, как остаться честным и добрым человеком в условиях разрушения дорыночной традиционности и триумфа царства чистогана, который мог быть извлёчен, например, из Островского, тоже бессмысленен — класс купцов (предпринимателей-фундаменталистов) можно сейчас встретить только на Северном Кавказе. Тут как раз ближе к нашей действительности Золя или Гюго. Путинизм не отбросил нас не к Николаю II, ни к его отцу, как бы старательно не декорировался он под православную рыночную монархию, путинизм отбросил нас скорее к бонапартизму, в эпоху Наполеона III.

Россия — уже не «Веймарская», как это было 20 лет назад. У нас нет сражения новорожденной демократии с феодально-авторитарной традицией. Поэтому все труды художников и мыслителей, которые уговаривали сохранить демократию, полюбить республиканские ценности, как это было в Германии до января 1933 года или, допустим, во Франции в 80-90-годы XIX века - для нас уже втуне.

Вот представим себе двух персонажей. Одного реального, а другого вымышленного. Реальный Пётр Бернгардович Струве, автор двух или трёх партийных программ (первой социал-демократической, затем кадетской), ещё 103 года назад с удивлением рассуждал, зачем это полякам (!) независимость, даже национальная автономия — ведь в лоне великой и могучей, необычайно богатой русской культуры они могут добиться куда большего, нежели отстаивая, как бы сейчас сказали, свою «местечковую культуру». А про культурно-языковую самостоятельность украинцев или евреев речь вообще не шла!

Второй персонаж — это некий монах-бенедиктинец, которых с таких вкусом описал Эмберто Эко в «Имени Розы». Этакий криптолиберал. И вот он с оглядкой рассуждает, что не надо бы обязательно сжигать на кострах тех, кто разминулся с официальной на тот момент теологической линией, но заядлым еретиком на самом деле не является, и не надо сжигать всех ведуней и знахарей, но лишь тех, кто колдовством губит людей или скот... не обязательно сжигать евреев, отказавшихся креститься, но лишь тех, кто хает святую веру... И это очень смелый и добрый человек своего времени. Он даже формирует некую почтидиссидентскую традицию в католицизме. Вот проходит почти два столетия и Иоганн Рейхлин возглавляет целое восстание гуманистов Европы против замысла доминиканцев объявить еретическим и сжечь Талмуд. Потом проходит еще больше века и Галилею не просто сохраняют жизнь, его даже не бросают в монастырскую темницу — как это делали с раскаянными еретиками. Таким образом, криптолиберальная традиция терпимости взяла вверх, постепенно была остановлена инквизиция.

Но для современного российского либерала оба эти «либеральных» деятеля совершенно бессмысленны в качестве учителей жизни, поскольку у российского либерализмом больше нет ни задачи культурной интеграции либеральной империи, ни задачи постепенно разрыхления догматического тоталитаризма, чему, например, полжизни посвятили шестидесятники.

Если попытаться составить модель современного российского общества, то более всего оно напоминает западногерманское общество середины 60-х. Но при варианте, что Германия едина (нет травмы от разделенной нации) и нет контроля союзников за либеральным характером страны. Такой вот мир кошмаров Бёлля или Грасса: социал-демократы, выступающие против реванша (против «Германского мира») объявлены национал-предателями, весь истеблишмент в руках бывших гитлеровских деятелей второго-третьего эшелона, у власти какой-нибудь фон Тадден, проклинающий «нож, воткнутый в спину героической армии», идёт необузданная милитаризация, экономическое чудо позорно провалилось, а в качестве социального громоотвода используют гомофобию и недовольство гастарбайтерами — турками и югославами...

Поэтому школой жизни для российской молодежи, как это не странно, сейчас может быть только западная и южноамериканская демократическая традиция, как она была где-то полвека назад.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5674EE016D23B
http://fanstudio.ru/archive/20151219/rE4grPSg.jpg
"Больше трех не собираться!" Источник - lenta.ru.prx.zazor.org

19-12-2015 (09:23)

Тоталитаризм - слепой террор, создающий обстановку постоянной тихой паники в обществе

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда говорят об угрозе реставрации тоталитаризма, о фашизации страны, то, как правило, имеют в виду жесточайшие расправы над оппозицией, штампующие нелепые приговоры суды, нагнетание в обществе паранойи и ксенофобии. Но те же самые печальные признаки имеют многие авторитарные полицейские режимы, силовые диктатуры. Тоталитаризм же - это нагнетание постоянного страха быть наказанным без вины.

Нас уже приучили, что любое неудобное власти демонстрирование протеста наказывается. Когда, даже извернувшись, запрет нельзя оформить законно, его просто подвешивают, как это было сделано с недавней историей с уведомлением о "Марше перемен в Москве": прямо запретить его было нельзя, но из мэрии сделали двусмысленное уведомление о проблемах при проведении по заявленному маршрута, а прокуратура предупредила о недопустимости идти без разрешения.

Нас приучили к тому, что за одиночный пикет с опасной темой тоже преследуют. Например, подсылая провокаторов. Нас приучают к тому, что за оппозиционный пикет "полагается" не 30 тысяч штрафа и не 10 суток ареста (на ходу придумав неповиновение) — как это стало при "третьем Путине", но три года колонии — как при Брежневе.

Теперь нас приучают к тому, что раз вокруг одиночного пикетчика в людном месте собрались любопытные, то это значит, что он попался в одну из самых подлых ловушек закона о митингах — виновен в организации "не публичного" (т. е. без признаков демонстрации) массового скопления граждан... Это — четкий знак всем недовольным: вам не удастся использовать закон, разрешающий проводить одиночные пикеты без разрешения власти, ибо отныне все — только с разрешения. Или так — недавно в одном областном центре судили членов КПРФ, которые решили 22 апреля строем подойти к памятнику Ленину и возложить гвоздики: раз строем шли по переходному переходу — значит несогласованная акция. Видимо, им надо было красться по-одиночке? Такое вот дополнительное унижение. "Унасекомление" человека, как говорил Достоевский.

Но это все касается протестов. А в среду в движение "За права человека" пришли молодые люди, которых приговорили к штрафу по этой самой антифлэшмобовой статье КоАП — 20.2.1 и 20.2.1.2. Они хотели на Красной площади устроить съемки с голубями, которых принесли в кошачьей переноске. Естественно, собрались зрители... И все — "массовое скопление, затрудняющее доступ к объектам социальной инфраструктуре". Я не говорю сейчас об юридической абсурдности решения одного из мировых судов столицы: Красная площадь — один из главных туристических объектов, на ней всегда толпятся и должны толпится люди, ходят экскурсии, и разного рода хеппенинги с ручными животными и птицами — норма для всех посещаемых достопримечательностей в цивилизованных странах.

Но зачем это делается? К сожалению, общественность не слишком интенсивно протестовала, когда под тем же предлогом со Старого Арбата вытесняли уличных музыкантов (создают препятствующее скопление). Только Юрий Самодуров писал, что подобная практика и есть фашизм. Было бы значительно проще понять, если бы бы принят закон, запрещающий играть и петь на улице без официального патента. Или закон, запрещающий без разрешения полиции фотографироваться с голубями, с попугаями, с обезьянками... на Красной и других (список прилагается) площадях. Такой вот суровый Сингапур, восхваляемый у нас как образец реформ. Но осознанно создается юридическая "серая схема". Человеку внушается, что он сам не должен знать, за что будет наказан, что любое его действие, чуть-чуть выходящее за рамки обыденного поведения, может быть наказано. Чтобы всегда жил с головой, втянутой в плечи, и испугано озирался. Чтобы как в старом советском анекдоте: "Больше двух не собираться, при скоплении больше двух человек оправдательным документом является только пустая бутылка".

Тоталитаризм — это не просто государственные террор, потоки репрессий, это — слепой террор, создающий обстановку постоянной тихой паники в обществе, и заставляющий старательно избегать любого самостоятельного поступка, любой самостоятельной мысли.

Например, в двадцатые годы все знали, что публичная критика советской власти и большевизма автоматически означало расстрельные подвалы ГПУ или, в лучшем случае, Соловецкий лагерь. Но с тридцатых годов расстреливали и бросали в лагеря тех, кто громогласно славил большевистский режим и советские порядки. Заставляя этим еще истеричней славословить Сталина. Не отмалчиваться в ужасе, видя аресты и судилища, но, перебивая друг друга, поносить жертв расправ. И в создавшейся атмосфере государственного террора не могло быть и речи не только о политическом или идеологическом инакомыслии, но даже о критике фаворитов режима в таких областях, как наука и искусство... Если найти другую аналогию, то вспомним периоды инквизиции в Европе и религиозные гонения на Руси. Объятые пламенем костры и срубы не только затыкали рты религиозным диссидентам, они заставляли в ужасе отбросить любую мысль о том, что можно просто рассуждать на религиозные темы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=567574FCAEF45
19-12-2015 (18:26)

Явный раскол элит и наступающий размыв легитимности являются для России залогом успешности революции

! Орфография и стилистика автора сохранены

И опять о революциях

Все три удавшиеся русские революции 20 века произошли как "встречные" путчи.
В феврале 1917 года император издал тайный указ о распуске Думы без назначения выборов (т.е. до конца войны) - это означало как бы временную отмену парламентаризма в стране. Ответом был генеральско-предпринимательский заговор, завершившийся ультиматумом о немедленно отречении командующих фронтами (предлог - очередные волнения в столице).
В ноябре 1917 выступление большевиков стало возможным только после попытки выступления Корнилова (организаторы - те же, что и в предыдущем действии).

В августе 1991 взятие власти Ельциным было ответом на путч ГКЧП.
Видимо, явный раскол элит и наступающий размыв легитимности являются для России залогом успешности революции...

С другой стороны, неудачи Освободительного движения 1905-6 годов и "Антикриминальной революции" 2011-12 годов связаны именно с консолидацией истеблишмента после некоторого периода растерянности и расхождений.

О заявлениях МБХ о революции

Ничего так не бесит пожилого автократа, как спокойные рассуждения, какой политический строй надо установить после его свержения. Еще большего эффекта в смысле доведения до белого каления можно достичь, продолжая обсуждения в направлении тем о целесообразности полного запрета ныне правящей партии, или достаточно широкой программы люстрации, а также перебором уголовных статей, которые будут предъявлены оному автократу и его приближенным после победы революции...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5678196E9A582
http://fanstudio.ru/archive/20151222/27b0truc.jpg
21-12-2015 (18:45)

Словом "чекисты" в нормальном обществе полагалось бы оскорблять и проклинать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот опять чекист-президент отметил День Чекистов (формально - День работников органов безопасности). И опять старательно делается все, чтобы забылось, в честь чего это праздник назван.

Давайте называть все своими словами — это день советских органов безопасности. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. На совести работников этих органов — миллионы невинных жертв коммунистического террора.

Российское государство официально осудило политические репрессии советского периода. Уже выбрано место для памятника им в столице, уже утвержден проект памятника. На его открытие наверняка придут руководители страны. Так вот — все жертвы советского террора — это жертвы тех самых органов безопасности, в состав которых входили и спецотряды и внутренние войска.

Именно органы безопасности СССР осуществляли геноцид при депортации репрессированных народов и казаков. И слово "геноцид" фигурирует в законе РСФСР и в решении Конституционного суда РФ. Факт незаконности массовых репрессий советских органов безопасности был установлен высшим законодательным органом СССР, принявшим постановление о реабилитации жертв репрессий. Конституционный суд России 23 года тому назад записал (Постановление N 9-П от 30 ноября 1992 года по "делу КПСС"): "В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС... <...> Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах - зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями".

Так вот это самое насилие, защищающее неограниченную власть узкой группы (по другому — диктатуру), и эти самые репрессии в отношении миллионов осуществляли именно советские органы безопасности. Ибо никаких иных инструментов для террора у коммунистического режима не было.

ВЧК было создано для красного террора — т.е. для расстрела инакомыслящих и заложников. И Ленин прямо требовал от ВЧК "массовидности" (т.е. массовости) террора. ГПУ — это СЛОН — Соловецкий лагерь особого режима, в котором держали цвет интеллигенции. Когда в аптеке мы видим этикетку "умный йод", то это изобретение философа Флоренского, который изобрел соединение картофельного крахмала и йода, чтобы спасать умирающих от болезней и истощения товарищей.

ОГПУ — это "тройки", ОСО (особые совещания), которые отправляли в лагеря и не смерть миллионы людей. Потом идет чудовищное НКВД-МГБ — хозяин архипелага из тысяч больших и малых концлагерей. КГБ — это преследования инакомыслящих, это психиатрические лечебницы для здоровых людей, это создание системы международного терроризма на базе Организации Освобождения Палестины, западногерманских и итальянских левацких террористических групп.

Все эти международные преступления — дело рук органов безопасности, в т.ч. тех их ветеранов, которых поздравлял Путин. Если эта деятельность и отличается от деятельности гестапо и СС, то только нюансами и сроком, в течении которых эти преступления против человечности совершались.

В России переживают, что в шорт-лист "Оскара" не включен михалковский "Солнечный удар". Но ведь это фильм о расстрелах в Крыму - именно чекистами - свыше ста тысяч белых, оставшихся под официальное обещание амнистии!

Германское Федеральное ведомство по защите конституции и в свое время, и порой сейчас ломает немало дров. Но нет для них большего оскорбления, чем прозвание "гестапо". Никогда им, созданным 7 ноября 1950 года, не пришло бы в голову отмечать свой день рождения 26 апреля, в день когда в 1933 году в недрах СС Гитлер и Гиммлер основали тайную государственную полицию — гестапо.

Российские органы безопасности пробили себе возвращение 20 декабря, они гордо носят имя "чекисты", хотя этим словом в нормальном обществе полагалось бы грязно оскорблять, проклинать и пугать детей.

Каждое официальное празднование 20 декабря — это не просто оскорбление памяти миллионов жертв чекистов, но и напоминание о готовности государства от нынешних репрессий вернуться к репрессиям, уже затрагивающим миллионы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=567A3CA68C550
24-12-2015 (16:15)

На выборах вполне можно получить от мертвого бублика уши

! Орфография и стилистика автора сохранены

Гарри Кимовича очень разозлила и огорчила готовность "Демократической коалиции" под юридической эгидой "Партии народной свободы" (называть ПАРНАС не могу - хотя к исторической Конституционно-демократической партии они не имеют отношения, но к горе, на которой пасутся пегасы, еще меньшее) создать региональный списки в Крымском Федеральном округе. Он назвал это моральным дефолтом демократической оппозиции. Это сильно сказано.

Попробую беспринципно смягчить постановку вопроса и рассмотреть вопрос рационально. Ведь с одной стороны, всегда есть надежда, что можно получить в Крыму голоса всех недовольных, например, крымскотатарского и "украинского" украинского населения, догадывающегося, что на самом деле ПНС против "крымнашизма".

Но с другой стороны, эти голоса могут уйти в "ЯБЛОКО".

Кроме того, трудно представить, что может заставить людей, отказывающихся признавать аннексию, идти на выборы. Тем более, что известно, кто и как будет считать голоса... Так, что вполне можно получить от мертвого бублика уши...

Маленькое, но некорректное сравнение. Вот представим, что уцелевшем и "перестроившемся" Третьем рейхе началась демократизации. Никаких Дахау и Бухенвальдов... Остыли печи лагерных крематориев. Почти все расовые законы отменены или смягчены. Просто от кандидатов в рейхстаг для регистрации требуют справку об арийском происхождении... И почти не придираются - главное, чтобы принес эту справку.

И начинается большой спор между вышедшими из подполья и частично вернувшимися из эмиграции антифашистами: надо ли признавать расовые законы, нести справку и получить таким образом право пару месяцев открыто выступать с критикой НСДАП или проявить принципиальность и остаться на кухнях...

А спор ведут, похлопав по плечам своих неарийских товарищей: когда мы получим большинство в рейхстаге, мы, конечно, отменим эти мерзкие законы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=567E3ED100834
26-12-2015 (10:50)

Крайне правые — это сторонники возвращения к предыдущему базовому этапу общества

! Орфография и стилистика автора сохранены

Иногда мне страшно надоедает злободневность, даже такая опосредованная, как рассуждения о цикличности русских революций или о целеполагании советского тоталитаризма (в обоих его агрегатных состояниях – сталинизма и советского фашизма), и хочется вернуться к некоторым теоретическим моментам, которых раньше приходилось касаться, но бегло, часто в сносках или ставя комментарии в скобки.

Прежде всего, обращусь к теме распределения идеологий и мировоззрений. Лет 20 назад – по итогам очень показательных в смысле идеологического позиционирования и последних совсем-совсем честных думских выборов, я старательно разрабатывал многомерные схемы идеологических (партийных) диспозиций. Берется несколько координатных осей: "ТРАДИЦИЯ - МОДЕРНИЗАЦИЯ", "АВТОРИТАРИЗМ – ДЕМОКРАТИЯ", "СОЦИАЛЬНЫЙ ПАТЕРНАЛИЗМ - СВОБОДНЫЙ РЫНОК" и т.д. И в итоге получалось какие-то гонки в вакууме сферического Гайдара за сферическим Явлинским*… Смех смехом, но эти графики, как и спектральное разложение идеологий-партий по цветам - от "инфракрасных" маоистов и леваков до "ультрафиолетовых" фашистов - помогли мне выдвинуть гипотезу о популистском "мосте" между фундаменталистами "совковости" и вестернизированными рыночниками и демократами.

Эта гипотеза помогла мне при составлении в 1996 году вполне бескорыстного меморандума о поиске гипотетической массовой базы для планируемой партии Лужкова. Потом на ту же электоральную базу опирался Путин. Этот текст был опубликован в журнале "Знамя" в №2 за 1997 год под не очень точным названием "Есть ли перспективы у российского левоцентризма?" (строго следуя моей схеме, этот электорат следовало бы назвать "правоцентристами" - полурыночниками-полусовками, но редакция журнала мудро предпочла проверенную политологическую шкалу).

На эту схему наложилась некая моя гиперсхема, которую я излагал, рассказывая в те же годы в Университете Натальи Несторовой отрокам и отроковицам изобретенный мной курс "прикладной политологии" (я считал, что грузить молодежь, преимущественно, северокавказскую, различием между демократиями "транзиторной" и "консолидированной" - интеллектуальный садизм, но различать "левых" и "правых" все-таки они должны): я выдвинул рабочую гипотезу, что правые – это всегда поборники остающейся в прошлом социально-политической модели, а левые – сторонники одного из вариантов будущего этой модели. Из-за этого, например, такое стилистическое и "нишевое" сходство между либеральной оппозицией путинизму и социалистической оппозицией 80-90-х годов позапрошлого века, несмотря на их диаметрально противоположные экономические взгляды. Крайне правые — это сторонники возвращения к предыдущему базовому этапу общества (формации). В нынешних европейских условиях это означает - к некоей модификации феодализма, который был культурным идеалом для фашизма и нацизма. Как сталинизм был модификацией "абсолютного самодержавия" Ивана Грозного и Бориса Годунова. А ультралевые — это борцы за следующее, послерыночное, послепотребительское общество. (Разумеется, если в реальности, фашизм был обращен к высокому средневековью, то исторический коммунизм — к еще большей архаике, к военной демократии и идеократии — библейский период Судей).

Но вернемся к теме идеологических разделений. Если задуматься, то генеральной осью является конформизм-нонконформизм. Развернув спектр позиций по отношению к любому базовому вопросу в любой сфере, мы увидим, что градус радикализма определяется дистанцированием от общепринятого (навязанного) стандарта. Например, отношение к салонно-академическому (фигуративно-реалистическому) искусству, теории Эйнштейна, парламентской демократии (наоборот, православной монархии), империи (наоборот – абсолютному суверенитету мононационального государства), свободному рынку, клерикализму, "библейским" семейным ценностям… Следствием этого допущения является то, человек занимает позицию по данному вопросу, исходя из того градуса нонконформизма, или напротив, из стремления обязательно примыкать к существующим общепризнанным представлениям, которые в нем заложены с детства. А поскольку взгляды по разным вопросам обычно связаны между собой: православный монархист, имперец, ксенофоб, сталинист, антирыночник, гомофоб и пр., то так у людей образуется "целостное мировоззрение". Поэтому КПРФ, как и запрещенная на днях КПУ – это партии "фундаменталистов" Советской (сталинской, неомосковской) цивилизационной матрицы Русской культуры, и тем самым, они – объективно правые, а значит имперцы, милитаристы**, ксенофобы и сексисты. А русские либералы (антифеодалисты) - объективно левые, а потому – антиимперцы и антимилитаристы. Точно так же, как и европейские социал-демократы рубежа прошлого и позапрошлого веков, несмотря на ультра-рыночные экономические программы и явную демофобию современных отечественных либералов.

Теперь поговорим о таких ключевых понятиях, как реформа и реформация. Реформация для меня – это сдвиг на один такт цивилизационной модели и ее базовых проявлений. Этот сдвиг происходит объективно. Как правило, в отличие от реформ и несмотря на созвучие названий, сам переход проходит дискретно. Всем известна Реформация западноевропейской цивилизации. Но поскольку Русская (суб)цивилизация дочерняя от Европейской, то процессы Реформации проявились и в ней. И это вовсе не блестящий период культуры от воцарения Екатерины II до отречения Николая II, это — большевизм.

Но повторяю: Реформация - сдвиг на такт. Если для Западной Европы сдвиг на такт в сторону персонализма означал переход от католицизма к евангелическим деноминациям или скрытую "протестантивизацию" католицизма и европейского иудаизма, то для России он должен был бы означать католицизацию православия. И этот процесс очень медленно начинался - например, созданием Религиозно-философских обществ. Но настоящей тотальной квазицерковью в России стала большевистская партия. И она приняла именно псевдокатолические формы, создав на месте Российской империи Коммунистическую Империю Русской нации, подобно тому, как папы и германские императоры выстраивали "Сакральную Римскую империю Тевтонской нации".

Когда же в России настал черед очередной Реформации, произошла "квазипротестантизация" коммунистической номенклатуры.

Важно отметить, что людям сложно придумать новые формы социализации, они берут привычные образцы и наполняют их совсем иным набором принципов и ценностей. В странах, где была сильна и влиятельна католическая церковь, в 19-20 веках появились массовые партии и профсоюзы. Фактически, европейские и латиноамериканские левые партии — это светские церкви. А в странах, где торжествовал протестантизм, партии стали электоральными, "клубными". Поскольку сейчас в России вовсю идет "протестантивизация"***, то никаких единых мощных интеллигентских ("ценностных") партий на длительный срок создать нельзя в принципе. Можно только добиться возникновения временных коалиций.

Теперь о реформах, которые любят противопоставлять революции. Разумеется, каскад системных глубоких реформ способен сделать ненужным смену системы в результате массовых протестов, но он не способен остановить смену системы в рамках Реформации. Это как выбор алгоритма политики для правителя слабой страны: он может рискнуть войной, а затем пойти на унизительные условия мира как проигравший, а может сразу согласится с ультиматумом врага, а потом со следующим... и так отступать, пока его население не скажет, что лучше умереть, чем капитулировать еще раз.

Реформация (не либеральная, но назовем ее Персоналистской - увеличивающей роль свободной личности в обществе и государстве) требует современных правоохранительных органов. И идут реформы милиции. От милиции, с одной стороны, требуют, чтобы она перестала быть рудиментом тоталитаризма, очагом жестокости и произвола, но с другой — чтобы она избавилась от коррупции. Большевики, маоисты и, наоборот, Саакашвили старых правоохранителей просто разогнали, создав совсем иные структуры. Очень часто старые полиции/милиции меняют постепенно, посильно стараясь при этом избежать переноса "трупного яда" в обновляемый организм. Схожие процессы характерны для судов, армий, бюрократии...

Рассмотрим две знаменитые реформы — рузвельтовскую и косыгинскую. Считается, что рузвельтовская реформа спасла американский капитализм, и тем, самым, демократический капитализм вообще. Но с точки зрения представителя американского среднего класса конца 20-х, попади он на машине времени в нынешние США — это социалистическая страна: с чудовищной бюрократической регламентацией бизнеса, с огромными налогами, с широчайшей системой социальной помощи и с совершенно социалистической риторикой госчиновников, непрерывно взывающих к ценностям гуманности и солидарности, а вовсе не к идеалам свободного рынка и энергии частной инициативы.

Косыгинская реформа должна была спасти советский социализм. Но считается, что она его погубила, поскольку не просто внесла в административно-централизованный распределительный механизм рыночные элементы, но еще и легитимировала массовый отказ о аскетично-мобилизующего настроя общества, подчинив всю хозяйственную деятельность получению "положенной премии", а всю частную жизнь — доставанию дефицита. Косыгинская реформа спокойно и эволюционно подготовила неонэп Горбачева, потому что заронила семена потребительско-рыночного общества (капитализма) в деградирующую утопическо-эсхатологическую систему. Она шла по логике мирной эволюции советской системы. А вот рузвельтовская реформа пошла в противоречие с направлением органичной эволюции американского демократического капитализма. Он полного краха ее спасли только быстро начавшаяся Вторая мировая война и начавшаяся вскоре после войны научно-техническая революция (НТР).

* Говорят, что один американский генерал, занятый в атОмном Проекте, решил получить личную практическую пользу от обилия окружающих его математиков и термехов. Он вежливо попросил одного из таких яйцеголовых с венгерско-еврейским акцентом составить для него (не в ущерб основному делу, разумеется), идеальнyю систему игры на скачках… И через неделю получил выполненный заказ: Вот, сэр, математическая модель поведения сферического коня в вакууме…

** Видимо, любовь к строго иерархизированной армии, выполняющей сугубо имперские задачи – одно из базовых проявлений приверженности авторитарно-консервативной модели.

*** Что бы не было путаницы. Это не РПЦ протестанитизовалась, это ВКП(б) стала заменой (смулякром) Православной Церкви, которая в качестве квазицеркви-КПСС стала по сути средневеково-католической. А потом она "псевдопротестантизировалась" - разделившись на партии и приняв то, что раньше было бы для нее анафемой: социальную опору на интеллигеницю (не на безнадежный рабкласс), рынок (защиту отечественного производителя), многопартийность, отказ от диктатуры пролетариата... И чтобы не было обидно - еще раз: все европейские партии, включая российские - светский эквивалент церкви, точно также, как ученые, интеллигенция с середины 19 века - это светский эквивалент средневекового духовенства.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=567F92C3AE6C3
http://fanstudio.ru/archive/20151227/2DQGgDY0.jpg
Политический спектр. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org

27-12-2015 (10:48)

Исхожу из того, что "правый" - сторонник базовой политической модели, "левый" - за переход к следующей

! Орфография и стилистика автора сохранены

Памяти моего политологического гуру Александра Чистова

Я продолжаю разговор о некоторых моих политологических изысканиях, начатый в "Конформизме и реформизме". Если читатель помнит, я вначале поделился свой теорией о различных векторах, вдоль которых группируются мировоззрения, и от том, что исхожу из того, что "правый" - это сторонник восстановления базовой социально-политической модели, а "левый" - сторонник перехода к следующей…

Рассуждения мои были просты. Западная политологическая шкала градуируется прежде всего по степени приверженности ценностям свободного рынка и демократии. В ней правый идеал – это "свободный (иначе – дикий) капитализм", а левый - это социализм и самоуправление. Но для Незападных стран необходимо ввести еще одну шкалу – отношение к модернизации. С этой точки зрения социальную эволюцию России за последние две сотни лет можно изобразить петлей от феодализма и крепостного права к буржуазному парламентаризму, затем резкий перескок к антирыночному тоталитарному квазифеодализму и постепенному движению к рынку и демократии (с периодическими срывами), а затем – новый поворот назад к неофеодализму (рыночному сталинизму).

Но значительно выразительней система выглядит, если представить универсальную ось "справа налево" - от феодализма к абсолютизму, затем к либеральному капитализму и социализму (рыночному и нерыночному). На каждом отрезке оси как бы размещается перпендикулярная ось "правые – левые". Или, допустим, эта малая ось скользит по большой вперед-назад, а ниши на ней заполняются конкретными доктринами, лидерами-идеологами и партиями. В целом получается, что советский коммунизм как антирыночное общество "левее" буржуазной демократии (которая "левее" клерикального абсолютизма). Но советские диссиденты – сторонники либерального капитализма - "левые" относительно сталинистского фундаментализма.

Но с началом демократической революции диссиденты делятся по западно-буржуазным критериям, и Явлинский "левее" Гайдара, а Кагарлицкий – "левее" Явлинского…

Чтобы не было путаницы, я советовал представить в российском социуме два "полюса" - "совковый" (имперско-антирыночный) фундаментализм в качестве "ядра" Русской цивилизации, и европейско-демократическая периферия, взаимодействующая с Западной цивилизацией. Но значительная часть населения ценностно и ментально как бы размазана между полюсами, образует тот самый "левоцентристский мост", о котором я бегло упомянул в предыдущей статье, рассказывая, как подыскивал Лужкову электоральную нишу*.

В целом мы получаем дугу** мировоззрений, идущую от гиперсталинистов к "парламентским коммунистам", "левоцентистским популистам", к демократическим социалистам, либералам, рыночным консерваторам, антирыночным консерваторам ("романтическим монархистам"), правым авторитаристам и фашистам.

Размышляя о том, сколько России реально нужно партий (я даже предлагал на переходный после путинизма период законодательно, подобно тому, как это сделано в США для "Слонов" и "Ослов", закрепить привилегии для тех партий, которые войдут в этот топ-лист по итогам выборов в Учредительное собрания), я исходил из числа 6. Но был согласен добавить еще одну – для неких идеальных центристов (вроде партии "ЯБЛОКО"). Логика моя была простая: главный процесс современной России – модернизация. Значит есть два полюса – модернизаторы и антимодернизаторы. Пусть у каждого идеологического полюса будет центр и два крыла – правый и левый. Второй вариант – в стране есть Правые, Левые и Центр. Пусть в каждой такой мировоззренческой зоне будет два направления – умеренное и радикальное.

Получив "сакральную" семерку, я превратил ее в 9-ку, приделав с каждого бока по радикальному сегменту. Дальше начинается вдумчивая раскраска, вдохновленная числом. Итак, слева направо: Инфракрасные маоисты (чучхеисты) и гиперсталинисты; Красные – тоталитарные коммунисты; Оранжевые – левые демократические социалисты; Жёлтые – умеренная социал-демократия; Зелёные – левые либералы; Голубые – правые либералы; Синие – рыночные консерваторы; Фиолетовые – правые авторитаристы, "консервативные революционеры"; Ультрафиолетовые – неофашисты, неонацисты…

Остается добавить, что фронт генеральной идеологической конфронтации очень долго, почти 200 лет смешался влево (роль правых консерваторов и авторитаристов играли роялисты и клерикалы), пока не прошел в начале семидесятых между брежневизмом и маоизмом в Азии, и брежневизмом и "социализмом с человеческим лицом" (еврокоммунизмом***) в Европе. Но затем, после появления Тэтчер, этот фронт быстро заскользил вправо, и сейчас главная баталия идет между зелеными и голубыми.

*Тогда я точно оценил её потенциал в 1/3 электората, в 1995 году разделенную между полудюжиной списков, в 1999 располовиненную Лужковым ("Отечество") и Березовским-Путиным ("Единство"), а потом соединенных в "Едре".

** В реальности дуга - это проекция на плоскость как минимум трехмерной фигуры. Например, "подкова" идеологического спектра может быть как бы поднята над плоскостью, образованной пересечением двух осей (например: отношение к традиции и отношение к рынку) под углом, но её "тень" - как в знаменитой платоновской пещере - падает на плоскость так, что края подковы получаются так сближенными, что почти сливаются... Это делалось как иллюстрация для тогдашних социологов, имевших дело с реальными идеологическими предпочтениями населения. В реальности созданная схема была многомерна - до 8 координатных осей. Потом анкетируемые политологи должны были в баллах определить место по градуированной шкале для каждой партии или лидера, а соединенные точки на каждой оси давали картинку в виде восьмиконечной звезды. Затем количество голосов избирателей или процент поддержки по опросам тогдашнего ВЦИОМа программно закладывали, как размер звезды, и получалась очень выразительная компьютерная картинка: давным-давно, в одной далекой-далекой галактике ...

*** 40 лет назад Генри Киссинджер был убежден, что идеологически Запад может противопоставить советскому коммунизму только еврокоммунизм (тогдашние доктрины Итальянской, Французской и Испанских компартий, отрицающие "диктатуру пролетариата"). Ситуацию изменило только появление польской "Солидарности".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5680D5ECE8469
28-12-2015 (09:46)

О гражданском взрослении, истерике культуры и надежде на свободу

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. ОБ ИНФАНТИЛИЗМЕ, ВЗРОСЛЕНИИ И ЧЕСТНОСТИ

Ментальное взросление - это единственный метод преодоления инфантилизма.
Вот взросление немцев началось, когда в их сознании начала устанавливаться причинно-следственная связь между получением часовой мастерской, которая принадлежала неизвестно куда девшейся соседской еврейской семье, и появлением над головой сотен американских "летающих крепостей". А инфантилизация немцев началась, когда они решили, что существует причинно-следственная связь между поражением Второго рейха в Мировой войне и гиперинфляцией, уничтожившей все их сбережения, и соседской еврейской семьей часовщиков.

Взросление россиян начнется, когда в их сознании установится причинно-следственная связь между выпуском 100-рублевых купюр с видами Севастополя и требованием в обменных пунктах за каждый евро по такой купюре и одновременном требовании заполнении анкеты на двух страницах с обязательным указанием судимости и пребывания за границей.

В отрочестве мне очень часто приходилось слышать словосочетание "настоящий честный коммунист". Поскольку отголоски разоблачений Хрущева еще оставались даже в публицистике или в предисловиях-послесловиях исторических книг, то можно было представить коммуниста, но антисталиниста, противника тирании и лжи. Чуть более углубленное знакомство с отечественной историей и начавшиеся процессы диссидентов показали мне, что быть "настоящим коммунистом" - это значит принимать чекистские расстрелы, считать, что давать 5 и 7 лет лагеря за книги, статьи и интервью (или, как на Кубе, 20 лет за оппозиционные стихи), считать подсудными рассуждения о том, что частная торговля, свобода слова и многопартийные выборы - норма. Немецкий анекдот 1943 года (подборка была дана в "Крокодиле" к маю 1975-го) о том, что нельзя быть одновременно УМНЫМ, ЧЕСТНЫМ и НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТОМ, очень легко перелицовывался на советскую реальность.

А теперь еще раз: каждый советский коммунист (не член КПСС, но коммунист) был убежден, что НОРМАЛЬНО И ЛОГИЧНО считать уголовным преступлением ОДНО ТОЛЬКО предложение разрешить в стране оппозиционную партию, или проводимые без разрешения КПСС и КГБ гласные обсуждения общественных проблем, или сомневаться в правильности захвата власти большевиками (тем более - говорить о преступности их методов).

Точно также, глядя на создаваемый телевизором образ пропутинского "настоящего патриота", надо всегда помнить, что этот типаж должен считать правильным: 3 года колонии за четыре пикета Ильдару Дандину (даже если пикеты не были разрешены префектурой), должен считать нормальным и правильным "двушечку" Pussy Riot, вторую "десяточку" - Ходорковскому и Лебедеву... Это если он действительно искренне верит в честность выборов, стремление Чайки и Бастрыкина бороться с коррупцией, необходимость защиты русских в Донбассе и Крыму, а законного режима - в Сирии...

Надо понимать, что и советский и путинский патриоты - это люди, мысленно санкционировавшие не только высылку Солженицына, лагерь для Сергея Ковалева и Глеба Якунина, но и расстрел Гумилева; это мысленные тюремщики Сергея Удальцова и Олега Сенцова.

PS. Через полвека истории России напишут, что пик национальной гордости "послеавгустовских россиян" длился от 30 сентября [первого телевизионного репортажа о бомбежках Сирии] до 24 ноября [первого сообщения о сбитом турками бомбардировщике] 2015 года.

II. КАК ПОМЕНЯТЬ МАТРИЦУ. В НОВЫЙ ГОД С НОВОЙ НАДЕЖДОЙ

Я периодически сравниваю американских негров и русских, исходя прежде всего из почти одинакового стажа и синхронности рабства/крепостничества (середина XVII - середина XIX веков) и синхронности террора в период "отучения" от полученной в 60-е годы XIX века свободы: в одном случае ВЧК-ГПУ-НКВД, в другом - 20-миллионный "Ку-Клукс-Клан" (художественный перевод этой смеси древнегреческого с алабамским: "Родня своего круга").

Реакция негров и русских на убийства, совершаемые полицейскими, столь различны, что невольно возникает вопрос: что дало чернокожим такое чувство собственного достоинства? Самый простой ответ: чернокожие, массово переехав в крупные города Севера и Востока с их традициями профсоюзной борьбы и борьбы за гражданские права, усвоили вольнолюбие белых, произошла смена социокультурной "матрицы".

Точно также миллионы жителей Российской империи и СССР, попав на Запад, немедленно расставались с патернализмом, "коллективизмом", общинной "уравнительной справедливостью" и приверженностью "русской системе" (термин проф. Ю.Пивоварова) - сакрализованной деспотической "вертикали".

Но как все население РФ перенести в США, Англию, Германию, Францию и иные стабильно демократические страны на перевоспитание?

В 1945 году западных немцев, итальянцев и японцев американцы никуда не переселяли. Тогда получается, что единственный шанс для России придти к демократии - американская оккурация? Но Франция переборола свое авторитарное наследие (пол-Франции удобно устроивается под прямой нацистской оккупацией, а пол-Франции - не менее удобно при фашистском режиме Петэна в Виши) без американского вмешательства, без оккупации.

А теперь вспомним, как кардинально сменилась, например, еврейская культурная "матрица" с созданием Израиля (точнее, с началом борьбы за образование еврейского государства), как преображаются традиционно раболепные восточноевропейские евреи...

Так что у народов РФ есть еще шанс сравняться в свободолюбии с неграми. "Не бог, не царь и не герой... своею собственной рукой..."

III. "ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ"

Я вполне пониманию истеричную ненависть "патриотов" - националистов культуры (более точное выражение "культурные националисты" придает ненужный оттенок умеренности). Очень трудно смириться с полным национальным культурным поражением. Западникам куда легче – они не видят особой беды с том, что Русская культура (или если угодно, цивилизация) утратит значительную часть своей эксклюзивности ("Вертикальность духа", которую выделял Питирим Сорокин) и вольется, рядом с польской и испанской, в общую Европейскую культуру.

Русская цивилизация значительную часть своей истории воспринимала себя как эксклюзивную и мессианскую, предназначенную указать миру путь к гармонии, справедливости и прочим хорошим вещам. Век назад возникла иллюзия, что Россия способна на равных участвовать в кастинге европейских культур, соревнующихся за право стать основной общемировой цивилизации, наряду с Британией (потом – вообще с англосаксами), Францией и Германией. Сейчас эта иллюзия завершилась. Главная русская идея 20 века – большевизм – мертв, а сталинизм сохранился лишь как некий фундаментализм бесславно завершившегося русского советского исторического этапа. Русский националист культуры никак не может свыкнуться с тем, что Русская культура, на два десятилетия закуклившаяся в свои мазохистские переживания утраты гигантской империи и комфортного патерналистского гражданского инфантилизма, стала фантастически провинциальной в своей основе, и потому более не способной породить не одного уникального духовного, культурного, идейного феномена, а научные и технические достижения годятся только для торговли патентами, потому что на воплощение действительных новаций у нее нет ресурсов*.

Это как с ребенком, которому годами внушали, что он – гениальный вундеркинд, что от побед на школьных конкурсах и детских олимпиад, он вот-вот шагнет ко всенародной славе – и вдруг безжалостное пробуждение гормонов отшвыривает его в общий ряд "талантов, подающих большие надежды".
И начинается битье головой о стенку, лавинообразное разрастание паранойи, тяга к "веществам, расширяющим сознание"… Все это очень печально, но надо набраться стойкости и мудрости и постараться пережить утрату почетного статуса стержня мировой истории.

Я тут вспоминаю, как больше четверти века назад какой-то весьма уравновешенный и старающийся соблюдать нейтралитет между насмерть сцепившимися тогда насмерть "перестройщиками" и "патриотами-державниками" литературный критик так попытался объяснить какой-то необычайный даже для тех времен скандальный черносотенный шабаш, который "патриоты" из президиума Союза писателей РСФСР устроили на писательском съезде, приблизительно так: "Писатели выразили свое отчаяние по поводу того, что литература перестала быть определяющим событием в жизни общества". На самом-то деле, не вся литература, но лишь так называемая "деревенская проза", которая перед этим полтора десятилетия сохраняла монополию на "духовность и нравственность".

Весь этот "Русский мир", "Святая Русь" и ракетно-ядерная эсхаталогия – лишь переживания исторических неудачников, наконец-то окончательно осознавших, что они никогда не будут ни пастырями человечества, ни даже духовными гуру для своих соотечественников.

* Главную идею компоновки танка Т-34 изобрел американский инженер Джон Кристи. Главную идею компоновки баллистических, а затем и космических ракет изобрел немецкий инженер Вернер фон Браун. Просто тогда у СССР было масса ресурсов и талантов, чтобы довести эти открытия до совершенства и прославиться. Но новые инженерные горизонты человечеству открыли именно Кристи и Браун.

[Евгений Ихлов]

http://e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org/147049.html
January 1st, 14:35
http://fun-space.ru.prx.zazor.org/public/users/articles/20131113/5108f13beea3ed6418e24d36eb03ac57.jpg
Мы живём в сказке, только злой и скучной...
http://i33.fastpic.ru.prx.zazor.org/big/2014/0309/5c/cdcda540f805a8a7c57fc9d753f4ed5c.jpg
http://www.ljplus.ru.prx.zazor.org/img4/z/l/zloy_alex/D-S_1_1.jpg

Представьте, что директорского попугая-контрамота (живущего из будущего в прошлое) из "Понедельника начинается в субботу" братьев Стругацких (http://knigosite.org/library/read/70358) умельцы из НИИЧАВО, разомкнув петлю времени, отправляют в реальный 2015 год, и вместо: "Кратер Ричи... запасы рубидия неисчерпаемы" попугай кричит "Новор-россия! Терр-рор-ризм! Пор-рошенко! Яр-рош! Пер-ревор-рот! Экстр-ремисты! Пр-равый сектор-р! Хур-ргадда! Гор-роскоп благопр-риятен! Тур-рбизнес накр-рылся, накр-рылся! Р-ракетой по Анкар-ре! Святая Р-русь! Ко-р-рупция! Р-рогозин застр-релился в ж...!"...

Какой был бы шок у этих советских чародеев и волшебников полувековой давности, узнавших будущее своей страны во втором десятилетии 21 века, где по их расчётам советские (всемирные) космонавты должны были открывать на Луне в кратере Ричи запасы рубидия...

PS. А ведь лето 1965 - это было последний период, когда могла быть такая безоблачная фантастика про ученых, занятых исключительно борьбой с чинушами. карьеристами и бюрократами.
После ареста Синявского и Даниэля - все. Роман Ойра-Орай, подписывающий обращение в поддержку Синявского, Даниэля, Гинзбурга, Галанского... Янус Полуэктович Невструев, отказывающийся подписать письмо академиков против Сахарова... Корнеев, магией размножающей "Жить не по лжи"...

У Стругацких один из последних абзацев повести (третьей части "Всяческая суета") заканчивалась горестными размышлениями о судьбе директора-контрамота У-Януса: "...Действительно, если подумать, положение его было ужасно. Во-первых, он являл собою образец гигантского научного бескорыстия, потому что практически был лишен возможности пользоваться плодами своих идей. Далее, у него не было никакого светлого будущего. Мы шли в мир разума и братства, он же с каждым днем уходил навстречу к Николаю Кровавому, крепостному праву, расстрелу на Сенатской площади и – кто знает? – может быть, навстречу аракчеевщине, бироновщине, опричнине...". Но ведь жалеть надо было их - программиста Привалова и магов - грубияна Корнеева и Романа Ойра-Ойра. Ведь они шли к процессам диссидентов, к превращению НИИЧАВО в монтруозный "Институт по дела л." (Вторая часть "Улитки на склоне"), к наивным грезам о демократии, в эпоху создания КИАН - Клуба избирателей Академии наук, а потом к распаду и разложению - и науки, и демократии. Вся ирония в том, что и владелец подаренного летавшим на Луну советским космонавтом попугая У-Янус и молодые герои повести переживали последние год-другой счасливых и свободных времён, омрачённых лишь борьбой с карьеристами и бюрократами от науки. Януса Полуэковича ждали хрущевские разносы интеллигенции, танки в Будапеште и дело врачей. А Привалова, Корнеева и Ойру-Ойру - процессы диссидентов и танки в Праге.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5685AFC61C2E1
01-01-2016 (01:58)
Ничего нет чудеснее для людей, чем быть свободными и освобождать других!

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. Герои

Случайно посмотрел вторую часть старого детского "Солдат и огниво" (или "Волшебное огниво", не помню). Первый раз смотрел почти полвека назад. Сейчас было интереснее.

Разумеется, мы живем в пьесе. Скорее всего, Евгения Шварца или Григория Горина. И не жуткий дракон нами правит, но тень былого дракона... Или король, но с манием величия за великое прошлое своего королевства... Алгоритм власти - просто страх и обман. Никаких особых ухищрений, никакого противопоставления социальных групп или этносов. Подлый, жестокий, циничный и трусливый враг. А против него встают все новые и новые герои.

И не только в сказке, в жизни такие короли завершают приблизительно одинаково. Героям же суждены славные победы...

II. И вот наступил момент поздравления

Я очень благодарен моим новым и моим старым друзьям и читателям. За их поддержку и дружескую подсказку, если я ошибся или недостаточно точно выразился. Я честно стараюсь брать в друзья всех желающих, но ограничитель в 5000 я преодолеваю только резкостью суждений.
Я желаю всем сил душевных и сил физических. Желаю не отчаиваться и не болеть. Желаю, чтобы случилось все хорошее, что вы загадываете, и не случилось того, чего боитесь или отвергаете.

Где-то месяц назад у меня вышел в родном коллективе спор о религии, нравственности и смысле жизни. Я привел цитату (специально не уточняю первоисточник - аналоги есть во всех мировых традициях): "Если я для себя - зачем я?" Я желаю, чтобы каждый смог помочь тому, кому эта помощь нужна и так именно, как она нужна.

И, конечно, я желаю всем свободы и каждому - любви! Потому что нет ничего чудеснее для человека, чем любить и быть любимым. И ничего нет чудеснее для людей, чем быть свободными и освобождать других!

С Новым годом, С новым счастьем!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=568911A00FA9B

03-01-2016 (15:22)

Демагогия – всегда путь в тупик (Ответ Китти Сандерс)

Из текста моего новогоднего обращения к читателям известно, что в отношениях между людьми я выше всего ставлю любовь, а в социальных – свободу. Поэтому я с огромным уважением отношусь и к тем, кого любовь связала с людьми своего пола. Любовь вообще не знает границ, пола, религии, нации, расы, возраста, сословия. Я уважаю и тех, кто создаёт союзы без любви, только из эротического влечения, и опять-таки считаю, что такие союзы не могут быть цензурированы. Как безусловный сторонник гражданской свободы, я убеждён, что регистрация человеческих союзов, создающих единую семью, должна быть равна во всех случаях.

Но всё вышесказанное совершенно не делает меня терпимым к демагогии. Даже радикальной и освободительной. 100 лет назад марксисты смущали незрелые умы, рассказывая, что отмена отчуждения по отношению к собственности отменит присвоение прибавочной стоимости, что отменит эксплуатацию, гнёт, несправедливость и государство как полицейскую машину. Но оказалось, что социальная пирамида в бесклассовых диктатурах оказалась ещё грандиознее. Общества всё равно делились на управляемых и управляющих, а все нюансы свелись к тому, принадлежало ли имущество и производство частным владельцам или кооперативу бюрократов и идеологических шаманов (т.е номенклатуре).

Ровно такая же разновидность социальной демагогии – считать, что несвобода в мире – это результат "фаллократии", установки на такую эротику, при которой мужчине-самцу обеспечивается доминирование и всё нацелено на то, чтобы наслаждение получал он. Именно эта модель эротического доминирования затем становится моделью/матрицей всех социальных практик, внося в мир порабощение и насилие. Однако это не так. Значительная часть несвободы – это воспроизводство отношений родители-дети и старшие дети – младшие дети. Именно в семьях, где царит неуважение к личности и стремление к господству, создаются условия для воспитания рабов и деспотов, для воспроизводства несвободной и несправедливой действительности.

Но никто не доказал, что в семьях, в которых доминируют женщины, в среднем отношения более демократичны и уважительны. Никто не доказал, что в женских коллективах и сообществах – принудительных (тюрьма, интернат) или добровольных – феминизированные фирмы, – нравы мягче, а терпимости больше. Никто не доказал, что однополая эротика не построена на доминировании, а значит и такие союзы воспроизводят ту же схему господства-подчинения. Поэтому призыв "ударить" лесбийством по авторитаризму так же забавен, как и призыв "ударить" мужским гомосексуализмом по милитаризму или клерикализму. Забавен, но не более того.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=568A8C1942DD5
04-01-2016 (18:23)

Глубокая степень паранойи и немного воображения

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров: "Но, на самом деле, совершенно очевидна стратегия НАТО по окружению, а затем и расчленению России.
— Но зачем? Объяснение какое-то должно быть всему этому?
— Дело в том, что Россия представляет собой единственную военную силу, которая сдерживает военный потенциал Запада. А Запад сейчас начинает проигрывать в экономическом соревновании с другими цивилизациями. И потому еще больше прибегает к военной силе для навязывания определенных норм поведения другим государствам. Но Запад очень ограниченно может использовать военную силу, поскольку существует военно-стратегический паритет с Россией. Поэтому цель его — разрушить Россию. Тогда какие-либо ограничения в плане использования им военной силы для сохранения своего мирового доминирования, они просто исчезнут.
Разрушение России — это стратегическая цель Запада. И с этой целью, прежде всего, он пытается создать военное превосходство. Для этого зажимает Россию в тиски военных баз, развертывает систему ПРО для перехвата наших баллистических ракет... [дальше он рассказывает, что в случае войны с НАТО ВС РФ первым делом оккупируют Прибалтику]" (интервью "Свободной прессе").

Про экономический проигрыш Западу иным цивилизациям особенно интересно читать на фоне вестей с шанхайской биржи и стремительного приближения к грани суннитско-шиитской межцерковной войны (ах, да, есть еще Индия и Бразилия, как я мог запамятовать).

Но весь комизм в том, что РФ изо всех сил наращивает экспорт, чтобы снабжать углеводородами мечтающий ее "расчленить" Запад. А зачем еще расчленять, как не для получения доступа к природным богатствам? Вот расчленит НАТО РФ и получит:

1) право улаживать налоговые проблемы с дальнобойщиками; 2) усмирение Кавказкого вилайета Халифата; 3) проблему депрессивных русских регионов и моногородов; 4) путаницу со сборами на капремонт; 5) "священную обязанность" самим разгонять несогласных на Васильевском спуске; 5) поддерживать бюджетников, пенсионеров, падающую медиину и упавшее образование. И все без Путина, без федеральных телеканалов и партии жуликов и воров...

Просто вижу реакцию московских пенсионеров на честный ответ во время пресс-конференции президента США Буша-третьего на вопрос журналиста газеты "Коммерсантъ": как долго еще будет падать курс оккупационного доллара...
А ведь нынешний режим все эти вопросы решает как бы играючи...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=568B90FA94CC4
05-01-2016 (13:00)

Арифметика политических циклов (дополнение к статье Андрея Пионтковского)

! Орфография и стилистика автора сохранены

Красиво завернул, особенно в финале, из "ГамлЕта". Я только пытаюсь понять кассандрианскую арифметику автора. От названного в тексте 2 августа 1914 до 15 марта 1917 года прошло 2 года и 7 1/2 месяцев (2,62 года).

Если вести отсчёт нового цикла по Андрею Андреевичу с 18 марта 2014 года, то точка перелома (2014, 215 + 2,62 = 2016,835) - начало ноября 2016 года. Значит, осталось 10 месяцев (0,83 года) - и тогда сейчас действительно как бы середина мая 1916 (сдвиг приблизительно на 99,6 года и разгромный август 1915 совпадает с прошлым мартом).

Но тогда ровно через месяц нас ждет "Брусиловский прорыв" - последняя, ошеломительная, но обескровливающая победа режима.

[Евгений Ихлов]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11299564.html
Опубликовано 05.01.2016

Впервые то, что отныне не еврейский народ, но христианская церковь стала «Израилем» - в значении священной страны и народа-священника, было провозглашено Юстином Мучеником в его знаменитых разговорах с Трифоном-иудеем.

При каждом церковном расколе католицизма каждая новая церковь считала именно себя «Израилем». Но только русские славянофилы решились назвать «Израилем» («Новым Израилем») не церковную, но этническую (этноцивилизационную) общность – русский народ. Впрочем, в этот «новоизраильский» народ они великодушно включили всех украинцев, всех белорусов и всех православных немцев, натурализовавшихся в России.

Большевизм прошёл схожий путь. Только гораздо быстрее, потому что пример со славянофилами ещё был у всех перед глазами… Если первая генерация большевиков считала что эталонными коммунистами могут стать в первую очередь французские, немецкие и британские марксисты, а не ещё глубоко крестьянский, полуазиатский российский пролетариат, то вторая волна с удовольствием поддержала «еретический» лозунг о победе социализма в одной стране.

Очень быстро этот лозунг проявил свой подлинный смысл – только пролетариат страны, не переживший соблазна стабильной буржуазной демократии и буржуазного реформизма, способен быть по-настоящему «боевитым».

Поэтому сталинизм – это, по сути, такое пролетарское славянофильство.

Маоизм только сделал ещё один шаг, приняв, что подлинный революционный дух может быть только в среде, совершенно незатронутой вестернизацией, цивилизацией, испытавшей влияние западных «колониальных» культур…

Послесловие

Раздумия на тему, заданную внезапно открывшимся параллелизмом в эволюции православия и большевизма, запустили мои рассуждения о сужении "избранной общности" дальше.
Известная цепочка эволюции иудео-христианской традиции выглядит так.
Согласно Агадде, Святой, Благословен Он, предлагал Тору всем народам мира, но принял Тору только Израиль, только поколение пустыни. Затем, согласно христианской традиции - христианство вышло за пределы иудаизма и пришло к народам мира, создав Церковь - Новый Израиль с которым заключен был Новый Обет (Завет). Потом произошёл раскол (большая Схизма) и каждая из двух церквей - Западная, Римская и Восточная, Греческая стала считать именно себя Израилем. Затем Западная церковь раскололась при Реформации... А через триста лет славянофилы заменили избранность Восточной (Греческой) церкви на изранность Русских...

Теперь посмотрим, что было с марксизом, который "пролетарский иудаизм"."Научный социализм" как бы предлагался историей разным странам и направлениям, но поддержал (принял) его только Первый интернационал. Затем ленинизм (научный коммунизм) порвал со Вторый Интернационалом (который стал "Ветхим" и вражеским - "социал-фашистским") и пришёл к партиям Третьего Интернационала (Коминтерна)... Рассуждения о том, почему настоящий социализм только советского типа, наиболее бесхитростно изложенные 34 года назад Андроповым в журнале "Коммунист", где тот объясняет западным социал-демократам почему реформистский (оппортунистический) вариант социализм пришёл к историческому провалу, зато революционный - к грандиозным победам: там тэтчеризм и рейганомика, здесь - мировая система социализма, удивительно напоминают разъяснения христиан иудеям своей правоты: вы - в ничтожестве, лишены царства, в презрении и опутаны запретами, а мы - на вершине могущества.
Но, вернёмся в середину 20-х годов. Вдруг оказывается, что не потомственный начитанный рабочий или инженер стран Запада (или России) может аутентично принять большевизм, но лишь полуграмотный пролетарий, еще вчера крестьянин-общинник, внук крепостного. Этот подход можно объяснить лишь тем, что поздний большевизм (сталинизм) был задуман не в качестве лекарства от болезни западной цивилизации, но как орудие её разрушения.

Наверное, всё выше сказанное говорит о едином алгоритме эволюции тотальной доктрины в западной (постэллинистской) цивилизации. И это касается и иудео-христианской традиции, и истории коммунизма как квазирелигии.

[Анатолий Баранов]

Параллели между историей раннего христианства и раннего большевизма подмечены, конечно, далеко не одним лишь автором. Скажем, несколько эпатируя публику, я называл Маркса христианским философом - поскольку в отрицании христианства как такового он опирался на сугубо иудео-христианский инструментарий, иудео-христианскую историю и философию - за неимением в современной ему Европе никакой другой.

И второе - чем было ранее христианство для поздней античности, как не началом революции, которая смела вместе с Римской империей рабовладение и не привела мир к феодализму?

Естественно, что революционное учение, приведшее в первую очередь иудео-христианский мир к отрицанию буржуазной формации и революционному переходу к социализму, было похоже в чем-то на учение, революционно создавшее сам иудео-христианский социум в Европе и ее колониях. В чем-то - это в некоторых общих закономерностях протекания революционного процесса в очень разных обществах и вообще в различных эпохах.

Тут можно спорить, является ли коммунизм "квазирелигией" или христианство - это "коммунизм для недоразвитых" (в том смысле, что Иисус проповедовал среди людей, для которых человеческие жертвоприношения были не экзотикой, а повседневной реальностью, а каннибализм - вполне реальной угрозой за прозрачными границами империи), но общего в развитии идеологического наполнения двух глобальных революционных процессов должно быть достаточно много.

И если Иисус условно параллелен Марксу, то апостол Павел - Ленину, а император Константин - Сталину, со всеми аналогичными трансформациями первоначальной идеи от ее манифестирования до воплощения в суровой реальности. Вас удивляет, что "ленинская гвардия" почти целиком была уничтожена в 30-е годы? А не удивляет вас, что почитавшийся за отца церкви в течение почти 300 лет, Ориген вдруг был предан анафеме на Пятом Вселенском соборе? Вас удивляет, что НКВД нарушала нормы социалистической законности, а не удивляет, что Святая инквизиция нарушала куда более фундаментальные законы? Вас удивляют ограничения свобод при "реальном социализме", но не удивляет, что Римская церковь запрещала мирянам читать Священное писание? А надо, наверно, не удивляться, а искать ответы, почему так часто светлая идея трансформируется в свою полную противоположность при воплощении на практике. Это имеет очень и очень практический аспект.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56952FF96F8F4
12-01-2016 (20:04)
http://fanstudio.ru/archive/20160113/6ydVaxzH.jpg
Великая ошибка гайдаровцев и великий провал антигайдаровцев

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. 22 года назад сторонники Е.Т. Гайдара исходили из того, что стабильная демократия придет в Россию, когда интеллигентские "партии идеалов" сменят "партии интересов" среднего класса и буржуазии. По этой теории, многолетнее бессменное нахождение у власти партии, парламентская фракция которой на 3/4 состоит из (долларовых, конечно) миллионеров, из бизнесменов и менеджеров, живших, обучавшихся на Западе, торгующих с Западом, должно было стать триумфом либерализма. А вовсе не жалким прикрытием чекистской клептократии, рыночного сталинизма, поднявшего на знамя самую примитивную ксенофобию, и уничтожившей почти все независимое предпринимательство, как это случилось на самом деле.

2. Противники Гайдара мечтали о том, как возродиться и мощно двинется вперед страна, когда место либеральных космополитов-западников займут связанные с органами и армией патриоты, когда будут отброшены иллюзии интеграции в свободный мир, и Россия закроется от разложения Западом с опорой на внутренние исторические консервативные ценности, начнет от души финансировать вооруженные силы... И как же эта модель грохнулась. За два года повалилась...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5697EEFE28E1C
14-01-2016 (22:06)
Революция, ее эскалация и откат, реакция и контрреволюция

Недавно мне пришлось касаться интересной темы обязательности авторитарной (диктаторской) фазы в революции. Однако, соотношение между революцией, её эскалацией и откатом, послереволюционной реакцией и контрреволюций представляется мне темой куда более завлекательной, тем более что без различения этих понятий очень трудно определить, на каком этапе трансформации находится общество. На эту тему я вышел почти случайно, обсуждая с известнейшим историком русского национализма Александром Яновым варианты послепутинского развития и способность пресловутого Изборского клуба сыграть такую же роль мозгового центра российского фашизма, какая выпала "Обществу "Туле" в истории развития гитлеризма.

Когда я говорил о революционной диктатуре, то подразумевал режим, отменяющий или радикально трансформирующий все предшествующие государственные и общественные институты, и осуществляющий власть, опираясь на харизматическую, а не традиционалистскую или конституционную легитимность. Силовая составляющая власти такого режима и ограничения гражданских свобод, в первую очередь, ограничения, связанные с распоряжением имуществом или возможностью для критики режима с охранительных позиций – суть производное от первого обстоятельства. Степень жесткости революционной диктатуры зависит от того, становится ли революция детонатором гражданской войны или, как вариант, предлогом для интервенции против революционного режима (здесь последние примеры – это российская интервенция против украинской революции 2014 года и иракская интервенция 1980 года против исламской революции в Иране).

Если революция тоталитарна, то революционная диктатура постепенно переходит в диктатуру охранительную, реакционную относительно утопически-освободительного пафоса первоначальной революции.

Если революция побеждает на длительном участке истории, то неизбежно начинается её откат. Этому откату часто предшествует период эскалации, когда в движение втягиваются всё более радикальные слои и группы, чьи цели выглядят утопичными (хотя для нас являются довольно умеренными и рациональными), затем начинается "стабилизация". Прежде всего, люди устают от хаоса, насилия и бытовых трудностей. Кроме того, те группы и слои, которые инициировали революцию, считают, что добились большинства своих целей и совершенно не намерены сдавать занятые социально-экономические позиции другим. Складывается революционный истеблишмент, который начинает яростно отстаивать свои привилегированные позиции. Формируется "центристская платформа" (хотя совсем недавно эти позиции ещё воспринимались как крайне радикальные), сторонники которой старательно шельмуют как еретиков и более левых, и более правых. Так происходит переход от революционной диктатуры к авторитарному режиму революционеров. Усталость и нарастающее отчуждение общества от всё более профанированной идеологии помогают такой режим консолидировать. Происходящее совершенно не означает "предательства идеалов революции" – просто отсекается утопическая составляющая, а достижимые, рациональные цели революции, прежде всего, выстраивание новой легитимности и новых институтов, достигаются именно на этой фазе. В качестве главного признака диктатуры в такие периоды называют не жесткость и бесцеремонность расправ, но вновь возникающее отчуждение между правящим слоем и народными массами.

Дальше идёт откат. Если революция терпит поражение, то та же самая динамика повторяется зеркально, только уже как контрреволюция. Если революция может завершиться либо истерическим и параноическим разгулом страстей и террор, либо постепенным успокоением и переходом к каскаду институциональных реформ, то контрреволюция, в свою очередь, может принять форму разгула карательного террора, либо социальным "замораживанием", которые одни называют эпохой застоя, а другие даже периодом социального некроза.

Великий русский философ и культуролог Александр Самойлович Ахиезер выделял 5 последовательных этапов каждого инверсионного цикла (социально-исторического периода, начатого либо революцией в рамках одной или группы близкий друг другу национальных культур, либо – сменой общей парадигмы в рамках локальной цивилизации). Это:

а) соборно-вечевой период (в современных понятиях митинговщина, "Майдан");

б) первичный авторитаризм (я это называю фазой "революция как война");

в) гражданский мир (поиск социального компромисса);

г) вторичный авторитаризм (радикально-деспотический режим);

д) оттепель и стабилизация (частичный отход от деспотических методов и стремление к достижению нового социального консенсуса).

Прежде всего, революция совершенно не обязательно проходит фазу утопической (параноической) эскалации и террора, а последующая фаза отката не обязательно доходит до периода мрачной реакционной деспотии. Такой размах социокультурного маятника возможен только в ценностно глубоко расколотых социумах.

Никакой террористической фазы и деспотического периода послереволюционной реакции не знала Великая Американская революция. Их не знала Нидерландская революция, произошедшая веком раньше. Их не знала Итальянская революция Мадзини-Гарибальди и Восточноевропейские демократические революции 1989-90 годов.

Но теперь, как говорят французы, вернёмся к нашим баранам. Российской революционно-авторитарной фазой был период с 20 августа 1991 года по апрель 1994 (подписание Договора об общественном согласии). Путин начал как Первичный авторитаризм, завершая те институциональные революционные реформы (частная собственность на землю, упорядочивание налогообложения, ликвидация регионально-номенклатурной фронды, ликвидация Чеченской национальной независимости, создания зоны доминирования Pax Rusicorum в СНГ), которые не дали завершить Ельцину. Но затем Путин произвёл контрреволюцию. Он привёл к власти в качестве господствующей партии госбезопасность, которая, подтянув прокуратуру и следствие, сформировала "опричную систему".

Эта система полицейскими и псевдосудебными акциями произвела массированный передел собственности и, уничтожила класс свободных и независимых собственников, который был главной опорой ельцинской революции. Вместо этого она создала класс "бюрократической буржуазии", который довольно быстро стал новой "номенклатурой" (саморекрутирующейся кастой, монополизировавшей политическую, административную, культурную и медийную власть, в которой разделение социальных функций заменено разделением социальных ролей-масок). А рядом возникло "неокупечество" – политически бесправное предпринимательское и топ-менеджерское сословие, которое в обмен на отказ от гражданских свобод получило право на полное подавление наёмных работников и иных социально слабых групп.

Главным критерием, позволяющим мне различать период реакционно-ностальгического отката, который начался не с путинизма, но с первых попыток интервенции в Чечню осенью 1994 года, от настоящей контрреволюции, стало даже не уничтожение революционного класса, но отказ от ценностей европеизации, открытого общества, начертанных на знаменах Ельцинской революции 1989-93 годов, переход к предыдущей – сталинской цивилизационной модели. Путинизм стал формой рыночного сталинизма. Разумеется, и антирыночный сталинизм знал разные фазы, и советское общество 1928, 1935, 1938, 1945 и 1952 годов довольно сильно отличалось внутренним климатом. Поэтому в развитии путинизма ещё возможен, хотя и предельно маловероятен, "кадыровский" период. Но следующей за путинизмом фазой неизбежно станет либо полноценная оттепель (если не рассматривать как таковую медведевское правление, когда на фоне модернизационной демагогии происходили самые жестокие разгоны "несогласных" и начались самые идиотские политические процессы), либо – если с окончанием путинизма завершится послеавгустовский инверсионный цикл – новый соборно-вечевой период нового исторического периода, условно называемый "Русский Майдан".

Поэтому от краха путинизма надо ждать не установления военно-фашистской диктатуры (и поэтому, вечно поджав уши, сидеть на заранее упакованных чемоданах), а ещё одного окна исторических возможностей, когда демократическая интеллигенция, или в терминах Достоевского, Григория Померанца и Александра Янова "русские европейцы", смогут вновь развернуть общество к свободе и просвещению. Извините, что так барабанно закончил.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569A21B615FC3
16-01-2016 (14:05)

Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой

После появления 15 января моих рассуждений о революции-контрреволюции читатель-математик предложил мне попытаться построить математическую модель революции в духе эвентологии (вероятностной теории событий). Математика – не моя стихия, ответил я, я строю мысленные геометрические или кинематические модели. Попытаюсь изложить свои соображения на эту тему. В качестве послесловия к статье "Революция, её эскалация и откат, реакция и контрреволюция".

В знаменитом "1984" Джордж Оруэлл излагает свои "кинематические представления" об истории под видом тайной социологической доктрины, якобы созданной опальным идеологом "ангсоца" Эммануэлем Голдстейном (его очевидным прообразом был Лев Троцкий-Бронштейн). Её суть проста: история – это непрерывное стремление более низких социальных слоев (страт) подняться. Сейчас бы сказали: субэлиты превращаются в контрэлиты и вступают в бой за право стать элитой. Или – в духе вульгарной биологизации: бета-особи стараются свергнуть альфа-особей (знаменитое "Акелла промахнулся!"), в т.ч. используя омега-особей.

Получается схема, хорошо разъясняющая марксистскую версию "исторического материализма", в рамках которой всемирная история только и обсуждалась 70 лет назад, когда бывшей боец "интербригад" сел за свою похоронившую коммунизм книгу... (Теория "борьбы рас" была уже скомпрометирована, а теория "пассионарных этносов" ещё не родилась).

К этой схеме я добавил два уточнения, делающую предложенную схему более сложной, но зато помогающей разъяснить многие вопросы, возникающие при автоматическом применении модели "Оруэлл-Гольдштейн".

Первое. "Касты" ("варны") объективно существуют в качестве универсальных социокультурных групп, отличающихся различием в менталитете, а главное, в этосе (моральном кодексе). Другое дело, что эти "касты" (возьмём их наименования из санскрита): брахманы – жрецы/священники/философы – духовные люди; кшатрии – правители и воины; вайшья – имеющие своё хозяйство; шудра – наёмные работники, пролетарии; неприкасаемые – носят объективно открытый характер, чему мешали архаические и феодальные законы, "закрывающие" их формальными критериями родового происхождения.

Второе. Каждая "каста" как матрёшка, содержит в себе полный набор миникаст: есть жрецы, но по духу воины или бюрократы; аристократы – торгаши по натуре; наёмные работники или бродяги, но с мистическим или философским складом ума…

Поэтому великая историческая борьба за ротацию идёт не только между "варнами" (сословиями), но и внутри. Это хорошо иллюстрирует Старый Завет, во многом посвященный борьбе между еврейскими "брахманами" (которые в итоге и победили) и еврейскими "кшатриями". Но там же идёт и описание борьбы между пророками-шаманами и профессиональной священнической кастой. Отголоски этой борьбы, в том числе, уже в форме борьбы между еврейским жречеством и еврейскими народными мистиками и теологами, и являются фоном событий Нового Завета.

Если мы перенесёмся ещё на полторы тысячи лет, то увидим, какую революционную роль бедное рыцарство сыграло в эпоху Реформации, когда оно поддержало Крестьянские восстания в Германии… А в Бельгии, Франции и Италии в это время горожане ломали становой хребет рыцарства, поддерживая рождающийся бюрократический абсолютизм.

На ехидный вопрос: где же реальная, а не выдуманная коммунистами, борьба пролетариата, как следующей, шудритской "касты" с буржуазией, я с удовольствием отвечу так. Уже три четверти века назад на Западе была отмечена "Революция менеджеров" – реальная экономическая власть от воспетых Зориным "мистеров миллиардов" перешла к их управляющим. Правящий сегодня Западом класс наёмных топ-менеджеров, экспертов, инженеров, влияние на политику политконсультантов, царство тотальной бюрократии – это именно эпоха пролетариата, т.е. людей, не являющих ХОЗЯЕВАМИ, не отвечающих за СВОЁ.

Пролетарий – это не бедняк, это – нехозяин, это, как гениально определил Маркс, "отчужденный".

Профессор в приличном университете – это заметно круче, чем владелец зеленного магазинчика. Но у профессора не больше социальных прав и влияния на общее развитие дела, чем у приказчика в этой лавочке. Он просто куда более богат и уважаем – в своей среде.

Таким образом, кинематика революции – это сложный процесс одновременного вытеснения нижестоящей "варной" вышестоящей и вытеснения субэлитным слоем элитного в каждой "варне".

Великие революции – это смена господствующей "варны". Но революция может свестись только к внутренней ротации среди правящего слоя. Это хорошо видно по событиям Ельцинской (Четвертой русской) революции 1989-93 годов. На смену брежневской идеологизированной партийно-хозяйственной номенклатуре и ортодоксально-партийной "интеллигенции" пришёл новый правящий класс, рекрутировавшийся из аполитичных хозяйственников второго-третьего разбора; деиделогизированных офицеров госбезопасности; деидеологизированного и коммерциализированного комсомола и антиортодоксальной, но элитарной (или субэлитарной) интеллигенции. Проблема незавершённости Ельцинской революции, завершившийся Путинской реакцией в том, что Горбачёв дал номенклатуре достаточно времени для адаптации, сам поднимал заждавшиеся при Брежневе кадровые слои и поэтому субэлитный слой, не успел стать контрэлитным. Реальной контрэлитой стали непривилегированные слои советской интеллигенции: гуманитарная (умеющая говорить и писать) пошла в первую генерацию демократической и национально-демократической политики, а техническая (умеющая считать и понимающая современный мир) – в новорожденный кооперативный бизнес. И начавшаяся ещё при Ельцине реакция весь свой удар нанесла по классу-конкуренту, который законами социальной динамики должен был стать элитой нового – демократического и рыночного общества. Изгнание Гусинского и Березовского, дело "ЮКОСа", убийства Юшенкова, Старовойтовой и Немцова, объявление Фонда Зимина и общества "Мемориал" (первого легального антитоталитарного движения в России) "иностранным агентом" – это вехи разгрома того исторического слоя, который, казалось, предназначался для того, чтобы править новой Россией.

Реакция после революции – это, напротив, возвращение оттесненных радикализацией слоёв ("миникаст") внутри пришедшей к власти "касты".

А вот контрреволюция – это уже реванш всей свергнутой "варны". Причём, совершенно необязательно возвращение на персональном уровне. Главное – это восстановление социальной роли, например, господства феодальной аристократии. Но роль этой аристократии могут играть (надеть "её социальную маску") и генералы, и биржевая олигархия, и высшая авторитарная бюрократия.

Попробуем рассмотреть примеры Большого компромисса, подобного произошедшему в СССР в 1990-91 года, между правящей феодальной элитой и напирающей на неё "буржуазной" (точнее, рыночно-конституционной) субэлиты.

Прежде всего, эта Англия, счастливо избежавшая в XIX веке "положенной" революции. Просто освоение колоний, сменившее ожесточенную феодальную резню, привело к тому, что в английской аристократии "антирыночную" верхушку потеснил следующий, уже адекватный, прорыночный слой. Появился синкретический – феодально-торговый класс, началось непрерывное расширение категорий имеющих право голоса. И со времён Питта-младшего, когда премьер стал значить не меньше монарха, Англия не знала ни одного значимого периода реакции. Похожее происходило и в Италии.

Совершенно иное произошло в центральной Европе. Либеральные слои, поднятые революцией 1848 года, и в Пруссии/Германии и в Австрии, уступили власть, и не только власть, но и идеологическую гегемонию антирыночной аристократии. Здесь произошел процесс, зеркально-обратный изменениям в Англии – антирыночная, антилиберальная феодально-рыцарская верхушка аристократии оттеснила более либеральные страты дворянства. В результате Германия и Австрия жили национализмом и воинственностью, а высшая власть демонстративно выступала против предпринимательского сословия. Нечто похожее, только неудачное для аристократии и клерикалов, произошло во Франции.

Интересен параллелизм кинематики элит в странах, кажущихся нам историческими антиподами – Англии и Италии, Пруссии и Франции. Разница только в том, был ли в данной стране срыв в тоталитаризм, или демократия устояла и укрепила свою социальную базу.

От прошлого интереснее всего вернуться в животрепещущее настоящее и даже попытаться заглянуть за угол исторической динамики.

Крах путинизма унесёт за собой весь нынешний номенклатурный слой.

По логике возобновившейся буржуазной революции, к власти должен рвануть бизнес. Что касается проблемы люстрации, то она в любом случае произойдёт автоматически. Костяк путинского правящего слоя – "опричное сословие", составившее себе состояние путём разорения независимых предпринимателей и коррупции. Когда в ставшие независимыми суды придут (и вернутся из эмиграции) бывшие законные владельцы "скрымженного", то все "опричники" будут разорены и даже пойдут в тюрьму.

Путинская контрреволюция стала огромной социальной пружиной. Когда она разожмётся, то буквально закинет в ряды элиты те социальные группы, которые уже 16 лет как задавлены и отброшены в маргинализацию.

Нынешняя всероссийская и региональные бизнес-элиты избалованы монополизмом, тоже относиться к "политикам" из "партии власти". Они просто не выдержат деловой и идеологической конкуренции.

И к любимому вопросу о том, кто же придёт править. Во всём рыночном мире известно, что бизнес – лучшая школа госуправления. Предприниматель куда лучше умеет организовывать дело, проявлять решительность и инициативу, чем выпускник "академий управления". Поэтому верхние этажи бюрократии будут заполнены мгновенно и не самыми плохими кадрами.

Настоящий парламентарий должен уметь писать законы, разбираться в бюджетных вопросах и в общих проблемах страны. Юристы, разъярённые нынешним бесправием, экономисты и социологи, потрясённые картиной краха страны, станут идеальной основой для будущего законодательного корпуса.

Более того, в отличие от "бархатно-революционных" перемен на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия, "заждавшийся" свой очереди стать законным правящим классом, антифеодальный (буржуазно-либеральный) слой действительно из субэлиты превратился в контрэлиту, ненавидящую режим. Следовательно, он является полноценным потенциально-революционным классом.

Речь идёт только о том, как сделать будущую социально-историческую ротацию "малокровной" (не хотелось бы оплакивать российский "Небесный полк"), и поставить надёжные политические и юридические "триггеры" на пути демагогов и безответственных популистов, готовых окончательно развалить экономику и финансы своим поиском "магически-лёгкого" разрешения проблем.

Тем же, кто пугается якобы неизбежного послепутинского радикального фашизма, надо понять, что именно гипотетическая фашистская революция бескомпромиссно уничтожит и всю путинскую номенклатуру, и всю "партию власти", и всю "бизнес-элиту".

Достаточно посмотреть на заготовки для этого "охранительного фашизма" – "изборцев" и "антимайдановцев", уже навязчиво рассуждающих о "6-ой колонне", на осаду "плюшевыми хунвейбинами" из ОНФ губернаторов. И все решения о передаче власти оппозиции, о почётной капитуляции перед ней, нынешний правящий слой будет принимать, с оглядкой на вот эти заготовки "кадровой революции".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569CC0C94FD55
18-01-2016 (13:55)

О Русских революциях - бывших и будущих

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как-то дружно все кругом заговорили о неизбежности революции. В 2009-10 годах, когда революцией и не пахло, наиболее дальновидные умеренные прогрессисты причитали, что радикалы вот-вот устроят революсьон и всё рухнет в тартарары.

Во время бурных событий 2011-12 годов либеральные вожди революции наперебой твердили, что они вовсе не хотят революции, и что революцию провоцирует именно власть. Только 12 июня 2012 года на проспекте Сахарова принимают манифест со словами о революции. Видимо, этим манифестом революцию сглазили - и она кончилась…

Я убеждён, что 16-й год будет последним в истории путинизма, и не только путинизма, но всей послеавгустовской государственности, в которой путинизм составил 2/3 её общего срока.

Мои расчеты базируются не только на некоторых мистических предположениях, сродни восклицанию Маяковского 1915 года: "в терновом венце революции грядёт шестнадцатый год", но и на найденной закономерности, согласно которой история Руси-России членится на периоды, каждый из которых старается перечеркнуть предыдущий и короче его в три раза*. Менее 74 лет Советской власти, 220 лет "петербургского" периода, 660 лет "русско-византийского". И меньше четверти века** посткоммунистической демократии.

Всё дальнейшее я попытаюсь излагать в той манере, которой пользовался 21 год назад, когда читал в Нестеровском университете составленный мною курс "прикладной политологии".

Я учитываю, что путинизм держится только на личной магии лидера, но что закон исторической инверсии А.С. Ахиезера обязательно требует и обратного маятникового хода.

Понятно, что два года назад Путину гениально удалось подставить под этот возвращающийся "маятник" (косу инверсии Ахиезера) "пружинку" и отбросить его обратно, в одно из максимальных положений. Но возобновление естественного движения необратимо. Я несколько раз писал об этом раньше (чтобы вдохнуть оптимизм в ряды), и пусть меня извинят за повторы.

Несколько разъяснений.

Революция, как первый взаимный поцелуй влюбленных. Его так ждут, что, кажется, именно он все решит. Хотя основные проблемы начинаются сразу после. Весною 1988 года, в атмосфере успехов всенародного армянского движения за воссоединение Карабаха, я полагал, что нет ничего счастливее, чем увидеть стотысячный митинг, приветствующий академика Сахарова. Через год все это сбылось в Лужниках – но основные проблемы отечественной демократии только начались.

Поэтому те, кто думает, что главное достижение – это услышать по всем федеральным каналам о позорном бегстве полковника из страны и об аресте его прихвостней-коррупционеров (или, наоборот - о бегстве господ Прихвостней и об аресте самого господина Хвоста), должны приготовится к новым, огромнейшим трудностям именно после этого.

Я разделяю точку зрения Э.Дюркгейма и других философов, считающих, что культура – это вполне автономная, надличная сущность, распоряжающаяся своими подопечными как подданными. Культура (если угодно, скажите: социум, нация) переживает кризис и мобилизует армии и трудармии для его преодоления. И вот еще вчера мирный обыватель, получив "повестку" от культуры, надевает простую, грубую и прочную униформу воинствующей идеологии и оказывается способен вытворять такое, от чего бы сам пришел бы в ужас ещё несколько дней назад. Именно так мобилизует людей революция. Мы это видели в декабре 2011-го в Москве, потом в декабре 2013-го в Украине. Некоторые ещё помнят как их "мобилизовал" 1988 или 1989 годы.

Ещё два понятия.

Элитой – я считаю не совокупность лиц, занимающих в рейтингах топовые значения, но только то их состояние, когда они образуют корпорацию, с системой внутренней солидарности и общего этоса (моральных норм).

Поэтому отечественные воры в законе – это элита в своей субкультуре, а российские депутаты и чиновники – просто правящая номенклатура.

Номенклатурой – я называю консолидированную социальную группу, которая монополизировала политическую, экономическую и административную власть в государстве современного типа. В результате чего свойственное современному государству разделение социальных функций (исполнительная, представительная и судебная власть, гражданское общество) заменяется разделением социальных ролей: я – играю роль депутата, а на самом деле просто перебеляю правительственные законопроекты; я – играю роль судьи, а на самом деле просто перебеляю обвинительное заключение прокурора; я играю роль журналиста, а на самом деле просто пропагандист с навыками рекламиста).

Номенклатуру сближает с привилегированными феодальными сословиями правовые и иные привилегии, но отличает отсутствие сословной чести (долга).

Каждая многолетняя "партия власти" имеет тенденцию превратится в номенклатуру.

Каждый член номенклатуры является бенефициаром (благоприобретателем) от узурпации власти и разрушения гражданского общества.

Каждая демократическая революция имеет своей главной задачей ликвидацию номенклатуры как института. Люстрация – одни из надежных способов исключить воспроизводство номенклатуры.

Для начала дам свои характеристики революциям.

Прежде всего, я выделяют Революции-ЯН и Революции-ИНЬ. Ян и Инь – это понятия китайской философии. Ян – символизирует мужское начало, открытость, рациональность, внешнюю направленность устремлений. Инь – женское начало, закрытость, интуитивность, погруженность в себя. Запомнить несложно: парень – Ян, девушка - Инна.

Восточной философии чуждо западное (к западу от Инда) маркирование этих категорий как противопоставление Добра и Зла. Восточная философия полагает, что каждый Ян несёт в себе частицу Инь и наоборот, и осуждает стремление принудительно добиться полной моногамности каждой сущности. Такое метафизическое ЛБГТ.

Ян-революции – это в популярном российском понимании "революции свободы", а Инь-революции – "революции справедливости". В марксистской историографии они, соответственно, трактовались как "буржуазные" и "народные", "пролетарские".

Суть в том, что когда социум входит в кризис (системный или структурный), то он разрешается либо скачкообразным усложнением, либо столь же скачкообразным упрощением. Тогда на выходе мы имеем либо либеральные, демократические (антифеодальные, антидиктаторские), либо тоталитарные революции.

Ян-революции – это когда субэлиты вытесняют элиты. Английские, скандинавские и германские феодалы сокрушают тотальную власть римского католицизма. Это называется Реформация.

Либеральная аристократия и буржуазия вытесняют феодализм. Либеральная интеллигенция и средний класс теснят крупную буржуазию и связанную с ней олигархическую бюрократию (административную буржуазию, говоря языком социологии третьего мира).

Инь-революции – это когда к власти приходят контрэлиты: радикальная интеллигенция и выходцы из маргинальных (архаических, догосударственных или раннегосудраственных по своим представлениям) низовых слоёв, и начинается воплощение в жизнь утопических, антиисторических по своей природе тоталитарных проектов, направленных на восстановление синкретической целостности социума. "Романтический феодализм" Гитлера, "военная демократия под началом философов-жрецов" - как квазибиблейский идеал Маркса, Ленина и Троцкого, византийский деспотизм Третьего и Четвертого царей Иванов – у Сталина.

"Превентивная революция" - это попытка части правящей группировки, элит и субэлит быстрым, "почти дворцовым", переворотом убрать неадекватный режим и тем самым предотвратить массовые выступления, угрожающие всему государству.

Это термин применили независимо друг от друга два Ихлова – левый пермяк Борис Лазаревич и правый – москвич Евгений Витальевич. Борис счёл таковой августовские события 1991 года (способ для номенклатуры КПСС предотвратить победу рабочей истинно-коммунистической революции). Я же отношу к этой категории придворно-генеральский путч в марте 1917 (с целью, как тогда говорили, рискнуть "вырвать руль у безумного шофера"), который стал детонатором Февральской революции. Я также готов добавить в этот пример и события 21-22 февраля 2014 года в Киеве, когда под давлением перепуганных олигархов сотня депутатов от бывшей "партии власти" перешла на сторону Майдана, убрала войска с киевских улиц, что немедленно вызвало паническое бегство украинского Хвоста и части его Прихвостней.

"Вторая революция" - с рассуждений о ней для только родившейся "Национальной ассамблеи РФ" я начал в июле 2008 свои рассуждения о революциях. Насколько я помню, в эта формулировка как лозунг впервые была выдвинута в 1934 году оппозиционными Гитлеру штурмовиками и левым крылом НСДАП.

Это движение за то, чтобы продолжить революцию, преданную первой генерацией революционной элиты ("чиновников от баррикад"), свергнуть их и достичь целей революции. Классическими признаками попытки "второй революции" в России были: выступление левых эсеров 6 июля 1918, восстание Кронштадта в марте 1921 и выступление троцкистов 7 ноября 1927 года в Москве, у Красной площади.

Поскольку либеральная оппозиция путинизму выступает против него с подразумеваемым лозунгом добиться целей и задач АвгустОвской демократической революции 1991 года, то когда Путин и путиноиды уподобляют "несогласных" троцкистам, то этом есть социокультурная аналогия, пусть и с противоположным историческим вектором. Точнее, было бы сравнить либеральную оппозицию с антибонапартистами-якобинцами, но это слишком тонко для кремлёвским спичрайтеров.

Вообще, "вторая революция" - это и та, что довершает задача предыдущий. Как например, Февраль 1917 довершил задачи, как тогда говорили, "Освободительного движения 1905-06 годов).

"Полуреволюция" - массовое движение, приводящее в перспективе к существенному изменению власти, обновлению элит, значимой коррекции господствующих в обществе настроений. Первый пример здесь – движение "дрейфусаров" во Франции 1898-99 годы. Можно вспомнить движение за гражданские права перетёкшее в антивоенное движение в США (1962-71), "май 1968" на Западе, движение "Солидарность" в Польше… "Оранжевая революция" 2004 года в Украине, вернувшая в страну публичную конкурентную политику.

"Генеральная репетиция революции" - движение, которое внешне не достигая успеха, формулирует цели и задачи следующей революции, формирует социальную коалицию её сторонников, во всей полноте воплощает потенциальные противоречия грядущей революции. Например, "народническое" и либеральное движение в России 60-х – начала 80-х годов XIX века были репетицией Первой Русской революции. Подписантское движение 60-х и диссидентское и криптореформаторское*** движения 70-80-х в СССР – оказались репетицией событий 1988-93 годов.

К генеральной репетиции белоленточных протестов 2011-12 годов я отношу движение "недовольных" 2006-10 годов.

Теперь с учётом всего этого начнём разбирать череду Русских революций.

Первая революция (по принятой советской историографии 1905-7 годы, современники проигравшую революцию таковой долго не считали, именовали Освободительным движением). Это была Янь-революция. Она продолжалась 2,5 года, её пафос был наступательный – долой самодержавие и пережитки феодализма. Завершилась поражением (на самом деле – в ничью, самодержавие превратилось в авторитарный конституционализм, было легализовано гражданское общество). Завершилась на условиях власти.

Её генеральной репетицией было народническое, земское и радикальные движения XIX века.

Вторая революция (март-ноябрь 1917) – Ян-революция, "вторая" относительно Первой: произошло окончательное свержение самодержавие, установились полное гражданское равноправие и либеральная парламентская система. Оборонительная – защищались созданные институты гражданского общества. Завершилась победой, на условиях революционеров. Короткая.

Третья революция (ноябрь 1917 – март 1921). Тоталитарная Инь-революция. Завершилась победой. Наступательная – ликвидация остатков феодализма, уничтожение европеизированной цивилизации петербургского периода. Длительная. Выступала как антагонист Второй революции.

Как ни странно, но завершилась на условиях оппонентов большевиков - НЭПом (эсеровской земельной программой и рынком).

Потребовалась "дополнительная революция сверху" - сталинская коллективизация, искусственный голод и террор, чтобы выполнить такую генеральную задачу большевизма, как уничтожение традиционных слоёв Русской цивилизации.

Четвертая революция (март 1989 - декабрь 1993: учредительные выборы в Госдуму и конституционный плебисцит). Ян-революция. Уничтожила коммунизм как форму мировой квазирелигии, уничтожила Советскую империю (внутреннюю – СССР и внешнюю – "соцлагерь" как явление). Покончила с изоляционизм и утопизмом. Длительная. Оборонительная – всегда действовала в защиту плодов реформ Горбачева и завоеваний демократии. Завершилась победой. Выступала как антагонист Третьей революции и как успешная альтернатива Первой революции. В своём развитии победила попытку повтора Октября 1917 в октябре 1993.

Вот до этой точки я доводил рассуждения, говоря о чередованиях русских революций в 2010-11 годах. Учитывая ее предшественников, я предполагал, что Пятая Русская революция (против путинизма) будет Ян-революцией, "Второй" относительно Четвёртой, короткой, будет иметь наступательный пафос… Однако тогда я не писал такие разочаровывающие вещи как то, что она обречена на поражение.

Пятая революция (5 декабря 2011 г. – 6 мая 2012 г.) – потерпевшее поражение наступательное (на уничтожение путинизма) протестное движение. Её программа практически совпала с программой Украинской "революции достоинства" (ноябрь 2013 – октябрь 2014: учредительные выборы в Верховную Раду). Однако, как ни странно, компромисс был заключен с учетом условий оппозиции – власть фактически признала нарушения на выборах, вернула выборы глав части регионов и мажоритарные выборы депутатов (какой бы фикцией они не были сейчас), и, главное, появился феномен "массового диссидентства". Еще один парадокс – она выступила в качестве еще одного варианта октября 1993 – ещё одна попытка создать союз левых, националистов и либералов - формально в защиту парламентской демократии.

Шестая революция (2016 г. - ?) должна быть длительной, "второй" по отношению, к "Пятой". Система чередований требует не только успеха, но и доминирования Инь-компоненты. Оборонительная революция. Это означает, что либо ей будет предшествовать период реформ, на защиту которых, против попыток контрреволюции, и выступят революционеры; либо первая вспышка революции заставит власти пойти на реформы, а попытка все переиграть спровоцирует вторую, решающую вспышку революции. Неминуемая авторитарность первой трети постреволюционного периода: см. сноску 2 (**), означает, что новый режим начнет крутоватенько.

*Я смог объяснить эту закономерность только предположением, что два периода вместе составляют мегапериод из четырёх частей. И так дальше как матрёшка.

** Есть некоторая интересная закономерность.

Первая треть "русско-византийского" периода – это хаос феодальных войн, а всё остальное время – нарастающая "восточная" деспотия.

Первая треть "петербургского" периода – лютый абсолютизм, потом – постепенно нарастающая либерализация.

Первые четверть века подсоветского (неомосковского) периода – бурное революционное кипение, а затем нарастание давящего кошмара тирании и утопического бреда, а на фронте люди стали расправляться, и так отвоевывали себе год за годом, десятилетие за десятилетием, кусочек за кусочком свободы и здравое отношение к реальности.

У нас - 8 лет ельцинской демократии и 16 – путинской автократии.

Возможно, что итоговый – "революционный восьмилетник" начнется с 2,5 лет диктатуры, а дальше будет 6 лет – демократии.

*** Криптореформаторы – неформальное продвижение советскими прогрессистами и технократами в партийно-хозяйственном аппарате реформаторских, прорыночных и западнических идей, достигших к 1986 году критической массы.

Приложение.

О некоторых закономерностях мировых войн

Я попытался применить тот же метод к анализу мировых войн. Мировой войною я считаю военный или политический конфликт с силовой компонентой, в котором участвуют все или почти все мировые державы и который ведётся на уничтожение оппонента как носителя некоего идеологического принципа.

Первой такой войною можно счесть Крестовые походы, но я предлагаю начать наблюдение с четверть вековой полосы антифранцузских и наполеоновских войн. Это был высокоманёвренный и предельно идеологизированный конфликт. Следующим схожим по набору участников, хоть и в иной конфигурации был конфликт Российской империи с объединённой либеральной Европой, называемый Крымской войной, который уже проходил как позиционный, в духе Первой мировой, как осада западными либералами "крепости Россия".

Первая мировая была позиционной. Вторая – высокоманевренной.

Третья мировая (Первая Холодная) – была "позиционной". Была такая взаимная осада: коммунизм давил к югу от Суэца, а Запад – к северу от него.

Четвёртая мировая (борьба с международным терроризмом, точнее, с революционным исламизмом) – высокоманёвренная со стороны Запада (преимущественно США и Великобритании) и РФ, и попытки ревисламистов их "осаждать".

Пятая мировая (Вторая Холодная), согласно этой схеме, должна быть либеральной осадой "крепости Россия".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=569CF92C8B915
18-01-2016 (17:44)

Ответ на Шанс-2016 И.А. Яковенко

В сентябре сего года будут выборы в Госдуму. Если будет создан объединенный демократический список, то в условиях системного кризиса путинизма у этого списка будет высокий шанс преодолеть 5%-ный барьер.

Фальсификации, лишившие этот список возможности попасть в ГД, вызовут чрезвычайный скандал, поскольку дадут право демократам объявлять парламент нелегитимным и открыто выступать за внепарламентские методы борьбы. Если этот список попадет в ГД, то, с учетом высоковероятного провала СР и низких результатов ЕР, у него будет довольно крупная фракция.

Если "ЯБЛОКО" и "Демкоалиция" не создадут общий список, то они закономерно провалятся (11-12% они в совокупности не получат). И в этом провале будут виноваты только они одни. В чём бы они ни обвиняли ЦИК, Володина, Путина и прочее. Это будет смертью (суицидом) либеральной политики.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56A35E1FCE870
23-01-2016 (14:07)
А социально-политические пирамиды имеют свойство периодически переворачиваться

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уважаемый Андрей Андреевич Пионтковский уверяет, что нынешние античеченские инвективы Навального – это невольное соучастие в психологической подготовке отечественными силовиками Чеченской войны-3.

Дословно: "Трудно отделаться от впечатления, что Навальный сознательно готовит своих многочисленных сторонников и поклонников к поддержке планов силовиков по очередному "восстановлению конституционного порядка". И делает это, разумеется, не по чьему-то заказу а в силу своих принципиальных убеждений."

Вот только третьего фронта – кавказского – после украинского и сирийско-турецкого – сейчас не хватает силовикам, а главное – главковерху. Тем более все знают – падет Кадыров – на Кавказ придёт ДЕИШ. Как я писал много лет назад – Путину Буш всё прощает за то, что тот не пускает на Кавказ Аль-Каиду (кажется, тоже запрещена в РФ). Сейчас поменялась только форма исламофашизма – у ворот Кавказа стоит ИГИЛ (уже точно запрещенный). Ибо благодаря прозорливой, мудрой, последовательной, многолетней кавказской политике Кремля в СКФО нет никакой значимой светской демократической оппозиции. Есть предельно коррумпированная деспотическая власть формальных модернизаторов, кучка затравленных правозащитников и исламистская герилья... А социально-политические пирамиды имеют свойство периодически переворачиваться.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56A363B262015
23-01-2016 (14:39)
Ответ Александру Скобову

Вот опять приходится спорить с коллегами и друзьями. Но ведь с Путиным, Мединским или Навальным спорить бессмысленно.

Предреволюционная ситуация поневоле создаёт настроение, что хочется, чтобы ненавистный режим уже поскорее исполнил меру злодейства, уже окончательно из криптофашистского стал фашистской диктатурой, против которой уже все поднялись бы на бой "кровавый, святой и правый" (скрытая цитата). И наступила бы счастливая манихейская чёрно-белая пора. Но жизнь – это всегда 150 оттенков серого. В минувшую пятницу у меня была дискуссия с очень уважаемым человеком. Обсуждался призыв Айдера Муждабаева о бойкоте либералами любой политической комбинации с участием Навального, опубликовавшего в Твиттере довольно подоночную и совковую статейку о чеченском сопротивлении большевизму, что-то из серии "а всё-таки правильно вас Сталин выселил". Популист Навальный, разумеется, с удовольствием решил оседлать широкую антикадыровскую волну. И вместо того, чтобы "интеллигентски" тратить силы на разъяснение, что чеченский народ – первая жертва кадыровщины, предпочёл, чтобы античеченский расизм дул в его паруса.

Точно также либеральнейшие русские деятели, включая этнических евреев, сотрудничали в 1919 году с агитационной машиной лично толерантнейшего Деникина, в которой стержнем антибольшевистской пропаганды был тот самый зоологический антисемитизм, с которым они неистово боролись, начиная с апреля 1903 года (Кишинёвский погром). Но это казалось проще и удобней. Большевики: долой помещиков, золотопогонников и эксплуататоров. А им в ответ: "да здравствует единая и неделимая России, "евреи, евреи, кругом одни евреи", и ведь это казалось очень убедительным.

По поводу призыва Айдера Муждабаева, перед принципиальностью которого я преклоняюсь, я сказал коллегам:

Навальный – бог для той части нового среднего класса, который возник при Путине, но в "полуреволюцию 2011-13 годов" поднялся против путинизма, и без этой категории в оппозиции остается только кучка анахроничной интеллигенции (в оригинале выражения были куда более образные).

Ещё один довод я вслух не привёл, но сейчас выражу: по воспоминаниям фронтовиков, в Красной Армии, начиная с 1943 года, был очень силён бытовой антисемитизм, и теперь представьте, что где-то в 1944 году раздаётся красноречивый призыв затравленного в госпитале красноармейца-еврея к евреям СССР и мира бойкотировать Красную Армию (дополненный рассуждениями о том, что в сущности гитлеровский и сталинский режимы – одинаковы).

Теперь об антикадыровской кампании. Автором обращения правозащитников об отставке Кадырова был я (кроме части про кровавый след от политических убийств и зверства на территории самой Чечни – у меня мозги больше "юридические", чем художественно-публицистические). Уже на стадии предварительно обсуждения текста было решено, что это не будет обращение к Путину, а просто требование выполнить закон и отправить в отставку главу администрации и, между прочим, генерал-майора полиции. Поэтому коллега Скобов неточно интерпретировал это обращение как призыв к Путину. Это была не просьба, а требование: "должен быть отправлен в отставку". Сразу после этого (теперь об этом можно рассказать – выполняю совет мужественнейшего правозащитника Игоря Каляпина) движением "За права человека" было направлено два заявления в Генпрокуратуру: о преступном посягательстве группы деятелей во главе с Кадыровом на права журналистов, правозащитников, общественных и политических деятелей, совершенное по мотивам политической и идеологической вражды; и о принуждении жителей Чечни к участию в митинге, согласование которого было проведено с нарушением закона (нет 10 дней между подачей уведомления и началом акции).

Я предвижу возмущенный вопль: как можно обращаться к Чайке – сыновья – Цапки!!! А без обращения – не может быть судебного процесса. А только суд даёт оппонентам власти формальное равноправие с ней и является идеальной политической трибуной.

Разумеется, можно рассуждать, что Кадыров – защитник размолоченной в прах федералами Чечни от диктата и грабежа Москвы. Точно так же, как в 1933-36 годах Гитлер был защитником немцев от угрозы тоталитарного коммунизма и французского империализма. Был и угроза была. Вспомним франко-бельгийскую интервенцию и оккупацию Рура. Голодомор в СССР и те повальные расстрелы, которые начали сталинские марионетки в Мадриде. Чтобы расставить всё точки под алеф, скажу прямо –

до начала Холокоста число жертв гитлеризма в Германии было на порядок меньше, чем было бы жертв, установись на немецкой земле большевизм и сталинизм. Хотя бы потому, что вряд ли Сталин более бережно обошелся бы с немецкими бауэрами, чем в реальности с украинскими хлеборобами и казахскими скотоводами… А уж чтобы с этими бауэрами да с пруссаками сделали Троцкий и Свердлов!!!

Но вернёмся к позиции многоуважаемого историка Александра Скобова. Есть два принципиально разных подхода к противодействию криминальному, тираническому, криптофашистскому (нужное подчеркнуть) режиму. Можно ждать (и желать), когда режим окончательно сбросит либерально-правовую маску, обнажит своё античеловеческое нутро, и в ответ начнётся всенародная священная война с извергами рода человеческого. Это называется доктрина Коминтерна "о третьем периоде рабочего движения": это где социал-демократы – это социал-фашисты, куда более опасные, чем марионетки крупного капитал – национал-социалисты, а буржуазная демократия – более страшная форма буржуазной диктатуры, чем фашизм. Вооружённый этой доктриной, Коминтерн фактически за руку привёл Гитлера к власти.

Даю справку. Исторически захват нацистами власти начался ни когда 83 года назад президент Гинденбург, под давлением олигархов, с отвращением сделал Гитлера канцлером в правительстве, где тот был единственным членом НСДАП, а за полгода до этого, когда совместными усилиями НСДАП и КПГ было свернуто прусское региональное социал-демократическое правительство Отто Брауна и Карла Зеверинга, введено прямое правление, и в итоге главой всей прусской полиции (а Пруссия – это 2/3 тогдашней Германии, включая прирейнские земли) стал Геринг.

Но с другой стороны, бесславный крах "манихейской" линии Коминтерна привёл к радикальной смене стратегии, и фашизация Западной Европы, прежде всего Франции, была остановлена созданием беспринципнейшего "Народного фронта", который был ничем иным, как союз тоталитарных компартий с их главными жертвами в СССР – демократическими социалистами и левыми либералами. Парадокс в том, что сторонниками антигитлеровского союза коммунистов и социал-демократов были левые оппоненты Сталина – Троцкий и бывший лидер Коминтерна Зиновьев, зато председатель КПГ Тельман называл идею такого союза "самой худшей и самой опасной теорией Троцкого".

Я предвижу, что наши сторонники "коминтерновского" метода политического анализа путинизма очень скоро придут к логическому выводу, что призывающие к постепенным действиям и к игре на внутренних противоречиях системы, только мешают психологической мобилизации перед вышеупомянутой священной битвой, и потому так же вредят святому делу борьбы, как и откровенные враги. А потом, особенно после победы или временного успеха грядущей Антикриминальной революции, уже будет сказано, что "постепеновцы" ещё более опасны и гнусны, нежели чем…

Вчера, попивая с друзьями кофеёк на офисной кухне, я с отчаяньем воскликнул: как мне надоело жить в старом учебнике истории – все эти споры западников и почвенников, монархистов и конституционалистов, большевиков и меньшевиков! Опять-опять: "Святая Русь", от сирийцев умученная девочка, англичанка гадит, отвлечение народа от классовой борьбы…

Иногда исторически радикалы правы – когда "небо рушится". Как права Надежда Савченко, запретившая, к ужасу "настоящих юристов" (а как же подавать жалобу в Страсбург?) подавать апелляцию на свой неминуемый приговор, считая, что сухая голодовка – более убедительный ответ на него, чем все процессуальные шедевры. Как был прав Ленин, когда убеждал и меньшевиков, и умеренное крыло большевиков, что силы, свергнувшие царя, не позволят социалистам мирно-демократично придти к власти. Как был прав Сахаров, доведя до предельного обострения – до призыва к всесоюзной политической стачки – борьбу за ликвидацию формальной политической монополии КПСС.

Но радикальная ставка – это очень высокий политический риск. В случае поражения осенью-зимой 1917-18 годов большевиков, их очень быстро сменило бы не "однородное социалистическое правительство", а правопопулистский авторитарный режим, на долгие годы вычеркнувший даже демократический социализм из политического спектра России. Поэтому были совершенно правы те, кто после Октябрьского переворота упрекал Ленина в том, что в своей азартной игре он поставил на кон судьбу всего российского социалистического движения.

В случае победы ГКЧП, историки укоризненно писали бы, что крах российского демократического и диссидентского движения – это следствие авантюризма Межрегиональной депутатской группы, которая своей борьбой за многопартийность (её появление лишило КПСС "сакральности", чем обрекло на закономерную гибель) и республиканский суверенитет настолько дестабилизировала государственность, что на краю гибели "империя нанесла ответный удар". А ведь можно было подождать, пока КПСС создаст свою олигархию и медленно-медленно пододвигать её к парламентаризму, осторожно расширять прерогативы республик – укоризненно писали бы о событиях 1991 года где-то в середине нынешнего столетия. Писали бы как американские и французские, так и китайские историки. И очень старенькие русские политэмигранты…

Мы имеем дело с тем, человеческим материалом, что нам даёт история. Десятки тысяч интеллигентов готовы выступить против Кадырова. Число готовых пойти на баррикады "Русского майдана" – на два порядка меньше. И ещё очень важное обстоятельство.

Для нереволюционных по натуре людей необходимо пройти все стадии оппонирования – от обращений к власти с требованиями соблюдать свои обязанности и обещания, и через призывы к реформам – уже к осознанной борьбе с режимом. И перескочить эти фазы они не могут. Это как правила пикапа – все условности должны соблюдаться и все этапы ухаживания должны быть пройдены.

Маленькая притча. 31 год назад, только вышедший из "Лефортово" и работающий ночным сторожем покойный Андрей Фадин создал подпольный историческо-политологический семинар. Я помню рассказ историка Павла Кудюкина о забавном открытии молодого белорусского историка. Он решил делать кандидатскую по теме вхождения простых людей в революционное движение (тогда это было также конъюнктурно как сейчас – изыскания о сакральности Руси). Поскольку все революционеры при царизме прошли путь ссылок и арестов, то самая полная картина революционного движения была в жандармском корпусе, то ему дали допуск в архив жандармского управления. Начинал он работу, исходя из ленинской парадигмы: были сознательные, которые шли в революцию, в подполье (павлы власовы), а были малосознательные – которые писали челобитные, прося власти разобраться, навести порядок, восстановить справедливость.

Но изучая кейсы ссыльных и политкаторжан, он внезапно убедился, что почти все (!) начинали путь в революцию именно с обращений – писали полицмейстеру, губернатору, писали в Петербург… Только поняв тщету усилий, обращались к чтению "подрывной" литературы, устраивали стачки и демонстрации.

Путь апеллирования внутри системы был для них неизбежен. Андрей Фадин тогда подвёл итоги, выведя закон неизбежности "чартистского этапа" в русском революционном движении. Вал протестных открытых писем и обращений 1988-91 годов подтвердил его правоту. Впрочем, российское диссидентско-правозащитное движение началось со знаменитых открытых писем 1966-68 годов. Появился даже термин "подписант" (первая фаза диссидентства). От тогдашних иллюзий избавили танки в Праге. От иллюзий по поводу горбачевщины – танки в Вильнюсе.

Я хочу успокоить коллегу Скобова – никто не надеется на защиту Путина от Кадырова. Подписанты лишь хотят заставить Кремль публично определиться – и тем окончательно сбросить маску со своего грязного белья.

Хотя, если говорить честно – стремление Путина и его окружения ездить по цивилизованным столицам (и хранить "всё нажитое честным многолетним трудом в приличных местах") – это единственное препятствие, которое мешает кадыровым, патрушевым и бастрыкиным всех мастей просто стереть оппозицию с лица земли.

Александр Валерьевич отлично знает, что есть быстрый, дискретный переход в новое историческое качество, а есть и более пологое, эволюционное вхождение в него. Быстрый, катастрофический, вход не только вызывает сильнейший ответ (закон сохранения импульса), но и вынуждает создавать очень жёсткую политическую конструкцию, чтобы обеспечить устойчивость новой ситуации. Проще говоря, если реализуется баррикадный вариант краха путинизма, то попадание на должность революционного диктатора Навального (со всеми его комплексами по отношению к Чечне, вообще, к Кавказу, и к Центральной Азии, которые мы знаем, и с теми, которые мы ещё не знаем) – это будет ещё очень бархатный вариант. Если баррикады построят, но их снесут – мы получим всероссийскую кадыровщину с каким-нибудь бесцветным шойгу в виде декора. (Лавров как арт-декор путинизма – моя, моя находка).

Вход по отлогой кривой очень рискован, потому что приходится всё время и маневрировать, и поминутно преодолевать атаки. Это не лобовая атака, а изнурительный марш в тыл противника, в надежде, что тот сам отступит или даже капитулирует, оказавшись перед перспективой окружения.

Сейчас оппозиция осаждает Путина внутри, точно также как Запад осаждает вовне. Мы видим, как успешными оказалась осадная стратегия Обамы-Меркель (ещё недавно популярная тема "нового Мюнхена" как-то затихла). Почему бы не попробовать так же?

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56A642FF160F6
25-01-2016 (18:47)
Об абсурдности происходящего

Одним из основных признаков тоталитарного государства является отнесение к сфере политики любой общественной активности и оценка такой активности исключительно с точки зрения соответствия её государственной или государственно-партийной политике. В том числе политике, цели которой не публичны. Например, если в тоталитарном или авторитарном режиме осуществляются гонения на некую социальную, конфессиональную или этническую группу и это является результатом скрытно принятого решения, то публичная защита этих групп со стороны тех, кто исходит из приверженности официальному осуждению дискриминации, воспринимается как опасная оппозиционная политическая акция, хотя формально такое осуждение дискриминации является манифестированием верности публично заявленным принципам государства.

Развитие гражданского общества, правозащитного движения в рамках демократического государства основано на чёткой сепарации политики как партийной деятельности, связанной с политической конкуренцией различных политико-идеологических и социально-экономических проектов, и гражданскими кампаниями, направленными принципиально в иную, непартийную плоскость. Со времён Гегеля разделяются понятия государство, к которому относятся и партии как субъекты демократической политики, и гражданское общество. Гражданское же общество по Гегелю — это "семья, сословные отношения [сейчас — взаимоотношения социальных групп], религия, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов".

Двухлетняя борьба между стремлениями управлений Минюста любым путём занести независимые неправительственные организации в реестр "НКО — иноагентов" и НКО, проходившая преимущественно в судах и практически полностью завершающаяся победой управлений Минюста, привела к появлению огромного числа очень странных судебных решений, относящих к политической деятельности любую, которая могла бы создать неудобство для чиновников и ведомств. Было подменено понятие государства и ведомства. Существующее российское законодательство относит выработку политики только к полномочиям органов исполнительной и законодательной власти. Федеральным ведомствам поручается "проведение политики", причём немедленно оговаривается, что задачей проведения политики является соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Соединение в одно целое и "выработки политики", и "реализации политики" превращает любое решение должностного лица и даже планирование такого решения в область политики, хотя такая трактовка противоречит и законам, и принципам демократического общества.

Поэтому следуя правовой логике, любая деятельность, направленная на защиту прав человека и гражданина (включая права на благоприятную природную среду или культурное или мировоззренческое разнообразие) вообще или в данной области является не стремлением изменить государственную политику, а содействием в проведении государством, ведомствами и должностными лицами государственной политики.

Характерно, что два года назад таковой была и позиция контролирующего НКО органа, т.е. Минюста.

Но ситуация поменялась, самостоятельно обобщая судебную практику, Минюст РФ подготовил поправки в закон о некоммерческих организациях, которые уточняют понятие "политическая деятельность". Соответствующий документ размещен на портале проектов правовых актов. Приводим текст проекта, уже в понедельник, 25 января, выносимого на нулевое чтение в Госдуму от имени правительства. Вот его ударная часть: "Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она… [стремится влиять на выработку и реализацию госполитики] … Указанная деятельность осуществляется в следующих формах:

участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, в организации и проведении публичных дискуссий, выступлений;
участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, в формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;
публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на их деятельность, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных правовых актов;
распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, оценок принимаемых государственными органами решений и проводимой ими политики;
осуществление деятельности, направленной на формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения и обнародования опросов общественного мнения или иных социологических исследований;
вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;
финансирование указанной деятельности.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества при условии, что эта деятельность не осуществляется в целях, указанных в абзаце втором пункта 6 настоящей статьи и выходящих за пределы (рамки) соответствующей области деятельности".

Таким образом, закон возвращает нас к принципу тоталитарной государственности, согласно которому политика есть прерогатива любого должностного лица, а любое влияние на его решения — суть политическая деятельность.

Самым феерическим является отнесение к политике формирование взглядов и убеждений (таковые по определению являются общественно-политическими) и проведение соцопросов! Таким образом, не только любая социологическая деятельность, но и учебно-просветительская стала политической. Не надо утешаться тем, что указанные тоталитарные по сути определения относятся к только НКО. Поскольку в российском законодательстве нет никакого иного определения политической деятельности, то ведомства и суды будут обязаны исходить из данных дефиниций. Выполняя поручение Президента РФ, который в ответ на многочисленные обращения об абсурдности происходящего (например, управление Минюста по Владимирской области признало политической деятельность Общественного совета при региональном управлении внутренних дел!) указал на необходимость уточнить размытый характер критериев политической деятельности, Минюст РФ предложил предельно широкий критерий политической деятельности, фактически обозначив любую публичную активность НКО в качестве политической деятельности. Общественная палата РФ предложила ввести некоторые количественные ограничения — например, сколько митингов можно проводить в год (предлагается свыше 2, но распространяется на всю организацию по стране) или сколько можно тратить средств на изучение политики (т.е. всей общественной жизни) без риска считаться занятым политикой.

Разумеется, это не может изменить ситуацию с приравниванием публичной деятельности к государственной. Два года эпопеи с иноагентами привели к тому, что организации буквально шарахаются от любых контактов с заграницей, поскольку финансированием НКО суды уже признали приглашение для члена организации за счёт принимающей стороны или выплату гонораров за выступление, предоставление помещения для круглых столов и конференций.

Но стремление записать в политику любую правозащитную деятельность, кроме юрконсультаций, выделение юриста для процессов и направление запросов и жалоб чиновникам приведут к искусственному противопоставлению правозащитных и природозащитных организаций социальным. С нехитрой идеей лишить "политиков", уже лишенных иностранных источников поддержки, и внутрироссийского финансирования. Это приведёт к фактическому разделению независимой общественной активности на партийную и социально-благотворительную.

Но любая значимая социальная организация просто не может эффективно действовать, не воздействуя на должностных лиц и ведомства, это значит, что в случае недовольства её активностью ей будут угрожать отнесением к политическим организациям, а следовательно, не только отнесением к "подозрительным" НКО, но и лишением финансирования.

Например, природозащитная деятельность без обращений в органы власти, публичных обсуждений и публичной презентации экспертиз — абсолютно невозможна. Таким образом, даже не проводящая митингов и пикетов, любая общественная экологическая деятельность становится политической.

Университет, имеющий статус НКО, становится политической организацией, если в нём преподаются социологические или политологические дисциплины.

Если ректор некоммерческого университета (должностное лицо, имеющее право представлять университет без доверенности) выступил с осуждением решений по ограничениям бюджета или с протестом по поводу реорганизации Академии наук — весь вуз считается занимающимся политической деятельностью. И достаточно будет одного договора, или контракта с заграницей, или гонорара за выступление или публикацию — и ВУЗ попадает в иностранные агенты.

И, разумеется, политическими организациями становятся все неправительственные и не частные социологические службы.

Признание общественного (непартийного) наблюдения на выборах политической деятельностью означает только одно — власть будет стараться в принципе ликвидировать внепартийный гражданский контроль над деятельностью партий.

По сути, клеймление НКО "иноагентами" в ближайшие месяцы сменится на клеймление "политиками".

Приемлемым вариантом может быть только возвращение к конституционными смыслу определению политической деятельности организации:

политическая деятельность — это деятельность организации, связанная с выработкой, проведением или изменением государственной политики, а именно:

публичная поддержка организацией конкретных решений органов законодательной и исполнительной власти, конкретных политических партий (фракций) или кандидатов в ходе предвыборной кампании и конкретной позиции по референдумам;
публичные действия организации с целью изменения персонального состава органов власти, включая органы местного самоуправления — участие в выборах путём выдвижения кандидатов или участие в предвыборной кампании на уровне решения всей организации, или участие в инициировании референдумов;
публичные действия организации с целью принятия или изменения конкретных решений органов законодательных или исполнительных органов власти, совершаемые в интересах конкретной партии, фракции, депутатов, глав и членов федерального и региональных правительств (администраций).

Деятельность, связанная с воздействием на органы местного самоуправления, кроме прямого участия в выборах или в избирательных кампаниях и организации местных референдумах, согласно решению всей организации, не может рассматриваться как политическая.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56A713E86A5CF
26-01-2016 (10:02)
Странные вопросы и ясные ответы

! Орфография и стилистика автора сохранены

СТРАННЫЙ ВОПРОС

Либеральной оппозиции, требующей политической амнистии, свободы митингов, свободных выборов, равного доступа к федеральным СМИ и прочих, как писали в прошлой реальности, "основных буржуазных свобод", всё время с ехидцей задают одни и те же вопросы: кто у вас будет глава страны и какие меры вы предлагаете... Имеется в виду, что либералы - это такая новая инкаранция большевиков, с вождём-харизматом наизготовку и с карманами, полными декретов...

А либералы пытаются отвечать: главой страны будет тот, кого вы выберете, на основании новых правил и с новыми полномочиями, установленных выбранных вами Учредительным собранием; и законы будут те, что ваши свободно выбранные депутаты будут принимать в новом парламенте...

Но либералам не верят - ибо какой же ты в России оппозиционер, если не большевик...

Да, кстати, первым послереволюционным главой государства будет лидер всероссийского стачкома...

ГДЕ ПРАВИЛЬНОЕ И ГДЕ НЕПРАВИЛЬНОЕ

Знаменитый отец Олег Стеняев две недели назад: "Как уничтожаются границы между государствами для планетарного воцарения антихриста, так и размываются религиозные границы, делаются аморфными с целью создания грядущей религии антихриста, когда произойдет синкретическое смешение религиозных и псевдорелигиозных понятий."

Хочу понять: если уничтожение границ между государствами с православной позиции - в пользу дьяволу, то почему уничтожение границ между Украиной и Московским царством, между Российской империи и Грузинским царством - та же православная церковь считает благом? Почему считала благом уничтожение границ между Российской империей и Финляндией и Польшей, и Крымским ханством? Почему её не радует восстановление границ между Россией - и Литвой, Латвией и Эстонией.

Того же автора три года назад: "А почему люди идут в ислам, потому что природа религиозного чувства такова, что человек хочет видеть в религии как раз консерватизм. Он хочет видеть незыблемые ценности, а не что-то подвижное, постоянно меняющиеся, как в каждом европейском парламенте.
У нас есть священнослужители, которые ну просто зачарованы 2 Ватиканским собором. Католическая церковь уже давно прошла мимо 2 Ватиканского собора. То, что не уничтожил Иоанн Павел II в совершениях второго Ватиканского собора, достаточно успешно добивает Бенедикт XVI. А у нас все больше сползания к этому либерализму. А итог будет точно такой же, как в Великобритании [где рукополагают женщин и легализовали гомосексуализм]".

Всегда говорил: если бы основоположник христианства проповедовал бы тоже, что нынешние православные - не только не казнили, в сангедрин бы ввели по квоте фарисейской фракции.

НАКОНЕЦ ФИГУРАНТ СУДЬИ ОУЭНА ПОШЕЛ РАССТАВЛЯТЬ ТОЧКИ ПОД КОМЕЦ АЛЕФ*: НИЧЕГО НЕ ПРОПУСТИЛ

1. Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Действующий глава Чечни Рамзан Кадыров руководит республикой квалифицированно, считает президент РФ Владимир Путин.

"За республику спасибо тем, кто живет, первому президенту республики спасибо, нынешнему руководителю. Он эффективно работает", - сказал он на первой Межрегиональной конференции ОНФ.

2. Москва. 25 января. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин пояснил свой тезис о том, что Владимир Ленин заложил мину замедленного действия под российскую государственность: вождь пролетарской революции был не прав в дискуссии с Иосифом Сталиным по национально-территориальному вопросу.

"Почему я говорил, что нужно по-другому взглянуть на те идеи, которые сформулировал тогдашний руководитель советского государства Ленин Владимир Ильич. Я говорил о том, что была заложена мина под здание нашей государственности", - сказал Путин, выступая на пленарном заседании Общероссийского народного фронта в Ставрополе.

"Я имел в виду дискуссию между Сталиным и Лениным по поводу того, как строить новое государство - Советский Союз", - отметил Путин.

Он напомнил, что Сталин тогда сформулировал идею автономизации Советского Союза. "В соответствии с этой идеей субъекты будущего государства должны были войти в СССР на основе автономии с широкими полномочиями. Ленин раскритиковал позицию Сталина и сказал, что это была несвоевременная и неправильная идея", - рассуждал Путин.

Мина под зданием государственности
По словам президента, Ленин выступил за то, чтобы "СССР образовался на основе полного равноправия с правом выхода из Советского Союза - это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности".

"При этом границы определялись совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. На Украину, например, Донбасс передали. Под каким предлогом: повышение процента пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Это бред какой-то", - считает Путин.

"Это не единственный пример, много других. Культурная автономия это одно, автономия с широкими государственными полномочиями - это другое. Право выхода из государства - это третье. В конечном итоге в том числе и это наряду с неэффективной экономической и социальной политикой привело к распаду государства, это и есть мина замедленного действия. А что же это иначе? Именно так оно и есть. Мы должны внимательно, имея в виду возможности сегодняшнего дня, анализировать все, что было в прежние времена, но нельзя одно: мазать черной краской все, что было в прошлом, или в радужных тонах смотреть на то, что происходит сегодня", - подчеркнул Путин.

* О КОМЕЦ АЛЕФ

Ойфн припичэк. Перевод с идиш
Екатерина Асмус

Ойфн припичэк брэнт а файерл
Ун ин штуб из hэйс
Ун дэр рэбэ лэрнт клэйнэ киндэрлэх
Дэм алэф - бэйс
Ун дэр рэбэ лэрнт клэйнэ киндэрлэх
Дэм алэф - бэйс

Жарко в комнатке, а на припечке
Огонек горит
Старый ребеню и детки малые
учат алфавит

Алеф-бейс учить ребе говорит,
это не нелегко
Повторяйте детки, повторяйте детки
Комец алеф-о

Время пролетит, каждый вырастет
И познает он
Смысл тайный слов, миром выстраданных
что дает нам Бог.

А пока еще, малыши мои
Вы не знали бед
Алеф-бейс учите - и да будет вам
Циммес на обед

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56A791684FF75
26-01-2016 (18:47)

Что принесет очередное позорное банкротство очередной версии "особого русского пути"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

С марта 2003 года Путин старательно позиционировал РФ как антиамериканский полюс. Правда, в союзе со Шредером и Шираком. С февраля 2007 года, с "Мюнхенской речи", Путин просто провозгласил себя главным борцом с американским гегемонизмом. Потом он стал подавать РФ в качестве заступника незападных народов и цивилизаций. А два года назад – с началом открытой борьбы с Евросоюзом за Украину – Путин стал отчетливо поддерживать все антибрюсселевские силы.

В результате путинская Россия стала кумиром как для правых радикалов Европы, выступающих против евроинтеграции, и правых консерваторов и правых популистов в Америке, мечтающих свергнуть "обамовский социализм", так и для европейских левых, равно ненавидящих правый Вашингтон и центристские Брюссель и Бонн. Для очень правых и очень левых Путин стал идеальным пугалом для западного истеблишмента. Подобно тому, как 30 лет назад Маргарет Тэтчер была пугалом для коммунистов и промосковских "полезных идиотов".

Не стоит останавливаться на оттаптывании по левакам, старательно закрывавшим глаза на огромные социальные разрывы, ксенофобию и полицейский диктат в Путинленде, и по "правакам", столь же старательно игнорирующим ликвидацию остатков свободного предпринимательства, всеобщую коррупцию и всепроникающую бюрократию при путинизме.

Но вот судья сэр Роберт Оуэн дал Западу формальные основания сказать о повелителе Кремля все, что накипело в душе. И произошел взрыв идеологической "вакуумной бомбы" - исчез парадоксальный право-левый антилиберальный полюс мира, антибрюсселевский полюс Европы.

Потому что с "полониевых дел мастером" нельзя обсуждать создание всемирной коалиции борцов с терроризмом.

Потому что обвиненного судьёй-коронером в том, что причиной приказа убить была месть за разоблачение мафиозных связей и педофильских шалостей, нельзя считать ни знаменосцем антиглобализма, ни эталоном поборника национального суверенитета.

И навязчивый путинско-лавровско-чуркинский мотив перманентной борьбы с революциями тоже стал звучать немного иначе, скажем так, сильнее проступила тема личной заинтересованности.

Поэтому европейские и североамериканские очень правые, а также европейские и южноамериканские очень левые как-то духовно осиротели, обескумирились, что ли.

Такое пародийное повторение августа 1991 года, когда в стране-провозвестнице коммунизма, заботливой кормилице "международного коммунистического и рабочего движения", а также "освободительного" международного терроризма, вдруг победила прозападная антикоммунистическая революция. Тогда наступил крах коммунизма и социалистического движения.

Просто интересно, что принесет за собой очередное позорное банкротство очередной версии "особого русского пути"?

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56AA2D887D57A
28-01-2016 (18:23)

Как только договорятся, так и начнется смена декораций

! Орфография и стилистика автора сохранены

У меня постоянно спрашивают, что будет дальше и кто возглавит…? Совершенно не помогает то, что я отшучиваюсь, что, мол, ни один раз не Нострадамус, а мои квазикаббалистические вычисления* (например, о том, что уличные протесты в Москве начнутся через неделю после закрытия выставки Серова – логика проста: 28 ноября 2011 года завершилось экспонирование в столице Пояса** Богородицы, вызвавшее невиданное столпотворение***, а через неделю грянули события 5 декабря - и значит, после закрытия Серова должны грянуть спонтанные уличные акции, ну, а то, что закрытие выставки перенесли на неделю, "мировую карму" путинизма притормозить не могло) указывают на реперные точки отечественной истории, но не на их конкретику; или что мне это напоминает вопрошание членами Сангедрина моего дальнего предка**** на тему: прореки, кто тебя ударил…

Поэтому я всегда говорю, что будет такой перебор вариантов, похожий на ход событий во время Великой Французской или Второй Русской революции, когда напуганный революционной раскачкой истеблишмент, убрав наиболее компроментатные фигуры, поэтапно выдвигает на роль символических правителей различных реформаторов и бывших оппозиционеров.

Поэтому я легко себе представляю некое секретное совещание (такие "тёрки" блестяще показаны в великолепном мирзоевском "Борисе Годунове"), где обсуждают приблизительно так: ну, Димон на три месяца, а дальше? Он не избираем… - А может, как символ сильного и честного лидера - Шойгу, а премьером - Кудрина? – Ага, и Кудрин будет непрерывно рассказывать, что надо повысить пенсионный возраст и что рост доходов населения в три раза превышал рост производительности труда… - Шойгу на 6 лет не хватит, он быстро надоедает… - и кинуть бабок на поддержку малого бизнеса… - А распределять будут губернаторы? У них и останутся… и Шойгу ничего не поделает… - Тогда попробовать на опережение: сразу презиком Навального? А тот что-то понимает в управлении и экономике, и сразу начнет войну на Кавказе… - а премьером – Ходора? – А Ходор под Лёшей работать не будет… А презиком – Ходора, премьером – Лёшу? И как Лёша будет формировать и держать коалиционное правительство… это ведь не фондик со штатным расписанием меньше взвода…

Но как только договорятся, так и начнется смена декораций. И не зря, ох, не зря пишет МБХ Божене Рынской (пользуясь историей с Валерией), что "мирная революция" - хорошо, а "сталкивающие в пекло гражданской войны" - плохо, что придя к высшей власти, всех простит, даже нищего пенсионера Данилкина…

Так осенью 1990 года кумир демократов Гавриил Попов писал программную статью, что после победы демократов советская номенклатура сможет стать свободно действующей консервативной фракцией в госаппарате (т.е. люстраций не будет, идите к нам – сохраните власть и деньжат подзароботаете) – и ведь не соврал! Но и номенклатура в критический момент сдала КПСС, КГБ, СССР и прочие помехи к буржуазному процветанию.

Так что, может, гнилой компромисс и лучше? Может, отделаемся своей "Небесной сотней", а не "Небесным батальоном" или "Небесным полком"…

* Пока достанет самого простого – исходить из того, что на отрезке русской истории, начавшемся 22 августа 1991 года, социальное время бежит в три раза быстрее, чем на предыдущем отрезке, начавшемся 5 января 1918, или в девять раз быстрее, чем на отрезке, начавшемся в июне или сентябре 1698 года, и поэтому у нас как бы март 1989 года, или осень 1911, но только вместо "отжидовумученного" Андрюши Ющинского – вполне живая берлинская русская Лиза (об ускорении истории см. Евгений Ихлов, "Эоны русской истории")

** Слово "халатика" я всегда старательно опускаю

*** Живущий в США русский культуролог Михаил Берг убежден, что суперочередь на Серова – подсознательная реакция (интеллигентского) общества на надвигающую социальную катастрофу, на крах России. От себя добавлю – что острейший кризис надежд осени 2011 года нашел отражение в массовом паломничестве к священной реликвии. 92 года назад Надежда Яковлевна Мандельштам сказала об огромном числе людей, пришедших в лютый мороз к гробу Ленина: они пришли жаловаться Ленину на советскую власть…

**** В мои 29 лет сходство было просто пугающим. Постараюсь найти это фото (со щенком красного ирландского сеттера – как у Буша-старшего - на руках, которого я весной 1988 по клубной цене в 50 рублей продал Горбачеву – апокриф: сказал, как дорого) и выложить на ФБ.

О Русской идее еще раз

Среди Русских идей живет и идея "Всесословного единства".
4 года назад было принято посмеиваться над "митингом навороченных шуб" (10 декабря 2011 года на Болотной площади - в оригинале название звучало еще сильнее).
Полагаю, что нас ждут "баррикады навороченных шуб". Точнее, когда обладельницы оных шуб, и дальнобойщики в засаленных дубленках, и поклонники Pussy Riot в курточках на рыбьем меху, и защитники Ильдара Дадина - с просветленными лицами, взявшись за руки...
Вот только если на них выпустят кадыровцев с позолоченными стечкинами, боюсь, что вопреки причитаниям МБХ, до Гааги не довезут... Разве что фрагментарно...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56AB132AC2CF3
29-01-2016 (10:35)

Крах империи воспринимается как личная несостоятельность

! Орфография и стилистика автора сохранены

Знакомство с "патриотической" публицистикой, даже оформленной в форме литературно-критических обзоров отечественной фантастики, показывает явное существование нескольких сильнейших травм на уровне подсознания.

Прежде всего, это – распад империи (словосочетание "социалистическое отечество" или "система социализма" из оборота почти полностью исчезли – после запоздалого, но четкого осознания, насколько же был чужд советский социализм для всех нерусских народов).

Ностальгирующие по второй мировой державе совершенно выводят за скобки то, что кроме военной мощи и патерналистской социально-экономической системе, влияние СССР было еще и в идеологии-2, альтернативной западной. Но относительно интеллектуально честные перед самими собой адепты коммуно-имперской идеи должны признать, что эта идеология-2 могла опираться только на жесточайшую цензуру и насильственное навязывание набора примитивных и вульгарных доктрин.

Поэтому идеология по умолчанию исключается, и остается только империя - как воплощение военной силы и альтернатива европейским ценностям. Крах империи воспринимается как личная несостоятельность – дескать, плохое управление разложившейся КПСС привело к утрате мощи. Факт идеологического поражения рассматривается только как производная от неудачи в силовом противостоянии, поскольку идея свободного выбора человеком мировоззрения вообще чужда и непонятна.

Другой психотравмой является силовое принуждение Сербии Западом дать независимость краю Косово. Это не только доказательство утраты Россией статуса мировой державы, имеющей возможность блокировать неугодное развитие мировой политики. Это еще и проекция судьбы Сербии на себя.

Имперское сознание русского человека, как и положено, сдерживает формирование сознания национально-этнического. Поэтому "правильный", геополитически выгодный этнический национализм сравнительно небольшого народа начинает восприниматься как заместитель собственного, как модель и образец. Именно так происходило в России дважды, причем именно в период общего кризиса империи, когда русские имперцы настолько буквально отождествляли себя с сербами, что в 1908-14 и 1992-1999 годах были готовы ради сербского национализма на мировую войну. В советское же время перипетии событий в Югославии - и в королевской, и в титовской - совершенно никого не интересовали. Запад, разгромив Милошевича, поддержав сербскую осеннюю революцию 2000 года и посадив Милошевича и Младича на скамью подсудимых, разгромил эту утопическую проекцию русского национализма, "осквернил" ее. Поэтому утрата Сербией Косово с его миллионным мусульманским албанским населением – это кровоточащая рана. Зато разрыв с Сербией ее ближайшего союзника, братского православного народа Черногории, вступающей в НАТО, разрыв, окончательно похоронивший утопию югославянства, почему-то прошел совершенно незамеченным, без истерик и заклинаний.

На глубочайшей психотравме, связанной с европейским выбором Украины, подробно останавливаться не стоит, потому что здесь причины просто на поверхности – для патерналистского русского сознания "уход из семьи младшей сестры" означает, что семьи больше нет, точнее, уже нет "Матери-Империи", которая держала сестер вместе. Кроме того, уход Украины очевидно лишает Россию статуса Европейской Империи, возвращая на 400 лет назад – к бытию евразийского царства. Интересно, что параллельное расставание с куда более русифицированной Беларусью проходит совершенно незаметно, сопровождаемое лишь причитаниями о выброшенных на "батьку" миллиардах.

Но необычайной силы переживания сопровождают воспоминания о свержении Саддама Хусейна и Муамара Каддафи. Для русского имперского сознания оба этих тирана идеально напоминали ностальгию по Сталину (см. приложение).

Их гибель – это ритуальное убийство Западом Сталина как Идеи, ставшего одним современных воплощений русского монархизма. Поскольку Путин выступает как инкарнация Сталина, Сталиным-малым, то повешение в декабре 2003 года и линчевание в октябре 2011 года стали невыносимым кощунством – магической инвольтацией против русской имперской и русской деспотической идей одновременно.

Приложение

"Евгений Ихлов, Игорь Г. Яковенко

Сталинские сироты, или Тень Каракорума

Существует устойчивое представление, что нынешние хозяева России очень прагматичные деятели и чистоган для них важнее всего. Но есть исключения - это случаи с опереточными, но от этого не менее кровавыми восточными тиранами. Когда Америка решилась окончательно разобраться с Хусейном или когда Америка, Англия и Франция решились окончательно разобраться с Каддафи, не надо было быть семи пядей во лбу, чтобы понять: и иракский, и ливийский тираны обречены. Даже если бы они затянули агонию – эмбарго и иные санкции лишили бы российские компании любых шансов на прибыль в результате неизбежного в итоге военных действий прихода к власти в Багдаде и Триполи новой администрации, совершено не склонной поощрять союзников свергнутых деспотов.

Но что-то подвигает отечественную дипломатию, ставя под удары при-были "Газпрома", "Роснефти", "Россвооружения" и других колоссов, до последнего пытаться спасти кровавых тиранов… Откуда этот идеализм, это высокоидейное бессребреничество?

Допустим, современная Россия, подобно империи "позднего" Александра I и Николая I, настолько привержена принципам легитимизма, что отвергает любое революционное выступление. Но очень трудно поверить в такое бескорыстное служение принципу наших власть имущих.

Единственная правдоподобная версия – российские правители до сих пор подсознательно преклоняются перед глобальной тиранией сталин-ского типа. В отличие от Ахмадинежада, пошлого, как ефрейтор, по блату сделанный рейхсканцлером, Саддам и Каддафи - в их пышных мундирах, с их феерической риторикой и людоедской жестокостью - более всего напоминают Сталина. Так кремлевский горец напомнил России ордынских властителей.

Русские князья, годы тратившие на поездку в Каракорум, столицу Мон-гольской империи, чтобы там выпросить себе ярлык на княжение и заодно настучать на своих "неблагонадежных" братьев, на века сохранили в культурных "генах" периодически сменяющихся правящих сословий Руси вгоняющий в дрожь почтительный страх перед ставкой Властелина мира. Так на всю отечественную деспотическую власть пала тень Каракорума.

Пока были свои цари, бравшие Берлин и Париж, и генсеки, бравшие Берлин, это латентное влечение к Покорителям Вселенной находило свой объект на родной почве. Но сейчас и правители России, и их верноподданные, затаившие рабство в душе, экзистенциально осиротели. И только подобострастное взирание на малых Сталиных сегодняшнего дня – Саддама Хусейна, Слободана Милошевича и Муамара Каддафи - вносило в их души целительный трепет. Поэтому они готовы рискнуть не только казенными, но и личными миллиардами для того, что продлить политическую агонию своих тайных кумиров. Ибо есть вещи, которые деньгами не измерить.

30 августа 2011 года"

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56AB82E90C066
29-01-2016 (18:29)

Допекли все-таки гаранта

! Орфография и стилистика автора сохранены

Дм. Пескова не надо пародировать - он сам ходячая пародия. Вот сегодня широко открыл *клюв* и монументально произнёс (цитирую по "Эхо Москвы"): "Песков: Оскорбительные высказывания Белого дома в отношении Путина призваны очернить главу государства перед выборами... <....> Владимир Путин пока не принимал решения будет ли он баллотироваться в 2018 году".

Просто видишь, как через два года российский избиратель старательно чешет репу - с одной стороны, оно, конечно, ПУТИН, но с другой стороны, два года назад, при прошлом президенте США, Белый дом сказал, что - "коррумпирован"... Но самое главное - не пойдет на четвертый заход... Это, похоже, мольба к Западу: не добивайте, дайте срок домотать на галере...

В "Известиях" ещё сочнее:
"— Можно сказать, как на фоне этого заявления, так и в контексте высказывания министерства США, — видим, что за океаном началась подготовка к нашим выборам (выборам президента в 2018 году. — "Известия"). Аккумулируется негатив в отношении главы государства, используется для оказания давления и влияния на ход еще только будущей избирательной кампании, — полагает Дмитрий Песков.

Пресс-секретарь Путина отметил, что тема Путина используется и во внутренней электоральной борьбе в рамках президентской кампании в США.

— Наперегонки обрушиваются с критикой "Единой России" и лично Владимира Путина и буквально соревнуются, кто сделает это хлеще, — заметил Песков.

Дмитрий Песков выразил уверенность, что это давление не повлияет ни на Россию, ни на Путина, и выразил удивление в связи с самим фактом допущения таких выпадов.

— Меня бы просто уволили, если бы я допустил такие заявления, — заметил Песков."

Мне интересно - упоминание ПЖиВ, о которой давно и прочно забыли в цивилизованном мире - это "джинса" как "левак", или в порядке "партийной нагрузки"

Но ключевое место - для ТАССа:
"За два года говорить о выборах у нас как-то особо не принято, даже не зная того, имеет ли Путин намерение баллотироваться или не имеет - все равно, на всякий случай уже априори такая очернительная кампания началась", - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС и комментируя прозвучавшие в Вашингтоне обвинения в адрес российского лидера. "Но это, конечно, вовсе не означает, что какие-то решения принимались президентом (по поводу выборов в 2018 году)", - добавил Песков. "Вы правильно поняли", - ответил он на уточняющий вопрос, означает ли это, что Путин еще не принимал решение о выдвижении своей кандидатуры в 2018 году. "Пока и нет необходимости принимать решение, потому что слишком далеко до выборов", - пояснил представитель Кремля. По его словам, решение может быть принято "когда начнется избирательная кампания". "Это вообще - (сейчас) не тема", - заключил Песков."

А ведь в прошлом марте как предвидел беду, как чуял:
"Не прекращаются попытки западных спецслужб использовать в своих целях общественные неправительственные организации и политизированные объединения прежде всего для дискредитации власти и дестабилизации внутренней ситуации в России", - сказал Путин. По его данным, "уже планируются акции на период предстоящих избирательных кампаний 2016 и 2018 годов". (ТАСС, 20 марта 2015 года)

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/1857514

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/2624313

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56AF752535235
01-02-2016 (18:23)
Угрозы Кадырова - это удар в спину Путина, заговор "опричников" или симптом окончательного безумия Кремля?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как известно, судья-коронер Роберт Оуэн зафиксировал подозрение Путина в организации акта международного ядерного терроризма. Не менее известно, что весь цивилизованный мир знает, что Михаил Касьянов - это бывший российский премьер и соратник Бориса Немцова по руководству партии либеральной оппозиции, т.е. достаточно значимая фигура, угрозы расправы над которой достойны места на первых или вторых полосах.

Хулиганская выходка с видео с прицелом очень нехорошо (очень эффектно) срезонировала и с делом Литвиненко, и с делом Немцова. Путинская Россия все больше укрепляет свою репутацию царства террора.
Путину - в преддверии годовщины убийства Немцова - как раз очень бы хотелось, что бы тема политических убийств и угроз, особенно ассоциируемых с Чечней, управляемой Кадыровым, временно забылась бы.
Но один из его вассалов вновь и вновь напоминает об этом, показывает всем и каждому, что в России, если вспомнить повесть Юлия Даниэля, вот-вот будет объявлен "День [месячник] открытых убийств".

Путина что, толкают на окончательный разрыв с цивилизованным миром?
А тут еще подчинённые Шойгу (с их непрерывными залётами в Турцию) и подчинённые Бортникова (с их "турецким следом" в синайской трагедии) старательно провоцируют войну с Турцией. Это - отчаянная попытка предотвратить поворот к умеренности и введение в правительство Грефа и Кудрина? Или это властная шизофрения, когда охваченный паникой режим несётся во все стороны одновременно?

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56B46CC36C8E1

Не стоит им мешать в этом богоугодном деле
05-02-2016 (17:15)

Историческая роль "придворных прогрессистов" или, как уже установилось, "системных либералов" сегодня вновь стала необычайно велика. Это случилось именно в тот предреволюционный период, когда не говорить об идейном банкротстве или политическом харакири "сислибов" просто уже стало дурным тоном.

Революционные кануны характеризуются экспоненциальным ростом манихейских настроений. Недавно Главный Политолог России, проявив себя недурным культурологом, дал довольно точный портрет манихейского деятеля, ещё во многом носителя традиционалистского менталитета: нерасчленённость идеологических представлений, этики и политических установок; восприятие политического соперничества как священной войны и т.д. в том же духе.

Иных деятелей предреволюционная и вообще кризисная эпохи для движения за перемены и не рождает. Поэтому, когда один из двух Главных Оппозиционеров печалится по поводу того, что в обществе вот нарастает опасное ожесточение и никто не хочет подавать оппонентам руку, то надо бы честно признать, что только героизм сегодняшних и завтрашних непримиримых и нетерпимых поборников демократии может обеспечить ему и чаемую (мирную, а как же) революцию, и возможность, став её главнораспоряжающимся, великодушно помочь нищему пенсионеру Данилкину или подследственному Сечину.

Слова об окончательной гибели придворного либерализма по иронии истории прозвучали именно в тот самый миг, когда они одержали важную тактическую победу — один из самых именитых сислибов, можно сказать, идеолог раннего путинизма, министр экономразвития Алексей Улюкаев на встрече с Ассоциацией европейского бизнеса отчеканил: "Исторический выбор в пользу развития экономических связей с Европой как первоочередного партнера очевиден". Никакого "разворота на Восток", никакой "опоры на собственные силы". Поблукали полтора года и сконфуженно притащились обратно — в сырьевые придатки НАТО.

Одновременно и его господин дал понять, что прекращает идеологические эксперименты в стиле "Сакральная Русь" и "Русмир", все эти заклинания про особую духовность и "на миру и смерь красна", сведя национальную идею к банально-мещанскому: каждый пусть — и "граждане вообще" [это он так самопародийно придумал — Е.В.], и бизнесмены, и чиновники (в этом перечне нет только следователя/прокурора) "честно трудятся" и, продолжаю в стиле вольтеровского "Кандида", "возделывают свой сад". Вариант: убирают свой двор.

Если оттолкнуться от слов Михаила Федотова в адрес Кадырова, вызвавших такой гнев в адрес "окончательно обанкротившихся придворных либералов" у коллеги Александра Скобова, то ведь они были достаточно жёстки для понимающих: мол, мальчик заигрался в поисках дешёвой славы и устроил мелкое детское хулиганство, обстреляв взрослых из водяного пистолета — ну не считать же это угрозой ("помилуй Бог", как сказал бы Суворов). Конечно, было бы приятней для радикального сознания, чтобы Михаил Александрович вышел бы в эфир "Эха Москвы" и сказал, что после антиобщественной выходки Рамзанки Дырова я не могу более находиться на госслужбе и ухожу в пикет к Следственному комитету, требуя ареста оного… Это было бы здорово и красиво. Но когда вместо Федотова назначат Цветкова, или Маркова, или Максима Шевченко, все сразу почувствуют разницу.

При деспотических (и неотвязно тоталитарных) режимах у "придворных прогрессистов", т.е. у самой умеренной и рациональной части правящей клики и её экспертной, медийной и бюрократической обслуги, очень простая роль — пытаться затормозить или предотвратить совершение необратимых действий, после которых деспотия становится тиранией, а тоталитаризм из потребительского — воинствующим.

А когда назревает крах режима, они же стремятся превратить обвал в каскад постепенных превращений. Естественно, имея в этом свою корысть — отмороженный, ставший "опричным" режим, или тяжёлая и неудачная война, или хаотический распад государства несёт им лично если не физическое уничтожение, то политическую смерть, утрату власти и привилегий.

Потому что всегда есть "романтическое" крыло режима, которое жаждет последовательности и требует "ответить на вызов".

"Придворные либералы" в 1925-28 годах из всех сил защищали НЭП и то, что Бухарин называл "гражданским миром", т.е. отказ от террора как инструмента внутренней политики страны. Они проиграли. И погибли.

"Придворные либералы" полвека назад вместо неосталинизма как подготовки к реальному броску к Ла-Маншу навязали вошедшей в кризис Стране Советов косыгинскую реформу и разрядку напряженности (детант). Но Пражскую весну они не смогли спасти, и разгром редакции "Нового мира" Твардовского не предотвратили, и диссидентские процессы тоже. Но обеспечили возможность для эмиграции из СССР.

Вторжение в Афганистан — не предотвратили, но в Польшу — предотвратили. А потом не мытьём так катаньем уговорили юного андроповца Горбачёва на перестройку, на рыночные реформы и почти демократические выборы. Расправы в Армении, Карабахе, Тбилиси, Баку и Нахичевани, Вильнюсе придворные либералы Горбачева не предотвратили. Но они уговорили Горбачева самого не возглавлять уже заботливо собранный им ГКЧП. Что и сыграло ключевую роль в поражении коммунизма — путч во главе с Горбачёвым был бы воспринят на Западе как временная пауза в либеральных реформах, а в стране — как долгожданное "наведение порядка". А путч против Горбачева стал "коммуно-фашистским мятежом".

В мае 2014 года я писал про великий и самоубийственный подвиг "сислибов" — путинские придворные либералы сорвали широкомасштабное вторжение в Украину — на психологическом следе Одесской трагедии.

Не 5 дивизий, идущих на Харьков, Днепропетровск, Мариуполь и Запорожье в мае, а одна и в августе — чтобы сохранить полуокружённую Донецкую агломерацию и прифронтовой Луганск. Почему самоубийственный? Отказ от этого широкого вторжения похоронил идею "Русской весны". Дальше Кремль ждал только длительный международный скандал и попытки любой ценой сохранить новое "Приднестровье", этакий "Сектор Газы" в степях Украины… А это значит, что массовое недовольство, отодвинутое Крымско-Донбасской эпопеей, через несколько лет вернётся, но уже на фоне неизбежно проигранной Второй Холодной войны. Что с неизбежностью вело дело к антипутинистской революции, по итогам которой придворным либералам предстояло мало что хорошего — ведь вечные составители люстрационных списков не дремлют.

Сегодня придворные либералы — это уже не растлители демократического движения, как два десятилетия назад, и не популяризаторы "бархатного пиночетизма", как 16 лет назад. Русская история научила и их тоже, что значит подыгрывать тирании. Поэтому, как и ими свергнутые предшественники — горбачёвские реформаторы, они уговаривают кремлёвских правителей на признание почётной капитуляции в Холодной войне. И не стоит им мешать в этом богоугодном деле.

Подобно тому, как двадцать месяцев назад сислибы остановили поход до Днепра, в эти дни они останавливают войну с Турцией. Отлично понимая, что такая война станет предлогом к опричной диктатуре, при которой угрозы Рамзанки Дырова становятся повседневной реальностью.

Сислибы очень хотят, чтобы переход к постпутинизму прошёл как можно более спокойно. Для сторонников революции — в этом их непростительных исторический грех. Но тут развилка: революция может быть подавлена и мы увидим настоящую фашистскую диктатуру, разумеется, с настоящим романтическим антифашистским подпольем; революция может победить, но власть выскользнет из рук непридворных либералов в руки (лапы) тех же типажей, что нынче правят бал в Донбассе — и не будет кормильца и сдерживателя лишних страстей в виде большой-пребольшой России.

Не надо бояться, что коварные сислибы похитят победу демократии. Много удалось "похитить" их предшественникам — придворным либералам 80-х?

Отказ от войны с Турцией на фоне очевидного провала с "международной коалицией", погружения в кровавую трясину сирийской гражданской войны, донбасского тупика и неостановимого движения в водоворот финансово-экономического краха неумолимо ведёт к падению режима. И в этих условиях любые действия сислибов по предотвращению этой войны и сдерживанию Кремля от совсем уже разрушительных для общества инноваций — абсолютное благо.

Главное сдвинуть ситуацию с нынешней мёртвой точки и начать движение в сторону демократизации. А дальше торжествующие демократы 2017-го года уже свободно смогут показать себя столь же неблагодарными, как и торжествующие демократы 1991 года.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56B5C7CFBB91F

06-02-2016 (13:26)

Общий ответ Гарри Кимовичу Каспарову на ламентации по поводу демократов и Крыма

! Орфография и стилистика автора сохранены

Демократия - это когда требую соблюдать мои права удовлетворять мои интересы..

Права человека - это когда я должен уважать интересы другого во вред себе .

Политический либерализм - это способ гармонизировать оба этих взаимных противоречия на основе признания того печального факта, что я могу в чём-то - чисто теоретически - оказаться неправ.

Что делать, если народ волеизъявлением принял решение нарушить права человека и международное право?

Только ждать пока его за эту накажут: а) в законном порядке - санкциями, принудительно-вооружёнными мерами; б) общим ходом исторического развития. И ждать наказания вместе с народом.

Можно отстаивать демократию (волю большинства) вопреки нормам права? Разумеется, так обычно и поступают.

Аморально ли это? Да, если считать моралью понимание неизбежности исторической кары: стрела Аримана неминуемо поразит выпустившего её.

Полезна ли такая моральная щепетильность - да, через пятьдесят-сто лет её высоко оценят историки. а также по-старомодному принципиальные писатели и режиссёры.

Да, кстати, гуманизм - это когда, я выигравший в честном соперничестве, включая мировой "кастинг" культур, должен помогать лузерам и уступать им. Причём, дело это безо всякой надежды на награды за это на том свете и на этом.

И ещё - гуманизм совершенно не связан с демократией, которая является эффективным способом выигрывать соревнования внутри общества и между обществами.

А права человека - дико мешают побеждать...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56BA1ADBBCADA
09-02-2016 (20:09)

О вредности однозначных формулировок и "молчания ягнят"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Nachtlicht Reinigung

На наших глазах в столице - варварски, ночью, уничтожается целая торговая индустрия, на которую задействованы десятки тысяч людей и замены этому нет. Когда сносились рыночки, это компенсировалось возникновением вот этих павильонов.

Но снос какой-нибудь "Крошечки-картошечки" не компенсируется работой ресторана или кафетерия в универсаме. Перед этим - кризис с валютной ипотекой - нож острый именно для того низшего среднего класса, что так вырос и окреп при Путине.

А до этого - этот класс лишили возможности отдыха на тёплом море в самый депрессивный позднеосенне-зимний период. И из-за копеек поссорились с дальнобойщиками.
Всё вместе это явно выходит за рамки собянинской угрюм-бурчеевщины.

На первый взгляд власти парадоксально уничтожают свою социальную базу - мелкую буржуазию, классическую опору именно таких популистских консервативных диктатур фашистского типа. Герои Стругацких - историки XXII века - сказали, что это - противоречит "базовой теории фашизма".

Но и в какую-нибудь левацко-популистскую модель "боливарианского социализма", когда государство душит средний класс ради борьбы с нищетой, это тоже не похоже. Социалку режут по-чёрному.

Значит, нам будут предлагать не классическую модель фашизма - как диктатуры "мелкой буржуазии", и не антибуржуазный мобилизационный вариант (иначе бы про "национальную идею" говорили в исторически-романтической тональности весны 2014 года), но нечто иное.

Послесловие-1. Хорошо. Вот разгадка. Нет никаких измов. Тупое самодержавие, традиционная монархия, имеющая декоративный парламент, в принципе, благоволящая богатым, плюющая как на разоряемую деревню, так и на разоряющихся купцов и ставших безработными приказчиков. А для поддержки - есть полиция, жандармы, черная сотня... Каин XVIII и его атомный комар.

Послесловие-2. "Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Димитрий Смирнов отметил в интервью радиостанции "Говорит Москва", что в столице храмы переполнены, а свободных участков не хватает. В связи с этим он считает вполне возможным построить на месте снесённых торговых точек небольшие церкви.".

Послесловие-3. Если бы в декабре 15-го получившие предписания убираться сотни владельцев, тысячи арендаторов и работников обреченных заведений вышли на митинги, да ещё попросили поддержать их - хоть коммунистов, хоть ЛДПР, хоть демократов, они наверняка были бы куда в лучше положении, чем сейчас. Иногда лучше орать, чем жевать...

[Евгений Ихлов]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11432935.html
Опубликовано 10.02.2016

На наших глазах в столице - варварски, ночью, был уничтожен целый кластер столичной торгово-сервисной отрасли, на которую были задействованы десятки тысяч людей, предоставлявлявшей удобные и недорогие возможности по меньшей мере миллиону кинетических и потенциальных москвичей.

И замены этому кластеру нет. Ведь когда сносились рыночки около метро - это часттично компенсировалось возникновением вот таких павильонов.

Но снос какой-нибудь "Крошечки-картошечки" не компенсируется работой ресторана или кафетерия в универсаме.

Перед этим разразился кризис с валютной ипотекой - нож острый именно для того низшего среднего класса, что так вырос и окреп при Путине.

А до этого, этот класс лишили возможности отдыха на тёплом море в самый депрессивный позднеосенне-зимний период. И из-за копеек поссорились с дальнобойщиками.

Всё вместе это явно выходит за рамки собянинской угрюм-бурчеевщины, для которой уже придумали замечательное название "Ночь длинных ковшей", которое всем было бы хорошо, но уже использовалось в июне 2011 года, когда были снесены - так же точно, "как тать в нощи" - исторические здания на Большой Ордынке и Никитской улицах. И авторство этого убийственного слогана принадлежит "Архнадзору".

На первый взгляд власти парадоксально уничтожают свою социальную базу - мелкую буржуазию, классическую опору именно таких популистских консервативных диктатур фашистского типа. Герои Стругацких - историки XXII века - сказали, что это - противоречит "базовой теории фашизма".

Но и в какую-нибудь левацко-популистскую модель "боливарианского социализма", когда государство душит средний класс ради борьбы с нищетой, это тоже не похоже. Социалку путинсты режут по-чёрному.

Происходящее помогает лушче понять дальнейшую эволюцию путинизма. С уверенностью можно сказать, что нам не будут предлагать ни классическую модель фашизма (как диктатуры "реакционной мелкой буржуазии"), и ни некий антибуржуазный мобилизационный вариант (иначе бы про "национальную идею" говорили в исторически-романтической тональности весны 2014 года), но нечто иное.

Мы подойдём к правильной разгадке, если осознаем, что социальные практики, которые мы привычно называем фашизом, стали называться таковым только после того, как западное человечество было избаловано либеральным конституционализмом XIX - начала XX веков. До этого арест без суда и следствия и отправку в Бастилию по "открытом письму" при самых просвещённых французских королях.

После всех судебных реформ Александра II, которые, казалось, перечеркнули ужасы произвола российских императоров и московских царей, в 1881 году только вступивший на престол Александр III вводит положение об усилённой и чрезвычайной охране, по которому любого, ни разу не нарушившего закон, по одному подозрению в, как сказали бы сейчас, "экстремистской деятельности" могли выслать в отдалённую губернию одним распоряжением местного жандармского начальства. Даже Сталин для такой процедуры сочинил "тройки" и "двойки".

Итак, мы приблизились к разгадке путинизма. Нет никаких измов. Тупое самодержавие перенесённая на 120 лет в будущее - традиционная монархия, имеющая раболепный декоративный парламент. Правление, в принципе, благоволящее богатым, плюющее как на разоряемую деревню, так и на разоряющихся купцов и ставших безработными приказчиков. А для социальной поддержки - есть полиция, жандармы, черная сотня... Каин XVIII и его атомный комар.

Если не нравится сравнение с самодержавием, к которому полагалась ещё и аристократия, например, и мощная историческая традиция, то это такой внешне комический авторитаризм. Кстати, известный поколениям с детства - мир сеньора Лимона и синьора Помидора, мир Трёх толстяков и уже упомянутого Каина Восемнадцатого. Или - если цепляетесь за реальность - мир доброго короля Луи-Филиппа.

Разумется, почувствовав знакомый аромат исторического тления, немедленного подсуетились сторонники архаики. Например, как сообщили СМИ: "Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Димитрий Смирнов отметил в интервью радиостанции «Говорит Москва», что в столице храмы переполнены, а свободных участков не хватает. В связи с этим он считает вполне возможным построить на месте снесённых торговых точек небольшие церкви.".

Что же касается необходимой в конце любого рассуждения морали, то вот она - если бы в декабре 15-го получившие предписания убираться сотни владельцев, тысячи арендаторов и работников обреченных заведений вышли на митинги, да ещё попросили поддержать их - хоть коммунистов (пусть зюгановских, пусть внесистемных леваков), хоть ЛДПР, хоть демократов, они наверняка были бы куда в лучше положении, чем сейчас.

Иногда лучше орать, чем жевать...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56BC20DD4584A
11-02-2016 (09:04)
Злорадство только создает еще одну пропасть непонимания

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как подданному Путина (сочетание слов "Россия" и "гражданин" уже режет слух), мне очень неприятно, когда бывшие мои соотечественники по несчастью, переселившиеся в революционную Украину, сейчас высказываются в духе героини Иоанны Хмелевской "так и надо, так и надо, жалко мало, жалко мало…" по поводу все новых и новых невзгод, обрушивающихся на несчастных россиянцев*.

Как все, давно пересекшие полувековой рубеж, я отлично помню жгущее отношение к Германии и немцам. Если у тех, к кому я обращаюсь, к россиянцем такое же отношение, каким было в сороковые годы к немцам Гитлера, я смолкаю – ибо ненависть и презрение такой силы лечит только время. Но я еще питаю иллюзию, что это отношение сродни отношению граждан революционной Франции 1791-го и последующих лет к подданным Австрийской и Российской империй, немецких королевств и княжеств.

Дело в том, что желать бед как кар россиянцам, если это не тупая мстительность, имеет смысл только в том случае, если несет педагогический смысл, если эти беды воспринимаются как справедливое наказание за содеянное зло.

В отношении западных** немцев такой подход сработал только из-за сочетания двух факторов: 1) у нацистской пропаганды просто не хватило времени, чтобы полностью ликвидировать веками воспитанные христианские представления о добре и зле; 2) экономическое чудо, случайно пришедшее сразу после начала в ФРГ мало-мальски серьезной борьбы*** с наследием гитлеризма, воспринималось как заслуженная награда покаявшемуся грешнику.

Дело в том, что средний россиянец просто неспособен осознать аморализм (греховность) как политики государства, так и собственного конформизма. Он просто не понимает, почему силой расширять государство, подавлять инакомыслие или быть приспособленцем или нетерпимым к любой инаковости – это плохо.

Когда даже 5-6-летний ребёнок нетерпеливо лезет в вазу за конфетой и разбивает любимую бабушкину чашку, то полученная трепка педагогически осмысленна, потому что у наказанного есть четкое осознание причинно-следственной связи между нарушением приличий (не-вежеством), произошедшим – материальным ущерб и огорчением, и педагогическим воздействием. Но ругать, или лишать похода в зоопарк, или делать ата-та за то же самое в отношении 2-3-летнего – занятие совершенно бессмысленное. Аналогично – в случае экспериментирования с проволокой в розетке. Начиная где-то с 10-летнего возраста для пресечения подобных опытов допустимо вполне жесткое воздействие, но по отношению к 5-летнему – это просто садизм.

Точно также и с россиянцами. Мы как-то забыли, что практически все установки на гуманизм, терпимость и демократизм в окружающую нас культуру внесли советская педагогика, советская историография и советская культура, попавшие под влияние шестидесятников или остатков освободительной традиции, рудиментарно сохранившихся в большевизме.

Осуждение агрессии, порабощения народов, расизма, ксенофобии, шовинизма, деспотизма, прославление борьбы за освобождение, свободомыслия и справедливости – это все оттуда.

Но уже двадцать лет вместо этого внушается благодатность империи, наукообразная обоснованность расового и национального неравенства, презрение к рационализму, демократии и самому понятию прав человека, как защите меньшинств и слабых. Мораль редуцировали до осуждения внебрачного или однополого секса.

И продукт такого всестороннего воздействия просто не способен осознать неизбежность исторического "кармического" наказания за преступления государства. А как такому продукту быть, если государство, а оно для взрослых "детей" - главный педагог - двумя вершинами внешней политики СССР одновременно объявляет создание антигитлеровской коалиции (для раздела Европы) и союз с Гитлером (для раздела Польши и Румынии)?

Поэтому не надо злорадствовать – это только создает еще одну пропасть непонимания.

* Использую именно это слово, благородное созвучное "американцев", "канадцев", "австралийцев", "бразильцев", "мексиканцев", "техасцев" вместо так раздражающего "россияне", напоминающее "египтяне" и "израильтяне", что вызывает лишь ассоциации с хроникой танковых сражений на Синае.

** "Восточные" немцы получили от коммунистических властей морально-политическую индульгенцию за нацистские преступления, списанных исключительно на счет империалистической реакции.

*** После передачи западными союзниками властям ФРГ полноты государственного суверенитета и вплоть до процесса над Эйхманом, борьба с нацистским наследием в Западной Германии велась столь же вяло, как и декоммунизация в СНГ после 1991 года.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56BCA55A7DD76
11-02-2016 (18:41)

На сегодня имеется уже четыре фронта - Украинский, Сирийский, Оппозиционный и Ларечный

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Если бы фюрер знал!" (неизвестные немцы с 30 января 1933 по 30 апреля 1945)

"Руководитель администрации президента - как вы думаете, конечно", - сказал Песков, отвечая на вопрос о том, является ли заявление Иванова позицией Кремля.

Как раз тот самый случай, когда власти сами превратили войну империалистическую в войну гражданскую, но не прекращая империалистической.

Итак, на сегодня у нас уже четыре фронта: Украинский (к которому я отношу и Крымский), Сирийский, Оппозиционный и Ларечный.

Самое важное в происходящем в столице - это не просто стигматизация жертв, но уровень ее экспрессии: "жулики", "гадюшник", и возвышенно-романтическое противополагание светлого будущего, избавленного от "зловредных" стигматизированных (отверженных) - скверы и проспекты цветущего города, а главное - припечатывающий лозунг Сергей Семёновича "Москва - для москвичей" (еще 5 лет назад этот лозунг "Русских маршей" прокуратура проверяла на экстремизм), который представляет пострадавших не просто "немосквичами", но прямой угрозой для москвичей.

Во взаимосвязи эти смыслы создают картину чуждого и угрожающего, нечестного и очень опасного присутствия (пробуждение ассоциаций с серпентофобией не уступает по силе инсектофобии), для которого нет оправдания в ранее полученной легитимации, и после уничтожение которого будет утопия.

Это точная калька:

1) с советской "антикулацкой" и "антинэповской" пропаганды, мобилизующей на борьбу с зажиточными крестьянами, торговцами, священниками, интеллигенцией и другими остатками традиционного российского социума;

2) с антисемитской нацистской пропаганды, мобилизующей общество на борьбу с "еврейским засильем", дескать, возникшим в рейхе только благодаря попустительству предыдущей плутократии.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C169B495279
15-02-2016 (09:41)

Почему я утверждаю, что путинизм проиграл Вторую Холодную войну?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я думаю, что многих моих читателей поражают мои непрерывные утверждения о фатальном проигрыше Путиным Второй Холодной (Пятой Мировой Виртуальной) войны и о грандиозном стратегическом выигрыше президента Обамы, в то время как все вокруг, и в первую очередь, американцы утверждают о полном провале Обамы.

Давайте отстранимся от того фактора, что у Обамы внутри США огромное множество врагов. Ему никак не могут простить двух вещей – попытку завершить превращение Америки в социальное государство европейского типа, начатого еще Рузвельтом-младшим, раз, и победу над партийной машиной Демократической партии 8 лет назад, два.

Посмотрим на ситуацию отстраненно, не как хроникеры (летописцы), но как историки, пишущие через полвека историю второй декады 21 столетия.

Но отвлечемся на минутку для не очень простого вопроса: Джон Кеннеди выиграл или проиграл, смирившись с разделом Берлина и с сохранением Кастро на Кубе (ценой вывод советских ракет)? В Америке Кеннеди сочли проигравшим – и убили. Как убили в Российской империи Александра II, который кровавую победу под Плевной дипломатически сдал на Берлинском конгрессе, отступив там, где его отец предпочел героический бой. В СССР проигравшим сочли Хрущева и с позором отправили на пенсию.

Но теперь мы понимаем, что Кеннеди этими шагами заложил все предпосылки для итоговой победы Запада в Первой Холодной войне. Берлинская стена стала шрамом, рассекающим германскую нацию, и вечным позором коммунизма. А Америка стала единственным защитником немецкого народа. Без слов Кеннеди: "Я - один из берлинцев" (спичрайтеры ему неправильно написали текст, дословно получилось "некто из Берлина", но миллионная толпа восхищенных западноберлинцев поняла его правильно) не было бы через два десятилетия размещения американских ракет средней дальности в ФРГ, которые сыграли роль "удара милосердия" для коммунизма.

Кубинские войска завоевали для СССР Анголу и Мозамбик, разбили сомалийцев в Огадене – но на СССР упало новое финансовое бремя содержания бывших португальских колоний. потому что извлечь пользу из ангольского кофе, алмазов и нефти социалистическая экономика не могла…

Новое руководство СССР, отбросив попытки Хрущева ограничить гонку вооружений ракетно-космической сферой, развернуло невиданную программу милитаризации. Итог всему этому – известен.

Я полагаю, что оценивая действия Обамы, Меркель и Олланда (а с другой стороны – поползновения итальянцев, чехов, австрийцев и венгров притвориться, что "ничего не было"), историки примут во внимание главное – базовую характеристику позднего путинизма.

В романе "Испанский вариант" из штирлицианы Юлиана Семенова есть такая сцена. Во время Гражданской войны в Испании в Бургосе (столице Франко) беседуют немец-нацист Лерст, завербованный советской разведкой латышский журналист Ян Пальма и Максим Максимович Исаев, залегендированный как немецкий журналист Штирлиц: "Лерст, Пальма и Штирлиц отошли к свободному диванчику, сели рядом. Лакей принес вина и маленькие бутерброды на черном лакированном подносе.
— "Хайль король" — смешно, — заметил Лерст. — Я понимаю преимущества вашей демократии, но у нас это не может прижиться. Мы знали веймарскую демократию, и весь тот период я могу определить одним словом — беспомощность. А национал-социализм — это динамизм, это концентрация промышленной мощи, это ясная цель. Как результат — мы бьем красных и на земле и в воздухе. И я все чаще и чаще задаю себе вопрос: как можно, с вашей прогнившей системой, бороться с коммунизмом?
— Я восхищаюсь динамизмом Гитлера, — ответил Пальма. — Концентрация мощи — это прекрасно. Но рассейте мои сомнения: временами ваша система напоминает сильный спортивный мотоцикл, а наша система — дилижанс. Чем быстрее мотоцикл движется, тем он устойчивее. Победа — это скорость. Ну а если поражение? Мотоцикл упадет набок. Дилижанс просто остановится. Англия напоминает дилижанс. Она пережила много потрясений, она останавливалась, но не падала.
Лерст закурил:
— С мотоциклом — удачно. Если мы — мотоцикл, то останавливаться в ближайшие годы никак не собираемся.
— И потом мы мотоцикл с коляской, — добавил Штирлиц.
Пальма заметил:
— Ну, разве что с коляской — тогда все меняется.".

Так вот, начиная с Крыма, Путин, как уже многие отмечали, взял на вооружение гитлеровские приемы внешней политики. А это значит – утрата динамики – падение. 14 лет путинизм (за исключением августовской недели 2008 года, которую можно было рассматривать как эксцесс) был именно таким дилижансом, кучер которого периодически выкрикивал проклятия в адрес Запада. И вдруг – дилижанс превращается в страшный черный эсэсовский мотоцикл, остановка которого – неминуемое падение. И вот происходит неизбежное – мотоцикл забуксовал в Донбассе. Уже было все подогнано под его разгон: и теоретическое обоснование – "освобождение исконно-русской Новороссии", и "освободительная" и, одновременно, изоляционистская идеология – доктрина "Русского мира". И концепция антизападной крепости "Святая Русь". Только все это бесславно провалилось, натолкнувшись на героизм украинского сопротивления, обернувшись тайными захоронениями десантников, мороженными гусями под бульдозером и передвижными крематориями для испанско-белорусских колбас.

Тогда мотоцикл повернули, и он помчался на Ближний Восток. Но там его встретила турецкая ракета… И возникла "заманчивая" перспектива полноценной войны не просто с Турцией, но с суннитской коалицией, включающей аравийские петромонархии. В сочетании с очевидным вползанием российской экономики в многолетную рецессию, чреватую бесславной гибелью только-только возникшего путинского торгово-клеркового среднего класса, это было сочтено избыточными издержками, и идею войны до победного конца в Сирии решили забыть.

Сколько бы теперь не было срывов прекращения огня в Сирии, очевидно, что Кремль отставил идею войны с Турцией точно также, как в мае 2014 года он отставил идею неприкрытой "миротворческой" (или "антифашистской", или одновременно) интервенции, аналогичной антигрузинской агрессии 2008 года, на всю территорию "ДНР-ЛНР", которая тогда была раза в два больше, и могла распространяться до Крыма и до Одессы, до Харькова и Днепропетровска.

Хотя мы помним, как криклива была позапрошлым летом партия "большой антизападной войны", и как развела зимой пары партия "большой антитурецкой войны".

Путин сдал назад. Теперь в награду ему достался "Средиземноморский Донбасс", все стратегические позиции которого находятся под прицелом турецкой дальнобойной артиллерии. И еще можно и дальше развлекать невзыскательную телевизионную аудиторию рассказами про то, как здорово крылатыми ракетами разносить автоцистерны с нефтью…

Победы Асада над оппозицией не будет. Смычки асадовско-хезболлавско-российских частей с курдским "особым районом" - не будет. Будет только очередной Афганистан (специально для антиамериканцев – второй Ирак).

Поэтому я настаиваю, что соглашение Лаврова-Керри в Мюнхене – это акт о почетной капитуляции путинизма, завершивший 9-летную попытку стать альтернативным геополитическим полюсом.

Дальше Госдеп (ох, не зря его сделали притчей во языцех!) утопит российские порывы в долгих дипломатических пережевываниях, непрерывно поддакивая словам московских деятелей о неукротимом стремлении к миру. Ведь Госдеп отлично помнит, как точно также были утоплены в 16-летних переговорах все порывы Москвы разобраться с Западным Берлином. И над руинами путинизма, как и над руинами коммунизма четверть века назад будет развиваться звездно-полосатый флаг.

И чествуя какого-нибудь нового Рейгана-победителя, вспомнят ли при этом добрым словом Обаму - нового Кеннеди, заложившего основы для очередного американского триумфа?

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C4CA3920570
17-02-2016 (22:40)
О важности соблюдения приличия или уж, по крайней мере, знания топографии Москвы

! Орфография и стилистика автора сохранены

В проведении шествия по Большому Москворецкому мосту в мэрии отказали. Но убоявшись перегнуть палку, санкционировали шествие по Бульварному Кольцу и митинг на Проспекте Сахарова.

Естественно, впускать будут с бульваров и блокируют выход к Трём вокзалам (м. "Комсомольская"). Выпускать будут через вход, т.е. к зачищенному метро "Чистые пруды".

А это - один перегон до м. "Китай-город" (выход к Солянке) - и вот он - путь к "мосту Немцова". Или два перегона до м. "Третьяковская" - тот же путь к "мосту Немцова" по Большой Ордынке.

Итак, вместо одного шествия власти получат два. Или свалку под окнами администрации президента. Или второе побоище с видом на Кремль.

[Евгений Ихлов]

18-02-2016 (20:47)

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C5FA976E757
Историческую обреченность могуществом спецслужб не компенсировать!

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Все-таки Путин - идеальная щука, которая держит всех пескарей в надлежащей алертности. Путин ясно всем сказал - мы настроены на вечность санкций, мол, от наших усилий сие не зависит. И тут же сговорился с Орбаном, что тот летом наложит вето на их продление. Это значит, идиотские игры Евросоюза в консенсус завершатся полным и унизительных крахом политики санкций и абсолютным триумфом Путина. А все почему - игнорировали подавление Орбаном гражданских прав, проигнорировали создание "Газпромом" своего империума в Центральной и Южной Европе.
И либо Брюссель немедленно начинает заниматься Будапештом, либо на руинах Евросоюза возникнет "газпромленд".

2. Согласно опросам половина россиян не заметила снижения жизненного уровня (это потому что половина - заметила). И это не признак исторического оптимизма, это признак глубочайшей депрессии, так называемой "беспросветности". Это при том, что жаловаться на ухудшения жизни не просто тренд, это - социокультурная установка вот уже в течении четверти века.
И такая депрессия куда тревожней, чем, допустим, данные о том, что 90% признали, что у них упал уровень жизни.

Но, с другой стороны. Вот, только что сказал коллеге: а вот переслали бы древним римлянам заботливо переведенные на латынь труды историков об упадке Римской империи, вот бы поразились - какой упадок, нах, опять победили даков; опять дали отпор персам (т.е. это они побили Рим, но в сводках этого не было); в Риме построили два новых дворца, в Александрии - новый цирк со львами для христиан; под Капуей - еще новых 5 вилл; по всей державе строятся дороги и акведуки; успешно возводиться очередной вал в Британии; преторианцы нового императора раскрыли новый коварный заговор... какой же упадок - от победы к победе летят римские орлы...

3. Все повторяется в подлунном мире. При обыске у вдовы эпического польского чекиста поляки нашли досье Леха Валенсы, который, как оказалось, был платным осведомителем госбезопасности по кличке "Болек" (явный отсыл к известной детской книге и мультику "Приключения Болека и Лёлека"). А 223 года назад при взятии Тюильри в секретном сейфе Людовика 16-го был найден в королем сделанном сейфе кейс популярнейшего вождя революции Мирабо, который был платным, но тайным консультантом короля.
Но ни то, что король держал кумира радикального крыла либералов на крючке, ни то, что польская и советская спецслужбы держали на крючке создателя "Солидарности", им не помогло. Рухнул Старый порядок во Франции, поколебав все троны Европы. Рухнул коммунизм в Европе.
Историческую обреченность могуществом спецслужб не компенсировать! (это такое моралитэ).

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C5782B4CBA8
18-02-2016 (11:04)
В СССР боялись, что социология и культурология станут поднесенным к глазам зеркалом - и правильно боялись

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я уверен, что клинч в понимании мира между левыми и либералами (если абстрагироваться от того, что марксизм-ленинизм – это "перевернутый" либерализм, который отрицает все ценности либерализма и считает желанной утопией то, что для либерала – ад кромешный), происходит только и единственно от того, что марксисты и "маркисты-ленинцы" неправильно себя позиционируют и от того используют неадекватный методологический инструментарий.

Надо просто понять, что Карл Маркс не был политэкономом, а был блестящим социологом-интуитивистом, причем с очевидной протестантской мировоззренческой основой. Только социологические феномены он пытался изложить языком экономиста, что напоминает курс физики, который попросили читать преподавателя химии (ну, там, коллега приболел, или декрет, или кадровая оптимизация). Современная же социология происходит от традиции французской, т.е. католической в своей основе, чем "грешен" даже Макс Вебер.

Десятилетия хохотали над словами булгаковского Шарикова, которого Швондер пытался превратить из будущего сталинского опричника в адепта большевистской революции, вынуждая читать переписку Маркса с Каутским: "немцы, конгрессы…"

Однако те споры полуторавековой давности, перенесенные в сегодняшний день, оказываются острием полемики в сегодняшней отечественной либеральной среде.

Суть очень проста: если социал-демократы напрягутся, то через пару поколений из затравленной секты они станут в Западной Европе партией власти. При этом мирно и демократично, идя от одной электоральной победы к другой. А став партией власти, социал-демократы смогут провести массу социальных и политических реформ, существенно улучшив положение наемных работников, обеспечив женское равноправие, убрав дискриминацию меньшинств…

Но цена этого очевидна – социал-демократы должны в принципе принять основу западного либерального (буржуазного) общества, включая продолжение колониального правления и при необходимости колониальных войн, национальные и геополитические конфликты с соседями, сохранение частной собственности и наемного труда, выборов, понимаемых как соревнование накачанных деньгами партийных машин…

Альтернатива – сломать западное буржуазное (либеральное) общество и попытаться создать принципиально иное. Что сулит сплошные неудачи и огромные жертвы, огромный период маргинальности, фантастические сложности в попытках просто быть понятыми…

Как глубинный спор сейчас: воспользоваться верхушечным переворотом и возглавить "либеральный путинизм", повторив триумф 1991-93 годов, или попытаться демонтировать систему даже не до "ельцинского слоя", но избрать стратегию, принципиально альтернативную той, что осенью 1991 года была избрана победителями КПСС.

И маркер здесь – Крым. А 20 лет назад маркером была Чечня. Ну, а 55 лет назад во Франции маркером был Алжир – "бутерброд", проглоченный аж в 1830 году.

Еще раз повторюсь. Чтобы понять точность марксистского анализа, надо просто читать его политэкономию как социологию, а социологию – как культурологию. Наверное, именно поэтому в СССР так не любили обе эти дисциплины, боялись что они станут поднесенным к глазам зеркалом, и, кстати, правильно боялись, в пять лет все произошло.

Предлагаю мысленный эксперимент. Берем самую забубенную совковую статью 60-х годов про США или Западную Германию. Слова "сенат" и "президент" менять не надо, только Конгресс назовём ГосДумой. Вместо "монополии" пишем "олигархи", вместо "буржуазия" – верхний средний класс, вместо "мелкая буржуазия" - "низший средний класс". Заменяем Вьетнам на Сирию, а Кубинскую революцию - на Майдан. Вместо "положение негритянского населения" - "ситуация с гастарбайтерами и приезжими". Выпады насчет того, что выборы стали фальшивкой – оставляем нетронутыми, только слова о том, что обе буржуазные партии – только фракции одной партии правящей буржуазии, - заменяем на привычный оппозиционный публицистический штамп, что, мол, системная думская "оппозиция" – такие же марионетки Кремля… "Несистемная оппозиция" - это бывшие "борцы за мир и права трудящихся, клеветнически обвиняемые буржуазной прессой в том. что они - агенты Москвы".

Избитые штампы совковых международников из числа ведущих "Международную панораму", о том, что "правящие империалистические круги перед лицом всё более глубокого финансово-экономического кризиса раздувают религиозные и националистических предрассудки и провоцируют обострение международной напряженности, требуют пересмотра сложившихся государственных границ" мы менять не будем – они чудо как хороши и идеально актуальны.

А каким идеальным комментариям к концепции "Русского мира" стали бы советские алармические репортажи полувековой давности о требованиях боннских реваншистов "вернуться к границам 1937 года" (для справки молодым – имеются ввиду "версальские границы" Германии до аншлюса Австрии и до присоединение Судет).

А вот обратка невозможна. С позиции советской ортодоксии нельзя проклинать правительство ФРГ за прием миллиона беженцев с объятого войной Ближнего Востока (особенно с упором на угрозу немецкой национальной – пишем "идентичности", "расовой чистоте" держим в уме), а также нельзя ругать западные партии и правительства за то, что чересчур щедрые социальные программы и привилегии меньшинствам разрушают основы западной цивилизации…

Представляете оторопь каких-нибудь кондрашовых, зориных или мнацакановых (самые известные совковые журналисты-международники 70-х), если бы их перекинули на 40 лет в будущее с таким редакционным заданием: в Америке президентом избрали негра прогрессивных убеждений, он начал широкие социальные реформы в рузвельтовском духе, включая запуск долгожданной системы бесплатной медицины – требуется обосновать, почему это - ужасно и губительно… Дополнение – от республиканцев на пост президента выдвигается кандидатом миллиардер – расист и отъявленный демагог, – его всячески превозносить и сулить ему неминуемую победу…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C8DFAE0B02B
21-02-2016 (07:39)

Война до победного начала

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я очень люблю Путина за то, что в итоге он всегда скажет правду. Сказал же правду об интервенции в Крыму, через год, но раскололся до задницы.

Вот и сейчас, через 5 месяцев после начала сирийского блицкрига, он очень откровенно сказал о целях вмешательства в сирийскую гражданскую войну: "Воинское мастерство наших военнослужащих сейчас совершенствуется и в военной операции в Сирии. Сражаясь в этой ближневосточной стране, наши солдаты и офицеры защищают интересы Российской Федерации, уничтожают боевиков, которые прямо называют нашу Родину врагом и не скрывают своих планов по расширению экспансии, в том числе на территории России и Содружества Независимых Государств".

Мы раньше думали, что цель вмешательства - борьба с международным терроризмом. Ну, на худой конец, защита "легитимного президента" в Дамаске. Но правда оказалась еще ослепительней - цель войны - уничтожение боевиков (не террористов, просто партизан), считающих "нашу Родину врагом". Но это вполне бесконечное занятие. Ведь чем дольше оно длится, тем больше считают.
И еще одно, но наиважнейшее - летчики - поголовно офицеры.
Это какие же солдаты сражаются в Сирии, если Совет Федерации разрешил только военно-воздушную операцию.

Воистину, болтун - находка для шпиона!

Я теперь жду, когда в очередном приступе маниакальной искренности Путин скажет, как отрубит: дескать, истинная цель нашей интервенции в Украину - уничтожать всех, кто отказывается считать себя малороссом, а русских - братским народом.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56C9DD7B6B3AB
21-02-2016 (19:10)
Для этого нужна самоотверженность академика Сахарова

Игорь Александрович Яковенко про межеумочность позиции ЯБЛОКа и Демкоалиции по Крыму сказал все правильно. Но ему повезло - он еще легко отделался. Ведь он открыто сказал, что оба два светоча либеральной оппозиции - трусы и приспособленцы. Потому что с точки зрения международного права - Крым - это провинция Украины, а РФ - это оккупант.
Чтобы никому не было обидно, скажу по аналогии: РФ находится в том же положении относительно Украины, как Израиль и Восточный сектор Иерусалима и Голанские высоты (кои - провинция Сирии). Если "ЯБЛОКО" и ПАРНАС выразят свою солидарность с позицией международного права (как это сделано в двухгодовой давности резолюции Генассамблеи ООН и в последней резолюции Европарламента), то будут сняты с выборов. И не потому, что не образовали крымской региональной части списка, а как покусители на территориальную целостность.
Для этого нужна самоотверженность академика Сахарова. Сделать так, это повторить подвиг демократов двадцатилетней давности, которые честно говорили - то, что называют Южные Курилы - это оккупированная и этнически зачищенная территория, и брать чужое грех. Это совершить гипотетический подвиг азербайджанского демократа, вдруг говорящего "Степанакерт - армянский город, неужели не понятно"... Иными словами - это пойти против рожна, противопоставить себя не только власти и погромщикам, но и большинству народа, охваченного национальным подъёмом в связи с тем, что впервые за четверть века отступлений, Россия двинулась вперёд...
Уважаемый коллега Игорь Александрович предложил обоим демократическим партиям совершить красивое политическое сеппуку.
Но ради чего они должны резать себе животы резолюциями? Чтобы через 10 лет историки восторгались бы их порядочностью? Но они то живут сейчас - переговорами друг с другом, механизмами праймериз, поисками денег, интригами вокруг мест в списке... Это - очень жестоко требовать от них определённости, да ещё напирать на соблюдение логики ...
Так язык для того и дан политику, чтобы в одной фразе высказать две противоположные мысли... И этим не растерять электорат, но консолидировать оный...

Под конец процитирую сам себя из только что опубликованного размышления о дискуссиях в либерально-оппозиционной среде "Откровенности и противоречия":
"Что же касается Крыма, то вне зависимости от того, кого революционная волна закинет в Кремль, он будет понимать, что Крым – это главный козырь для торговли с политическими кредиторами. А их будет много: придут акционеры ЮКОСа, придут родные пассажиров малазийского "Боинга"; из Киева очень прозрачно намекнут на восстановление Донбасса; из Дамаска придёт счёт в версту на компенсацию жертвам… И единственная возможность ослабить давление будет это сказать: вот вам, господа ненасытные, Крым, как свидетельство нашей верности праву, а с остальным погодите уж, пожалуйста, казна пуста… Ну, действительно, скажут, нельзя всё сразу – вот Крым вернули, а потом ещё подкопят и начнут расплачиваться… как свободолюбивые эллины расплачиваются…"

[Евгений Ихлов]

Выбор. В.Васнецов, "Витязь на распутье". Источник - vladnews.ru.prx.zazor.org

22-02-2016 (08:35)

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56CA98D62F307
О событиях истории, которые определяют ее ход на долгие годы и десятилетия

Орфография и стилистика автора сохранены

В эти февральские дни в отечественной истории произошел целый ряд событий, который определил ее течения на долгие годы и десятилетия.

В 1918 году начался Ледовый поход Добровольческой Армии Белого движения. О том, что он стал для Белого движения эпосом, написал даже граф-ренегат Алексей Толстой в "Хождении по мукам".

Без него у раннего антибольшевистского сопротивления был только один пример самоотверженности и героизма – сопротивление Московского ополчения в ноябрьские дни 1917 года ("для юношей, обдумывающих житье" [это не я сексист – оборот придумал Маяковский]: Москва дважды становилась первым рубежом на пути коммунистических путчистов), когда возникло "незаконное вооруженное формирование" - Белая Гвардия, - и от ее пуль погибли прославленные значительно позже в "Чапаеве и Пустоте" Пелевиным революционные товарищи Жебрунов и Барболин. Если бы Алексей Толстой не был бы в милиции тогдашнего Комитета Общественной безопасности, я бы его ренегатом не назвал. Но куда важнее другое – именно с Ледового похода начинается полновесная Гражданская война. Без этой войны большевизм совершенно очевидно не стал бы полновесным тоталитарным движением.

Первоначальный этап ленинской диктатуры был ведь совершенно "бархатным", особенно на фоне непрерывных крестьянских погромов усадеб и уличного бандитизма. Даже после разгона Учредительного собрания, когда большевики расстреляли безоружное шествие защитников демократии, уровень жестокости ленинско-свердловского режима сильно уступал тому, который, например, позволили себе якобинцы после "люстрации" ими Конвента в мае 1793.

Честь требует сопротивляться. Но если бы еще совершенно "нэповский" ленинский режим не встретил бы на Кубани вооруженного сопротивления, то он очень быстро бы утратил большинство в советах, и умеренные - прокрестьянские элементы в большевизме - взяли бы вверх и вместе с эсерами превратили бы страну в воплощение "крестьянской утопии" (это отсылка к одноименному роману Чаянова – первой в русской литературе альтернативке). И вся последующая история мира пошла бы некоммунистическим путем.

Возможно, в России воцарился бы свой Пилсудский (который, между прочим, был социалистом), и, скорее всего, им оказался бы единственный небольшевистский харизмат Савинков. А Савинков договорился бы со своим единомышленником Петлюрой о конфедерации (перед лицом-то кайзера)…

Кстати, одновременно, владыка Второго рейха, устав от того, что австрийские газеты, перепечатывая "подрывные" речи Троцкого на переговорах в Брест-Литовске, разлагают его тылы, приказал начать фронтальное наступление на Восточном фронте. Немецкая армия разнесла русскую армию в клочки, подобно тому, как силы АТО разнесли в июле 2014 года "ополчения федералистов" (хотя крах Первого эшелона Красной армии в июне 1941 года продолжает удерживать мировой рекорд). Как известно, Ленин очень быстро приказал капитулировать… Но, без сопротивления захватив огромные пространства, "австро-германские" - как тогда писали русские газеты - войска не взяли Москвы и Петрограда (что полностью ликвидировало бы большевизм), не завершили победоносно войну. Австро-венгры, гоняющиеся за Махно по украинским степям, вместо этого могли бы брать Венецию (что почти наверняка означало выход Италии из Антанты). Немцы, которым очень скоро не хватит подкреплений, чтобы развить прорыв под Амьеном и сделать всего пару переходов до Парижа, предпочли гонять солдатиков Дыбенко под Нарвой и Псковом. Турки, у которых под британскими ударами трещал фронт в Палестине и Месопотамии, радостно углубились в Армению и Грузию…

Через 19 лет - в 1937 году - начался печально-знаменитый "февральско-мартовский" пленум ВКП(б) с которого начался апогей Большого террора. До этого пленума у советской номенклатуры, ставшей к тому времени уже полноценной элитой, был шанс ограничить чистки только соратниками Ленина, на разных этапах внутрипартийной борьбы возражавших Сталину (т.е. ограничиться масштабами гитлеровской "ночи длинных ножей" 1934 года). Но этот шанс был ими бездарно упущен: Сталин и его наиболее отмороженные подельники дали отмашку на разворачивание "опричного" террора именно против номенклатуры и всего большевистского истеблишмента, включая военный, экспертно-управленческий, разведывательный и чекистский. Именно тогда слепой массовый террор был избран в качестве технологии создания, выражаясь словами Ханны Арендт, сверхтоталитаризма, тотально-рабского, живущего в перманентном страхе общества. Именно тогда и возникло та форма отечественной "опричной государственности", при которой достаточно нескольких показательных арестов, чтобы погрузить целые социальные слои в страх и трепет, дотла атомизировать общество.

Кстати, больше номенклатура таких рискованных глупостей себе не позволяла. Ни Сталину в 1953-м, ни Андропову тридцать лет спустя развернуть широкие антиэлитные чистки не позволили. Да, и сейчас мы постоянно видим, как Кремлю руками Генпрокуратуры приходится постоянно сдерживать Бастрыкина, который все постоянно объявляет о разоблачениях то "дела экспертов", то "дела банкиров", то "дела инсайдеров", то "Домодедовского дела"…

Еще через 19 лет, на знаменитейшем XX съезде КПСС, Хрущев решал сложнейшую задачу – "переводить стрелки" на Сталина, или оставить его в коммунистических святцах, пожурив, и свалив всю вину за террор и деградацию, за провалы 1941-42 годов на кровавых палачей НКВД-МГБ. Хрущев рискнул, самонадеянно решив, что у КПСС есть своя, отдельная от Сталина харизма. Он правильно понимал, что десятки тысяч интеллигентов, вернувшихся из ГУЛАГа и казахских и сибирских ссылок, духовные лидеры десятков возвращенных из ссылок народов, все равно устроят в обществе дискуссию о причинах террора, жертвами которого они стали, и, быстро докопавшись до роли Сталина, могут не остановиться и продолжать "копать", ища корни отечественной трагедии в Ленине и большевизме. Ведь именно так и произошло в 1990 году. Мумию Сталина скинули как балласт, заодно приказав литературной обслуге превратить другую мумию - полубезумного кровавого маньяка Ленина - в этакий эталон доброты, интеллигентности и демократизма.
Но Хрущев не учел, что Сталин был не просто вторым большевистским вождем. Хрущев был из когорты большевиков, и потому атеистом и материалистом в хорошем смысле слова. Он не учел, что Сталин стал создателем целой цивилизационной матрицы русской истории, родоначальником мессианской неовизантийской империи, а в качестве генсека – преемником Ленина как пророка-создателя мировой псевдорелигии.

Самостоятельной харизмой коммунистическая партия обладала лишь в глазах интеллигенции, которая после закрытия ГУЛАГа переживала эйфорию амнистированного приговоренного к смерти или пожизненной каторге… Это для члена Президиума ЦК Хрущева Сталин был смертельно опасным восточным тираном, старикашкой-параноиком. Для сотен миллионов остальных он был живым богом. И его десакрализации и, тем более, ритуальной профанации европейский коммунизм не пережил. А восточный коммунизм пережил только потому, что там был свой бог-император – довольно бодрый Мао и его вьетнамские, камбоджийские и корейские "клоны", опирающиеся на средневековую китайскую традицию "мандаринской" (тотально-бюрократической) деспотии…

Еще через 38 лет, в феврале 1994 года, "главный юрист" Ельцина Шахрай, явно в обход Бориса Николаевича (или с его лукавого попустительства, в обход радикального либерального крыла ельцинистов), стремглав пропихнул через только что собранную Государственную думу, еще заседающую на Новом Арбате, постановление об амнистии обеих команд незадачливых путчистов – ГКЧП и вождей "Октября-2" (1993 года). В это постановление был хитроумно вставлен пункт и об амнистии тех, кто готовил сентябрьский конституционный переворот. Злые языки говорили, что этим Шахрай, активно готовивший документальную базу для указа № 1400 и последующих шагов по окончательной ликвидации советских органов власти, подстелил себе соломки на случай победы советского реваншизма в будущем. Но можно подумать что победивших антиельцинистов в их расправах с ненавистными демократами остановила бы такая условность, как амнистия?!

Я говорю о победе умеренных ельцинистов за спиной ельцинистов-радикалов, потому что тогдашний Генпрокурор, честнейший и наивнейший Казанник, тут же ушел в отставку, посидев на совещании у Бурбулиса, на котором обсуждали способы "не выпускать гадов из застенков". Демократов-радикалов, которые жили под впечатлением идей "номенклатурного реванша" и "Веймарской России", до обморока пугало видения повторения германских реалий 1924 года, когда Гитлер, вышедший по политической амнистии из крепости, где отбывал совершенно, между прочим, символический срок за мюнхенское восстание 9 ноября 1923 года, сразу стал героическим вождем национал-социализма. И вот раскрываются темницы, и враги Ельцина и реформ получают сразу два комплекта своих легендарных мучеников…

Но Шахрай, как оказалось, психологию вождей антилиберализма знал лучше. Страх вообще дурной советчик. Ну, вышли, ну, сели в президиумы, ну, произнесли положенные мантры про разрушение державы и разграбление страны, послушали традиционные долгие и продолжительные в свою честь… Да, на здоровье… И стало ясно, что освобожденным только и надо места в президиуме вернуть… Не гитлеры они, не рэмы, и даже не хорсты-вессели…

Но стало ясно, что Ельциным выбор сделан – люстрации не будет, тотальной декоммузации – не будет. Через пару месяцев вся оппозиция "банде Ельцина" как миленькая понеслась подписывать Договор об общественном согласии, на глазах из антисистемной превращаясь в системную. Правила игры были приняты – мы вас не трогаем, даже даем подхарчится через рекордное для полунищего 1994 гола бюджетное финансирование любезного вам агробанковского сектора, а вы – остаетесь скандальной, крикливой, но вменяемой оппозицией.

Собственно, в результате получилось, что именно тогда старая номенклатура окончательно предпочла синицу [это просто птица] в руке, но остановленная детоталитаризация через несколько лет обернулась складыванием уже совсем новой номенклатуры.

Последняя итерация - 20 лет. В феврале 2014 года Путин решал несколько вопросов (и он сам их впоследствии обозначил): посылать ли уже находящийся на месте спецназ на подавление Майдана или ограничиться оккупацией Днепропетровска (ныне г. Днепр) для создания Януковичу альтернативной столицы какой-нибудь ФРУ (Федеративной республики Украина)? А может, сделать для Януковича базой Крымскую Автономию, а потом подчинить ему сколько удастся захватить от Донбасса? Или плюнуть на эти игры в легитимность - и просто взять Крым к себе? И на Донбасс его не всовывать, и вместо "сирийских" игр в защиту "легитимного президента" провернуть операцию по созданию двух русскоязычных квазинацией - Луганской и Донецкой, т.е. сыграть в духе действий Милошевича в Боснии и Хорватии, или действий советского руководства по созданию просоюзных псевдогосударств в Приднестровье и в Абхазии?

Выбор Путина мы уже знаем. Итоговый результат - еще нет.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56CBF905DF3D2

23-02-2016 (09:34)

Россия лишилась "Мистралей" - и лишилась денег

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда в школах будущей свободной России будут рассказывать детям о том, что брать чужое - грех, то обязательно - в качестве примера того, что Б-г - не фрайер, Он все видит, обязательно расскажут, как акционеры ЮКОСа наложили арест на миллиард евро, которые Франция вернула России за "Мистраль". Я ждал такого, только для красоты хотел, чтобы арест был наложен на сам корабль, мне просто виделось, как Невзлин, подобно дону Иегуде Абарбанелю, *) гордо возвышается на капитанском мостике и ведет "Мистраль", набитый российскими повстанцами, превратив его в подобие яхты "Гранма", к российским берегам... Такая литературщина, правда, ужасно безвкусно?!

Итак, у нас Россия лишилась "Мистралей" (заточенных под обеспечение десантных операций в Средиземноморье) - и лишилась денег. Это как раб из римской басни, который купил на рынке несвежую рыбу. Хозяин предложил ему три варианта наказания: съесть покупку, заплатить штраф или порка. Раб начал есть, стошнил. Задрал тунику - после первых ударов взмолился прекратить и отдал "подкожные". В итоге получил все три наказания сразу...

А когда расплатятся до копейки за все скрымженное, то выкроят из гумпо средства на огромный гранитный монумент на Красной площади. И на нем золотом будут нанесены слова: ЧУЖОЕ БРАТЬ ГРЕШНО.

*) Послесловие

Возвращение (последний стих из цикла Автор: elephantfish
[принято к публикации 16:21 18-06-2010 |

Тот самый, кого забыли,
Возвращается к нам на белой кобыле.

Петербург. Улица Фрунзе. Район Московский.
На белой кобыле едет Мережковский.
На плечи наброшена львиная шкура.
На безымянном пальце рубин Тимура,
Настоящий рубин — не шпинель.

За ним на серой кобыле дон Иегуда Абарбанель
Приветствует горожан, поднявши руки.
За ним на платформе полковник Кукин
И двадцать четыре пары бодрых лосей.
В завершение кто-то идёт серьёзный,
Возможно, Иван Васильевич Грозный,
Возможно, епископ Сурожский Елисей.

На тротуарах народ теснится.
У людей немного глупые лица.
Толпа напирает со всех сторон.
Радуется, как будто пришел мессия:
"Мережковский — Абарбанель — Россия!"
Толпу энергично палками лупит ОМОН.

Мережковского мало волнует это.
Он едет с мрачным лицом аскета
И думает: "Какие теперь невежды.
Я вряд ли смогу оправдать их надежды".
Ему кусает шею дурацкая шкура льва.
От шума немного болит голова.
На душе удивительно гадко.
Он продумывает новый роман из жизни Рима времен упадка
И хмуро
Смотрит на знаменитый рубин Тимура,
Который всё-таки не рубин, а шпинель.

Полковник Кукин гладит ствол автомата,
И с грустной улыбкой глядит куда-то
Дон Иегуда Абарбанель.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56CD859194A18
24-02-2016 (13:31)

Можно ли на горе выращивать фруктовый сад?

После того, как цвет и краса либеральной интеллигенции опубликовали свой призыв к ПАРНАСу и "Яблоку" (хи-хи — к горе и к фрукту, так и буду называть) объединиться во имя всего светлого, чистого и доброго, я решил вдохновиться на нечто вроде "раздумчивое-3", с предложениями по учёту требований закона о снятии с регистрации партии, семь лет не участвующей в выборах (а поэтому, чтобы участие в списке Фрукта не уничтожило Гору, Фрукт должен обязаться уступить Горе все возможные мажоритарные участки, особенно на муниципальных и региональных выборах), с предложением о том, чтобы этот политический союз не оказался только эпизодом, как это было 2005 году на выборах в Мосгордуму, о формировании во Фрукте, где устав разрешает существование фракций (есть или была: правозащитная, социальная, экологическая, гендерная, молодёжная…) имени Горы с дальнейший коррекцией названия Фрукта. Ведь полностью Фрукт называется "Объединённая демократическая партия "Фрукт". Вот пусть "Фрукт" из общего названия станет одной фракцией, а рядом фракция имени Горы Поэтов. Дивно хорошо и гармонично.

Я даже придумал эпическое вступление, вроде такого: Либеральную демократическую интеллигенцию вот уже 22 года мучает раскол между Явлинским и Гайдаром — и тот душка, и этот. Когда ушёл Гайдар, появился ещё более душка Немцов. Это как разрыв папы и мамы, мучающий детей. Детям не важно — из-за чего развод (если папа не бьёт мамку, а мамка не приходит пьяная от чужих дядей, разумеется), главное — пусть всё плохое уйдёт, и они снова сойдутся, будет дружная семья и можно будет вместе ходить в зоопарк и в кино…

Мне очень понравилось, что призывающая к всеобщему единению интеллигенция, не забыв, что она пастырь пасомых, даже предложила сторонам алгоритм интеграции. Среди прочего: вступление в Демократическую коалицию. Это значит сесть в один президиум с великим и ужасным Навальным и славным Яшиным. И кто будет за этим столом мадам Слабунова — заслуженный юрист Карелии? Как в старом-престаром одесском анекдоте: мосье, это вы у себя в Черновцах цадик, а у нас в Одессе вы еле-еле поц (можете модернизировать: про президента, ставшего губернатором, и сменить местечковый акцент на кавказско-шашлычный).

Интеллигенции же не важно, что в общей Демкоалиции придётся вместе сообща определяться по крымвопросу, например. И почему-то интеллигенция своего мудрого всепримиряющего совета на этот счёт не дала. Ну, там, куда татар, куда "вату", куда референдум…

Но все мои интеллектуальные усилия пропали втуне. Уже через несколько часов (значит, это было подготовлено заранее) последовал эпический ответ зиц-председателя Фрукта. Эмилия Эдгардовна сурово, но приветливо отчеканила — только на наших всем известных условиях. Так Лавров отвечает — да мирному урегулированию в Донбассе, но сперва пусть Украина поменяет свою конституцию под диктовку Захарченко и Плотницкого…

Собственно, в потоке "фруктового" сознания моё внимание привлек один только тезис: "Российский либерализм ни в коем случае не может долее существовать в разрыве с народом. Мы, как часть российской интеллигенции, считаем своей ответственностью преодоление этого раскола глубиной почти в четверть века". Почти четверть века — это когда раскол случился у интеллигенции с народом? Ах да: либералы-ельцинисты потребовали зимой 1991 года отставки Горбачева, а через год — добились её и поддержали либеральные реформы Гайдара-Чубайса. Вот, оказывается, где, в какой драматической бифуркационной точке в истории России разошлись пути-дорожки народа и интеллигенции! Народ шёл налево — за Горбачёвым, а интеллигенция пошла направо — за Ельциным и Гайдаром…

И тут меня просто затошнило от интеллектуального восхищения такой бесхитростностью. Просто интересно, а в гимназии Эмилия Эдгардовна в такой же манере преподавала?

PS. Мудрый Касьянов немедленно предложил слияние в партий в экстренном порядке.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56CE970E29BA1
25-02-2016 (09:19)

Ответ Игорю Александровичу Яковенко

! Орфография и стилистика автора сохранены

(Примечание. Котурны – это такие мужские лабутены для драматических актёров в древнеримском театре)

В знак любви к циклу романов Михаила Успенского о Жихаре в этом тексте я буду называть себя Недостойный Лю (персонаж цикла - китайский придворный философ).

Так вот, давно Недостойный Лю так не получал "в табло", как от коллеги Игоря Александровича Яковенко, с которым, как он справедливо указал, мы рядом висим на "Каспаров.ру", что, опять же по его чрезвычайно точному замечанию, "требует откликаться на приветствия".

Недостойный Лю в моем лице совершено согласен – только мудрец способен быть столь вежливым, вися на одной перекладине с собеседником.

Если Игорь Александрович критикует Недостойного Лю за промахи и ошибки, то при этом упрекании все-таки должна быть хоть какая-то, пусть жалкая и примитивная, но логика. Если Недостойный Лю "трижды промахнулся мимо цели", то как он исхитрился "камня на камне не оставить от… колонки". Правильнее было бы сказать: Недостойный Лю тремя меткими выстрелами разнес все мое старательно возводимое сооружение. Это в плане борьбы за честность в политике.
Собственно, Недостойный Лю не ждал такой отповеди. Недостойный Лю счел, что яростно бросился на поддержку "висящего рядом" коллеги. Но увы и ах, услужливый дурак вновь оказался опаснее врага, как мог сказать бы Учитель Кун Недостойному Лю во время спиритического сеанса.

Но уж коль пошла такая дискуссия – режь последний огурец. Словосочетание "честная политика" звучит также классно, как "честный банкир" или "честный разведчик", "честный полководец", "честный адвокат"... Например, про необходимость финансистов или ритейлеров быть честными, хорошо говорить на вечных посиделках в канале РБК. Но даже не банкете среди коллег, а на каком-нибудь профессиональном форуме - Красноярском или Гайдаровских чтениях - произнесение подобного призыва со сцены (даже не в кулуарах) вызовет у окружающих тяжкие чувства: то ли чувак переэксперементировал с фармацией… то ли перенапрягся в вечных сражениях с налоговой и следственным комитетом…
Нам нужна честная политика! – это хорошо звучит на митинге… И толпа озабоченной демократической интеллигенции заходиться в овациях. С думской трибуны - тоже так четко…

Вы себе можете представить где-нибудь в недрах "Арагви" или "Пекина" добрых старых времен громогласный тост: "Ну, за честную торговлю!"? И сразу десятки, сотни, тысячи блогеров и читателей самых идеально-демократических взглядов немедленно, дружным хором: вот потому мы так и живем, что некоторые не хотят быть честными…

А теперь по существу. Профессор Николай Розов правильно упомянул "Бхагавадгиту" и Обезьянознаменного Арджнуну. Недостойный Лю согласен с тем, что любой социум разделен на 4-5 принципиально различные социокультурные группы, которые назывались то варнами, то кастами, то сословиями, и которые принципиально отличаются ментальными структурами, отличаются до такой степени, что имеют различные этосы (от монаха не требуют храбрости, от рыцаря - деловой аккуратности, от торговца - философской отрешённости...)

Так вот, Недостойный Лю напоминает, что раджа-варна объединяет и правителей (политиков и администраторов), и воинов и военоначальников. И всем им свадхарма (нравственный закон их касты) разрешает обманывать, но не разрешает предавать. Абсолютная интеллектуальная честность же и бесстрастие – это сватхарма ученого и философа. И если от революционного политика мы ждем рыцарственности, то от обычного буржуазного кандидата в депутаты требовать самозабвенной честности – это какой-то даже садизм.

Я, Недостойный Лю, писал и говорил раньше и повторю еще раз: революционная политика (а последовательно-оппозиционная политика в сегодняшней России – это революционная политика) – это коалиционная война. Командир и, тем более, полководец на такой войне – обязан быть имморален, т.е. позволять себе и ложь, и жестокость, и коварство… Он только не должен предавать своих, или становиться мародером, или напрасно жертвовать бойцами ради тщеславия… Только потому, что это приводит к немедленной деморализации собственного воинства. Но "кинуть" союзника, наобещав тому "сорок бочек арестантов", дабы вынудить взять на себя большее бремя и, тем самым, сохранить свои ресурсы и солдатские жизни, это – вполне в порядке вещей. Другое дело, что нельзя переборщить, иначе в критический момент тебя бросят разочарованные союзники…

Поэтому во время предвыборной кампании уловки, недомолвки, излишние обещания входят в правила игры. И если своей "межеумочностью" ты оттолкнёшь 1% "чистоплюев", но подтянешь 6% колеблющихся, то, считай, что 5%-барьер ты уже прошел. А уж в парламенте-марламенте – оттягивайся сколько хочешь.

Теперь о Крыме и пресловутых 15%. Социологу по основной специальности (пнул все-таки оппонента Недостойный Лю) надо понимать, что 15% антипутинцев – это и коммунисты, считающие путинизм прямым продолжением ельцинизма, а Крым и Сирию – "отвлечением трудящихся от классовой борьбы"; и русские ксенофобы, для которых Путин предал Донбасс и позирует в кипе; и мусульмане и тюрки, солидарные, кто с крымско-татарским народом, а кто и вообще – с движениями с запрещенными названиями.

И еще надо заставить европеизированный слой общества придти на выборы, ибо он, этот слой, выборами традиционно брезгует, считая их уделом "быдла с зомбоящиком", доля либеральной интеллигенции в этом слое уж совсем невелика.
Испепеляюще честная позиция по Крыму приведет к тому, что тема защиты "русского Крыма" (страдающего в блокаде, трепещущего перед приходом карателей и Меджлиса и прочее в том же духе) станет главной в пропаганде против Демократической коалиции. В ином случае с убойной темой антикоррупции и международных авантюр будет солировать именно Демократическая коалиция, педалируя чувства разобиженного среднего класса, который из-за каких-то романтических шахтеров Донбасса, сдатчиков халуп под Ялтой и воинственных оборванцев в Сирии лишили кучи ништяков.

Либералам куда удобнее защищать интересы мелкой буржуазии от воинственных и хищных феодалов, красиво называя это отстаиванием "верховенства права", чем разоблачать национализм в пору его всенародного подъема.

Или тогда, поучает Недостойный Лю, договорим всё до конца: Крым – захвачен, Донбасс – оккупирован, выборы – обман, режим – фашистский; мы не можем (не решаемся, не умеем) позвать на баррикады, но мы их готовим, денно и нощно разоблачая… как советские диссиденты 20 лет готовили Августовские баррикады… и строить агитационные кубы не для потешных муниципальных выборов, а для борьбы с налогом на дым (на капремонт), с нехваткой лекарств для инвалидов, в защиту ипотечников…

[Евгений Ихлов]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/material/politic/11497106.html
Опубликовано 27.02.2016

Наконец-то в среде независимой демократической оппозиции начались серьезные дискуссии, которые носят глубоко принципиальный, даже сущностный характер. Плохо только то, что они сугубо эфемерные, или, если угодно, имеют символический характер, поскольку годятся лишь в качестве маркеров для естественного политического размежевания по куда более важным моментам.

Прежде всего, это спор о люстрации. Вопрос, по которому Ходорковский явно провёл демонстративную черту между собой и Навальным.

Навальный завёл «Чёрный блокнот» для составления даже не люстрационного, но проскрипционного списка деятелей отечественной юстиции, виновных, по мнению составителей «блокнота», в политических и заказных расправах.

Это хорошо, что так обозначился еще один полюс в рядах оппозиции. Есть полюс отказа от выборов: Каспаров, Пионтковский, Илларионов… Есть полюс участия в выборах: Касьянов, Ходорковский, Навальный, Явлинский… Внутри последнего и произойдёт размежевание по поводу люстрации и создания «золотого моста» для Путина и компании (хотя, честно говоря, это гарантии для свергнувших Путина).

Но всё это – лишь предлог обозначить свою отдельную позицию и «послать сигнал».

Позиция Ходорковского и его сторонников в этом размежевании - надежда на самый щадящий способ «мирной революции» - дворцовый переворот. Заранее надо обещать прощение тем, кто переметнётся на сторону революции. Расчёт недурной: революция обещает быть буржуазно-демократической. Единственный имеющий харизму лидер просвещенной буржуазии - Ходорковский. Поэтому ему просто волею судеб предназначено место вождя мирной буржуазной революции, вождя, который твёрдой, но милостивой рукой приведёт страну к выборам в Учредительное собрание.

И при таком сценарии расчёт на ренегатов - единственно верный.

В отечественной истории тому есть масса примеров: Фёдор Басманов, посланный с армией на зачистку Лжедмитрия и перешедший на его сторону; Павел Грачёв, командующий ВДВ, получивший от Язова приказ на штурм Белого дома и перешедший на сторону Ельцина, маршал Жуков, дважды помогший Хрущеву - в разгроме госбезопасности в 1953 и в разгроме Политбюро в 1957; ультрамонархист Пуришкевич, трижды участвовавший в заговоре против монархии: в середине ноября 1916, когда он поддержал Милюкова (их выступления были частью согласованного Гучковым 31 октября в Ставке ползучего военного переворота), в конце декабря, когда он убивал Распутина, и в середине марта 1917 года, когда - в развитие военного переворота - он приехал к Николаю II вымогать отречение.

Посему такая «всепрощенческая» позиция — довольно хитрый политический манёвр.

Другое дело, что цена всем этим гарантиям — ломаный грош в базарный день... Временное правительство дало гарантии бывшему монарху и его семье. Но Ленин и Свердлов таких гарантий не давали. И никто не гарантирует, что в процессе углубления антипутинской революции, Ходорковский, давший Путину, Шойгу, Патрушеву, Сечину, Бастрыкину гарантии, не будет изгнан (сильно подвинут) куда более радикальными деятелями, которые назовут эти гарантии предательством народа и олигархическим заговором. Лафайет и Мирабо давали Людовику XVI железные гарантии, но Дантон, Робеспьер и Марат сочли бы изменой революции… Горбачеву гарантии дали, но он предпочёл большую часть времени проводить вне…

Обращу внимание на главное различие. Проскрипции (буквально «оглашение») и люстрация (буквально «прозрачность») - это не просто два красивых слова на латыни, это обозначение двух сущностно разных явлений. Проскрипции — это публичный список «врагов». Он может составляться властью и её адептами. Он может составляться радикальной оппозицией, ведущей реестр своих гонителей. В любом случае, это адресный, индивидуальный подход, при котором к каждому перечисленному прилагается список его провинностей (или такой список подразумевается).

Люстрация — это процесс, который совершенно не был знаком древним. Это групповое поражение в правах с целью защиты общества, государства от попадания на статусные позиции представителей потенциально угрожающей группы. Первой «люстрацией» был испанский закон 15 века о сертификате крови, когда испанскую элиту пытались защитить от инфильтрирования маранами - крещённым евреями, причем, часто во втором-третьем поколении. «Христианнейшим королям» [официальный титул — Е.И.] Кастилии и Леона и католикам-фундаменталистам нужно было резко изменить неслыханно толерантный характер испанского общества, придать ему необходимую для завоевания морей и заморских земель воинственность, которой не бывает без фанатизма и невежества.

Люстрацией был советский закон о «лишенцах», лишающий избирательных прав выходцев из бывших привилегированных слоёв общества или имеющих во время НЭПа наёмных работников, поскольку до завершения коллективизации над большевизмом всегда нависала угроза сдвига общества в сторону разрушенной в 1918 году «нормальности».

В отличие от проскрипций, люстрации — это не месть. Более того, в отличие от проводимой союзниками в Западной Германии денацификации, которая предусматривала для нацистских функционеров даже заключение в фильтрационных лагерях, люстрация не грозит никаким лишением свободы.

Только и исключительно запрет (постоянный или временный) на занятие определённых позиций в политике, администрации, медиа или в системе образования.

Именно поэтому сам я являюсь безусловным сторонником люстрации по чётким и прозрачным правилам.

Я призывал к ней с декабря 2011 года и был очень горд, что требования очистки власти вошли в декларацию оппозиции, принятую Координационным советом в декабре 2012 года, а также и в манифест Антикриминальной революции, принятый на марше оппозиции 12 июня 2012 года.

Интеллигентские рассуждения про «озлобленность/не озлобленность народа» не значат ничего. Либеральная интеллигенция хочет мановением волшебной палочки вернуться к демократии уровня лета 1999 года при уровне жизни лета 2011 года. Всё, что противоречит этой утопической схеме, с негодованием отбрасывается как опасный радикализм.

Если в стране сменится режим, значит народ очень и очень озлоблен. Он может начать мстить сам: например, сотни тысяч пропущенных через тюрьму и обобранных предпринимателей просто придут к «своим» судьям, следователям, прокурорам, а также отлично им известным «заказчикам» своих бед. И предотвратить расправы может только объяснение, что существует законная процедура наказания. Но ещё раз - это не люстрация. Пока это только адресное наказание виновных. Оно может быть мягким и милосердным, оно может сопровождаться амнистией. Но это только в отношении конкретных преступников в погонах и мантиях.

А ещё есть номенклатура - то самое страшное социальное явление, что пережило август 1991 года, потому что тогда, под крики «не надо охотиться на ведьм», находясь в эйфории от своего триумфа, от заискивания перед ними старого советского аппарата, так быстро и легко победившие «ельцинские демократы» от люстраций отказались.

Номенклатура сильно обновилась, она вобрала в себя социальные группы, с которыми раньше сражалась, например, статусную либеральную интеллигенцию или разбогатевший низовой частный бизнес.

Что же такое номенклатура, если отойти от классических определений Джиласа и Восленского, применимых исключительно для тоталитарного партократического государства?

В нормальном правящем слое (элите и субэлитах) современного общества существует чёткое разделение по функционалу: законодатели и министры, судьи, адвокаты и прокуроры, свободные профессии и чиновники… В отличие от этого в номенклатуре происходит разделение по социальным ролям: закон сочиняет министр и отдаёт его депутатам для литературной обработки, даже позволяя специально отобранным представителям общественности чуть-чуть шлифовать формулировки, которые получились бы без этого такими людоедскими, что даже зорькинскому Конституционному суду пришлось бы их корректировать; следователь приносит обвинение прокурору, тот правит грамматику и половину процессуальных несообразностей и относит к судье, который (которая) правит половину оставшихся процессуальных ляпов и пишет сверху «приговор», а адвокат следит, чтобы его клиент счёл бы за благо, что ему ни за что ни про что дали не 10, а 8 лет, и сулит, что на кассации ещё годик сбавят (сбавляют полгодика).

Люстрация – это единственный бескровный способ уничтожить номенклатуру как сословие, потому что она лишает права на политическую и административную карьеру тех, кто получал возможность для карьеры ценой соучастия в нарушении закона и прав других.

Вот примеры таких бенефициаров беззакония. Некто стал депутатом партии, в пользу которой сфальсифицировали выборы. Другой сделал административную карьеру в результате подавления оппозиции и свободы слова. Третий сделал медийную карьеру, став рупором пропаганды, клеветы и ксенофобии. Следующий - сделал карьеру в системе культуры и образования за счёт цензурных барьеров для своих соперников и оппонентов. А ещё один — просто сделал состояние за счёт разорения властями своих конкурентов.

Повторю: никто из перечисленных не нарушил лично закон, он просто является бенефициаром узурпации власти тем господствующим слоем, к которому сам примкнул.

И либо эти, скажем так, социальные элементы по-прежнему будут занимать главенствующие высоты в политической, административной, деловой, медийной и прочих сферах, и продолжат бесконечно воспроизводить созданную ещё Сталиным номенклатурную управленческую систему, либо их остановят и дадут стране шанс начать жизнь свободно.

И остановят их по простому формальному критерию – были ли они благоприобретателями от попрания закона.

Потому что неформальный механизм люстрации – это, извините, линчевание…

Приложение

Закон о люстрациях от Галины Старовойтовой*

Сегодня - 13 лет [речь идёт о ноябре 2011 года - Е.И.] со дня трагической гибели Галины Старовойтовой. Мне посчастливилось быть знакомой с Галиной Васильевной. О ней много сказано, и еще можно рассказывать много — потому что человек она была незаурядный, деятельный, много чего успела за свою не столь уж долгую жизнь. Была депутатом СССР, РСФСР, Госдумы РФ, первой в российской истории женщиной, выдвигавшейся на пост Президента РФ...
Гибель Старовойтовой послужила катализатором объединительных тенденций в среде демократов — и в 99-м они таки победили. Ненадолго…
Но сегодня хочу рассказать о другом, менее известном факте политической биографии Галины Васильевны.
Нередко теперь в среде либералов говорят о том, что тогда, в начале 90-х, необходима была люстрация, то есть запрет на некоторые виды деятельности для тех, кто был проводником тоталитарного режима. Так было в послевоенной Германии, так было в посткоммунистической Восточной Европе. Да, об этом многие говорили и тогда, 10 лет назад. Но только Старовойтова в 1992 году внесла в Верховный Совет РСФСР законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В нём предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. Этот проект был одобрен съездом «Демократической России». Но — не хасбулатовским ВС. В 1997 году Старовойтова, верная своим принципам, повторно вносит этот документ — теперь уже на рассмотрение Госдумы РФ второго созыва. Не знаю, на что она рассчитывала, но представляю, сколько ей пришлось претерпеть от коммунистического и прокомунистического большинства той Думы. Естественно, закон принят не был, а демократов продолжали обвинять в «охоте на ведьм». Обвиняли, разумеется, в первую очередь те самые «ведьмы».
Нашла тот легендарный документ. Это, собственно, не законопроект в чистом виде, а, скорее, заявка на него, обоснование. Тем не менее, цели, задачи и инструменты защиты общества от тех, на ком держался тоталитарный режим, прописаны четко.


март 1997 г.
Проект
ЗАКОН О ЛЮСТРАЦИИ
(о временном запрете на профессии для лиц, осуществлявших политику тоталитарного режима)


I. Преамбула
События последних лет подтверждают обоснованность предложения Движения "Демократическая Россия” о необходимости инициативной разработки проекта закона о люстрации - запрете на некоторые профессии для лиц, являвшихся активными проводниками политики тоталитарного режима. Крупномасштабные люстрации (от латинского lustratio - очищение) в XX веке имели место дважды - в ходе денацификации Германии и чисток государственных органов стран, сотрудничавших с нацистами (Италии, Японии и др.), а также в ходе декоммунизации стран Восточной Европы.
Недавний восточноевропейский опыт пока оценивается противоречиво - главным образом ввиду несовершенства принятых законодательных актов и практики их применения, а не из-за отказа от самой идеи профессиональных ограничений для людей, составлявших опору власти, нарушавшей фундаментальные права человека.
Движение "Демократическая Россия” видит необходимость люстрации в качестве меры, препятствующей реваншу сил, возвращающих сейчас свои властные позиции. Введение этой меры не преследует цели мести за ограничения на профессии, фактически существовавшие в нашем обществе для людей, непричастных к КПСС или ее "вооруженному отряду ВЧК-КГБ”. Мы отвергаем также обвинения в призывах к "охоте на ведьм” и в отрицании права на инакомыслие. На самом деле высокопоставленная коммунистическая номенклатура, в том числе и причастная к антиконституционным путчам, практически нигде в России - ни в центре, ни в регионах - не понесла ни моральных, ни материальных потерь; многие из ее деятелей остаются у кормила власти. В то же время демократы (особенно среди военных), вставшие в 1991 и 1993 гг. на сторону Президента России, на сторону законной власти и продолжения реформ, повсюду в стране шельмуются, нередко подвергаются гонениям и увольнению.
Лицемерно защищаясь от несуществующей "охоты на ведьм”, некоторые монстры прежнего режима, причастные к его кровавым преступлениям и далекие от покаяния, готовы и сейчас по первому сигналу продолжить массовые репрессии, неотделимые от практики ленинизма и сталинизма. Наше общество, интеллигентно называя верных ленинцев и сталинцев инакомыслящей оппозицией, как будто бы больше озабочено их комфортом, чем душевным и материальным состоянием жертв ленинизма и сталинизма - все это несмотря на широковещательные декларации о возвращении к общечеловеческим ценностям. Неприменение люстрации в 1991 г., после коммунистического путча, недоведение до конца суда над идеологией и практикой коммунистов сделали возможным возникновение крупной парламентской фракции в Государственной Думе России, состоящей из коммунистов, не отмежевавшихся от преступлений своей партии и открыто пропагандирующих сталинизм.
Движение "Демократическая Россия” констатирует отсутствие надежных политических гарантий в нашей стране против возврата к тоталитаризму. Основным барьером на пути нового переворота - ползучего или революционного - является лишь воля прозревшей части населения, в меньшей степени политические институты, еще в меньшей - правоохранительные органы, суды и прокуратура.
Учитывая сказанное, мы снова выступаем с инициативой разработки закона о люстрации, хотя и понимаем, что власти упустили время для его принятия.
II. Основная часть
1. Категории лиц, подлежащих люстрации
Определенным профессиональным ограничениям на время продолжения переходного периода (на срок в 5-10 лет) в соответствии с этим законом должны подвергаться следующие лица:
а) все бывшие освобожденные секретари партийных, производственных и территориальных организаций КПСС;
б) бывшие первые, вторые и третьи секретари райкомов, горкомов, обкомов и крайкомов КПСС;
в) работники центральных республиканских и союзных комитетов коммунистических партий, действовавших до 06.11.1991 г. т.е. времени первого Указа Президента России о запрете КПСС (включая секретарей соответствующих ЦК, но за исключением технического персонала).
Перечисленные категории лиц подвергаются профессиональным ограничениям в следующих случаях:
а) если в общем стаже их трудовой деятельности нахождение на указанных должностях в сумме составляет 10 и более лет;
б) если на 21 августа 1991 г. - день подавления коммуно-экстремистского путча - они занимали одну из указанных должностей и не заявили о выходе из КПСС добровольно;
г) действовавшие штатные сотрудники, включая резерв, и давшие подписку о сотрудничестве с органами НКВД-МГБ-КГБ, либо работавшие в этих органах на протяжении последних десяти лет перед принятием новой Конституции России (в 1993 году).
Ограничения на профессии для активных проводников политики тоталитарного режима не распространяются на лиц, получивших должности в системе представительной или исполнительной власти в результате прямых свободных выборов как формы волеизъявления народа (если деятельность этих лиц в КПСС и КГБ не скрывалась ими в ходе предвыборной кампании). Все сотрудники служб безопасности и офицеры всех родов войск должны сдать экзамены на знание Конституции РФ, принятой на референдуме 12 декабря 1993 г., и присягнуть ей.
2. Сущность люстрации
Под ограничением (запретом) на профессии для указанных лиц понимается временный запрет для них (на 5 или 10 лет) занимать по назначению или в результате непрямых выборов ответственные должности территориальной исполнительной власти, начиная с глав администраций районов, городов, областей и вплоть до министров республик и Российской Федерации в целом (включая премьер-министров).
На срок до 10 лет для тех же лиц должна быть запрещена деятельность, связанная с преподаванием в средних и высших учебных заведениях; на срок до 15 лет - преподавание в военных учебных заведениях и работа в средствах массовой информации.
Другие виды профессиональной деятельности, включая частное предпринимательство или работу в госсекторе, в том числе и на руководящих должностях, не возбраняются.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D321994572F
28-02-2016 (19:41)
Ответ Игорю Александровичу Яковенко по поводу конкуренции партий

! Орфография и стилистика автора сохранены

О предложении И.А. Яковенко к интеллектуалам вместо того, чтобы мирить "ЯБЛОКО" и ПАРНАС, разделиться по симпатиям и войти в их отдельные (конкурирующие) партийные списки.

Есть такая штука как 5%-барьер. Два отдельных списка, нагруженных светочами либерально-правозащитной мысли, с помощью Чурова (или его ещё более достойного преемника) получают ровно по 2,99% голосов. И все - полная политическая аннигиляция. Причем, никто не виноват. Любой понимает. что "ЯБЛОКО" и Демкоалиция-ПАРНАС вместе 11% (по 5,5%) даже не при Володине-Чурове, при Филатове и Юмашеве, голосов не получат. Значит - сами и виноваты-с. В лучшем случае - 2 списка по 3,0001%. Вместо 6%. И не 15 либералов в Думе, а Явлинский и Касьянов, зло глядящие друг на друга из разных углов зала.

Когда было надо, объединились и Винвер с Пуришкевичем. Еще был такой "Народный фронт" во Франции в 1935-37 годах - беспринципное объединение сталинистов, "социал-предателей" и "выразителей мелкобуржуазности". Но "Огненные Кресты" полковника Казимира Де ля Рока они тормознули.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D470E97E23C
29-02-2016 (19:58)

В поддержку гипотезы И.А. Яковенко о причинах путинской популярности в мире и жлобократии

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уважаемый коллега Игорь Александрович Яковенко задал правильный вопрос о причинах путинской популярности в мире и парадоксальности разрыва между наличием в России культуры и интеллектуалов мирового класса и социально-политической убогостью провинциальной деспотии, и для разрешения противоречия выдвинул гипотезу о жлобократии, если сказать совершенно лаконично, то господства хамов-нуворишей.

Позволю себе, выступая в поддержку сего тезиса, развить данную интереснейшую тему дальше. Некоторые вопросы я уже затрагивал в своих эссе, поэтому заранее прошу простить меня за повторы и самоцитирование.

Прежде всего, ровно тот же вопрос могли бы задать себе немцы в середине тридцатых годов или жители Российской империи рубежа XIX и XX веков. Таким образом, уже появляется общий кластер "стран-ножниц" с огромным разрывом между изумительной творческой жизнью и давящим государством и обществом.

Владимир Набоков вообще считал, что историю России надо рассматривать как параллельную эволюцию свободолюбивой литературы и аппарата полицейского подавления.

Сперва о "путинском соблазне". Его разгадка проста: Владимир Владимирович – это "Гитлер сегодня". Тот самый Гитлер второй половины тридцатых, который вызывал восхищение не только спятивших от скуки либерализма интеллектуалов и всякой нордической "ваты" из мюнхенской подворотни, но и таких деятелей, как, например, бывший английский премьер Ллойд-Джорж.

Путин – смел, нагл и решителен, как парижский апаш, перед которым тают высокомерные светские красавицы. Морис Леблан изобразил подобный тип в образе "вора-джентльмена" Арсена Люпена, а Алексей Толстой – инженера Гарина.

Путин радует западных бизнесменов отсутствием у него в стране классовой борьбы и экологического движения. Путин радует западных авторитаристов отсутствием муторных парламентских процедур. Путин радует леваков-антиглобалистов антиамериканизмом и "культурным национализмом" (не в смысле культурности формы, а в смысле культа идентичности). Поскольку в западной культуре с ее космополитическо-либеральным ЯН, таится и рудиментарная авторитарно-ксенофобская ИНЬ, то у этого латентного компонента должен быть пример и выразитель. Вот Путин на это и сгодился. Так в тридцатые годы "инь-европейцы" из Франции и Англии, полноценного "бесноватого фюрера" не имеющие – убогий Мосли, прекрасно показанный в виде лидера движения "Черные шорты" в "Дживсе и Вустере", и ходячая карикатура на Бонапарта – префект парижской полиции Кьяп в счет не шли, – волей-неволей тянулись к Адольфу Алойзиевичу.

Все свои дальнейшие рассуждения я буду основывать на историософии Григория Померанца, которого с середины 80-х считал своим социологическим и философским гуру.

Прежде всего, это категория "проблематичных культур" или "культур-мутантов". Померанц называл три культуры, подпадающие под эту категорию – русская, немецкая и еврейская [в наше время, ашкенази, естественно – Е.Ихлов].

Померанц считал, что и вся западная цивилизация – кризисная в своей основе. Синтез слишком отличных культурных миров оказался неустойчив. Европа приобрела неслыханную динамику, позволившую разорвать цикличность других великих цивилизаций, но при этом переживает один системный кризис за другим. (Я лично полагаю, что причинной этого стало узкое и длинное Средиземное море – оно соединило транспортной доступностью все основные цивилизационные центры Древнего мира (кроме Восточной Азии, и разумеется, Западного полушария), но в тоже время достаточно отдалило их, чтобы избежать полного взаиморастворения культур, в отличие от Индостана и Индокитая).

Синтез русской, немецкой и еврейской культур был настолько неравновесен (Старый Завет эти еврейские метания очень подробно описывает), что они жили в состоянии раскола и напряженнейшей внутренней тектоники. Это напряжение дает на пиках всплески удивительных интеллектуальных достижений, но цена за это – огромный разрыв между духовной элитой и массами, и постоянная потребность в очень жестком контроле за социумом.

В результате мы имеем необычайно высокий уровень креатива, мировоззренческий радикализм, периодическую склонность к социально-политическому "оборотничеству" - и компенсирующую все это полицейскую регламентацию жизни и искусственное сдерживание социальной динамики.

В Русской (суб)цивилизации [дочерней сперва от Византии, а потом от Европы] взрывная урбанизация 20 столетия парадоксально совпала с социально-политической архаизацией в виде большевизма и сталинизма. В других культурах урбанизация, напротив, сопровождалась ростом вестернизации и появлением среднего класса. Такая "парадоксальная урбанизация" [мой термин – Е.И.] не только привела к втягиванию в городскую жизнь выходцев из традиционалистских локальных мирков, создавая социопсихологический аналог негритянских районов американских мегаполисов 50-90-х годов, но и совершенно иные критерии отбора кадров для госаппарата, чем в при схожих процессах в западных странах.

Еще в пятидесятые годы интеллектуалы-эмигранты из России отмечали, что сталинская система построилась из тех кадровых элементов, которые в условиях нормальной сельской жизни стали бы "кулаками" (в подлинном, а не советско-агитационном смысле термина) - деревенскими богатеями. Просто их поместили в противоестественные условия идеологической борьбы и административных интриг.

Путинизм вновь востребовал схожие кадры – вестернизированные достаточно, чтобы светски выглядеть и пользоваться современной техникой и технологиями, в т.ч. информационными, но с архаической ментальностью подданного средневековой деспотии. Вообще не понимающего ни что такое гуманизм, ни зачем нужна демократия. Типажи, хорошо знакомые в реалиях латиноамериканских и западноазиатских диктатур.

Еще учтем, что при разрушении старого, традиционного уклада жизни наверх всегда выбиваются наиболее беспринципные и безжалостные. Традиционный образ жизни, особенно в локальных и микро-социумах, веками создает сложнейшую систему сдержек и противовесов, а также компенсаторного перераспределения ресурсов (поддержки аутсайдеров, иначе говоря).

Цена этого – аллергия к исторической и социальной динамике и стремление "осадить" успешных из своей среды. Крах "старого мира" дает огромные возможности для социальной динамики, но разрушает этический консенсус и локальную солидарность. Поэтому успешность одних воспринимается как построенная на жизненном крахе дезадаптантов.

В результате от тех, кому удается достичь невиданного ранее преуспеяния или сделать карьеру при "новых порядках", требуется не только готовность сохранять хладнокровие среди окружающего распада, растерянности и обнищания, но и как можно более энергично использовать их в своих личных и клановых интересах. Вот откуда берется столь отвратительный типаж нувориша, возникший еще у древнеримских сочинителей.

Что же касается России, то здесь крах советского индустриализма часто оставлял перед "традиционалистскими" молодыми людьми простой выбор – в менты или в бандиты; а обескровливание академической среды и крах независимого предпринимательства под катком путинской опричнины – вынудил вестернизированную молодежь ориентироваться на госслужбу, на карьеру клерка (гордо названного менеджером) в крупном бизнесе или на роль "заносчиков хвоста" в казенных политических структурах.

Частный бизнес, партийная или академическая среда культивируют довольно неприятные личные качества, но они, по крайней мере, воспитывают инициативу и твердость характера. Аппаратная же жизнь – чиновничья или корпоративная – напротив, способствуют селекции исключительно в пользу раболепия и безответственности.

Но вернемся к зоологическим сравнениям. Григорий Померанц определял сталинских деятелей как хищных ящеров, а послесталинских – как свиней, добравшихся до горы желудей и "клубнички жизни", и поэтому неспособных на какие-нибудь уже совсем катастрофические решения (поэтому Григория Соломонович рассказывал, что совершенно спокойно спал в самый разгар Карибского кризиса).

Путинская группировка, разыгрывая постановку "рыночного сталинизма", изо всех сил корчит из себя заматеревший выводок шварцевских драконов. Но их приземленно-скотская натура периодически прорывается через имидж огнедышащих монстров. Вот такие они драконо-свиньи. Вот такое у нас дракосвинство.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56D7E4604E65B
03-03-2016 (10:38)

Можно ли вернуть военные полномочия президента РФ в конституционные рамки?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Профессор Елена Анатольевна Лукьянова, прославленная своим детальным разбором нарушений российского законодательства и конституционных норм присоединением Крымского полуострова, блестяще продолжила свою деконструкцию квазиправовой легитимации возможности для главы государства использовать вооруженные силы за рубежом. Дело в том, что после войны с Грузией в августе 2008 года Совет Федерации фактически изменил порядок предоставления права президента отправлять войска за границу - вместо строго разрешительного порядка, который уже 8 августа 2008 года был беспардонно нарушен (решение Совбеза РФ было, а решением Совфеда пренебрегли - видимо, в интересах соблюдения военной тайны) явочным порядком был введен новый порядок - согласительный, а именно получение одобрения на произошедшее оперативное использование вооруженных сил для... [неких сверхважных целей].

Я позволю себе продолжение этой темы.

Не мы первые столкнулись с таким злоупотреблением президентскими полномочиями. 7 августа 1964 был прецедент со знаменитой "Тонкинской резолюцией", когда обе палаты Конгресса дали президенту Джонсону право ответить на обстрел американского эсминца северовьетнамскими катерами ("право принять все необходимые меры, включая использование вооруженных сил, для сохранения свободы всех стран, входящих в Договор коллективной безопасности Юго-Восточной Азии").

Но потом на основании резолюции армия использовалась.в Индокитае еще 8 с половиной лет. Возразить, что это явное злоупотребление ситуационным решением, долго никто не решался - это означало бы для конгрессмена политическое самоубийство. Резолюцию отменили только после вызвавшего шквал протестов американско-южновьетнамского вторжения в Камбоджу в апреле 1970 года, но Никсон продолжал на нее опираться еще почти три года.

В нашем случае, вся "собака порылась" в неопределенности понятия "оперативное". Если исходить из презумпции честности власти и действительной необходимости для стремительных действий, но бывает вариант, когда на сбор сенаторов и на принятие решения с различной бюрократической волокитой уходят драгоценные часы. Ведь несложно себе представить необходимость для президента права отдать приказ высадить десант в Сомали для освобождения заложников или бросить танковый полк, чтобы прикрыть попавший под перекрестный огонь батальон миротворцев...

Президент быстро (оперативно) распоряжается, а потом Сенат судит да рядит, прав он или нет, и решает, надо ли разворачивать эскалацию вмешательства.
И такой подход принципиально правильный. Но отправка в ближневосточную страну двух авиаполков и крупной эскадры, создание прикрытых морпехами баз - это уже не "оперативное", а стратегическое решение.

Надо бы, как в США (на которые нам вечно указывают, как на эталон внешнеполитической брутальности) вводить количественные ограничители - там 48 часов с официальным извещением Конгресса, а потом запрос в Конгресс на дальнейшее использование. Если в два месяца санкции нет - использование вооруженных сил прекращается. По большой просьбе президента ему дается еще месяц на вывод войск с иностранной территории, которую они заняли.

Что касается правовых аспектов, то чтобы не ревизовать Конституцию РФ, не запрашивать Конституционный суд и даже не отменять решения Совета Федерации, этот вопрос достаточно просто и деликатно решается внесением дополнений в федеральный закон об обороне и в Доктрину о национальной безопасности, раскрывающей понятия "оперативное использование вооружённых сил за рубежом".

Ну, там, предусмотреть количественные ограничители, например, силами до полка (авиаполка), эскадры (авианосного соединения) на срок 2-3 суток. Ведь в РФ законодательная машина куда оперативнее американской. Но поскольку у нас значительно меньше сдерживающая сила общественного мнения, то необходимо детально прописать различные формальные ограничители. Например, правильнее было бы прописать в статье закона про "оперативное использование вооруженных сил за рубежом" его задачи: исключительно с целью освобождения заложников, пресечения терактов, защиты российских баз или миротворческого контингента, пресечения акта агрессии против страны, с которой есть соглашение о коллективной обороне, предотвращение массового и грубого нарушения международного гуманитарного права (геноцид, этнические чистки, массовые казни) на территории, которое не контролирует центральная власть, по просьбе этой власти или по решению Совбеза ООН, Совета министров Совета Европы или органов региональных оборонительных союзов - типа ОДКБ.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56DFFB75AE27F
09-03-2016 (13:33)
Под прицелом тоталитарной репрессивной политики

Многие явления, о которых я буду говорить, начались вовсе не с января 2014 года, когда российское государство и общество попало в "тень" событий в соседней Украине, они имеют своим истоком реакцию властей на протестную волну 2011-12 годов.

Репрессивные меры, которые осуществляют власти Российской Федерации, давно сложились в систему и стали неотъемлемой частью путинизма как особой формы режима. Однако до недавних пор эти меры не выделялись из ряда заурядных, давно известных приемов авторитарных полицейских режимов.

Теперь же отмечена тенденция использования методов, характерных для режимов тоталитарного типа, а корпус спешно принятых законодательных и нормативных актов оформил единую систему репрессивной политики, позволяющую жёстко контролировать любую публичную активность.

Применение этих методов ознаменует полный разрыв с предыдущей политикой властей, которые пытались ревизовать дух конституции, но не идти формально на прямой разрыв со многими её разделами.

Разумеется, все принимаемые меры основываются на том, что практически не найдётся желающих оспаривать принимаемые акты в российском Конституционном суде, поскольку сделать это могут только те жертвы преследований, что готовы пройти суды и получить подходящие решения. Но если некоторые жалобы и дойдут до Конституционного суда, то его многолетний председатель Валерий Зорькин уже высказался публично в поддержку "мер военной суровости" в области ограничения в стране гражданских свобод и прав человека. В ответ на это "Конгресс интеллигенции" потребовал его отставки, но, разумеется, это было символическим жестом. Поэтому в Российской Федерации на сегодняшний день отсутствуют правовые механизмы противодействия антиконституционному нормотворчеству.

Необходимо добавить, что и практика судов обычной юрисдикции исключает возможность эффективного обжалования конкретных решений властей. Исходя из опыта правозащитных организаций и судя по получаемым Движением "За права человека" и Фондом "В защиту прав заключённых" сообщениям из местных правозащитных организаций, при рассмотрении жалоб на действия властей, суды первой и второй инстанции лишь излагают в своих решениях позицию ведомства, и указывают на несостоятельность требований заявителя.

Требуемого согласно гражданско-процессуального закону и постановлений Конституционного и Верховного судов России ответа на доводы заявителя по существу не даётся, что лишает возможности оспаривать решения судов в порядке кассации. Особая опасность этой ситуации заключается в том, что решения судов, утверждающих правоту действий ведомств, создаёт общую практику правоприменения, которая легитимирует антиправовую практику. Наиболее характерно это проявилось при оформлении критериев "политической деятельности", что являлось ключевым при судебных спорах о статусе "иностранных агентов".

Свидетельством полной контролируемости судов и их использования как механизма репрессирования НКО являются десятки судов по обвинению организаций в отказе самостоятельно заявить о себе как об "иностранном агенте".

Дело в том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от Уголовного Кодекса, требует обязательного наличия у провинившегося прямого умысла на нарушение закона. Отсутствие чётких критериев "политической деятельности", факт чего был признан и Конституционным судом, и Владимиром Путиным, официально предложившим своему Совету по правам человека предложить свои уточняющие критерии, и в докладе федерального омбудсмена Эллы Памфиловой о ситуации с правами человека за 2014 год.

Таким образом, организации не могли себе точно представить, являлась ли их деятельность "политической". Однако это не помешало оштрафовать все организации, получавшие любую, даже косвенную поддержку из-за рубежа, на 300 тысяч рублей. При этом признаком получения иностранной помощи судами признавались: перечисление средств гражданином России со своего личного зарубежного банковского счёта в учреждённый им фонд (случай Дмитрия Зимина и его Фонда "Династия"); выплата руководителю НКО гонорара за выступление с лекцией за рубежом и даже оплата поездки по приглашению принимающей стороны. Таким образом, штраф накладывается в качестве репрессии "за недоносительство" НКО на себя. Судебное обжалование в вышестоящих инстанциях внутри России таких штрафов бесперспективно по указанной причине — суд уклоняется от анализа по существу доводов представителей НКО.

Когда правящий режим принимает откровенно деспотические, тоталитарные черты, он прежде всего стремится разрушить или маргинализировать существующие независимые общественные институции, а также воспрепятствовать самоорганизации общества, возможностям любых попыток публичного выражения даже не оппозиционной, но оппонирующей позиции.

Как известно, в 2013-15 годах свыше сотни НКО были признаны в России "выполняющими функции иностранного агента". Дополнительным наказанием для них было наложение стандартного штрафа в 300 тыс. рублей (в тот период около 5 тыс. долларов США) за то, что они сами не заявили о себе как иностранные агенты. Поскольку вопреки ясно выраженной позиции Конституционного суда, уверявшего, что данное обозначение не является формой клеймления и не должно быть основанием к дискриминации, уже принятыми или подготовленными нормативными актами, "НКО-иноагентам" закрыта возможность для участия в подготовке наблюдателей за выборами и направление наблюдателей в избирательные комиссии, запрещено направлять представителей в общественные наблюдательные комиссии (ОНК) по наблюдению за соблюдением прав человека в местах лишения свободы, и учитывая, что должностные лица, к которым правозащитники и природозащитники вынуждены постоянно обращаться — как в защиту общественных интересов, так и по делам конкретных жертв нарушения закона, то очевидно, что НКО, не считавшие себя политизированными, не стремились обращаться к властям с просьбой занести их в реестр иностранных агентов.

Кроме того, статус иноагента требовал от НКО заказа дорогостоящего аудита для проверки своего финансового отчёта в Министерство юстиции. Дело дошло до того, что в число иностранных агентов был внесён "Клуб бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций".

О преследованиях и дискриминации НКО в связи с ситуацией с регистрацией в качестве "иноагента" сказано очень много, в том числе о том, что уважаемые, совершенно неполитизированные организации были вынуждены закрываться.

После трех лет судов между НКО и органами юстиции правительство России с подачи Министерства юстиции внесло в закон об НКО критерии определения политической деятельности НКО, которые полностью совпадают с критериями стандартной публичной деятельности неправительственной организации. И формально это только подытожило те критерии, которые были признаны в качестве признаков политики в ходе десятков судебных процессов. Юридическая западня для НКО заключается в том, что Конституционный суд России, рассмотрев две жалобы правозащитников на неопределённость жизненно важного для них понятия "политическая деятельность", обвинение в которой они хотели избежать, указал в своих определениях, что дать однозначное определения этого понятия невозможно и что уточнение критериев будет происходить только на основании практики судов. И, как известно, такая "практика" не заставила себя ждать!

Для того, чтобы показать, что преследования носят в России уже тоталитарный характер, надо посмотреть, чем принципиально отличается авторитарное и тоталитарное государство.

Авторитарные системы очень чётко стараются сепарировать неполитизированную жизнь гражданского общества от сферы политики, где оппозиционность и даже любая несанкционированная активность преследуются. Авторитарные режимы, особенно, популистского толка, только приветствуют жанр апелляции к вышестоящим инстанциям как единственный допустимый инструмент защиты своих интересов. Более того, рассмотрение таких жалоб является каналом получения альтернативной обычным бюрократическим каналам информации о реальной ситуации в обществе. И если диктатуры не носят откровенно фашизоидного характера, то ими проводится целенаправленная политика вытеснения общественной активности из политики, понимаемой, естественно, как борьба с властью, в различные просветительские и академические проекты.

Тоталитарный подход принципиально иной — вся социальная и публичная сфера объявляется государственной или политической. Само требование автономности для гражданского общества уже рассматривается как опасная оппозиционность.

Поэтому инициатива Министерства юстиции России отнести к сфере политики любую разновидность публичной деятельности НКО, любое не только обращение к власти, но даже публичное обсуждение действий властей, включая представителей самого низшего звена — означает переход России к тоталитарному пониманию взаимоотношений между государством и обществом.

Другой стороной этого законопроекта стало то, что под определение инициаторов (акторов) политики попали все ведомства и все должностные лица. Это также явный признак тоталитарного подхода, при котором власть считается единым целостным субъектом политики, а не просто её проводником и любое несанкционированное давление на любого носителя власти трактуется как покушение на всё государство.

Здесь важны три обстоятельства.

Первое. До сего времени российским законодательством и нормативными правовыми актами функция выработки политики были отнесены только к компетенции исполнительной и представительной власти. В компетенции всех остальных ведомственных структур и должностных лиц была лишь реализация политики и надзор за её реализацией. Таким образом, произошло буквально революционное расширение сферы тех, кто с точки зрения закона рассматривается в качестве именно инициаторов политики. Такой подход характерен только для абсолютистских монархий и тоталитарных режимов.

Второе. Необходимо отметить, что хотя формально определение политической деятельности отнесено только к деятельности НКО, но поскольку в иных разделах законодательства определений понятия политическая деятельность отсутствует, то при правоприменении ссылаться придется только на эту формулировку. Появление же любой иной будет означать возникновение коллизии норм и дискриминацию именно НКО.

Третье. Если ранее формулировка "политическая деятельность" отсекала НКО от зарубежных фондов и от несанкционированной властью благотворительности частных лиц, и обрекала на поиск финансирования по президентским программам, то теперь создаётся условие лишения любых активных правозащитных и природозащитных организаций государственной поддержки под предлогом их политизированности. Результатом этого может стать быстрое уничтожение независимых от власти НКО.

Вот простой пример. Университет, зарегистрированный как НКО, работающий по договорам с иностранными организациями или учёными, стараясь избежать клейма "иностранный агент", должен будет отказаться не только от проведения круглых столов или семинаров, на которых обсуждаются актуальные проблемы жизни общества, но даже просто от предоставления для этого помещения. Но если ректор (руководящее должностное лицо) просто подписывает обращение, например, против сокращения финансирования науки и образования или против реформирования Академии наук, то это уже будет трактоваться как политическая деятельность всего Университета, с неизбежным следствием в виде объявления иностранным агентом и унизительным штрафом за уклонение от регистрации!

Конечно, это не запрет организаций и длительный лагерный срок за инакомыслие, как при советском режиме, но достаточно болезненные меры для того, что бы парализовать общественную жизнь, внушать людям постоянный страх. С учётом очень слабой ресурсной базы у многих НКО, в первую очередь находящихся вне столиц, такая тоталитарная практика грозит практически полным уничтожением независимого гражданского общества.

Завершив тему травли неправительственных организаций, необходимо коснуться ещё двух сюжетов, которые, разумеется, не столь резонансы, как многолетняя эпопея борьбы Кремля с правозащитными НКО, но не менее показательны.

Это преследования уличных музыкантов и художников в центре Москвы и бессудный снос почти ста торгово-сервисных объектов в Москве ночь на 9 февраля 2016 года, уже получившее горько-ироничное наименование "Ночь длинных ковшей" (по ассоциации с названием гитлеровской резни оппозиции в 1934 году — "Ночь длинных ножей").

На волне реакции на протесты 2011-12 годов российские власти резко ужесточили закон о митингах. Среди прочего, к митингам приравняли флешмобы, а сейчас в качестве превентивной меры в борьбе с протестами водителей грузовиков ускоренными темпами принимают законодательные поправки, которые приравнивают к требующим согласование демонстрациям установку палаток пикетчиками и проезды машин с плакатами или любыми общими символами.

Отдельной совершенно тоталитарной нормой стало введение уголовного преследования за троекратное привлечение к ответственности за нарушение правил проведения и организации демонстраций и пикетов. Механика преследований очень проста — достаточно, чтобы к пикетчику очень ненадолго пристроился провокатор из специально созданных властями антиоппозиционных движений, и предлог для привлечения к ответственности готов. Тоталитарный характер этой законодательной новеллы заключается в том, что она вводит уголовную ответственность за гражданский активизм, за убеждение. Человек имеет право, учитывая эксклюзивность ситуации, например, резонансное убийство, солидарность с жертвами теракта, угроза войны, выйти на пикет или демонстрацию, не успев пройти процедуру положенного согласования, которая часто делает акцию бессмысленной.

Например, так было с разрешением Путина отправить российские войска на территорию Украины 1 марта 2014 года, когда к Красной площади и зданию Министерства обороны спонтанно вышли тысячи протестующих пикетчиков, или после бойни в редакции "Шарли Эбдо" в январе 2015 года. Вышедший на такой импровизированный пикет готов заплатить штраф, если власти сочтут, что его действия нарушают общественный порядок. Эта готовность пострадать за выражение своего мнения — его позиция, его убеждения. Уголовное наказание за несколько таких действий подряд означает преследование именно за активистские убеждения, за гражданскую доблесть, если угодно. Поэтому этот закон также является проявлением тоталитарной системности в подавлении несанкционированной общественной позиции.

Мною уже отмечалось, что запрет на флешмобы носит исключительно политический характер. Издевательский и репрессивный характер его применения проявился в том, что человек подвергается наказанию за то, что привлёк к себе общественное внимание. Сперва эта репрессивная норма была отточена на одиночных пикетчиках. Формально проведение одиночного пикета не требует согласования с властями. Но в тех случаях, когда текст плаката и повод для пикета вызывает у властей явное раздражение, а готового провокатора под рукой нет, то изобретается следующий предлог для преследования: оказывается, проводя пикет, человек собрал вокруг себя толпу, что уже является организацией несогласованного сборища. Так подавляется любая спонтанная гражданская активность.

Но дальше началось распространение репрессивной практики и вне рамок общественно-политической активности, что является очевидным признаком тоталитарных практик. Так, с 2014 года за организацию несогласованных скоплений людей стали привлекать к административной ответственности уличных музыкантов и художников, а также людей, которые в окрестностях Кремля фотографируют на пони или с голубями! Жителей России старательно приучают к тому, что любая попытка собрать вокруг себя людей наказывается.

И последний сюжет. Настоящим шоком стал снос в Москве множества сервисно-торговых павильонов, которые называют "ларьками", хотя это стоящие много лет стационарные сооружения до двух этажей. Поскольку сооружение требует согласования с архитекторами, необходимо провести подключение к сетям, к водопроводу и канализации, то без массы разрешительной документации это немыслимо. Тем более в таких "золотых местах", как окрестности станций метрополитена. Трения вокруг павильонов возникали регулярно, и многие владельцы обзавелись судебными решениями о законности своих объектов. И это были не решения обычных районных судов Москвы с их чрезвычайно дурной репутацией, а арбитражных судов, репутация которых была лучше. Если власти Москвы считали, что эти решения незаконны, то, имея очевидную поддержку Кремля, они могли инициировать оспаривание судебной легитимации сооружений через всемогущую прокуратуру. Однако таким сложным и длительным путём власти идти не захотели. Для создания тени законности были срочно сделаны добавления в закон о праве принятия решения о сносе самостроя во внесудебном порядке. Но речь шла не о придорожных киосках и трущобах в курортных центрах, под ликвидацию которых и принимались поправки в закон, речь шла о вполне легальных и вполне респектабельных строениях. Однако они были варварски уничтожены. Вся аргументация властей и защитников действий властей свелась к тому, что это было неэстетично. Глава администрации Путина Сергей Иванов почему-то назвал снесённые павильоны "гадюшниками". Через неделю после погрома мэр Москвы Сергей Собянин, который вначале назвал судебные решения о законности снесённых по его воле сооружений "жалкими бумажками", уточнил — якобы "эти сооружения представляли угрозу жизни людей".

Вся шокирующая бесцеремонность произошедшего и её поддержка на уровне вплоть до президентского — это типичное функционирование тоталитарных режимов, для которых апелляция подданных к закону — просто недоразумение, а шельмование тех, кто осмеливается защищать свои права — стандартная процедура.

Таким образом, российское общество оказалось под прицелом тоталитарной репрессивной политики, уничтожающей любую самостоятельность.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56E1AF0C8D571
10-03-2016 (20:46)

Какое уж тут "головокружение от успехов"!

! Орфография и стилистика автора сохранены

Продолжающий свое милое кокетство со сталинизмом-light Путин отметил 86-ю годовщину знаменитой сталинской статьи "Головокружение от успехов" (это тот самый номер "Правды" от 2 марта 1930, который шолоховский дед Щукарь по большому блату купил на станции за 5 рублей) дружеским советом подданным от оных головокружений воздерживаться.

Сталин, оказавшись через два месяца после начала сплошной коллективизации перед лицом волны крестьянских восстаний (и прежде всего там, куда через два года он ударит Голодомором), затрубил отбой. Мужики, не поняв всего коварства начальственного маневра, начали истреблять, как им показалось, лишенный "крыши", актив.

Путин также пожелал соотечественникам не страдать "головокружением от успехов". И правильно, а чего страдать?! За два года Вторая Холодная война проиграна, едва начавшись. Провалились и "Русская весна", и "Новороссия", и "Святая Русь". Невыиграна война с Украиной. Позор с Надеждой Савченко закопал все сирийские дипломатические ништяки. Проиграна малая война с Турцией... Разваливается Таможенный союз. Бундесканцлерин Меркель в несколько дней просчитала, что ее свергала Москва руками неонацистов, устроив грязную провокацию с несчастной Лизой Фесенко!

И на закуску - свое же министерство спорта, руками своих представителей поддержав запрет мельдония, забыло сообщить об этом своим же спортсменам, унизительно уничтожив российский спорт!

Какое уж тут головокружение от упехов?! Дураку стеклянный рейтинг на 5 минут! А ведь сколько было разговоров что Путин всех победил, особенно Обаму, что Минск-2 - это Мюнхен-2...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56E2FD0E97C54
11-03-2016 (20:36)

У Кремля есть последний выход из выбора между имиджем убийц и имиджем палачей

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Язык предельной ясности" (в подражание Солженицыну)

1. Огромное достижение российской дипломатии - президент Обама уточнил, что не считает Путина "полным дураком" (в отечественных переводах выражение "He’s not completely stupid" перевели куда почтительнее - "он умный"). Нехай будет "неполный дурак".

Как в старом анекдоте: Хаим, ты такой редкостный м***к, что на всемирном конкурсе м***ков занял бы 2-ое место! - А почему только второе, Сара? - Потому что, Хаим, такой вот ты м***к.

2. Ночное обсуждение Путиным экономики Кремль объяснил тем, что день посвящен обсуждению международных дел. Совсем сталинское расписание - днем обсуждаем головокружительные успехи на мировом поприще, а глубоко за полночь - головокружительные успехи в области народного хозяйства...

3. В деле Натальи Пелевиной СКР наконец-то нашел американский след (за след грузинский уже сидят Удальцов и Развозжаев) в событиях 6 мая 2012 года на Болотной. Теперь признаком вмешательства настоящего Белого дома в головокружительную российскую внутреннюю политику считается легальное предоставление американским Фондом NDI средств для помощи родственникам жертв "болотных процессов". Ведь ясно же, что только осознание полной беспомощности и страх за судьбу родных и близких людей удерживает от протестов. А помощь родным политзаключённых - это уже бунт и споспешествование "цветным революциям"!

Лучше быть stupid, чем monster

В деле Савченко у Путина нет хороших выходов. Из Андропова-2 он уже переехал в категорию Кадаффи-2, но со смертью Савченко он превратится в Хуссейна-2. И вся его "элитка", два года назад "перелезшая" из русских сугробов в ливийские барханы, теперь должна готовится, фигурально выражаясь, обживать Реки Вавилонские...

Но у Кремля есть последний выход из выбора между имиджем убийц и имиджем палачей... Надо только напрячься. Экстренно связаться с бундесканцлерин фрау Меркель и с любой немецкой частной клиникой. Фрау обещать кастрацию персонала корпункта "Вестей" и последующую продажу евнухов в Эмираты. Плюс, как бонус - финансовую блокаду ПЕГИДы. Клинике обещать МНОГО.

Суть сделки. Решением суда тяжело больная Савченко Н.В. направляется для лечения в Германию, поскольку разваленная реформаторами российская медицина бессильна. Суд переносится на неопределенное время из-за болезни подсудимой. По выздоровлении депутат ПАСЕ Надежда Савченка спокойно покидает клинику и едет на родину...

Да, при таком варианте Путин будет выглядеть полным дураком, но лучше так, чем с репутацией чудовища...

Так что я советую "кремлёвским вождям" не терять ни секунды и срочно звонить в Берлин... А пока готовить спецборт.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56E7098DF1A96
14-03-2016 (22:16)

А теперь хором - Обама проиграл Путину Сирию?!

! Орфография и стилистика автора сохранены

Из мешка в Алеппо, из мешка под Хомсом, из мешка под Идлибом... Смертельно только жаль пассажиров аэробуса и мальчишек - лётчиков и морпехов... И тысячи разбомленных сирийцев - всех жертв этой последней блевотной попытки стать "геополитическим полюсом". А всего-то хватило насытить порядки оппозиции ПЗРК и придвинуть турецкие дивизии...

76-ОЙ ГОДОВЩИНЕ ОКОНЧАНИЯ ПЕРВОЙ ФИНСКОЙ ВОЙНЫ ПОСВЯЩАЕТСЯ

А. и Б. Стругацкие "Обитаемый остров": Его обеспокоили только один раз: курьер из Военного департамента принес последнюю фронтовую сводку. Фронт развалился. Кто-то надоумил хонтийцев обратить внимание на заградотряды, и вчера ночью они расстреляли и уничтожили атомными снарядами до девяноста пяти процентов танков-излучателей. О судьбе прорвавшейся армии сведений больше не поступало... Это был конец. Это был конец войне. Это был конец генералу Шекагу и генералу Оду. Это был конец Очкарику, Чайнику, Туче и другим, помельче. Очень возможно, что это был конец Свекору и Шурину. И уж конечно это был бы конец Умнику, если бы Умник не был умником..."

PS. Шойгу: "российские войска уничтожили в Сирии более 2.000 боевиков, являющихся уроженцами России."

Спускались с самолётов и проверяли паспорта разбомбленных!!!

PPS. Вот так Сталин внезапно вывел в 1938 года интербригады из Испании. Вот так Хрущев вывел ракеты с Кубы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56EC2B6C9CD8F

18-03-2016 (19:57)

Идеи "Крымской конференции" или "схем переходного периода" ни к чему

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сперва я позволю себе мелкое злословие. Вы можете себе представить, чтобы в июне 1969 года, на празднование двухлетия воссоединение Иерусалима израильские чиновники сгоняли бы по разнорядке муниципальных служащих и студентов? Вот и вся разница между национальной идеей и ее симулякром. Это я слегка пнул "возвращение в родную гавань"… Между прочим, и в Германии 1937 года массы бы добровольно и с неподдельным энтузиазмом рвались на отмечание двухлетия возвращения Саарской области из-под контроля Лиги Наций.

Я понимаю политика-демократа, которого совесть заставляет говорить правду о законности оного "возвращения в гавань", но его разум, в свою очередь, требует сохранить возможности для маневра, и который поэтому твердит, что окончательную судьбу Крымского полуострова должна решать международная конференция.

Тогда я задаю простой вопрос: зачем нужная международная конференция по Крыму?

Когда 120 или 110 лет назад социал-демократы и либеральные пацифисты говорили, что спор об Эльзасе-Лотарингии может решить международная конференция, то исходили именно из необходимости сугубо политического компромисса в рамках большой пакетной сделки. Потому что юридически вопрос был решён согласием Франции в 1871 году расстаться со своими провинциями.
А на международных конференциях заключали сложные сделки. Спорили из-за Марокко, а по итогам менялись островами и кусками джунглей центральной Африки.

Но вот Израиль ведет свой почти полувековой спор с арабами непосредственно: отдай – не отдам; отдай – не отдам; отдай – отдам, но… и начинается длинный восточный торг с участием американского маклера.

Так зачем для решения российско-украинского спора нужна традиционно бестолковая международная конференция?

Если для того, чтобы спор решать с юридических позиций, то и вопросов даже нет: РФ входит в две международные организации, чьи права ограничивать свой суверенитет она признала – Совет Европы и ООН. И Генассамблея ООН, и ПАСЕ признали "возращение в родную гавань" нелегитимной аннексией. Поэтому любое решение с точки зрения международного права будет вполне однозначным: "Верни, где взял и выплати компенсацию".

Ибо международная конференция просто не имеет права исходить из любого другого принципа, нежели соблюдение норм права.

Может быть, есть надежда, что "международная общественность" проявит понимание деликатности положения России и будет давить на Киев в том направлении, что не надо так однобоко трактовать международное право и надо успупить... Словом, чтобы заставить Украину либо уступить свои права, либо согласиться как можно дольше не пользоваться ими... А то и вообще помочь уговорить плюнуть и забыть... во имя мирового спокойствия и европейской стабильности и всяческого расцвета взаимовыгодного сотрудничества... Но эти надежды бредовые - нет в мире силы, которой настолько была бы выгодна украинская капитуляция, что она взяла бы на себя роль защитника интересов Москвы (или где там будет столица при возрожденной русской демократии) и согласилась компенсировать Киеву его уступчивость, как США со времен Картера компенсируют Египту его моральный дискомфорт от отказа от священной войны с еврейским государством.

Если же говорить о рамках для циничного политического торга: ну, допустим, Крым получает права республики в составе Украины, но с высокой степенью автономии и с правом РФ иметь "второй ключ" при решении важнейших вопросов (по аналогии с англо-ирландским компромиссом по Ольстеру), весь городской округ Севастополя сдается РФ в аренду на 99 лет (как Гонконг), Украина обязуется не вступать в НАТО и не размещать иностранных баз в течении 49 лет и прочее… - то для этого годится только двухсторонняя схема переговоров.

Может быть, с приглашением "государства-маклера" - как это бы при кэмп-дэвидских переговорах между Садатом и Бегиным.

Посему концепция гипотетической "Крымской конференции" - это лишь уловка либерально-оппозиционного сознания, обманывающего самое себя. Точно также, как и сочинения схем переходного периода. Для чего, допустим, нужны международные полицейские силы во время процесса передачи территории? Чтобы силы АТО и разные запрещенные в РФ украинские организации не перевешали "активных коллаборационистов"? Так те рванут в матушку-Русь, лишь только и намек на переговоры появится! Никто никого не линчует. Очень спокойно несколько месяцев украинские правоохранители будут собирать доносы от соседей, а потом начнут "дергать". Хотя я полагаю, что уж амнистию выторговать удастся… И никакая международная администрация не захочет ковыряться в муниципальных вопросах и головоломных спорах хозяйствующих субъектов.

Будет как в первой экранизации "Графа Монте-Кристо": в опустевший кабинет удравшего сановника входит новоназначенное ответственное лицо и заводит забытую на столе механическую игрушку… В фильме это было два или три раза. Очень красивый символ чехарды властей во время 100 дней Бонапарта.

Так что не международные конференции и переходные периоды нужно сочинять для возвращения Крыма, но лаконичную инструкцию:
"1. Уходя, гасите свет.
2. Ключи от сейфов и шкафов оставьте на столе – уважайте труд слесаря.
3. Не спускайте вату в унитаз – не забивайте канализацию".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56ED825C45D6D
19-03-2016 (20:11)

О роли незаметной личности в истории

! Орфография и стилистика автора сохранены

27 лет назад, 19 марта 1989 года началась Четвертая (Сахаровско-Ельцинская) Русская революция. К своей кульминации она шла два с половиной года – до Августа-91 . Затем – утихала вплоть до декабря 1993 года, когда, как и положено победившей революции, завершилась с принятием новой конституции и избранием нового парламента.

Я много писал о циклах и отличиях Русских революций, поэтому сейчас мне хотелось бы рассказать как очевидцу, как в перегретой (перенасыщенной) общественной атмосфере цепочка случайностей способна качественно изменить все.

На самом деле бурлить все начало раньше – но на национальной периферии. В феврале 1988 восстали Нагорный Карабах и Армения. В апреле, когда из-за мартовского "письма Нины Андреевой" КПСС явно раскололась идеологически, в республиках Балтии возникли Народные фронты (в поддержку перестройки). Потом эта форма национал-либерального союза титульно-этнической интеллигенции и титульно-этнической номенклатуры в течение года стала идеальным средством созданием альтернативной КПСС партии при сохранении формальной однопартийности. Однако "дурной пример" всегда заразителен - и начали возникать Народные фронты и не по этническому принципу, Московский, Ленинградский, Ярославский, Российский… В них могли входить и члены КПСС, оппозиционные Горбачёву "слева", в тогдашних понятиях - с демократических позиций.

В январе 1989 года началась регистрация кандидатов в хитропридуманный Горбачевым по средневековому "сословно-представительному принципу" Съезд народных депутатов СССР. На самом деле это был тот самый чаемый в 19 веке "Земский собор". Было предположено, что от крупных центров прорвется на Съезд некое число "демократов", а от республик – несколько "националистов". Это обеспечит декорацию демократии, но основная масса – ее потом историк Юрий Афанасьев назвал "агрессивно-послушным большинством" - обеспечит принятие нужных решений. Кумира интеллигенции Сахарова и кумира народа Ельцина планировали столкнуть лбами в борьбе за московский, как тогда называли, национально-территориальный округ.

Но, как обычно, немудрое божие [в данном случае – веление исторических закономерностей] оказалось премудрее человеков. План выстраивания декоративно-управляемой "демократии" и системы взаимосдерживания КПСС и "Нарфронтов", когда коммунистов пугали демократами, а демократов - сталинистами и "Памятью" (сейчас в этой нише - "русский фашизм"), а Горбачев выглядел как защитник тех от этих (коммунистов – от антисоветчиков, а демократов – от реакции), затрещал уже в конце февраля. Несколько тысяч научных сотрудников несанкционированно [при душке-Горби за несанкционированной пикет полагалось 10-15 суток административного ареста, а несанкционированным одиночным пикетом считалось ношение Валерией Новодворской сумки с надписью "Да здравствует свобода"], с самодельными плакатами собрались у здания Президиума Академии наук на Ленинском проспекте (т.н. "золотые мозги"). Они требовали, что бы Сахаров был выдвинут на Съезд по "цеховой" квоте АН СССР.

Милиция никого тронуть не посмела, академики дрогнули – и вместо взаимной аннигиляции двух вождей будущей революции Горбачев получил их синергию. Но и академики не прогадали: "научная оппозиция", которая могла бы перетряхнуть склеротические структуры академии, полностью ушла в политическо-электоральную борьбу, создав знаменитейший КИАН – Клуб избирателей Академии Наук. Поэтому АН, а потом и РАН тихо дожили до своей эвтаназии в июле 2013 года.

12 марта 1989 года "Демократический союз" Новодворской (который официально числился среди неформалов-антисоветчиков) попытался провести на площади Маяковского пикет в память о 72-ой годовщине Февральской революции. Милиция разогнала-похватала. Возмущенные люди закидали ОМОН намененными пятаками, приготовленными для оплаты проезда. Но "Демсоюз" еще и раскидал листовку. И в ней было написано, что ДС поддерживает кандидатуру Ельцина.

И тут Горбачев совершил одну из самых роковых политических ошибок в своей жизни. Решением Политбюро была создана Комиссия по рассмотрению поведения коммуниста Ельцина (или нечто похожее). С одной стороны, непонятно, чем это угрожало Борису Николаевичу, ведь отменить регистрацию кандидата уже было невозможно. Но, со стороны другой, советские люди за семь десятилетий уже так хорошо узнали, что такое "рассмотрение персонального дела": их охватил неопределённый страх за судьбу своего любимца.

Все мгновенно закипело, как в конце октября 1987 года, после дерзкой речи Ельцина на Пленуме. 18 марта прошел проельцинский митинг в "революционном Зеленограде", чьи многочисленные КБ и институты были средоточием поддержки отважных следователей Гдляна и Иванова. На 19 марта в ЦПКО был назначен предвыборный митинг в поддержку Ельцина. Последовательно сдвигающиеся в сторону безумия власти (исполком Моссовета) его отменили. И потолкавшись, люди бы разошлись в ожидании назначенных на 26 марта выборов, но… Двое – парень и молодая леди – представители малоизвестного "Российского Народного фронта" с андреевским флагом и мегафоном, покричав положенное "Позор!" и "Ельцин-Ельцин!", выдвинули идею сходить к исполкому (в воскресенье) и спросить: почему запретили митинг… Когда народ повалил из ЦПКО, милиция не возражала – граждане покидают место несанкционированного сборища. Толпа вышла на Крымский мост - и все увидели еще один импровизированный митинг у Дома Художника. До людей докричались, и скоро многотысячная скандирующая лавина двинулась к Бульварному кольцу. И по нему – к Тверской… Все это напомнило мне, как начало шествия к Зимнему 22 января 1905-го, так и шествие к будапештскому Дому радио 23 октября 1956 года. Предчувствия у меня были самые скверные. Я понимал, что это – начало долгожданной антибольшевистской революции. Только быть участником очередного Кровавого воскресенья в качестве крови было довольно стремно. Шествияе обгоняли фургоны и грузовики ОМОНа. Но выстроить цепь все не успевали. Эта цепь – тройная – появилась уже на Тверской, ниже среза площади. Когда невиданная в Москве по численности с 1917 года оппозиционная демонстрация заполнила Тверскую площадь, то от опьянения своей силой возникла идея прогуляться и к стенам святым Кремля. Тройной слой ОМОНа и милиции прогнулся, но выдержал. Впрочем, добродушная толпа не настаивала и назначила себе самой свидание на этом месте через день. О Комиссии по Ельцину уже боялись и вспоминать… 20 марта прошла встреча доверенных лиц Ельцина с активистами в актовом зале МГУ на Ленгорах. Вечером 21 марта у памятника Юрию Долгорукому кипело два несанкционированных митинга. Один – где сейчас автостоянка, напротив легендарного тогда ресторана "Арагви", еще был лоялистский – с красными флагами и портретами Горбачева. Но тот, что был ближе к Красному дому, был уже вполне антисоветский…

Перепуганные власти без звука санкционируют митинг на огромной площадке в Лужниках. Он проходит 25 марта, в канун выборов. Собралось не менее 100 тысяч. Впервые присутствует все "теневое правительство" - академик Сахаров, Борис Ельцин, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов, многие другие. Прибывают представители из Армении, республик Балтии, от "Руха"... Продаются – дорого – самиздатовские газеты.

Выборы 26 марта 1989 стали триумфом демократической оппозиции. В июне была создана первая с 1917 года оппозиционная парламентская фракция – "Межрегиональная депутатская группа". В июле забастовали шахтеры и поддержали демократическую оппозицию. И все понеслось…

А ведь если бы не нелепая комиссия по Ельцину и не глупый запрет разрешенного митинга, то Русский Антикоммунистический протест пошел бы позже и скорее всего, не за либералами-западниками, а за популистами и националистами, как в республиках. И властолюбивый популист Ельцин, убедившись в слабости либералов, мог обратиться "к темной стороне силы", чего перепуганные интеллигенты ждали от него даже в 1990 году. И мы бы испытали на себе судьбу Югославии…

Если же подвести итоги Четвертой Русской революции, они идеально описываются "перевернутой" ленинской формулой: два шага вперед – один назад. Целями революции было создание национальной (суверенной) рыночной многопартийной правовой демократической России. "Шагом назад" стало утрата "правовой и демократической".

Поэтому закономерно появилось движение за "вторую революцию", которая доделает дело Августа.

Точно также как во второй половине двадцатых годов "объединенная левая оппозиция" стремилась "вернуть принципы Октября", от которых отошла "прокулацкая" авторитарная диктатура Бухарина-Сталина.
Точно также как в 1912-17 годах российские либералы и левые стремились завершить переход к конституционализму, начатый в 1905-06 годах.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56EE24F2F0667
20-03-2016 (07:57)

Мы въехали в совершенно новую и очень интересную эпоху

! Орфография и стилистика автора сохранены

"И увидел я новое небо и новую землю" (Ин, 21:1)

I. АВАНТЮРИЗМ ИЛИ ТОНЧАЙШАЯ СТРАТЕГИЯ?

Российские удары превратили умеренную сражающуюся сирийскую оппозицию во врага России. Поддержка курдской "федерализации" Сирии оттолкнула и Дамаск. Игры с курдским сепаратизмом напугали и Иран (по вполне понятным причинам). Дело в том, что идея единства ("соборности") необычайно важна как для Сирии, так и для Украины - стран очень неоднородных. Разум требует федерализации, но эта идея отталкивается на почти подсознательном уровне, ибо разрушает глубинные слои идентичности.

Толковые администраторы-французы, получив Сирию по итогам Версаля, выдвинули очень рациональный план: создадим конфедерацию по швейцарскому образцу (тогда - идеальный пример для всех).
На Левантийском побережье вычленяем три кантона - Ливан (для христиан), Латакию - для алавитов, Республику Хатай - для туркоманов (потом ее 3/4 вернули Турции как "санджак Искандерун"). Друзам - юг (Голаны и севернее), Алеппо - суннитам... Ну, и что-то для курдов. Всем хорошо и удобно. Но ВСЕ новосозданные сирийцы в 1922 году план единодушно отвергли, заявив, что они - единая нация.

Тогда французы только отделили Ливан, что Сирия не признала по сей день!

Поэтому "Федерация Северной Сирии" - это такой же плевок в душу сирийца, как концепция "Новороссии" - плевок в душу украинца, как бы он при этом ни ворчал на "западэнников" и прочих "галичан".

Таким образом, Путин ухитрился за полгода достать всех сирийцев - правительственных и оппозиционных, Турцию, Иран, аравийские монархии, Запад. Необходимо учесть, что основную поддержку курдам, сражающимся с Халифатом, пока оказывает Америка, и вряд ли у Москвы хватит ресурсов перетащить их на свою сторону.

Ведь возможность создания единого Курдского государства (как бы ни было это исторически справедливо) - это взрыв четырех стран региона, пусть даже одна из них и уже развалилось. а другая - Ирак - за пределами шиитского юга более абстракция, нежели политическая целостность, Поэтому такой вариант событий будут блокировать все и всеми силами. Тем более, что иранские курдские сепаратисты сразу зашевелились и объявили о готовности возобновить свою прерванную два десятилетия назад борьбу.

Вот интересно, новая курдская игра Путина - это проявление царственного делирия, или настолько гениальная стратегия, что понять ее пока просто невозможно?

Приложение. Путин отложил Армагеддон?

Некоторое время назад я писал, что согласно иудейской традиции, последняя эсхатологическая битва - "Война Гога и Магога" - включит в себя и нападение Гога, царя северной страны Эдома (духовный наследник Рима) на сынов Измаила-Ишмаэля (арабов, мусульман).

"Как не уцелел город славы, город радости моей? Итак, падут юноши его на улицах его, и все воины погибнут в тот день, говорит Господь Саваоф. И зажгу огонь в стенах Дамаска…" (Иер.,49:25-26).

Исламское предание называет сирийский городок Дабик - между Алеппо и турецкой границей местом Последней битвы с неверными... Это - мусульманский эквивалент иудео-христианского Армагеддона (битвы у высоты Мегид в Изреельской долине).

И казалось, все несется к этому: под Алеппо рычали российские танки, с турецкой стороны выдвигались дивизии... Но Путин развернулся...

И возможно, нас оставили ждать еще двести с лишним лет - до октября 2239 года - 10 тишри 6000 года от сотворения мира...

II. МИР ПРИШЕЛ НА МНОГОСТРАДАЛЬНУЮ РОССИЙСКУЮ ЗЕМЛЮ...

Если кто подзабыл, то с 16 января 2014 года, с начала столкновений в Киеве на Банковой улице, на российском телеэкране всё время бушевала война. Первые полтора месяца это были столкновения у Крещатика и на Банковой в неизбывном чаду горящих покрышек, так что создавалось впечатление пылающего Киева... Потом были вежливые зеленые человечки в Крыму и митинги "Русской весны" - с непрерывными повторами кадров с чадящими покрышками. Потом началась АТО, Гиркин, Одесса и непрерывные показы школ Донбасса, куда обязательно попадали украинские снаряды... Украинская война обстрелами, плачем детей, пенсионерами около руин своих халуп, беженцами ежедневно на всех каналах преследовала обывателя полтора года. Потом начались сирийские репортажи - эти вечные черно-белые вспышки сверху...

Но теперь обе телевизионных войны окончены. Изредка появляющиеся репортажи с клубами дыма над Горловкой или Хомсом - не в счет.

Мне очень интересно, что станет информационным "антидотом", как будет проходить "ломка" (а она должна быть жесточайшая - после таких то ежедневных лошадиных доз!)?!

Это действительно будет масштабнейшим социологическим экспериментом - страна, на два года подсаженная на тему войны, страна, для которой события в Украине и в Сирии вытеснили все события внутренние, оказывается вновь возвращена в осень 2013 года - с погружением в сугубо внутреннюю и очень безрадостную повестку дня.

Если бы я был параноиком, я бы сказал, что такая радикальная смена парадигмы может быть только паузой перед новыми потоками острых ощущений - каскадом показательных процессов над коррупционерами, "спекулянтами" или очередными "вредителями", например. Но в этот вариант я не верю - нет "накачки" и слишком много сильных акторов, которые против такой замены "1945" на "1937" возражают.

Поэтому не берусь гадать... Только напомню, что в куда более воинственном и милитаризованном СССР, союзники и друзья которого непрерывно воевали десятилетиями, "фронтовых репортажей" было куда меньше: ежедневно только во время арабо-израильских обострений, а в ходе дюжины лет войн в Индокитае подробные кадры военных действий были даже не в каждой еженедельной "Международной панораме". И про расправы в Чили при Пиночете - очень задевших интересы СССР - было куда меньше, чем сейчас про "киевскую хунту".

Так что мы въехали в совершенно новую и очень интересную эпоху.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56EFABD670F27

21-03-2016 (11:21)

О срезанных помпончиках, речи Гундяева и о том, кто был предтечей отрицания гуманизма

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. КАВКАЗСКОЕ ОБРЕЗАНИЕ

Вообще-то, случившееся в Ингушетии очень серьезно. Если бы даже необычайно популярный израильский премьер отрезал у мальчугана помпон на шапке с репликой, что мужчина не должен быть слишком красиво одет, то это вызвало бы на Святой Земле нечеловеческой силы скандал. И не из-за скрытой гомофобии…

Из-за того, что шапочка без помпона превращается в ермолку (кипа меньше и прикрывает только затылок), из-за явной демонстрации того, что даже детская одежда должна носить признаки национально-религиозной идентичности, и, таким образом, его жест – это покушение на право каждого еврея не позиционироваться в качестве религиозного. Ну, и, разумеется, из-за скрытого сексизма – дескать, красота разрешена только девочкам, а мальчикам с измальства положена суровость и верность традициям…

Глава северокавказской республики сделал очень четкий жест – эпоха "безродного космополитизма" завершилась. Дресс-код мальчиков, даже не достигших 13 лет, должен показывать, что они – горцы и мусульмане.

И я не удивлюсь, что в ближайшие дни тысячи юных джигитов закидают помойки помпончиками своих шапок. Если бы в северокавказских домах была принята русская мода баловать котят, то я бы посоветовал срезанные помпончики отдавать кошкам – пусть следующий шаг по вступлению "русского" Кавказа в царство исламизации принесет радость друзьям нашим меньшим.

II. РУССКАЯ ИНКВИЗИЦИЯ

Не успел я пройтись по демонстративному призыву к исламизации в одной маленькой, но гордой кавказской республике путем ритуальной депомпонизации юного поколения, как куда более чудовищный удар по принципам светскости нашего излюбленного отечества нанес гражданин Гюндяев (как всегда говорю в таких случаях: извините, не знаю вашего воинского звания).

Сегодня он торжественно объявил гуманизм ересью.

Вот эти возвышенные и вдохновляющие слова. Дадим слово СМИ:

"В воскресенье, 20 марта, после литургии в храме Христа Спасителя патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что мир сейчас погряз в ереси и отвергает Бога.
Москва. 20 марта. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил о беспрецедентном изгнании Бога в масштабах всей планеты.

"Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли. Мы должны защищать православие", - сказал он в воскресенье, в праздник Торжества православия, после литургии в храме Христа Спасителя.

Патриарх напомнил, что в Новое время универсальным критерием истины стал человек и его права, "и началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни, из жизни общества", и это движение сначала охватило Западную Европу, Америку, а затем и Россию.

Предстоятель рассказал, что его первыми учителями были исповедники - дед и отец, которые прошли тюрьмы и лагеря "не потому, что они нарушали государственные законы, а потому, что отказались предать Господа и Православную церковь".
"Сегодня с новой и новой силой, уже в масштабах целой планеты, развивается эта идея жизни без Бога. И мы видим, как предпринимаются усилия во многих процветающих странах законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного, идущего вразрез со словом Божиим, с понятием святости, с понятием Бога", - заявил патриарх, призвав верующих не замыкаться в гетто, а подобно апостолом идти в мир и проповедовать".

Есть одно только НО: ересь - это всегда теологическое отклонение в твоей собственной конфессии. Каждая церковь или религиозное движение относительно другой в рамках общей религии - суть еретическое отклонение. Хотя иногда, из соображений межконфессиональной дипломатичности, об этом забывают. Ведь если другая церковь - не еретики, то почему они разные, когда религии единодушно требуют единства? Поэтому глава одной церкви, безусловно имея право заклеймить диссидентов своей конфессии еретиками и даже "ересиархами", совершенно не имеет право определять, что является ересью в другой церкви - тем более, в другой религии.

Другие православные поместные церкви, а также ныне братские католики с примкнувшими к ним евангелическими деноминациями, и, уж, тем более, другие мировые религии, категорически не должны признавать претензий московского патриарха на роль великого инквизитора, определяющего, что для них ересь, а что - терпимо.
Поэтому патриарх Кирилл сделал нешуточную заявку на духовную власть над всеми верующими - по крайней мере, над всеми христианами.

Но главное не это, главное - это объявление главой РПЦ МП войны всему гуманизму и самой концепции прав человека.
Это удивительный жест в 68-ой год со дня принятия Всеобщей Декларации прав человека.

Я полагаю. что на Русской земле идеи гуманизма не объявлялись ересью со времен патриарха Никона...
"Свежо предание, хоть верится с трудом..."

Еще год назад я бы испугался, что сия речь - пропагандистская артподготовка к объявлению Святой Русью религиозной Холодной войны "еретическому" Западу.

А сейчас видно, что это только психологическая компенсация за провал операции "Новороссия", за унизительное скукоживание "Русского мира" и постыдное бегство из уже почти сакральной Сирии...
Бр-р-р...

III. СОЛЖЕНИЦЫНСКОЙ ДОРОГОЙ ИДЕМ, ТОВАРИЩИ?

Вот мы пристали к гражданину Гундяеву с его обличением "человекопоклоннической ереси", но ведь не он изобрел сию теорию, а Солженицын Александр Исаевич. Вот отрывки из его знаменитой Гарвардской речи июня 1978 года:

"Весь этот переклон свободы в сторону зла создавался постепенно, но первичная основа ему, очевидно, была положена гуманистическим человеколюбивым представлением, что человек, хозяин этого мира, не несет в себе внутреннего зла, все пороки жизни происходят лишь от неверных социальных систем, которые и должны быть исправлены".

И вот договорено до конца:

"И тогда остается искать ошибку в самом корне, в основе мышления Нового Времени. Я имею в виду то господствующее на Западе миросознание, которое родилось в Возрождение, а в политические формы отлилось с эпохи Просвещения, легло в основу всех государственных и общественных наук и может быть названо рационалистическим гуманизмом либо гуманистической автономностью — провозглашённой и проводимой автономностью человека от всякой высшей над ним силы. Либо, иначе, антропоцентризмом — представлением о человеке как о центре существующего.

Сам по себе поворот Возрождения был, очевидно, исторически неизбежен: Средние Века исчерпали себя, стали невыносимы деспотическим подавлением физической природы человека в пользу духовной. Но и мы отринулись из Духа в Материю — несоразмерно, непомерно".

А вот и апология созидательной внеправовой авторитарности:

"В сегодняшнем западном обществе открылось неравновесие между свободой для добрых дел и свободой для дел худых. И государственный деятель, который хочет для своей страны провести крупное созидательное дело, вынужден двигаться осмотрительными, даже робкими шагами, он все время облеплен тысячами поспешливых (и безответственных) критиков, его все время одергивает пресса и парламент. Ему нужно доказать высокую безупречность и оправданность каждого шага. По сути, человек выдающийся, великий, с необычными неожиданными мерами, проявиться вообще не может — ему в самом начале подставят десять подножек. Так под видом демократического ограничения торжествует посредственность".

Вот и готова та самая, ныне воцарившаяся "Русская идея" - отрицание гуманизма и верховенства права, осуждение Ренессанса и Просвещение, осуждение Запада как "прогнившего от вседозволенности" (слова "политкорректность" еще не знал "Аятолла Земли Русской" [это не я придумал, а злые языки в эмиграции - на год позже, правда]) и требования не связанного конституционными рамками правителя-харизмата.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F2BDB900D43
23-03-2016 (19:17)

Евгений Ихлов: Алгоритм МБХ - жизненный пример

! Орфография и стилистика автора сохранены

Читал я и слушал обсуждения тезиса М. Ходорковского о необходимости привлечения к его коалиции бывших рьяных путиноидов и нераскаянных крымнашистов. Все доводы о пользе и пагубности такой стратегии уравновешивают друг друга, пока они абстракты. Но есть яркий и выпуклый пример пользы от привлечения "бывших".

В 1991 году кумир умеренных демократов, мэр Москвы Г. Попов сделал ставку на аппарат исполкома Моссовета. Это очень помогло ему в августе. Так Москву отдали Ю.Лужкову.

Командующий ВДВ СССР генерал П.Грачев отказался выполнять приказ своего начальника маршала Д.Язова штурмовать Белый дом и стал "лучшим министром обороны". За невредимую Москву заплатил испепелённый Грозный.

Б.Ельцин в 1990-92 годах сделал замечательную ставку на директорский и исполкомовский кадровый корпус, которому надоела опека КПСС. И аппарат крепких хозяйственников остановил либеральные реформы и разворовал всё до чего дотянулся...

Собчак сделал удачный кадровый выбор - безработный отставной полковник КГБ В. Путин стал для него оплотом и защитой от разбушевавшихся демократов из Ленсовета.

Раставщившие "золото партии" комсомольцы и гебисты, судьи и прокуроры, следователи и генералы - все стройными рядами пошли в новый "демократический истеблимшент". Потом ученик А.Собчака и консильери Б.Патаркацишвили столкнул их между собой, одних взяв в опричнику, а других превратив в политэмигрантов или в политзэков.

Сказали мне, что эта дорога
Меня приведёт к океану смерти,
И я с полпути повернул вспять.
С тех пор всё тянутся передо мною
Кривые, глухие окольные тpопы...

© Ёсано Акико (7.12.1878—29.5.1942).

Михаил Ходорковский:

Очень понравился один комментарий на "Эхе" ко вчерашней дискуссии о "нерукопожатости": "Кто не с нами, тот против нас. Пли! Он не хочет отдавать Крым. Пли! Он хочет отдать Крым. Пли! Он ходит к Суркову. Пли! Он ходит на Русский марш. Пли! Он скачет. Пли! Домашние враги. Пли! Он не хочет стрелять по врагам. Измена. Пли! Этот выскочил на середину и вопит "не убий!". Провокация. Пли! С обеих сторон.
И вот когда никого в живых не останется – тогда и настанет всеобщее согласие, единение и благодать"

Пли... пли... Вот представьте, 1943 год, Варшава. Солнечный апрельский денек. Отряд СС вступает в Гетто с приказом обеспечить организованную доставку контингента к железнодорожной станции и погрузку. А по отряду пли... пли... И в ответ: пли... пли.. И если бы нашёлся думкопф/шлимазл, который попытался выйти посередине и предложить мирно урегулировать разногласия, то по нему бы, пожалуй, пли... с двух сторон. А может и нет, может начальник отряда СС, сетуя на заминку с выполнением ответственного задания командования, наоборот, поощрил бы старания: давай, пан юде, уговаривай сдаваться, сопротивление бесполезно и только ведет к кровопролитию...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F238B75ED98
23-03-2016 (10:03)

Даже совковые пропагандисты не говорили о РС/РСЕ в таком тоне, как Захарова

! Орфография и стилистика автора сохранены

Радио "Свободу" я пытался - сквозь вой и хрип глушилки - слушать с 15 лет (1974). Спасибо деду Изе, светлой памяти, поставил мне на ВЭФ 13, 16 и 19 метров, удавалось пробиться.

Советы "Свободу" ненавидели лютой благородной ненавистью, ибо предчувствовали, что именно ее идеология их похоронит.

Но никогда совковые пропагандисты не говорили о РС/РСЕ в таком тоне, как Маша Захарова.

Почти шедеврально: "А от того, что про "оскотиневание" при освещении терактов написало именно "Радио Свобода". То самое издание, которое превратилось в многолетнее пастбище северокавказских террористов, представляя их публике как политических эмигрантов, беженцев и борцов за справедливость. О финансировании этого информационного ресурса можно прочитать в интернете. Как там написано, деньги вливаются из тех же структур, которые каждый день пугают "российской информационной машиной"".

"Многолетнее пастбище террористов"!

Кстати, упомянутые "структуры" - это, всего-то навсего, Конгресс США. Каждая передача Радио "Свобода"/"Свободная Европа" сопровождалась оповещением, что она "финансируется Конгрессом США". Я только не могу поверить, что в Конгрессе "каждый день пугают российской информационной машиной". Мне почему-то показалось, что там каждый день пугают Дональдом Трампом,

Впрочем, Конгресс еще никто не называл "структурами", обычно - высшим законодательным органом Америки.

Очевидно, это на Смоляге* привыкли начальство уважительно именовать "структуры".

Еще Захарову возмутило размещение на сайте РС ее знаменитой фотки в черной дипломатической форме. Она тоже понимает, что похожа на эсэсовку. Но ведь из двух нарядов, в которых категорически нельзя позировать воинственным блондам - чулки в сеточку и черная форма, - последнее нельзя совсем.

* Смоляга - старое московское прозвание района Смоленской площади. Моя - "малая родина".

Не оскотинивание - озверение

Лет 14 назад в РФ любили повторять, что алькайдовские теракты на Западе - это закономерная расплата за критику геноцидных методов усмирения Чечни.

А теперь говорят, что теракты в Европе - это закономерная расплата за прием ближневосточных беженцев.

И по этой каннибальской логике получатся, что в глазах "некоторых" принять беженцев - это такой же грех, как не поддержать карательную бойню на Кавказе...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F0F5E7B82AB
22-03-2016 (10:55)

О том, кого надо иметь в виду, читая блог Венедиктова, и с кем сравнили гуманистов и правозащитников

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. "ГОЛОС ЕГО ХОЗЯИНА" (скрытая цитата)

ААВ вывесил у себя на "Эхе" видеозапись рассуждений о неизбежном провале визита Кэрри и о распаде Сирии. Как я понимаю, это сложный способ донести до Обамы ультиматум Путина - если не будут учтены наши интересы, мы поддержим курдский ирредентизм и взорвём этим весь регион.

До этого ААВ подобным образом в июле 2014 года передал "ультиматум" - не загоняйте Путина в угол в Донбассе. К нему не прислушались, силы АТО продолжили наступление и в августе последовала интервенция.

А в конце февраля того же многострадального 2014 ААВ писал о дилемме Путина - между реализацией "исторической справедливости" в виде "возвращения" Крыма (с риском санкций) и верностью международному праву.

II. Не всё так страшно...

Все вот напряглись, что патриарх Кирилл назвал гуманистов и сторонников прав человека "глобальной ересью". Но надо понять в каком контексте этот добрый человек так поступил.

Ведь "человекопоклонническую ересь" уподобил он арианству, а вовсе не сатанизму.

Арианство же, которое церковная история считает "архиересью", было создано пресвитером александрийским Арием, который будучи вызван на "разбор его персонального дела" на Первый Вселенский (Никейский) собор, согласно церковному преданию был бит будущим святым Николаем из Мир Ликийских - получил оплеуху и трепку за бороду (чем тот и опроверг "еретика").

Это учение о том, что Иисус - аватара Саваофа. Как индуисты понимают: Кришна - это аватара Вишну. Четкое и логическое понимание для восточного человека, особенно в Сакральной Сирии, где и был первый арел арианства.

Потом вот эту логически безупречную - с точки зрения представлений 4 века - теологию восприняли все тогдашние внеримские народы. Хуже того, арианство принял (и насадил было) император Константин.

Но потом от церковного руководства пришло разъяснение, что арианство - архиересь. И начались страшные "христологические" споры и расколы - с потасовками и погромами. Логически завершившиеся расколом церквей на Западную и Восточную.

Там была некая очень важная подоплёка - о возможности человека достичь праведности и спасения своими усилиями. Или обязательно требуется помощь церкви.

В понятных нам терминах. Вот был большевизм-ленинизм. И шёл он по стране и миру заодно "с триумфальным шествием Советской власти". Но когда его слегка "поправил" Бухарин, а потом пере*** (делал) под себя Сталин, то большевизм стали называть (обзывать) троцкизмом. И не стало в комдвижении страшнее ругательства, а в советском уголовном кодексе - тяжелее статьи.

К предыдущему сравнению о возможности личного спасения: тот же спор - может ли человек стать аутентичным коммунистом вне Партии.

Поэтому, дорогие гуманисты и правозащитники, вас (нас) сравнили не со злодеями и растлителями, вас (нас) сравнили с первоначальной версией христианства.

Это как зюгановцы обзывают своих оппонентов "троцкистами" и "неотроцкистами".

Ах, да, если совсем не поняли. Ариан в своё время обвиняли за теологическую близость к иудейскому монотеизму. Церкви надо было срочно "идейно отмежеваться" от первых генераций иудеохристиан.

Как впрочем и троцкистов эмоционально более всего отрицали за этнические корни Льва Бронштейна. Сиё было ясно на Руси каждому, но поражало непонятливых левых испанцев и англосаксов, так и погрязших с тех пор в троцкизме...

Арианство - это такой "православный троцкизм". Так что с одной стороны тов. Гундяев обозвал гуманистов-либералов - страшным словом, но с другой стороны, получилось красиво, но непонятно. Это как если бы в партийных дискуссиях середины двадцатых годов кого то обозвали кришнаитами.

Послесловие. Иешуа Булгакова - это самая художественно выразительная на сегодняшний день арианская версия.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F3836E9FFFE
24-03-2016 (09:14)
В современной России установилась именно латиноамериканская модель

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я полагаю, что многие сегодняшние "загадки русской души" и "исторические проклятия Руси" можно объяснить, если вспомнить, что лет двадцать назад социологи и те историки, которых сейчас принято называть "политологами"*, предрекали России "латиноамериканский путь".

Впрочем, это несложно объяснить. В СССР очень надеялись на "пылающий континент" как на огромный геополитический резерв, и посему создали отменную школу латиноамериканистов.

Как все допущенные до "форточки в Европу" интеллигенты, латиноамериканисты стали заваливаться в диссиду. Воспоследовали репрессии. В результате получилась славная генерация пострадавших от режима интеллектуалов, занявших на стадии угара перестройки топовые позиции в неформальном, а потом и в демократическом движении. И вот с этих топовых позиций они и обличали угрозы наступающей "латиноамериканизации" - огромное социальное расслоение, рыночный полицейский авторитаризм, олигархат… Потом их быстро оттеснили "политологи-прикладники".

Но эвристическая модель осталась. Да, в современной России установилась именно латиноамериканская модель.

Кроме уже упомянутых признаков – это:

политэтничность и даже полирасовость общества при базовой консервативной христианской цивилизационной модели;

очевидная цивилизационная дочерность от Старой Европы, и отсюда вечное стремление элит и субэлит подравняться к Старой Европе при истерическом отстаивании "особого пути" и "духовного первородства";

воспринятая как эталон от метрополии верность делу непрерывной духовной борьбы с либерально-гуманистическими веяниями "ядра Запада", воспринимаемыми, как еретические и дьявольские;

криптоантииудаизм – как фон религиозной и идеологической активности;

культ воинственности в государстве, созданном конкистадорами;

культ провинциального аристократизма и классической учености;

очень высокий уровень социоэтнических групп с патриархальным догосударственным или протогосударственным менталитетом (в латиноамериканском случае – индейцы);

огромные малообжитые и трудноосваемые территории;

колебания политической модели от вождистской диктатуры к господству локальных "царьков" ("касикизм"), а в экономике - от "национального олигархата" до засилья иностранных монополий;

постоянные опасения того, что любой массовый протест завершится кровавым революционным движением ("герильей") или чудовищной по жестокости диктатурой…

Но при этом в Латинской Америке не было ни Орды, ни Византии, а разнесенные вдребезги пополам древние индейские империи отнюдь не были взяты победителями-конкистадорами за образец государственного строительства…

Поэтому я полагаю, что все приписываемое у нас "азиатчине" - это проявление базовых закономерностей дочерней (от Европы) континентальной субцивилизации, не прошедшей до конца ни Реформации, ни Просвещения.

* Политология – это буржуазная лженаука, утверждающая, что можно классифицировать политическое устройство - том числе, в зависимости от конституционной модели. А у нас дети малые знают, что можно перейти от суперпрезидентской модели к парламентско-президентской и обратно к суперпрезидентской, не меняя в оной конституции ни буквы, но лишь перемещая Медведева Д.А. с одного седалища на другое…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F4019A4405C
24-03-2016 (18:20)

Демоническая откровенность Жириновского отлично показывает всему миру суть политики Кремля

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский высказал отвратительную злорадную гадость про бельгийскую трагедию. При этом он честно (насколько может быть честен российский политик такого уровня) заявил, что "НАМ" (РФ в целом, ЛДПР как партии, некому политико-идеологическому сегменту российского общества?) теракты в Западной Европе выгодны.

Депутат питерского Заксобрания (фракция "ЯБЛОКО") Борис Вишневский публично сообщил, что направил обращение (заявление о преступлении) председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину в связи с совершением оным вице-спикером уголовного преступления согласно статьи 205.2 УК РФ ("Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма"):

"1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма — наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Примечание. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании".

Пусть судят читатели о том, подпадают ли слова Жириновского под диспозицию данной статьи кодекса.

Только ведь и передача транслировалась в записи – и поэтому выпускающий редактор ВГТРК "Россия-1" становится соучастником. И даже более виновным, чем раздухарившийся парламентарий – именно он превратил услышанной десятками в увиденное миллионами.

И все давшие у себя на ФБ и в ЖЖ ютуб, или процитировавшие эти подлые слова, или давшие на них ссылку – также соучастники в распространении экстремистской пропаганды…

И всю юридическую суть обвинений против несчастного Бориса Стомахина подтвердил его питерский тезка…

Вот какую юридическую "шкатулку Пандоры" распахнул благонамеренный поборник демократических ценностей!
И это еще не все зло, которое из "шкатулки" вылетело. Множество комментаторов отметили выгодность парижских и бельгийских терактов Кремлю. Но по той же логике и они могут быть обвинены в том же самом! Дальше – больше.

Представим, что делу дали ход, а не развернули заявление ретивого общественника с порога, обрекая его на длительное сутяжничество. Это будет означать резкое сужение свободы высказываний на тему о причинах, ведущих к политическому терроризму. Ведь не деятелей из Хезболлы и ХАМАС потянут к следователям СКР, оперативникам-эшникам и к прокурорам!

Отнюдь - потянут тех, кто посмеет признать наличие объективных причин (тотально-коррумпированная и тотально-деспотическая система власти, например) в возникновении и продолжении на Северном Кавказе исламистской герильи, любая активность которой трактуется в РФ исключительно как терроризм, хотя международное право не относит нападение на военно-полицейские объекты к терактам.

Защитники поступка Бориса Лазаревича утверждают, что для борьбы с врагами можно использовать самые разные приемы; что в следующий раз ВВЖ будет "фильтровать базар"…

А зачем это нужно – демоническая откровенность Жириновского отлично показывает всему миру суть политики Кремля. Пусть продолжает свой политический стриптиз дальше: к шесту, к шесту!

Пусть знают организаторы ток-шоу, что за тяжелое орудие ненависти они каждый раз заботливо вкатывают в студии. Это вам не Нарочницкая, в маргинальных телепрограммах выстраивающая силлогизмы о неминуемом превращении "ереси человекопоклонства" в сатанизм.

Я убежден, что за поступком уважаемого депутата Бориса Вишневского стоит не вульгарный старт предвыборной кампании, но глубочайшая убежденность в том, что "надо заставлять [путинское] государство работать".

И это – самое огорчительное! Можно простить неловкое политиканство, нельзя простить легитимизацию страшного карательного оружия путем попыток доказать, что его можно направлять и на правое дело!

Ведь просьба найти укорот на Жириновского обращена именно к тем, кто сейчас запугивает уголовным преследованием мужественного эксперта-астронома, указавшего точное время похищения Надежды Савченко; к тем, кто готов лепить третье дело Ходорковского; к тем, кто считает (уже, правда, спешно перечеркнутое) положение конституционное положение о приоритете международного права – "юридической диверсией".

Но ведь был и нормальный вариант реагирования!

Призвать Госдуму публично осудить вице-спикера Жириновского, изобразившего всю страну моральным соучастником террористов.

Призвать к информационному бойкоту Жириновского и ЛДПР (вне положенных рамок освещения парламентской деятельности и предвыборных мероприятий), а ведь то реклама ЛДПР с "Эхо Москвы" просто не сходит.

Извиниться перед бельгийцами за хама и подонка… Вот алгоритм для гражданского общества, а не для детишек, наперегонки бегающих к классной руководительнице жаловаться друг на друга.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F765E2E4E4B
27-03-2016 (08:02)

Вечный спор двух традиций неизбывен

! Орфография и стилистика автора сохранены

Уже (Ежу) понятно, что никакого объединения демократов (либералов-западников) на думских выборах в сентябре 2016 года не будет. "Конвенция" о разделе мажоритарных округов будет иметь такой же символический смысл, какой имело бы дружеское соглашение между инвалидами без правой и без левой ноги, на какой дорожке они будут участвовать… ну, допустим, в сдаче норм ГТО. Поскольку, очевидно, что шансов не будет ни у кого. А хвастаться "стабильным третьим местом" или "сохранением ядерного электората" мы предоставим партийным бюрократам – надо же им что-то лепетать уверенным тоном после очередного разгрома партии…

Поэтому, при инерционном развитии событий нас ждет взаимная политическая резня и последующая аннигиляция обоих политических традиций российской демократии…

А кротчайшая Элла Александровна будет на этот волнующий процесс только деликатно поглядывать… Может на минутку вспомнит, как в декабре 1993 года, вместе с Егором Гайдаром и Сергеем Ковалёвым побывала в первой тройке "Выбора России", а через два года мастырила собственный, довольно бездарно провалившийся блок, и ностальгически вздохнет.
При этом к аннигиляции с энтузиазмом ринутся демократы, непрерывно утверждающие одновременно, что: выборы фальсифицируются и заранее дискриминационны по отношению к оппозиции, но являются единственным способом изменить полицейский авторитарный режим… Да, в этом месте я тоже всегда смеюсь… А потом быстро осекаюсь, вспоминая судьбу немногих демократов, прорвавшихся на выборах. Убитого Немцова, посаженного Урлашова, выкинутого из депутатов Шлосберга… Судьбы Ильи Пономарева и Геннадия Гудкова (старшего)... Декоративного Явлинского в питерском ЗАКСе, в котором бушует фашистско-милоновское большинство…

Единственный смысл происходящего – это чтобы в прощальном пламени аннигиляционной вспышки узнать, какая из либерально-оппозиционных традиций безнадежней. Что бы уже через пару дней "победитель" со своими 2,5% мог высокомерно называть политическим ничтожеством соперника с его жалким результатом 2,2%...

Тем не менее, несмотря на все рациональные доводы, оба отряда либералов не объединятся никогда. Даже перед лицом очевидной политической смерти, до которой им осталось не более полугода. Обычно говорят, что "ЯБЛОКО" и "ПНС" [ну, не могу я припутывать к партии эллинскую гору поэтов и дельфийского оракула, пусть уж лучше носят приватизированное название партии Милюкова и Набокова-отца], разделяет только и исключительно политическая мифология, полностью утратившая какую-то актуальность уже полтора десятка лет назад.

И причина этого в том, что в отличие от простого народа, который мифами питается, интеллигенция мифами живет. И поскольку конфликт условно-леволиберальной и условно-праволиберальной традиций – это конфликт двух политических мифологем, то он неизбывен. "ЯБЛОКО", вслед за своим отцом-основателем Явлинским, подсознательно живет верой в возможность либерального демократического гуманного и многопартийного СССР, который во главе с партией меритократов-гуманистов твёрдой рукой проводит мудрые и безболезненные реформы… Демкоалиция – это "уже совсем другая история": миф о том, как честная конкуренция предпринимателей на рынке, а их политических агентов – в парламенте, выработает демократический капитализм. Первый миф – о том, что можно получить рынок без жертв. Второй – что можно получить без жертв свободу.

Чтобы наши современники не казались уж совсем клиническими идиотами, я, как очень люблю это делать, расскажу притчу [это, конечно, невыводимо-генетическое] из жизни. Лет 120 назад (чтобы вы столько жили, уважаемые читатели), насмерть поругались новорожденные отечественные социал-демократы, тогда, ещё вполне себе единые, хоть на редкость склочные, и ругающиеся только с [понятно!] "Бундом", и социалисты-революционеры (бывшие "народники"), симпатии к которым имели почти все левые интеллектуалы. Поругались они так страшно, что народники, контролирующие почти всю оппозиционную и эмигрантскую периодику, а также интеллигентский мейнстрим, просто затравили социалистов. Ленин по сему поводу даже написал почти единственную в своей жизни жалостную статью "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов".

Сейчас бы сказали, что спор по смешному поводу – умерла или нет крестьянская община… Спор сей легко решался временем и обе стороны на процесс не могли повлиять никак. Поскольку к тому времени, когда политический вес обоих группировок мог бы оказать влияние на аграрную политику, на что с учётом опыта западноевропейских социалистов должно было уйти лет двадцать, община либо была бы окончательно размыта наступающим рынком, либо устояла бы вопреки всему. У каждой стороны были доводы – социалисты, включая Ленина, давили статистикой растущей имущественной дифференциацией крестьян и потоком ухода из деревни в пролетариат. Их оппоненты – итогами своих, как сказали бы сейчас, "полевых социологических исследований" о необычайно травматическом восприятии крестьянами происходящего.

Политика иронична – с точки зрения своей базовой социокультурной модели каждая из сторон примыкала к злейшим врагам: (прото)социалисты - к "дикому капитализму" и "системным либералам" при дворе; а постнародники – к черносотенным помещичьим кругам (т.н. "Объединённое дворянство").

Но простосоциалистов и постнародников резко делила не реальность, в реальности у них были довольно схожие программные представления о первом этапе аграрных преобразований – те самые знаменитые "шариковские" пункты: отнять и поделить, но проекции будущего. Народниками и их преемникам хотелось сохранить общину, но сделать её свободным социалистическим кооперативом, модель отношений в котором распространиться и на индустриальную сферу. Это была хрустальная мечта поколений, начиная с Герцена, избежать западного фабрично-заводского ада массового обнищания и деморализации бывших крестьян. Протосоциалисты, напротив, с нетерпением ждали, когда миллионы выпадут из внеисторического существования (того, что сын прусского чиновника Генриха Маркса называл "идиотизм сельской жизни" [ура, мне удалось не сказать "Карл"!]) и попадут в тот самый ад индустриальных окраин, где их уже будут с нетерпением ждать застоявшиеся без дела социалистические агитаторы. А то ведь, право слово, весь пролетариат* в Российской империи пока такой, что обращаться к нему Плеханов и Ленин могли только на языке, который они (впрочем, как и все вокруг) презрительно называли "жаргон". Нет, ну свой университетский немецкий они бы по такому случаю немного поломали бы, но этот ужасный "квадратный шрифт"! И как с ним бундовцы управляются?

Впрочем, жизнь сама всё расставила по свои местам: распропагандированные большевиками пролетарии – вчерашние крестьяне поддержали, как он и рассчитал, Ленина, что звал в их "Беловодье" - царство всеобщего равенства и счастья, но зато пришедший следом Сталин сполна удовлетворил подсознательную народную тоску по расколоченной Столыпиным общине, когда загнал в колхозы и создав государство-общину.

Так и с проектами будущего наших демократических интеллигентов – "дикий капитализм" вырастил путинизм, а путинизм вырастил капиталистический "совок". Но вечный спор неизбывен.

* Для молодых. На момент создания социал-демократической партии в 1898 году почти все политизированные ("сознательные") рабочие. мастера и подмастерья были евреями и входили в "Союз" ("Бунд") - Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (Алгемэйнэр Йидишэр Арбэтэр Бунд ин Литэ, Пойлн ун Русланд). Именно "Бунд" инициировал создание РСДРП, посадив в качестве русского руководства плехановскую группу "Освобождение труда" и петербургский "Союз борьбы за освобождение рабочего класса". Через пять лет, убедившись, что им отказано в национальной автономии внутри партии (как украинцам недавно опять отказали в праве быть отдельной нацией), бундовцы покинули РСДРП и все силы положили на борьбу с царем и сионистами. Сцена расставания основателей отечественной социал-демократии и ее успешных продолжателей и изображена на первой иллюстрации, где 33-летний Ульянов пылко обличает недовольных бородачей.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56F8C17853D2A
28-03-2016 (08:41)

При путинизме такая антиопричная бизнес-партия политических шансов иметь не может

! Орфография и стилистика автора сохранены

С "бизнесменскими партиями" у нас как-то сразу не задалось. Начиная с "Партии Свободного труда" Борового. Если бизнесмен сросся с властью или хотел этого – он голосовал за каждую последующую "партию Власти". Если ненавидел её – поддерживал КПРФ и приобретал в ней места в списке. Если был избыточно интеллигентен – шёл в "ЯБЛОКО" и в партии поклонников Гайдара.

Миллиардер (даже рублёвый) вызывал скорее завистливую злобу, нежели стремление подражать. Поэтому каждая попытка "Богатеньких Буратин" (ББ) начать бизнес-политпроект была поводом для кратковременной радости политтехнологов, торопящихся срубить кэш, и столь же кратковременного удивления у социологов, пытающихся понять какой-такой смысл людям солидным и неглупым выбросив некие значимые средства, пару месяцев изображать коверных политических клоунов, чтобы получить унизительно-жалкие доли процента на выборах.

Проект Прохорова был избыточно успешен именно потому, что взбунтовавшаяся умеренно-либеральная публика нашла в умеренно-либеральном Прохорове своего вождя. Но радикализация протеста привела бы к превращению партии Прохорова в антипутинскую партию среднего класса – второе издание "Либеральной России" трагически погибшего Сергея Юшенкова. И партию велели карикатурно "слить". А в угасающей партии устроили ещё один в карьере Прохорова внутрипартийный переворот, окончательно добивая его самолюбие.

Я лично приветствовал проект Прохорова и моя статья о нём (о проекте) 4 года назад даже стала локальным топом в либерально-оппозиционном рейтинге авторов третьего уровня.

Логика моя была проста: основной социальный конфликт путинизма - это борьба буржуазного класса, который после краха коммунистов должен был стать основой истеблишмента, с бюрократически-силовым "опричным" правящим классом.
Разумеется, при путинизме такая антиопричная партия политических шансов иметь не может. Но кризис путинизма обязательно должен сопровождаться и развалом "партий власти". Плавный отход от путинизма обречён быть возвращением к олигархической демократии 1998-99 годов, или, если угодно, неким аналогом украинской Революции Достоинства, хотя в 2012 году я не мог её предположить.

Поэтому финансовым магнатам остро необходимо иметь разветвлённую политическую структуру партийного типа, которая, во-первых, сможет быстро отмобилизоваться и сходу принять участие в выборах в новый парламента (и в Учредительное собрание); и, во-вторых, есть на что нанизать наиболее респектабельные обломки нынешней номенклатуры, чтобы получить "партию феянов", аккуратно тормозящую революцию.

Из этого следует, что ББ, идущие сейчас в спешно сооружаемую Титовым бизнес-партию, вовсе не жертвуют собой, пытаясь прибавить солидности изначально-мертворожденному политическому проекту, но проявляют мудрую дальновидность, создавая необходимые организационные и идеологические заделы на среднесрочную перспективу. Потому, что 17 сентября 2016 года политический сезон не закончится, а, скорее всего, только начнётся.

Но и демократическим партиям появление новой бизнес-партии не помеха: большим спойлером, чем "ЯБЛОКО" и "Демкоалиция" относительно друг друга, такая партия "трёх толстяков" не станет, но зато физически отодвинет демократов в социал-демократическую нишу, вынудив весь пыл агитации направлять на защиту жертв социально-экономической политики путинизма и жертв его опричнины, а не тратить душевные силы на грёзы об имущественном цензе и старания обосновать повышение пенсий, во что, например, зачем-то с головой ушёл Кудрин.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56FA9256BBC8C
29-03-2016 (17:56)
О двух проживших несколько часов ложных сообщениях

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Народу не нужны нездоровые сенсации, народу нужны здоровые сенсации"
А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"

Два ложных сообщения молнией разлетелись, не проверенные, но желанные. Но прожили лишь несколько часов. Я предлагаю на них остановиться, потому что они очень показательны для умонастроений в России (а первом случае – и в Израиле).

Первая сенсация: египетский самолет угнал египтянин, живущий в США, ветеринар. Оказалось, что вовсе не он, но тут необходимо остановиться на постоянном, начавшимся с брюссельской трагедии, погружении в тему совершения терактов вовсе не беженцами недавней волны (среди которой всё высматривали батальон игиловских диверсантов), но мусульманами натурализованными, имеющими неплохую работу, приличную учебу, гражданство или статус беженца.

Комментирующие это – обозреватели и аналитики, живущие в с трудом добытом комфорте и привыкшие к гибкости языка и мозговых извилин, явно понять такого не могут (картина гибнущего за бредовые утопические цели голодного оборванца для них логичней).

Множественные примеры уходящих в революционное подполье или терроризм выходцев из аристократии или благополучного среднего класса для них ментально закрыты.

Но главное – это злорадство. Вот дали убежище, образование, работу, гражданство – а они неблагодарные… Вот бы не пускать… а пустили – выгнать…

В крайнем случае – запретить им ислам. Ну, запретить не получится, но разрешить только подконтрольный спецслужбам, с отредактированными политическим сыском теологическими материалами и с отобранными им же проповедниками… (Но лучше – запретить и выгнать!)

Так ведь есть эксперимент – обширный и многолетний: действия властей на Северном Кавказе, в Татарстане, Башкирии, Москве, Питере… Итог: периодические теракты и исламистская герилья.

Вторая сенсация: "параша" от "Интефакса" о подготовке обмена Ярошенко и Бута на Савченко. Это представление могло возникнуть только у тех, кто видит мир как арену борьбы двух мафий.

Необходимое разъяснение: для США очень значимы две угрозы – доступ террористов к черному международному рынку современных вооружений, особенно - портативного зенитного (хуже только радиоактивные материалы или биооружие), и контрабанда наркотиков в страну, особенно - трафик колумбийского кокаина.

Поэтому Бут, осужденный за предложение колумбийским левым революционным террористам, обещавшим "прижать янки", российские ПЗРК, и Ярошенко, осужденный за попытку контрабанды 40 кг кокаина – очень опасные преступники.

Почему официальная России выбрала именно их в качестве "мучеников американского правосудия", не очень понятно. Мне трудно представить участь в России для летчика, пойманного на попытке ввезти в страну три пуда кокса (да и ФСКН с его "маковыми делами" такого количества "белой смерти" не перехватывала за всю свою историю) и деятеля, договаривающегося о продаже "Имарату Кавказ" зенитных комплексов.

В любом случае, экстрадикция в США и осуждение Бута и Ярошенко – это явный сигнал всем, что наказание будет суровым и неотвратимым.

Так на каком основании американцы будут освобождать двух показательно наказанных опаснейших преступников в обмен на похищенного российскими спецслужбами украинского офицера, что уже является международным преступлением?

Это не считая, позорного судебного фарса. Ведь таким образом Америка поощрит Кремль именно так высвобождать своих "героев" и поставит США на одну доску с путинским режимом, сделает их стороной донбасской войны.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56FB56E0D6781
30-03-2016 (07:57)

Будет быстро беднеющая убогая провинциальная деспотия

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я не Белковский, чтобы придумывать "Перестройку-2.0", но у меня появилось ощущение, что путинизм не просто вступает в свою Четвертую и финальную фазу, но что эта фаза будет напоминать последние годы правления Наполеона III (т.н. "Либеральная империя") или, если угодно, "лорис-меликовщину" при Александре II.

Путинизм-1 – это был короткий период праздника души системных либералов, когда Путин доделывал в политике, законодательстве и финансах то, что не успел или не захотел делать Ельцин. Такой вот новорусский бонапартизм.

Путинизм-2 – это был период "опричнины" и подавления либерализма, объявленного главной причиной всех бед.

Путинизм-3 – это период мрачной реакции и конфронтации с Западом.

Но вот Путинизм-4 становится диалектическим отрицанием предыдущих трендов.

Это совершенно не значит наступления демократизации - напротив, инерция политических репрессий и травли независимой оппозиции и либерального западничества будет во многом формировать политическую атмосферу в стране, но очевидно, что режим отвернул от эсхатологического варианта своего развития и вынужден мучительно и на ощупь искать пути к нормальности.

Основанием для этого служит несколько событий настолько "космического масштаба", что в будущих учебниках каждому из них по справедливости должно достаться, по меньшей мере, по главе.

Прежде всего, это – прекращение так называемой "путинской опричнины", т.е. передела собственности и захвата бизнеса с помощью "заказных" преследований.
Здесь сделано несколько весьма знаковых жестов. Это резкий выпад Путин именно в связи с фабрикацией заказных дел против предпринимателей.
Это его же поручение Генеральной прокуратуре стать защитником "среднего класса", тем более, что в прошлом году Конституционный суд лишил ее главной "дубинки" - права на слабо мотивированную проверку бизнес-структур и неправительственных организаций. Таковой оказалась "награда" прокурорам за проведение ими жуткой волны проверок НКО 2013-14 годов. После чего Генпрокуратура в бессильной мстительности вступила в новую битву с ведомством Бастрыкина – на этот раз за права невинно преследуемого Дмитрия Каменщика (дело "Домодедово").

Это и подчинение таможни Минфину - оплоту "системного либерализма".

Была создана комиссия из силовиков и бизнес-лоббистов, решившая дать некоторые важные поблажки подследственным предпринимателям.
Была инициировано создание бизнес-партии, дающей возможность социально-политической обороны предпринимателей на местном уровне. Видимо, осознание социальных последствий неотвратимо надвигающегося финансово-экономического краха заставило Кремль срочно спасать бизнес средней руки от новой волны чиновничье-силового ограбления.

Следующее событие еще более масштабно. После двух лет открытой и демонстративной конфронтации с Западом – Виртуальной Мировой или Второй Холодной войны, приведшей с двум горячим малым войнам – Донбасской и Сирийской, оказавшись на грани войны с Турцией и будучи пойман за руку при организации расистской кампании против Меркель, путинизм внезапно отказывается от нарастания эсхатологии, от поиска выхода из внутренне- и внешнеполитического тупика в масштабном региональном конфликте и переводу страны на "осадное положение". К тому же стало ясно, что грандиозной победы над "международным терроризмом" не случалось – недобомбленный в Сирии, он немедленно вернулся в Российскую Федерацию - вслед за спешно возвращаемыми из Хмеймима бомбардировщиками.

Это очень рискованно, потому что за два года режим отвык от "нормальности", от жизни, целиком погруженной в нарастающие скандалы, трудности и неприятности.

Пока страна была вздрючена кадрами артиллерийских дуэлей в Донбассе и бомбардировок в Сирии, телевидение, считая незыблемой базу внешнеполитического консенсуса, позволило себе непрерывно атаковать бюрократию, коррупцию (правда, все на низком уровне приснопамятного журнала "Крокодил" и киножурнала "Фитиль") и нарастающее социальное расслоение. У масс еще больше созрело впечатление хронически несправедливого общества.

Рост любви к Сталину и истерической поддержки Путина, я полагаю, Кремль больше напугали, чем обрадовали. Ведь Сталина любят за расстрелы сильных мира сего, а в Путине видят такого потенциального расстрельщика. И очень трудно долго сохранять политическую стабильность в стране, где правителя любят лишь за то, что он якобы держит на коротком поводке правящий слой, но где каждый день приносит свидетельства того, что этот поводок не такой уж и короткий.

И теперь – наиважнейшее. Стало оглушительно (ослепительно) ясно, что Россия никогда не вернет себе ни статуса великой державы, ни империи (хотя бы в виде пояса вассалов).

Руинированная половина Донбасса, надолго застывшая в статусе абхазо-приднестровья – это последнее символическое "приращение" "Великой России".

Точно также как освобождение античных руин Пальмиры – последняя "победа русского оружия".

Евразийская интеграция давления санкций и контрсанкций не перенесла, Украина на десятилетия враждебна, Европа – на десятилетия напугана и насторожена, БРИКС оказался фантомом, а Китай не стал надежным политическим и экономическим тылом России, похоронив все надежды на новый "вариант Александра Невского".

У Кремля больше нет ни одного "романтического" сценария, все величие, как героическое, так и преступное – осталось в прошлом. Не будет ни "Русского мира", ни "Святой Руси", ни "Вставай, страна огромная… с османской силой темною"…

Даже посрамляющего киевский оригинал "святого князя Владимира" оказалось не где водрузить, кроме привокзальной площади.

Будет быстро беднеющая убогая презираемая провинциальная деспотия. И власть, погруженная в рутину спасения остатков распадающейся экономики, лавирующая между чиновниками, предпринимателями и все более звереющими обывателями.

Но повод для оптимизма в том, что перепробовав все безумные варианты, теперь приходится держаться за пошло-рациональную альтернативу.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56FE464DE4DDA
01-04-2016 (13:05)
Так и господина Яшина того гляди примут в либеральный клуб "Единой России"

! Орфография и стилистика автора сохранены

В своем блоге на "Эхо Москвы" зампред "Парнаса" Илья Яшин торжественно рассказал о своем участии в дебатах на внутренних праймериз Демкоалиции (очень интересно, королева в восхищении!). Дебаты о внешней и оборонной политике.

В тексте Яшина не было слов "Крым", "Донбасс" и "Сирия". Но были слова в поддержку отмены "секторальных санкций". И главное, прозвучали такие прекрасные, такие правильные, такие своевременные мысли о важности финансирования обороны, включая знаменитую мантру "если не хотите кормить чужую армию, надо кормить свою", ибо кругом враги...

Обычно я зло шучу, что если бы Иисус говорил то, что твердят иделоги РПЦ МП, его бы не только не распяли, а кооптировали бы в Сангедрин по фарисейской квоте. Так и господина Яшина того гляди примут в либеральный клуб "Единой России".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=56FEBAAA48073
02-04-2016 (08:44)

Почему "атомная бомба" против Демкоалиции (сделанная с нарушением УК) применена именно сейчас?

! Орфография и стилистика автора сохранены

ЗАХОД ДЛЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ

Уже много лет про оппозицию выкладывают ролики с участием полураздетых дам и барышень, рассказывают сплетни про их романы и, я не побоюсь этого слова, амуры... Но ни одного представителя власти интимно застукать с особой женского пола так и не удалось. Только сливают друг про друга - через оппозицию - сколько кто натырил и как захавал...

Поддержите оппозицию - она может, она хочет, она - "прямая"! И совсем не прячет свою богатство... Широта души, молодая искренность сердец и скромность - вот ее общепризнанные качества вождей оппозиции! И каждый может радоваться и хорошо завидовать их романам!

ТУПОЙ ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ

Почему "атомная бомба" против Демкоалиции (сделанная с явным нарушением нескольких статей УК) была применена именно сейчас, а не ближе к выборам, когда ее политический эффект был бы куда более сильным?

Варианты ответа:
1) прорыв кандидатов в самоуправление Барвихи напугал более всего...
2) резкое ослабление переговорных позиций Демкоалиции в последний момент, когда можно достичь компромисса с "ЯБЛОКом", при заведомом отсутствии со стороны партии Слабуновой стратегического видения, этот компромисс хоронит...
3) Только-только осваивающаяся на новом месте Элла Памфилова наверняка не вмешается, хотя выброс криминальным способом добытого материала в отношении заведомых участников парламентских выборов - это грубейшее нарушение принципов "демократических выборов".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=570203289A185
04-04-2016 (12:28)

Эта подленькая "наколка" органам, основанная на "слухах"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Кандидат* в президенты РФ - "Карл, отстань!" - обличил угрозу пантюркизма.

Но не стал бы я придираться (понятно, что за Явлинского армян голосует больше, чем татар и азербайджаноцев), если бы не эта подленькая "наколка" органам насчет "турецкой интриги" через татарскую общину** в Крыму (не крымскотатарский народ, просто "татары"), да ещё основываясь на "слухах". И это в разгар процессов над крымскотатарскими активистами и по иску о запрете "Меджлиса"!
Карл, можно я скажу: "ну, и дерьмо"? Нет, пожалуй, я лучше скажу "дерьмоед"...

* Я пытаюсь понять, как можно стать "кандидатом на пост президента" за два года до выборов, не будучи выдвинутым ни своей фракцией, ни собрав миллион подписей, и за полтора года до начала официальной предвыборной кампании...

** Сиё не просто низко, но глупо - верь крымскотатарский электорат - единственный, на который демократы могут рассчитывать в Крыму. Впрочем, наверное, есть факторы, более значащие для акторов отечественной политики, чем лишние десятки тысяч голосов.

САМОЕ ГЛАВНОЕ: В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 141 УПК РФ ЭТОГО БЛОГА ЯВЛИНСКОГО ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕЖКИ И ПРОСЛУШКИ ЗА ВСЕМИ КРЫМСКОТАТАРСКИМИ АКТИВИСТАМИ - СООБЩЕНИЕ В СМИ О ПЛАНИРУЕМЫХ ЭКСТРЕМИСТСКИХ ДЕЙСТВИЯХ В ИНТЕРЕСАХ ВРАЖДЕБНОГО РОССИИ ГОСУДАРСТВА.

* * *

К ВАМ ОБРАЩАЮСЬ Я, ДРУЗЬЯ МОИ...

Уважаемые Виктор Леонидович Шейнис, Валерий Васильевич Борщев, Андрей Владимирович Бабушкин, Борис Лазаревич Вишневский, Владимир Александрович Рыжков, Дмитрий Геннадиевич Гудков - Вы, которых я хорошо знаю, и Вы, знающие меня лично, пожалуйста, не отмалчивайтесь!

Лев Маркович Шлосберг, Сергей Сергеевич Митрохин, Галина Михайловна Михалёва - честные, умные, самоотверженные люди...

Вы все либо входите в Партию "ЯБЛОКО", либо поддержали желание Г.А.Явлинского идти в президенты, готовы баллотироваться на выборах от его партии.

Сегодня в своем блоге и в блоге на сайте "Эхо Москвы" Явлинский, сославшись на слухи, по сути, обвинил [крымско]татарскую общину Крыма в том, что ее будет использовать Турция, втягивающая Россию в войну. Это произошло на фоне стремления запретить "Меджлис" и арестов крымскотатарских активистов. Не молчите! Выразите своё отношение! Вы ведь так храбро осуждаете путинизм, так клеймите сталинизм за клевету на репрессированные народы! Будьте храбры и честны еще раз!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5702CF3399609
04-04-2016 (23:45)

Это единая многолетняя система разворовывания и совместного перепрятывания

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я же от себя замечу, что рекомендую брать на карандаш всех деятелей с "либерально-оппозиционной репутацией", которые сейчас говорят и пишут тезисы вроде таких что, дескать, в принципе Путин ни причем, и что мало ли где кто держит деньги. Маскироваться под оппозиционера и метать громы и молнии против воровства и кумовства научились многие, но в трудный для родины час от миссии заболтать очень неприятное начальству - священный долг каждого агента влияния. Потому что "во всем мире дают кредиты", но многомиллионные кредиты юным женам и детям министров и губернаторов дают только в определенной категории стран, и в еще более узкой категории стран эти кредиты потом "прощают"...

И главное - потому что эти "кредиты" - просто украденное из бюджета, что это единая многолетняя система разворовывания и совместного перепрятывания. И притворяться, что сидящий над всем эти диктатор из спецслужб знать не знает, ведать не ведает, это всё равно как 108 лет назад причитали, что руководство корпуса жандармов не знало, что именно из этого корпуса выходили поручения Азефу руками эсеров убивать губернаторов, министров и великих князей.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57039388599A4
05-04-2016 (13:33)

На темы Александра Скобова

Коллега Александр Валерьевич Скобов, историк и философ, затронул две очень интересные темы — возможность левой идеи в зависимости от цивилизации и историческая роль антипутинской демократической оппозиции.

Прежде чем говорить, что социализм — во всех своих изводах — давно доказал экономическую неэффективность и неукротимую склонность к сползанию в тоталитарность, необходимо вспомнить, что век назад социализм считался стремлением именно к наиболее целесообразной социально-экономической модели, к справедливому государству и к свободе от господствующего консервативно-клерикального направления, от произвола работодателей и от коррумпированной политики. Точно так же, как спустя три четверти столетия панацеей стал считаться демократический капитализм, а ещё десятилетие спустя — "национальная идея". Поэтому слово "социализм" я в данном тексте применяю исключительно как обозначение желаемой идеальной модели общественного устройства. Тем более что мой постоянный читатель и слушатель по Радио "Свобода" знает, что я постоянно сравниваю российскую независимую либеральную оппозицию с западноевропейским социал-демократическим движением 70-80-х годов позапрошлого века.

Только пережив опыт тоталитарного социализма, мы со всей четкостью понимаем, почему западные социалисты, российские социал-демократы (меньшевики) и даже наиболее образованная (вестернизированная) часть большевиков считали доктрину построения "социализма в одной стране — России" — опасной ересью против марксизма. И дело даже не в тезисах об угрозе реставрации в результате мифической интервенции объединенного буржуазного Запада и не в неизбежной милитаризации страны в условиях геополитического противостояния Польше и Британии. Было понимание, что построение социализма — это экономическая и политическая монополизация, и неизбежная фаза революционной диктатуры. Противостоять превращению страны в условиях такой монополизации в квазисамодержавную деспотию можно было только в условиях прочных демократических традиций, навыков гражданского общества и воли к поддержанию идеологического и политического плюрализма и соревнования даже в рамках однопартийности, однопрофсоюзности, одноработодательности и прочих "одно"… Что рабочие, вчерашние выходцы из сравнительно недавно крепостной и клерикальной деревни, принесут в правящую партию привычные социокультурные стереотипы — было понятно. Собственно, сталинизм и стал эксплуатацией такой инерции, заменив феодальную империю империей идеологической, церковь — партией, всесильных, надправовых жандармов — ОГПУ, посткрепостную общину — колхозами.

Противники "моносоциализма" (простите мне этот дикий термин, которым я обозначаю превращение революционного режима в тоталитарный) полагали, что избежать его можно только при одном из следующих условий.

Первое: победа социалистической революции происходит после десятилетий буржуазно-демократического развития, когда развитие гражданского общества, свободная конкуренция различных моделей собственности — частной, национализированной, муниципальной, кооперативной, свободные профсоюзы, опыт мощной легальной левой парламентской оппозиции, воспитают поколение, которое сохранит приверженность демократическим принципам и в условиях, когда у государства и правящей партии будут все теоретические возможности для создания того, что потом стали называть тоталитаризмом.

Второе: российская социалистическая революция становится лишь частью мировой (общеевропейской) и пролетариат (т.е. политизированное рабочее движение) Германии, Англии, Франции, Италии, Швеции, Швейцарии, имеющий полувековой опыт политической и профсоюзной борьбы, возьмёт отсталую "кондовую Русь" на социальный буксир, интегрирует в сообщество развитых народов, имеющих по меньше мере вековую традицию приверженности ценностям прав человека.

Ни одно из этих условий выполнено не было, и большевизм стремительно превратился в имперский тоталитаризм. Кстати, вина за это не только на большевиках. В России "февральские либералы" поддержали попытку военного переворота, разрушив демократический консенсус, а в Италии и Германии рабочее движение поддержало обе разновидности тоталитаризма — коммунистический и фашистский.

Полтора столетия истории массового левого движения показало, что сохранять демократический характер оно может только в западноевропейских социумах. Можно сказать, исключительно в рамках "атлантической" цивилизационной модели, включающей Западную Европу, Северную Америку и отчасти наиболее развитые латиноамериканские страны — Мексику, Бразилию, Чили и Аргентину… Во всех остальных случаях победа антибуржуазных революций приводила к реставрации архаических добуржуазных, феодально-средневековых практик. Единственным поводом для исторического оптимизма является формирование за последние три десятилетия правозащитно-демократической оппозиции, выступающей в странах Восточной и Южной Европы, и — главное — Азии, не только против коррупции и авторитаризма, но и против социальной архаики и фундаментализма.

Я готов согласиться с правыми либералами, что на Западе левая идея используется как прикрытие для экспансии государственного бюрократизма, но и на Незападе она просто становится инструментом возвращения к доколониальным цивилизационным пластам. Поэтому левая демократическая идея вне "атлантизма" просто не может существовать, поскольку и представление о плюралистической демократии и даже представление о левости как радикальной форме гуманизма — это феномены сугубо западного, "атлантического" сознания.

С этой темой пересекается и тема российского западническо-демократического и либерального сопротивления путинизму. Путинизм — это действительно одна из аватар раннего гитлеризма.

Погружаться в рассуждения о том, почему нарастание консервативных и потребительских составляющих в позднем сталинизме превратили его в "советский (левый, антибуржуазный) фашизм", а путинистские попытки создать "рыночный сталинизм" объективно стали сдвигать общество к нацизму, я не сейчас не буду. Это — отдельная сложная тема.

Скажу только, что южно- и центрально-европейский фашизм, а также ранние стадии, но уже "государственного", а не партийно-революционного нацизма — это промежуточная фаза между тоталитарным социализмом и буржуазной демократией. Поэтому любое коммунистическое общество европейского типа спонтанно эволюционирует в сторону фашизации — объективно нарастают тенденции индивидуализма, культурного консерватизма, допустимости рынка и социальной дифференциации, замещение коммунистического утопизма национализмом и традиционализмом. Такое имманентное движение из квазиархаики в псевдосредневековье. Обратный же рывок из демократического капитализма в левый тоталитаризм (неосталинизм), если он не очень силён, выдыхается на полпути — где и "живёт" тоталитаризм правый. Поэтому мы сейчас и копируем южноевропейские и южноамериканские диктатуры.

Перепуганный протестным движением 2011-2012 годов, которое — после отваливания накануне 6 мая 2012 года умеренной части — провозгласило себя Антикриминальной революцией, путинизм действительно стал угрозой мировой безопасности. Прежде всего, потому что цинично перечеркнул европейские границы, показал готовность отказаться от международных договоров и стал рвать все соглашения о безопасности. Государственной доктриной страны стали "особый антизападный путь" и миф о перманентной русофобии Запада и особенно англосаксов. Но этот "последний бросок" на Запад был остановлен довольно мощным внутренним сопротивлением такой авантюристической позиции. На первом этапе — весна-лето 2014 года — основную роль в сдерживании ястребов сыграли придворные (иначе "системные") либералы — изоляционизм, финансовый коллапс, неизбежная "хунвейбиновщина", а в итоге — участь Милошевича и его подручных, их не устраивала настолько, что им удалось предотвратить широкомасштабную "миротворческую" интервенцию в Украину. Путин только в августе 2014 года, перед лицом близкого разгрома "донбасских федералистов", решился на ограниченную криптоинтервенцию, которой хватило лишь на то, чтобы выровнять фронт и оккупировать приграничную степную полосу до Азова. Второй раз те же силы удержали путинизм от войны с Турцией, что объективно привело к сворачиванию операции в Сирии. За два года и демократическая оппозиция понемногу опомнилась от шока "крымнашизма". Разумеется, 10-20-тысячные демонстрации в Москве раз в полгода не могли бы переломить ситуацию. Но огромную роль сыграло распространение антивоенных настроений в европеизированных слоях. В России, в отличие от Германии 80 лет назад, просто не нашлось влиятельных социальных групп, лоббирующих войну. "Изборский клуб", замышленный как мозговой трест реакции и фашизации, выродился в комический "Московский экономический форум", а ветеранов Донбасской войны сперва пристроили наёмниками в Сирийскую кампанию, а тех, кого не удалось уложить под Алеппо и Тадмором (это где античные руины Пальмиры), сейчас спровадят в Карабах…

Поэтому российская демократическая оппозиция (социал-анархистская, либеральная и европейско-консервативная) — это не просто заполошный мальчик, орущий "Волки!" при виде обычного царственного педофила, это уже влиятельное морально-интеллектуальное сопротивление, та самая героическая "тонкая красная линия".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5703F8576D311
05-04-2016 (21:25)

Нацгвардия - всегда орудие гражданской войны, гражданского конфликта

! Орфография и стилистика автора сохранены

Создать Нацгвардию из смеси ВВ и ОМОНа! И тут народ будет офигевать: то ли Нацгвардия Коломойского вошла в Рязань, то ли Нацгвардия Золотова обстреляла Горловку....

В этой стране уже есть просто Гвардия! Получается - одна Национальногвардейская дивизия, а другая Антинациональная гвардейская дивизия

Правда, в утешение МВД передали два хлебнейших ведомства - Наркоконтроль имени булочек с маком и ФМС имени регистрации гастарбайтеров.

А теперь - без хиханек: Нацгвардия - это всегда орудие гражданской войны, гражданского конфликта.

Нацгвардия в Париже 1789 - вооружение граждан в противовес королевской наемной армии (из швейцарцев). Нацгвардия 1848 - противовес социалистическому мятежу. Нацгвардия США - для усмирения бунтов, мятежей и расовых волнений жителями этого города. Гвардии в восточных странах - преторианцы для защиты режима. Внутренние войска со времен войск ОГПУ и НКВД - каратели и конвой (немецкий эквивалент - "черный СС"). Нацгвардия Украины - силы защиты революции, против интервенции и мятежа.

Первый раз идею Нацгвардии выдвинули в окружении Руцкого в октябре 1991 года - чтобы у РСФСР была своя армия и для подавления Дудаева (Чечения), Шаймиева (Татарастан), также возможных коммунистических мятежей. Но тогда руки не дошли, а потом - коммунистов исправно гонял ОМОН, а в Пригородном районе Осетии и в Чечне пытались обходится ВВ. А потом тов. Руцкой вышел из доверия...

Объединить борцов с бандами (СОБР), демонстрантами и смутьянами (ОМОН) и кавказской герильей (ВВ) - это создать именно преторианцев для подавления новой русской революции. И нет симптома ее приближения яснее!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=570646D570D6F
07-04-2016 (17:09)
О роковой роли виолончелистов в русских революциях

! Орфография и стилистика автора сохранены

Не прошло и трех недель как Кремль позорно завершил свою вторую за два года военную кампанию*, как на голову общественности с небольшим интервалом обрушились две новости: 1) верхушка страны оформляет бабки на жен, детей и племянников и выводит в офшоры на "живопырку" (подставную компанию), издевательски оформленную на музыканта - друга Путина; 2) Путин сливает все карательные по функциям части в 400 тыс. лично ему подчиненную армию - Нацгвардию - с правом стрелять по смутьянам (те же права есть у полиции и ФСБ, но все еще больше резануло слух).

И тогда стремительно стал складываться новый консенсус, так напоминающий консенсус ноября 1916 и февраля 1991 - ЭТОТ больше не должен править**, ибо не просто влечет страну в пропасть, но готовит бойню.

* Картинки стрельбы у остатков любимых колоннад царицы Зенобии пусть развлекают зрителей "Лайфньюс", да и там сегодня сказали про прорыв игиловцев к трассе Дамаск- Пальмира - 30 км от Дамаска.

** Все подозревали - но прочитанное и произнесенное - стало обидным вдвойне, слишком пошлая и циничная открылась картина - не секретные счета в швейцарских или британских банках, но сети фирм-однодневок, зарегистрированных в Панаме... Да ещё и в Панаме! Как писали Ханна Аренд "Банальность зла". А потом историки будут размышлять о роковой роли виолончелистов в русских революциях.

Как Лучший Друг Виоланчелистов маловеров посрамил...

Путин лично попросил журналистов "не быть катализатором революции". Насколько я понимаю, правитель говорит такое публично, только когда имеются для этого веские основания. Разумеется, это была малоскрываемая угроза тем, кто, как сказал тот же Лучший Друг Виоланчелистов, "стремится вносить в общество недоверие". (Альтернативы: "выносить недоверие", "вносить доверие". Просто вижу шестерых бравых гвардейцев, торжественно вносящих доверие в общество. Впрочем, "раскачать ситуацию изнутри" тоже хорошо, хоть и немного неприлично).

Поэтому, когда говорят, что создание нацгвардии - признак предреволюционной ситуации, это мнение надо учитывать.
И еще мне очень понравились бегающие глазки и растерянный вид Захаровой и блудливая улыбка верховного главнокомандующего архивами.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5707E59308AC1
08-04-2016 (20:23)
Я понимаю, что на всю Россию "кавказская чрезвычайщина" приходит

! Орфография и стилистика автора сохранены

СУПЕРПОДЛОСТЬ В ЗАКОНОПРОЕКТЕ ЯРОВОЙ-ОЗЕРОВА

За недоносительство – с 14 лет. Берут подростка и трясут. Да, формально – на близких родственников можно* не давать показания. Но есть неблизкие, соседи, друзья… Главный соблазн – через запротоколированные показания подростка легко "отмыть" агентурные сведения, данные провокаторов, анонимные доносы… Поэтому начнется охота за подростками. И не только на Северном Кавказе или Поволжье. Экстремизм – понятие необъятное… А то все переживают – выезд на пять лет закроют…

Послесловие. Наверное, (псевдо)авторам сего юридического шедевра это все кажется замечательным стратего-интриганским ходом - сейчас либера(сты)лы разорутся про тоталитаризм, а мы им эдак смачно в ответ: террористов международных покрываете, сучары...

Примечание. * Статья 51 Конституции РФ: "1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания".

Приложение. Вот эти законопроекты

http://asozd2.duma.gov.ru/work/ud.nsf/38745ca737e8a34ec32575230045bcaa/a54fb29a856872a343257f8e004a2799?OpenDocument&Date=2016-04-07

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=1039101-6

СТАЛИНИЗМ, ГИТЛЕРИЗМ, ПУТИНИЗМ (к появлению "законопроектов Яровой-Озерова")

Все любят цитировать Мартина Нимёллера: "Когда пришли за коммунистами, я промолчал (не протестовал), потому что не был коммунистом. Когда Гитлер начал преследовать профсоюзы, это меня не касалось, ведь я не был членом профсоюза. Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что не был евреем. Когда пришли за католиками, я промолчал, потому что был протестантом. А когда пришли за мной, к этому времени не осталось никого, кто мог бы вступиться за меня."

Здесь надо уточнить: Нимёллер был настоятелем диссидентской (по нашему, "катакомбной церкви") и его преследовали как диссидента преследует диктатура.

Отличие раннего тоталитаризма - нацистского, от зрелого - сталинского именно в том, что гитлеровский террор не был построен как "генератор случайных чисел". В концлагерь (на пару лет) отправляли и за анекдот, и за ворчание. Но не было анекдота - не было и концлагеря! Достаточно было принести справку из прихода о крещение родителей - и никто не осмелился бы обвинить в "неарийскости" (для вступления в партию, или в СС родословные копали глубже - уже на советском уровне).

Вышел из левого профсоюза - вступил в Трудовой фронт Лея - какие претензии? Вышел из либеральной партии, вступил в национальную - правильно, молодец...

Бывший коммунист, но ариец и "осознал" - иди в партию, дорогой борец с плутократией. Бывший социал-демократ - погоди, милок, погода испытательного срока, пусть "демократия" из башки выветрится.

А что доносы писали в академической, литературной и научной среде - так всегда было. И по этим доносам не сажали.

Каждая жертва гестапо знала, что она жертва за своё сопротивление или за происхождение, или за образ жизни (геи).

Ровно также было и при большевизме и при Дуче. Сталин включил "генератор случайных чисел", уровнял свой "социальный расизм" с нацистским.

Путинизм сперва шёл по ленинско-гитлеровской модели - карается и мысль о сопротивлении. Но с новыми законами мы вступаем в зону репрессий, абсолютно не связанных, или связанных косвенно, с инакомыслием. Вот на это я и обращаю внимание. И путь в эту адскую бездну открывает очень простая норма - "о недоносительстве", вдобавок, распространенная на подростков. И еще, как вишенка на торте: "содействие экстремистской деятельности". Вот - шила балаклавы для "Пусси-райот".

Я понимаю, что на всю Россию "кавказская чрезвычайщина" приходит, что в Чечне, Дагестане, Ингушетии, КБР так жили почти два десятилетия и живут сейчас. И что пришла пора расплаты за терпимость к военно-тоталитарным заповедникам.
http://fanstudio.ru/archive/20160410/V2vu127K.jpg
УБЕЙ ГАДИНУ! (Ж.-М.-А. ВОЛЬТЕР)

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57094EAEC0C60
09-04-2016 (21:57)
об утверждении, что поставки тяжелых вооружений двум сторонам помогают "сдерживанию"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Это очень важное политическое ноу-хау - наращивать поставки оружия обеим враждующим сторонам, называя их своими "стратегическими партнёрами", но утверждая при этом, что поставки наступательных вооружений - ракет, танков, дальнобойной артиллерии, систем залпового огня - помогают "сдерживанию сторон".
По стройности логики это соответствует доказательствам разного рода "ручных прогрессистов" того, что увод из страны сотен миллионов долларов в очень стрёмные офшоры - это якобы попытки ближнего круга защититься от произвола и беззакония в РФ (и естественно, что главный, кто спасает капиталы - конституционный гарант оного беззакония).
В общем - "гори, гори ясно, чтобы не погасло".
Но если отбросить шуточки, то ясно, что Баку крепко взял Москву за отличие дедушки от бабушки и медленно отличие поворачивает, требуя горы оружия за право Москвы числится успешным посредником-миротворцем.
А теперь слово "Айфончику" и официальным комментаторам: "Если Россия перестанет поставлять Армении и Азербайджану вооружение, ее место займут другие страны, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев.
"Если мы себе представим на минутку, что Россия отказалась от этой роли, — мы же прекрасно понимаем: это место пустым не будет. Будут покупать оружие в других странах, степень его смертоносности от этого не уменьшится", — сказал Медведев в интервью программе "Вести в субботу" с Сергеем Брилевым на канале "Россия 1" (ВГТРК).
По словам Медведева, нет уверенности в том, что "приход на этот рынок поставщиков оружия из других стран облегчит ситуацию". Он выразил мнение, что ситуация, "скорее всего, станет более сложной".
"Я считаю, что оружие может и должно приобретаться не только для того, чтобы его когда-то использовать, а для того, чтобы оно было фактором сдерживания, и вот этот момент нужно оценивать всем сторонам конфликта", — сказал Медведев.
Накануне о продолжении поставок обеим странам в соответствии с контрактами как стратегическим партнерам говорил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Азербайджан является крупным импортером российского оружия.
За период с 2010 по 2014 годы Москва и Баку заключили ряд контрактов на поставку вертолетов, зенитно-ракетных систем, танковой техники и артиллерийских вооружений общей стоимостью около 4 миллиардов долларов".

Медведев: поставки оружия Еревану и Баку неизбежны

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5709F31E2821A
10-04-2016 (09:49)

А еще можно слить компьютерщиков и автосервис с мастерами по ремонту холодильников, подчинив их ЖКХ

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если грубо. Задачи внутренних войск: подавление массовых беспорядков, помощь при катастрофах, конвой. ОМОНа - облавы, налёты, разгон митингов. СОБР - захват банд... Например, в США Нацгвардия (из добровольцев) пресекает расовые бунты и служит резервом на случай мобилизации, а федеральные маршалы - возят зэков в суд. И вдруг безумный условный Трамп их сливает общую какую-нибудь Народную Милицию. Либо все при своих, только унификация лычек и окладов; либо сверхподготовленные профи направляются шугать мародерствующую шпану, а отцам семейств поручают охранять автозаки...

Так и здесь. Представляю вологодский конвой, штурмующий наркопритон, и бывших спецназовцев, гоняющихся за пикетчиками... Как у классика: "Ты, Жучка, супротив человека, что плотник супротив столяра". Но давайте и плотников и столяров объединим в общий цех "мастеровые". И будем им поочередно поручать сколотить табурет и починить замок...

Еще можно слить наладчиков компьютеров и тружеников автосервиса - с мастерами по ремонту холодильников. И всех подчинить департаменту ЖКХ.

Вот теперь понятен смысл нововведений?! "Когда безумный наш султан" (то же из классика).

[Евгений Ихлов]

11-04-2016 (07:59)

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=570B2B14D8F50
Ни один бизнесмен не даст долю капитала в собственность человеку творческой профессии

! Орфография и стилистика автора сохранены

ПОПАЛСЯ! КОТОРЫЙ КУСАЛСЯ...

Фигурант дела "ОПГ "Кремль" гражданин Ролдугин С.П. в "Вестях недели" фактически признал наличие у него умысла при формировании "живопырки" под "кэшфлоу".

Бизнесмены, желающие помочь музыкантам, обычно рекомендуют учредить фонд и жертвуют в него, или открывают депонент с целевым перечислением процентов.

Ни один бизнесмен не даст долю капитала в собственность человеку творческой профессии, ибо тот не сможет им эффективно управлять и, скорее всего, разорится или станет жертвой рэкета. Да, в самом лучшем случае, деловые хлопоты оторвут маэстро от излюбленного творчества.

Поэтому версия гражданина Ролдугина С.П. о том. что "меценаты предложили ему долю в бизнесе (для покупки музиструментов молодым отечественным музыкантам)" настолько невероятна, что указывает на стремление скрыть от следствия как обстоятельства аферы, так и мотивы своего участия в ней.

Приложение.

ПРИГОВОР УЖЕ НАПИСАН (написано 14 часами ранее)

Насколько я помню, первые 8 лет Ходорковский и Лебедев получили за "налоговую оптимизацию" с помощью внутренних офшоров (регистрацию фирм в ЗАТО). Причем, там речь не шла о взятках или о фальшивых кредитах, или фальшивых операциях на фондовом рынке. Только лишь о торговле реально добытыми и реально проданными нефтепродуктами между фирмами.

Даже такое поведение (или свою версию о таких действиях) российская "Фемида-Фемина" сочла криминальным.
Мне интересно, удастся ли адвокатам доказать, что скромный виоланчелист Ролдугин был в этой схеме такой же пешкой, как какой-нибудь дворник-даун или алкаш, у которого за несколько сот долларов берут паспорт для регистрации фирмы, или все-таки гособвинение докажет, что он отдавал себе отчет в происходящем и осознанно способствовал незаконной деятельности тех, кто в приговоре будут названы его соучастниками?

Я даже представил себе сладкоречивых адвокатов* и вечно хлопочущих правозащитников, уверяющих присяжных, что Сергей Павлович насколько парил душой в мире музыки, что даже не читал подписываемых бумаг. Только одно не удастся - собирать в его поддержку подписи у нищей творческой интеллигенции...

* Думаю о людям хорошее и надеюсь, что для него не поскупятся на защиту. Впрочем, наверное будет условие: будешь помалкивать - будем отмазывать, откроешь рот - сделаем крайним.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=570BE3825020F
11-04-2016 (21:03)

Это - уровень "троцкистко-бухаринского заговора"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Версия ВГТРК о том, что Навальный - платный агент британской разведки МИ-6, финансируемый в 2008 через МХГ, а Брудер - настолько полномочный агент МИ-6, что имеет право подкупать персонал "Бутырок", чтобы там уморили Сергея Магницкого - это уже уровень "троцкистко-бухаринского заговора".

Зануда мог бы сказать, в 2008 году для МХГ Навальный был одиозным популистом, исключенным из партии "ЯБЛОКО" (к которой близки многие в МХГ) и известным только участием в "Русских маршах". Насколько я знаю аппарат МХГ - семимиллионная (тогда 220 тыс. долларов) транзакция в помощь Навальному через счета МХГ - невозможна в принципе.

Не зануда сказал бы, что такое обвинение МХГ и Людмилы Алексеевой - рекорд гнусности! Ведь до сих пор МХГ была единственной либеральной правозащитной организацией, которую побоялись внести в иноагенты.

Но если преследование Магнитского (а кроме отказа в лечении там было и немотивированное содержание под стражей) было осуществлено путем подкупа в интересах британской разведки, то надо либо ждать ареста СКР всех фигурантов "списка Магнитского", либо признать, что геббельсовские пропагандисты с завистью глядят из своих котлов со смолой и серой на пропагандистов путинских.

Одновременно - это обвинение Великобритании в международном терроризме. Что же - это заслуженное наказание Лондону за то, что после январского доклада судьи-коронера Оуэна не были разорваны отношения с РФ как с государством-террористом.

* * *

На первом московском процессе (Зиновьева-Каменева, 1936) было заявлено, что сын Троцкого, Седов, передавал посланцу Зиновьева Гольцману инструкции по организации в СССР "террористического подполья", когда Гольцман был в Копенгагене... И называл отель "Бристоль". Наверное, его название большевики помнили со времен эмиграции, но в 1917 отель разрушили. Все буржуазные газеты напечатали, что такой встречи быть не могло. Но ни советская, ни западная "пролетарская" пресса, ни фейхтвангеры-роланы-барбюсы всех мастей этого казуса не заметили.

"Фильма про шпионов": суд с ВГТРК, Киселевым, его "журналистами" и уголовное дело о клевете

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=570F453EA759C
14-04-2016 (19:24)

Именно имеющих не просто самостоятельное мнение, но уважающих себя людей косил и отбраковывал сталинизм

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда год назад я предлагал общественный трибунал над сталинизмом, то главным я считал не новое перечисление сталинских преступлений, уже довольно подробно освещенных два десятилетия назад, и даже не квазиюридическое признание сталинского террора [социальным] геноцидом (тем более что это уже сделала куда более авторитетная инстанция - Папа Франциск), но выявление общего преступного умысла организаторов сталинского террора.

Таковым умыслом я (и еще множество куда более достойных и образованных людей) полагаю "социокультурное конструирование" - создание населения с заданными базовыми характеристиками. Ничего загадочного в этих характеристиках нет, они исчерпывающие описываются античным понятием "добродетельный раб" с некоторой технически допустимой примесью "раба лукавого" (лишняя благодарность профессору Игорю Григорьевичу Яковенко, подсказавшего мне эти термины).

С этой точки зрения, и старый добрый "совок", и нынешний "совок возрожденный" - это кал, выделенный тоталитарным монстром, съевшим народ, и тщательно прожевавшим пищу. Конечно, есть непереваренные остатки народа – как косточки, зерна и семена, остающиеся в испражнениях, чтобы упрямо произрастать на новом месте.

Остается вопрос выбора критерия на истребление. И это вовсе не наличие критического мышления, как сейчас принято считать. Сталинские элиты и субэлиты была насыщены профессионалами с вполне нормальным критическим мышлением – в чем и был залог всех сталинских побед: от промышленного развития (включая "повторную индустриализацию" в виде эвакуации промышленности) и восстановления из праха дважды наголову разбитой армии до самой совершенной системы пропаганды и политической разведки. "Хихикающий конформизм", превращение типажа "раба лукавого" в доминирующий - это наследие брежневщины.

Так вот, главным критерием отбора на истребление или превращение в "лагерную пыль", маргинализации - было наличие личного самоуважения. Личное самоуважение было заменено культом "самой передовой" общности и лидера, самоуважением государства.

В этом отличие сталинизма от нацистов, уничтожавших тех, кто мог обладать иммунитетом к устроенной ими коллективной игре в "вернувшееся рыцарское средневековье", к погружению модернизированного социума в псевдотрадиционализм. Я полагаю, что это может быть универсальным признаком отличия левототалитарного террора от правототалитарного.

Перещелкивая каналы, застрял на "Спасе". Его общий консерватизм вынуждает противопоставлять досоветское общество советскому – в пользу первого, разумеется. Что вовсе не мешает в других передачах исходить из "сталинского фундаментализма". Такова природа нового русского консерватизма – одновременно хранить верность всем трем взаимно враждебным периодам отечественной истории – "святой Руси", петербургской империи и советчине.
И вот на "Спасе" передача о крестьянах Чугуева, как они приезжали на ярмарку в Харьков. С акварельными портретами характерных типажей. Отмечалось, что они были горды, и у них было высокое самоуважение и самостоятельное мнение по любому вопросу.

И тут пошла цепочка моих рассуждений: ведь самостоятельные, уважающие себя крестьяне-хозяева, особенно получив в 1918 году достаточно земли для содержания семьи, а в 1921 – и право свободно хозяйствовать на ней – это совсем не те, спивающиеся, живущие мелким воровством в колхозе/совхозе носители пресловутых вымазанных мазутОм ватников, которых накрыла фермеризация и приватизация. Здесь стоит лишний раз напомнить, что один из самых высоких уровней смертности во время Голодомора был именно в сельских районах Харьковщины.

Именно имеющих не просто самостоятельное мнение, но уважающих себя людей косил и отбраковывал сталинизм. Поэтому сгинули в лагерях яростные "пролетарские" литераторы и критики, решившие, что вправе предлагать ЦК повестку дня культурной политики, а "попутчики", нередко дворянского происхождения, все время звавшие партию в арбитры литературных дискуссий, прогибались под потоком сталинских премий. Истреблялись большевики, помнившие как устроили революцию и выиграли Гражданскую войну, но процветали ими битые царские офицеры, покорно рисовавшие в Генштабе стрелочки будущих походов РККА на Афганистан и Индостан.

Ссылаются народы, вспомнившие во время войны (или, по мнению Сталина, могущие вспомнить) древнюю традицию использования вражды за их землю двух империй.

Почти полностью истребляется группа хозяйственников, осуществивших "вторую индустриализацию" при эвакуации, и вообразившмх себя экспертами в экономике лучшими, чем Сталин ("Ленинградское дело").

Подняли голову евреи, впервые за 18 веков увидевшие свой военный героизм и свое восстановленное государство – в СССР тотально, на грани этноцида, уничтожается культура на идиш, а еврея стараются превратить в жалкое существо, вечно доказывающее свою лояльность "спасшему его советскому народу" ("дело ЕАК", "дело врачей").

Душатся налогами крестьяне, только что выкормившие воюющую страну – возможность жить от своего участка (а не на колхозные подачки и мелкое воровство) дает земледельцу то самое, смертельно опасное для системы самоуважение.

Путинизм воспроизвел именно этот вариант репрессивной селекции.

Кто жертвы "Болотного дела"? По сути, те, кто был уличен в том, что смело взглянул в глаза разгоняющим. И именно от этого смелого взгляда соскакивали омоновские шлемы и терялись рации…

Поэтому старательно уничтожался независимый бизнес. Потому так пытают и убивают уважающих себя заключенных.
И так истошно ненавидят украинскую Революцию Достоинства.

Это как с НКО-иноагентами. Всего-то: надень юдэ желтую повязку. Не надел – несколько несильных ударов кнутиком. Надел – даже дадим пайку. Четверть солдатской, но не сдохнешь.

Никаких газовых камер, что вы! Наоборот, дадим избраться в юденрат по гражданскому обществу и правам человека. А юденрату разрешим хлопотать, чтобы пороли по-прежнему хлыстиком, а не железным прутом, как некоторые предлагают, и чтобы не записывали в юдэ с 1/16, не копались чересчур дотошно в родословных…

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=5710B21F145AF
15-04-2016 (12:27)

О чем нам сказали за последние сутки?

! Орфография и стилистика автора сохранены

В течении суток мы узнали, что:

1) Юрист и аудитор Сергей Леонидович Магнитский был фактически убит сотрудниками убит сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Москве ("Бутырка") - и не суть важно, кто им это заказал - Кремль, отдельные коррумированные сотрудники следствия или западные спецслужбы - главное, что "труп криминальный" [как известно, именно 6-летнее наглое отрицание этого бесспорного факта российскими властями и упорный отказ расследовать искусственное "доведение" Магнитского до смерти и стало причиной принятия санкций в рамках "актов Магнитского"];

2) Все документы "Панамских бумаг" - подлинные и проверены не только журналистами, но и юристами [что означает официальное подтверждение увода из РФ путем совершенно явно притворных сделок (термин ГК РФ) виднейшими компаниями и банками в очень подозрительные офшоры сотен миллионов и миллиардов, причем на счета, оформленные на родственников и друзей].

Теперь я с понятным нетерпением жду разоблачений того, что:

а) Александр Вальтерович Литвиненко был действительно отравлен 31 октября 2006 г. полонием нынешним деп. Луговым и Ковтуном - но по приказу (ЦРУ, МИ-6, МИ-5, Моссад, запр. "Аль-Кайды", Навального Касьянова, Немцова, Явлинского, Московской Хельсинкской группой, обществом "Мемориал" - нужное подчеркнуть);

б) Малайзийский лайнер МН-17 был действительно сбит 17 июля 2014 г. российской ракетной установкой "Бук-1М", с российским расчетом - но расчет был подкуплен, а установка незаконно похищена из расположения воинской части 53 зенитно-ракетная бригада (г. Курск) и незаконно, путём подкупа пограничников, доставлена в окрестности Луганска. а потом в Донбасс к г. Торез - но по заданию (ЦРУ, МИ-6, МИ-5, Моссад, запр. "Аль-Кайды", Навального, Касьянова, Немцова, Явлинского, Московской Хельсинкской группы, общества "Мемориал" - нужное подчеркнуть)...

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=571104A0E6EAC
15-04-2016 (18:55)

Происходящее - возможный ответ сторонников варианта "крепость Россия"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Каскад обысков и следственных действий, проведенных альянсом СКР, МВД и ФСБ против ИКЕА (шведы), ОНЭКСИМа (Прохоров, РБК) и РОСНАНО. Дело в отношении заместителя Чубайса и бывшего министра экономики, лауреата "Леонтьевских чтений" за 2015 год Якова Уринсона. Наглядная демонстрация в деле Дмитрия Каменщика того, что суд теперь "ходит" не под Чайкой, но под Бастрыкиным...

Выдвигаю рабочую гипотезу, что все это - ответ сторонников варианта "крепость Россия" на переход Путина к "путинизму-4" - относительно нормальной жизни.

Приглашение Кудрину - лестно названному Песковым "лучшим министром финансов" - стать главным экономическим "программистом" путинизма на период нормальности.

Готовность распродать (приватизировать) сильно подешевевшие из-за санкций активы именно американским банкам (т.е. - дать "душителям" вкусить заслуженные плоды победы во Второй Холодной войне).

Фактическое извинение Путина перед Касьяновым за Кадырова (ну, чел из леса вышел, дикарь, вояка, горец, и шуточки у него "дикарские"). Весь этот знаковый набор указывает на желание Кремля отказаться от авантюризма.

И очень точный ответ силовых "полупутчистов": у нас и бывших министров очень просто привлекают; и давайте, голубчики, переносите бизнес в Святоруссию - мы уже идем к вам. А вы, гражданин Прохоров, с вашим РБК и "Ведомостями", погрузившимися в "Панаму-2", учтите, что то что вы еще не шьете брезентовые варежки в Краснокаменском и не откликаетесь на погоняло "Лыжник" - это не ваша заслуга и вашей велеречивой сестрицы, а наша временная недороботка.

Словом, это - открытый удар по новой "политике партии и правительства", неприкрытый саботаж по всем направлениям. Такая мощная атака на недобитое "сислибство".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57110039F1AEE
16-04-2016 (07:45)

Вот им всем и объяснили… словами одной "старой песенки"

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Он сказал им в ответ: род лукавый и
прелюбодейный ищет знамения..." (Матф. 12.39)

Кажется, только мудрый Леонид Гозман заметил, как небольшим искажением знаменитейших слов партийного гимна, Путин превратил их в пошлую поговорку.

Сравните чеканное начало второго куплета "Интернационала": "Никто не даст нам избавления – ни бог, ни царь и не герой" с президентским "никто, как поется в одной песенке, нам не поможет…"

Но на самом деле сказано это было российским либералам. Вот уже 9 лет подряд, после страшных разгонов "Маршей несогласных" в Москве и Питере, они ждут либеральных перемен.

От "бога" - от проявления исторических закономерностей в виде наступления очередной циклической либерализации режима, от "раскола элит"; от "царя" - от прихода правителя-реформатора – нового государя императора Александра Николаевича, нового генсека Горбачева, от того, что подобно тому, как граф Витте объяснял необходимость либерализации политики государю императору Николаю Александровичу, так и некий Греф-Кудрин втолкует нечто похожее Лучшему другу виоланчелистов; от "героя" - внезапно появившегося харизматического лидера, за которым пойдёт общество – нового Ельцина, нового Сахарова, нового Солженицына, нового Льва Толстого…

28 лет назад, на волне второй – самой высокой – перестроечной волны и поражения постсталинистов, сделавших своим манифестом мартовское (1988) "Письмо Нины Андреевой", произошло невиданное еще в СССР событие - в газете "За рубежом" были опубликованы обширные выдержки из "Политической биографии Бухарина" (Bukharin and the Bolshevik Revolution: A Political Biography. 1888-1938) пристонского профессора Стивена Коэна (Stephen Frand Cohen).

Это было первое легальное издании в СССР "советолога-антисоветчика". Вообще, профессор Коэн был выдающимся ревизионистом в стане советологов. Все остальные, вместе с советской внешней и "внутренней" эмиграцией, были убеждены, что коммунистический тоталитаризм непоколебим и любая его внутренняя эволюция возможна только в сторону неосталинизма или перерождения в русский фашизм.

Коэн же считал (если огрубить), что в недрах КПСС уже полвека идет борьба тоталитарной ("сталинской") и умеренно-реформаторской ("бухаринской") традиций, что задавленное "бухаринисткое" движение рано или поздно придет на вершину советского политического Олимпа и начнутся либеральные (в хорошем смысле слова) экономические, идеологические и политические реформы.

Горбачевцам, исподволь готовившим переход от коммунистической олигархии к надпартийному государственно-капиталистическому режиму (я это называю "Путинизм-0"), очень нравилось, что их уподобили просвещенным реформаторам в духе "пражской весны", которых должны поддерживать и Запад, и советская интеллигенция.

Да еще придумали, что они – последователи идеолога большевизма и лидера НЭПа (на самом деле – деятеля, совместно со Сталиным во второй половине 20-х голов полностью подавившего внутрипартийную демократию, остатками которой пыталась пользоваться "левая оппозиция").

И вот – советским либералам 1986-88 годов сказочно повезло. Вновь, как и в 1955 году, временно победившая партийная группировка призвала их на подмогу, в т.ч. для адаптации государственной идеологии и поиска для партократии "новой идентичности".

В хрущевскую оттепель это был "восстановленный ленинизм", в горбачевскую перестройку – реанимированный "бухаринизм", которого, впрочем, надолго не хватило: в стране поднимались те самые национально-антикоммунистические революции, которые – по мнению классических советологов – только и могли похоронить совдепию.

Но пример "подаренной перестроечной свободы" оказался слишком сильным соблазном. И вот уже полтора десятилетия отечественные умеренные либералы только ждут нового исторического чуда: что "элиты" расколются, "царь" - вдохновится либерализмом, "бог из машины" поднимет на политическую сцену по-ангельски целомудренного вождя гражданского общества…

Вот им всем и объяснили… словами одной "старой песенки".
И не надо иронизировать – когда в 1871 году, когда еще звучало эхо расстрелов последних парижских коммунаров, Эжен Потье писал свои знаменитые стихи, за его спиной был 80-летний исторический опыт четырех французских революций.

И триумф его гимна показал, что какие-то важные социальные закономерности он уловил четко.

И в утешение – немного хорошей поэзии:

Городницкий А.М.

Монархии в России не бывать.
А если повториться, повторяться
Кровосмешенья и детоубийства,
Иван, Борис и Пётр Алексеич,
Художник Репин: "Грозный убивает
Царевича", или художник Ге:
"Царь Пётр судит сына Алексея".

Монархии в России не бывать.
А если повториться, повторяться
Варяги, ляхи, немцы и татары,
Что русский перехватывали трон:
"Придите к нам и володейте нами".

Монархии в России не бывать.
А если повториться, повторяться
Любезные народу самозванцы:
Лжедмитрии, Петры и Александры,
Святые подозрительные старцы,
Сбежавшие в Сибирь из Таганрога,
Отрепьев и свирепый Пугачёв.

Монархии в России не бывать.
А если повториться, повторяться
Цареубийцы, заговоры, Пален
С шарфом в руках, продрогший Гриневицкий
Со взрывпакетом, смертники, бомбисты,
В подвале окровавленном Юровский
С расстрельною командой. "Мы пойдем
Другим путём", — говаривал Ульянов.

Монархии в России не бывать.
Поскольку раб не создан быть царём,
Как сказано у Киплинга, а прочих
В России нет. Они лежат во рвах,
Что "От Москвы до самых до окраин".
Уже никто не даст нам избавленья, —
"Ни Бог, ни царь и не герой", как пели,
Благоговейно поднимаясь с места,
В том гимне, что пришёл к нам вместо: "Боже,
Царя храни". Увы, не сохранил.

Монархии в России не бывать.
История не воротится в русло,
Размытое однажды половодьем,
Хотя и мало, в сущности, надежды,
Что мы освобождения добьёмся
"Своею собственной рукой", привыкшей
Не к мастерку, лопате или кисти,
И не к компьютерной клавиатуре,
А к топору, гранате и ножу.

1997"

"Полный русский текст "Интернационала" в переводе А.Я Коца – версия 1931 года:

Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем — тот станет всем!
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!
II
Никто не даст нам избавленья:
Ни Бог, ни царь и не герой —
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!
Припев.
III
Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по-иному —
И вот наш лозунг боевой:
Вся власть народу трудовому!
А дармоедов всех долой!
Припев.
IV
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.
Припев.
V
Довольно королям в угоду
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!
Припев.
VI
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас всё также солнце станет
Сиять огнём своих лучей.
Припев:
Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!"

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=57129845001DF
16-04-2016 (23:04)

Лучше остановиться вовремя

! Орфография и стилистика автора сохранены

Команда ФБК, дружно, с комсомольским энтузиазмом, ринувшаяся на муниципальные выборы в Барвихе, теперь бьет во все колокола - и биографии кандидатов без портретов, и автобусами везут "досрочников" в автобусах с едросовской литературой... И Элла Памфилова (почему-то) не бросается грудью на защиту барвихинской демократии...

Так борцы за барвихинскую демократию должны понимать, что если фраерок играет на привокзальной площади в наперсток, то это грозит ему в худшем случае постом во время поездки. А вот если он решает отыграться в поезде игрою в карты, то из вагона ему придется выходить, прикрываясь горстью. Это я к тому, что, играя в путинскую демократию, лучше остановиться вовремя.

Хотя всегда есть надежда, что сердобольная проводница выдаст старые трико и одолжит мобилу - послать домой смс: "срочно деньги телеграфом".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org/material.php?id=571464789916E
18-04-2016 (07:54)

Бастрыкин выступил с настоящим "карательным" манифестом

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как я и предсказывал три дня назад ("Силовиков путчит?"), исходя из анализа синхронных действий "правоохранителей" против бизнеса, произошедших 14 апреля, робкие попытки Путина вернуться к "нормальности", названные мною "Путинизм-4" (сворачивание в Сирии, приглашение Кудрина в команду и проч.), вызвали непонимание и ярость сторонников "Крепости Россия", т.е. завершения фашизации и международной изоляции страны. Фактически, это уже начало сражения "диадохов" у еще непогребенного политического трупа Лучшего Друга Виолончелистов.

Формальным началом сражения стала публикация в журнале "Коммерсантъ Власть" за 18 апреля (спасибо И.В.Константинову, обратившему на нее внимание) настоящего "карательного" манифеста нашего известного теоретизирующего анфан-террибля – Бастрыкина.

Его тезисы "свежи, как молодой редис, и незатейливы, как грабли".

1. США во главе Запада ведут против России со времен СССР "гибридную войну" - путем разжигания межнациональной розни среди "братских народов". И вот недавно опять "поколебали армяно-азербайджанскую дружбу".

2. США разрушают РФ и мир, радикализуя этнические, культурные и религиозные ценности, раздувая в мире исламистский международный терроризм, а также русофобию в сопредельных с РФ странах путем финансирования просветительских НКО и борьбы с коррупцией; в самой же РФ разжигая тем же самым экстремизм и сепаратизм - кои очень быстро разжигаются, особенно в сети Интернет, по которой цензура плачет...

3. Но есть путь спасения:
3.1. Учредить (государственную) "национальную идею", отрицающую этническую особенность наций - и у автора в скобках народностей РФ.

3.2. Взять в плотную "адресную" оперативную разработку все сегменты независимого гражданского общества. Словом, навести по всей стране Кавказ.

3.3. Ввести уголовную ответственность за:
3.3.1. Отрицание итогов "крымского" референдума.
3.3.2. Разжигание вражды путем фальсификации исторических фактов, начиная с введения уголовной ответственности за отрицание армянского геноцида 1915 года [просто интересно, будет ли подсудно отрицание крещение кагана Владимира в князя Василия именно в Корсуни].

Уф! Но там ещё много всяких вкусностей...

PS. Это так вычурно отмечена 28-ая годовщина знаменитого предыдущего манифеста неосталинизма - "Письма Нины Андреевой"? Так с него и началась настоящая радикализации перестройки. Может быть, божьи мельницы именно и прибегли к помощи Александра Ивановича - согласно алгоритму гайдаевской "Кавказской пленицы": "Кто нам мешает, тот нам и поможет…" А то тут люди спрашивают: как недавно созданный дуумвират Ходорковского-Чичваркина думает себе придти к власти? - Вот так: на пепелище после взаимной политической аннигиляции московских диадохов.

"Я твердо знаю, что мы у цели,
Что неизменны судеб законы,
Что якобинцы друг друга съели,
Как скорпионы.

Безумный Ленин болезнью свален,
Из жизни выбыл, ушел из круга.
Бухарин, Троцкий, Зиновьев, Сталин,
Вали друг друга!

1923(?)"