*305. Вторая мировая война-3

["Известия" Гаральда Крумина]

Польша-«лицом к морю»

[«Правда» Мехлиса]

Воскресенье, 5 апреля 1931 года, № 94 (4899)

[«Правда» Мехлиса]

Конференция японских резидентов.

[«Правда» Мехлиса]

Лишь только трава начинает показываться из-под снега…..

[«Правда» Мехлиса]

Понедельник, 6 апреля 1931 года, № 95 (4900)
Финляндские фашисты требуют захвата Советской Карелии.

[Е.Белицкий]

http://docs.historyrussia.org/ru/nod...age/341/zoom/4

Записка И.В.Сталину
«О нашей позиции в САСШ»
6 апреля 1931 года
Строго секретно
Тов. Сталину
1. Создавшаяся в САСШ обстановка позволяет думать, что в ближайшее время мы будем иметь некоторую условную передышку после резко агрессивной за последний год политики группы Гувера против СССР. Основаниями для такого заключения служат:
а) Роспуск конгресса 71 созыва в начале марта 1931 года и начало работ конгресса 72 созыва только в декабре 1931 года. Это обстоятельство до известной степени ограничивает для Гувера возможность законодательной импровизации против СССР.
б) Неблагоприятное для Гувера соотвношение сил в новом конгрессе, где демократическая партия, враждебная Гуверу, настолько сильна, что может провалить любой предложенный Гувером проект независимо от его содержания. Число республиканцев в сенате нового созыва-48, демократов-47, партии «трудовых фермеров»-1 (когда Гувер пришел к власти, республиканцев в сенате было 56, а демократов-39). Число республиканцев в палате представителей нового созыва-218, демократов-216 и партии «трудовых фермеров»-1(в палате представителей прежнего созыва республиканцев было 269, а демократов-169). Рост оппозиции внутри республиканской партии (группа Норриса, Бора, Лафоллета) делает ее положение в конгрессе более шатким.
в) Сам Гувер вынужден спешно менять свою тактику, поскольку его расчеты на интеревенцию против СССР в 1930/31 г. не оправдались благодаря своевременной мобилизации ЦК ВКП (б) внимания международного пролетариата вокруг готовящейся против СССР интервенции и благодаря удачному использованию дела «Промпартии».
2. Мы имеем все основания утверждать, что назначенная на 1930/31 г. интервенция против СССР была санкционирована группой Гувера. Дача такой санкции вызывалась:
а) обострением по мере роста СССР противоречий между капитализмом и СССР;
б) необходимостью срочно разрешить проблему американской экономики-сбыть огромные запасы сырья, повысить цены на изделия сельского хозяйства и увеличить покупательную способность фермеров.
3. Доказательством дачи группой Гувера санкции на интервенцию против СССР является деятельность созданного Гувером «Комитета помощи фермерам» («Фарм боард»):
а) Главой «Фарм боард» Гувер назначил Александра Легге. До своего назначения Легге был председателем Международной компании жатвенных машин («Интернэшнл харвестер комрани»), потерявшей в результатет национализации в СССР свыше 40 милл. долларов Легге приобрел большую известность во время империалистической войны, когда при Вильсоне он был продовольственным и сырьевым диктатором САСШ и выполнял функции Чусоснабарма войск антигерманской коалиции, причем Гувер тогда работал в подчинении у Легге. Следует подчеркнуть, что как представитель «Фарм боард» Легге был подчиненн только Гуверу, а Министерство земледелия САСШ было фактически рабочим аппаратом Легге.
б) Вопреки официальной рекламе, будто бы задачей «Фарм боард» является поощрение кооперативного движения среди фермеров и т.п., деятельность «Фарм боард», сразу же превратившегося в комитет Легге, свелась на практике к лихорадочной скупке пшеницы, хлопка и т.д. Для этой цели Легге использовал 500 милл. Долларов, который Гувер с большим трудом получил у конгресса якобы для оздоровления сельского хозяйства САСШ.
в) К концу лета 1939 года комитетом Легге было закуплено (по данным, только что опубликованным виднейшим американским агентством «Вэйлей Итон корпорейшен»; см. «Нэшнл сфер» т VII № 3);
Зерна (главным образом пшеницы) на 219.1 милл. Долл.
Хлопка на 219.0 милл. Долл.
Сушеных фруктов на 29.9 милл. Долл.
Молочных продуктов на 19.9 милл. Долл.
Мясных туш и консервов на 17.5 милл. Долл.
Шерсти на 15.8 милл. Долл.
Табака на 4.8 милл. Долл.
Риса на 1.8 млл. Долл.
Бобов на 1.0.милл. долл.
Прочего (орехов, птицы, яиц, меду, картофеля, кофе) на 1.4 милл. Долл.
Итого: на 530.2 милл. Долл.
Номенклатура товаров, закупленных Легге, как нельзя лучше свидетельствует о том, что Легге соспедоточил у себя идеальный интендантский запас.
Для оценки размера запасов, накопленных Легге, лостаточно сказать, что на истраченнные деньги Легге приобрел 6-7 милл. Тонн зерна, т.е. свыше двух третей всех зерновых запасов САСШ, и 45-46 милл. Пудов хлопка или две трети мировых запасов американского хлопка к концу лета 1930 года.
Следует подчеркнуть, что как размер, так и ассортимент накопленных Легге запасов до самомго последнего времени держался в секрете.
г) Легге не просто скупал запасы, он стремился накопить их к определенному сроку.
Особенно лихорадочной была деятельность Легге весной 1930 года. В апреле 1930 года Легге платил за хлопок с доставкой в мае на 2 цента за фунт дороже, чем за хлопок с доставкой в октябре, хотя обычно хлопок с доставкой в более позднее время стоит дороже (учитывается стоимость хранения и финансирования). В результате вопреки всем законам экономики американский хлопок из Ливерпуля, Бремена и Гавра начал двигаться обратно в Нью-Йорк.
Сроки, к которым Легге подгонял накопление запасов, соответствуют тем срокам, к которым, согласно показаниям вредителей, было приурочено начало интервенции против СССР.
д) Большая часть накопленных Легга запасов хранилась в портах Атлантического океана, хотя хранение в портовых складах обходится дороже чем внутри страны.
е) Вся бессмысленность оправдания деятельности комитета Легге ссылками на то, что эта деятельность будто бы могла способствовать стабилизации и повышению цен на сельскохозяйственные товары и оздоровлению сельского хозяйства САСШ., видна из того, что за 20 месяцев деятельности комитета Легге цена на пшеницу упала на 55.5%, цена на хлопок-на 47.2% и т.д. Из 530.2 милл. Долларов, истраченных комитетом Легге на оздоровление сельского хозяйства САСШ, на закупку семян было израсходовано всего 102 тыс. долл! Сосредоточение в одних руках огромнейших запасов давит на рынок и цены с гораздл большей силой, чем если бы эти запасы находились в «нормальных» спекулятивных, производственных и потребительских каналах.
ж) Зато совершенно иной представляется деятельность Легге-Гувера, если учесть, что интервенция против СССР простейшим образом решала для САСШ вопрос о сбыте накопленных запасов, притом по очень высоким ценам. Ведь во время империалистической войны цена пшеницы доходила до 2.75 долл. за бушель (а сейчас пшеница стоит 0.66 долл.), цена хлопка-до 78 центов за фунт (а сейчас хлопок стоит 10-10 ½ центов) и т.д.
з) Вся экономическая пресса САСШ, не посвященная, конечно, в истинный смысл операций Гувера-Легге, все время доказывала бессмысленность деятельности комитета Легге. Товарные биржи во всех концах САСШ выносили резкие резолюции протеста. К концу лета 1930 года против деятельности комитета Легге решительно высьупил и Юнг.
Только в начале января 1931 года коньюктурное бюро Бэбсона, ставшее знаменитыс после предсказанного будто бы им биржевого краха 1929 года, издало обзор, в котором писалось: «В начале 1931 года неизбежна новая война в Европе. Причина войны-избыток запасов хлеба, хлопка, резины, сахара и других товаров в руках монополистических групп».
4. Невозможность начала интервенции против СССР в 1930 году благодаря огромной антиинтервенционной кампании, поднятой ЦК ВКП (б), спутала все расчеты Легге-Гувера. Вместо национальных героев, «заблаговременно предугадавших» войну, они оказались банкротами, а накопленные ими колоссальные запасы и продолжающееся падение цен сейчас играют роль лучщего доказательства правоты их противников. Израсходовав все отпущенные конгрессом средства и не будучи в состоянии дальше продолжать начатую им игру, Гувер соглашается на отставку Легге, имя которого стало одиозным для всех бирж. 5 марта 1931 года Легге ушел в отставку. Этот факт свидетельствует о некоторой отсрочке интервенции.
5. Деятельность комитета Легге обострила и без того напряженные отношения Гувера с Уолл-стритю Тарифный билль, решительным противником которого выступил моргановский капитал в лице Юнга; предоставленное тарифным биллем особому комитету под председательством Гувера, т.е. по существу единолично Гуверу право менять тариф по своему усмотрению, и, наконец, дезорганизовавшая работу бирж деятельность комитета Легге были расценены Уолл-стритом как попытка фашистской части республиканской партии подчинить американский финансовый капитал государствепнному регулированию как недопустимое вмешательство правительства в дела биржевых и банковских магнатов.
Выборы в конгресс 4 ноября 1930 года были для Гувера серьезным предупредительным сигналом со стороны Уолл-стрита.
Дабы сохранить шансы на переизбрание на второе четырехлетие (более % президентов САСШ было избираемо на два срока), Гуверу приходится срочно перестраивать свою тактику, добиваясь примирения с Уолл-стритом. Поэтому в течение ближайшего времени группа Гувера вряд ли сумеет заняться большой игрой вроде интервенции против СССР.
6. Все усугубляющийся кризис в САСШ чрезвычайно обостряет борьбу вокруг президентских выборов 1932 года. Вместе «просперити» республиканская партия потеряла один из важнейших своих козырей в избирательной кампании. Это усиливает позиции демократической партии. Предстоящая борьба между республиканцами и демократами не будет, конечно, борьбой программ и принципов, которых у американских партий нет, а будет борьбой вокруг более или менее влиятельных кандидатов и модных лозунгов. Выборы 4 ноября показали, что шансы республиканцев и демократов пока равны. Это усиливает значение оппозиции (группы Норриса, Бора, Лафоллета).
7. Под влиянием политического темперамента Бора, а отнюдь не под влиянием каких-либо идейных побуждений, оппозиция, безуспешно пытающаяся создать третью партию, пока подхватила никем еще не использованный лозунг признания СССР как одну из мер борьбы с экономическим кризисом.
Вот почему с нашей стороны необходимо внимательным образом наблюдать за оппозицией и принять меры к тому, чтобы оппозиция не потеряла интереса к пропаганде лозунга признания СССР.
8. Необходимо взять гораздо решительный тон в наших коммерческих отношениях с САСШ и в наших отношениях с американскими банками.
Принятая Амторгом тактика терпеливо переносить всякие гадости, чинимые Амторгу правительством Гувера, может лишить нас поддержки даже тех сомнительных друзей, о которых говорилось выше, так как ход их мыслей может быть таков:
«Стоит ли поддерживать Амторг, если он сам не реагирует должным образом на обиды?
Поэтому необходимо: а) Решительно уменьшить наши закупки в САСШ за счет перенесения заказов в другие страны.
Уменьшение импорта из САСШ не означает нашего отказа от перенесения в СССР передовой американской техники. Наоборот, уменьшая закупки, мы должны усилить нашу работу по техпомощи, особенно по линии приглашения специалистов и квалифицированных рабочих и по изучению американской техники, строя соответствующее оборудование сами у себя, или, в крайнем случае, заказывая его в других странах (Германия, Англия).
б) Решительно увеличить наш экспорт в САСШ.
Эта задача, несмотря на всю ее несомненную трудность, может быть все же в известной мере решена. В 1930 наш экспорт в САСШ составлял 32 милл. Долларов, а импорт-145 милл. Долларов. Существующее положение, когда пушнина продается нами в Германии и Англии, а оттуда в значительной части реэкспортируется в САСШ, должно быть изменено. Приглашение крупных американских специалистов в аппарат Амторга на большие оклады будет способствовать реорганизации существующих методов торговли и также может увеличить нашу экспортную выручку. Приближение же наших коммерческих взаимоотношений с САСШ к нетто-балансу является хорошим средством для укрепления нашей кредитоспособности в САСШ.
в) В кратчайший срок открыть советский банк в САСШ.
По последнему нашему соглашению с «Чейз бэнк», Госбанк и Амторг обязались иметь на текущем счету «Чейз бэнк» 7.5 милл. Долларов наличными деньгами и сверх того держать в распоряжении «Чейз бэнк» незаложенных товаров на 4 милл. Долларов по оценке «Чейз бэнк». По нашему текущему счету «Чейз бэнк» платит нам 1% годовых.
Против наших депозитов и товаров на общую сумму в 11.5 милл. Долларов мы получаем от «Чейз бэнк» кредит в 6 милл. Долларов, за который мы платим 7% годовых. Таким образом, мы не только одалживаем «Чейз бэнк» наши деньги, но и платим за это 350-400 тыс. долларов ежегодно! Это положение бессмысленно с точки зрения коммерческой и унизительно с точки зрения нашего престижа.
За те деньги, которые мы храним в «Чейз бэнк», мы можем и должны купить свой банк в САСШ. Этому банку мы всегда будем должны больше, чем он нам, и через этот банк мы легче добьемся у «Чейз бэнк» и у других банков приелемых условий для нашей работы.
9. Изучение динамики сырьевых запасов в САСШ и внимательное наблюдение за работой трех главнейших американских банков («Чейз бэнк», «Нэшнл сити бэнк» и «Гаранти траст компани»), за которыми стоят группы Моргана и Рокфеллера, означает наблюдение за источниками, которые должны санкционировать и питать интервенцию против нас. Наш банк, вкрапленный в Уолл-стрит, сможет не только выполнить функцию банковского обслуживания, но и стать наилучшим аппаратом для изученич и наблюдения за деятельностью американских банков и движения сырьевых запасов.
Белицкий Ефим Яковлевич-в 1936-1937 гг. член совета при наркоме внешней торговли СССР.
Норрис Джордж (1861-1944)-в 1913-1943 гг. сенатор республиканец.
Лафоллет-младший Роберт (1895-1953) гг. сенатор-республиканец.

[«Вечерняя Москва»]

https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_0...=0&theme=white

Рим, 4. В передовой статье «Тевере» отвечает на статью «Тан», в которой французский официоз отстаивает точку зрения, что подписанием англо-франко-итальянского морского соглашения, основные противречия между Францией и Италией можно считать устраненными. В ответ на это заявление «Тан», «Тевере» указывает, что выдвигать на первый план единственный положительный фактор и оставлять в тени все еще неразрешимые вопросы-ведет к искажению действительного положения вещей. «Тевере» решительно заявляет, что Италия будет энергично защищать свои интересы в Африке, и что надежды Франции на изменение итальянской политики под влиянием морского соглашения ни на чем не основаны.

[«Красная звезда»]

№ 94 (2198), 06 апреля 1931 года, понедельник
Из обмана и предательства, сделайте все выводы

[«Красная звезда»]

Фашистский бред о «великой Финляндии»

[«Красная звезда»]

Отчего погиб «R-101»?