*50. Демократия2

[Avv2]

Сообщение от chugunka

Даю определение демократии в своих темах. Начало в теме "Что такое демократия"". Там приводятся слова Бенджамина Франклина.

Я читал много разных определений демократии в том числе и западную, американскую модель. Какая разница, что говорил Франклин (или кто-то другой) про демократию? Какое это имеет значение для практической деятельности в реальном мире? Я говорю о том, что в обществе понимают под этим словом и какое влияние на общество это оказывает.

У Вас есть конкретные возражения по моему тексту?

[Chugunka]

Сообщение от avv2

Я читал много разных определений демократии в том числе и западную, американскую модель. Какая разница, что говорил Франклин (или кто-то другой) про демократию? Какое это имеет значение для практической деятельности в реальном мире? Я говорю о том, что в обществе понимают под этим словом и какое влияние на общество это оказывает.

У Вас есть конкретные возражения по моему тексту?

Я Вам отвечу тем же самым. А какая разница, что Вы говорите о демократии. Она же по-прежнему остаётся демократией.

В том то и дело, что ни Вы, ни общество не понимаете сущности демократии. Я там привожу слова Русаналита о том, что демократия это более равномерное распределение ВВП. Это и есть тема моей "Своей колеи".
Вы против этого, что бы у нас ВВП распределялся более равномерно, чем сейчас? Я уверен, что нет. Также и большинство населения нашей страны за это и выступают, что бы ВВП страны распределялся более равномерно. А это возможно лишь только при демократии. И Вы хотите сказать, что общество не хочет демократии? Это ложь.
Вот в США ВВП более равномерно распределяется, чем у нас. В Европе ещё более равномерно. А почему? А потому что там есть демократия.

[Avv2]

Сообщение от chugunka

Я Вам отвечу тем же самым. А какая разница, что Вы говорите о демократии. Она же по-прежнему остаётся демократией.

Совершенно не важно, что я лично называю словом "демократия". Важно то, что под этим словом понимают в обществе. С точки зрения идеологии (т.е. управления обществом, власти) остальное вообще не имеет значения.

Сообщение от chugunka

Я там привожу слова Русаналита о том, что демократия это более равномерное распределение ВВП.

Это интересный вопрос, но немного в другую сторону. С этой точки зрения самое демократическое государство - СССР.

Есть много аспектов в вопросе как распределять ВВП:
Чтобы повысить материальную заинтересованность.
Чтобы не было желания уходить в оффшор.
Сколько на потребление, сколько на развитие.
Сколько на образование, сколько на имидж и т.п.

Например, Ю.Корея тратила до 40% ВВП на развитие (это очень круто) и смогла выйти из бедности в богатство. Такое при либерализме и демократии невозможно - невозможно объяснить людям, почему у них все отбирают ради каких-то будущих целей (ср. построение коммунизма - Сталин отбирал меньше).

Возможно, я не вполне понимаю настроения в обществе - спорьте.
Согласны Вы с Утверждением?

[Chugunka]

Сообщение от avv2

Совершенно не важно, что я лично называю словом "демократия". Важно то, что под этим словом понимают в обществе. С точки зрения идеологии (т.е. управления обществом, власти) остальное вообще не имеет значения.
Это интересный вопрос, но немного в другую сторону. С этой точки зрения самое демократическое государство - СССР.

Есть много аспектов в вопросе как распределять ВВП:
Чтобы повысить материальную заинтересованность.
Чтобы не было желания уходить в оффшор.
Сколько на потребление, сколько на развитие.
Сколько на образование, сколько на имидж и т.п.

Например, Ю.Корея тратила до 40% ВВП на развитие (это очень круто) и смогла выйти из бедности в богатство. Такое при либерализме и демократии невозможно - невозможно объяснить людям, почему у них все отбирают ради каких-то будущих целей (ср. построение коммунизма - Сталин отбирал меньше).

Возможно, я не вполне понимаю настроения в обществе - спорьте.
Согласны Вы с Утверждением?

Я же Вам сказал, что общество не понимает смысла демократии, как и Вы.
Если бы они понимали, то не были бы против этого устройства.

И не был СССР демократическим государством.

И не тратит Ю.Корея на развитие. Тратят и сберегают люди. В этом и вопрос почему в одной ситуации люди тратят на развитие, а в другой нет.
У Кейнса есть такое понятие как склонность к сбережению.

[Avv2]

Сообщение от chugunka

Я же Вам сказал, что общество не понимает смысла демократии, как и Вы.

А я Вам ответил - важно то, что под этим словом понимают в обществе. Именно это имеет значение для практической деятельности в реальном мире.

Сообщение от chugunka

Если бы они понимали, то не были бы против этого устройства.

Я не знаю людей, кто был бы против. Обычно люди не задумываются о том, что значит слово "демократия", но все "за".

Сообщение от chugunka

И не был СССР демократическим государством.

Но Вы же сказали, что

Сообщение от chugunka

демократия это более равномерное распределение ВВП.

В СССР было равномерное распределение ВВП, следовательно, по-Вашему в СССР была демократия.

Сообщение от chugunka

И не тратит Ю.Корея на развитие. Тратят и сберегают люди. В этом и вопрос почему в одной ситуации люди тратят на развитие, а в другой нет.

Совершенно верно. И я отвечаю на этот вопрос - все дело в идеологии. Есть либеральная идеология, а есть другая.

[Chugunka]

avv2;
А я Вам ответил - важно то, что под этим словом понимают в обществе. Именно это имеет значение для практической деятельности в реальном мире.

Для этого и нужны институты, что бы переубедить людей. Но это уже отдельный разговор.

Я не знаю людей, кто был бы против. Обычно люди не задумываются о том, что значит слово "демократия", но все "за".

Люди "за" демократию, но правящая верхушка преподносит это как нежелание людей жить при демократии. Авторитарные устремления всё равно сильны в нашем обществе. Об этом говорит популярность таких личностей, как Сталин, Цезарь.

Но Вы же сказали, чтоВ СССР было равномерное распределение ВВП, следовательно, по-Вашему в СССР была демократия.

Нет, не так. В СССР пирог был маленький потому и различия были не так заметны. Да и в СССР привилегии были в основном не материального характера. Там была другая психология.
А на Западе пирого побольше. В этом и есть отличие капиталистической экономики от социалистической в размере производимого пирога.

Совершенно верно. И я отвечаю на этот вопрос - все дело в идеологии. Есть либеральная идеология, а есть другая

.

Какая такая другая? Склонность к сбережению это врождённое качество человека. Разве поведение Плюшкина может зависить от идеологии?
Идеология, конечно влияет, но и влияют более существенные факторы под влиянием которых даже идеология меняется.

[Avv2]

Сообщение от chugunka

Для этого и нужны институты, что бы переубедить людей. Но это уже отдельный разговор.

Слово «институты» – это Вы вслед за Левадой употребляете? Левада, понятно, по должности не мог произносить слово «идеология» и заменял его на «социальные институты». А у Вас-то нет таких ограничений?

Сообщение от chugunka

Нет, не так. В СССР пирог был маленький потому и различия были не так заметны.

Так ведь из Ваших слов следует, что в СССР демократия. А я просто привел пример, что не имеет смысл вводить абстрактные определения.

Сообщение от chugunka

Идеология, конечно влияет, но и влияют более существенные факторы под влиянием которых даже идеология меняется.

Совершенно верно, я об этом и написал свой текст, часть которого и является первым сообщением этой темы. Там о том, что влияет на идеологию, и на что влияет идеология. Есть конкретные возражения по тому, что я здесь написал?

А про «другую идеологию» создам новую тему.