*305. Вторая мировая война-3

[Лентa.Ru]

https://lenta.ru/articles/2017/08/23/packt/
00:01, 23 августа 2017

Рисковал ли Сталин, заключая пакт с Гитлером

Пакту о ненападении СССР и Германии 23 августа исполняется 78 лет. Почему в августе 1939 года СССР заключил договор с Германией, а не с Англией и Францией? Были ли Гитлер и Сталин союзниками и зачем они разделили Польшу? Связаны ли военные неудачи 1941 года с решениями, принятыми в 1939 году? Об этом «Ленте.ру» рассказал военный историк, кандидат исторических наук Алексей Исаев.
Пакт без союза

«Лента.ру»: На ваш взгляд, приблизил ли пакт Молотова-Риббентропа начало Второй мировой войны? Не стал ли он ее катализатором?

Исаев: Безусловно, не стал, потому что все военные планы Германии к тому времени были уже сверстаны и заключение советско-германского договора в августе 1939 года никак на них не повлияло. Гитлер рассчитывал, что пакт существенно изменит позицию Англии и Франции, но когда этого не произошло, он не стал отказываться от своих намерений.

То есть Германия в любом случае напала бы на Польшу в 1939 году, даже без пакта Молотова-Риббентропа?

Да, конечно. Вермахт был уже готов к вторжению, и даже была направлена специальная диверсионная группа для захвата Яблунковского перевала, открывающего дорогу на Краков. В конце августа 1939 года колеса немецкой военной машины крутились вне зависимости от результатов переговоров в Москве.

Можно ли сказать, что пакт Молотова-Риббентропа сделал сталинский СССР и гитлеровскую Германию союзниками, которые якобы вместе развязали Вторую мировую войну?

Нет, никакими союзниками СССР и Германия после августа 1939 году не стали. У них не было совместного планирования военных операций, и даже боевые действия на территории Польши обе стороны вели независимо друг от друга. Более того, СССР долго выжидал, прежде чем выйти на линию разграничения сфер интересов, определенную секретными протоколами к пакту Молотова-Риббентропа. Никакой взаимной координации военных действий, подобной сформировавшейся позднее англо-американской коалиции, Германия и Советский Союз в 1939 году не осуществляли.

А как же совместный парад в Бресте и поставки советских ресурсов в Германию вплоть до июня 1941 года?

Парад в Бресте не был парадом в прямом смысле этого слова, неким торжественным мероприятием. Прохождение немецких, а затем советских войск по улицам города служило для советского командования зримым подтверждением того, что немцы действительно покидают территорию, находящуюся в сфере интересов СССР.

Подписание германо-советского договора о ненападении, 1939 год
Фото: ТАСС

Что касается поставок, то они шли в обе стороны. Советский Союз получал высокотехнологическое оборудование, а в ответ поставлял в Германию сырье. Впоследствии мы активно использовали немецкое оборудование для производства вооружений, с которым воевали против Германии. К тому же сами по себе поставки ни о чем не говорят. Вспомним об отношениях Германии и Швеции. Как известно, немцы были едва ли не главными потребителями шведской железной руды. Но значит ли это, что Швеция была союзником Германии? Конечно, нет. Швеция поставляла сырье Гитлеру из-за отсутствия других торговых партнеров и сложной ситуации с продовольствием. При этом в Германии имелись планы оккупации Швеции.

Раздел Польши

Если отношения СССР с Германией были не союзническими, то тогда как их можно назвать? Дружественными?

Нет, никакой дружбы не было. В наших отношениях с Германией с 1939-го по 1941 год сохранялись напряженность и взаимное недоверие.

А как же тогда договор о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года?

Он так назывался лишь формально. Никакой настоящей дружбы между СССР и нацистской Германией, конечно, не было, да и не могло быть. Это было вынужденное ситуативное партнерство и настороженный нейтралитет.

Оговаривались ли специально в пакте Молотова-Риббентропа или в секретных протоколах к нему сроки выступления СССР против Польши, которое произошло 17 сентября 1939 года?

Все соответствующие документы давно опубликованы и на Западе, и у нас. Конечно, никаких планов по совместной оккупации Польши в них нет. Там лишь обозначается линия разграничения сфер интересов обеих сторон.

То есть согласно пакту Молотова-Риббентропа у СССР не было письменных обязательств нападать на Польшу вместе с Германией?

Конечно, никаких обязательств, тем более с обозначением конкретных дат, не существовало. Более того, СССР мог вообще не переходить советско-польскую границу ни 17 сентября, ни потом. Но поскольку имелось явное недоверие к немцам, в некоторых местах перешедших линию разграничения интересов, то приняли такое решение. Однако давайте подумаем, как бы развивалась ситуация, если бы эти польские территории заняли германские войска? Тем более что на западном фронте тогда никаких активных боевых действий вообще не было — англичане и французы вели с немцами так называемую «странную войну».

В нынешней Польше занятие Красной Армией ее восточных территорий в сентябре 1939 года называют «ударом в спину». А как вы это оцениваете?

Если использовать эту терминологию, то к моменту вторжения советских танковых бригад никакой спины у Польши уже не было. К 17 сентября польская армия была уже полностью разгромлена вермахтом.

Советско-польская граница, 1939 год
Фото: ТАСС

И правительство Польши к тому времени эвакуировалось из страны.

Да, но не это стало спусковым крючком для советского вторжения. Решение о польском походе Красной Армии было принято независимо от этого. Хотя эвакуация правительства Польши наглядно демонстрировала коллапс ее армии. Повторюсь, занятие Западной Украины и Западной Белоруссии Красной Армией в сентябре 1939 года предотвратило ее захват гитлеровскими войсками.

«Припятская проблема»

Как вы оцениваете присоединение Восточной Польши (она же Западная Белоруссия и Западная Украина) с военно-стратегической точки зрения? Помог ли раздел Польши между Германией и СССР отсрочить войну или лучше к ней подготовиться?

Тут не следует ограничиваться только Польшей. Немцы нам тогда позволили занять часть территории Финляндии к северо-западу от Ленинграда и поглотить прибалтийские государства. И это в корне изменило всю стратегическую ситуацию в регионе.

На территории бывшей Восточной Польши тоже произошли существенные изменения. До 1939 года головной болью советского военного планирования была так называемая «Припятская проблема» — труднопроходимая лесисто-болотистая местность на юге нынешней Белоруссии. Но затем эта область стала проблемой уже для германского командования, что в 1941 году негативно сказалось на взаимодействии между группами армий «Центр» и «Юг» и дальнейшей реализации плана «Барбаросса».

После окончания Второй мировой войны бывший генерал вермахта Альфред Филиппи написал об этом целую книгу, которая так и называется: «Припятская проблема. Очерк оперативного значения Припятской области для военной кампании 1941 года». Поэтому здесь наше стратегическое положение в 1939 году тоже улучшилось, и 300 километров от старой до новой границы давали СССР существенный выигрыш во времени и расстоянии.

Но ваши оппоненты на это могут возразить так: границу-то отодвинули на 300 километров, но в результате хорошо укрепленную «линию Сталина» на старой границе мы законсервировали, а «линию Молотова» на новой границе к июню 1941 года так и не обустроили.

Утверждение, что так называемая «линия Сталина» была хорошо укреплена, может вызвать лишь горькую усмешку. Она строилась в 1930-е годы во многом по устаревшим чертежам и лекалам, и в ней имелись большие бреши, особенно на территории Белоруссии. Поэтому цепляться за нее особого смысла не было. Но линия обороны на новой границе, как ни странно, сыграла важную роль в 1941 году, несмотря на то, что немцы ее преодолели.

Нацистская пропагандистская открытка. Надпись на обороте: «Русская нефть на пути в Германию»
Фото: Berliner Verlag / Archiv / Globallookpress.com

Например?

Благодаря ей 1-я танковая группа вермахта была вынуждена сбавить темпы наступления и существенно скорректировать свои планы. Немцам пришлось перераспределить свои силы и средства, что впоследствии помешало им при продвижении к Киеву.

Еще говорят, что на вновь присоединенных территориях (особенно на Западной Украине) Советский Союз получил враждебное местное население, в 1941 году радушно встретившее немцев.

На общем фоне тех событий, когда воевали миллионные армии, этот фактор не имел существенного значения. На исход военного противостояния он вообще не влиял.

Передышка перед блицкригом

То есть вы не считаете, что достижения сталинской дипломатии 1939 года обесценила военная катастрофа 1941 года? Ведь, скажем, находящийся недалеко от границы 1939 года Минск немцы взяли уже 28 июня 1941 года.

Это ложный вывод. Ошибки, совершенные советским руководством в 1941-м, вовсе не были следствием решений, принятых в 1939 году. То, что Сталин не решился на развертывание войск на западных границах в мае 1941 года, не означает того, что положение Красной Армии на границах 1941 года было хуже, чем на рубежах двухлетней давности. Если бы со стороны советского руководства была нормальная реакция на события, предшествующие 22 июня 1941 года, то никакой катастрофы бы не было.

Но этого не случилось, поэтому Минск немцы действительно взяли уже 28 июня. Однако следует помнить, что это сделали подвижные дивизии вермахта еще до выхода к городу основных пехотных сил группы армий «Центр». Именно пехота определяет окончательный контроль над территорией, а не действия механизированных соединений.

Советский Союз получил передышку на два года, чтобы подготовиться к войне. Значительно усилилась наша военная промышленность, а численность Красной Армии возросла с 1 миллиона 700 тысяч человек в августе 1939 года до 5,4 миллиона человек в июне 1941 года.

Да, но из них в 1941 году только в плен попало более трех миллионов.

И что? А если бы война началась в 1939 году, и в плен к немцам попал миллион, после чего войска вермахта спокойно вышли бы на линию Архангельск — Астрахань? Кому от этого стало бы легче?

Как вы считаете, почему переговоры СССР с Францией и Англией летом 1939 года завершились неудачей? Был ли реален союз между ними вместо пакта Молотова-Риббентропа?

Да, теоретически они могли бы договориться, но только в том случае, если бы западные союзники предложили СССР то, чего он так настойчиво от них добивался, — конкретный план действий на случай войны. Однако Англия и Франция рассматривали эти переговоры лишь как средство воздействия на Гитлера, чтобы сдерживать его амбиции, и Москве они мало что могли предложить. В свою очередь, Сталину в случае конфликта с Германией не хотелось спасать западных союзников, как это было во время Первой мировой войны, и принимать основной удар на себя. Эти противоречия во многом и привели к провалу переговоров. Вообще, главная проблема предвоенной Европы заключалась в том, что никто не был готов вместе бороться против Гитлера, отбросив свои сиюминутные интересы.

Гитлер и Риббентроп, 1939 год
Фото: ТАСС

Мюнхенский сценарий Сталина

На ваш взгляд, понес ли СССР политический и моральный ущерб, заключая договор с нацистским режимом? В Коминтерне известие об этом вызвало шок, и сочувствие к Советскому Союзу среди западной левой общественности заметно поубавилось.

Для нашей страны польза от Коминтерна и от новых типов вооружения и военной техники, выпущенных с 1939-го по 1941 год, несравнима. Советский Союз был вынужден делать трудный выбор между симпатиями прекраснодушных замечательных людей на Западе и интересами своей безопасности.

Вы писали, что для СССР советско-германский договор в военном отношении был тем же, чем стало для Англии Мюнхенское соглашение 1938 года: минимум годичной паузой на подготовку страны к войне. То есть пакт Молотова-Риббентропа — наш Мюнхен?

Да, это был наш Мюнхен. У Англии и Франции была точно такая же мотивировка: лучше подготовиться к войне. Разница между Мюнхеном и пактом Молотова-Риббентропа лишь в секретных протоколах о разграничении сфер влияния в Восточной Европе. То, что Мюнхенское соглашение якобы имело целью перенаправить гитлеровскую агрессию на Восток, — это выдумки советских пропагандистов. На самом деле Англии и Франции тоже требовалась хоть какая-то передышка для мобилизации своих ресурсов.

Заключая в 1939 году договор с Гитлером, Сталин никак не мог предвидеть, что будущая война пойдет по совсем иному сценарию, чем он предполагал. Он, например, совсем не ожидал, что в мае 1940 года случится катастрофа Дюнкерка и Франция, которая в Первую мировую почти четыре года успешно держала западный фронт, капитулирует перед Гитлером всего через полтора месяца после начала активной фазы боевых действий. Конечно, пакт Молотова-Риббентропа был циничной сделкой с дьяволом ради интересов нашей страны. Однако дальнейший ход событий показал, что эта сделка для нас все-таки была оправданной.

Беседовал Андрей Мозжухин

[Svobodanews]

https://www.youtube.com/watch?v=PMcnSsm5T8E

[Рicturehistory]

http://picturehistory.livejournal.com/2372554.html
Японо-китайская война 1937–1945 годов — кадры хроники, снятые с обеих сторон фронта

https://youtu.be/6nzYDnihT1U
Общепринятой датой начала Второй мировой войны считается 1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу. Однако ещё до этого по миру прокатилась череда крупных военных конфликтов, в которые оказались напрямую или косвенно втянуты многие государства. Среди них своими масштабами и продолжительностью особо выделяется японо-китайская война, тлевшая в виде серии постоянных стычек с начала 30-х годов, вспыхнувшая в явном виде в 1937 году, ставшая частью Второй мировой и закончившаяся лишь с её окончанием. Всё это даёт право многим историкам считать её истинным началом мировой войны.

Участие ведущих мировых держав, и прежде всего СССР и США, в японо-китайской войне было опосредованным: каждая из сверхдержав преследовала свои интересы, финансовые и политические. Большие масштабы конфликта и слабая оснащённость техникой, прежде всего китайской армии, делали конфликт очень привлекательным для торговцев оружием, а Япония в больших количествах закупала сырьё. Благодаря тому, что США успешно торговали с обеими сторонами конфликта, до нашего времени дошли кадры, снятые американскими корреспондентами по обе стороны фронта. Видно множество образцов оружия, применявшегося в конфликте, — впечатление не портят даже вмонтированные в хронику танки БТ-2 и БТ-5, которые СССР китайцам не поставлял, ограничившись партией Т-26.

[ChronTime]

https://chrontime.com/sobytiya-vtoro...skiiy-arbitraj

30 августа 1940
Европа

Границы Румынии менялись на протяжении всей Второй мировой войны, так как ее территория была интересна не только Советскому Союзу, но и другим европейским государствам. В результате Первой мировой войны, по мнению многих больших и малых стран территории были поделены неправильно. Румыния не стала исключением и также считала себя обделенной, поэтому искала пути возвращения желаемых областей. Однако не все складывалось так просто, так как у СССР и Германии были свои взгляды и планы на румынские земли.

После Первой мировой войны ситуация в Европе была очень обострена. В 1939-м году ряд европейских стран установили прогерманские режимы. После окончания Первой мировой войны Румыния сильно сблизилась с Великобританией и Францией, которая в тесном сотрудничестве с ними смогла присоединить к себе Бессарабию. Как известно в дальнейшем на нее начала претендовать советская власть. Когда началась Вторая мировая война, Румыния по-прежнему имела тесные связи с Францией,
однако в отношении происходящих боевых действий старалась придерживаться полного нейтралитета. Но румынское правительство даже не догадывалось о том, что СССР и Германия подписали документ (договор о ненападении), в котором они фактически поделили Восточную Европу, соответственно и их территории были под большой угрозой. СССР уже давно планировал вернуть в свой состав Бессарабию.
В начале 1940-го года Румыния оказалась в довольно сложном положении, так как она потеряла своего главного союзника – Францию, которую успешно захватила Германия. А тут еще и СССР начал обострять ситуацию на границе, требуя вернуть Бессарабию. Румынское правительство отчетливо понимало, что дело идет к войне и наступление не за горами. Пребывая в предвоенном состоянии с Советским Союзом, Румыния вынуждено начала сближаться с нацистской Германией, так как была уверена в том, что фюрер защитит их от советского вторжения и насильственного захвата территорий. Но так как Германия была в сговоре с Советским Союзом, помогать Румынии она не собиралась, а только лишь уверяла в том, сто им ничего не грозит. В тоже время фюрер в неофициальных бумагах рекомендовал румынской власти не сопротивляться советским намерениям, ведь сил у Красной Армии гораздо больше чем у Румынии. В свою очередь СССР от своих интересов отступать не собирался, и продолжал высказывать требования и грозить наступательными операциями.
Поняв, что вести боевые действия - это большой риск и огромные негативные последствия, румынское правительство решило не рисковать, не проливать кровь и отдать Бессарабию без боя. Нельзя сказать, что Румыния легко рассталась с территорией, но, по их мнению, так было лучше для всех. Румынские войска отступили, а советские заняли Северную Буковину и Бессарабию. Вскоре после завершения операции, Бессарабия стала частью СССР. В свою очередь Венгрия расценила такой поступок так, что румынское правительство не намерено вести борьбу за свою страну и больше не настаивает на ее целостности. Поэтому Венгрия посчитала необходимым, также поднять вопрос об отсоединении Трансильвании и присоединении к Венгрии. Как известно, ранее Трансильвания входила в состав Венгерского королевства, однако после Первой мировой войны она была присоединена к Румынии. Увидев, что вопрос с Бессарабией разрешился даже без войны, венгерское руководство приняло решение также изъявить претензии по поводу своих законных земель и пригрозить вторжением. Странам с прогерманскими режимами конфликт между Румынией и Венгрией был катастрофически не выгодным и поэтому они поспешили налаживать ситуацию и склонять конфликтующие стороны к мирным переговорам.
Начались переговоры. Каждое государство отстаивало свои интересы. Так, Венгрия желала заполучить как можно большую часть территории Трансильвании, а Румыния была согласна рассмотреть возможность передачи только лишь небольшой ее части. Стало понятно, что переговоры ни к чему не приведут и, испугавшись сражения, в дело вынуждено вмешались Германия и Италия. В результате проведенного арбитража немецкими и итальянскими министрами Венгрия получила практически половину уступленных Румынии в Первой мировой войне территорий.
Как Германия, так и Советский Союз претендовали на ряд европейских территорий, которые были утрачены после первого мирового конфликта. Именно территориальные претензии соседствующих стран друг другу и послужили поводом для начала Второй мировой войны. Много кому удалось компенсировать территориальные потери и даже начать завоевывать новые, а кто-то из-за своих пустых амбиций потерял все. В целом весь мир и все страны стали участниками Второй мировой войны, однако по ее окончанию именно СССР стал основным рычагом идеологического и политического влияния на страны Восточной Европы.
Ссылка на источник: http://wwii.su/boevye-deystviya-vtor...-avgusta-1940/

Границы Румынии менялись на протяжении всей Второй мировой войны, так как ее территория была интересна не только Советскому Союзу, но и другим европейским государствам.

В начале 1940-го года Румыния оказалась в довольно сложном положении, так как она потеряла своего главного союзника – Францию, которую успешно захватила Германия.

Начались переговоры. Каждое государство отстаивало свои интересы. Так, Венгрия желала заполучить как можно большую часть территории Трансильвании, а Румыния была согласна рассмотреть возможность передачи только лишь небольшой ее части.

Передел Румынии: северная Трансильвания выделена жёлтым цветом (перешла в состав Венгрии)

Территориальные изменения Венгрии в 1938—1941 годах

30 августа 1940 года состоялся Второй венский арбитраж, призванный урегулировать территориальные споры Румынии и Венгрии. Для большой войны Германии была нужна нефть. Соответствующей топливной базой стала Румыния. Роль румынской нефти признается исключительно важной, но то, как именно получил Гитлер эту нефть, обычно остается за рамками дискуссии. Говорят, что история не знает сослагательного наклонения.

На иллюстрации из архива: Маршал Антонеску (Ion Antonescu) - правитель Румынии в 1940-1944 годах.

На иллюстрации из журнала «Румынская панорама» к цитируемой нами статье «1940. Венский арбитраж. Вызов, брошенный истории»

[Клим Жуков]

http://www.aif.ru/society/opinion/se..._campaign=main
00:09 13/10/2017

Историк вспоминает годовщину аннексии Судетской области нацистской Германией: акта, который стал результатом позорного сговора и одновременно прологом страшнейшей войны в истории человечества.

Во время подписания Мюнхенского соглашения. Слева направо: Чемберлен, Даладье, Гитлер, Муссолини и Чиано. © / Commons.wikimedia.org

Начиная с перестройки, журнала «Огонёк» и трудов Суворова-Резуна принято говорить о том, что начало Второй мировой войны якобы было обусловлено пактом Молотова-Риббентропа 23 августа 1939 года. Конечно, сразу же всплывают и пресловутые «секретные протоколы» к оному договору, но о них стоит поговорить отдельно. Пока же остановимся на подлинной дороге к Второй мировой бойне и тех людях, которые лично ответственны за то, что Европа на эту дорогу встала.
Путь к власти Адольфа Гитлера. Инфографика

Любой, кто не прогуливал историю в школе, вспомнит о печально известном четырёхстороннем Мюнхенском соглашении 29-30 сентября 1938 года... Но, если говорить языком медицины, это была «терминальная стадия», которой предшествовали менее заметные, но грозные симптомы.

1935 год, когда всё началось. Адольф Гитлер у власти в Германии уже второй год. Его страна разоружена и не имеет реальных шансов прямого выступления против мировых гегемонов: Англии (сильнейшей морской державы), Франции (наиболее мощная сухопутная армия в мире) и США. Но правительство Стэнли Болдуина, пятьдесят девятого премьер-министра Британии, внезапно совершает шаг по «умиротворению» Германии (как будто она и так не была «умиротворена» после Версаля).

Ещё с 1933 года Гитлер добивался англо-германского соглашения по военно-морским силам. 18 марта 1935 года желаемое свершилось. Министр иностранных дел Британии Сэмюэль Хор и специальный уполномоченный Иоахим фон Риббентроп подписывают морское соглашение, которое напрямую порывало с Версальской системой. Отныне Германия имела право построить флот в пропорции 35 к 100 по отношению к британскому, встав в один ряд со странами-победительницами Первой мировой: Францией и Италией. Что, кстати, в одночасье нарушило баланс военно-морских сил, установленный Вашингтонским трактатом 1922 года, где Германия попросту не предусматривалась. Так открылось окно возможностей для нарастания гонки вооружений.

Но этого оказалось мало. Гитлеру как воздух нужны были ресурсы, заводы и квалифицированные трудовые кадры. Запад нуждался в средстве взлома мировой политики для нового перераспределения мировых рынков. Поэтому в 1936 году новый министр иностранных дел Британии сэр Энтони Иден начал прорабатывать план «общего примирения». Результатом стала ремилитаризация Рейнской области.

Окончательные похороны Версальской системы начались 7 марта 1936 года, когда 19 батальонов Вермахта вторглись в демилитаризованную зону Рейна. Причём даже Гитлер признавал: «Если бы французы вошли в Рейнскую область, нам пришлось бы ретироваться с поджатыми хвостами. Военные ресурсы, находившиеся в нашем распоряжении, были неадекватны даже для оказания умеренного сопротивления». Рост военной мощи нацистской Германии происходил при полном попустительстве ведущих западных правительств.

А ведь тогда уже были приняты бесчеловечные Нюрнбергские законы (с 15 сентября 1935 года) и давным-давно была опубликована программная книга германского нацизма «Майн кампф». Каждому осведомлённому человеку было кристально ясно, к чему готовится Гитлер.

Политику Болдуина подхватил новый премьер Невилл Чемберлен и его французский коллега Эдуард Даладье.

С 1937 года в русле «общего примирения» велись тайные переговоры о присоединении Австрии к Германии. В ноябре Гитлер получил гарантии невмешательства от нового министра иностранных дел Эдуарда Линдли Вуда, 1-го графа Галифакса. Чемберлен недвусмысленно поддержал сотрудника, выступив 22 февраля в парламенте. В речи говорилось: «Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадёживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять».

12 февраля 1938 года федерального канцлера Австрии Курта фон Шушнига вызвали (вдумайтесь: вызвали!) в Германию. Там его под угрозой немедленного вторжения германских войск заставили подписать ультиматум, который фактически легализовывал австрийских нацистов, вводя их в состав правительства и правящей партии «Отечественный фронт». Проведённый под давлением Германии референдум дал предсказуемый итог. 11-13 марта в Австрию вошли немецкие войска.

Третий рейх в одночасье получил «в подарок» 6,7 миллиона человек, 6 дивизий, источники сырья и плацдарм для действий на востоке, без которого немыслима была сама концепция «Дранг нах остен».

Не прошло и года, как политика «общего примирения» достигла кульминации. 29-30 сентября Англия, союзник Чехословакии и гарант её территориальной целостности, договорилась с Гитлером и Муссолини о решении демагогического вопроса о защите судетских немцев. Фактически, Гитлеру дали карт-бланш на аннексию самого экономически развитого региона Чехословакии. Что характерно, на встречу представителей этой страны, равно как и представителей ещё одного участника англо-франко-чехословацких соглашений, — СССР — не пригласили. По сути, союзники поставили чешского президента Эдуарда Бенеша перед фактом. Франция — ещё один гарант — присоединилась к договору 5 декабря на парижской встрече министров иностранных дел Жоржа Бонне и Иоахима фон Риббентропа.

При «одобрительном молчании» Англии и Франции Гитлер получил Судеты, богатейшую территорию с наиболее развитой военной промышленностью в Восточной Европе. 1-10 октября 1938 Германия оккупировала Судеты. К 15 марта 1939 Рейх занял оставшиеся чешские земли, превратив их в Протекторат Богемии и Моравии. Польша со своей стороны «подсуетилась», захватив Тешинскую область. Закарпатскую Украину захватила Венгрия.

Для чего это было сделано?

Реальные политики своего времени не сомневались в оценке причин происходящего. Робер Кулор, посол Франции в СССР: «... (Мюнхенский мир) особенно сильно угрожает Советскому Союзу. После нейтрализации Чехословакии Германии открыт путь на юго-восток».

Заместитель министра иностранных дел Британии Александр Кадоган: «Премьер-министр (Чемберлен) заявил, что он скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами. <...> Чтобы жила Британия, большевизм должен умереть».

Советник премьер-министра по политике сэр Горацио Уилсон: «Германия и Англия являются двумя столпами, поддерживающими мир порядка против разрушительного напора большевизма».

После возвращения из Мюнхена Чемберлен гордо заявил: «Я принёс вам мир». На что прозорливый Уинстон Черчилль отреагировал так: «У Чемберлена был выбор между войной и позором. Сейчас он выбрал позор, войну он получит позже». И Черчилль был абсолютно прав.

Гитлер получил ресурсы, промышленность, кадры и опыт логистики дальних походов для вермахта. Кроме того, Рейх вышел на оперативный простор на Востоке. Для завоевания «либенсраум» («жизненное пространство») в России оставалось захватить последний плацдарм: Польшу. Война стала неизбежностью.

Поэтому не будем забывать: договору о ненападении между СССР и Германией предшествовал договор о ненападении в Мюнхене, который советская историография совершенно справедливо называла «Мюнхенским сговором».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Евгений Сухарников]

http://histrf.ru/biblioteka/book/kra...-v-mirie-taran
5 августа 2017

5 августа 1939 года во время боя при Халхин-Голе в ходе советско-японского конфликта советский лётчик Михаил Ююкин первым в истории совершил таран наземной цели, направив свой бомбардировщик в скопление вражеских войск.

Проба сил

Военные конфликты накануне Второй мировой войны можно назвать пробой сил для будущих противников. В 1938 году в боях у озера Хасан в ходе двухнедельного пограничного конфликта с той же Японией СССР одержал победу. Но в 1939 году Япония потребовала признать границей между Маньчжоу-го (марионеточное государство, созданное на оккупированной Японией территории Маньчжурии) и Монголией реку Халхин-Гол. И советские войска вступились за союзника. Ранее граница проходила в 25 километрах восточнее, но японцам понадобились эти земли для строительства железной дороги и дальнейшего вторжения в СССР, Монголию и Китай. Хотя интересно, что на российских, китайских и японских картах начала 20 века граница действительно шла то ли по Халхин-Голу, то ли восточнее.

Закалённые Испанией и Китаем

В 1939-м бои были ещё более ожесточёнными, чем год назад. Особенно тяжело нашим давались сражения в воздухе – японские истребители господствовали в небе, так что советскому командованию пришлось срочно вызывать из Москвы лётчиков-асов, многие из которых уже получили закалку гражданскими войнами в Испании и Китае. Одним из таких лётчиков был Михаил Ююкин. Однако 5 августа его бомбардировщик был подбит зенитной установкой японцев. Сбить пламя с горящего крыла летчику не удалось, а до базы (25 километров) уже было не дотянуть. Скомандовав экипажу покинуть борт, сам Ююкин направил самолёт прямо в гущу японских войск. Посмертно Михаил Ююкин был награждён орденом Ленина.

М.А. Ююкин

Вместо СССР – Пёрл-Харбор

Советские историки называли бои при Халхин-Голе военным конфликтом, а японская историография – настоящей локальной войной. Впечатление японцев от столкновения с РККА было столь сильным, что в декабре 1941 года, когда фашисты стояли под Москвой, а Гитлер яростно требовал от союзной Японии ввести войска на Дальний Восток, они предпочли атаковать американскую базу Пёрл-Харбор. Это привело к вступлению во Вторую мировую США и позволило советскому командованию в критический момент 1941 года перебросить войска с востока на германский фронт.

[Андрей Сидорчик]

http://www.aif.ru/society/history/st...tirlic_v_yubke
00:05 17/05/2016

17 мая 1911 года родилась Ильзе Штёбе, журналистка, участница Сопротивления и агент советской разведки.

Ильзе Штёбе. © / И.М. Бондаренко / Commons.wikimedia.org

«Солистка» из «Красной капеллы»

Когда в 1973 году на экраны вышел многосерийный телевизионный фильм «Семнадцать мгновений весны» по одноименному роману писателя Юлиана Семенова, его главный герой штандартенфюрер СС Макс Отто фон Штирлиц, он же Максим Максимович Исаев, превратился в культовую фигуру, символ советской нелегальной разведки.

Вопрос «А был ли на самом деле Штирлиц?» будоражит умы нескольких поколений наших соотечественников.

На самом деле, образ Максима Максимовича Исаева — собирательный. Накануне и в начале Великой Отечественной войны в нацистской Германии работала мощная сеть советской агентуры, состоящая как из кадровых советских разведчиков, так и немецких коммунистов и антифашистов.
«Рыцари плаща и кинжала». Рихард Зорге и другие известные разведчики

Уже после войны сеть советской агентуры в Европе получила название «Красная капелла». Ее члены смогли внести большой вклад в борьбу с фашизмом. Однако, в отличие от почти неуязвимого книжного Штирлица, судьба большинства участников «Красной капеллы» сложилась трагически — им не суждено было дожить до крушения Третьего Рейха.

Среди тех, кто сыграл роль Штирлица в реальной жизни, были не только мужчины, но и женщины. Одной из них была немецкая журналистка Ильза Штёбе, которая была известна в Москве под оперативными псевдонимами «Арним» и «Альта».
Актриса Ольга Чехова
Шпионы в бикини. Спецслужбы не гнушались использовать женщин для вербовки
Подробнее
«Работает с нами по убеждению»

Ильзе Штёбе родилась в Берлине 17 мая 1911 года. Отец ушёл из семьи, и Ильзе вместе со сводным братом Куртом от первого брака матери воспитывались одной матерью.

Ильзе окончила народную школу и торговое училище, по окончании курсов секретарей-стенографисток работала в издательском концерне Mosse, сначала в рекламном отделе, а затем секретарём главного редактора газеты Berliner Tageblatt Теодора Вольфа, одного из основателей Немецкой демократической партии.

Вскоре Ильзе сменила должность секретаря на пост корреспондента сначала в Чехословакии, а затем в Польше. Юная девушка имела твердые антифашистские взгляды, и на этой почве сблизилась с работавшим в Польше немецким журналистом Рудольфом Гернштадтом.

Гернштадт был членом Компартии и агентом советской разведки. Он сумел привлечь Ильзе не только к коммунистическому движению (Штёбе, не афишируя это публично, стала членом Коммунистической партии Германии), но и к работе на СССР.

Советский резидент в Берлине Яков Бронин дал такую характеристику новому агенту после личного знакомства: «Работает с нами по убеждению. По профессии секретарь-машинистка главного редактора “Берлинер Тагеблатт” Теодора Вольфа. Связи ограничены составом редакционных работников. Главная связь — хорошие отношения с Вольфом, который ей доверяет и многое рассказывает».
Лучший друг фюрера. Гитлера и Еву Браун познакомил советский разведчик?

Образцово-показательная нацистка

Первоначально Штёбе получила псевдоним «Арним». Когда нацисты пришли к власти, Ильзе получила указание — вступить в НСДАП и начать делать карьеру в партии.

В 1930-х годах «Арним» работает корреспондентом немецких изданий в странах Европы, что позволяет ей создать большой круг знакомств, позволяющий добывать ценную информацию. Продвигается Ильзе и по партийной линии — в 1934 году становится также референтом по культуре ячейки НСДАП в Варшаве, общаясь в этой роли с женами немецких дипломатов, имеющим доступ к секретам своих мужей.

В Польше Ильзе Штёбе считалась убежденной нацисткой, причем настолько, что местные политические деятели не раз обращались с призывами выслать ее из страны как «вражеского агента». Это лишь повышало авторитет журналистки в Берлине и создавало новые возможности для разведдеятельности.

Эффектная женщина, Ильзе имела большой успех у мужчин. На Олимпийских играх 1936 года в Берлине она познакомилась с главным редактором швейцарской газеты Рудольфом Хубером, который сделал ей предложение руки и сердца. В 1938 году, однако, он серьёзно заболел и в 1940 году скончался у неё на руках. Хубер завещал ей всё своё имущество. Родственники покойного, не согласные с его решением, подали в полицию заявление, обвинив её в шпионаже в пользу... Польши. Такой поворот грозил Штёбе раскрытием ее реальной деятельности, и она предпочла отказаться от наследства.
Рихард Зорге
Токийский резидент. Мифы и правда о разведчике Рихарде Зорге
Подробнее
«Ариец» из германского МИДа

В 1937 году Штёбе принимала участие в вербовке сотрудника германского МИДа Рудольфа фон Шелиа. Дипломат, получивший псевдоним «Ариец», стал одним из самых ценных источников информации о планах высшего руководства нацистской Германии.

Впоследствии деятельность Штёбе в Польше стала невозможной. Она уехала в Берлин, где восстановила связь с советской разведкой, действуя под псевдонимом «Альта».

«Ариец» — фон Шелиа активно работал со Штёбе, для которой поддержание связи с дипломатом стало главной задачей.

Благодаря протекции Шелиа, «Альта» в марте 1940 года получила место в пресс-службе МИД Германии, параллельно работая в отделе рекламы завода Lingner в Дрездене.

Информация «Арийца», которая шла через «Альту» в Москву, носила крайне важный характер: перемещение немецких войск, дипломатическая переписка, сведения об успехах немецких дешифровальных служб и т. д.

В Европе уже полыхала война, и в этих условиях развединформация была на вес золота. «Альта» работал с огромным напряжением сил, что спровоцировало обострение болезни печени и почек. Едва оправившись от приступов, Ильзе вернулась к работе.

В декабре 1940 года «Альта» получила от фон Шелиа данные о начале разработки плана нападения Германии на Советский Союз. В последующие несколько месяцев Ильзе Штёбе информировала Москву об этапах подготовки плана «Барбаросса».

Ильзе до последнего надеялась на то, что войну с Советским Союзом удастся предотвратить. Сама она сделала для этого максимум возможного. Однако ее усилий, как усилий всей «Красной капеллы» оказалось недостаточно.
Секрет агента Вертера. Кто в штабе Гитлера помог нам выиграть Курскую битву

Арест в день помолвки

С началом войны 22 июня 1941 года каналы связи «Альты» через сотрудников посольства СССР в Берлине были прерваны. В распоряжении группы, которую возглавляла Ильзе Штёбе, оставался радиопередатчик, с помощью которого важнейшая информация передавалась в Москву до осени 1941 года. После выхода передатчика из строя связь была прервана.

Немецкая контрразведка также не сидела без дела. В конце 1941 года гитлеровские спецслужбы начали охоту на радиопередатчики разведгрупп. После того, как им удалось разгромить резидентуру в Брюсселе, в руки нацистов попали шифры, позволившие расшифровать сообщения других радиопередатчиков «Красной капеллы». С этого момента полное уничтожение советской разведсети в Европе стало вопросом времени.

К группе «Альты» присоединился немецкий журналист-антифашист Карл Хельфрих. Внести большой вклад в работу разведгруппы он не успел, а вот личные отношения Ильзе и Карла развивалась бурно. В Хельфрихе «Альта» увидела человека, с которым она могла бы обрести семейное счастье.

12 сентября 1942 года Ильзе и Карл отмечали помолвку. В три часа дня в квартиру Штёбе ворвались гестаповцы. Обыск ничего не дал, но 31-летнюю женщину все равно увезли в полицейскую тюрьму на Александерплатц. Был арестован и Карл Хельфрих.

«Альта» не допустила ошибки. Роковой уликой стали расшифрованные радиограммы, а к раскрытию шифра Ильзе Штёбе не имела никакого отношения.
Шпион
«Жучки» в гербе и боте. Неизвестные похождения советских разведчиков
Подробнее
Они никого не выдала

Сначала гестаповцы рассчитывали, что Ильзе станет отличным источником информации о деятельности советских агентов. Но «Альта» оказалась крепким орешком, и упорно все отрицала. Ее подвергли пыткам, которые с каждым днем становились все изощреннее. Несмотря ни на что, Ильзе так и не раскрыла ни одного имени.

Рудольф фон Шелиа, он же «Ариец», был арестован через месяц. Он, в отличие от «Альты», сотрудничал с советской разведкой не по убеждениям, а за гонорары. Поэтому неудивительно, что «Ариец» рассказал гестаповцам все, что знал и, конечно, выдал «Альту».

Очные ставки между Штёбе и фон Шелиа не помогли гитлеровской контрразведке. «Альта» признала работу с «Арийцем», но больше не выдала ни одного имени.

Через семь недель допросов и пыток в гестапо вынесли вердикт — дальнейшая обработка Штёбе не имеет смысла, она не даст никакой информации.

Ее судьба была предрешена — Имперским военным судом 14 декабря 1942 года Ильзе Штёбе была приговорена к смертной казни на гильотине. Она успела узнать, что ее работа была не напрасной — армия Паулюса была взята в кольцо под Сталинградом, и до ее разгрома, обозначившего коренной перелом в войне, оставалось совсем немного.
Анатолий Маркович в Мордовии, февраль 1959 г. Кент — Центру: Задание выполнил. К юбилею реабилитации разведчика

Награжденная посмертно

Но дожить до дня, когда новоявленный фельдмаршал Фридрих Паулюс сдался в плен среди руин города на Волге, ей было не суждено: в ночь с 23 на 24 декабря 1942 года «Альта» была казнена в берлинской каторжной тюрьме Плётцензее.

За несколько дней до смерти Ильзе Штёбе сказала своей сокамернице: «Главное, что я выдержала и никого не выдала».

Сводный брат Ильзе Курт разделил судьбу сестры — в 1943 году он был казнен за участие в движении Сопротивления. Мать Ильзе погибла в концлагере.

Признание к участникам «Красной капеллы» пришло лишь через много лет после войны. В октябре 1969 года закрытым указом Президиума Верховного Совета СССР 32 членам «Красной капеллы» были присвоены награды, из них 29 — посмертно.

Ильзе Штёбе «за активное участие в борьбе против фашизма, помощь Советскому Союзу в период Великой Отечественной войны и проявленные при этом мужество, инициативу и стойкость» посмертно была удостоена ордена Красного Знамени.

[Сергей Роганов]

http://www.aif.ru/politics/world/13350
12:38 07/09/2009

Прошедшая неделя была посвящена визиту Владимира Путина в Польшу для участия в мероприятиях, посвященных 70-летию начала Второй...
© / www.russianlook.com

Российское общество разделилось, что, безусловно, нашло свое отражение в блогах, причем не только на известных сервисах, но даже и в мимолетных комментариях на те или иные статьи в онлайновых изданиях. В целом обсуждение этих тем свелось к одному, самому больному вопросу последнего времени: кто такой Сталин - друг или враг новой России? Стоит ли поступаться перед Европой собственными идеалами, ценностями, историей? Понятно, что исторические претензии «нам будут предъявлять тем чаще и тем громче, чем больше мы будем стараться им понравиться. Ибо чем больше мы будем стыдиться великого наследия - хоть советского, хоть царского, - тем будем слабее. А уж тогда нам всякое лыко в строку вставят, чтобы оправдать наше уничтожение, и уничтожат, даже если мы перед ними на брюхе будем ползать» (tambovsky_wolk). Не пора ли вспомнить былую силу духа и гордость за собственную державу, за которую, как ни крути, - обидно?!

В самом деле, не логично ли будет напомнить о той роли, которую сыграл Мюнхенский сговор 1938 года между Англией, Францией и Германией в развязывании Второй мировой? «Т.е. когда Англия и Франция подписывают Мюнхенский сговор - это международная политика, а когда СССР с Германией заключают пакт Молотова-Риббентропа - это сговор двух империй Зла о начале ВМВ?» (alekzander_s). Не логично ли будет признать, наконец, что все, я подчеркиваю - все ведущие державы на тот период истории несут равную ответственность за трагедию десятков миллионов людей СССР, Европы? Опять же, стоит напомнить, повторяют многие блогеры, что не существовало ни одной европейской страны, в которой не были сильны и фашистские, и коммунистические партии. И с которыми вели переговоры, договаривались о сотрудничестве, стравливали представители крупного капитала и подавляющее большинство тех самых «мелких лавочников» вкупе с профсоюзами того времени.

Что касается США, то здесь разговор особый. О том, как за океаном историю переписывают и предъявляют молодым поколениям, я лично знаком не понаслышке. В свое время с изумлением узнал, что решающую роль в разгроме Гитлера, оказывается, сыграла американская армия. А официальная цифра потерь СССР – 20 миллионов - приводит в ступор тех же американских студентов, которые свято верят в непобедимую силу американского духа. Они, оказывается, и слыхом не слыхивали о потерях советской страны. Соответственно, не слышали и о боевых действиях на территории «империи зла» СССР. Но Америка – далеко. В Европе память о войне – это память многих из ныне живущих поколений, и определить свое отношение ко Второй мировой - задача не для учебников истории. До сих пор многие материалы, и не только в России, но и, например, в Великобритании, остаются засекреченными.

Впрочем, споры о Второй мировой в России – самые непростые. Для нас та война - это ответ на вопросы: кто такие большевики и чем нас «осчастливил» Сталин, куда делся Советский Союз, недавнее прошлое – трагедия народа или счастье, о котором теперь можно только вспоминать? «Пока не будет внятно сформулировано, что русский народ является главным пострадавшим от коммунистического эксперимента на исторической территории своего проживания, а субъектов, которым можно предъявить счет за потери, не существует, - счета от ближних и дальних соседей будут плотным потоком поступать» (ivand). Странное суждение. Такое впечатление, что автор - кстати, журналист «Эксперта» - сидит между двух стульев. С одной стороны, нечего Европе нам «тыкать» и обвинять во всех смертных грехах, с другой – у нас не страна была, а эксперимент, от которого все мы страдали, хотя сами его же с воодушевлением проводили. Или Иван Данилов хочет сказать, что одна из самых мощных индустриальных держав прошлого века всего лишь «эксперимент» вроде «ваучеризации» или МММ? А позиция по поводу пресловутого пакта всего лишь «современная молодёжная политика Кремля, относящая советско-нацистские договорённости к внутреннему делу договаривающихся стран и чуть ли не благу для СССР (так как отсрочили вступление страны в войну)» как негодуют некоторые преподаватели «Живого журнала» в ответах своим студентам?

«И от европейцев вообще смешно слушать претензии по отношению к нам, поскольку самостоятельная история Европы закончилась тем, что они стали территорией победившего фашизма, и оставались бы таковыми до сего дня. И до сих пор это территория оккупированная - теперь войсками США» (Аллан Ранну). А Владимиру Путину стоило бы «покаяться» перед поляками за расстрел пленных польских офицеров. И поляки, с их обостренным, раненым национальным чувством и вековыми кровными обидами на Россию, поляки, знающие нас, как облупленных – они оценили бы в полной мере. Это был бы жест исторического очищения, элементарной гигиены. Так после сортира руки моют. И ничего больше. И ничего бы этот жест нам не стоил. И никак бы он нас не унизил» (lilofeia).

Вообще, реакция российских блогеров/общества на события в Польше и последние международные дебаты, дискуссии о начале Второй мировой, о роли Сталина и Гитлера в развязывании трагедии выглядит неуклюже, если, конечно, не считать совсем уж одиозных заявлений и текстов, которых немало в виртуальном пространстве. В атмосфере возвращения Иосифа Сталина на исторический пьедестал нашей истории в преддверии юбилея генералиссимуса в декабре этого года, любые дипломатические реверансы в сторону Европы выглядят более чем странно. Гордиться сталинской эпохой, возвращать мало-помалу символику, риторику той поры и одновременно выстраивать перед Европой имидж свободного, обновленного «реформами» государства будет очень сложно. Точнее – невозможно. Тут - или-или. Третьего как будто не дано.

Точнее – третье возможно. Нужно, наконец, четко и ясно дать ответ на вопрос: Сталин и эпоха СССР позор для современной России или история, которую мы обязаны ценить и уважать? Более того, ответ на вопросы недавней истории - это ответ нам сегодняшним: кто мы и куда идем? Насколько мы сильны как народ, который умеет держать удар? «Вопрос, в конечном итоге, не в том, что написано в московском метро на стенах (а там очень много чего написано - и цитата из гимна далеко не худшая из надписей), а в том, насколько сильны позиции страны по другим, более актуальным пунктам, извиняюсь за выражением, повестки дня. Потому как если эта сила есть (вне зависимости от ее оценок гуманитарными организациями) - с ней придется считаться. Равно как и наоборот» (mauvaise_herbe).

В самом деле, пора нам всем выйти из роли ребенка, который, наконец, вырвался из-под строгой отцовской опеки. Пора прекратить обвинять отца во всех своих неудачах и ошибках. Так студенты, которые запутываются в долгах и «неудах», обвиняют родителей в том, что они «пристроили» их не в тот вуз. Наша история не виновата в нашей нынешней слабости, в неумении и неспособности организовать свою жизнь на разумных принципах взаимного уважения. Пора опомниться. Мы – давно взрослые дяди и тети. И история нашей страны, и дореволюционная, и ленинская, и сталинская, и хрущевская - это наша с вами история, которую надо уважать и ценить.

Так же, как уважать и ценить памятники своей истории. Даже надписи в метро.

Наверное, с этого и начнется подлинная внутренняя свобода - свобода ответственности за сделанное.

[Андрей Сидорчик, Наталья Кожина]

http://www.aif.ru/society/history/sh...va-ribbentropa
00:06 23/08/2014

Имел ли пакт о ненападении явные отличия от иных соглашений того периода? Как можно было остановить Вторую мировую войну? Ответы на эти и другие вопросы читателей АиФ.ru дал доктор псевдоисторических наук Юрий жЮков.

Подписание пакта Молотова-Риббентропа. © / Public Domain

23 августа 1939 года был подписан договор о ненападении между Германией и CCCР, также известный как пакт Молотова-Риббентропа. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков в рамках онлайн-конференции на АиФ.ru рассказал о влиянии этого документа на события тех времён.
1. Насколько пакт о ненападении между Германией и СССР выделялся на фоне других международных соглашений того периода, есть ли у него какие-то принципиальные отличия?

Молотом по Риббентропу: кто виноват – Сталин или Гитлер?

Он ничем не отличался. Такие пакты Германия заключала с Польшей в 34-м году, позднее с Данией и другими странами. Это был самый обычный пакт о ненападении. В нём говорилось о том, что, если какая-то сторона нападёт на одну из подписавших данный договор, вторая сторона будет нейтральной. У этого договора было так называемое «секретное приложение», хотя ничего особенного в нём тоже не было. Напомню, что в 1809 году Александр I после первой неудачной войны с Наполеоном в Тильзите (это крохотный городок на правом берегу Немана) подписал мир, по секретным статьям этого Тильзитского договора к России отходили права на Финляндию, это после шведско-русской войны, и на Бессарабию, это после русско-турецкой войны. Бухарестский договор подписал Кутузов, который вёл эту войну, и Россия присоединила к себе Бессарабию, но это было за год обусловлено Тильзитским мирным договором, кроме того, такое же соглашение было подписано между Парижем и Лондоном в 1915 году и предусматривало раздел Турции. То, что там было прописано, сохранилось до наших дней, существование Ирака, Сирии, Ирана, Иордании, Палестины — это всё было в секретном договоре между Францией и Великобританией, так что ничего принципиально нового в этом договоре не было.

Я более жуткую вещь скажу: доктрина американского президента Монро, который заявил на весь свет, что вся территория Северного и Южного американских континентов подконтрольна Соединённым Штатам, и Европа не смеет совать нос туда. Вот вам! Куда дальше уж идти? Эта доктрина известна всем, и американцы, в общем-то, до сих пор ещё не отказались от неё. И продолжают считать, что их исключительная сфера влияния от Северного полюса до Южного, оба континента — Североамериканский и Южноамериканский.
Иоахим фон Риббентроп
Иоахим фон Риббентроп. Фото: www.globallookpress.com
2. Правда ли, что Вторая мировая война не началась бы 1 сентября 1939 года, если бы не был подписан пакт о ненападении?

Это ерунда. Дело в том, что Вторая мировая война не началась бы 1 сентября 1939 года, если бы Лондон и Париж откликнулись на предложение Советского Союза, высказанное ещё 2 июня 1939 года. Наш Народный комиссариат иностранных дел, то есть Министерство иностранных дел, обратился к правительству Великобритании и Франции с предложением срочно заключить антигерманский оборонительный договор, предусматривавший совместное отражение любого проявления германской агрессии. Повторяю, это предложение Советского Союза было высказано ещё 2 июня. Весь июль и половину августа Лондон и Париж говорили: «Да-да, конечно-конечно! Это очень важно!». Но чем это кончилось? Когда мы потребовали немедленно приступить к выработке конкретных военных соглашений, Лондон и Париж к нам прислали двух пожилых людей, адмирала Дракса и генерала Думенка, которые не обладали правом что-либо подписывать и утверждать. Вот если бы Париж и Лондон сразу, хотя бы в июле, подписали с нами такой договор, никакой войны бы не было.

Великобритания и Франция хотели не просто потакать Гитлеру, а спустить его, как бешеную собаку, на нас, на Советский Союз. В надежде, что мы друг друга взаимоуничтожим, а они будут стоять в стороне и хихикать.
Юрий Жуков

3. Считается, что вместо пакта с Германией СССР мог подписать соглашение с Францией и Англией, которое лишило бы Гитлера возможности развязать агрессию против Польши. Насколько был вероятен франко-советско-английский договор?

Роковое лето. Можно ли было избежать Великой отечественной войны?

Париж и Лондон полагали, что они сумеют совершить с Польшей то же, что совершили с Чехословакией — отдать Польшу на съедение Гитлеру и двинуть его дальше на Восток против СССР. Вот почему они не очень хотели иметь с нами дело. Они полагали, что мы слабый союзник и не сумеем воевать, да, в общем-то, им война была не нужна. Вспомните: Невилл Чемберлен из Мюнхена в первых числах октября 1938 года прилетел, начал трясти перед журналистами листом мюнхенских соглашений и кричать: «Я привёз вам мир!». Он привёз мир на полгода. Не больше. Он и французское правительство были уверены, что они сумеют снова выкрутиться и не вмешаться в войну. В общем-то, они так и делали с 1 сентября 1939 года до начала мая 1940 года, пока Гитлер не начал наступление на Западном фронте. Ни одного выстрела не было сделано на Западном фронте. Ни одна пуля не вылетела из английских и французских окопов в сторону германских окопов. Вот и всё. Они не хотели воевать, они хотели не просто потакать Гитлеру, а спустить его, как бешеную собаку, на нас, на Советский Союз. В надежде, что мы друг друга взаимоуничтожим, а они будут стоять в стороне и хихикать.
Вячеслав Молотов
Вячеслав Молотов. Фото: www.russianlook.com
4. В июне 1941 года, после нападения Германии, советское руководство считало пакт Молотова-Риббентропа ошибкой или полагало, что соглашение выполнило свою миссию?

Мы, подписывая договор с Германией, почему-то считали, что Вторая мировая будет такой же, как и Первая, позиционная, в окопах. Поначалу всё вроде бы так и получалось, а нам остро нужно было примерно года три для завершения перевооружения армии. Приведу такие примеры, вы их знаете: когда спроектировали Т-34, сколько их выпустили накануне войны, сколько их было в конце 1941 года? Сотни штук, а нужны были десятки тысяч. Опять же, по нашим планам, в городе, который сегодня называется Северодвинск, а раньше назывался Молотовск, строили авианосец и два линкора, не считая крейсеров. Их должны были сдать командованию флотов к концу 1942 года. Нам остро нужно было оттянуть войну до конца 1942 года, чтобы встретить её во всеоружии, мы знали: никуда от неё не уйти. Но не получилось.

Нам остро нужно было оттянуть войну до конца 1942 года, чтобы встретить её во всеоружии, мы знали: никуда от неё не уйти. Но не получилось.
Юрий Жуков

5. Насколько присоединение Прибалтики к СССР в 1940 году можно считать результатом подписания пакта Молотова-Риббентропа? Был ли возможен такой процесс без подписания пакта?

Вячеслав Молотов. Человек, который знал всё. Личное дело наркома Молотова

Ещё до подписания пакта о ненападении были разговоры о том, что мы заключим с Францией и Великобританией антигерманский договор. Причём военные корабли британского флота вместе с нашими кораблями Балтийского флота получат базы в Финляндии — Порккала, в Эстонии, в Латвии, для того чтобы не допустить вторжения немцев. Уже тогда эстонцы и латыши заявили, что, как только на их территории появятся красноармейцы, народ свергнет местные режимы. Дело в том, что, по оценке сегодняшних историков и политологов, в Эстонии, Латвии и Литве в межвоенное двадцатилетие были полуфашистские режимы. Там двадцать лет бессменно сидели одни и те же диктаторы. Пятс — в Эстонии, Улманис — в Латвии, Смятона — в Литве. Партии были запрещены. Там были установлены фашистские режимы наподобие итальянских. И так как уже в 1918–1919 годах в этих странах один раз была советская власть, эти диктаторы не без основания полагали, что появление красноармейцев станет катализатором для того, чтобы народ сверг их полуфашистские режимы. Что и произошло. Ведь у нас были с этими президентами договоры о создании военных баз. Что после этого произошло? Народ отказался сохранять верность этим диктаторам, они были свергнуты, в этих странах впервые за 20 лет были проведены свободные демократические выборы. И сформированные в результате этих выборов парламенты установили ту власть, которая и стала советской. То есть ещё не СССР, а советской. Уже после этого они сказали, что в условиях мировой войны нам проще защищать себя в составе Советского Союза. И законным образом вошли в состав СССР.
Иосиф Сталин и Иоахим фон Риббентроп в августе 1939 года в Кремле
Иосиф Сталин и Иоахим фон Риббентроп в августе 1939 года в Кремле. Фото: www.globallookpress.com
6. Традиционно международные соглашения именуются по месту их заключения. Кем и когда московский советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 года был обозначен «Пактом Молотова-Риббентропа»?

Это было обозначено теми «любителями жареного» и придумок в Прибалтийских странах, которые хотели укусить Советский Союз и облить его грязью. Это был «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом». Вот как он назывался. Какой пакт? Откуда взяли слово «пакт»? Молотов, Риббентроп — никто никогда никакие договоры на своё имя не подписывал. Вот есть Мюнхенское соглашение — ну никто же не говорит, что это пакт Муссолини, Гитлера, Даладье и Чемберлена.

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...B5%D0%BD%D1%82
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Советско-финская война (1939—1940)

Майнильский инцидент • Салла • Петсамо • Колла • Суомуссалми • Толваярви • Келья • Тайпале • Раатская дорога • Сумма • Кухмо • Хонканиеми • Московский договор

Ма́йнильский инциде́нт — военный инцидент, произошедший 26 ноября 1939 года, в ходе которого силами РККА был произведен артиллерийский обстрел советской деревни Майнила, ответственность за который советским руководством была возложена на Финляндию. Таким образом инцидент стал формальным поводом для начала советско-финской войны 1939 года[1][2].

Согласно официальным советским утверждениям, 26 ноября 1939 года на участке границы вблизи деревни Майнила группа советских военнослужащих была обстреляна артиллерией. Было сделано семь орудийных выстрелов, в результате чего убито трое рядовых и один младший командир, ранено семеро рядовых и двое из командного состава. Эти цифры были приведены в советской ноте и официальном сообщении в газете «Правда».

По поводу этого обстрела советское правительство обратилось к финскому с нотой, в которой утверждало, что выстрелы были произведены с территории Финляндии. Для предотвращения дальнейших провокаций от финнов потребовали отвести войска от границы на 20—25 км.

В ответной ноте финское правительство заявило, что, по наблюдениям финских звукометрических постов, семь выстрелов были произведены около 16:00 с советской стороны с расстояния примерно полутора — двух километров на юго-восток от места разрыва снарядов. Также указывалось, что у финнов на границе просто нет артиллерии, тем более дальнобойной. Финны предложили создать совместную комиссию для расследования инцидента и начать переговоры об обоюдном отводе войск от границы. Предложение было отклонено советской стороной. Отказ мотивировался тем, что отвод частей Красной армии от границы на указанное расстояние привёл бы к размещению войск в предместьях Ленинграда, что совершенно неприемлемо по соображениям обеспечения безопасности города[3].

Результатом инцидента стал приказ советским войскам в районе границы отвечать на любые агрессивные действия финнов огнём, вплоть до уничтожения нападающих. Через два дня после инцидента СССР разорвал пакт о ненападении с Финляндией, через четыре — начал войну.

Содержание

1 Причины инцидента
2 Мнения современников и политиков
3 Примечания
4 См. также
5 Ссылки

Причины инцидента

Иностранная, в частности, финская историография рассматривает инцидент как намеренную провокацию со стороны СССР с целью получить повод к началу войны[4][5].

Обострение обстановки на границе и обстрел советской территории в то время не отвечали интересам Финляндии[4]. Так, за три месяца до инцидента премьер Финляндии Аймо Каяндер на смотре финских резервистов заявил:

Мы гордимся тем, что у нас мало оружия, ржавеющего в арсеналах, мало военного обмундирования, гниющего и покрывающегося плесенью на складах. Но у нас в Финляндии высокий уровень жизни и система образования, которой мы можем гордиться.[5]

Советские историки, со своей стороны, никогда не высказывали сомнений в том, что обстрел финнами советской территории реально имел место.

После распада СССР рядом российских исследователей изучались документы, в том числе, из рассекреченных советских архивов, имеющие отношение к данной истории. Однозначно подтвердить факт намеренной провокации не удалось, однако обнаружены факты, которые делают эту версию достаточно убедительной.

По данным историка Бориса Соколова, были обнаружены расхождения в называемых в различных документах количествах раненых и убитых советских военнослужащих, нет поимённого списка пострадавших, инцидент упомянут только в журнале боевых действий 68-го стрелкового полка, причём все записи с ноября 1939 года по март 1940 сделаны одной рукой (что позволяет заподозрить подлог), хотя за это время четыре раза в полку менялись как командиры, так и начальники штаба, в обязанность которых входит ведение журнала боевых действий[6].

Также Соколов сообщает, что в оперативных сводках и донесениях, составляемых командованием 70-й стрелковой дивизии, в которую входил полк, нет не только записей о состоявшемся обстреле с финской стороны, но и вообще не отмечен факт изменения численного состава[6], что косвенно подтверждает версию о подлоге.

По данным историка Ивана Сейдина некоторые авторы выдвигали версию, согласно которой обстрел осуществлён миномётчиками из расположения советских пограничных войск или армейскими артиллеристами, которым указывали цель корректировщики Ленинградского областного управления НКВД[7].

Также Сейдин сообщает, что обнаружены рукописные записки А. А. Жданова, которые можно истолковать как план провокации на границе и последующего её использования в пропагандистских целях[7].
Мнения современников и политиков

Командовавший в это время 7-й армией командарм 2-го ранга Мерецков описывает происшедшее так[8]:

«26 ноября я получил экстренное донесение, в котором сообщалось, что возле селения Майнила финны открыли артиллерийский огонь по советским пограничникам. Было убито четыре человека, ранено девять»

По поводу событий, послуживших началом войны Маннергейм писал:

…И вот провокация, которую я ожидал с середины октября, свершилась. Когда я лично побывал 26 октября на Карельском перешейке, генерал Ненонен заверил меня, что артиллерия полностью отведена за линию укреплений, откуда ни одна батарея не в силах произвести выстрел за пределы границы… 26 ноября Советский Союз организовал провокацию, известную ныне под названием «Выстрелы в Майнила»… Во время войны 1941—1944 годов пленные русские детально описали, как была организована неуклюжая провокация…[4]

Много лет спустя глава Советского Союза Н. С. Хрущёв заявлял, что со стороны советских войск был обстрел под командованием командарма 1-го ранга Григория Кулика, однако утверждал, что ему неизвестно, были ли первые выстрелы сделаны советской или финской стороной[9].
Примечания

↑ Edwards Robert. White Death: Russia's War With Finland 1939-40. — Phoenix, 2006. — P. 105. — ISBN 9780753822470.
↑ Turtola Martti. Kansainvälinen kehitys Euroopassa ja Suomessa 1930-luvulla // Talvisodan pikkujättiläinen. — 1999. — P. 44–45.
↑ Ответная нота Советского правительства — Известия, № 275 (7045) от 29 ноября 1939 г.

Карл Густав Маннергейм. Мемуары. ISBN 5-264-00049-2
Энгл Э. Паанен Л. Советско-финская война. Прорыв линии Маннергейма. 1939—1940 / Пер. с английского О. А. Федяева. — М.: Центрполиграф 2004. — 253 с. — ISBN 5-9524-1467-2
Соколов Б. В. Тайны финской войны. — М.: Вече, 2000 − 416 с., илл. (16 с) («Военные тайны ХХ века»)

Сайт winterwar.ru «Предыстория советско-финляндской зимней войны 1939—1940»
↑ Мерецков К.А. Финская компания // На службе народу. — М.: Политиздат, 1968.
↑ The Winter war: The Russo–Finnish War of 1939–40. — 5th. — New York (Great Britain: London): Workman Publishing Company (Great Britain: Aurum Press), 2002, 2006. — ISBN 1 85410 881 6., p. 22

См. также

Операция под фальшивым флагом
Исключение СССР из Лиги Наций

Ссылки

Дипломатическая переписка правительств СССР и Финляндии по поводу майнильского инцидента
Речь по радио Председателя Совета Народных Комиссаров СССР тов. В. М. Молотова от 29 ноября 1939 г. и её финский перевод
Нота правительства Финляндии от 29 ноября 1939 (фин.)

Категории:

Советско-финская война (1939—1940)ПровокацииСобытия 26 ноябряНоябрь 1939 года1939 год в СССРПропаганда в СССРКарельский перешеекМеждународные инцидентыИстория Выборгского района (Ленинградская область)