*305. Вторая мировая война-3

[Svobodanews]

https://www.svoboda.org/a/30135383.html
30 августа 2019
Дмитрий Волчек
Иосиф Сталин и Адольф Гитлер, объятия, коллаж
Иосиф Сталин и Адольф Гитлер, объятия, коллаж
Поделиться
124
Смотреть комментарии

Распечатать

80 лет назад в отношениях между сталинским СССР и гитлеровской Германией произошла удивительная метаморфоза. Был подписан договор о ненападении (он же пакт Молотова – Риббентропа или пакт Гитлера – Сталина), к которому прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов в Восточной Европе на случай "территориально-политического переустройства".

Простые люди поняли, что вместе с Пактом о ненападении подписано соглашение о разделе добычи
Территориально-политическое переустройство не заставило себя ждать. 1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября 1939 года на территорию Польши вошли советские войска. Территориальный раздел Польши между СССР и Германией был завершён подписанием договора о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года и дополнительного протокола к нему.

Советских людей, привыкших к антифашистской риторике сталинской пропаганды, озадачил внезапный союз с Третьим Рейхом. Агенты НКВД собирали высказывания крестьян, рабочих и интеллигенции о причинах и последствиях дружбы с Гитлером. Донесения составлялись в разных регионах, и – благодаря тому, что в Украине открыты архивы советских спецслужб, – два секретных документа, подготовленных в Киеве, теперь общедоступны. Их разыскал и предоставил Радио Свобода исследователь из Петербурга Константин Богуславский.

На историка Марка Солонина эти "специальные сообщения" произвели впечатление: "Уже в первых числах сентября, еще до вторжения Красной армии в Польшу, еще до "совместного коммюнике германского и советского командования", еще до подписания Договора о дружбе и границе, простые люди поняли, что вместе с Пактом о ненападении подписано соглашение о разделе добычи".

3 сентября 1939 года​


ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ тов. Корниец

СПЕЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ о реагировании на речь тов. Молотова на IV сессии Верховного Совета СССР

Речь товарища МОЛОТОВА на IV сессии Верховного Совета Союза СССР о ратификации советско-германского договора о ненападении произвела глубокое впечатление на трудящихся Украины.

Население Украины выражает полное одобрение мудрой политикой Советского правительства и лично вождя народов товарища Сталина, который с присущей ему прозорливостью разоблачил хитрые уловки "демократических" стран Франции и Англии, пытавшихся спровоцировать войну между народами Советского Союза и Германии.

С Англией и Францией Россия не договорилась, а с Германией моментально. Продали Россию, продали среди белого дня
В основном поступающие материалы свидетельствуют о положительных реагированиях различных слоев населения на речь товарища МОЛОТОВА на IV сессии Верховного Совета СССР. Приводим наиболее характерные реагирования из среды профессорско-преподавательского состава институтов Академии наук УССР и Киевского Госуниверситета:

"...Как хорошо, что заключен этот пакт. Поймите, что это очень мудро сделано. Англия хотела нас столкнуть с Германией, что обессилить нашу страну, а вышло наоборот. Это серьезно укрепляет наше внутреннее положение. Ведь это сделано для нашего народа".

/ТАРАНУХА – б/п, научный работник института зообиологии Академии наук/

"...То, что мы в выигрыше в связи с пактом, в этом можно не сомневаться. Я воображаю, если бы у нас не было договора с Германией, ходили бы теперь тревожные, смутные, потому что война – это же весьма неприятное дело, а так, теперь там на Западе везде тревога, а у нас все ходят веселыми".

/КОРНЕВ – б/п, научный работник института химии Академии наук/

"...Я удивлен гибкости политики нашего правительства, которую считаю вполне правильной в связи с поведением Англии и Франции".

/КОЛДАЕЗ – б/п, профессор института биохимии Академии наук/

Какая-то удивительная созвучность между речами Молотова и Гитлера, в чем дело?
"...Политика Англии гибельна для ее самой и создавшееся положение в Европе падает ответственностью на английское правительство, так как срыв переговоров о взаимной помощи произошел по вине Англии".

/СОРЕНИ – б/п, научный сотрудник биохимии Академии наук, венгерец, в 1936 г. принял советское гражданство/

"...Какая-то удивительная созвучность между речами МОЛОТОВА и Гитлера, в чем дело? Неужели у нас с немцами зашло дальше, чем пакт о ненападении. Неужели мы имеем с ними пакт о дружбе. Интересно, на чьей стороне наши симпатии в связи с войной между Польшей и Германией".

/СОКОЛОВ – б/п, академик/

"...Все-таки я не думаю, что эта война нас минует. Я думаю, мы все-таки втянемся в эту войну и нужно сказать, что это все чувствуют. Смотрите, несмотря на пакт, всюду у нас напряжение, все находятся в каком-то ожидании".

/ДАНИЛЮК – б/п, аспирант Киевского Госуниверситета/

"...МОЛОТОВ говорит о Германии в дружественных тонах, а о Франции и Англии, как о врагах. Раньше термин "поджигатели войны" употреблялся по отношению к Германии, а теперь МОЛОТОВ употребляет его по отношению к Англии и Франции. Но чтобы там не было, хорошо, что заключен пакт с Германией. Сейчас мы спокойны, а если бы не было пакта, мы бы воевали, спрашивается – за кого? За каких-то поляков, наших давних врагов".

/ЦАДАЛКА – б/п, аспирант Киевского Госуниверситета/

Положительные реагирования на речь товарища МОЛОТОВА зафиксированы среди студенчества Киевского Госуниверситета.

В войну в Европе Советский Союз не будет втянут
"...Заключение пакта было очень своевременно, сейчас у СССР остался лишь один возможный противник – Япония. В войну в Европе Советский Союз не будет втянут".

/НЕЗДОЛИН – студент 3-го курса КГУ/

"...Интересное место в речи МОЛОТОВА то, что говорится, как неуклюже велась у нас до сих пор антифашистская пропаганда. Хорошо, что не будет войны между Германией и СССР, в то время как все будут воевать. Мы поступили очень хитро и много выиграли".

/КИРИЧЕНКО – студент 4-го курса КГУ/

"...Из речи МОЛОТОВА ясно видно, почему ушел с поста Наркоминдела ЛИТВИНОВ, он, очевидно, старался, прежде всего, обеспечить хорошие отношения с Англией и Францией и не хотел идти на сближение с Германией".

/КРИВОШЕЙ – студент 4-го курса КГУ/

… Старший преподаватель Киевского Госуниверситета ГЕРБОВ, в разговоре о речи тов. МОЛОТОВА высказал следующее:

Настало время, когда Советский Союз легко может призвать к порядку Японию
"... Речь тов. МОЛОТОВА есть яркий показатель с одной стороны понимания Советским правительством международной обстановки, а с другой стороны – сознание собственной мощи и роли в международных отношениях. Настало время, когда Советский Союз легко может призвать к порядку Японию, а возможно и поставить вопрос о возврате Японией территорий, захваченных ею в 1904 году".

Во время разговора и обмена мнениями по поводу речи тов. МОЛОТОВА в группе аспирантов КГУ, аспирант ЖЕБОКРИЦКИЙ заметил:


"...Речь тов. МОЛОТОВА коротка, но очень вразумительная для Англии и Франции, не содержит в себе дипломатических выкрутасов и каждому дает понять существо политических стремлений нашего государства".

Машинист силового цеха Запорожского завода "Коммунар" ГОРОВОЙ – беспартийный, одобряя политику Советского правительства, заявил: "...Советский Союз хорошо поступил, что заключил договор с Германией. Там, где принимает участие тов. СТАЛИН, все будет в порядке и советский народ может быть спокоен".

Советский Союз хорошо поступил, что заключил договор с Германией. А там, на Западе пресловутая демократия видимо выжила из ума
Аналогичное заявление выразил и рабочий Запорожского Алюминиевого завода КОЗЫРЬ: "...Наши тоже умные, тов. СТАЛИН предвидел целесообразность заключения такого договора, ведь договор СССР с Германией разобьет антикоминтерновский пакт".

Одобрительные высказывания на речь тов. МОЛОТОВА зафиксированы среди писательских и журналистских кругов:

"...Превосходное выступление тов. МОЛОТОВА, полное достоинства, железная логика, ясный ум. А там, на Западе пресловутая демократия видимо выжила из ума". /РЕЗНИК – б/п, еврейский писатель/

"...Я один из тех, о которых говорил тов. МОЛОТОВ. Я не понимал поворота во внешней политике. После речи тов. МОЛОТОВА мне все стало ясно. Ход правильный". /СИТО – б/п, еврейский писатель/

"...Правильное решение. Некоторые говорят, что это укрепляет фашизм, а я думаю, что он будет обессилен, в результате войны". /БУХБИНДЕР – б/п, журналист еврейской газеты "Дер Штерн"/

В Киеве 28 и 29 августа находились председатель Болгарского народного банка БЕРОВ и контрагент общества "Интурист" болгарский подданный КОСТРОВ.

В разговоре с нашим агентом БЕРОВ, касаясь договора СССР с Германией о ненападении, высказал следующее: "...Весть о советско-германском пакте была встречена в Болгарии с воодушевлением, сразу же в витринах магазинов появились портреты СТАЛИНА, МОЛОТОВА и членов Политбюро ЦК". И дальше: "...Болгарский народ теперь мало беспокоится, он попал в сферу влияния такой могучей державы как Россия, это то же самое, как спокойно прохлаждаться в тени".

Развивая разговор дальше, БЕРОВ иронически заметил: "...Мы также находимся в сфере влияния и Германии, т. е. в ее тени. Быть одновременно в двух тенях, не будет ли слишком холодно?".

Этот пакт является ударом по солидарности рабочих всех стран
Находившиеся в Киеве американские туристы КАТЦ, ознакомившись через переводчика с содержанием речи тов. МОЛОТОВА на IV сессии Верховного Совета Союза ССР, заявили в разговоре, что они согласны с аргументацией МОЛОТОВА о причинах срыва переговоров между Советским Союзом, Англией и Францией, но никак не могут согласиться с тем, что в результате срыва переговоров надо было заключать советско-германский пакт.

Этот пакт, заявили они: "...является ударом по солидарности рабочих всех стран. Его трудно рассматривать иначе как провокацию войны".

Аналогично возражения исходят от ряда других английских и американских туристов, находящихся в Киеве, как-то ДУГЛАС, МАК, ЛАРЕЦ.

Договор о ненападении между Германией и СССР (Москва, 23 августа 1939 г)
Договор о ненападении между Германией и СССР (Москва, 23 августа 1939 г)
… Наряду с высказываниями положительного характера, как исключение, отмечаем отрицательные – антисоветские и провокационные пояснения со стороны разрабатываемых нами антисоветских элементов:

Имеется тайное соглашение между Германией и СССР
"...Гитлер заберет, безусловно, Данциг, но поскольку поляки будут сопротивляться, Гитлер расширит свои требования по отношению к Польше и постарается совершенно расчленить Польшу между Германией и СССР. По этому поводу имеется тайное соглашение между Германией и СССР. Советский Союз стягивает свои войска к польским границам, это делается для того, чтобы в нужный момент завладеть польскими землями, которые ранее входили в состав России". /ГЛЕВАССКИЙ – бывш. работник прокуратуры, в прошлом монархист, ныне служащий Киевского треста наглядных пособий/

"...СССР осуществляет великодержавную политику, ничем не отличающуюся от политики, проводимой дореволюционной Россией.

СССР осуществляет великодержавную политику, ничем не отличающуюся от политики, проводимой дореволюционной Россией
Политика СССР направлена к тому, чтобы с наименьшими затратами и усилиями восстановить свои границы в пределах бывшей России".

/ЯКОВЕНКО – б/п, пенсионер, разрабатывается как украинский националист/

"...Договор СССР с Германией вызван временным совпадением интересов этих стран. Для меня ясно, что договор произвел тягчайшее впечатление на передовую часть европейской демократии". /КУЗЬ – сотрудник Наркомзема УССР, б/п, разрабатывается/

"...Нападение Германии на Польшу стоит в неразрывной связи с заключенным договором СССР с Германией. Ответственность за активные действия Германии против Польши должен нести и Советский Союз. По моему мнению, между СССР и Германией существует еще тайное соглашение, об этом много говорят среди населения. По этому соглашению, очевидно, предусматривается раздел Польши".​ /БАЛАНДОВИЧ – б/п, сотрудник Наркомзема, разрабатывается/

фашизм и коммунизм – два врага, как будто протянули друг другу руки
"...Непонятно одно, фашизм и коммунизм – два врага, как будто протянули друг другу руки, видно, что у нас имеются слабые места, наверное, наши хозяева не надеются на тыл, который озлоблен после ужасов ежовщины, надо подтянуть живот, так как в магазинах уже пусто". /МИРОНОВИЧ – б/п, служащий, в прошлом чиновник городской управы/

"...Значит коммунисты подружили с фашистами, вот вам политика коммунистов. Этот договор приведет к тому, что мы все отдадим, лишь бы не воевать. Половина русского народа вымрет от голода. Ясно, что немцы за наш хлеб будут нас бить". /ПОНОМАРЕНКО – служащий, в прошлом эсер/

"...Непонятно одно, так усиленно агитировать против фашизма, разжигали среди Красной Армии любовь к родине и ненависть к фашизму, а теперь так постыдно протянули руки фашистам. Заключение договора есть результат политического, экономического и морального банкротства". /УЛЬЯНОВ – б/п, служащий, в прошлом чиновник городской управы/

Разрабатываемая нами активная троцкистка ТРОИЦКАЯ, проживающая в гор. Харькове, отрицательно в озлобленном тоне высказывалась в отношении советско-германского договора о ненападении: "...Факт заключения договора с Германией показывает, что между СТАЛИНЫМ и Гитлером много общего, теперь у нас нет разницы в режимах. В Германии это называется фашизм, а у нас социализм. С Англией и Францией Россия не договорилась, а с Германией моментально. Продали Россию, продали среди белого дня".

Муж ТРОИЦКОЙ осужден как участник контрреволюционной троцкистской организации.

Все сырье пойдет в Германию, а мы будем ходить без платья
Жена арестованного писателя СЛИСАРЕНКО, в разговоре с женами репрессированных ПРОЦЕНКО, МИТРОВОЙ и друг., говорила: "...Дорого мы заплатили за этого договор, в чем убедимся предстоящей зимой. Истинной причины заключения договора мы, конечно, не знаем и знать не будем, так же, как и не знаем правды о тех ужасах, которые творились и творятся вокруг нас. Мы теперь почувствуем, что все сырье пойдет в Германию, а мы будем ходить без платья".

Приехавший недавно из Америки зубной врач Векслер и мечтающий снова туда возвратиться, высказался отрицательно на речь тов. МОЛОТОВА: "...Советский Союз оказался изменником потому, что первый кричал и ругал фашистов и когда в Америке бойкотируют германские товары и торговлю с Германией, СССР первый нарушил этот бойкот и идя дальше заключили договор о ненападении". /ВЕКСЛЕР – разрабатывается/

Работающий в Наркомздраве УССР профессор медицины БОГАТЫРЧУК, высказывающийся всегда отрицательно ко всему происходящему, по поводу советско-германского договора высказался также отрицательно.

"...Ничего не понимаю, ведь это же явная измена общему делу мира с Францией и Англией. Все это должно произвести отрицательное впечатление на демократические-рабочие круги Франции и вряд ли они теперь особенно будут доверять СССР".

Придерживающийся всегда националистических взглядов доктор ВАСИЛЕНКО, работающий в Наркомздраве УССР, высказался так:

"...Вот так пилюля Англии и Франции, да, оно может быть и к лучшему – тыл у нас все же ненадежный, очень много недовольных. Теперь немцам у нас вероятно будет легче".

Редактор польской газеты в Киеве ГРУШКЕВИЧ Станислав Людвигович получил сообщение по радио о вступлении германских войск на территорию Польши, в разговоре с одним из сотрудников редакции заявил: "... по радио получил известие, что германские войска перешли польскую границу, значит война началась, но ничего, еще посмотрим кто кого возьмет".

Гитлер обманул СССР, изолируя нас, потом нападет. СССР дал себя обмануть
СИВАКОВСКАЯ – учительница Запорожской средней школы, по национальности полька, по поводу советско-германского договора высказала свои опасения, что Германия заберет в СССР стратегическое сырье. "...Договор с Германией приведет к тому, что Германия вывезет из СССР все стратегическое сырье".


БОККАР – француз, работает техником на заводе им. Артема, разрабатываемый по подозрению в шпионаже, в беседе о советско-германском договоре высказался резко отрицательно. "...Этим договором Гитлер обманул СССР, изолируя нас, потом нападет. СССР дал себя обмануть". При этом БОККЕР высказался оскорбительно по адресу Советского Союза.

КОНЮКЕВИЧ Сигизмунд Константинович – поляк, нигде не работает, бывш. бухгалтер "Станкостроя", говорил в защиту Польши, выразив следующее: "...Данциг это старый исторический польский город, Польша не может существовать без выхода к морю.

Гитлер, расправившись с Польшей, нападет на СССР, так как две непримиримые системы не могут ужиться между собой".

Характерные высказывания польского консула МАТУСИНСКОГО и вице-консула ЗДАНЕВИЧА в беседе, происходившей вечером 2 сентября с. г. в помещении польского консульства.

МАТУСИНСКИЙ в взволнованном, нервном состоянии говорил:

В конце концов Германия пойдет на Советский Союз
"...Вам известно уже, что мы воюем с Германией, мы победим. Ваше правительство год тому назад считало нас агентами Гитлера, называло даже фашистами, а с кем теперь заключен Вами договор. Не секрет, что Германия предлагала нам идти на Восток, забрать Украину. Так оно и будет в конце концов, Германия пойдет на Советский Союз".

За общим столом в беседе ЗДАНЕВИЧ заявил: "...Мы все таки удивляемся Советскому Союзу, что пошел на договор с Гитлером. Победа за нами, а что придется тогда делать Советскому Союзу? Мы поддерживать не станем. У нас за последнее время так хорошо налаживалось с Вами и вдруг парадокс – договор с Германией".

Прощаясь с нашим источником, МАТУСИНСКИЙ выразился так:

"...3 сентября решается вопрос о войне, с нами выступят Англия и Франция. Победа за нами. Глупости ФОША не повторяются. Мы будем в Берлине. Французы и англичане на этот раз окажутся умнее и добьют немцев до конца. Сегодняшняя ночь решает все, завтра мы проснемся с резким переломом на фронте – мы начнем идти вперед. Нашей авиации ближе к Берлину, чем немецкой к Варшаве".

По фактам антисоветских проявлений со стороны разрабатываемых нами антисоветских элементов, приняты агентурно-оперативные мероприятия.

ЗАМ НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР

/ГОРЛИНСКИЙ/

* * *

5 сентября 1939 года

СЕКРЕТАРЮ ЦК КП /б/ У - тов. ХРУЩЕВУ Н.С

СПЕЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ

о реагированиях в связи с ратификацией Советско-Германского договора о ненападении.

В дополнение к ранее высланному спецсообщению о характерных высказываниях в связи с ратификацией пакта о ненападении между Советским Союзом и Германией, НКВД УССР располагает следующими агентурными данными.

Колхозники Каменец-Подольской, Киевской, Винницкой и других областей.


Колхозник ДЕМЧИН из села Вишнеполь, Остропольского района, Каменец-Подольской области заявил: "...Суть договора, заключенного между СССР и Германией, заключается в том, что Советский Союз силен, как никогда, поэтому наши враги вынуждены с нами считаться, а это доказывает правильность политики партии и советского правительства. Тов. СТАЛИН говорил, что если мы не догоним передовые капиталистические страны, мы будем раздавлены. И если бы мы были сейчас слабыми, Германия не заключила бы договора о ненападении, а пошла на нас войной".

Из того же села колхозник КОТОВСКИЙ заявил:

"...Вот это я понимаю, Англии и Франции показали большой нос, а Германия почувствовав нашу мощь, сама приехала к нам заключить договор о ненападении, это говорит за то, что мы сильны и нас боится одна из агрессивных стран в Европе".

Колхозник села Сахновцы Антонинского района, Каменец-Подольской области ОЛЕЙНИК, высказался так:

"...Очень хорошо сделало наше правительство, заключив договор с Германией. Наше правительство делает все, чтобы мы мирно жили и работали".

Колхозник села Оратово, Оратовского района, Винницкой области БЫКОВ заявил:

Надежды на освобождение от советской власти при помощи войны ожидать нельзя
"...Заключенный договор о ненападении между СССР и Германией есть гарантия мира на Западе, а второе – это, что, советская дипломатия этим еще более укрепила влияние на международной арене".

Колхозник села Песковка, Бородянского района, Киевской области ТКАЧ в группе колхозников заявил:

"...Почему это вдруг заключили договор, немцы толкали Польшу, чтобы она шла войной на Украину, но Польша ответила: "Мы уже пробовали украинской пшеницы и больше не хотим", отсюда видно, что Германия начинает хитрить".

Наряду с этим отмечаем отрицательные реагирования, исходящие от разрабатываемых нами лиц:

ВАСИЛЬЧЕНКО Давид Иванович из села Тараща, Корсунского района, Киевской области, в прошлом сын кулака, судим за срыв политической кампании, заявил:

"...Как надоело мне работать в колхозе, работаешь и не знаешь за что, а тут еще с войной ничего не слышно, Гитлер и поляки молчат, скорее бы война с Советским Союзом, стрелять я умею, человек 5 отправил бы на тот свет, потому что так жить невозможно".

БАРЫЛО Василий Гордеевич – колхозник из села Кагарлык, Киевской области, разрабатываемый как антисоветская личность, заявил:

Теперь Германия побьет все страны, а СССР будет сидеть и молчать
"...Теперь мы спокойны, так как закреплены за колхозами на 10 лет, можно работать и получать по 50 коп. и 2 килограмма хлеба на трудодень. Надежды на освобождение от советской власти при помощи войны ожидать нельзя".

ХАРНАВЛЮК Дорофей – из села Летава, Чемировецкого района, Каменец-Подольской области, разрабатывается как антисоветский элемент, заявил:


"...Советский Союз, как видите пришел в тупик и вынужден был заключить договор о ненападении с Германией, которая заключила с СССР договор потому, что ей нужно забрать у нас хлеб".

РОГАЗЮК Григорий Саввович из села Ледянки, Антонинского района, Каменец-Подольской области, заявил:

"...Какой этот Гитлер хитрый, он сумел подойти к СССР и заключить договор. Теперь Германия побьет все страны, а СССР будет сидеть и молчать, а после Германия подумает и о Советском Союзе".

Рабочие предприятий гор. Киева и других городов Украины.

Рабочий Житомирской музыкальной фабрики ШАЛОВ-ФАБРА в беседе с рабочими заявил:

Нам будет еще лучше, так как объединятся два самых сильных государства в Европе
"...Советский Союз действительно стоит за сохранение всеобщего мира и на основе этого ведет правильную политику, о чем свидетельствует заключение договора о ненападении между СССР и Германией, однако нам надо помнить слова нашего вождя тов. СТАЛИНА о капиталистическом окружении и не увлекаться дружелюбным отношением к нам капиталистических стран".

ВЛАДИМИРОВ – электромонтер Судостроительной верфи завода "Ленинская кузница" заявил:

"...Теперь Германия заберет всю Польшу, но зато мы воевать не будем, потому что мы заключили договор, а когда наши границы будут соприкасаться с Германией, то нам будет еще лучше, так как объединятся два самых сильных государства в Европе".

РОСТОВСКИЙ Георгий Михайлович – слесарь завода "Ленинская кузница" в Киеве, говорил:

Правительство довело народ до того, что в случае войны на восстание пойдет половина населения
"...Замечательный шаг сделал наш Советский Союз, подписанный пакт о ненападении Германии и доклад тов. МОЛОТОВА – это величайшая дата в нашей истории. Пакт о ненападении и доклад тов. МОЛОТОВА действительно показал свое величие, силу и мощь Советского Союза, а эту силу и мощь прекрасно поняла Германия, почему и согласилась на этот договор, пусть мировые хищники из капиталистических стран перегрызут друг другу горло, а мы только от этого выиграем".

Наряду с этим приводим отрицательные реагирования.

УС – рабочий завода Карла Либкнехта в гор. Днепропетровске – разрабатывается как антисоветский элемент, заявил:

"...Отрезкой усадеб от рабочих, установление трудовой дисциплины и другими мероприятиями Правительство довело народ до того, что в случае войны на восстание пойдет половина населения, как рабочие, так и крестьяне. Картина через полгода будет еще ужаснее, с вывозом продуктов в Германию, начнется голод, а тогда немцам легче взять Украину. СТАЛИН и МОЛОТОВ учли это и, чтобы продержаться у власти хоть некоторое время, заключили договор".

Разрабатываемый нами бывш. член ВКПб, рабочий фабрики им. Горького – ЛАЗАРЕВ Александр Иванович среди рабочих фабрики говорил:

Народ наш привык тянуть лямку, будет с голоду сдыхать, но сказать и потребовать побоится
"...Германия готовит нападение на СССР, но для этого необходимо иметь подход к советской границе и для приобретения такого подхода, Германия наметила овладеть Польшей, но Гитлер учел, что начать войну с Польшей нельзя, не имея договор о ненападении с СССР. Таким образом Гитлер заберет Польшу и пойдет вплотную к нашим границам, тогда Гитлеру будет очень легко действовать против СССР".


Рабочий 215-го завода ПЛОТНИЦКИЙ Федор Николаевич, взятый нами в агентурную разработку, высказался так:

"...Гитлер не дурак, он свой народ жалеет, видит, что у него кризис в сырье, продуктах, вот он и решил временно для блага своего народа, изменить политику по отношению советской власти, а мы от своего народа оторвем и немцам отдадим, лишь бы они нас не трогали. Народ наш привык тянуть лямку, будет с голоду сдыхать, но сказать и потребовать побоится, так как запуган арестами и высылкой".

Научные работники институтов Академии наук УССР.

Твердят о "красном фашизме" и о гитлеровском. И это как бы подтвердилось
ПУСТОХОД Петр Иванович – старший научный работник института экономики, заявил: "...Что гром среди ясного неба, то договор о ненападении с Германией. Трудно объяснить причины, побудившие наше правительство так резко изменить курс всей своей внешней политики. Что ж это выходит? Фашисты стали друзьями, а так называемые демократические страны очутились чуть ли не во врагах. Нет ли в политике Гитлера дальновидной хитрости: сначала разделаться с Западом (ну хотя бы заставить его ввести у себя профашистский режим), а затем взяться за нас. Хочется быть уверенным, что наше правительство будет зорким и своевременно разгадает махинации фашистов. Все же они наши потенциальные враги и порох надо держать сухим. А что мы не ввязли в войну – это огромный плюс политики нашего Союза".


ЯРОШЕВИЧ Андрей Иванович – профессор: "...Что мы вне войны это очень хорошо. Однако не мы ли виновники, что война началась. Ведь Гитлер не тронул бы Польши, если бы знал, что мы пойдем вместе с Францией и Англией. А так, пожалуй, мы развязали ему руки. Немного стыдно перед демократией мира: выходит, что мы отдали ее на разгром фашистам. Ведь там твердят о "красном фашизме" и о гитлеровском. И это как бы подтвердилось. А что у нас мир – это все покрывает, пусть даже и упрекают нас в "шкурных интересах". Мир в нашей стране – это колоссальная победа нашей демократии, а что будет завтра – увидим. Возможно, что наше правительство рассчитывает на революцию в воюющих странах и тогда выступит СССР со своей помощью, но уже в гражданской войне".

ВОБЛЫЙ Константин Григорьевич – академик, заявил:

Немцы несомненно побьют поляков и Польшу поделят между собой и нами
"...Приходится только удивляться прозорливости наших вождей, сумели вовремя отойти от пожара войны. Очевидно, потому и "ушли" ЛИТВИНОВА, что он не мог найти языка сговора с фашистами и отвести угрозу войны от нашей страны. Пусть они дерутся сами. Англичане и французы глупы, утрата ими СССР, как союзника, равносильно поражению. Польша – не совсем идиотически поступила. Шляхетская чванливость и боязнь, что при проходе наших войск у них возникнет революция, заставило их ввергнуть свою страну в войны и в ней они, вероятно, потеряли все, даже свое государство. Теперь только нужно глядеть в оба и постараться сделать так, чтобы война вызвала в воюющих странах гражданскую войну и не допустить фашизации тех стран, чего будет добиваться Гитлер".

ЛЕРМАН Израиль Юрьевич – старший научный работник, заявил: "...Мне иногда кажется, что наше правительство уже так привыкло к своему положению, что испугалось войны и решило не воевать с немцами. Так спокойнее и правительству, и народу, а что не договорились с французами и англичанами – это отговорка, не хотим воевать, вот и всё, и это вполне правильно. Зачем нам защищать их, пусть сами защищаются. Наша страна от их войны только выиграет".

Среди интеллигенции гор. Киева

ПИОТРОВСКИЙ Александр Владимирович, инженер "Украинлеса", арестовывался и за недоказанностью освобожден, заявил:

НКВД немного ослабит гонение, и появятся товары, которые до сего времени шли в запас для армии
"...Политика сложная вещь, но договор между Германией и СССР слишком странный, но в жизни бывают всякие странности, во всяком случае от войны мы избавлены и даже можем еще выиграть, так как немцы несомненно побьют поляков и Польшу поделят между собой и нами. Что касается Японии, то этот договор ее обезоружил. Может быть в результате этого нам удастся вернуться Сахалин".

ЯНЧУКОВ – инженер института повышения квалификации, сказал:

"...Выхода другого не было, так как с Францией и Англией мы не могли договориться, воевать же мы не хотим. С момента заключения договора все изменилось, в прессе и даже Гитлер заговорил словами тов. СТАЛИНА. Что же касается народного фронта, то этот договор не может ослабить коммунистического движения, так как мы себя ничем не скомпрометировали потому, что договор торговый и о ненападении совершенно не касается идей коммунизма".

Литредактор Житомирской газеты "Червоне Полiсся" ШВАРЦМАН заявил: "...Заключив договор о ненападении с СССР Германия очень много выиграла, она сумеет забрать Данциг, после наброситься на Францию не боясь, что СССР будет ей противодействовать и таким образом покорит все государства".

Служащий "Укрзаготсено" ЛЕМАН Карл Богданович, по национальности немец, в прошлом помещик, высказал следующее:

"...Теперь надо думать, что будет жить значительно легче, во-первых, НКВД немного ослабит гонение, а во-вторых появятся товары, которые до сего времени шли в запас для армии".

Учитель ГЛУЦЕНКО Фома Иванович – заявил:

Франция будет раздавлена Германией, и в этом будем виновны мы. Мы пользуемся чисто фашистскими средствами для достижения своих выгод
"...Договор показал слабость Германии и силу Советского Союза. О том, что существуют какие-то договора о союзе с Турцией и Финляндией, то видимо есть оговорка, ибо Советский Союз не позволит Германии захватить эти государства, особенно Турцию".

ИВЧЕНКО – режиссер театра им. Заньковецкой, в беседе среди работников театра, говорил: "...Договор проучил политику Англии и Франции. Меня только беспокоит, как это будет принято рабочим классом буржуазных стран, не отразится ли это на единый фронт".

Наряду с этим приводим отрицательные реагирования разрабатываемых нами антисоветских элементов.


ОЛЕНЕВ – инженер "Углеразведки" по поводу советско-германского договора заявил: "Несмотря на кажущиеся выгоды советско-германского договора, он является фактом предательства нами интересов народного фронта Гитлеру. Франция будет раздавлена Германией, и в этом будем виновны мы. При равных целях мы пользуемся чисто фашистскими средствами для достижения своих выгод".

Активно разрабатываемый украинский националист СТРЕЛЕЦКИЙ, служащий конторы "Заготлен", заявил: "...Не верю я, что советско-германский договор гарантирует нас от нападения. Гитлер этот договор заключил для отвода глаз, тем временем он сговорился с капиталистическими странами, вместе нападут на СССР и уничтожат власть евреев".

Теперь за границей будут давить пролетариат, а мы не можем повысить голос, так как заключили пакт и сиди в наморднике
БОГОРОШВИЛИ – инженер треста "Довгаз" в г. Сталино, агентурно разрабатывается, заявил: "...Германия нас, безусловно, поймала на удочку, она сначала приберет Польшу, а может быть и Францию, а потом доберется до нас. Гитлер –​ это мировой дипломат и без выгоды для себя не сделает шага, этим договором он не только заткнул нам рот на мировой арене, а вообще морально убил, теперь за границей будут давить пролетариат, а мы не можем повысить голос, так как заключили пакт и сиди в наморднике".

По фактам антисоветских проявлений приняты меры агентурно-оперативного характера.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР

СЕРОВ

По просьбе Радио Свобода публикацию комментирует историк Александр Гогун:

"Выглядит правдоподобным обобщение чекистов: из тех, кто высказался, большинство одобрило пакт. Те, кто был недоволен властями, в 1939 году благоразумно предпочитали держать язык за зубами: только что завершился Большой террор. Обычно органы госбезопасности в донесениях раздували угрозу, чтобы показать партийному начальству – "не зря едим свой хлеб" – и выпросить новые средства в своё распоряжение. Но здесь они писали, что лишь меньшинство ругало коммунистов. Это показали и дальнейшие события. Как в ходе захвата Западной Украины 17–28 сентября того же года, так и в ходе аннексии Северной Буковины и Бессарабии летом 1940-го, и даже в ходе страшного разгрома 1941 года в советской Украине у Красной армии наблюдался относительно прочный тыл".

Константин Богуславский, обнаруживший в Киеве эти секретные донесения, рассказывает:

"Спецсообщения о реагировании населения на значимые политические события регулярно отправлялись республиканскими НКВД в адрес партийного руководства. Я видел такие сводки, посвященные и пакту с Германией, и вводу войск в Польшу, и войне с Финляндией. Формировались они на основе отчётов и доносов агентуры после общения с гражданами. Часто эти спецсообщения начинались словами, что всё общество в едином порыве одобряет политику партии и правительства, и в качестве примера приводилось 4–5 глубоко положительных высказываний. Наряду с положительными цитировались нейтральные и отрицательные высказывания.

Меня впечатлило, что часть опрошенных были уверены, что СССР и Германия тайно договорились разделить Польшу
Конечно, основной интерес вызывают не положительные казённые отзывы, а попытки граждан разобраться в причинах и возможных последствиях событий. Некоторых граждан волновала моральная сторона договора с нацистами, людей беспокоило, как пакт отразится на международном коммунистическом движении. Высказывалось опасение, что Гитлер разобьет Францию, а потом набросится на СССР. Я прочитал около 40 страниц сводок, посвященных реагированию на заключение и ратификацию договора с Германией, и меня впечатлило, что часть опрошенных были уверены, что СССР и Германия тайно договорились разделить Польшу.

В целом же эти спецсообщения отражают весь спектр мнений граждан по отношению к пакту Молотова – Риббентропа. И спектр этот практически не изменился за 80 лет: от тех, кто считает его триумфальной победой дипломатии, до тех, кто считает его позором и одним из факторов, развязавших Вторую мировую".

16x9 Image
Дмитрий Волчек

[Испокон]

https://www.youtube.com/watch?v=kCR44vMxPns

[Жак Р. Пауэлс]

https://colonelcassad.livejournal.com/5262382.html
7 сентября, 22:01

Статья историка Жака Пауэлса о Пакте Молотова-Риббентропа.
Очень толковый материал, есть конечно мелкие неточности, но в целомо основная линия событий, причин и последствий описана верно.

Восемьдесят лет назад. Пакт Гитлера-Сталина от 23 августа 1939 года: миф и реальность

В замечательной книге «1939 : Союз, которого никогда не было, и наступление Второй мировой войны» канадский историк Майкл Джабара Карли описывает, как в конце 1930-х годов Советский Союз неоднократно пытался заключить пакт о взаимной безопасности, другими словами оборонительный союз, с Великобританией и Францией, но в конечном итоге потерпел неудачу. Это предлагаемое соглашение было направлено на противодействие нацистской Германии, которая под диктаторским правлением Гитлера вела себя все более агрессивно, и оно, вероятно, вовлекло бы и некоторые другие страны, включая Польшу и Чехословакию, которые имели основания опасаться немецких амбиций. Главным героем этого советского подхода к западным державам был министр иностранных дел Максим Литвинов.

Москва стремилась заключить такой договор, потому что советские лидеры слишком хорошо знали, что рано или поздно Гитлер намеревался напасть и уничтожить их государство. Действительно, в «Майн Кампф», опубликованной еще в 1920-х годах, он очень ясно дал понять, что презирает ее как «Россию, управляемую евреями» (Russland unter Judenherrschaft), потому что это был «плод русской революции, дело рук большевиков, которые якобы были не чем иным, как «кучкой евреев». А в 1930-е годы практически все, кто хоть как-то интересовался иностранными делами, слишком хорошо знали, что с его ремилитаризацией Германии, его масштабной программой перевооружения и другими нарушениями Версальского договора Гитлер готовился к войне, жертвой которой должен был стать Советский Союз. Это довольно ясно продемонстрировано в детальном исследовании, написанном ведущим военным историком и политологом Рольфом-Дитером Мюллером, озаглавленном Der Feind steht im Osten: Hitlers geheime Pläne für einen Krieg gegen die Sowjetunion im Jahr 1939 («Враг на востоке: секретные планы Гитлера по войне против Советского Союза в 1939 году.»)

Гитлер, таким образом, наращивал военную мощь Германии и намеревался использовать ее, чтобы стереть Советский Союз с лица земли. С точки зрения элит, которые все еще находились у власти в Лондоне, Париже и других странах так называемого западного мира, этот план можно было только одобрить и даже поддержать. Зачем? Потому что Советский Союз был воплощением страшной для них социальной революции, источником вдохновения и руководства для революционеров в их собственных странах и даже в их колониях, потому что Советы были также антиимпериалистами, которые через Коминтерн (или Третий Интернационал) поддерживали борьбу за независимость в колониях западных держав.

Через вооруженную интервенцию в России в 1918-1919 годах западные страны уже пытались убить «дракона революции», который поднял голову там в 1917 году, но этот проект с треском провалился. Причины этого фиаско были: с одной стороны, жесткое сопротивление, оказанное русскими революционерами, которые пользовались поддержкой большинства русского народа и многих других народов бывшей царской империи; и, с другой стороны, оппозиция внутри самих интервенционистских стран, где солдаты и гражданские лица сочувствовали большевистским революционерам и давали об этом знать демонстрациями, забастовками и даже мятежами, это тоже способствовало тому, что войска пришлось из России бесславно вывести. Господам, стоявшим у власти в Лондоне и Париже, пришлось довольствоваться созданием и поддержкой антисоветских и антироссийских государств-прежде всего Польши и стран Балтии-вдоль западной границы бывшей царской империи, воздвигнув таким образом «санитарный кордон», который должен был оградить Запад от заражения большевистским революционным вирусом.

В Лондоне, Париже и других столицах Западной Европы элиты надеялись, что революционный эксперимент в Советском Союзе рухнет сам по себе, но этот сценарий не был реализован. Напротив, начиная с начала тридцатых годов, когда Великая депрессия опустошила капиталистический мир, Советский Союз пережил своеобразную промышленную революцию, позволившую населению страны наслаждаться значительным социальным прогрессом, и страна также стала сильнее не только в экономическом, но и в военном отношении. В результате этого социалистическая «контрсистема» капитализма — и ее коммунистическая идеология-становилась все более привлекательной в глазах «плебеев» на Западе, которые все больше страдали от безработицы и нищеты. В этом контексте Советский Союз стал еще большей занозой в боку элит Лондона и Парижа. И наоборот, Гитлер, с его планами антисоветского крестового похода, вырисовывался для них все более полезным и симпатичным. Кроме того, корпорации и банки, особенно американские, но также британские и французские, сделали много денег, помогая нацистской Германии перевооружаться и одалживая ей большую часть денег, необходимых для этого. И последнее, но не менее важное: считалось, что поощрение немецкого «крестового похода на восток» уменьшит, если не полностью устранит риск немецкой агрессии против Запада. Таким образом, можно понять, почему предложения Москвы об оборонительном союзе против нацистской Германии не понравились этим господам. Но была причина, по которой они не могли позволить себе отклонить эти предложения без дальнейших церемоний.

После Первой мировой войны элиты по обе стороны Ла-Манша были вынуждены ввести довольно далеко идущие демократические реформы, например значительное расширение франшизы в Великобритании. Из-за этого возникла необходимость учитывать мнение лейбористов, а также других левых «вредителей», заполнивших законодательные органы, а иногда даже включать их в коалиционные правительства. Общественное мнение и значительная часть средств массовой информации были в подавляющем большинстве враждебны Гитлеру и поэтому решительно поддерживали советское предложение об оборонительном союзе против нацистской Германии. Элиты хотели избежать такого союза, но они также хотели создать впечатление, что они его желают; и наоборот, элиты хотели побудить Гитлера напасть на Советский Союз и даже помочь ему сделать это, но им нужно было сделать так, чтобы общественность никогда не узнала об этом. Эта дилемма привела к политической траектории, явная функция которой состояла в том, чтобы убедить общественность, что лидеры приветствовали советское предложение об общем антинацистском фронте, но ее же скрытая-другими словами, реальная – функция заключалась в поддержке антисоветских замыслов Гитлера: печально известная «политика умиротворения», связанная прежде всего с именем британского премьер – министра Невилла Чемберлена и его французского коллеги Эдуарда Даладье.

«Партизаны» умиротворения приступили к работе, как только Гитлер пришел к власти в Германии в 1933 году и начал готовиться к войне, войне против Советского Союза. Уже в 1935 году Лондон дал Гитлеру своего рода зеленый свет на перевооружение, подписав с ним военно-морской договор. Затем Гитлер нарушил все положения Версальского договора, например, вновь ввел обязательную военную службу в Германии, вооружил немецких военных до зубов и в 1937 году аннексировал Австрию. Каждый раз государственные деятели в Лондоне и Париже стонали и протестовали, чтобы произвести хорошее впечатление на публику, но в конце концов принимали свершившийся факт. Общественность была убеждена, что такая снисходительность необходима, «чтобы избежать войны». Поначалу это оправдание было действенным, потому что большинство британцев и французов не желали участвовать в новой версии кровавой Великой войны 1914-1918 годов. С другой стороны, вскоре стало очевидно, что умиротворение сделало нацистскую Германию сильнее в военном отношении и делало Гитлера все более амбициозным и требовательным. Следовательно, общественность в конце концов почувствовала, что немецкому диктатору было сделано достаточно уступок, и в этот момент Советы в лице Литвинова выступили с предложением об антигитлеровском Союзе. Это вызвало головную боль у архитекторов умиротворения, от которых Гитлер ожидал еще больших уступок.

Благодаря уступкам, которые уже были сделаны, нацистская Германия становилась военным гигантом, и в 1939 году только общий фронт западных держав и Советов, казалось, мог его сдержать, потому что в случае войны Германии пришлось бы воевать на два фронта. Под сильным давлением общественного мнения лидеры Лондона и Парижа согласились на переговоры с Москвой, но в них была ложка дегтя: Германия не делила границу с Советским Союзом, потому что Польша была зажата между этими двумя странами. Официально, по крайней мере, Польша была союзником Франции, поэтому можно было ожидать, что она присоединится к оборонительному союзу против нацистской Германии, но правительство в Варшаве было враждебно по отношению к Советскому Союзу, соседу, который считался такой же угрозой, как и нацистская Германия. Она упрямо отказывалась допустить Красную Армию в случае войны на польскую территорию, чтобы сражаться против немцев. Лондон и Париж отказались оказывать давление на Варшаву, и поэтому переговоры не привели к соглашению.

Тем временем Гитлер выдвинул новые требования, на этот раз в отношении Чехословакии. Когда Прага отказалась уступить территорию, населенную немецкоязычным меньшинством, известным как Судеты, ситуация угрожала привести к войне. Это была фактически уникальная возможность заключить антигитлеровский союз с Советским Союзом и сильной в военном отношении Чехословакией, как партнерами англичан и французов: Гитлер оказался бы перед выбором между унизительным размежеванием и практически верным поражением в войне на два фронта. Но это также означало, что Гитлер никогда не сможет начать антисоветский крестовый поход, которого жаждала элита в Лондоне и Париже. Вот почему Чемберлен и Даладье не воспользовались чехословацким кризисом, чтобы сформировать общий антигитлеровский фронт с Советами, а вместо этого поспешили самолетом в Мюнхен, чтобы заключить с немецким диктатором сделку, в которой Судетские земли, оказавшиеся включенными в чехословацкий вариант Линии Мажино, были предложены Гитлеру на блюдечке. Чехословацкое правительство, с которым даже не посоветовались, не имело другого выбора, кроме как подчиниться, а Советы, которые предложили военную помощь Праге, не были приглашены на эту позорную встречу

В» пакте», который они заключили с Гитлером в Мюнхене, британские и французские государственные деятели пошли на огромные уступки немецкому диктатору; и вовсе не ради сохранения мира, но чтобы они могли продолжать мечтать о нацистском «крестовом походе» против Советского Союза. Но для народов их собственных стран это соглашение было представлено как «наиболее разумное решение кризиса, который грозил спровоцировать всеобщую войну». «Мир в наше время!- это то, что Чемберлен торжественно провозгласил по возвращении в Англию. Он имел в виду мир для своей страны и ее союзников, но не для Советского Союза, уничтожения которого от рук нацистов он с нетерпением ждал.

В Британии были также политики, включая горстку добросовестных членов элиты страны, которые выступали против политики умиротворения Чемберлена, например Уинстон Черчилль. Они делали это не из симпатии к Советскому Союзу, но они не доверяли Гитлеру и опасались, что умиротворение может быть контрпродуктивным в двух отношениях. Во-первых, завоевание Советского Союза обеспечило бы нацистскую Германию практически неограниченным сырьем, включая нефть, плодородные земли и другие богатства, и таким образом позволило бы Рейху установить на европейском континенте гегемонию, которая представляла бы большую опасность для Великобритании, чем когда-то представлял Наполеон. Во-вторых, вполне возможно, что сила нацистской Германии и слабость Советского Союза были переоценены, так что антисоветский крестовый поход Гитлера мог фактически привести к советской победе, в результате чего могла совершиться потенциальная «большевизация» Германии и, возможно, всей Европы. Именно поэтому Черчилль был крайне критичен по отношению к соглашению, заключенному в Мюнхене. Он якобы заметил, что в баварской столице Чемберлен мог выбирать между бесчестьем и войной, что он выбрал бесчестье, но что он также получит войну. С его» миром в наше время « Чемберлен действительно совершил прискорбную ошибку. Всего лишь год спустя, в 1939 году, его страна оказалась втянутой в войну против нацистской Германии, которая благодаря скандальному Мюнхенскому пакту стала еще более грозным противником.

Главной причиной провала переговоров между англо-французским дуэтом и Советами было молчаливое нежелание умиротворителей заключить антигитлеровское соглашение. Вспомогательным фактором был отказ правительства в Варшаве разрешить присутствие советских войск на польской территории в случае войны против Германии. Это дало Чемберлену и Даладье предлог не заключать соглашения с Советами, — предлог, необходимый для удовлетворения общественного мнения. (Но были придуманы и другие оправдания, например, предполагаемая слабость Красной Армии, которая якобы делала Советский Союз бесполезным союзником.)

Что касается роли, которую сыграло польское правительство в этой драме, то существуют некоторые серьезные недоразумения. Давайте рассмотрим их поближе.

Прежде всего, следует учитывать, что межвоенная Польша не была демократической страной, отнюдь нет. После ее (повторного)рождения в конце Первой мировой войны в качестве титульной демократии прошло не так много времени, прежде чем страна оказалась управляемой железной рукой военного диктатора, генерала Юзефа Пилсудского от имени гибридной элиты, представляющей аристократию, католическую церковь и буржуазию. Этот далеко не демократический режим продолжал править после смерти генерала в 1935 году, под руководством «полковников Пилсудского», чьим «первым среди равных» был Юзеф Бек, министр иностранных дел. Его внешняя политика не выражала теплых чувств к Германии, которая потеряла часть своей территории в пользу нового польского государства, включая «коридор», отделявший немецкий регион Восточной Пруссии от остальной части Рейха; а еще были трения с Берлином из-за важного Балтийского морского порта Гданьск (Данциг), объявленного независимым городом-государством Версальским договором, но на который претендовали как Польша, так и Германия.

Отношение Польши к своему восточному соседу, Советскому Союзу, было еще более враждебным. Пилсудский и другие польские националисты мечтали о возвращении Великой польско-литовской империи 17-го и 18-го веков, простиравшейся от Балтики до Черного моря. И он воспользовался революцией и последующей гражданской войной в России, чтобы захватить огромный кусок территории бывшей царской империи во время русско-польской войны 1919-1921 годов. Эта территория, получившая довольно неточное название «Восточная Польша», простиралась на несколько сотен километров к востоку от знаменитой линии Керзона, которая должна была стать восточной границей нового польского государства, по крайней мере, по мнению западных держав, бывших крестными отцами новой Польши в конце Великой войны. Этот регион был по существу заселен белорусами и украинцами, но в последующие годы Варшава должна была «полонизировать» его как можно больше, привлекая польских поселенцев. Пламя польской враждебности по отношению к Советскому Союзу было также раздуто тем фактом, что Советы сочувствовали коммунистам и другим угнетенным, которые выступали против «патрицианского» режима в самой Польше. Наконец, польская элита приняла концепцию «иудео-большевизма», представление о том, что коммунизм и все другие формы марксизма были частью «гнусного еврейского заговора», и что Советский Союз, продукт Большевизма и поэтому предположительно «еврейской революционной схемы», не представлял собой ничего, кроме «России, управляемой евреями».

Тем не менее, отношения с двумя могущественными соседями были максимально нормализованы при Пилсудском путем заключения двух договоров о ненападении, с Советским Союзом в 1932 году и с Германией вскоре после прихода Гитлера к власти, а именно в 1934 году. После смерти Пилсудского польские лидеры продолжали мечтать о территориальной экспансии к границам квази-мифический Великой Польши из далекого прошлого. Для осуществления этой мечты, казалось, существовали многочисленные возможности на востоке, и особенно на Украине, части Советского Союза, которая заманчиво простиралась между Польшей и Черным морем. Несмотря на споры с Германией и формальный союз с Францией, которая рассчитывала на польскую помощь в случае конфликта с Германией, сначала сам Пилсудский, а затем и его преемники заигрывали с нацистским режимом в надежде на совместное завоевание советских территорий. Антисемитизм был еще одним общим знаменателем двух режимов, которые вынашивали планы избавления от своих еврейских меньшинств, например, путем их депортации в Африку.

Сближение Варшавы с Берлином отражало манию величия и наивность польских лидеров, которые считали, что их страна является великой державой такого же калибра, как Германия, которую Берлин будет уважать и рассматривать как полноправного партнера. Нацисты разжигали эту иллюзию, потому что тем самым они ослабляли союз между Польшей и Францией. Польские восточные амбиции также поощрялись Ватиканом, который ожидал значительных дивидендов от завоеваний католической Польши в основном православной Украине, рассматриваемой как созревшая для обращения в католицизм. Именно в этом контексте пропагандистская машина Геббельса в сотрудничестве с Польшей и Ватиканом создала новый миф, а именно вымысел о голоде, намеренно «организованном» Москвой на Украине; идея заключалась в том, чтобы представить будущие польские и немецкие вооруженные интервенции там как «гуманитарную акцию». Этот миф потом будет возрожден во время Холодной войны и станет окончательным мифом в ходе создании независимого Украинского государства, возникшего на руинах Советского Союза. (Для объективного взгляда на этот голод мы ссылаемся на многочисленные статьи американского историка Марка Таугера, специалиста по истории советского сельского хозяйства; они были опубликованы вместе во французском издании Famine et transformation agricole en URSS.)

Знание этого исторического фона позволяет нам понять отношение польского правительства в момент переговоров об общем оборонительном фронте против нацистской Германии. Варшава препятствовала этим переговорам не из страха перед Советским Союзом, а, наоборот, из-за антисоветских устремлений и сопутствующего им сближения с нацистской Германией. В этом отношении польская элита оказалась на той же волне, что и ее британские и французские «коллеги». Таким образом, мы также можем понять, почему после заключения Мюнхенского соглашения, которое позволило нацистской Германии аннексировать Судетскую область, Польша захватила часть чехословацкой территориальной «добычи», а именно город Тешен и его окрестности. Накинувшись на эту часть Чехословакии подобно гиене, как заметил Черчилль, польский режим показал свои истинные намерения-и свое соучастие в делах Гитлера.

Уступки, сделанные «архитекторами умиротворения», сделали нацистскую Германию сильнее, чем когда-либо прежде, и сделали Гитлера более уверенным, высокомерным и требовательным. После Мюнхена он показал себя далеко не насытившимся, и в марте 1939 года он нарушил Мюнхенское соглашение, оккупировав остальную часть Чехословакии. Во Франции и Англии общественность была шокирована, но правящая элита не сделала ничего, кроме как выразила надежду, что «герр Гитлер» в конце концов станет «разумным», то есть начнет свою войну против Советского Союза. Гитлер всегда намеревался сделать это, но, прежде чем потакать британским и французским умиротворителям, он хотел выманить у них еще несколько уступок. В конце концов оказалось, что они ни в чем не могут ему отказать; более того, сделав Германию намного сильнее благодаря своим прежним уступкам, были ли они в состоянии отказать ему в предположительно последней маленькой услуге, о которой он просил? Это последнее маленькое одолжение касалось Польши.

К концу марта 1939 года Гитлер внезапно потребовал Гданьск, а также часть польской территории между Восточной Пруссией и остальной Германией. В Лондоне Чемберлен и его товарищи-архипастыри были действительно склонны снова сдаться, но оппозиция, исходящая от средств массовой информации и Палаты общин, оказалась слишком сильной, чтобы позволить этому случиться. Затем Чемберлен внезапно изменил курс, и 31 марта он официально – но совершенно нереалистично, как заметил Черчилль – пообещал Варшаве вооруженную помощь в случае немецкой агрессии против Польши. В апреле 1939 года, когда опросы общественного мнения показали то, что все уже знали, а именно, что почти девяносто процентов британского населения хотели антигитлеровского союза на стороне Советского Союза, а также Франции, Чемберлен оказался вынужден официально проявить интерес к Советскому предложению о переговорах о «коллективной безопасности» перед лицом нацистской угрозы.

На самом деле сторонники умиротворения все еще не были заинтересованы в советском предложении, и они придумывали всевозможные предлоги, чтобы избежать заключения соглашения со страной, которую они презирали, и против страны, которой они тайно сочувствовали. Только в июле 1939 года они заявили о своей готовности начать военные переговоры, и только в начале августа с этой целью в Ленинград была направлена франко-британская делегация. В отличие от скорости, с которой годом ранее сам Чемберлен (в сопровождении Даладье) мчался на самолете в Мюнхен, на этот раз команда анонимных второстепенных чиновников была отправлена в Советский Союз на борту медленного грузового судна. Более того, когда 11 августа, проехав через Ленинград, они наконец прибыли в Москву, оказалось, что у них нет ни полномочий, ни подготовки, необходимых для таких дискуссий. К этому времени Советы уже были сыты по горло, и можно понять, почему они прервали переговоры.

Автор: Жак Р. Пауэлс
Перевод: Ирина Маленко

https://prometej.info/pakt-gitlera-s...if-i-realnost/ - цинк

[Жак Р. Пауэлс]

https://colonelcassad.livejournal.com/5262613.html
7 сентября, 22:15

Тем временем Берлин незаметно начал сближение с Москвой. Зачем? Гитлер чувствовал себя преданным Лондоном и Парижем, которые ранее делали всевозможные уступки, но теперь отказали ему в мелочах вроде Гданьска и встали на сторону Польши, и таким образом он столкнулся с перспективой войны против Польши, которая отказалась дать ему Гданьск, и против франко-британского дуэта. Чтобы выиграть эту войну, немецкому диктатору нужно было, чтобы Советский Союз оставался нейтральным, и за это он был готов заплатить высокую цену. С точки зрения Москвы, «увертюра» Берлина резко контрастировала с позицией западных умиротворителей, которые требовали, чтобы Советы давали обязательные обещания помощи, но не предлагали ничего значимого взамен. То, что началось между Германией и Советским Союзом в мае как неформальные дискуссии в контексте коммерческих переговоров без особого значения, к которым Советы первоначально не проявляли интереса, в конечном итоге переросло в серьезный диалог с участием послов двух стран и даже министров иностранных дел, а именно Иоахима фон Риббентропа и Вячеслава Молотова – последний заменил Литвинова.

Фактор, который играл второстепенную роль, но тем не менее его не следует недооценивать,-это тот факт, что весной 1939 года японские войска, базирующиеся в Северном Китае, вторглись на советскую территорию на Дальнем Востоке. В августе они будут разбиты и отброшены назад, но эта японская угроза поставила Москву перед перспективой вести войну на два фронта, если не будет найден способ устранить угрозу, исходящую от нацистской Германии. Москве был предложен способ нейтрализовать эту угрозу с помощью попыток Берлина, отражавших его собственное желание избежать войны на два фронта.

Однако только в августе советское руководство осознало, что англичане и французы прибыли в Москву не для того, чтобы вести добросовестные переговоры, и этот «гордиев узел» был разрублен - Советский Союз подписал пакт о ненападении с нацистской Германией, а именно 23 августа. Это соглашение было названо пактом Риббентропа-Молотова в честь министров иностранных дел, но оно также стало известно как Пакт Гитлера-Сталина. То, что такое соглашение было заключено, вряд ли стало неожиданностью: ряд политических и военных лидеров как в Англии, так и во Франции, где неоднократно предсказывали, что политика умиротворения Чемберлена и Даладье приведет Сталина «в объятия Гитлера».»

«В объятья» вообще-то неподходящее выражение в данном контексте. Пакт, конечно,не отражал теплых чувств между подписавшими его сторонами. Сталин даже отказался от предложения включить в текст несколько условных линий о гипотетической дружбе между двумя народами. Между прочим, соглашение не было союзом, а было лишь пактом о ненападении. Таким образом, это было похоже на ряд других соглашений о ненападении, которые были подписаны Гитлером, для примера, с Польшей в 1934 году. Это подразумевало, что ни одна из сторон не будет нападать на другую, но будет поддерживаьть мирные отношения, - обещание, которое каждая сторона намеревалась соблюдать, по крайней мере, пока ей это было удобно. Секретный пункт был связан с соглашением об уважении к демаркации сфер влияния в Восточной Европе для каждой стороны. Эта линия соответствовала более или менее линии Керзона, так что «Восточная Польша « отошла к советской сфере. То, что эта теоретическая договоренность должна была означать на практике, было не слишком ясно, но пакт, конечно, не предполагал раздела или территориальной «ампутации» Польши, сопоставимой с судьбой, наложенной на Чехословакию британцами и французами в пакте, который был подписан ими с Гитлером в Мюнхене..

Тот факт, что Советский Союз заявил о сфере влияния за пределами своих границ, иногда описывается как свидетельство злонамеренных «экспансионистских замашек»; однако существование договоренностей и заявлений о сферах влияния, будь то односторонних, двусторонних или же многосторонних, давно уже широко применяется на практике, как крупными, так и достаточно небольшими державами, и это, несомненно, направлено на то, чтобы избежать конфликта. Например, доктрина Монро, подтверждающая, что «Новый Свет и Старый Свет будут оставаться четко раздельными сферами влияния» (цитата по Википедии), предполагала предупредить новые трансатлантические колониальные авантюры со стороны европейских держав, которые могли бы привести к их конфликту с Соединенными Штатам. Аналогично, когда Черчилль посетил Москву в 1944 году и предложил Сталину разделить на Балканском полуострове сферы влияния, намерение состояло в избежании конфликта между их соответствующими странами после окончания войны против нацистской Германии.

Гитлер теперь мог напасть на Польшу без риска того, что ему придется вести войну как против Советского Союза, так и против франко-британского дуэта, но германский диктатор имел хорошие причины сомневаться в том, что Лондон и Париж объявят войну. Было ясно, что без советской помощи никакой реальной помощи Польше не может быть оказано, так что не займет много времени для Германии уничтожить эту страну. ( Одни только полковники в Варшаве верили, что Польша сможет выдержать нападение мощной нацистской орды.) Гитлер знал, что «архитекторы умиротворения» продолжали надеяться, что рано или поздно, он сможет выполнить их главные желания и уничтожить Советский Союз, так что они должны будут закрыть глаза на его агрессию против Польши. И он также был убежден, что британцы и французы, даже если бы они объявили войну Германии, не стали бы нападать на западе.

Немецкое нападение на Польшу было начато 1 сентября 1939 года. Лондон и Париж поколебались еще несколько дней, прежде чем отреагировать с заявлением о войне против нацистской Германии. Но они не напали на Рейх, пока основные его вооруженные силы были заняты захватом Польши, как того опасались некоторые германские генералы. В действительности эти «герои» объявили войну Гитлеру только потому, что общественное мнение требовало этого. Втайне они полагали, что с Польшей скоро будет покончено, так что «герр Гитлер» сможет, наконец, обратить свое внимание на Советский Союз. Война, которую они якобы вели, была «притворной войной», как было бы правильно ее назвать, представлением, в котором их войска, которые могли бы спокойно войти в Германию, вместо этого неумело перестраивалась за линию Мажино. Теперь у историков практически нет сомнений в том, что симпатизирующие Гитлеру в лагере французов, а также и среди британских верхов наверняка дали понять германскому диктатору, что он может использовать все свои военные возможности для того, чтобы покончить с Польшей, не опасаясь нападения со стороны западных держав. (Мы ссылаемся на книги Анни Лакруа-Риц «Выбор поражения. Французские элиты в 1930-х годах» и «От Мюнхена до Виши - убийство 3-ей Республики»)

Защитники Польши были разбиты, и быстро стало очевидно,что полковники, которые управляли страной, должны будут сдаться. Гитлер имел все основания полагать, что они сделают это, и его условия, несомненно, подразумевали бы крупные территориальные потери для Польши, особенно, конечно, в западных районах страны, граничащих с Германией. Тем не менее, усеченная Польша, скорее всего, продолжала бы существовать, так же как после ее капитуляции в июне 1940 года Франции было позволено продолжать существовать в виде Вишийской Франции. Однако 17 сентября польское правительство внезапно бежало в соседнюю Румынию, нейтральную страну. Таким образом, Польша прекратила свое существование, поскольку в соответствии с международным правом не только военнослужащие, но и члены правительства воюющей страны должны быть интернированы при въезде в нейтральную страну на время военных действий. Это был безответственный и даже трусливый поступок, имеющий гнусные последствия для страны. Без правительства Польша фактически выродилась в своего рода ничейную землю – terra nullius, если использовать юридическую терминологию, – в которой побеждающие немцы могли делать все, что им заблагорассудится, поскольку не с кем было вести переговоры о судьбе побежденной страны.

Эта ситуация также давала Советам право вмешиваться. Соседние страны могут занять потенциально анархическую «ничейную землю»; более того, если бы Советы не вмешались, немцы, несомненно, заняли бы каждый квадратный дюйм Польши со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вот почему в тот же день, 17 сентября 1939 года, Красная Армия перешла в Польшу и начала занимать восточные пределы страны, вышеупомянутую «Восточную Польшу".» Конфликта с немцами удалось избежать, поскольку эта территория входила в советскую сферу влияния, установленную пактом Риббентропа-Молотова. То тут, то там немецкие войска, проникшие на восток от демаркационной линии, вынуждены были отступать, чтобы освободить место для бойцов Красной Армии. Где бы они ни вступали в контакт, немецкие и советские военные вели себя правильно и соблюдали традиционный протокол. Иногда это было связано с какой-то церемонией, но уж точно никогда не было никаких общих «парадов Победы".»

Поскольку их правительство превратилось в прах, польские вооруженные силы, которые продолжали оказывать сопротивление, фактически превратились в нерегулярные силы, в партизан, подверженных всем рискам, связанным с этой ролью. Большинство польских армейских частей позволило, чтобы их разоружили и интернировали прибывающие силы Красной Армии, но иногда сопротивление действительно оказывалось, например, войсками под командованием офицеров, враждебных Советам. Многие такие офицеры служили в ходе русско-польской войны 1919-1921 годов и, как утверждается, совершали военные преступления, такие как казнь военнопленных.

Многие польские солдаты и офицеры были интернированы Советами в соответствии с нормами международного права. В 1941 году, после того как Советский Союз был вовлечен в войну и поэтому больше не был связан правилами, регулирующими поведение нейтральных стран, эти люди были перевезены в Великобританию (через Иран), чтобы снова вступить в бой против нацистской Германии - на стороне западных союзников. Между 1943 и 1945 годами они внесли большой вклад в освобождение значительной части Западной Европы (гораздо более трагическая участь постигла польских военных, попавших в руки немцев). Среди тех, кто получил выгоду от оккупации восточных территорий Польши советами, были и евреи. Они были перевезены в глубь Советского Союза и таким образом избежали судьбы, которая ожидала бы их, если бы они все еще находились в своих местечках, когда немцы прибыли туда в качестве завоевателей в 1941 году. Многие из них пережили войну и впоследствии начали новую жизнь в США, Канаде и, конечно же, в Израиле.

Оккупация «Восточной Польши» была проведена правильно, то есть по нормам международного права, поэтому эта акция не являлась» нападением «на Польшу, как слишком много историков (и политиков) пытаются это представить, и уж точно не «нападением в сотрудничестве с нацистско-немецким "союзником".» Советский Союз не стал союзником нацистской Германии, заключив с ней пакт о ненападении, и не стал ее союзником из-за своей «оккупации» «Восточной Польши.» Гитлеру пришлось терпеть эту «оккупацию», но он, конечно, предпочел бы, чтобы Советы вообще не вмешивались, чтобы он мог захватить всю Польшу. В Англии Черчилль публично выразил свое одобрение Советской инициативе 17 сентября - именно потому, что она помешала нацистам полностью завоевать Польшу. То, что эта инициатива не представляла собой нападения и, следовательно, не была актом войны против Польши, также ясно вытекало из того факта, что Великобритания и Франция, формальные союзники Польши, не объявили войну Советскому Союзу, как они, несомненно, сделали бы в противном случае. И Лига Наций не вводила санкций против Советского Союза, что произошло бы, если бы она сочла это подлинным нападением на одного из своих членов.

С советской точки зрения, оккупация восточных пределов Польши означала восстановление части ее собственной территории, утраченной из-за российско-польского конфликта 1919-1921 годов. Правда, Москва признала эту потерю в Рижском мирном договоре, положившем конец этой войне в марте 1921 года, но Москва продолжала искать возможность вернуть «Восточную Польшу», и в 1939 году эта возможность материализовалась и была использована. За это можно «клеймить» Советский Союз, но в данном случае нужно «клеймить» и французов, например, за то, что они вернули себе Эльзас-Лотарингию в конце Первой мировой войны, поскольку Париж признал потерю этой территории в мирном договоре, заключенном во Франкфурте, положившем конец франко-прусской войне 1870-1871 годов.

Более важным является тот факт, что оккупация – или освобождение, или воссоединение, как бы это ни называлось – «Восточной Польши» предоставила Советскому Союзу чрезвычайно полезный актив, который на жаргоне военной архитектуры называется «glacis», то есть открытое пространство, которое атакующий должен пересечь, прежде чем достичь оборонительного периметра города или крепости. Сталин знал, что, независимо от пакта, Гитлер рано или поздно нападет на Советский Союз, и это нападение действительно произошло в июне 1941 года. В то время гитлеровское войско должно было начать свою атаку с начальной точки, расположенной гораздо дальше от важных городов в центре Советской страны, чем это было бы в 1939 году, когда он уже стремился начать эту войну. Благодаря пакту о ненападении стартовые точки для нацистского наступления 1941 года находились на несколько сотен километров дальше к западу и, следовательно, на гораздо большем расстоянии от стратегических целей в глубине Советского Союза. В 1941 году немецкие войска были остановлены в двух шагах от Москвы. Это означает, что без заключения пакта о ненападении они безусловно взяли бы этот город, что, возможно, заставило бы Советы капитулировать.

Благодаря пакту Риббентропа-Молотова Советский Союз получил не только ценное пространство, но и ценное время, а именно дополнительное время, необходимое для подготовки отражения немецкого нападения, которое первоначально планировалось на 1939 год, но было отложено до 1941 года. В период с 1939 по 1941 год на дальний край Урала было переброшено много критически важных объектов инфраструктуры, прежде всего заводы по производству всевозможной военной техники. Более того, в 1939 и 1940 годах Советы имели возможность наблюдать и изучать войну, которая бушевала в Польше, Западной Европе и в других местах, и таким образом извлекать ценные уроки о современном, моторизованном и «молниеносном» стиле наступательной войны Германии- блицкриге. Советские стратеги узнали, например, что сосредоточение основной массы своих вооруженных сил для оборонительных целей прямо на границе было бы фатальным, и что только «глубокая оборона» давала возможность остановить нацистский «паровой каток". В частности, благодаря извлеченным урокам Советскому Союзу удастся – правда, с большим трудом – пережить нацистское нападение в 1941 году и в конечном итоге выиграть войну против этого могущественного врага.

Чтобы дать возможность глубоко защитить Ленинград, город с жизненно важной военной промышленностью, Советский Союз предложил соседней Финляндии осенью 1939 года обменять территории, что привело бы к смещению границы двух стран дальше от города. Финляндия, союзник нацистской Германии, отказалась, но через «зимнюю войну» 1939-1940 годов Москве в конечном итоге удалось добиться этой модификации границы. Из-за этого конфликта, который действительно был агрессией, Советский Союз был отторжен Лигой Наций. Но в 1941 году, когда немцы напали на Советский Союз с помощью финнов, и им пришлось осаждать Ленинград в течение нескольких лет, эта корректировка границы позволила городу пережить это испытание.

Не Советы, а немцы взяли на себя инициативу в переговорах, которые в конечном итоге привели к пакту. Они сделали это, потому что ожидали получить от него преимущество, - временное, но очень важное преимущество, а именно нейтралитет Советского Союза, в то время как вермахт атаковал сначала Польшу, а затем Западную Европу. Но нацистская Германия также получила дополнительную выгоду от коммерческого соглашения, связанного с пактом. Рейх страдал от хронической нехватки всех видов стратегического сырья, и эта ситуация угрожала стать катастрофической, когда, как и следовало ожидать, британское объявление войны приведет к блокаде Германии Королевским флотом. Эта проблема была нейтрализована поставкой Советами таких продуктов, как нефть, оговоренной в соглашении. Неясно, насколько важными на самом деле были эти поставки, особенно поставки нефти: не очень важные, по мнению некоторых историков; чрезвычайно важные, по мнению других. Тем не менее, нацистская Германия продолжала в значительной степени полагаться на нефть, импортируемую – в основном через испанские порты – из Соединенных Штатов, по крайней мере, до тех пор, пока Дядя Сэм не вступил в войну в декабре 1941 года. Летом 1941 года десятки тысяч нацистских самолетов, танков, грузовиков и других военных машин, участвовавших во вторжении в Советский Союз, все еще в значительной степени зависели от топлива, поставляемого американскими нефтяными трестами.

Хотя неясно, насколько важной была поставляемая Советами нефть для нацистской Германии, несомненно, что пакт требовал от немецкой стороны ответных действий, поставлять Советам готовую промышленную продукцию, включая современное военное оборудование, которое использовалось Красной Армией для модернизации своей обороны против немецкого нападения, которого они ожидали рано или поздно. Это было главной причиной беспокойства для Гитлера, который поэтому стремился начать свой антисоветский крестовый поход как можно скорее. Он решил сделать это, даже несмотря на то, что после падения Франции Великобритания была далеко не списана со счетов. Следовательно, в 1941 году немецкому диктатору придется вести войну на два фронта, которую он надеялся избежать в 1939 году благодаря своему пакту с Москвой, и он столкнется с советским противником, который стал намного сильнее, чем он был в 1939 году.

Сталин подписал пакт с Гитлером, потому что архитекторы умиротворения в Лондоне и Париже отвергли все советские предложения сформировать общий фронт против Гитлера. А умиротворители отклонили эти предложения, потому что они надеялись, что Гитлер пойдет на восток и уничтожит Советский Союз, - выполнит работу, которую они стремились для него облегчить, предлагая ему «трамплин» в виде чехословацкой территории. Практически очевидно, что без пакта Гитлер напал бы на Советский Союз в 1939 году. Однако из-за Пакта Гитлеру пришлось ждать два года, прежде чем он наконец смог начать свой антисоветский крестовый поход. Это дало Советскому Союзу дополнительное время и пространство, что позволило улучшить его оборону ровно настолько, чтобы пережить натиск, когда Гитлер, наконец, отправил своих псов войны на Восток в 1941 году.

Красная Армия понесла страшные потери, но в конечном итоге сумела остановить нацистский натиск. Без этого советского успеха, достижения, описанного историком Джеффри Робертсом как» величайший подвиг оружия в мировой истории», Германия, скорее всего, выиграла бы войну, потому что она получила бы контроль над нефтяными месторождениями Кавказа, богатыми сельскохозяйственными землями Украины и многими другими богатствами обширной Земли Советов. Такой триумф превратил бы нацистскую Германию в непобедимую сверхдержаву, способную вести даже длительные войны против кого угодно, включая англо-американский альянс. Победа над Советским Союзом дала бы нацистской Германии гегемонию над Европой. Сегодня на континенте вторым языком был бы не английский, а немецкий, а в Париже модники прогуливались бы по Елисейским полям в австрийских кожаных штанишках.

Без пакта 1939 года, таким образом, освобождение Европы, включая освобождение Западной Европы американцами, британцами, канадцами и т. д., никогда бы не произошло. Польша не существовала бы; поляки были бы «недочеловеками», крепостными «арийских» поселенцев в германизированном Остланде, простирающемся от Балтики до Карпат или даже Урала. И польское правительство никогда бы не отдало приказ об уничтожении памятников в честь Красной Армии, как это было недавно, не только потому, что не было бы Польши и, следовательно, польского правительства, но и потому, что Красная армия никогда бы не освободила Польшу, и эти памятники никогда бы не были установлены.

Представление о том, что Пакт Гитлера-Сталина якобы «спровоцировал Вторую Мировую войну» — хуже мифа, это откровенная ложь. Верно как раз обратное: этот пакт был предпосылкой счастливого исхода из адской войны 1939-1945 годов, то есть разгрома нацистской Германии.

Автор: Жак Р. Пауэлс
Перевод: Ирина Маленко

https://prometej.info/pakt-gitlera-s...if-i-realnost/ - цинк

[Евгений Сухарников]

https://histrf.ru/biblioteka/b/kratk...lan-barbarossa

СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА

18 декабря 2017

18 декабря 1940 года Адольфом Гитлером была утверждена Директива № 21. План «Барбаросса» – план военной операции по захвату европейской части СССР.

Внезапный удар

Идея плана «Барбаросса» состояла в том, чтобы за несколько месяцев, используя тактику блицкрига, нанести сокрушительное поражение Красной Армии и захватить СССР. Название плану было дано в честь знаменитого императора Священной Римской империи германской нации – Фридриха Барбароссы (1122–1190). Символично, что сам Фридрих (не умаляя величия этого средневекового правителя) погиб в ходе Третьего крестового похода, упав при переправе в реку Селиф, будучи облаченным в тяжелые доспехи. Точно так же «захлебнулась» германская операция «Барбаросса», облаченная во всю техническую мощь вермахта.



Дезинформировать СССР

Из-за того, что Германия вела войну с 1939 года, и наблюдая то, как хитро Гитлер начинал войны, Сталинкрайне осторожно относился ко всему, что происходило в советско-германских отношениях. А потому Берлин отказался от провокации СССР. Немецкое военно-политическое руководство делало важную ставку на дезинформацию Советского Союза накануне войны. Первоочередными задачами в данном вопросе являлись стратегическая и оперативная маскировки, чтобы советское руководство не смогло точно определить возможные сроки нападения Германии.



Крушение планов

Готовя план нападения в строжайшей секретности и собрав необходимые разведданные, Гитлер пребывал в уверенности, что состояние РККА и ее оснащение разительно уступают вермахту. Эти обстоятельства легли в основу плана «Барбаросса». Когда началась Великая Отечественная война, армия Третьего рейха действительно побеждала. Но из-за стойкости советских солдат делала это крайне медленно, что рушило все первоначальные планы фашистов. В итоге война растянулась на 1418 дней и ночей и закончилась вовсе не так, как хотелось Гитлеру…

[Телеканал ОНТ]

https://www.youtube.com/watch?v=f58MzwTC2qk

[CSDF-channel]

https://www.youtube.com/watch?v=S4BAtxNq9QI

[Фёдор Мамаев]

https://histrf.ru/biblioteka/b/kratk...ried-gitlierom
СЕГОДНЯ В ПРОШЛОМ КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ

22 июня 2017

22 июня 1940 года в Компьенском лесу был подписан акт капитуляции Франции перед Германией в краткосрочной войне, продлившейся менее полутора месяцев.

1. Капитуляцию принимал лично Гитлер, подписывал её с французской стороны генерал Шарль Хюнтцигер. Чтобы унизить проигравших, церемония специально была устроена там же, в Компьенском лесу и в том же железнодорожном вагоне, в котором 11 ноября 1918 года принимал капитуляцию проигравшей Первую мировую войну Германии французский фельдмаршал Фердинанд Фош.



2. После того, как Гитлер пришёл к власти в Германии, у главных победителей Первой мировой Франции и Великобритании были все возможности для того, чтобы немцы не развязали вновь мировую войну. Но это случилось уже 1 сентября 1939 года в значительной степени из-за попустительства нацистам в рамках так называемой политики «умиротворения», самым ярким проявлением которой стали подписанные в сентябре 1938-го с участием французского премьера Даладье и британского премьера Чемберлена Мюнхенские соглашения, позволившие Гитлеру без войны покорить Чехословакию. Гитлеровцы сполна использовали свои шансы и усилили свою армию настолько, что она смогла наголову разгромить Францию с 10 мая по начало 20-х чисел июня 1940 года.



3. Меньше, чем за год до капитуляции Франции у Парижа и Лондона были все возможности договориться с СССР о совместных усилиях по нейтрализации германской угрозы. Французские и британские политики вместо этого предпочли тактику вялых и неконкретных переговоров с советским руководством, которое было вынуждено в итоге в августе 1939 года подписать договорённости о ненападении с Германией, так и не дождавшись конструктивной позиции западных союзников. Ровно через год после капитуляции французов, 22 июня 1941 года, Гитлер нападёт на СССР.

[Игорь Пыхалов, Дмитрий Пучков]

https://histrf.ru/mediateka/conversa...v-bolshievizma
Год выхода: 2017
Одним из нашумевших откровений вступающего в должность президента США Дональда Трампа стало пренебрежительное замечание о Евросоюзе: мол, это всего лишь приложение к Германии, и Вашингтону эта организация более не интересна. Как там дальше будут складываться трансатлантические отношения – дело семейное. У нас с евросоюзами своя стилистика отношений.

Так что сегодняшний рассказ о предыдущей версии Евросоюза, который начинают Дмитрий Пучков и Игорь Пыхалов, – ни в коем случае не прямая иллюстрация к нынешней американо-европейской размолвке. Он как раз – про наш опыт…

https://youtu.be/9s26SuKao1E

[Игорь Пыхалов, Дмитрий Пучков]

https://histrf.ru/mediateka/conversa...shchieie-dielo

ГИТЛЕРОВСКИЙ ЕВРОСОЮЗ. ЧАСТЬ 1: КАК СОБИРАЛИ «КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ БОЛЬШЕВИЗМА»