*305. Вторая мировая война-3 - Страница 1065 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

История.RU · #**10641** 03.02.2022, 11:31

http://www.istorya.ru/book/ww2/133.php

Готовя «восточный поход», гитлеровская верхушка рассчитывала на Широкое использование армий своих союзников и сателлитов. Фашистской Германии удалось получить согласие ряда капиталистических стран — Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, а также государств-марионеток Словакии и Хорватии на участие в агрессии против Советского Союза.

о вступлении Италии, главного партнера Германии, в войу против Советского Союза был предрешен весной 1941 г., когда итальянского правительство, несмотря на поражения в Греции, Северной и Восточной Африке, обязалось выделить часть своих вооруженных сил для войны против СССР.

Вооруженные силы Италии с момента ее вступления в войну и до лета 1941 г. из-за больших потерь, понесенных в Восточной и Северной АфрИке увеличились незначительно — на 157 тыс. человек. Они насчитывали в своем составе свыше 2,5 млн. военнослужащих1. Власть над вооруженными силами была сосредоточена в руках Муссолини, который по примеру Гитлера именовал себя «дуче и верховный главнокомандующий вооруженными силами». Заместителями его официально числились начальник генерального штаба (с 6 декабря 1940 г. генерал У. Кавальеро) и начальники генеральных штабов видов вооруженных сил.

Сухопутные войска, насчитывавшие 1 340 тыс. человек, состояли из 5 армий, в которые входил 21 армейский корпус. Всего в сухопутных силах имелось 64 дивизии (в том числе 3 танковые, 2 моторизованные, 2 кавалерийские, 5 горнострелковых и 52 пехотные)2. На вооружении сухопутных войск состояло около 16,4 тыс. орудий и минометов, до 1500 танков и танкеток 3. Штатно-организационная структура итальянских дивизий по сравнению с началом войны не изменилась.

Вооружение итальянской армии оставалось в основном устаревшим. Так, большую часть танкового парка составляли танки, уязвимые даже для стрелкового оружия. Производство новых образцов вооружения затруднялось из-за постоянной нехватки сырья для военной промышленности. Запасы основных видов сырья составляли не более месячной потребности. Недостаток сырья сдерживал накопление боеприпасов. По расчетам итальянских военных специалистов, необходимый минимум снарядов для артиллерии мог быть создан только к 1944 г., запас мин к 1948 г., а боеприпасов для стрелкового оружия к 1949 г.4.

Военно-воздушные силы Италии насчитывали 250 тыс. человек личного состава, 2416 боевых самолетов (в том числе истребителей — 789, бомбардировщиков — 1097, разведчиков и корректировщиков — 350)5.

По своим летно-техническим данным итальянские самолеты, как правило, уступали иностранным образцам. ВВС Италии несли в боях большие потери, которые авиационная промышленность с трудом восполняла. В течение 1941 г. она ежемесячно производила в среднем 62 бомбардировщика и 111 истребителей 6.

Итальянский военно-морской флот представлял собой внушительную силу: он насчитывал 7 линейных кораблей, 17 крейсеров, около 108 эсминцев и миноносцев, 93 подводные лодки7. На флоте проходили службу 167 тыс. человек.

Командные кадры итальянского флота, особенно высшего звена, имели сравнительно невысокую общую и военную подготовку. Морская авиация оставалась малочисленной. Флот хронически испытывал недостаток горючего.

Войска национальной безопасности, состоявшие из фашистской милиции, карабинеров (военная полиция), пограничных, таможенных войск,
1 ИВИ. Документы и материалы, инв. № 1459, лл. 464—465.

2 ИВИ. Документы и материалы, инв. № 197, л. 1; инв. № 1459, л. 464.

3 ИВИ. Документы и материалы, инв. № 1459, л. 465.

4 Г. Филатов. Восточный поход Муссолини, стр. 22.

5 G. Santoro. L'Aeronautica italiana nella seconda guerra mondiale, vol. lb 447—448.

6 Ibid., p. 480.

7 Морской атлас, т. Ill, ч. 2, л. 29.

специальной милиции (железнодорожная, портовая, охраны лесов, дорожная) и из войск береговой обороны, насчитывали свыше 800 тыс. человек1.

Таким образом, Италия располагала крупными вооруженными сила-ми Однако многие соединения были оснащены устаревшим вооружением. Моральный дух личного состава итальянской армии, как показали боевые действия в Северной и Восточной Африке и на Балканах, был весьма низким.

Итальянское верховное командование выделило для войны против СССР отдельный корпус, получивший название «итальянский экспедиционный корпус в России» (КСИР),— три лучшие итальянские дивизии, оснащенные новой боевой техникой. Командиром корпуса был назначен генерал Д. Мессе — участник многих захватнических походов Муссолини. Для авиационного обеспечения действий корпуса были сформированы две отдельные авиационные группы, получившие на вооружение самолеты новейших типов. Всего для участия в войне против СССР было выделено 60,9 тыс. человек личного состава, примерно 1000 орудий и минометов, 60 легких танков и 70 самолетов. В конце июня 1941 г. первые соединения, входившие в итальянский экспедиционный корпус, были отправлены на советско-германский фронт2.

Другой союзник Германии в войне против СССР — Финляндия 9 июня 1941 г. провела частичную, а 18 июня — всеобщую мобилизацию и довела свои вооруженные силы почти до 650 тыс. человек. Их возглавлял верховный главнокомандующий маршал К. Маннергейм, который осуществлял свои функции через министерство обороны и главную ставку, созданную 17 июня 1941 г. В нее входили генеральный штаб и штаб тыла (военной экономики)3.

Вооруженные силы Финляндии состояли из действующей армии, территориальных войск и пограничной охраны. Отряды территориальных войск — шюцкор служили источником пополнения кадровых соединений С объявлением мобилизации каждый округ шюцкора (их было 34) формировал пехотный полк. Действующая армия включала сухопутные, военно-воздушные силы и военно-морской флот. Она насчитывала примерно 470 тыс. человек.

Сухопутные войска Финляндии состояли из 16 пехотных дивизий, 2 егерских и 1 кавалерийской бригад, 3 так называемых партизанских батальонов и 16 отдельных артиллерийских дивизионов. 12 дивизий были сведены в 5 армейских корпусов, 3 остались в распоряжении главного командования, а одна дивизия передавалась военно-морскому флоту.

Финляндия имела значительное количество вооружения: 556 тыс. обычных и 14,5 тыс. скорострельных винтовок, 5,4 тыс. пулеметов, 13,7 тыс. пистолетов-пулеметов, около 3,5 тыс. орудий и минометов, 86 танков, 22 бронеавтомобиля. Кроме того, на складах имелось 355 орудий полевой артиллерии4. Артиллерия финской армии была в значительной степени обновлена. В 1940 г. Финляндия закупила в США 200 легких полевых пушек и 32 тяжелые гаубицы. Из Германии по соглашению от 1 октября 1940 г. были получены свыше 800 орудий и боеприпасы к ним5.

Основным соединением сухопутных войск Финляндии являлась пехотная дивизия. По штатам 1940 г. в ее состав входили три пехотных
1 L'Esercito italiano tra la la e la 2a guerra raondiale. Novembre 1918, guigno 1940, p. 270.

2 Storia della artiglieria italiana. Parte V. Vol. XVI. Roma, 1955, p. 710.

3 Suomen Sota 1941—1945. 1. osa. Kuopio, 1965, s. 352.

4 Ibid., s. 230.

5 Ibid., s. 207—208.

полка, легкий артиллерийский полк, части и подразделения обеспечения и обслуживания. Всего в пехотной дивизии насчитывалось 16 348 человек, 117 орудий и минометов1.

Военно-воздушные силы подразделялись на авиацию и силы ПВО Авиация имела три авиационных полка трех — шестиэскадрильного соста ва, 307 боевых самолетов, из них 230 истребителей.

Средства ПВО (вместе с обороной баз ВМФ) включали 761 зенитное орудие и 180 зенитных пулеметов2.

Военно-морской флот состоял из 80 кораблей и катеров различны^ типов, а также сил и средств береговой обороны, которая на 1 июля 1941 г имела 336 орудий береговой артиллерии. Кроме того, на прибрежных позициях было установлено 169 полевых пушек3.

Финская армия была оснащена современным вооружением, она имела опыт ведения военных действий и достаточно высокую боеспособность. Финские солдаты в своем большинстве были одурманены антисоветской пропагандой.

Для войны против Советского Союза Финляндия выставила все соединения сухопутных войск, свыше 2 тыс. орудий и минометов, всю авиацию и 52 боевых корабля. Основные силы финской армии были развернуты в Юго-Восточной Финляндии. Здесь, на ленинградском и петрозаводском направлениях, занимали исходные позиции четыре армейских корпуса и основные резервы главного командования (12 дивизий). Одна дивизия была нацелена против советской базы на полуострове Ханко. Соединения одного корпуса вместе с немецко-фашистскими войсками готовились нанести удар на Ухту и Кандалакшу и прервать движение по Мурманской железной дороге. Севернее Петсамо сосредоточился горнострелковый корпус вермахта. Боевые корабли Финляндии были развернуты в Финском заливе.

Численность вооруженных сил Румынии к началу войны была доведена до 703 тыс. человек4. Общее руководство военным строительством осуществлял высший совет обороны под председательством премьер-министра.

Непосредственно вооруженными силами руководило военное министерство (через генеральный штаб).
Вооруженные силы Румынии состояли из сухопутных войск, военно-воздушных сил и военно-морского флота, а также корпусов пограничной охраны, жандармерии и строительного корпуса.

В состав сухопутных войск входили три общевойсковые армии (21 пехотная дивизия и 14 бригад). На их вооружении состояло 3850 орудий, до 4 тыс. минометов, 236 танков5.

Пехотная дивизия Румынии по штату 1941 г. включала в себя три пехотных полка, одну артиллерийскую бригаду (два полка), батарею зенитных орудий, роту ПТО, разведотряд, а также части и подразделения обслуживания. Всего в дивизии было 17 715 человек, она имела 13 833 винтовки, 572 пулемета, 186 орудий и минометов.

Военно-воздушные силы включали 11 аэрофлотилий: истребительных — 3, бомбардировочных — 3, разведывательных — 3, гидросамолетов — 1, аэростатов — 1. Всего в ВВС насчитывалось 1050 самолетов, из них около 700 боевых: истребителей — 301, бомбардировщиков — 101 других — 2766.
1 Suomen Sota 1941—1945, 1. osa, s. 125, 128.

2 I b i d., s. 238, 240.

3 Ibid., s. 237.

4 Архив МО, ф. 6598, on. 725168, д. 1126, л. 19.

5 Архив МО, ф. 6598, on. 725168, д. 1031, лл. 3, 21.

5 Там же, л. 29.

Военно-морские -силы Румынии состояли из черноморского флота и дунайской флотилии. Черноморский флот Румынии к началу войны имел 2 вспомогательных крейсера, 4 эскадренных миноносца, 3 миноносца, подводную лодку, 3 канонерские лодки, 3 торпедных катера, 13 тральщиков и минных заградителей. Дунайская речная флотилия включала 7 мониторов, 3 плавучие батареи, 15 бронекатеров, 20 речных катеров и вспомогательных судов1.

В перевооружении и обучении румынских войск активное участие принимала фашистская Германия.

Для нападения на Советский Союз Румыния выделила две полевые армии (3-ю и 4-ю), насчитывавшие в своем составе 13 пехотных дивизий, 5 пехотных, 1 моторизованную и 3 кавалерийские бригады, около 3 тыс. орудий и минометов, 60 танков. Наступление сухопутных войск должны были обеспечивать 623 боевых самолета. Всего для участия в агрессии против Советского Союза привлекались войска численностью 360 тыс. человек.

На румынские войска немецким командованием возлагались задачи по обеспечению развертывания 11-й немецкой армии в Румынии и ее наступления на Правобережной Украине. Штабу 11-й армии были переподчинены из состава 3-й румынской армии четыре пехотные дивизии, три горнострелковые и три кавалерийские бригады. Остальные румынские войска, сведенные в 4-ю армию, были развернуты на крайнем правом крыле советско-германского фронта2. Формально все немецкие и румынские войска, дислоцированные в Румынии, были подчинены диктатору Антонеску, но фактически ими командовал немецкий генерал Г. Ганзеп.

Для боевых действий на Черном море гитлеровцы, не имея там своих боевых кораблей, использовали военно-морской флот Румынии.

Вооруженные силы союзника фашистской Германии — хортистской Венгрии к середине 1941 г. насчитывали немногим более 200 тыс. человек3. Руководство ими осуществлял глава государства с помощью верховного военного совета, генерального штаба и военного министерства.

Сухопутные войска имели три полевые армии (по три армейских корпуса каждая) и отдельный подвижной корпус. Армейский корпус по штату состоял из трех пехотных бригад, кавалерийского эскадрона, гаубичной батареи на механизированной тяге, зенитно-артиллерийского дивизиона, звена разведывательных самолетов, саперного батальона, батальона связи и подразделений тыла.

Пехотная бригада по штату мирного времени имела в своем составе пехотный полк и дивизион полевой артиллерии, 139 ручных и станковых пулеметов, 20 орудий и минометов. На случай войны ее состав удваивался и, кроме того, в ней формировались части и подразделения обеспечения и обслуживания4.

Подвижной корпус, участвовавший во вторжении в Югославию, был укомплектован по полному штату, состоял из двух моторизованных и двух кавалерийских бригад. В бригадах имелось по одному бронетанковому батальону (три роты легких и рота средних танков, две роты зенитных самоходных 40-мм орудий). Однако к лету 1941 г. батальоны были укомплектованы танками примерно на 50 процентов. Всего в венгерских сухопутных войсках насчитывалось 27 пехотных (в большинстве кадрирован-ных), 2 моторизованные, 2 пограничные егерские, 2 кавалерийские, 1 горнострелковая бригады5.
1 Морской атлас, т. III, ч. 2, л. 25.

2 Б. Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии 1933— 1945 гг., т. II, стр. 149, 152.

3 «Hadtortenelmi Kozlemenyck», 1966, 3. sz. Budapest, 638. old.

4 «Hadtortenelmi Kozlemenyck», 1961, 4 sz, 505. old.

5 Ibid., 502. old.

Военно-воздушные силы Венгрии насчитывали пять авиационных пол ков, один дивизион дальней разведки и один парашютно-десантный баталь он. Всего в венгерских ВВС (с учетом войсковой авиации) было 269 бое вых самолетов1.

Хортистское правительство и генеральный штаб Венгрии намерыва лись двинуть свои войска в поход против СССР одновременно с Германией Однако гитлеровское руководство, считая, что Германия располагает до статочными силами, предусматривало вступление Венгрии в войну в более поздние сроки. Поэтому в плане «Барбаросса» венгерским вооруженным силам активные задачи не ставились.

Для участия в «восточном походе» венгерское командование выделил подвижной корпус, пограничную егерскую и горную бригады, а также группу авиации. Эти войска имели 90 легких танков «тольди» и 26 легких самоходных установок 2.

К лету 1941 г. вооруженные силы европейских союзников фашистской Германии насчитывали около 4 млн. человек. Основные силы войск наиболее мощного из них — Италии в это время завязли в сражениях за африканские колонии. Однако правительство Муссолини решило «не оставаться в стороне, так как речь идет о борьбе против коммунизма»3 выделив для «восточного похода» первоначально один корпус. Испания решила послать на войну против СССР так называемых «добровольцев». Болгарские монархо-фашисты не рискнули примкнуть к «походу на восток», опасаясь гнева народа. Общие силы союзников Германии, выделенные для войны против СССР, показаны в таблице 24.

Таблица 24. Силы европейских союзников фашистской Германии, выделенные для агрессии против СССР.
Таблица 24. Силы европейских союзников фашистской Германии, выделенные для агрессии против СССР.

Пехотные и моторизованные дивизии

Пехотные и моторизованные бригады

Кавалерийские бригады

Танки

Орудия и миномёты

Боевые самолеты

Корабли различных классов
Италия*
3

-

-

60

1000

70

-
Финляндия
16

2

1

86

свыше 2000

307

52
Румыния
13

6

3

60

около 3000

623

57
Венгрия
-

3**

1

116

свыше 200

48

-

* Итальянские войска должны были направиться на восточный фронт после начала боевых действий.
** Пограничная егерская и горная бригады приравнены к одной пехотной бригаде.
*** Вместе с самоходными установками.
Всего у границ СССР для действий против Советской Армии и Военно-Морского Флота союзники гитлеровской Германии к 22 июня 1941 г. развернули 29 пехотных дивизии, 16 бригад, около тысячи самолетов, более 5200 орудий и минометов, свыше 260 танков и 109 кораблей. Это повышало боевые возможности вермахта, позволяя ему сосредоточить ударные силы на главных направлениях.
1 «Hadtortenelmi Kozlemenyck», 1970, 4. sz, 596, 602. old.

2 «Hadtortenelmi Kozlemenyck», 1961, 2. sz, 519. old.

3 У. Кавальер о. Записки о войне. Дневник начальника итальянскогo генерального штаба, стр. 70.

История.RU · #**10642** 04.02.2022, 11:40

http://www.istorya.ru/book/ww2/134.php

Военное искусство вооруженных сил фашистской Германии воплощало военную мысль германского милитаризма, базировалось на выработанных перед войной принципах ведения боевых действий и опыте двух лет войны. В основе военного искусства армии «третьего рейха лежала доктрина «тотальной войны». Она не была чисто «фашистским творением». Еще в начале XX столетия основные ее положения в той или иной форме находили отражение в военных доктринах различных капиталистических государств. К 1941 г. в нацистском варианте она приняла законченный вид. В содержании этой доктрины выделялись так называемые «предпосылки победы», теория «истребительной войны» и теория «молниеносной войны».

Главными внутренними предпосылками победы Германии в войне против СССР являлись согласно доктрине «тотальной войны» усиление власти военно-фашистской диктатуры в самой Германии и определяющее влияние этой диктатуры на союзные и зависимые от нее страны, жесточайший террор против прогрессивных сил. Важнейшими внешними предпосылками успешного исхода войны против СССР считались его международная изоляция и подрыв морального потенциала Советского государства.

По расчетам нацистских теоретиков, возможность внешнеполитической изоляции Советского Союза, создания обстановки, исключающей его сближение с Англией и США, вытекала из общности классовых интересов и антисоветских устремлений фашистской Германии и ее союзников, с одной стороны, и западных «демократий» — с другой.

Нацистские заправилы считали социалистическое государство нежизнеспособным и надеялись подорвать его моральный потенциал, используя поддержку «оппозиционных элементов», воздействие своей пропаганды на население и диверсии в тылу.

Теория «истребительной войны» требовала ведения военных действий на уничтожение противника, причем не только войск, но и гражданского населения, с применением любых форм и средств борьбы вплоть до химического и бактериологического оружия.

Теория «молниеносной войны» (блицкриг) являлась фундаментом немецко-фашистской наступательной стратегии и включала целый комплекс теоретических положений о ведении операций, подчиненных общей идее — достижению победы в течение одной быстротечной военной кампании. К таким теоретическим положениям, уточненным на основе опыта войны против англо-французской коалиции, относились принципы концентрации сил для нанесения первого удара, создания подавляющего превосходства в силах и средствах на главных направлениях, использования фактора внезапности нападения, массированного применения подвижных войск и авиации, осуществления тесного взаимодействия между видами вооруженных сил, ведения операций преимущественно на окружение и уничтожение главных сил противника, решительности действий на поле боя и быстрого безостановочного продвижения к намеченному рубежу (объекту), обеспечения четкости в управлении войсками. Принцип внезапности считался одним из важнейших в теории «молниеносной войны». Гитлеровские генералы применяли его в наступательных действиях во время вторжения в Польшу, Бельгию, Голландию, Францию, на Балканы и добивались успеха.

Намечая использование принципа внезапности в войне против СССР, гитлеровское руководство отвело особую роль политической и оперативно-стратегической маскировке агрессии. Она велась на основе единого плана, охватывавшего работу различных звеньев государственного и военного аппарата, печать, радио, всю систему пропаганды.

Военно-стратегический и оперативный планы строились целиком на основе теории блицкрига, предусматривая внезапный мощный удар круп ных сил, развернутых в одном стратегическом эшелоне. Причем именно этим первым сокрушительным ударом германское командование рассчитывало предопределить исход всей войны. Основная ставка делалась на массированное применение танков и авиации, которые считались главным средством достижения стратегического успеха. При этом на авиацию наряду с завоеванием господства в воздухе возлагалась задача непосредственной поддержки войск на важнейших направлениях.

Наиболее эффективным методом разгрома противника считалось расчленение его войск посредством прорыва обороны одновременно на нескольких направлениях и последующего глубокого вклинения как по сходящимся, так и по расходящимся направлениям специально создаваемыми сильными ударными группировками танковых и моторизованных соединений и объединений. В конечном счете это должно было приводить к окружению и уничтожению противника.

Основные принципы ведения операций, сложившиеся в вермахте на основе теоретических изысканий и обобщения опыта военных действий на Западе, укладывались в определенный шаблон.

Группы армий должны были проводить наступательные операции по схеме: прорыв обороны одной или двумя ударными группировками, ввод одной или двух танковых групп на направлениях главных ударов, ее (их) стремительное продвижение в глубину, расчленение обороны, разгром оперативных резервов, захват важнейших опорных пунктов обороняющегося, выход в тыл основным его группировкам, перехват путей отхода подвижными войсками, затем, с подходом наступающей позади пехоты, создание кольца оперативного или тактического окружения, завершение разгрома противника с помощью непрерывных ударов авиации, которая тесно взаимодействует с наземными войсками в ходе всего наступления.

В немецкой армии царил культ операций на окружение. Еще в начале XX столетия Шлиффен, начальник кайзеровского генерального штаба, провозгласил их вершиной военного искусства. Как казалось нацистскому руководству, успешные боевые действия на окружение под Кутно, Радо-мом, на Бзуре, в Северной и Восточной Франции подтвердили на практике универсальное значение «концентрических операций», которые теперь гитлеровцы собирались по той же «модели» осуществить и в вооруженной борьбе против Советского Союза.

В проведении операций на окружение фашистское руководство придавало особое значение танковым группам. С учетом состояния обороны противника и характера местности они предназначались или для непосредственного прорыва обороны противника с ходу, или для развития тактического успеха в оперативный. Как показал опыт первого периода войны, фронт действий группы армий в зависимости от обстановки, сил и средств, решаемых задач колебался от 230 км до 1300 км, армии —56—230 км. Участок прорыва группы армий составлял 100—150 км, армии — 25 — 30 км. Глубина операций групп армий исчислялась 200—250 км (польская кампания) и 350 км (кампания в Западной Европе), армий — до 150 км.

Средний темп наступления танковых групп достигал 20—40 км, а полевых армий—15—25 км в сутки. Армия в наступлении могла усиливаться 20—30 артиллерийскими дивизионами, а танковая группа — 6—Ю дивизионами.

В наступлении оперативное построение групп армий, армий и танковых групп было, как правило, одноэшелонным с выделением незначительных резервов. Оперативные плотности на участках прорыва составляли 4—6 км фронта на одну дивизию. Поскольку войну планировалось выиграть только наступлением, на проблемы организации обороны гитлеровское командование обращало мало внимания.

***

Вооруженные силы фашистской Германии к моменту нападения на СССР представляли самую мощную военную группировку, когда-либо создававшуюся крупнейшими державами мира. Вермахт имел в своем составе 214 дивизий и 7 бригад. Ядро сухопутных войск составляли 35 танковых и моторизованных дивизий. Военно-воздушные силы насчитывали более 10 тыс. самолетов. Военно-морской флот состоял из значительного количества новейших надводных кораблей и подводных лодок. Гитлеровское руководство поставило под ружье огромную по численности массу людей — до 8,5 млн. человек.

Из громадного количества соединений, танков, самолетов, орудий основные силы и средства были выделены для нанесения удара по Советскому Союзу. Причем соединения и части, действовавшие на других театрах или несшие оккупационную службу, рассматривались как резерв или тыловой эшелон войск, сосредоточенных у границ СССР.

Фашистская Германия и государства сколоченного ею блока развернули у западных границ Советского Союза 190 дивизий, сосредоточили свыше 4000 танков, около 5000 самолетов, рассчитывая одним ударом покончить со страной социализма.

События в Европе с 1939 г. до весны 1941 г., казалось, продемонстрировали «всесокрушающую» мощь нацистского блицкрига. Так, во всяком случае, представлялось гитлеровцам и многим буржуазным военным лидерам тех стран, которые потерпели поражение от фашистской Германии. Блицкриг фактически утвердился как единственная военно-теоретическая концепция гитлеризма. Нацистский режим нашел такую военную теорию, которая, по мнению гитлеровской верхушки, открывала «тайну» победоносных войн.

Планируя войну против Советского Союза, руководители фашистской Германии, однако, переоценили значение опыта военных действий своих вооруженных сил в Западной Европе. Ослепленные легкими победами, они прошли мимо того факта, что вермахту противостояли армии капиталистических государств с присущими этим государствам социально-экономическими антагонизмами, ослабленные тенденциями к пораженчеству и капитулянтству и придерживавшиеся, как правило, отсталых военных доктрин. В противоборстве с армиями западных держав еще не мог раскрыться и не раскрылся внутренний авантюристический характер военной стратегии нацизма.

У германского командования не было сомнений в том, что опыт, полученный в кампаниях первых двух лет войны, можно великом применить в войне против СССР. Не принималось во внимание то обстоятельство, что теперь фашистской Германии предстоит вести войну против могущественного социалистического государства, против народа, сплоченного вокруг Коммунистической партии и готового принести любые жертвы в борьбе с фашизмом.

Германское командование, ориентируясь лишь на свой односторонний опыт, рассчитывало на то, что война против СССР завершится не позднее осени 1941 г.; вермахту удастся первым же ударом в приграничных районах нанести решающее поражение Советской Армии и тем предопределить победу; стремительность действий немецких войск сорвет мобилизацию Советских Вооруженных Сил, которые не успеют и не сумеют развернуть свои резервы; советское командование в условиях, созданных внезапностью нападения и быстрым развитием боевых действий, не сможет остановить продвижение танковых дивизий и воссоздать сплошной фронт обороны; Советская Армия, попав под рассекающие удары вермахта, будет лишена возможности перейти от обороны к наступлению, изменить фоп мы борьбы и тем более добиться перелома в ее ходе.

Эти расчеты выражали узость мышления немецко-фашистского руко водства и его классовую ограниченность в понимании природы и силы но вого социально-экономического строя — социализма.
Назад | Оглавл

История.RU · #**10643** 05.02.2022, 11:50

http://www.istorya.ru/book/ww2/135.php
Часть третья
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ ОПАСНОСТИ АГРЕССИИ

ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Внешняя политика советского государства
и обеспечение безопасности границ СССР

Внешнеполитический курс СССР в 1939—1941 гг.

В период между двумя мировыми войнами советский народ, в исторически короткий срок построив под руководством ленинской партии социалистическое общество, навсегда покончил с социально-экономической, технической и культурной отсталостью, доставшейся в наследство от царской России. По объему промышленного производства Страна Советов вышла на первое место в Европе. Коренным образом улучшилось материальное благосостояние народа.

С началом второй мировой войны перед Коммунистической партией и Советским правительством с особой остротой встала задача отстоять и закрепить социалистические завоевания в СССР. В новой, чрезвычайно сложной и опасной для Советской страны международной обстановке партия и правительство, сочетая защиту интересов советского народа и мирового революционного движения, направляла основные усилия на то, чтобы обеспечить условия для завершения строительства социализма и повысить обороноспособность государства. Огромную роль в выполнении этой исторической задачи играла внешнеполитическая деятельность Советской державы.

Опираясь на ленинские принципы внешней политики и умело используя межимпериалистические противоречия, Коммунистическая партия и Советское правительство стремились избежать вовлечения страны в войну. Когда она была развязана, Советский Союз определил свое отношение к воюющим империалистическим группировкам как нейтральное и официально заявил об этом 1.

Для Коммунистической партии и Советского правительства было очевидно, что фашизм представляет наибольшую опасность для СССР и всего человечества. Однако, учитывая возможность антисоветского сговора империалистических государств и желая выиграть время для укрепления обороны страны, партия и правительство старались не давать повода для обострения отношений с фашистской Германией. Из этого не делалось секрета. Как сообщал в Вашингтон американский посол Л. Штейнгарт, И. В. Сталин 21 сентября 1940 г. в беседе с английским послом С. Криппсом дал совершенно ясно понять, что внешняя политика СССР имеет целью избежать вовлечения Советского Союза в войну и особенно избежать конфликта с германской армией.

1 Внешняя политика СССР. Сборник документов. Т. IV. М., 1946, стр. 448—449.

Сталин отметил, что Германия представляет собой единственную действительную угрозу Советскому Союзу и что победа Германии поставит Советский Союз в трудное, если не опасное, положение, однако он считает, что нельзя идти на провоцирование германского вторжения в СССР путем изменения советской политики1.

Проводя миролюбивую политику, Советский Союз был заинтересован в строгом соблюдении советско-германского договора о ненападении и не собирался его нарушать. Не меняя своих принципиальных позиций, Советское правительство поддерживало отношения с Германией в таких формах, которые позволяли давать отпор любым фашистским притязаниям и в то же время развивать с ней выгодные для СССР связи.

Рассматривая советско-германские торгово-экономические отношения того периода, английский историк Д. Гинсбургс писал: «Существование и успешное осуществление коммерческого пакта (советско-германского торгового соглашения от 19 августа 1939 г.— Ред.) не влекли за собой изменения советского нейтралитета... Ни в этом соглашении, ни в различных других экономических соглашениях, которые за ним последовали СССР не брал на себя обязательства торговать только с Германией»2. Его обязательства по соглашениям с Германией не исключали торгового обмена с другими воюющими странами. Однако Англия, например, не выполнила прежних советских заказов, и это осложняло англо-советские торговые отношения 3. Германия же покупала у СССР продовольствие и сырье, а СССР закупал в Германии необходимые для обороны и промышленности машины, корабельное оснащение, а также лицензии на производство важной в военном отношении продукции 4. Сохранение приемлемых для СССР торговых отношений с Германией являлось свидетельством действенности советской внешней политики. После разгрома Франции фашистская Германия стремилась закрепить господствующее положение в Западной Европе и тем самым обеспечить тыл для вооруженного нападения на СССР. При этом выдвигалась задача поставить СССР в такие внешнеполитические условия, которые бы облегчили проведение восточной кампании в короткие сроки.

Во второй половине октября 1940 г. правительство Германии обратилось к Советскому правительству с письмом, в котором говорилось о необходимости определить перспективы развития германо-советских отношений и произвести «разграничение сфер влияния» обеих держав в мировом масштабе. Гитлеровское руководство замышляло сложный тактический ход, имевший целью притупить бдительность Советского правительства, отвлечь СССР от укрепления своей безопасности, воспрепятствовать улучшению его отношений с балканскими странами, втянуть в войну с Англией.

В Берлин для переговоров выехала советская делегация во главе с председателем Совета Народных Комиссаров, наркомом иностранных дел В. М. Молотовым. Переговоры состоялись 12—13 ноября 1940 г. Германская дипломатия подготовила проект соглашения между странами — участницами тройственного пакта и Советским Союзом. Представленный немецкой стороной проект предусматривал «политическое сотрудничество» Советского Союза с Германией, Японией и Италией. Особо важное значение придавалось определению «территориальных устремлений». Советскому Союзу было предложено присоединиться к декларации, в которой, в частности, говорилось, что «его (Советского Союза.— Ред.) территориаль-

1 FRUS. 1940, vol. I, p. 611.

2 «Soviet Studies». Vol. X. Oxford, July 1958, № 1, p. 16.

3 АВП, ф. 06, on. 2, n. 12, д. 109, лл. 21а—21ж.

4 «Международная жизнь», 1972, № 10, стр. 96.

ные устремления направляются на юг от государственной территории СССР к Индийскому океану»1.

Советская делегация решительно отклонила предложения фашистско-го руководства. В информации об итогах переговоров в Берлине, направ-ленной советскому полпреду в Лондоне 17 ноября 1940 г., народный ко-миссар иностранных дел СССР сообщал: «Немцы и японцы, как видно, очень хотели бы толкнуть нас в сторону Персидского залива и Индии. Мы отклонили обсуждение этого вопроса, так как считаем такие советы го стороны Германии неуместными»2. Криппс, оценивая визит Молотова в Берлин, доносил в Лондон, что «результаты встречи были отрицательными и что Советское правительство хотело сохранить свою свободу действий» л не реагировало «на усилия Гитлера, направленные на то, чтобы добиться его сотрудничества в отношении германских действий на Ближнем и Среднем Востоке»3. Позднее глава английского правительства У. Черчилль отметил: «Как и ожидалось, Советское правительство отклонило германский проект»4.

Переговоры в Берлине позволили Советскому правительству не только выяснить намерения фашистской Германии и дать им отпор, но и уточнить оценку складывающейся международной ситуации. Прежде всего было отмечено, что Берлин пока не собирается устанавливать тесных контактов с Лондоном. Это обстоятельство имело большое значение для Советского правительства, так как позволяло рассчитывать на Англию как на потенциального союзника. Стало ясно, что многие балканские государства рассматриваются в Берлине как сателлиты Германии. Продолжалось сближение между Германией и Турцией. Единственной балканской страной, на которую можно было тогда рассчитывать как на союзника в антигитлеровской борьбе, оставалась Югославия. Сделав такие выводы, Советское правительство не возвращалось больше к каким-либо переговорам с германской стороной по проекту «политического сотрудничества», несмотря на неоднократные напоминания Риббентропа 5.

Принципиальный отказ СССР от обсуждения гитлеровской программы «разграничения сфер влияния», его непримиримость к расширению фашистской экспансии показали гитлеровскому руководству, что СССР не поддается отвлекающим маневрам и не питает иллюзий в отношении подлинных намерений Германии. Немецко-фашистское руководство еще раз убедилось, что Советский Союз не склонен «идти в ногу» с Германией и выступает против всяких планов передела мира. Правителям Германии было ясно, что СССР является главным препятствием на пути осуществления фашистских планов завоевания мирового господства. В своем «политическом завещании» Гитлер писал, что после-отъезда Молотова он принял решение «свести счеты с Россией, как только позволят климатические условия».

К этому времени непосредственная подготовка к нападению на СССР Уже велась в широких масштабах.

В своей внешнеполитической подготовке войны с СССР особое место Германия отводила малым странам на севере Европы и на Балканах. Гит-ЛеРовское руководство стремилось создать вокруг СССР плотное кольцо стран-сателлитов или покоренных государств, которые служили бы плацдармом для агрессии против Советского Союза.

1 DGFP. Series D, vol. XI, p. 509.

2 АВП, ф. 059, on. 1, п. 326, д. 223, л. 114.

3 L. Woodward. British Foreign Policy in the Second World War, p. 497.

4 W. Сhurсhill. The Second World War, vol. II, p. 520.

5 Фальсификаторы истории (Историческая справка). М., 1952, стр. 70—71.

Вот почему важнейшим направлением внешней политики Коммунистической партии и Советског правительства явилось противодействие этим фашистским замыслам ° оказание поддержки малым странам Европы.

13 апреля 1940 г., после вторжения вермахта в Данию и Норвегию когда угроза нападения гитлеровских войск нависла и над Швецией, гер манскому послу в Москве Ф. Шуленбургу было заявлено, что Советское правительство «определенно заинтересовано в сохранении нейтралитета Швеции» и «выражает пожелание, чтобы шведский нейтралитет не был нарушен»1. Правительство Швеции положительно оценило дружественный акт Советского Союза и выдвинуло предложение укрепить экономиче ские отношения между обеими странами, предложив, в частности, рас ширить торговые связи. 7 сентября 1940 г. между Швецией и СССР был заключен торговый договор. 27 октября 1940 г. советский полпред в Стокгольме А. Коллон-тай заверила шведское правительство, что безусловное признание и уважение полной независимости Швеции — неизменная позиция Советского правительства. На следующий день Коллонтай сообщила в Народный комиссариат иностранных дел, что премьер-министр Швеции «принял наши заверения с явным удовлетворением и просил передать искреннюю признательность Советскому правительству за столь важное для Швеции сообщение. Оно является моральной опорой для политики кабинета, стремящегося удержать Швецию вне войны и одновременно желающего закрепить дружеские взаимоотношения с СССР... Премьер подчеркнул несколько раз ценность и важность переданного мной заверения»2.

Советский Союз обращался к ряду стран, которым угрожала фашистская агрессия, с предложением заключить договоры о взаимной помощи. Правительство СССР неоднократно предлагало Болгарии подписать такой договор, но болгарское правительство под нажимом гитлеровской дипломатии всякий раз отклоняло советские предложения. Вопреки национальным интересам болгарского народа профашистски настроенная правящая клика Болгарии тайно вела переговоры с Гитлером, стремилась к сближению с фашистской Германией.

17 января 1941 г. Советское правительство со всей определенностью заявило германскому правительству, что события в восточной части Балканского полуострова имеют непосредственное отношение к безопасности СССР и что СССР не останется безучастным к происходящему 3.

Когда же болгарское правительство, оформив присоединение Болгарии к тройственному пакту, согласилось на размещение в стране германских войск, Советское правительство в заявлении от 3 марта 1941 г. указало, что оно не разделяет занятую болгарскими правящими кругами позицию, которая ведет «не к укреплению мира, а к расширению сферы войны и к втягиванию в нее Болгарии»4. Демарш СССР не был принят во внимание в Софии. По воле реакционных правителей Болгария стала сателлитом Германии.

Советское правительство предпринимало дипломатические акции, чтобы предотвратить подчинение Германией соседней с Советским Союзом Турции. 9 марта 1941 г. заместитель народного комиссара иностранных дел заявил турецкому послу А. Актаю, что «если Турция действительно подвергнется нападению со стороны какой-либо иностранной державы и будет вынуждена с оружием в руках защищать неприкосновенность своей территории, то Турция, опираясь на существующий между нею и

1 «Международная жизнь», 1959, № 9, стр. 92.

2 Там же, стр. 93.

3 История внешней политики СССР, ч. I, стр. 376.

4 Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 545.

СССР пакт о ненападении, может рассчитывать на полное понимание и нейтралитет Советского Союза»1. 25 марта в Москве было опубликовано заявление, в котором СССР еще раз заверил турецкое правительство, что в случае нападения на Турцию оно «может рассчитывать на полное понимание и нейтралитет СССР»2. В ответ турецкое правительство выразило «самую искреннюю благодарность Советскому правительству» и в свою очередь заявило, что, если бы СССР оказался в подобной ситуации, он мог бы рассчитывать на полное понимание и нейтралитет Турции3. (Это не помешало, однако, Турции занять в дальнейшем прогерманские позиции.) Поддержка Советским Союзом Турции вызвала в Берлине беспокойство. 25 марта в беседе с итальянским министром иностранных дел Чиано Гитлер заявил, что «Россия стала в последнее время весьма недружественной». Он объяснял это действиями Германии в отношении Финляндии, Болгарии, Румынии и германской политикой по вопросу о черноморских проливах. «Сталин нанес теперь контрудар», — вынужден был признать Гитлер 4.

Советская дипломатия прилагала большие усилия, чтобы предотвратить нападение фашистской Германии на Югославию. 4 апреля 1941 г. народный комиссар иностранных дел СССР сообщил германскому послу в Москве Шуленбургу, что югославское правительство предложило Советскому правительству переговоры о заключении договора о дружбе и ненападении и что Советское правительство приняло это предложение 5. Германский посол заявил, что «сомневается в том, что момент, выбранный для подписания такого договора, являлся бы особенно благоприятным». В ответ ему было сказано, что «Советское правительство обдумало свой шаг и приняло окончательное решение»6. 5 апреля в Москве был подписан договор о дружбе и ненападении между СССР и Югославией.

Таким образом, Советское правительство осенью 1940— весной 1941 г. делало все возможное, чтобы воспрепятствовать расширению гитлеровской агрессии на Балканах. Бывший посланник Югославии в Москве М. Гаврилович отмечал: «Советское правительство старалось помешать германской акции на Балканах, дав свое заверение Турции и подписав пакт о ненападении с Югославией... Значение этих событий было очевидным для германского правительства»7.

Действительно, в Берлине не могли не понимать значения политики СССР, направленной против фашистской экспансии. Р. Гейдрих, один из нацистских главарей, говорил на секретном совещании гитлеровского руководства в апреле 1941 г.: «Скоро они (русские. — Ред.) будут готовы к развязке, иными словами, в близком будущем Сталин будет готов к борьбе с нами»8.

Немалую опасность представляли антисоветские тенденции в политике Англии, Франции и США. До лета 1940 г. международная обстановка подчас складывалась так, что над Страной Советов нависала военная угроза со стороны западных держав и был возможен антисоветский сговор правящих кругов этих стран с Германией и Италией.

Западные державы стремились обострить советско-германские отношения, еще в начале войны прибегнув к использованию турецкой дипломатии. По рекомендации Англии и Франции Турция предложила Советскому Союзу заключить пакт о взаимопомощи.

1 АВП, ф. 059, оп. 1, п. 341, д. 2331, л. 48.

2 Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 547.

3 Там же.

4 DGPP. Series D, vol. XII, p. 360.

5 АВП, ф. 06, on. 3, п. 1, д. 4; лл. 75—78.

6 Там же.

7 FRUS. 1941, vol. I, p. 312-313.

8 W. Schellenberg. Memoires. The Labyrint. New York, 1956, p. 195.

Советское правительств заинтересованное в обеспечении безопасности в районе черноморских проливов и на Балканах, согласилось на ведение переговоров. 25 сентяб ря 1939 г. в Москву для переговоров прибыл турецкий министр иностран ных дел Сараджоглу. Однако вскоре выяснилось, что турецкое прави тельство парафировало договор о взаимопомощи между Англией, фран нцией и Турцией. В данной обстановке заключение советско-тур'ецкого пакта было бы встречено в Германии как демонстрация солидарности СССР с Англией и Францией. Это увеличило бы вероятность военное столкновения СССР с фашистской Германией и Италией в то время когда со стороны Англии и Франции не было каких-либо обязательств о помощи Советскому Союзу.

По существу, турецкие предложения означали попытку втянуть СССР в неравноправный военный союз с Англией и Францией и тем самым спровоцировать вооруженное столкновение СССР с Германией и Италией Советское правительство не могло заключить пакт на таких условиях Как подтвердили дальнейшие события, турецкое правительство было заинтересовано тогда не столько в улучшении отношений с СССР, сколько в сближении с Англией и Францией. 19 октября в Анкаре ранее парафированный договор о взаимопомощи между Турцией, Англией и Францией был подписан.

17 октября 1939 г. перед отъездом из Москвы Сараджоглу имел беседу с американским послом Штейнгартом. Сообщая об этом в Вашингтон, Штейнгарт отметил: «Министр иностранных дел( Турции.— Ред.) откровенно заявил, что Великобритания пыталась воспользоваться турецко-советскими переговорами для того, чтобы вбить клин между Германией и Советским Союзом» 1.

Для обострения отношений между СССР и Германией Англия пыталась внести осложнения в советско-германские торговые отношения. В начале сентября английские власти, нарушая международный принцип свободы морского судоходства, объявили, что намерены осуществлять досмотр судов нейтральных стран, в том числе Советского Союза, в специально выделенных портах для выявления «военной контрабанды». Советское правительство отказалось признать правомерность этих действий и оставило за собой право «требовать от Британского правительства возмещения убытков, наносимых организациям, учреждениям или гражданам СССР вышеуказанными мероприятиями Британского правительства и действиями Британских властей»2. Министерство экономической войны Великобритании подготовило меморандум, в котором Советскому Союзу предъявлялись требования предоставить Англии право создания на территории СССР контрольных постов для наблюдения за советской торговлей с Германией. Советское правительство, естественно, отклонило эти притязания английского правительства, представлявшие собой попытку нарушить государственный суверенитет Страны Советов.

Политика Англии и Франции, нацеленная на консолидацию капиталистических держав на антисоветской основе, с наибольшей полнотой проявилась в период финляндско-советского военного конфликта. Реакционные круги Англии, Франции и США рассматривали этот конфликт как подходящий повод для организации объединенного военного похода против СССР.

3 декабря 1939 г. Финляндия обратилась в Лигу наций с жалобой на СССР. Под давлением Англии и Франции, а также США, которые не являлись членом этой организации, 14 декабря был разыгран фарс «исключения»

1 FRUS. 1939, vol. I, p. 486.

2 «Известия», 26 октября 1939 г.

СССР из Лиги наций. Прикрываясь решением Лиги наций об оказании по-щя Финляндии, Англия и Франция при поддержке США начали спешно давать экспедиционный корпус для отправки в Финляндию. Одновременно, как отмечалось ранее, они вели подготовку к нанесению удара по ГССР в районе Черного моря и Кавказа. Правительства Англии и Франции усилили давление на Швецию Норвегию, принуждая их пропустить войска через свои территории. Согласно намеченному плану экспедиционный корпус, высадившись Норвегии, должен был направиться через Швецию и Финляндию к советской границе. Советское правительство предупредило Швецию и Норвегию, что нарушение ими нейтралитета может привести к нежелательным осложнениям. Швеция и Норвегия решили сохранить нормальные отношения с СССР .

Правительство США, заняв во время финляндско-советского конфликта враждебную СССР позицию, 2 декабря ввело так называемое «моральное эмбарго» на экспорт некоторых товаров в СССР, что вызвало ухудшение советско-американских торговых отношений. В то же время США оказывали экономическую и военную помощь Финляндии.

Большую роль в разжигании антисоветской истерии сыграла американская пресса. Так, в начале декабря 1939 г. агентство «Юнайтед пресс», ссылаясь на заявление финских властей, которые якобы обнаружили «у пленных красноармейцев документы и карты», сфабриковало ложное сообщение, будто Советский Союз «намерен распространить военные действия до побережья Атлантического океана». 9 декабря 1939 г. ТАСС категорически опроверг эти измышления.

Провал попыток западных держав использовать финляндско-совет-ский конфликт в своих целях, затем поражение Франции вынудили Англию начать поиски путей к сближению с Советским Союзом. 25 июня 1940 г. новый глава английского правительства У. Черчилль направил с послом Криппсом личное послание И. В. Сталину, в котором, в частности, говорилось: «В прошлом — в самом недавнем прошлом — наши отношения... были омрачены взаимными подозрениями... С тех пор, однако, возник новый фактор, который... делает желательным восстановление обеими нашими странами их прежних связей, с тем чтобы мы могли, в случае необходимости, консультироваться друг с другом в отношении тех дел в Европе, которые неизбежно должны интересовать нас обоих»2. 1 июля посол Криппс был принят И. В. Сталиным. Во время встречи обсуждались вопросы о военном положении в Европе, о политических и экономических отношениях между Англией и СССР. Советское правительство проявило готовность содействовать нормализации отношений с Англией.

Однако политика английского правительства по отношению к СССР не была искренней до конца. Правительство Великобритании не проявляло инициативы в дальнейшем обсуждении вопросов о военном положении в Европе, не предпринимало мер к расширению советско-английских экономических связей. Более того, делались намеки, что Советский Союз может оказаться в одиночестве, так как возможен сговор западных держав с Германией 3.

Советское правительство понимало опасность этого сговора и, твердо придерживаясь политики нейтралитета, старалось избежать обострения отношений с Англией. В конце марта 1941 г. Криппс информировал Лондон, что Советское правительство своим поведением демонстрирует «желание подготовить почву для сближения с нами»4.

1 «Известия», 15 января 1940 г.

2 W. Сhurсhill. The Second World War, vol. II, p. 119.

3 АВП, ф. 07, on. 2, n. 9, д. 20, лл. 30—34.

4 W. Med1iсоtt. The Economic Blockade. Vol. I. London, 1952, p. 656.

Угроза расширения экспансии фашистского блока вынуждала кабинет Черчилля все более реалистично подходить к оценке складывавшейся обстановки. Комментируя телеграмму Криппса из Москвы от 22 апреля 1941 г., Черчилль отметил: «Советское правительство прекрасно знает о грозящей ему опасности, а также о том, что мы нуждаемся в его помощи»1.

В расчете на помощь со стороны Советского Союза министр иностранных дел Англии А. Иден пригласил к себе 13 июня советского полпреда И. Майского и по поручению премьер-министра заявил, что если в ближайшем будущем начнется война между СССР и Германией, то английское правительство готово оказать полное содействие Советскому Союзу своей авиацией на Ближнем Востоке, отправить в СССР военную миссию и развивать с ним экономическое сотрудничество. Угроза фашистской агрессии, нависшая над Англией, заставила ее правящие круги искать сотрудничества с Советским Союзом в борьбе против фашистской Германии. Политика СССР в отношении США характеризовалась стремлением к нормализации политических и экономических связей между двумя государствами. Серьезным препятствием на пути к достижению этой цели являлись антисоветские тенденции в политике правящих кругов США. «Что касается наших отношений с Соединенными Штатами Америки,— заявил на VI сессии Верховного Совета СССР 29 марта 1940 г. нарком иностранных дел В. М. Молотов,— то они за последнее время не улучшились и, пожалуй, не ухудшились, если не считать так называемого «морального эмбарго» против СССР, лишенного какого-либо смысла, особенно после заключения мира между СССР и Финляндией...»2 Излагая это выступление государственному секретарю США К. Хэллу, советский полпред К. Уманский отметил: «Мы исходим из того, что США также проводят политику нейтралитета, однако отношения между дсумя величайшими нейтральными державами, СССР и США, оставляют желать лучшего и страдают прежде всего от проводимой американским правительством дискриминации в торговле с СССР». В результате состоявшейся беседы советский полпред сделал вывод, что «Хэлл в общем ничего не обещал, но он взял новый тон и впервые заговорил о возможности улучшения отношений»3.

В апреле 1940 г. в госдепартаменте США начались советско-американские переговоры по торгово-экономическим вопросам. На переговорах советской стороной был поставлен вопрос об отмене дискриминационных мер правительства США, в частности о тех препятствиях, которые чинили американские власти в предоставлении тоннажа для советских грузов, в допуске советских инженеров на авиационные заводы и т. д4. Эти вопросы советское полпредство в Вашингтоне неоднократно ставило перед госдепартаментом и позже, в течение весны и лета 1941 г.

Усиление фашистского блока после разгрома Франции, опасность вторжения гитлеровских войск в Англию и особенно обострение американо-японских противоречий создавали нараставшую угрозу интересам Соединенных Штатов. В правящих кругах страны усилилось влияние сторонников улучшения отношений с Советским Союзом. 1 июля 1940 г. госдепартамент выразил готовность американского правительства сотрудничать с Советским Союзом и поддерживать с ним нормальные торговые отношения 5. 27 июля 1940 г. заместитель государственного секретаря С. Уэллес в беседе с полпредом СССР К. Уманским заявил: «Пора обеим странам подумать не только о нынешних отношениях, но и будущих меся-цах и годах, которые, быть может, для обеих держав будут чреваты новы-ми опасностями. Не пора ли устранить источники трений, которых и без того достаточно во всем мире, и ликвидировать остроту, создавшуюся в отношениях между нашими странами?»1

1 L. Woodward. British Foreign Policy in the Second World War, p. 611.

2 «Известия», 30 марта 1940 г.

3 АВП, ф. 059, on. 1, п. 320, д. 2198, лл. 151, 160.

4 Там ж е, лл. 180—189.

5 FRUS. 1940, vol. Ill, p. 323—324.

б августа 1940 г. народный комиссар внешней торговли СССР А.И. Микоян и поверенный в делах США в Москве В. Торстон обменя-лись письмами о продлении на один год действующего американо-совет-ского торгового соглашения, заключенного в 1937 г.

С 7 августа 1940 г. советско-американские торгово-экономические отношения обсуждались на встречах советского полпреда с Уэллесом. В первой же беседе полпред по поручению Советского правительства, исходя из необходимости нормализации советско-американских отношений поставил вопросы, которые должне было разрешить правительство США, в частности о возврате задержанного ранее золота прибалтийских республик законным властям, о предоставлении лицензий на вывоз заказанного в США промышленного оборудования, об отмене «морального эмбарго» на торговлю с СССР 2. Переговоры длились девять месяцев.

4 января 1941 г. советский полпред в США сообщил о некоторых положительных результатах переговоров: согласовании проекта обмена нотами по вопросу о золоте; предоставлении Советскому Союзу американского тоннажа, в частности нефтеналивного; готовности американского правительства разрешить своим специалистам работать в СССР; установлении почтовой связи через Тихий океан и др.3.

21 января 1941 г. госдепартамент США объявил об отмене «морального эмбарго» на торговлю с Советским Союзом. Однако отдельные акты дискриминации в отношении Страны Советов продолжались. С января по май 1941 г. американское правительство отказало в лицензиях или задержало грузы на сумму 29 млн. долларов. Хотя в 1940 г. импорт СССР из США возрос на 30 млн. долларов, его ценность в значительной степени снижалась из-за отсутствия поставок в СССР тех видов машин и оборудования, которые интересовали советскую сторону в первую очередь. Объем продажи Советскому Союзу авиационного оборудования, крекингового оборудования и наиболее важных типов станков сократился 4.

По ряду принципиальных вопросов американские руководители не проявляли готовности к достижению взаимопонимания. Они занимали прежнюю антисоветскую позицию, когда речь заходила о признании западной границы СССР. Правительство США продолжало удерживать золото, принадлежавшее Госбанку СССР, сохраняло арест на торговые суда прибалтийских республик и т. д. Преобладание антисоветских тенденций в политике США мешало позитивному развитию советско-американских отношений.

Важное место во внешней политике СССР отводилось нормализации отношений с Японией. Твердый отпор агрессивным поползновениям японских милитаристов, укрепление обороноспособности СССР на Дальнем востоке сочетались с широким использованием политических и дипломатических средств воздействия, с тем чтобы не допустить столкновения с Японией.

Деловые круги Японии, которые были заинтересованы в рыболовстве в советских водах, в торговле с СССР и в концессиях, требовали от правительства улучшения советско-японских отношений. Отрезвляюще подействовало на руководство Японии крупное поражение, которое потер пела японская армия в боях с советско-монгольскими войсками на реке Халхин-Гол. К улучшению отношений с Советским Союзом японские пра вящие круги подталкивало и подписание советско-германского пакта о не нападении.

1 АВП, ф. 059, оп. 1, п. 320, д. 2199, лл. 203—204.

2 Там же, лл. 237 — 240.

3 АВП, ф. 059, оп. 1, п. 345, д. 2361, лл. 1—10.

4 АВП, ф. 06, оп. 3, п. 29, д. 279, л. 19.

В июле 1940 г. японское правительство приняло «Программу меро приятии, соответствующих изменениям в международном положении В программе выдвигались задачи обеспечения за Японией политической гегемонии в Восточной Азии и зоне Южных морей, укрепления связей с Германией и Италией. Ставилась цель быстро урегулировать японо-совет ские отношения, с тем чтобы избежать войны на два фронта 1.

В том же месяце японское правительство предложило начать перего воры о заключении японо-советского пакта о нейтралитете. В основу уре гулирования взаимоотношений японская сторона пожелала взять Пе-кинскую конвенцию 1925 г. и Портсмутский мирный договор 1905 г. Японская дипломатия, по существу, предприняла попытку добиться того, чего ей не удалось достичь в Портсмуте после поражения царской России — заставить СССР продать Японии Северный Сахалин. В расчете на то, что подписание пакта о нейтралитете с Японией ограничит возможности ее агрессии на Дальнем Востоке и ослабит напряженность на дальневосточных границах СССР, Советское правительство согласилось начать переговоры. В ходе переговоров советские представители категорически отвергли претензии Японии на покупку Северного Сахалина. Советское правительство обусловило свое согласие на заключение пакта о нейтралитете обязательством Японии ликвидировать угольные и нефтяные концессии на Северном Сахалине. Оно было готово гарантировать Японии поставку сахалинской нефти в течение пяти лет на обычных коммерческих условиях по 100 тыс. тонн ежегодно.

24 марта 1941 г. в Москве начались переговоры о заключении пакта о нейтралитете с министром иностранных дел Японии Мацуока. Поскольку японская сторона не соглашалась с требованием ликвидировать концессии на Северном Сахалине, переговоры были прерваны. 26 марта Мацуока выехал в Берлин, где встретился с руководителями фашистской Германии. После своего визита в Берлин он еще раз попытался поднять вопрос о продаже Японии Северного Сахалина, но, получив решительный отказ, снял свое предложение 2.

13 апреля 1941 г. в Москве был подписан пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Стороны обязывались «поддерживать мирные и дружественные отношения между собой и взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность...». В пакте указывалось, что «в случае если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая Договаривающаяся Сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта». Пакт был заключен сроком на пять лет 3. В приложенной к нему декларации содержалось обязательство СССР уважать территориальную целостность и неприкосновенность государства Маньчжоу-Го, а Япония давала аналогичное обязательство в отношении МНР. Несколько позднее путем обмена письмами было закреплено заверение Японии в шестимесячный срок ликвидировать концессии на Северном Сахалине.

Заключение пакта было важным мероприятием по обеспечению безопасности и мира в Европе и Азии. Советско-японский пакт свидетельствовал о дипломатическом поражении Германии, рассчитывавшей на вовлечение Японии в войну против СССР. В то же время этот пакт означал провал американской политики «дальневосточного Мюнхена», угрожавшей интересам СССР, Китая и всем народам Азии.

1 История войны на Тихом океане, т. III, стр. 66—67.

2 История внешней политики СССР, ч. I, стр. 380—381.

3 Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 550.

Оценивая пакт о нейтралитете, посол США в Москве Штейнгарт в беседе с заместителем наркома иностранных дел 5 июня 1941 г. заявил, что не считает, что пакт между СССР и Японией направлен против США. В действительности этот пакт является еще одним шагом к сохранению мира в районе Тихого океана. Тем, кто утверждает, что советско-японский пакт представляет собой угрозу для США, он, Штейнгарт, отвечает, что Советский Союз имеет опасного соседа на западе и заинтересован в обеспечении мира на востоке. Он сам поступил бы точно так...»1. Посол Великобритании в СССР Криппс рассматривал советско-японский пакт о нейтралитете «как антигерманский, ибо его единственной целью может быть защита русских восточных границ в случае нападения Германии с запада»2. Высказывания Штейнгарта и Криппса, несомненно, отражали мнение тех представителей правящих кругов США и Англии, которые реалистически оценивали международную обстановку.

Советское правительство, несмотря на подписание пакта о нейтралитете, учитывало возможность вероломных действий Японии по отношению к СССР, ибо агрессивно настроенные круги Японии еще держались мнения, что следует поддержать Германию в случае ее нападения на СССР. Мацуока, в частности, заявлял германскому послу в Токио Отту: «Если между Германией и Советским Союзом начнется война, то ни один японский премьер или министр иностранных дел не сможет удержать Японию на позициях нейтралитета. В любом случае Япония объединится с Германией в нападении на Россию. Никакой пакт о нейтралитете ничего не изменит в этом отношении»3. Однако СССР благодаря своему правильному внешнеполитическому курсу обеспечил неприкосновенность восточной границы в течение всего периода борьбы против германского нашествия.

Важнейшим итогом целенаправленной, активной внешней политики СССР явился срыв попыток империалистических группировок объединиться для совместной агрессии против Страны Советов. Этот фактор, а также продолжающееся обострение межимпериалистических противоречий, вынужденное признание правящими кругами Англии и США бесперспективности «мюнхенской» политики создавали предпосылки для образования антигитлеровской коалиции и подтверждали правильность внешнеполитического курса Советского Союза. Противники фашистской Германии на Западе постепенно осознавали, что сотрудничество с СССР приобретает для них важное значение. Советская внешняя политика подводила их к пониманию того, что, применяя методы нажима и дискриминации, достигнуть сотрудничества с Советским Союзом невозможно. Правящие круги западных держав убеждались, что антисоветский курс в политике ведет к ослаблению их собственных позиций в мире.

1 АВП, ф. 0129, оп. 25а, п. 235, д. 3, л. 66. 2 Е. Е s t о г i с k. Stafford Cripps: Master Statesmen. New York, 1949, p. 240. 3 DGPP. Series D, vol. IX, p. 725.
Назад | Оглавление

Огонек · #**10644** 06.02.2022, 08:38

https://docs.yandex.ru/docs/view?url...-14.pdf&nosw=1
№ 14 20 мая 1940 год

Огонек · #**10645** 06.02.2022, 08:41

История.RU · #**10646** 06.02.2022, 10:17

http://www.istorya.ru/book/ww2/136.php

Вторжение фашистского вермахта в Польшу поставило народы Западной Украины и Западной Белоруссии под угрозу фашистского порабощения, создало опасное положение у западных границ СССР. В начале сентября 1939 г. правительство СССР приняло меры предосторожности на случай вооруженных столкновений: был проведен учебный сбор запасных контингентов в шести военных округах, приведены в боевую готовность войска Киевского и Белорусского Особых округов, созданы управления Украинского и Белорусского фронтов. В состав Белорусского фронта (командующий командарм 2 ранга М. П. Ковалев) были включены четыре армии, конно-механизированная подвижная группа и отдельный стрелковый корпус. В состав Украинского фронта (командующий командарм 1 ранга С. К. Тимошенко) вошли три армии.

После того как польское буржуазно-помещичье государство распалось, а его правители покинули пределы страны, Советское правительство приняло решение взять под защиту население Западной Украины и Западной Белоруссии, спасти его от фашистского ига. В ноте, врученной 17 сентября 1939 г. польскому послу в Москве, оно указывало, что не может безразлично относиться к дальнейшей судьбе единокровных украинцев и белорусов и поэтому отдало распоряжение командованию Советской Армии «взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии» 1.

Трудящиеся областей, насильственно отторгнутых белополяками от Советской Украины и Белоруссии, почти два десятилетия, несмотря на тяжелые условия эксплуатации и политические репрессии, вели упорную борьбу за воссоединение с советским народом, за социальное освобождение. Весть о том, что Советский Союз идет на помощь, быстро облетела все уголки этих областей. Революционная энергия масс вырвалась наружу. В городах и селах Западной Украины и Западной Белоруссии еще до прихода советских частей трудящиеся создавали органы народной власти — революционные комитеты. Ревкомы в своей деятельности опирались на формировавшиеся отряды рабочей гвардии в городах и крестьянской милиции—в деревнях, которые брали под охрану народное имущество, изгоняли помещиков, буржуазию и полицию. В ряде мест эти отряды вступали в борьбу с польскими, а также украинскими и белорусскими буржуазными националистами. Борьба западноукраинского и западнобелорус-ского населения против гнета польских помещиков и буржуазии, за воссоединение с Советским Союзом возглавлялась коммунистами Западной Украины и Западной Белоруссии. Эту борьбу активно поддерживали польские коммунисты, рабочие, крестьяне.

На освобожденной земле. Первые советские газеты. Западная Белоруссия. Октябрь 1939 г.
На освобожденной земле. Первые советские газеты. Западная Белоруссия. Октябрь 1939 г.

Население приветствует Советскую Армию. Львов. Октябрь 1939 г.
Население приветствует Советскую Армию. Львов. Октябрь 1939 г.

Заседание Народного собрания Западной Белоруссии. Октябрь 1939 г.
Заседание Народного собрания Западной Белоруссии. Октябрь 1939 г.

Внеочередная V сессия Верховного Совета СССР. Принятие Западной Украины в состав СССР. 1 ноября 1939г.
Внеочередная V сессия Верховного Совета СССР. Принятие Западной Украины в состав СССР. 1 ноября 1939г.

Освободительный поход войск Украинского и Белорусского фронтов начался 17 сентября. Воспитанные в духе пролетарского интернационализма, советские воины с честью выполняли директивы военных советов фронтов, в которых раскрывались задачи освободительного похода, говорилось о необходимости защиты местного населения от жандармов и осадников, об охране имущества польских, белорусских и украинских граждан, о лояльном отношении к польским военнослужащим и государственным чиновникам, если они не оказывают вооруженного сопротивления нашим войскам. Командиры и политорганы вели большую работу по разъяснению населению причин крушения польского буржуазно-помещичьего государства и целей освободительной миссии Советской Армии.

Трудящиеся освобожденных украинских и белорусских городов и сел радостно встречали советских воинов, выходя на улицы с красными знаменами, цветами, хлебом-солью. Повсюду проходили массовые митинги, участники которых приветствовали советские войска и требовали воссоединения Западной Украины и Западной Белоруссии с советскими республиками.

Большинство частей регулярной польской армии не оказывало сопротивления быстро продвигавшимся частям Советской Армии. В ряде мест, например под Львовом, польские войска упорно сражались с гитлеровцами и вопреки проискам реакционно настроенных офицеров добровольно передали город подошедшим частям Советской Армии. Лишь отдельные группы польских войск, осадников и жандармерии отказывались сложить оружие. Они укрывались в лесах и крупных населенных пунктах, выжидая столкновения между Германией и Советским Союзом. Но их надежды оказались тщетными.
1 Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 448. 356.

Быстрые и решительные действия Советской Армии сорвали расчет гитлеровцев захватить Западную Украину и Западную Белоруссию. Как признает бывший генерал вермахта Н. Форман, меры, предпринятые Советским правительством, помешали осуществлению задуманного плана выхода немецких войск непосредственно к границам СССР 1. Известно, что в начале сентября гитлеровское руководство обсуждало вопрос об образовании марионеточного украинского государства — «самостоятельной польской и галицийской Украины»2. Но и этот замысел провалился. По решительному требованию Советского правительства фашистский вермахт вынужден был очистить ранее занятую территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Тот день, когда об этом было принято решение, Гальдер назвал «днем позора немецкого политического руководства»3.

К 25 сентября Советская Армия при широкой поддержке населения завершила свою освободительную миссию. Более 12 млн. человек, в том числе свыше 6 млн. украинцев и около 3 млн. белорусов, населявших территорию свыше 190 тыс. кв. км, были спасены от фашистского порабощения. Западная граница СССР была восстановлена примерно по так называемой линии Керзона, признанной в свое время Англией, Францией, США, Польшей4. В результате освободительного похода граница Советского Союза отодвинулась на запад на 250—350 км. Советский Союз, таким образом, уже в первые недели второй мировой войны преградил путь наступавшим немецко-фашистским войскам и лишил германское командование возможности использовать территорию Западной Украины и Западной Белоруссии в качестве плацдарма для дальнейшей агрессии.

Это не только укрепило безопасность СССР, но и явилось важным вкладом в борьбу народов против фашистской агрессии. Черчилль, занимавший в то время пост военно-морского министра, 1 октября 1939 г. заявил по радио: «То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть»5.

Крестьяне читают газету «Коммунист». Село Жабе. Западная Украина. 1939 г.
Крестьяне читают газету «Коммунист». Село Жабе. Западная Украина. 1939 г.

Первый трактор на крестьянском поле. Западная Белоруссия. Весна 1940 г.
Первый трактор на крестьянском поле. Западная Белоруссия. Весна 1940 г.

Раздел помещичьей земли. Деревня Соболево. Западная Белоруссия. 1940г.
Раздел помещичьей земли. Деревня Соболево. Западная Белоруссия. 1940г.

Первый сельский клуб. Гродненский район. Западная Белоруссия. 1940г.
Первый сельский клуб. Гродненский район. Западная Белоруссия. 1940г.

Освободив народы Западной Украины и Западной Белоруссии от угрозы фашистского рабства, Советская Армия выполнила высокий интернациональный долг. На освобожденных землях были созданы условия для строительства новой жизни. В октябре 1939 г. состоялись выборы в Народные собрания Западной Украины и Западной Белоруссии. Высшие законодательные органы этих территорий провозгласили Советскую власть и обратились в Верховный Совет СССР с просьбой о приеме их в состав Советского Союза. В ноябре сессия Верховного Совета СССР удовлетворила эту просьбу: Западная Украина воссоединилась с Украинской ССР, Западная Белоруссия — с Белорусской ССР. Борьба трудящихся Западной Белоруссии и Западной Украины под руководством коммунистов Против гнета польских помещиков и капиталистов завершилась с помощью Советской Армии восстановлением на этих территориях Советской власти.
1 N. Vоrmann. Der Feldzug 1939 in Polen. Weissenburg, 1958, S. 153—155.

2 Л. Безыменен и й. Особая папка «Барбаросса». М., 1972, стр. 148.

3 Ф. Гальдер. Военный дневник, т. 1, стр. 125.

4 Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 451—453.

5 Цит. по: Фальсификаторы истории, стр. 58.

Советский народ оказал большую помощь своим украинским и бело русским братьям. В освобожденный край были посланы десятки эшелонов с продовольствием, промышленными товарами широкого потребления, ма шинами и медикаментами.

Советская власть ликвидировала все формы эксплуатации и неравен ства трудящихся в освобожденных областях, сделала их полновластными хозяевами своей судьбы. Из рук Советской власти крестьяне получили землю и материальную помощь. Только за первые восемь месяцев в запалных областях Белоруссии было создано 100 МТС1, в западных областях Украины — 100 МТС, 155 колхозов и 31 совхоз 2. Повысилось благосостояние трудящихся, намного улучшились условия для развития народного образования, науки и национальной культуры.

Огонек · #**10647** 07.02.2022, 08:12

https://docs.yandex.ru/docs/view?url...-15.pdf&nosw=1
№ 15 40 мая 1940 год

История.RU · #**10648** 07.02.2022, 09:50

http://www.istorya.ru/book/ww2/137.php

В условиях начавшейся второй мировой войны и обострения международной обстановки перед Коммунистической партией и Советским правительством встала неотложная задача — обеспечить безопасность северозападных рубежей страны. Существовала реальная угроза использования территории Финляндии любой из враждебных империалистических группировок как исходного плацдарма для развязывания агрессии против СССР.

У Советского правительства вызывало серьезное беспокойство усиливающееся сближение Финляндии с крупными империалистическими державами. Особо опасным для СССР было сотрудничество между реакционными финскими и немецко-фашистскими правящими кругами. Летом 1939 г. в Финляндии побывал начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер. Он ознакомился с ходом военных приготовлений финской армии, проявив особый интерес к ленинградскому и мурманскому оперативно-стратегическим направлениям. «Тень Гитлера в конце 30-х годов,— отмечал впоследствии У. Кекконен,— распростерлась над нами, и финское общество в целом не может отрекаться от того, что оно относилось к этому довольно благосклонно» 3.

Финская реакция была ослеплена националистическими идеями создания «великой Финляндии» за счет захвата советской территории, надеясь на их претворение в жизнь при поддержке империалистических держав. П. Свинхувуд, занимавший пост президента страны в 1931 — 1937 гг., заявил: «Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии»4.

На военные приготовления финское правительство расходовало более 25 процентов годового бюджета. Эти приготовления велись с помощью империалистических держав. В 1935—1938 гг. из одной только Англии было отправлено в Финляндию оружия, бое,вой техники и боеприпасов на общую сумму 221 млн. финских марок, что составило около 36 процентов всего английского экспорта военных материалов 5.

Быстрыми темпами на территории страны велось строительство необходимой для развертывания войск дорожной сети, военно-морских баз, аэродромов. К началу 1939 г. с помощью немецких специалистов в Финляндии были сооружены аэродромы, которые способны были при-
1 История Белорусской ССР. Т. 2. Минск, 1961, стр. 403.

2 История Украинской ССР. Т. 2. Киев, 1969, стр. 480.

3 У. Кекконен. Дружба и добрососедство. Речи и выступления. 1963—196/-Перевод с финского. М., 1968, стр. 38.

4 DGFP. Series D, vol. V, p. 536.

5 «Unitas», 1939, № 1, p. 14.

нять в 10 раз больше самолетов, чем их имелось в финских военно-воздушных силах1.

На основе секретных соглашений военные инструкторы из Германии и Англии обучали финский командный состав военному делу, инспектиро-вали ход строительства и оборудования военных укреплений вблизи со-ветской границы. На Карельском перешейке, в 32 км от Ленинграда, Фин-ляндия с помощью иностранных специалистов заканчивала сооружение укреплений, получивших название линии Маннергейма. Она протянулась от финского залива до Ладожского озера и имела три полосы общей глубиной почти 90 км. В нее входило 670 крупных дотов и дзотов, соеди-ненных траншеями и ходами сообщения с 800 подземными казематами. Кроме того, были созданы сложные противотанковые препятствия общей протяженностью в 136 км и многокилометровые проволочные заграждения2. В агрессивных планах командования финской армии, направленных против СССР, линии Маннергейма отводилась роль опорного рубежа для ведения военных действий. С 7 по 13 августа на Карельском перешейке были проведены крупнейшие в истории Финляндии военные маневры с участием войсковых соединений, резервистов и военизированной организации шюцкор.

Советское правительство, учитывая угрожающий характер военных приготовлений на границе, проходящей в непосредственной близости от Ленинграда, многократно предпринимало попытки улучшить отношения с Финляндией, но они не имели успеха.

Обстановка на северо-западных рубежах СССР в 1939 г. требовала от Советского правительства и командования Советской Армии безотлагательной выработки необходимых мер оборонительного характера. Главный Военный Совет по предложению И. В. Сталина поручил командующему Ленинградским военным округом командарму 2 ранга К. А. Мерецкову подготовить план действий округа на случай провокации финской реакции. Во второй половине июля 1939 г. этот план был рассмотрен в Москве и одобрен. Согласно плану советские войска в случае агрессивных действий финской армии должны были сковать ее силы, а затем нанести решительный контрудар.

Принимая меры для отпора возможной агрессии, Советский Союз в то же время стремился к тому, чтобы разрядить обстановку и не допустить вооруженного столкновения с Финляндией. Четверть века спустя советник госдепартамента США Р. Гартхоф признал, что Советский Союз не хотел вооруженного конфликта с Финляндией, тем самым опровергнув заявления тех, кто все еще пытался свалить вину за возникновение конфликта на СССР 3.

По инициативе Советского правительства в октябре — ноябре 1939 г. между СССР и Финляндией проходили переговоры по вопросам взаимной безопасности. На этих переговорах финское правительство не проявило стремления к конструктивному взаимовыгодному соглашению. Оно отклонило советское предложение обсудить вопрос о заключении оборонительного союза между СССР и Финляндией. Правительство Советского Союза внесло новое предложение о возможности переноса со-ветско-финляндской границы на Карельском перешейке на несколько де-сятков километров к северу от Ленинграда, установив ее по линии Кой-висто, Тайпале (берег Ладожского озера). Взамен территории, которая отошла бы к СССР (2761 кв. км), Советское правительство было согласно
1 W. CoaleS The Soviet-Finnish Campaign 1939—1940. New York, 1941.

2 Uusi tietosanakirja. 13. osa. Helsinki, 1963, s. 508.

3 R. Garthoff. The Soviet Military Policy. New York — Washington, 1966, p. 14.

уступить Финляндии вдвое большую территорию (5529 кв. км) в советской Карелии1. Наряду с этим Советское правительство предлагало догово риться о сдаче Советскому Союзу в аренду полуострова Ханко для созда ния на нем военно-морской базы, которая обеспечивала бы как в интерес СССР, так и Финляндии оборону входа в Финский залив. Чтобы создать условия для укрепления безопасности Мурманска, Советское правитель

ство предложило обменять финляндскую часть территории полуостров Рыбачий и Средний на значительно большую территорию в советской Карелии. Со стороны СССР была проявлена, кроме того, готовность уси лить гарантии, содержавшиеся в советско-финляндском договоре о нена падении, заключенном в 1932 г.

Бывший министр иностранных дел в послевоенном правительств Финляндии Р. Свенто писал, что финны «могли согласиться на предложенный Советским Союзом обмен территориями...»2. Такой же точки зрения придерживались в Финляндии все те, кто искренне стремился к развитию добрососедских отношений с Советским Союзом и не хотел втягивать свою страну в опасные внешнеполитические и военные авантюры империалистических держав. Финский государственный деятель Ю. Паасикиви которому было поручено вести переговоры в Москве в октябре 1939 г.' стоял на позиции принятия предложений СССР, но не имел на это санкции правительства. «Со своей стороны,— отмечал он,— я считал еще вовремя переговоров, как и после них, лучшей для нас альтернативой достижение соглашения»3. Тем не менее финское правительство не пошло на заключение советско-финляндского соглашения. Переговоры были сорваны. Министр иностранных дел Финляндии Э. Эркко, передавший своей делегации указание прекратить переговоры, цинично заявил, что у нее есть «другие важные дела»4.

Линия финского правительства на срыв переговоров с Советским Союзом с самого начала направлялась правящими кругами фашистской Германии, а также Англии, Франции и США. Финнам внушалась мысль, что им нечего бояться Советского Союза и можно смело идти на войну. «От войны финны только выиграют»,— говорил один из ответственных сотрудников министерства иностранных дел Германии лидеру фашистского движения в Финляндии пастору К. Каресу. В случае же неудачи, заверял немецкий дипломат, Финляндия «с помощью Германии впоследствии возместит возможные территориальные потери»5. В связи с преднамеренным провоцированием западными державами финляндско-советского конфликта министр внутренних дел США Г. Икес отмечал в своем дневнике, что «Финляндия используется аристократическими и финансовыми кругами Англии и Франции для того, чтобы причинить как можно больше вреда России»6.

Во время советско-финляндских переговоров финская пресса развернула безудержную антисоветскую пропаганду. Она стремилась распространять среди войск и населения страны националистический угар, внушала им мысль о том, что Финляндия может успешно воевать против СССР-Производились аресты всех, кто с симпатией относился к Советскому Союзу и считался политически неблагонадежным.
1 J. Paasikivi. Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939—1941. 1- osa-Helsinki, 1958, s. 49.

2 P. Свенто. Советский Союз в центре мировой политики. Перевод с финского. М., 1961, стр. 144—145.

3 J. Paasikivi. Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939—1941. 1- osas. 94.

4 С Frietsch. Suomen kohtalonvuodet. Helsinki, 1945, s. 139.

5 E. Lessner. Blitzkrieg and Bluff. New York, 1943, p. 148.

6 H. Iсkes. The Secret Diary. Vol. III. The Lowering Clouds 1939—1941. NeW York, 1954, p. 134.

Из Хельсинки и ряда других городов, а также с Карельского перешейка было эвакуировано население. Началась всеобщая мобилизация и развертывание войск вдоль границ СССР. Член внешнеполитической комиссии финского парламента К. Фрич, совершивший ознакомительную поездку по районам расположения войск на Карельском перешейке в конце октября 1939 г., сделал вполне определенный вывод: «Финляндия готова к войне»1.

Особенно опасные последствия имело взвинчивание реакционной пропагандой милитаристских устремлений у военнослужащих финляндской армии, части которой оказались придвинутыми непосредственно к границе с Советским Союзом. 26 ноября 1939 г. артиллерия с финляндской территории обстреляла советские войска, находившиеся под Ленинградом. Среди советских бойцов были убитые и раненые.

Сохраняя выдержку, правительств©-СССР в тот же день заявило, что оно «хотело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не имели места»2. Оно предложило финскому правительству незамедлительно отвести войска на 20—25 км от границы на Карельском перешейке, чтобы предотвратить возможность повторных провокаций. В ответ на это Финляндия выдвинула претензию об отводе на такое же расстояние советских войск, что лишило бы Ленинград всякого прикрытия 3. Вооруженные провокации со стороны Финляндии между тем продолжались.

28 ноября 1939 г. правительство СССР вынуждено было заявить финскому правительству, что денонсирует договор о ненападении. На другой день оно отозвало из Финляндии своих политических и хозяйственных представителей и отдало распоряжение «немедленно пресекать возможные новые вылазки со стороны финляндской военщины»4.

Ввиду того что вылазки на советскую территорию не прекращались, у Советского правительства оставался только один путь к достижению безопасности северо-западной государственной границы — отдать приказ войскам Ленинградского военного округа дать решительный отпор агрессивной финской военщине. Приказ последовал 30 ноября. Одновременно СССР еще раз предложил Финляндии заключить договор о дружбе и взаимопомощи. Но на это предложение правительство Финляндии не реагировало и объявило войну СССР.

Таким образом, по воле своих правящих кругов и международной реакции Финляндия была вовлечена в вооруженный конфликт с Советским Союзом. Финляндско-советский конфликт оживил надежды Англии, Франции и США на возможность столкновения СССР с Германией и выявил их намерение включиться в объединенный поход империалистических держав против Советского Союза. Об этом вскоре открыто начала говорить печать западных стран. Финляндско-советский военный конфликт, писала 30 декабря 1939 г. газета «Нью-Йорк пост», «вполне может привести к созданию единого фронта против Советского Союза». В основе военного планирования Финляндии лежал расчет на поддержку крупных империалистических держав. Финляндский министр обороны Ю. Ниукканен отмечал, что «Финляндия никогда не пойдет одна против какой-то крупной державы»5. Финское командование намечало сковать главные силы советских войск на линии Маннергейма, измотать их, а затем, получив помощь войсками и оружием, перенести боевые действия на территорию СССР.
1 С. Frietsсh. Suomen kohtalonvuodet, s. 111.

2 Пограничные войска СССР. 1939— июнь 1941. Сборник документов. М., 1970, стр. 54.

3 Внешняя политика СССР.

4 Сборник документов, т. IV, стр. 463—464.

5 J. Niukkanen. Talvisodan puolustusministeri kertoo. Porvoo—Helsinki, 1951, s. 240.

В соответствии с этим планом финское командование сосредоточи ло свои основные силы на Карельском перешейке (ленинградское направ ление). Здесь располагались семь (из пятнадцати) пехотных дивизий, четы ре пехотные и одна кавалерийская бригады, а также части усиления. Эти войска входили в состав Карельской армии генерала X. Эстермана Севернее Ладожского озера на петрозаводском направлении сосредото чился армейский корпус генерала Э.Хеглунда в составе двух пехотных диви зий с частями усиления. Кроме того, в начале декабря на этом участке в районе Вяртсиля была создана группа войск под командованием генерала П. Талвела. На ухтинском направлении действовала группа войск генерала В. Туомпо, а в Заполярье на Кандалакшском и мурманском направлениях — лапландская группа генерала К. Валениуса. Сухопутные войска поддерживались 29 кораблями военно-морского флота и почти 270 самолетами военно-воздушных сил Финляндии.

Советским войскам, перешедшим 30 ноября в наступление, была поставлена задача отбросить противника от Ленинграда, обеспечить безопасность границ в Карелии и Мурманской области и тем самым заставить буржуазную Финляндию отказаться от провокаций против СССР. Основной задачей Ленинградского военного округа являлась ликвидация плацдарма финских войск на Карельском перешейке.

К началу конфликта северо-западную границу прикрывали четыре советские армии. Но в полной боевой готовности находилась только 7-я армия (6 стрелковых дивизий и части усиления) под командованием командарма 2 ранга В. Ф. Яковлева. На нее была возложена задача преодоления линии Маннергейма. Главный удар эта армия наносила в полосе 17 км на выборгском направлении двумя стрелковыми корпусами, усиленными тремя танковыми бригадами, одним танковым батальоном и двадцатью артиллерийскими полками. Действия 7-й армии поддерживал Краснознаменный Балтийский флот, которым командовал флагман флота 2 ранга В. Ф. Трибуц. На фронте от Баренцева моря до Ладожского озера протяженностью до 1500 км переходили в наступление три армии: в Заполярье 14-я армия (две стрелковые дивизии) комдива В. А. Фролова, в Карелии9-я армия (три стрелковые дивизии) комкора М. П. Духанова, северо-восточнее Ладожского озера 8-я армия (четыре стрелковые дивизии) комдива И. Н. Хабарова. Эти силы имели задачу активными действиями сковать противостоящего противника, а также не допустить высадки десанта западных держав на севере Финляндии. 14-я армия взаимодействовала с Северным флотом, которым командовал флагман флота 2 ранга В. П. Дрозд.

Первый этап боевых действий длился до 10 февраля 1940 г. В течение немногим более недели действовавшим в Карелии войскам удалось, преодолевая ожесточенное сопротивление противника, продвинуться на несколько десятков километров. Соединения и части 14-й армии при поддержке кораблей Северного флота овладели полуостровами Рыбачий я Средний и городом Петсамо, закрыв тем самым Финляндии выход в Баренцево море. Одновременно войска 9-й армии, наступавшие южнее, вклинились в глубь обороны противника на 35—45 км. Части 8-й армии ко второй половине декабря прошли с боями вперед до 80 км.

Финское командование приняло срочные меры, чтобы не допустить прорыва 8-й и 9-й армий в центральные районы страны. Сюда были переброшены многочисленные и хорошо вооруженные лыжные части. Они оказывали упорное сопротивление. Из-за бездорожья против них нельзя было использовать крупные силы. Советские войска вынуждены были приостановить наступление и закрепиться на достигнутых рубежах.

Решающий характер носили боевые действия на Карельском перешейке неподалеку от Ленинграда, где наступала 7-я армия. Противнику не удалось воспрепятствовать выходу советских войск к линии Маннер-гейма. 2—3 декабря в районе Тайпален-йоки к ней прорвалась 142-я стрелковая дивизия, а к 12 декабря — остальные соединения 7-й армии. Таким образом, 110-километровая зона заграждений от Ладожского озера до Финского залива, имевшая глубину до 65 км, была преодолена. Однако попытка с ходу прорваться сквозь главную полосу линии Маннергейма не удалась.

На первом этапе наступления обнаружилась недостаточная подготовленность советских войск к ведению боевых действий в сложных условиях лесисто-болотистой местности, при 40—45-градусных морозах и глубоком снежном покрове. Войска нуждались в дополнительном обучении методам преодоления плотно заминированной местности и прорыва системы мощных железобетонных укреплений. Ход боевых действий вскрыл также недочеты в организации управления войсками, их оперативном и тактическом взаимодействии.

Советское командование приняло решение приостановить наступление и тщательно подготовиться к прорыву главной полосы линии Маннергейма. 7 января 1940 г. на Карельском перешейке был создан Северо-Западный фронт во главе с командармом 1 ранга С. К. Тимошенко и членом Военного совета, секретарем Ленинградского обкома и горкома Коммунистической партии А. А. Ждановым. В состав фронта вошли 7-я армия (19, 50, 10, 34-й, а в последующем и 28-й стрелковые корпуса), командование которой было 7 декабря 1939 г. возложено на командарма 2 ранга К. А. Мерецкова, и созданная в конце декабря 13-я армия (3, 15 и 23-й стрелковые корпуса) под командованием комкора В. Д. Грендаля. Обе армии были усилены авиацией, артиллерийскими, танковыми и инженерными частями. Наряду с организационной перестройкой и усилением войск большая работа была проведена по подготовке исходных районов для наступления: построены новые дороги, мосты, проложены колонные пути и т. д. В частях были изучены и отработаны эффективные способы уничтожения дотов, дзотов и опорных пунктов противника.

А.А.Жданов с группой воинов - Героев Советского Союза
А.А.Жданов с группой воинов - Героев Советского Союза

3 февраля 1940 г. командование Северо-Западного фронта приняло план операции, согласно которому войскам предстояло разгромить основные силы финской армии на Карельском перешейке и затем выйти на линию Кексгольм (Приозерск), Виипури (Выборг). Главный удар наносился смежными флангами 7-й и 13-й армий в направлении Выборга. Фронт прорыва от озера Вуокса до Кархулы (Дятлово) составлял почти 40 км. Здесь было сосредоточено до 60 процентов стрелковых соединений и до 65 процентов артиллерии фронта. Массированное применение сил и средств на решающем направлении позволяло добиться быстрого разгрома противника.

Финское командование пополняло соединения и части личным составом и поступившими из-за рубежа боевой техникой, вооружением, боеприпасами. Как выяснилось позднее, западные державы передали Финляндии 350 самолетов, 500 орудий, свыше 6 тыс. пулеметов, около 100 тыс. винтовок, 650 тыс. ручных гранат, 2,5 млн. снарядов и 160 млн. патронов 1. Из Скандинавии, США и других стран прибыло 11,5 тыс. «добровольцев» 2.

11 февраля начался второй, заключительный этап вооруженного конфликта. Тысячи советских орудий сокрушительным огнем разрушили или вывели из строя множество долговременных укреплений линии Маннергейма.
1 Советская историческая энциклопедия. Т. 13. М., 1971, стр. 174.

2 C. Lundin. Finland in the Second World War. Bloomington, 1957, p. 59, 276-277.

Противник, ошеломленный массированным огнем артиллерии на ряде участков не смог сдержать удара перешедших в наступление советских войск. Особенно успешно действовала 123-я стрелковая дивизия под командованием полковника Ф. Ф. Алабушева из состава 19-го стрел кового корпуса 7-й армии. В течение первых трех дней ею был разгром лен узел финских укреплений в районе Суммы (12 дотов и 39 дзотов) и преодолена главная полоса линии Маннергейма. В прорыв тотчас были введены подвижные танковые группы. «Оборонявшиеся, потери которых были огромны,— писал Маннергейм,— не смогли сдержать вклинившиеся в их позиции танки и пехоту»1.

17 февраля финское командование, опасаясь выхода советских войск в тыл Карельской армии, начало отводить свои части на вторую полосу обороны. Оно отстранило от командования этой армией генерала Эстермана, заменив его командиром 3-го армейского корпуса генералом А. Хейнриксом. Финские войска, усиленные резервными частями получили приказ не допустить дальнейшего продвижения Советской Армии.

Но советские войска продолжали наступление. К 21 февраля 10-й и 34-й стрелковые корпуса 7-й армии прорвались ко второй полосе обороны линии Маннергейма, а войска 13-й армии — к главной полосе обороны в межозерном дефиле севернее Муола. С 19 по 24 февраля части 7-й армии, продвигавшиеся левее, во взаимодействии с береговыми отрядами моряков Краснознаменного Балтийского флота овладели островами Ревонсари, Тиуринсари, Пий-сари и Койвисто.

Перед прорывом второй полосы укреплений командование Северо-Западного фронта произвело перегруппировку войск, вывело из боя на отдых и пополнение дивизии первого эшелона и подтянуло резервы. 28 февраля наступление возобновилось. Войскам 7-й армии была поставлена задача прорвать железобетонный пояс, преграждавший путь к Выборгу, и взять город. Уже в первый день наступления советские войска сломили сопротивление противника. К 1 марта было захвачено свыше 300 оборонительных сооружений, из них 70 железобетонных 2. 50-й стрелковый корпус под командованием комбрига Ф. Д. Гореленко 2 марта пробился к тыловой оборонительной полосе финских войск северо-восточнее Выборга, перерезал железную дорогу, связывавшую его с Ант-реа, где находился штаб Карельской армии. Одновременно передовые части 34-го стрелкового корпуса комдива К. П. Пядышева достигли южных окраин Выборга. За успешный прорыв линии Маннергейма двенадцать стрелковых дивизий и пять танковых бригад 7-й армии были награждены орденами Ленина и Красного Знамени.
Войска 13-й армии в первые дни марта форсировали реку Вуокса, развивая наступление на Кексгольм.

Успеху наземных войск во многом способствовала авиация, которая вела непрерывную разведку, наносила мощные удары по скоплениям живой силы и боевой техники противника, по его аэродромам, прикрывала с воздуха наступавшие советские войска. Корабельная и береговая артиллерия Краснознаменного Балтийского флота непрерывно поддерживала сухопутные войска огнем. Действуя на морских коммуникациях, морская авиация и подводные лодки флота потопили 20 неприятельских транспортов. Некоторые подводные лодки выходили на коммуникация противника в Ботнический залив, преодолевая большие расстояния под ледяным покровом.
1 С. Mannerheim. Muistelmat. II. osa. Helsinki, 1952, s. 201.

2 Ордена Ленина Ленинградский военный округ. Исторический очерк-1968, стр. 163.

4 марта 70-я стрелковая дивизия комдива М. П. Кирпоноса (28-й стрелковый корпус) по льду Выборгского залива обошла внезапно для противника Выборгский укрепрайон. Через несколько дней Главное командование Советской Армии отдало приказ 7-й армии взять Выборг. Как вспоминал впоследствии К. А. Мерецков, к этому времени линия Маннергейма осталась позади, Ленинград был далеко, взятие Выборга было необходимо, чтобы не допустить затяжки войны 1. Выполняя приказ советские врйска штурмом овладели городом-крепостью Выборг.

Понимая неизбежность разгрома, правительство Финляндии, несмотря на требования Англии, США и Франции продолжать военные действия, вынуждено было согласиться с предложением СССР начать переговоры о мире. 7 марта для ведения переговоров в Москву прибыла финская делегация. 12 марта 1940 г. между СССР и Финляндией был заключен мирный договор, по которому военные действия прекращались по всему фронту с 12 часов 13 марта. В соответствии с договором граница севернее Ленинграда отодвигалась за линию Выборг, Сортавала. Карельский перешеек, ряд островов в Финском заливе, небольшая территория с городом Куолоярви и часть полуостровов Рыбачий и Средний отошли к СССР. Советскому Союзу предоставлялся в аренду на 30 лет полуостров Ханко с правом создания на нем военно-морской базы, которая прикрывала бы вход в Финский залив, то есть морские подступы к Ленинграду. Предусматривалось, что «обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать каких-либо союзов или участвовать в коалициях, направленных против одной из Договаривающихся Сторон»2.

11 октября 1940 г. между СССР и Финляндией было заключено соглашение об Аландских островах. По этому соглашению Финляндия обязывалась провести их демилитаризацию и не предоставлять другим государствам в качестве военной базы. Советский Союз получил право иметь на Аландских островах консульство, в компетенцию которого входила и проверка проведения в жизнь обязательств Финляндии 3.

После урегулирования конфликта с Финляндией Советский Союз улучшил свое стратегическое положение на северо-западе и севере, создал предпосылки для обеспечения безопасности Ленинграда, незамерзающего Мурманского порта и Мурманской железной дороги. Значительно улучшилась оперативно-стратегическая обстановка для действий Балтийского и Северного флотов. Урегулирование спорных вопросов открывало благоприятные перспективы для развития советско-финляндских отношений в духе добрососедства и делового сотрудничества.
1 К. Мерецков. На службе народу. Страницы воспоминаний. М., 1968.

2 Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 495.

3 Там же, стр. 528—530.

Огонек · #**10649** 08.02.2022, 10:51

https://docs.yandex.ru/docs/view?url...-16.pdf&nosw=1
№ 16 10 июня 1940 год

Огонек · #**10650** 08.02.2022, 10:54

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)